時(shí)間：2022-07-26 03:04:14
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇倫理管理論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
森林是地球上最寶貴的自然資源，是人類生存和發(fā)展的必要條件。她不僅是生物圈第一性生產(chǎn)力的主體，太陽(yáng)能向地球有效能量的轉(zhuǎn)換中大部分是通過她實(shí)現(xiàn)的；而且她還具有保存生物物種，吸收二氧化碳，釋放氧氣，防止空氣污染，涵養(yǎng)水源，防止土壤侵蝕等功能，她的巨大的生態(tài)價(jià)值是其它自然資源無(wú)以倫比的。此外，森林還能為人類提供木材、燃料、果品、油料和藥材等日常生活品，具有極大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及科學(xué)研究、審美和旅游價(jià)值。然而，人類并沒有很好地利用她、保護(hù)她，特別是在近幾百年的時(shí)間里，由于人們的無(wú)知、貪婪、失誤和目光短淺，世界森林遭受了極大的破壞。究其原因，這都是緣于“人類中心主義”基礎(chǔ)上人們對(duì)森林資源的錯(cuò)誤或不完善的認(rèn)識(shí)造成的。人們只認(rèn)識(shí)到了她的巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，只看到了相關(guān)地區(qū)人們及當(dāng)代人的經(jīng)濟(jì)、生活對(duì)于她的極大依賴，而沒有看到她的極大的生態(tài)價(jià)值，沒有從全人類的角度去認(rèn)識(shí)她的生態(tài)價(jià)值。人們更多的是從經(jīng)濟(jì)的角度，而沒有從道德的角度去看待和認(rèn)識(shí)她。森林資源不僅具有重要的經(jīng)濟(jì)屬性，更具有重要的道德屬性。研究森林資源的道德屬性，尋求道德屬性基礎(chǔ)上的林業(yè)管理理論將對(duì)森林資源的可持續(xù)利用和林業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展具有重要的指導(dǎo)意義。
1森林資源的道德屬性
1．1森林資源的產(chǎn)權(quán)道德屬性
理查德·T·德·喬治的“世界資源的所有權(quán)”觀點(diǎn)有三種，它們同樣適用于對(duì)森林資源的認(rèn)識(shí)。第一種是社會(huì)現(xiàn)狀觀點(diǎn)，它強(qiáng)調(diào)資源的地理分割性和由此而產(chǎn)生的獨(dú)占性和壟斷性。這種觀點(diǎn)應(yīng)用在森林資源上就是把森林資源的占有權(quán)看成整個(gè)產(chǎn)權(quán)，擴(kuò)大了占有權(quán)的概念范圍，擁有了占有權(quán)，也就擁有了產(chǎn)權(quán)。然而產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)力，除了占有權(quán)外，還有其它的權(quán)力形式，資源的自然地理分割性僅說明了某個(gè)國(guó)家或地區(qū)對(duì)其地理范圍內(nèi)的資源擁有占有權(quán)，但是它占有并不一定為它所有、為它使用、為它受益、為它隨意處置。因此，這種對(duì)森林資源的認(rèn)識(shí)只是對(duì)森林資源產(chǎn)權(quán)的一種最低級(jí)的認(rèn)識(shí)，它只從經(jīng)濟(jì)的角度看森林產(chǎn)權(quán)，排擠了道德的因素。第二種是公共所有權(quán)觀點(diǎn)，它否定了第一種觀點(diǎn)，在自然資源產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)上有了一個(gè)很大的進(jìn)步。像森林這樣的自然資源，它表面上，甚至在法律層次上，其產(chǎn)權(quán)(占有權(quán))屬于一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)，如果將它擴(kuò)展到倫理層次，或從道德上考慮，它的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該屬于全人類，它要超出地區(qū)或國(guó)家的界限。占有權(quán)可以屬于一個(gè)國(guó)家或地區(qū)，但占有權(quán)不應(yīng)當(dāng)是森林資源產(chǎn)權(quán)的全部，森林資源的占有權(quán)屬于你，但所有權(quán)不應(yīng)該屬于你，它應(yīng)屬于整個(gè)人類。第三種是共同使用權(quán)觀點(diǎn)。如果說第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了森林資源的所有權(quán)上的共同擁有性，那么第三種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)了森林資源在使用、收益和處置權(quán)上的共同擁有性，即人們?cè)谔幚砩仲Y源的行為上不應(yīng)是隨意的，而應(yīng)為所有的人謀福利。總之，人們不能因?yàn)閷?duì)資源的獨(dú)占性而忽視了資源是為全人類所共有的，人們應(yīng)該因資源的全人類共有而發(fā)展為全人類所共同享用。
1．2森林資源的共同體道德屬性(權(quán)利屬性)
利奧波德的“土地倫理”要求人類應(yīng)該尊重更大范疇的生物共同體，土地就是這個(gè)更大范疇的生物共同體，它包括土地、水域、動(dòng)物和植物，當(dāng)然森林自然系統(tǒng)應(yīng)該是大地共同體中的一個(gè)很重要的共同體，人類共同體也應(yīng)該是這個(gè)生物共同體整體中的組成部分。霍爾姆斯·羅爾斯頓的“自然價(jià)值”理論則進(jìn)一步論述了價(jià)值的共同體性。自然是一個(gè)不斷進(jìn)化著的整體，整體的進(jìn)化不僅孕育了有豐富的內(nèi)在價(jià)值的個(gè)體，包括人本身，而且也使自然在整體上更加完善。整體中每個(gè)個(gè)體的價(jià)值都是和其它個(gè)體的價(jià)值以及自然整體的母體價(jià)值緊密相連的，它們既有以自身為目的的內(nèi)在價(jià)值，也會(huì)按照既定的規(guī)律轉(zhuǎn)換為其它個(gè)體或整體的工具價(jià)值。同樣，森林資源也是自然共同體中的平等的一員，人類應(yīng)該走出“人類中心主義”的思想樊籬，不能把森林僅僅看作是征服和利用的對(duì)象，而應(yīng)該尊重森林長(zhǎng)期存在的權(quán)利，像尊重人類自己一樣。
1．3森林資源的公共道德屬性(價(jià)值屬性)
森林資源就價(jià)值而言具有雙重物品屬性，一方面它會(huì)因一個(gè)國(guó)家的或天然的地理分割而屬于某一個(gè)國(guó)家或某一個(gè)地區(qū)，或者通過產(chǎn)權(quán)界定屬于某個(gè)個(gè)人或企業(yè)，這些國(guó)家、地區(qū)、企業(yè)或個(gè)人可以壟斷性地、排他性地享有它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、消遣價(jià)值等，從這個(gè)意義上來說，它是私人產(chǎn)品；而另一方面它又具有很多無(wú)法通過國(guó)家、天然的地理分割或者產(chǎn)權(quán)界定而確定歸屬的能夠造福于整個(gè)人類的價(jià)值，也包括由于人類的無(wú)知、貪婪和揮霍而造成的對(duì)這些價(jià)值的損害，這些價(jià)值和損失都是公共的，不可能只有直接相關(guān)者所享用或者所承擔(dān)，相反它要由整個(gè)人類所享用或承擔(dān)。從這個(gè)意義上來說，森林資源又屬于公共物品，它具有外部性。而且越來越多的研究和事實(shí)都證明：森林資源作為公共物品所帶來的價(jià)值比作為私人物品所帶來的價(jià)值對(duì)人類來說更為重要，人們應(yīng)該更為重視森林資源的公共價(jià)值。然而由于公共物品非競(jìng)爭(zhēng)性和非排它性的天然缺陷，人們往往重視第一種價(jià)值而忽視甚至損害第二種價(jià)值。因而從倫理道德的角度出發(fā)，森林所有者在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，還應(yīng)付起道德責(zé)任，保證森林資源的多重價(jià)值性；而非森林所有者也應(yīng)意識(shí)到森林資源價(jià)值或損失的外部性，積極關(guān)心、幫助、支持森林所有者對(duì)森林實(shí)施“多價(jià)值管理”。
1．4森林資源的生物保護(hù)道德屬性
生命是地球上最偉大的奇跡，地球上的生命及生命形式遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人類的意愿、控制和利用范圍。因而。阿爾貝特·史懷澤的敬畏生命思想要求人類不僅敬重自己的生命，還要敬重其它有生命的存在物的生命，敬畏生命是絕對(duì)的倫理。就像人類需要生存和發(fā)展一樣，其它生命形式和由各種生命形式構(gòu)成的生命共同體——森林同樣具有生存和發(fā)展的權(quán)利。按照霍爾姆斯·羅爾斯頓的“自然價(jià)值”理論，任何生命形式都有價(jià)值，都有權(quán)追求自我的內(nèi)在價(jià)值。森林作為生命共同體，它自身以及它內(nèi)部的各種生命形式也都有價(jià)值，都有權(quán)追求自我的內(nèi)在價(jià)值，人類應(yīng)該尊重他們的價(jià)值，尊重他們追求自我價(jià)值的權(quán)利。
2基于森林資源道德屬性的林業(yè)倫理管理
H．羅爾斯頓和J．庫(kù)福爾認(rèn)為：“一個(gè)比較全面的森林職業(yè)倫理，不僅應(yīng)當(dāng)是森林工作者對(duì)人類社會(huì)負(fù)責(zé)的倫理，而且也應(yīng)當(dāng)是林業(yè)工作者尊重森林自然系統(tǒng)的倫理。”林業(yè)管理就應(yīng)該跳出純粹經(jīng)濟(jì)管理的邊界，“把科學(xué)和良心、實(shí)用的科學(xué)和實(shí)用的倫理，史無(wú)前例的融合起來”，建立起“比較全面的森林職業(yè)倫理”，努力實(shí)施對(duì)森林的倫理管理j。
2．1充分認(rèn)識(shí)森林資源的道德屬性，促進(jìn)人類特別是森林工作者樹立科學(xué)的環(huán)境倫理觀。并將科學(xué)的環(huán)境倫理觀應(yīng)用于自己的森林管理活動(dòng)中。形成森林倫理管理新思想
森林資源的道德屬性說明，森林不僅是人類利用的對(duì)象，更是人類生存與發(fā)展的載體，人類和森林乃至整個(gè)自然界是一個(gè)相互作用、相互影響的系統(tǒng)，它使人類更系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)森林，更理性地利用森林，從而也使森林能夠更好地利用人類的智慧而得到保護(hù)和存續(xù)，以更好地服務(wù)人類。在人和森林之間人是智慧的、主動(dòng)的，森林是被動(dòng)的，在樹立科學(xué)的環(huán)境倫理觀，形成森林管理新思想中，人類特別是森林工作者應(yīng)當(dāng)負(fù)起更大、更多的責(zé)任。
2．2尊重森林的權(quán)利，保護(hù)森林共同體的完整性，體現(xiàn)人的生態(tài)進(jìn)化價(jià)值
尊重森林權(quán)利，一方面要求人們特別是森林工作者始終堅(jiān)持賦予森林人格，建立基于森林人格化的行為規(guī)范，平等地對(duì)待森林、尊重森林，盡量遵循生態(tài)進(jìn)化的規(guī)律合理地使用森林，在使用森林的過程中體現(xiàn)的是人的生態(tài)進(jìn)化的價(jià)值，而不是以人為中心的對(duì)森林的利用，從而實(shí)現(xiàn)人類和森林的共同的和睦的發(fā)展。另一方面要求盡快建立起全面、合理、系統(tǒng)的“環(huán)境權(quán)”L9法律體系，并將森林權(quán)包括其中。確定國(guó)家作為首位環(huán)境義務(wù)人的法律地位，發(fā)揮國(guó)家在環(huán)境義務(wù)方面的決定性、主導(dǎo)型，對(duì)公民環(huán)境權(quán)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生強(qiáng)有力的保障作用，同時(shí)強(qiáng)調(diào)環(huán)境權(quán)的自得性，保障公民在環(huán)境權(quán)實(shí)現(xiàn)過程中權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性，使保護(hù)環(huán)境、保護(hù)森林也成為公民為享受環(huán)境權(quán)而進(jìn)行的自覺的行為。
2．3利用系統(tǒng)思想，協(xié)調(diào)森林資源多重價(jià)值的利用，實(shí)現(xiàn)森林價(jià)值的可持續(xù)
首先，人們應(yīng)該用系統(tǒng)的觀點(diǎn)來看待這些價(jià)值，對(duì)它們必須綜合利用。作為森林工作者必須利用自己的良知、學(xué)識(shí)、經(jīng)驗(yàn)努力設(shè)計(jì)森林價(jià)值利用的綜合模型，實(shí)現(xiàn)森林價(jià)值的可持續(xù)。其次，森林的價(jià)值對(duì)地球來說是不可替代的，一方面，不能孤立地追求實(shí)現(xiàn)她的某一方面的價(jià)值，要綜合運(yùn)用；另一方面，無(wú)論是單獨(dú)使用還是綜合使用的它的價(jià)值，都不能過度，否則就無(wú)法保證它的可再生性。第三，認(rèn)識(shí)到森林產(chǎn)權(quán)和價(jià)值的公共性也為森林資源的全球性保護(hù)機(jī)制的建立及其價(jià)值的全球性及代際可持續(xù)實(shí)現(xiàn)提供了可能。保護(hù)森林不是一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家的事情，而是全世界、全人類的事情，應(yīng)該建立起全球性的森林資源保護(hù)機(jī)制。
2．4建立健全基于道德屬性的森林管理新體制。形成經(jīng)濟(jì)與倫理評(píng)估相結(jié)合的林業(yè)管理評(píng)價(jià)體系
首先，應(yīng)該建立以森林綜合效益最大化為目的的多價(jià)值管理體制，通過綜合、系統(tǒng)地實(shí)現(xiàn)森林資源的多重價(jià)值，來達(dá)到森林資源的經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益和社會(huì)效益的綜合最大化；其次，管理的資金、技術(shù)、人員、觀念等應(yīng)體現(xiàn)全球性，特別是資金、技術(shù)，其來源不應(yīng)局限于一國(guó)、一地區(qū)，既堅(jiān)持管理，也不應(yīng)拒絕來自于世界范圍的資助；第三，新的森林管理體制應(yīng)該是建立經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)和倫理評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系的管理體制。
［摘要］公共管理是人類社會(huì)治理史中新近出現(xiàn)的一種社會(huì)治理模式。從事公共管理活動(dòng)的公共管理者，是這一社會(huì)治理活動(dòng)的職業(yè)承載者。如果說工業(yè)社會(huì)的社會(huì)治理活動(dòng)更多地遵從科學(xué)化、技術(shù)化的原則，那么作為后工業(yè)社會(huì)治理活動(dòng)的公共管理，則奉行倫理的規(guī)定。因此，有必要分析公共管理活動(dòng)的職業(yè)體系、公共管理者的職業(yè)角色和公共管理者的職業(yè)行為，探討公共管理職業(yè)活動(dòng)的倫理基礎(chǔ)。
［關(guān)鍵詞］公共管理；職業(yè)活動(dòng)；倫理；道德
工業(yè)革命使社會(huì)治理活動(dòng)成為一種職業(yè)活動(dòng)。歷史進(jìn)入19世紀(jì)中期，由于英國(guó)政府采納了東印度公司的管理經(jīng)驗(yàn)，因而出現(xiàn)了文官制度，使得政府中的公務(wù)活動(dòng)成為正式的職業(yè)活動(dòng)。到了20世紀(jì)，政府中的行政管理作為職業(yè)活動(dòng)被世界各國(guó)迅速地接受。目前，在全世界范圍內(nèi)，人們普遍把行政管理當(dāng)作專門的職業(yè)化的社會(huì)治理活動(dòng)加以看待。然而，在社會(huì)治理活動(dòng)職業(yè)化的過程中，馬克斯•韋伯的官僚制理論曾經(jīng)影響行政管理活動(dòng)主要從屬于科學(xué)化、技術(shù)化的原則，導(dǎo)致這一職業(yè)的倫理規(guī)定喪失了生長(zhǎng)的空間，行政倫理學(xué)的研究也一直處于空白狀態(tài)。直到20世紀(jì)七八十年代，隨著美國(guó)出現(xiàn)“新公共行政運(yùn)動(dòng)”這一要求變革社會(huì)治理方式的思想運(yùn)動(dòng)，行政倫理的研究才引起人們的關(guān)注。由此可見，關(guān)于社會(huì)治理的倫理思考是與人類追尋后工業(yè)社會(huì)治理方式的進(jìn)程一道啟動(dòng)的。現(xiàn)在，公共管理作為一種新型的社會(huì)治理模式已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的對(duì)象。其中，值得思考的一個(gè)問題是，公共管理者的職業(yè)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是怎樣的。在一定程度上，公共管理是建立在倫理關(guān)系基礎(chǔ)上的社會(huì)治理模式，公共管理者的職業(yè)活動(dòng)比以往任何時(shí)候的治理活動(dòng)都更加依賴倫理的引導(dǎo)和道德的規(guī)范。
一公共管理活動(dòng)的職業(yè)體系
公共管理的職業(yè)體系是職位和崗位的結(jié)構(gòu)體系。與以往的管理體系一樣，職位和崗位指明了公共管理者在公共管理體系中的具置，規(guī)定了公共管理的權(quán)力、職能及責(zé)任和義務(wù)。職位是就公共管理的縱向關(guān)系而言，崗位是就公共管理的橫向關(guān)系而言。無(wú)論是私人部門還是公共部門，都是由職位和崗位構(gòu)成的職業(yè)體系，直接從屬于管理的原則。以往的社會(huì)治理體系在行政管理的名義下所形成的職業(yè)體系也從屬于管理的原則。但是，作為社會(huì)治理體系的公共管理卻發(fā)生了根本變化。它在管理的意義上告別了以往治理體系的權(quán)力定位或法律定位，不再是僅僅滿足于科學(xué)化、技術(shù)化原則的職業(yè)體系，而是在倫理原則的基礎(chǔ)上科學(xué)構(gòu)造職位和崗位的職業(yè)活動(dòng)體系。正是這一點(diǎn)，決定了同樣由職位、崗位構(gòu)成的公共管理職業(yè)體系不同于以往的行政管理。對(duì)于公共管理的職業(yè)活動(dòng)來說，“命令—服從”的行為模式為真正意義上的“分工—協(xié)作”的行為模式所取代。
職位和崗位都是職業(yè)體系的形式方面。公共管理與行政管理的不同不僅在形式方面，而且在內(nèi)容方面。對(duì)于內(nèi)容來說，公共管理的職業(yè)活動(dòng)也存在著各種各樣的職業(yè)關(guān)系。雖然在一般的意義上，這些職業(yè)關(guān)系可以歸結(jié)為權(quán)力關(guān)系、法律關(guān)系和倫理關(guān)系三大類。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)治理過程中，這些關(guān)系總會(huì)以極其具體的形式存在于公共管理活動(dòng)之中。公共管理的職業(yè)關(guān)系越是具體，就越是包含著道德的內(nèi)容。比如，當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其職務(wù)、崗位之間的關(guān)系時(shí)，就要求公共管理者忠于職守、忠實(shí)地履行職務(wù)以及崗位上的責(zé)任和義務(wù)；當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者之間的關(guān)系時(shí)，就要求公共管理者團(tuán)結(jié)協(xié)作、相互尊重、和睦共事、互相支持；當(dāng)職業(yè)關(guān)系表現(xiàn)為公共管理者與其對(duì)象之間的關(guān)系時(shí)，就要求公共管理者平等待人、公正處事、真誠(chéng)服務(wù)，以求得廣泛的合作……這樣一來，公共管理在形式上是分工—協(xié)作的體系，在內(nèi)容上則是道德行為的表現(xiàn)。盡管都是在管理，但傳統(tǒng)的行政管理是失去了實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的管理，而公共管理則把形式與內(nèi)容統(tǒng)一起來，擁有了倫理本質(zhì)。
由于公共管理中依然存在著權(quán)力關(guān)系，所以，權(quán)力關(guān)系賴以生成的等級(jí)系列依然會(huì)存在。當(dāng)然，管理型社會(huì)治理方式已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)等級(jí)關(guān)系的根本性改造，把人與人之間的直接等級(jí)關(guān)系改造成以組織層級(jí)為前提的等級(jí)系列，從而使個(gè)人之間在人格、權(quán)利等實(shí)質(zhì)性方面達(dá)致平等。盡管管理型社會(huì)治理模式中的以組織層級(jí)為前提的等級(jí)關(guān)系只是形式上的，卻反映了權(quán)力關(guān)系的本性。在一切存在著權(quán)力關(guān)系的地方，都會(huì)程度不同地存在著等級(jí)。只要公共管理還需要權(quán)力，它就不能消除這種“等級(jí)”。因此，作為個(gè)人的公共管理者在公共管理這一合作體系中也會(huì)遇到處理上下級(jí)關(guān)系的問題，并且會(huì)成為他進(jìn)行日常公共管理活動(dòng)的基本內(nèi)容。比如，政府中的公共管理主體需要執(zhí)行上級(jí)命令和維護(hù)政府利益；政府外的公共管理組織需要處理與政府的關(guān)系、服務(wù)于社會(huì)和維護(hù)社會(huì)利益。無(wú)論是政府中的公共管理主體，還是社會(huì)中的公共管理組織，對(duì)于公共利益的理解都會(huì)出現(xiàn)偏差，特別是如何把握長(zhǎng)期利益與短期利益，必定是一個(gè)時(shí)時(shí)都會(huì)碰到的難題。公共管理中存在著無(wú)法完全解決的利益矛盾甚至沖突。
盡管如此，公共管理者卻不能無(wú)所作為。事實(shí)上，在公共管理的服務(wù)定位中所派生出來的一切主動(dòng)性、積極性，都會(huì)外化為公共管理者自主地處理這些矛盾和沖突的實(shí)際行動(dòng)，進(jìn)而使公共管理者不同于以往各種社會(huì)治理模式中的治理者。做到這一點(diǎn)，從根本上說，就是充分發(fā)揮公共管理者的角色意識(shí)。只要公共管理者能夠?qū)ψ约旱穆殬I(yè)表現(xiàn)出充分的自覺，按照自己對(duì)其職業(yè)特殊性的正確理解去處理上述各種矛盾和沖突，他就會(huì)無(wú)愧于公共管理這一職業(yè)，并且總會(huì)達(dá)致最佳的從業(yè)效果。
在統(tǒng)治型社會(huì)治理模式中，對(duì)于官吏的要求長(zhǎng)期存在著爭(zhēng)論。“官本位”文化的思路在終極追求中是要無(wú)條件地“忠君事主”；“民本位”文化的思路則反復(fù)申述“民貴”“君輕”的主張。管理型社會(huì)治理方式以制度的形式消解了所謂“貴”與“輕”的爭(zhēng)論。但這種社會(huì)治理方式往往是通過間接的、迂回的途徑來認(rèn)識(shí)和了解公共利益的，往往在公共利益的要求與實(shí)現(xiàn)之間存在著“時(shí)滯”。特別是那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了職業(yè)化的社會(huì)治理者，缺乏積極回應(yīng)公共利益要求的熱情，往往表現(xiàn)出我們稱為“”的那種對(duì)于公共利益的冷漠。所以，在走向后工業(yè)社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)型的過程中，在人們期求更為進(jìn)步的社會(huì)治理模式的過程中，管理型的社會(huì)治理方式需要由更加靈活的、積極的和主動(dòng)的公共管理取而代之。
對(duì)于公共管理來說，新型的社會(huì)治理體制和制度是其賴以展開活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。但是，與管理型社會(huì)治理方式不同，治理者的職業(yè)并不只是簡(jiǎn)單地充作體制和制度的構(gòu)成因素和實(shí)現(xiàn)途徑，而是體制和制度的必要補(bǔ)充。由此看來，統(tǒng)治型社會(huì)治理倡導(dǎo)官吏忠“君”愛“民”。在君民之間出現(xiàn)矛盾和沖突的時(shí)候，要么要求盲目忠君，要么要求理性地貴“民”輕“君”。這兩種選擇都要求官吏在“君”與“民”之間作出選擇和取舍。在統(tǒng)治型社會(huì)治理模式得以發(fā)生的歷史背景中，“君”“民”的矛盾和沖突是無(wú)法調(diào)和的。所以，矛盾之中會(huì)出現(xiàn)上面兩種對(duì)立的主張，要求官吏在兩者之間擇其一。管理型社會(huì)治理模式中的官員和公務(wù)人員以體制和制度作為行為選擇的終極標(biāo)準(zhǔn)，被動(dòng)地接受體制中的程序驅(qū)使，對(duì)人民、對(duì)公共利益表現(xiàn)出極度的冷漠。他們?cè)诠膊块T中工作，與在工廠中工作一樣，都具有工業(yè)社會(huì)特有的色彩，屬于形式化了的職業(yè)活動(dòng)。與此不同，公共管理者的職業(yè)活動(dòng)發(fā)生在合作精神已經(jīng)成為一種時(shí)尚文化的時(shí)代。在這種條件下，社會(huì)在整體上不存在不可調(diào)和的矛盾和沖突。因?yàn)椋磺忻芎蜎_突主要來源于不同的認(rèn)識(shí)和理解。如果通過交談和討論能夠取得共識(shí)、消解矛盾和沖突，那么公共管理者的職業(yè)活動(dòng)就是運(yùn)用權(quán)力促進(jìn)交談和討論。
二公共管理者的職業(yè)角色
人的道德生活來源于人的社會(huì)角色。只有了解和確定人在社會(huì)中扮演什么樣的角色，才能判定他的行為在何種程度上是道德的。比如，一個(gè)公務(wù)員做出的某件事可能會(huì)被人們認(rèn)為是不道德的，但是，一個(gè)普通公民做出同件事卻不被人們認(rèn)為是不道德的。對(duì)一個(gè)人進(jìn)行道德評(píng)判，在很多情況下，是因?yàn)槲覀兿刃袑?duì)他的社會(huì)角色作出了定位。我們說一個(gè)人是不道德的，可能是指他的某一行為與他的社會(huì)角色偶爾不一致，也可能是指他的某一行為與他的社會(huì)角色經(jīng)常不一致。在一般情況下，偶爾不一致能夠得到理解和原宥，而經(jīng)常不一致則會(huì)招致他人的批評(píng)和鄙視，甚至遭到他所在群體的排斥。
人在社會(huì)生活中可能會(huì)同時(shí)扮演著多重角色。有些角色是與生俱來的，如血親關(guān)系中的角色；有些角色是個(gè)人成長(zhǎng)過程中必須接受的，如做學(xué)生等；而更多的角色是個(gè)人選擇的結(jié)果。職業(yè)作為人的最基本的社會(huì)角色形式，正是人的選擇的結(jié)果。就是說，普通的社會(huì)角色是在人的成長(zhǎng)過程中自然生成的。一個(gè)人在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中，能夠理所當(dāng)然地形成應(yīng)有的角色意識(shí)，并且準(zhǔn)確地扮演自己所承擔(dān)的社會(huì)角色。職業(yè)角色則不同。它需要人們通過自覺的選擇和主動(dòng)的學(xué)習(xí)，才能夠獲得準(zhǔn)確的定位。
人們選擇職業(yè)有著復(fù)雜的主觀原因和客觀原因。人們選擇某一職業(yè)，可能因?yàn)樯畹男枰赡軄碜陨娴膲毫Γ赡艹鲇谂d趣愛好，也可能屬于理想追求……當(dāng)人們定位職業(yè)角色時(shí)，會(huì)在職業(yè)導(dǎo)師的引領(lǐng)下進(jìn)入職業(yè)角色，也可能會(huì)在職業(yè)活動(dòng)的實(shí)踐中逐漸找到職業(yè)感覺。但是，所有從事職業(yè)活動(dòng)的人，都需要借助于自覺的職業(yè)選擇和積極的職業(yè)學(xué)習(xí)，才能夠使自己融合到職業(yè)中去，成為真正的職業(yè)活動(dòng)者。這個(gè)過程，就是從業(yè)者在職業(yè)序列中準(zhǔn)確地找到他所從事的職業(yè)位置的過程。職業(yè)活動(dòng)的舞臺(tái)是職位和崗位。職位、崗位是人的社會(huì)角色的明確化、具體化和固定化，是職業(yè)化了的社會(huì)角色。同時(shí)，明確化、具體化和固定化的社會(huì)角色，在每一職位和崗位上都會(huì)有著明確的責(zé)任和義務(wù)。人類社會(huì)活動(dòng)職業(yè)化程度的提高，更多地表現(xiàn)在越來越明確、越來越具體地規(guī)定職業(yè)活動(dòng)中職位、崗位的責(zé)任和義務(wù)，即通過組織結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范和活動(dòng)程序等等方式，為每一職位和崗位確立起明確的、具體的責(zé)任和義務(wù)。
在社會(huì)治理體系中，無(wú)論是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域，只要是職業(yè)活動(dòng)和組織行為，都會(huì)通過職位和崗位來明確界定人的責(zé)任和義務(wù)，有效地配置權(quán)力。這也是近代社會(huì)“理主義”組織行為模式中最為典型的形式，但該行為模式?jīng)]有注意到人的職位和崗位直接地構(gòu)成人的多元社會(huì)角色中的一種。就是說，任何一種職業(yè)，任何一類專業(yè)化社會(huì)活動(dòng)，任何一個(gè)組織行為體系，都不僅以整體的形式構(gòu)造組織化的人的社會(huì)角色中的一部分，而且在組織成員個(gè)體那里擔(dān)負(fù)著社會(huì)角色，甚至首先在個(gè)體那里成為社會(huì)角色中的一種。對(duì)于人來說，每一個(gè)職位、崗位都不僅是特定的組織行為體系中的責(zé)任和義務(wù)，而且直接地根源于整個(gè)社會(huì)的責(zé)任和義務(wù)。
職位和崗位具有二重性，與之相對(duì)應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)也是有同樣的二重性。一方面，責(zé)任和義務(wù)屬于特定的職業(yè)和組織行為體系；另一方面，責(zé)任和義務(wù)又屬于整個(gè)社會(huì)。對(duì)于每一職位和崗位上的從業(yè)者來說，他的職位、崗位及其責(zé)任和義務(wù)，在職業(yè)活動(dòng)和組織行為體系內(nèi)會(huì)以職務(wù)的形式出現(xiàn)，在面向其直接歸屬的行為體系之外時(shí)，則以職業(yè)的形式出現(xiàn)。特別需要指出的是，職務(wù)與職業(yè)在從業(yè)者這里只是社會(huì)角色的二重歸屬。在從業(yè)者與他人的聯(lián)系中，職務(wù)與職業(yè)都是直接的。因此，當(dāng)管理主義組織行為模式成為職務(wù)—職業(yè)—社會(huì)之間的單線聯(lián)系模式的時(shí)候，責(zé)任和義務(wù)便被片面化、形式化和缺乏道德的內(nèi)容。我們?cè)诮詠淼纳鐣?huì)治理中，時(shí)時(shí)處處都可以看到社會(huì)治理者只對(duì)社會(huì)治理體系負(fù)責(zé)而不對(duì)社會(huì)治理活動(dòng)的對(duì)象及后果負(fù)責(zé)的情況。比如，就政府而言，下級(jí)官員只對(duì)上級(jí)官員負(fù)責(zé)，政府所有的官員都只對(duì)政府負(fù)責(zé)。只有政府才對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，政府官員喪失了直接對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的責(zé)任和義務(wù)的向度。政府對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，卻很少對(duì)它的官員負(fù)責(zé)。因?yàn)椋墓賳T僅僅是政府的“雇員”，以至于政府的官員在政府中也時(shí)常會(huì)感到“不平”。公共管理的職業(yè)活動(dòng)就是要改變這種狀況，把單線的責(zé)任、義務(wù)模式改造成雙線的甚至多線的責(zé)任、義務(wù)模式。還以政府為例，公共管理的職業(yè)活動(dòng)要求政府官員一方面對(duì)政府負(fù)責(zé)，另一方面直接對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)；同樣，政府既對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，也對(duì)其官員負(fù)責(zé)。在這種情況下，政府官員不僅僅是雇員。他們?cè)谥苯訉?duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的過程中獲得了在政府體系中享有自主性的資格。如果說，管理型社會(huì)治理模式中的政府視其官員為雇員的結(jié)果就是使他們成為政府行政執(zhí)行的工具，那么，公共管理?xiàng)l件下的政府則使政府官員成為擁有自主意識(shí)的人。這就是兩者的根本區(qū)別。若把這種區(qū)別變成革新現(xiàn)實(shí)社會(huì)治理模式的動(dòng)力，不容置疑的起點(diǎn)則是在理論上把握職位、崗位及其責(zé)任和義務(wù)的雙重直接關(guān)系。
三公共管理者的職業(yè)行為
職業(yè)活動(dòng)規(guī)定著人的行為。一個(gè)人從事的職業(yè)和開展的職業(yè)活動(dòng)，決定了他會(huì)有某種定型化的、重復(fù)的和連續(xù)的行為。他的行為總和構(gòu)成了他的職業(yè)活動(dòng)的基本內(nèi)容，進(jìn)而證明著他的職業(yè)角色。從表面上看，人的行為與職業(yè)的關(guān)系是被決定或被規(guī)定的關(guān)系，即職業(yè)決定和規(guī)定著人的行為。但是，這種決定與被決定、規(guī)定與被規(guī)定的關(guān)系，僅僅具有行為形式方面的特征。從實(shí)質(zhì)上看，它是反向決定和反向規(guī)定的關(guān)系，即人的行為決定職業(yè)。特別是在充分自由地選擇職業(yè)的情況下，人與職業(yè)之間的聯(lián)系就是人的行為選擇的結(jié)果。考察人的職業(yè)角色可以發(fā)現(xiàn)，有的人選擇了某一職業(yè)后能夠迅速地進(jìn)入角色，而有的人雖然從事某種職業(yè)活動(dòng)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，卻始終游離于這個(gè)職業(yè)角色之外，并不是合格的從業(yè)者。這種與職業(yè)角色的“和合”與否體現(xiàn)在人的行為中。所以，正是人的行為決定了他是否是合格的從業(yè)者。對(duì)此，筆者認(rèn)為是“行為決定職業(yè)”.
在職業(yè)活動(dòng)中，人的行為形式可以同一，但人的行為實(shí)質(zhì)卻會(huì)各異。對(duì)于那些行為規(guī)范和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法量化的職業(yè)活動(dòng)來說，在同樣的職業(yè)行為之間會(huì)存在著天壤之別。這種情況在社會(huì)治理的職業(yè)活動(dòng)中表現(xiàn)得尤為典型。因此，當(dāng)人們選擇了社會(huì)治理這種職業(yè)的時(shí)候，還只是獲得了形式上的職業(yè)規(guī)定，實(shí)質(zhì)上的職業(yè)規(guī)定則涵育于他在社會(huì)治理活動(dòng)中的行為表現(xiàn)。就是說，社會(huì)治理者的職業(yè)角色主要由他自己的職業(yè)行為所決定。人的行為對(duì)于人的存在有著不可替代的作用。人正是通過人自己的行為選擇了自己的存在形式和存在內(nèi)容。人愿意做什么樣的人，不只是由自己的愿望決定。只有當(dāng)自己的愿望轉(zhuǎn)化為行為，他才能成為自己愿望中的人。相對(duì)于做人來說，既然人能夠通過自己的行為選擇做什么樣的人，那么人就更能夠用自己的行為來證明自己能否成為某個(gè)職業(yè)的合格從業(yè)者。
自從有了職業(yè)活動(dòng)，人的職業(yè)角色就開始由人的職業(yè)行為來決定。然而，在近代以來的整個(gè)工業(yè)社會(huì)中，職業(yè)活動(dòng)的形式方面總是受到制度性的強(qiáng)化，使人的行為更多地表現(xiàn)出被決定的特征。同樣，在與工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的管理型社會(huì)治理模式中，社會(huì)治理職業(yè)活動(dòng)由于治理者自主性的喪失，也使治理者的行為主要顯示出受決定的一面。這種現(xiàn)象并不能否證人的行為對(duì)于人的存在、人的社會(huì)角色和人的職業(yè)角色的決定意義。相反，它證明了人的行為的受動(dòng)性、被決定性和被規(guī)定性是由于歷史造成的，是工業(yè)社會(huì)的歷史條件限制了人的行為對(duì)于人的存在、人的社會(huì)角色和人的職業(yè)角色的決定性作用。隨著工業(yè)社會(huì)的結(jié)束和后工業(yè)社會(huì)的到來，人的職業(yè)活動(dòng)在形式方面的規(guī)定開始弱化，在實(shí)質(zhì)方面的規(guī)定受到強(qiáng)化。人在職業(yè)活動(dòng)中的行為選擇日益顯示出決定性的作用。與后工業(yè)社會(huì)相適應(yīng)的公共管理型社會(huì)治理模式，突出地反映社會(huì)治理職業(yè)活動(dòng)的主體—公共管理者的行為選擇的意義。
公共管理職業(yè)的一切實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，都是由公共管理者的行為直接決定的。如果說選擇公共管理職業(yè)的行為決定了從事公共管理活動(dòng)的形式的話，那么當(dāng)一個(gè)人成為公共管理者的時(shí)候，怎樣扮演自己的職業(yè)角色，怎樣證明自己是合格的公共管理者，則取決于他的職業(yè)行為。公共管理者在職業(yè)活動(dòng)中的某一行為或許多行為，都不能決定其職業(yè)角色。決定其職業(yè)角色的，只能是貫穿著服務(wù)精神和體現(xiàn)著服務(wù)原則的、穩(wěn)定和持續(xù)的公共管理職業(yè)行為。公共管理者的職業(yè)行為是公共管理的服務(wù)本質(zhì)得以實(shí)現(xiàn)的途徑。公共管理體系的結(jié)構(gòu)和制度安排無(wú)論怎樣貫穿著服務(wù)精神和體現(xiàn)著服務(wù)原則，都不是服務(wù)的現(xiàn)實(shí)。只有通過公共管理者的具體行為，服務(wù)精神和服務(wù)原則才能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。對(duì)于公共管理者來說，他的職業(yè)活動(dòng)在很大程度上受到法律的規(guī)范，他的崗位服務(wù)和任職工作在很大程度上由權(quán)力結(jié)構(gòu)決定。當(dāng)然，一些特殊崗位和特定職務(wù)也會(huì)由法律作出規(guī)定，但對(duì)于公共管理體系而言，卻不是基本現(xiàn)象。職業(yè)和崗位、職務(wù)方面的法律規(guī)定與權(quán)力規(guī)定，在公共管理者的行為中將以綜合統(tǒng)一的形式出現(xiàn)。這一點(diǎn)也是公共管理行為區(qū)別于以往社會(huì)治理行為的基本特征。
在統(tǒng)治型社會(huì)治理模式中，社會(huì)治理行為主要體現(xiàn)著權(quán)力意志；在管理型社會(huì)治理模式中，理想的社會(huì)治理行為應(yīng)當(dāng)主要反映出法律精神。公共管理行為既不是權(quán)力意志的作用，也不是法律精神的顯現(xiàn)。公共管理者把他在職業(yè)和崗位、職務(wù)上的權(quán)力規(guī)定和法律規(guī)定統(tǒng)一起來，作為公共管理的服務(wù)精神和服務(wù)原則的支持力量灌注到自己的行為中去。所以，在公共管理的具體實(shí)踐中，權(quán)力和法律都是公共管理行為的前提和依據(jù)。權(quán)力和法律所支持的和試圖達(dá)到的是實(shí)現(xiàn)服務(wù)的精神和服務(wù)的原則。這樣一來，我們?cè)诠补芾碚叩男袨橹兴吹降模褪且苑?wù)精神和服務(wù)原則為旨?xì)w的、權(quán)力和法律的綜合統(tǒng)一。它在根本上結(jié)束了“權(quán)力歸結(jié)為法律”或“法律受權(quán)力統(tǒng)馭”的爭(zhēng)論。
盡管公共管理者在其職業(yè)行為中用服務(wù)精神和服務(wù)原則統(tǒng)一了權(quán)力和法律，但權(quán)力和法律在他的職業(yè)行為中畢竟是一種客觀力量。無(wú)論行使權(quán)力和執(zhí)行法律或受權(quán)力支配和法律制約，這種客觀力量都會(huì)對(duì)他構(gòu)成壓力，使他的行為選擇受到約束。公共管理者怎樣才能超越這種被動(dòng)的、不自由、不自主的狀況呢？應(yīng)當(dāng)說，在一切存在著權(quán)力和法律的地方，社會(huì)治理者都會(huì)遇到這種被動(dòng)的、不自由、不自主的狀況。對(duì)此，以往的社會(huì)治理者往往不得不加以接受。公共管理者采取的則是積極應(yīng)對(duì)的態(tài)度。他們把公共管理這一新型的社會(huì)治理模式所擁有的、作為制度力量和體系力量的服務(wù)精神和服務(wù)原則轉(zhuǎn)化為個(gè)人的道德力量。這樣一來，公共管理行為便不再是傳統(tǒng)意義上的職業(yè)行為，而是發(fā)生在公共管理職業(yè)活動(dòng)中的道德行為。就是說，當(dāng)公共管理體系的服務(wù)精神和服務(wù)原則僅屬于制度和體系的時(shí)候，還只是相對(duì)于公共管理者的“客觀精神”，公共管理者在職業(yè)活動(dòng)中必須秉承和尊奉。一旦這種服務(wù)精神轉(zhuǎn)化為公共管理者的道德信念和道德標(biāo)準(zhǔn)，公共管理者也就獲得了自由和自主。這時(shí)，公共管理者的行為不再是受著某種外部力量驅(qū)使的行為，而是由他自己的意愿主使的行為。在人的一切行為中，只有道德行為是最自由、最自主的行為，職業(yè)行為亦然。
論文關(guān)鍵詞：課堂管理倫理；研究綜述；未來展望
自從有了學(xué)校教育，每個(gè)人與課堂關(guān)系就很密切，而每個(gè)課堂是由若干教師和幾十名具備不同家庭背景、不同心理特征、不同地域文化特色的學(xué)生組成的有機(jī)體。作為一個(gè)統(tǒng)一的集體來說，它肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)課堂管理目標(biāo)的重任，這就需要教師通過不同的課堂管理方式，引導(dǎo)、整合眾多學(xué)生的行為，使其符合課堂目標(biāo)的要求。教師的課堂管理行為僅僅是管理技術(shù)或是管理藝術(shù)，本身就是一種教育行為，包含著倫理價(jià)值；課堂不僅具有工具性的價(jià)值，更具有道德倫理教育的價(jià)值，其間時(shí)刻發(fā)生著具有倫理道德的對(duì)話和沖突情境。正是在充滿倫理性意義的教育教學(xué)中，教師“育人”價(jià)值更加得以凸顯，教師的道德導(dǎo)向作用更加得以發(fā)揮。因此教師的課堂管理就必須具有倫理意義。
一、課堂倫理管理的背景
對(duì)于教師課堂倫理管理的歷史考究，可以追溯到我國(guó)儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子，他的倫理管理思想主要有：
1.課堂學(xué)生的組成上
針對(duì)當(dāng)時(shí)“學(xué)在官府”的癖習(xí)，他奉行“有教無(wú)類”的原則，并大膽實(shí)踐之。孔子的課堂上學(xué)生組成是五花八門，不分貴賤和國(guó)籍、年齡的限制。他的學(xué)生中有貴族子弟，也有平民。而且對(duì)于以前名聲不好的人，他也可以吸收。
2.教師的德育觀
孔子一生傳道、授業(yè)、解惑，被國(guó)人尊稱為“至圣先師，萬(wàn)世師表”。作為我國(guó)最早專心致力于教師職業(yè)的代表人物，師德精神依舊具有現(xiàn)實(shí)性的意義。他的師德的第一個(gè)要求是樂道敬業(yè)、熱愛學(xué)生。他形象地把樂道敬業(yè)說稱之為要“磨而不磷，涅而不緇”，“歲寒然后知松柏之后凋也”。對(duì)待學(xué)生真誠(chéng)無(wú)私，孔子把“仁者愛人”的精神傾注在學(xué)生身上，他說：“愛之能勿勞乎，忠焉能勿悔乎。”在傳授知識(shí)上“吾無(wú)所隱爾，吾不行不與二三子者”。師德的第二個(gè)要求是終身學(xué)習(xí)、誨人不倦。孔子認(rèn)為，作為一個(gè)教師，必須具備“學(xué)而不厭”的精神，在他五十歲的時(shí)候仍然在學(xué)習(xí)《易》；同時(shí)認(rèn)為教師“誨人不倦”是仁的表現(xiàn)。師德的第三個(gè)要求是以身作則，身教重于言教。孔子強(qiáng)調(diào)教師以身作則，身正才能正人，他說：“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從。”“不能夠正其身，如正人何？”孔子一生不僅以其深刻的思想和淵博的知識(shí)獲得學(xué)生的敬佩，而且以其以身作則的人格贏得了學(xué)生的信任和尊重。此外，自20世紀(jì)70年代以來，西方開始反思教育被日益賦予的工具理性和教育主體論、學(xué)生能動(dòng)論的崛起，從根本上改變了教師管理理念，課堂管理開始進(jìn)入倫理管理時(shí)代。
二、課堂倫理管理的意義
對(duì)于課堂管理倫理研究的重要性，學(xué)者們闡述了各自的看法，綜合起來，主要有以下幾點(diǎn)：
1.課堂管理的復(fù)雜性
課堂是教師和學(xué)生面對(duì)面互動(dòng)的過程，在課堂中可能發(fā)生諸多教師想象不到的突發(fā)事件，需要教師著手進(jìn)行解決，遠(yuǎn)非人們想的那樣簡(jiǎn)單，而是充滿挑戰(zhàn)，這就是課堂管理的復(fù)雜性。課堂是培養(yǎng)、教育學(xué)生的主要場(chǎng)所，在整個(gè)課堂空間都具有教育的意義和價(jià)值。教師課堂管理的根本目的是確保學(xué)生身心健全發(fā)展，學(xué)生正確價(jià)值觀的樹立。而教育的根本屬性決定了課堂管理不可能只是剛性的、效率最大化的，課堂管理應(yīng)該是道德的、倫理的、充滿人文精神的，“教育本身的特殊性決定了教育管理不可能蛻變?yōu)榧兇獾膶I(yè)技術(shù)化和職能化的管理”。引介到課堂管理過程中，課堂管理不可能僅僅運(yùn)用各種管理技術(shù)或藝術(shù)的活動(dòng)，課堂管理必須具有教育意義，富含倫理價(jià)值。
2.倫理對(duì)課堂管理活動(dòng)具有促進(jìn)作用
課堂管理不僅僅是遵守成人而形成的游戲規(guī)則，道德倫理在某種程度上對(duì)處理某些課堂管理事件更有效，更合乎動(dòng)態(tài)變化課堂的需求。倫理管理可以進(jìn)行全域性覆蓋，它的力量可以伸張到課堂管理的心理、行為的各個(gè)方面，促使單純的技術(shù)管理充滿倫理性、教育性。道德管理將謀求教師和學(xué)生的心理契合點(diǎn)，維護(hù)管理的公正性和合理性，從而教師樂教，學(xué)生樂學(xué)，提升管理的價(jià)值性和可行性；倫理道德可以幫助解決課堂管理實(shí)踐中的道德兩難和道德困境。總之，課堂管理倫理將順應(yīng)現(xiàn)代公共管理理念的變化，變管制規(guī)訓(xùn)為主轉(zhuǎn)向服務(wù)課堂主體為主，凸顯教育的價(jià)值性和生動(dòng)性，師生在新的管理理念下獲得教育的重生。
3.我國(guó)課堂管理倫理缺位現(xiàn)狀
審思我國(guó)課堂管理現(xiàn)狀，教師和學(xué)生均沒有體會(huì)到本應(yīng)屬于充滿生命意義的課堂的幸福感，人性內(nèi)心深處的倫理性訴求處于一種極度缺乏的狀態(tài)。教師在課堂空間內(nèi)人性關(guān)懷的缺位，有時(shí)導(dǎo)致學(xué)生選擇極度對(duì)抗的方式，結(jié)果師生均處于痛苦和困惑的狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)的課堂生態(tài)中，快慢分班導(dǎo)致的信心壓抑，教育賄賂導(dǎo)致的人性扭曲，分?jǐn)?shù)至上導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)壓力等促使課堂生態(tài)日益惡劣。總體上，我國(guó)課堂管理倫理出現(xiàn)的缺位，體現(xiàn)在對(duì)公正的侵害、對(duì)尊嚴(yán)的踐踏、對(duì)生命意義的漠視上等。
4.課堂倫理管理重新配置教育資源
長(zhǎng)期以來，教育領(lǐng)域盛行的工具理性、主體異化現(xiàn)象被人們逐漸反思。課堂應(yīng)該是充滿生命意義、追求內(nèi)心幸福的場(chǎng)所，倫理管理將指明課堂發(fā)展的方向，促使教師課堂管理同時(shí)追求效率和人性關(guān)懷；倫理管理將提升師生的幸福指數(shù)，因?yàn)轳R斯洛的人性需求學(xué)說指出，物質(zhì)層面的追求是最基本的訴求，而內(nèi)心幸福感是人性發(fā)揮潛能獲得自我認(rèn)同的完美體驗(yàn)，這種自我認(rèn)同的價(jià)值感從深層次上體現(xiàn)出人生目的和價(jià)值的追問。教師在課堂管理中對(duì)倫理的追尋將使教師和學(xué)生獲得終極的幸福關(guān)懷，具有“內(nèi)圣而外王”的社會(huì)與主體雙重價(jià)值。
三、課堂倫理管理的內(nèi)容
對(duì)于課堂管理倫理的內(nèi)容，有的學(xué)者從宏觀維度研究了倫理管理內(nèi)容，還有學(xué)者從微觀的維度研究了具體的倫理內(nèi)容，但是不論是從宏觀層面還是微觀層面，我國(guó)對(duì)課堂管理論研究還遠(yuǎn)不成熟，目前依舊處于片段化、零碎化的階段。下面將簡(jiǎn)要總結(jié)目前國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀： 轉(zhuǎn)貼于
1.課堂制度管理倫理
華東師范大學(xué)郅庭瑾老師借用法律和道德的相互關(guān)系認(rèn)為，制度倫理應(yīng)包括：制度倫理化和倫理制度化。制度倫理化指向制度的設(shè)置合乎道德性、倫理性；倫理制度化是將人們普遍認(rèn)可的倫理價(jià)值經(jīng)過一定的程序加以制度化，形成制度規(guī)范。如同《道德的課堂：基于管理的視角》一文中，郅老師指出課堂管理的規(guī)章制度的應(yīng)合乎道德性，包含兩個(gè)方面：課堂管理的規(guī)章制度本身應(yīng)合乎德性，規(guī)章制度的合理性“不僅表現(xiàn)它運(yùn)作的有效性上，而且表現(xiàn)在它的性質(zhì)的先進(jìn)性上”。規(guī)章制度本身所體現(xiàn)的倫理精神和倫理價(jià)值是衡量規(guī)章制度性質(zhì)的重要因素。也就是說，規(guī)章制度要真正保持先進(jìn)性，必須要做到其中所蘊(yùn)涵的道德的先進(jìn)性。如尼布爾在《道德的人和不道德的社會(huì)》一文中指出，社會(huì)道德失范的一個(gè)根本原因在于制度本身的正當(dāng)性有問題，導(dǎo)致人們的認(rèn)知模式出現(xiàn)偏差，因?yàn)椤爸贫葹閭€(gè)人行為提供了一種激勵(lì)系統(tǒng)，同時(shí)它還為個(gè)人提供了與環(huán)境有關(guān)的信息和認(rèn)知模式，個(gè)人按照制度指引的方向和確定的范圍出選擇”。所以，對(duì)現(xiàn)有的課堂制度進(jìn)行案列剖析可以發(fā)現(xiàn)管理制度本身的是否合乎正當(dāng)性，將對(duì)未來課堂管理的效度和價(jià)值引導(dǎo)具有深刻的意義。
2.課堂管理理念的倫理
在我國(guó)，關(guān)于教育管理理念和學(xué)校管理理念倫理的研究文獻(xiàn)發(fā)表得比較多，這些大都集中在宏觀層面，而課堂倫理主要是發(fā)生在教師和學(xué)生之間，并且常常發(fā)生在交往密切的課堂，所以，需要研究教師在課堂管理中倫理理念和行為，倫理精神和道德的滲透也主要是發(fā)生在課堂這一微觀層面。
在郅庭瑾老師所寫的《教育管理倫理：一個(gè)新的研究領(lǐng)域》一書中，她認(rèn)為教育管理理論首要構(gòu)成要素是管理思想和理念，而正確的教育管理思想和理念的確立是在一定的社會(huì)道德理念的大環(huán)境中完成的，其本身不可能獨(dú)立存在，往往受到其所處更大道德生態(tài)的影響。深度反思目前社會(huì)道德生態(tài)，打破教育道德生態(tài)孤島的慣性思維，運(yùn)用系統(tǒng)和聯(lián)系的觀點(diǎn)來看待問題，對(duì)于構(gòu)建健康公正的課堂管理倫理具有重要的意義。在這一點(diǎn)上，也有學(xué)者從教師自身應(yīng)該具有的內(nèi)在教育倫理角度指出：教師應(yīng)樹立以人為本的理念，教師課堂管理倫理訴求的基點(diǎn)；和而不同的學(xué)生管理，教師課堂管理倫理訴求的關(guān)鍵；情理相融的課程管理，教師課堂管理倫理訴求的核心；寬嚴(yán)有度的精神環(huán)境管理，教師課堂管理倫理訴求的保障。
以上提供了一條提高課堂管理倫理的思路，對(duì)于形成課堂倫理管理有重要的意義。課堂管理倫理標(biāo)準(zhǔn)的提高，不僅僅要求道德個(gè)體，更需要道德社會(huì)的系統(tǒng)重建，為道德個(gè)體的價(jià)值認(rèn)知提供良好的外部環(huán)境；當(dāng)然課堂管理者道德水平需要通過系統(tǒng)的道德建設(shè)和培養(yǎng)，形成育人者高尚的道德情操，并鼓勵(lì)育人者充分發(fā)揮道德主體性，自覺地辨別真善美丑，通過教育系統(tǒng)的道德堅(jiān)持去達(dá)到社會(huì)道德結(jié)構(gòu)化的改善，教育主體性的最終目的才能實(shí)現(xiàn)。
3.課堂管理方式的倫理
如果說前面論述是內(nèi)隱性的，內(nèi)隱在教師內(nèi)心里秉持的一種理念的話，課堂管理方式的論往往就表現(xiàn)為外在的、教師直接作用于學(xué)生的一種倫理。
在課堂管理方式的倫理方面，一些學(xué)者提出一些原則，如“熱情、公平、因材施教”“制度化與人性化相結(jié)合”“剛性與柔性相結(jié)合”“寬嚴(yán)有度”“引導(dǎo)啟發(fā)”。也有學(xué)者就倫理道德和課堂管理方式的關(guān)系做了探討，并且解釋了當(dāng)前教師課堂管理忽視倫理道德的表現(xiàn)，對(duì)課堂管理倫理的建設(shè)提出了一些建議，包括加強(qiáng)教育管理倫理學(xué)科建設(shè)、構(gòu)建教育管理倫理法律框架、健全教育管理者的責(zé)任機(jī)制、制定教育管理者的行為倫理準(zhǔn)則、提高社會(huì)公眾的參與和監(jiān)督。此外，還有些學(xué)者指出，構(gòu)建道德的課堂，除了課堂管理理念合乎道德、規(guī)章制度合乎道德等因素，還要求教師將道德意識(shí)融入常規(guī)課堂管理過程，經(jīng)常用道德的視角審視自己的行為是否侵犯了學(xué)生的自主權(quán)，是否合乎道德。從中可以判斷：教師在課堂管理中，需要尊重學(xué)生自主性，讓課堂變成學(xué)生充分發(fā)揮自我價(jià)值、積極性的場(chǎng)所；讓日益僵化的課堂變成學(xué)生重要的人生經(jīng)歷和生命中有意義的動(dòng)態(tài)課堂。
4.課堂課程內(nèi)容的倫理
在《道德的課堂：?jiǎn)栴}與思考》一文中，郅庭瑾老師提出一個(gè)案例：關(guān)于愚公移山的寓言故事，要求學(xué)生在知識(shí)傳授、技能培養(yǎng)的過程中受到道德方面的影響和教育，結(jié)果在滬港兩地學(xué)生反應(yīng)是大相徑庭。郅老師一針見血地指出這是被泛化的文以載道，能帶來的只能是道德的淪喪和虛無(wú)。“在很多時(shí)候，文以載道一旦失去了學(xué)生的配合與支持，所謂的道不過是教師的自以為是和一廂情愿。”在這樣的課程內(nèi)容滲透道德價(jià)值理念僅僅是教師的一廂情愿。在以后的課程內(nèi)容中，改變一廂情愿的想法，和學(xué)生互動(dòng)、爭(zhēng)取學(xué)生的支持和配合，將間接生活經(jīng)驗(yàn)和學(xué)生的直接生活經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。
還有學(xué)者認(rèn)為，課堂管理的核心環(huán)節(jié)是課程實(shí)施，教師應(yīng)以“庖丁解牛”的方式，深度挖掘課程的倫理價(jià)值。教師在課程實(shí)施的過程中，以教材為基準(zhǔn)點(diǎn)，按照學(xué)科演進(jìn)邏輯和學(xué)生身心發(fā)展的規(guī)律，通過閱讀、情境描述、學(xué)生角色扮演等方式，將靜態(tài)的文字和動(dòng)態(tài)的生活體驗(yàn)結(jié)合起來，使之變成溝通校內(nèi)外的倫理滲透的橋梁。華東師范大學(xué)的胡東芳老師還提出運(yùn)用“金庸效應(yīng)”，其核心思想就是借鑒金庸小說中的很多能深深拴住人的眼球的寫法。另外在傳授課程內(nèi)容上，教師可以采取“三化”的方式來啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生，即：學(xué)科性知識(shí)生活化、高深知識(shí)淺顯化、枯燥知識(shí)幽默風(fēng)趣化等策略。
總結(jié)前面學(xué)者的建議可以看到，在教師課堂課程倫理管理中應(yīng)拉近學(xué)生的生活與課程內(nèi)容的距離，將學(xué)生的直接經(jīng)驗(yàn)和間接經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，使學(xué)生在自我體驗(yàn)中，感受課程的倫理價(jià)值。讓學(xué)生陶醉與教學(xué)中并積極參與課堂教學(xué)，這或許就是胡東芳老師倡導(dǎo)的“金庸效應(yīng)”的魅力所在，也是道德課堂的真諦所在。
四、教師課堂管理倫理研究的未來展望
〔論文摘要〕倫理理論與反理論不僅是德性倫理學(xué)與規(guī)范倫理學(xué)之間的爭(zhēng)論，而且同樣存在于德性倫理學(xué)內(nèi)部。瑪莎·努斯鮑姆是當(dāng)代著名德性倫理學(xué)家。她的德性倫理理論化的主張具有代表性。研究瑪莎·努斯鮑姆的倫理理論化的思想，有助于我們站在倫理學(xué)的前沿，把握當(dāng)代西方德性倫理學(xué)的最新發(fā)展方向。
在當(dāng)代德性倫理學(xué)復(fù)興的過程中，一直存在著倫理理論與反理論的爭(zhēng)論。所謂倫理理論化就是指?jìng)惱韺W(xué)應(yīng)該有普遍的形式或結(jié)構(gòu)，應(yīng)該考慮普遍的規(guī)則和解釋。而反理論化則認(rèn)為普遍性的規(guī)范或規(guī)則并不能記下不同情況下廣泛而不同的要求，它反而依賴于敏感性—一些人把它比作鑒賞力，具有德性的人辨別道德的顯著區(qū)別和細(xì)微區(qū)別的能力，而這是特殊的。人們一般認(rèn)為倫理理論與反理論的爭(zhēng)論存在于德性倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)之間，其實(shí)它也同樣存在于德性倫理學(xué)的內(nèi)部。邁克爾·斯洛特認(rèn)為，德性倫理學(xué)可分為兩類：一類是理論化的德性倫理學(xué)，另一類則不是的。
現(xiàn)在，主張倫理的理論化的德性倫理學(xué)家強(qiáng)烈地反對(duì)反理論化的德性倫理學(xué)家對(duì)其理論化的嘲笑。同時(shí)，他們也解釋了他們所提出的理論與效果論者、康德主義者以及其他人所提出的倫理學(xué)類型的區(qū)別，同時(shí)他們還想證明所提出的理論是有道理的。瑪莎·努斯鮑姆（MarthaNussbaum）就是其中主張倫理理論化的代表性德性倫理學(xué)家。
一、拒絕倫理理論的觀點(diǎn)及其回應(yīng)
人們拒絕倫理理論，有多種原因：或許因?yàn)槠涮貏e的宗教理論反對(duì)獨(dú)立的人類理性的巨大作用；也可能因?yàn)橄嘈牌孥E或占星術(shù)，還可能僅僅因?yàn)閰拹菏艿嚼碚摰募s束。所有這些都曾經(jīng)是反對(duì)倫理理論化的理由。當(dāng)代反對(duì)倫理理論化的理由也一樣各有不同，努斯鮑姆認(rèn)為主要有如下幾個(gè)主要指控。
1、理論忽視了行為者獨(dú)特的計(jì)劃以及它和理論的關(guān)系
這是伯納德·威廉斯（BernardWilliams）反對(duì)倫理理論化的主要理由。事實(shí)上，在《普遍性視角的觀點(diǎn)：西季威克和倫理學(xué)的計(jì)劃》的文章中，他認(rèn)為理論要求我們忽略我們和我們的計(jì)劃之間的關(guān)系，而這一事實(shí)“揭示了倫理理論無(wú)法解決的問題”。[1](170)通過要求我們“從沒有偏見的觀點(diǎn)”評(píng)價(jià)行為的過程，這些倫理理論提出了不可能而且是不合理的要求，因?yàn)檫@完全不是人們?nèi)绾紊畈⑹顾麄兊纳幸饬x的問題。
努斯鮑姆認(rèn)為，伯納德·威廉斯所批評(píng)的倫理理論可能確實(shí)是西季威克和邊沁等功利主義者的特點(diǎn)，但把它當(dāng)作倫理理論的普遍真理還為時(shí)過早。比如說，在康德倫理學(xué)中，盡管它常常在追求普遍性的善之義務(wù)時(shí)，要求我們盡量不要考慮個(gè)人的特殊境遇和關(guān)系，但它總是具有一個(gè)特殊立場(chǎng)，認(rèn)為一個(gè)人的關(guān)系對(duì)他自己來說，占有絕對(duì)基礎(chǔ)性和構(gòu)建性的作用，同時(shí)也堅(jiān)持家庭關(guān)系、城市關(guān)系以及其他與我們有關(guān)系的特點(diǎn)應(yīng)該得到特別的考慮。在努斯鮑姆看來，由于康德常常否認(rèn)人們境遇中的一些特點(diǎn)，比如說種族、性別等，與道德的相關(guān)性，因而伯納德·威廉斯提出了反對(duì)意見。而亞里士多德的倫理理論，雖然完全建立在圍繞行為者為自己所設(shè)計(jì)的完美生活的基礎(chǔ)之上，使之得到了威廉斯的同情，但他還是否定了它。
一般而言，人們認(rèn)為從外在于我們自己的視角審視我們的境遇需要從對(duì)倫理問題的普通視角來審視。否則，我們會(huì)感到太過于以自我為中心了。因?yàn)榧词剐『⒆右材芎芸煺莆杖绾吻宄貐^(qū)分善的東西以及批評(píng)只考慮自己的目標(biāo)和計(jì)劃的人，因此，主張區(qū)分應(yīng)該是公平的、使之顯得不像是來自某個(gè)具體的個(gè)人的視角的觀念在競(jìng)技場(chǎng)上比在政治學(xué)上還要常見。由此，提出要把公平的觀點(diǎn)置于哲學(xué)家的中心位置就是要求我們偏離日常生活和實(shí)踐的看法，是錯(cuò)誤的。努斯鮑姆認(rèn)為，“他們把我們實(shí)踐中的某個(gè)方面作為中心而遠(yuǎn)離實(shí)踐中的其它方面，這種觀點(diǎn)的正確與否是倫理理論內(nèi)部爭(zhēng)論的觀點(diǎn)。然而，威廉斯把非理論的行為者描繪成局限于個(gè)人視角的社會(huì)時(shí)，的確是有意抽掉了日常生活的一部分。”[2](65)
2、理論忽視了道德心理以及情感的重要性
拜爾認(rèn)為，倫理理論常常忽視了道德心理和情感的重要性。她崇尚休謨的“心理學(xué)理論”而不是某種理性的理論。
她否認(rèn)休謨有任何“規(guī)范理論”，并且借助亞里士多德和休謨的相似之處否認(rèn)亞里士多德是一個(gè)“倫理理論家”，她否認(rèn)亞里士多德有規(guī)范理論，認(rèn)為我們必須在“理性的”規(guī)范理論和更主要的描述而不是規(guī)范的道德心理學(xué)之間進(jìn)行抉擇。
努斯鮑姆認(rèn)為這一論點(diǎn)是錯(cuò)誤的。任何主要的倫理理論都不會(huì)認(rèn)為只有行為者的理性過程在獲得正確的選擇中至關(guān)重要。各種理論實(shí)際上都對(duì)情感有著濃厚的興趣，而且重視制度和道德教育如何塑造情感以使人們形成善行。在哲學(xué)史上，盡管康德和亞里士多德對(duì)情感的解讀不同，但他們都重視情感的研究。斯多葛學(xué)派很早就重視道德心理的研究，主張為了人類的普遍同情心根除憤怒與仇恨。亞當(dāng)·斯密的倫理理論把焦點(diǎn)放在了情感上。休謨和密爾在情感方面也作出了很重要的研究。而且，絕大多數(shù)理論都肯定了情感在道德選擇中的正價(jià)值。古希臘、古羅馬時(shí)期的斯多葛雖然力圖徹底將憤怒、悲傷以及所有被他們稱之為“情感”的東西，但他們的確把行為者的某些情感動(dòng)機(jī)如博愛、甚至某種引入到了道德選擇之中。[3](231-267)
3、理論要求行為者對(duì)每件事都要審慎考慮，但善的倫理實(shí)踐通常比沉思更直觀
麥金太爾就持這種觀點(diǎn)，而威廉斯和拜爾的著作也具有這種傾向。努斯鮑姆認(rèn)為，這是一種誤導(dǎo)。“倫理理論確實(shí)需要批判性的沉思：從整體上說，他們要求所有的行為者在某個(gè)時(shí)間、以某種方式把他們的生活作為一個(gè)整體來思考。但沒有哪一個(gè)倫理理論要求在每一個(gè)倫理選擇面前都要有明確的沉思。”[2](68)就功利主義來看，功利主義者只要求其精英分子沉思，顯然這是一種不平等的觀點(diǎn)。在努斯鮑姆看來，理論在許多維度上是不同的，它們是訓(xùn)練有素的行為者相信自己的安排和看法；其不同依賴于理論對(duì)情感的解釋。所以，康德相信惡習(xí)可以被抑制但難以有很大的改變。他要求更多地試探和影響行為者。與康德不同，亞里士多德則認(rèn)為教養(yǎng)好的人最終會(huì)喜歡他們追求的善，這是一種合理的期待。但即使是康德也希望行為者有時(shí)相信他們有自己的感覺：比如，通過對(duì)醫(yī)院和病人探訪增強(qiáng)我們的同情心，當(dāng)我們對(duì)責(zé)任不夠充分關(guān)注時(shí)，她就可以很好地指導(dǎo)我們的行為。康德當(dāng)然不會(huì)認(rèn)為有德之人在每次行動(dòng)時(shí)必須先學(xué)完其理論，他認(rèn)識(shí)到把人作為目的而不是手段的觀念應(yīng)該在很早的時(shí)候就注入到道德教育中，因此，在此后的生活中就會(huì)在已有的善的基礎(chǔ)上給人以力量。所以，他說：“天真是很榮耀的事；但不幸的是，它難以維持并榮易被引入歧途。因此，即便是更多地包含在行動(dòng)中并且不會(huì)超出知識(shí)去行動(dòng)的智慧也需要科學(xué)，不是為了從中學(xué)到什么，而是因?yàn)橹腔劢o人的教誨更易于為人們所接受并更加持久。……這就是為什么人類的普遍理性要跨越自己的范圍進(jìn)入實(shí)踐哲學(xué)的領(lǐng)地，這不是出于思辨的需求（只要能滿足起碼的健全的理性的需要就不需要加上這樣的理由），而是基于實(shí)踐本身。……因此，當(dāng)普遍的實(shí)踐理性自我發(fā)展是，就不知不覺地產(chǎn)生了辯證法，促使實(shí)踐理性求助于哲學(xué)。”[4](303)換而言之，善的道德實(shí)踐并不是那么需要理論，實(shí)踐需要理論僅僅是因?yàn)槿藗儗?duì)善產(chǎn)生動(dòng)搖，這才需要系統(tǒng)化的和一致的理論堅(jiān)定他們的信念，以免受惡的誘惑。
努斯鮑姆認(rèn)為，還有其他一些觀點(diǎn)反對(duì)倫理的理論化，如提出理論認(rèn)為沒有道德兩難，從而忽略了善的多元性。她駁斥了這種觀點(diǎn)。她認(rèn)為，一個(gè)道德理論并不準(zhǔn)備為理論承認(rèn)的那些不同的和多元的善之間從本質(zhì)上說是相互沖突的這樣一幅人類善的圖景辯護(hù)，就此意義而言，大多數(shù)的理論家都鐘情于一致性。當(dāng)然，道德理論家們完全會(huì)認(rèn)識(shí)到在一些特定的情景中可能會(huì)產(chǎn)生道德兩難，有人可能會(huì)重視他的孩子，有人會(huì)重視他的工作。努斯鮑姆認(rèn)為，“實(shí)際上，應(yīng)該看到這正是道德理論家認(rèn)識(shí)到了善的多元性（尤其在某個(gè)不完善的社會(huì)中）。”[2](67)這種道德兩難的出現(xiàn)，常常是社會(huì)配置所造成的。在父母可以請(qǐng)假的社會(huì)比不許這么做的社會(huì)中，家庭和工作之間的道德兩難就不會(huì)非常嚴(yán)重。因此，認(rèn)識(shí)道德兩難，就會(huì)合理地為理論家們提供了進(jìn)行制度改革的機(jī)會(huì)。顯然，“這并不意味著理論家以荒謬的方式附加上一致性或拒斥人類實(shí)際生活中的價(jià)值結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，人們常常寧可不去面對(duì)道德兩難，而假如我們能夠把各種事情都安排得可以讓我們所欲求的兩方面的善都更為安全地在我們的掌握之中，這將是一場(chǎng)勝利。”[2](67)因此，理論能夠采取明確的方式區(qū)分善的多元性，為它們彼此之間的協(xié)調(diào)作出貢獻(xiàn)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，理論只能提供大致的指導(dǎo)，不能為行為者生活中充滿復(fù)雜的各種關(guān)系提供具體的建設(shè)性意見。在努斯鮑姆看來，這種觀點(diǎn)實(shí)際上在某種程度上把倫理理論和規(guī)則或規(guī)則體系相混淆。“任何主要的倫理理論都沒有宣稱自己所提供的演算系統(tǒng)使具體的道德沉思毫無(wú)用武之地。”[2](68)事實(shí)上，這也就是為什么這些理論都關(guān)注道德心理，認(rèn)為進(jìn)行適當(dāng)?shù)牡赖逻x擇的最好方法就是對(duì)行為者進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸悺．吘估碚摰难芯亢蜕频膶?shí)踐密不可分。盡管理論在許多方面為我們所提供的指導(dǎo)很粗糙，但還是能夠?yàn)樯钪械母鞣N復(fù)雜關(guān)系提供具體的建設(shè)性意見。
也有觀點(diǎn)認(rèn)為，理論不能勸說壞人，這就證明了實(shí)踐的重要性。努斯鮑姆認(rèn)為，大多數(shù)的倫理理論并不指望獲得人們的普遍性忠誠(chéng)而要通過實(shí)踐的平均水平來改善實(shí)踐，因此，換而言之，它是通過引起國(guó)家的統(tǒng)治者如立法者和執(zhí)法者的注意來實(shí)現(xiàn)自己的目的。因?yàn)閲?guó)家的統(tǒng)治者可以有效地把理論變?yōu)閷?shí)踐。努斯鮑姆指出，“康德并不希望通過說服大家來贊同人與人之間要彼此關(guān)愛，以此結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)；他寄希望于說服共和國(guó)的政府以國(guó)際法的某些條約來約束自己。顯而易見，他的理論對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法的發(fā)展有重大影響。”同樣，“女權(quán)主義理論家并不指望他們關(guān)于、性騷擾和家庭暴力的提案得到全世界男人們的贊同。但他們不需要如此，他們需要的是……通過從總體上提高人們對(duì)此的認(rèn)識(shí)水平，特別是那些立法者的認(rèn)識(shí)水平來改變現(xiàn)狀”[2](69)事實(shí)上，女權(quán)主義者們?cè)凇⑿则}擾和家庭暴力等方面通過立法和執(zhí)法已經(jīng)取得了很大的成績(jī)。
二、接受倫理理論的觀點(diǎn)
盡管麥金太爾、威廉斯等人反對(duì)倫理理論化，尤其是麥金太爾似乎有此偏好，但威廉斯注意到，如果我們廢除了理論，我們是否只剩下傳統(tǒng)和無(wú)思想的經(jīng)驗(yàn)。也許這是反理論者的目標(biāo)，麥金太爾會(huì)同意傳統(tǒng)、實(shí)踐的重要性。但這不可能是威廉斯的目標(biāo)，因?yàn)樗吹搅巳粘Ｉ畹摹傲钊送纯嗟哪w淺”、多數(shù)日常生活經(jīng)驗(yàn)所包含的“歪曲”。因此，努斯鮑姆認(rèn)為，在批評(píng)了反理論者之后，十分有必要證明接受倫理理論的重要性。
接受倫理理論的重要性何在？努斯鮑姆認(rèn)為，“理論對(duì)實(shí)踐所作的第一件事就是擊敗那些重要思想沉寂的惡的理論。”[2](71)
過去，關(guān)于家庭暴力中的婚內(nèi)，主流理論認(rèn)為“妻子不能指控她丈夫犯了罪，因?yàn)榘凑账麄冎g的承諾和契約，妻子已經(jīng)把她自己交給了她的丈夫，她不能撤回自己的承諾。”[5](629)這一惡的理論內(nèi)化了許多男人的日常丑惡行為，并使他們的惡行合理化。為了“擊敗”這一惡的理論，女權(quán)主義理論以論據(jù)反駁它的假設(shè)，同時(shí)闡述了社會(huì)法律制度要關(guān)注婦女的尊嚴(yán)和獨(dú)立人格，從而導(dǎo)致舊有的理論有所改變。最終，他們提出了關(guān)于配偶的義務(wù)和權(quán)利的理論來取代它。
努斯鮑姆認(rèn)為，我們習(xí)慣中一些關(guān)于人的尊嚴(yán)和聲望的概念導(dǎo)致我們?cè)骱蘖硗庖恍┤嘶驁F(tuán)體，并且試圖以侵害性的行為來對(duì)待他們。“如果我們停留在非理論化的批評(píng)性論述和實(shí)踐的水平，如同反理論者建議的那樣，我們可能會(huì)被拋棄，像康德在《道德的形而上學(xué)基礎(chǔ)》所說的那樣，一些善的思想被自私、侵害性和渴望統(tǒng)治他人的墮落情感敗壞了。即使最終這些思想沒有沉寂，也無(wú)法以協(xié)調(diào)的方式駕馭實(shí)踐。有時(shí)這些善的思想仍然會(huì)成功，但它們的成功不會(huì)持久。”因此，“普通人的判斷要超越自身的范圍，向哲學(xué)尋求幫助，力求使善的思想以明白的、系統(tǒng)化的方式排列，以能在未來清楚準(zhǔn)確地在不同的生活領(lǐng)域中使用。”[2](73)這樣我們可以搶在前頭，建立起一個(gè)思想堡壘來抵抗急需解決的蔑視他人尊嚴(yán)的傾向。當(dāng)我們受到誘惑時(shí)，我們能利用它自我反思。
其次，倫理理論可以通過拋棄腐朽的愿望、判斷和情感來形成好的判斷。努斯鮑姆認(rèn)為，一方面，倫理理論把善的思想變得更加清晰、明確。清晰而明確的理論可以如同快刀一樣割斷那些由于自欺欺人的惡之源。另一方面，倫理理論可以給我們關(guān)于錯(cuò)誤本身的說明，提示我們自己“認(rèn)識(shí)自我”，不斷自我反思，擴(kuò)展善的領(lǐng)域。畢竟，倫理理論并不要求我們徹底相信一個(gè)人，但它要求我們聽取一個(gè)觀點(diǎn)后就相信自己。它反對(duì)奴隸式的服從。最后，善的倫理理論塑造了法律和制度。努斯鮑姆認(rèn)為，當(dāng)今世界，惡行仍然普遍存在，善的倫理理論能夠提醒我們創(chuàng)建制度性的機(jī)構(gòu)對(duì)他們進(jìn)行攻擊。因?yàn)橛兄銐蚨嗟娜苏J(rèn)為有制定好的法律和制度，來限制某些人的不良行為，所以，國(guó)際法發(fā)展起來了。但是，我們社會(huì)生活中有許多不利于倫理理論發(fā)揮作用的因素，其中之一就是不相信理論而僅僅崇尚情感和直覺。在一個(gè)非理性的力量以及相關(guān)理論甚囂塵上之時(shí)，發(fā)展善的倫理理論塑造法律和制度就是十分必要而有效的。
總之，努斯鮑姆認(rèn)為，“我們并不是生活在康德和塞涅卡所向往的有序倫理實(shí)踐所構(gòu)筑的天真世界中。我們很清楚，我們生活在一個(gè)充滿了邪惡和殘酷的理論、自私自利的情感以及不良判斷的世界之中，好的情感和判斷需要竭盡全力才能普及和求得生存。這就是為什么我們需要理論。如塞涅卡所說，當(dāng)我們的敵人拿起了武器，我們需要我們的武器更加精良、更加系統(tǒng)，才能抵御他們。”[2](78)至于反倫理理論的觀點(diǎn)，她認(rèn)為是天真的。“天真的確是很榮耀的事，但真實(shí)的世界是邪惡的，它需要哲學(xué)（理論）。”[2](79)
三、倫理理論與反理論之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)
倫理理論，按照努斯鮑姆的歸納，是指具有明確性、系統(tǒng)性、清晰性和某種程度的抽象性和普遍性，可以用來指導(dǎo)實(shí)踐一系列的推論。具體說來，一個(gè)倫理理論應(yīng)該：1、為實(shí)踐問題提供建議；2、指明了如何檢驗(yàn)信仰、規(guī)則和原則的正確性；3、系統(tǒng)化并擴(kuò)展信仰；4、具有某種程度的抽象性和普遍性；5、可普遍化；6、明確性。[2](56-59)
一些德性倫理學(xué)家如麥金太爾、拜爾等反對(duì)倫理理論化主要在于規(guī)范倫理學(xué)把規(guī)范性作為倫理學(xué)的核心，并試圖將之普遍化。他們認(rèn)為并不存在放之四海而皆準(zhǔn)的普遍規(guī)則，從而反對(duì)這種倫理理論化的觀點(diǎn)。然而，德性如果真的脫離了規(guī)范，整個(gè)德性倫理學(xué)就變成為威廉斯所說的傳統(tǒng)和無(wú)思想的經(jīng)驗(yàn)。這只能是日常生活的“令人痛苦的膚淺”、多數(shù)日常生活經(jīng)驗(yàn)所包含的“歪曲”。
同時(shí)，任何學(xué)科，如果缺乏普遍性，它很難成為一門學(xué)科。因此，努斯鮑姆等德性倫理思想家提出了倫理理論化的觀點(diǎn)，在德性的基礎(chǔ)上，結(jié)合規(guī)范，使之具有倫理學(xué)的普遍性品格。應(yīng)該說，倫理理論化的企圖對(duì)于德性倫理學(xué)的發(fā)展具有積極意義。
倫理理論和反理論之爭(zhēng)實(shí)際上涉及到如何解決德性和規(guī)范之間的關(guān)系。這一直是德性倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)彼此斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，也是德性倫理學(xué)內(nèi)部爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一般而言，人們常常認(rèn)為倫理學(xué)包括理論和實(shí)踐兩個(gè)方面。由于規(guī)范作為理論中的一種，被規(guī)范倫理學(xué)家認(rèn)為具有普遍性，而德性倫理學(xué)家們發(fā)現(xiàn)了規(guī)則的例外——非普遍性。如果說德性倫理學(xué)對(duì)規(guī)范倫理學(xué)的批判是有效的，看到了規(guī)范的局限性，那么它很容易陷入相對(duì)主義之中。如何解決這一問題？努斯鮑姆——作為新斯多葛主義的代表，引進(jìn)了斯多葛的思想，倫理學(xué)不是兩類范疇——理論和具體的判斷——而是三類范疇：理論、規(guī)則和具體的判斷所構(gòu)建。他把理論與規(guī)則劃分了界限。作為德性倫理學(xué)家，她把德性作為理論的核心。由此，德性倫理學(xué)具有由德性構(gòu)成的理論、規(guī)范和具體的判斷三個(gè)層次所構(gòu)成。她認(rèn)為，“理論可以使我們可以糾正本來可能無(wú)法理解的一般規(guī)則的局限性，因此使我們可以糾正任何規(guī)則系統(tǒng)的內(nèi)在缺陷。因此，對(duì)規(guī)則系統(tǒng)的批評(píng)不需要對(duì)倫理理論進(jìn)行批評(píng)；而且，事實(shí)上，它還可以給我們一些理由回到倫理理論。”[2](53)
[關(guān)鍵詞] 公共管理; 案例研究; 主體框架; 基本要點(diǎn)。
一、概念、優(yōu)點(diǎn)與可能的缺點(diǎn)。
案例研究的要義如下: ( 1) 案例研究是一種實(shí)證研究,它可以使研究者原汁原味地保留個(gè)案現(xiàn)實(shí)情況有意義的特征; ( 2) 盡管個(gè)案研究的重心在于對(duì)個(gè)案的分析和探討,但個(gè)案研究必須服務(wù)于對(duì)母體研究對(duì)象的理解,個(gè)案可以是母體的典型實(shí)例,也可以是母體的非典型實(shí)例; ( 3) 個(gè)案研究不能停留在實(shí)例材料的詳盡描述,必須要能提出有價(jià)值的問題,并從一定的視角出發(fā),建構(gòu)個(gè)案分析框架; ( 4)作為研究,在個(gè)案分析過程中,應(yīng)當(dāng)與其他同類現(xiàn)象、相關(guān)的理論對(duì)話,不能自說自話、把個(gè)案研究變成孤島式研究;( 5) 個(gè)案研究并不排斥其他的研究方法,相反,它往往需要借助其他研究方法獲取和分析案情資料; ( 6) 案例研究中的“個(gè)案”是關(guān)于包含有問題或疑難的真實(shí)典型事件的實(shí)際情境,可以是時(shí)間性的( 某一具體時(shí)段) 、空間性的( 社區(qū)、地區(qū)、國(guó)家) 、行動(dòng)者類的( 個(gè)人、群體、組織) 、行為類的( 互動(dòng)、決策、事件) ,或是綜合性的。案例研究中可以只有單個(gè)案例,也可以包括一個(gè)以上甚至一組案例。
個(gè)案研究方法因以下優(yōu)點(diǎn)而受人青睞: ( 1) 使研究對(duì)象或方向更為明確具體; ( 2) 豐富和深化作者和讀者對(duì)問題的了解; ( 3) 資料獲取范圍相對(duì)具體,較之面上的歸納式研究和統(tǒng)計(jì)分析,其廣度和成本比較小; ( 4) 兼具實(shí)證分析和理論演繹的雙重優(yōu)點(diǎn),有利于研究者將實(shí)證研究與理論分析有機(jī)地結(jié)合起來。
案例研究出現(xiàn)以來,就伴隨著各種各樣的質(zhì)疑和批評(píng)。批評(píng)最多的是案例研究的外在效度問題,也即是否可以歸納成為理論,并推廣到其他案例研究中。批評(píng)者常常稱,單案例研究論據(jù)不充分、不足以進(jìn)行科學(xué)的歸納。對(duì)于這種批評(píng),羅伯特·殷辯解道: “這些批評(píng)者實(shí)際上是在以統(tǒng)計(jì)調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)看待案例研究……統(tǒng)計(jì)調(diào)查依據(jù)的是‘統(tǒng)計(jì)性歸納’,而案例研究( 以及實(shí)驗(yàn)) 依據(jù)的是‘分析性歸納’。在分析性歸納中,研究者也會(huì)盡力從一系列研究結(jié)果中總結(jié)出更抽象、更具概括性的理論。”[1]不過,話說回來,有些案例研究確實(shí)存在這一問題,主要是由于無(wú)視個(gè)案的代表性程度及其方向,將個(gè)案研究的結(jié)論強(qiáng)行拉升成普適性的觀點(diǎn)。其次,由于一些案例研究不注重資料獲取和分析方法的科學(xué)性和規(guī)范性,使用模棱兩可的論據(jù)或帶著偏見進(jìn)行研究,案例研究的信度常常受到質(zhì)疑。對(duì)案例研究的第三種批評(píng)是,它可能會(huì)造成過于冗長(zhǎng)的分析報(bào)告。案例研究確實(shí)需要對(duì)案例相關(guān)情況的深入探究,如果研究者只是為了案例而案例,既提不出有價(jià)值的問題又缺乏研究意識(shí),既缺乏分析框架又不比較分析相關(guān)案例或不與相關(guān)理論對(duì)話,則難免落下材料堆砌的口實(shí)。事實(shí)上,案例研究的上述批評(píng)和不足的只是一種可能性的存在,“問題不是出在案例研究方法這一方法本身,而是有些很好的原則、技巧、步驟并沒有在實(shí)際案例研究實(shí)踐中得到很好的貫徹和執(zhí)行。”[2]。
二、選題、立意與研究?jī)r(jià)值。
根據(jù)研究動(dòng)機(jī),案例研究的目的大致可以分為: 問題驅(qū)動(dòng)式的、理論驅(qū)動(dòng)式的以及混合式的。問題驅(qū)動(dòng)式的案例研究旨在描述個(gè)案實(shí)際情況、分析其存在的問題及其成因,并探究問題解決方案。這類研究多以調(diào)查問題、探求對(duì)策作為研究目的,基本上屬于應(yīng)用性的研究。此類案例研究的實(shí)質(zhì)性價(jià)值在于它所提出并試圖解決的問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,其提出的對(duì)策建議具有針對(duì)性、可行性和實(shí)用價(jià)值; 其方法論意義在于它能夠而且必須滿足規(guī)范化研究的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn): 測(cè)量工具效度、信度、內(nèi)部有效性與外部有效性。測(cè)量工具效度是指針對(duì)所研究問題構(gòu)造的測(cè)量工具的有效性; 信度是指其他研究者可以復(fù)制同樣的研究,并預(yù)期得到同樣的結(jié)果; 內(nèi)部有效性是指研究證據(jù)能夠支持研究結(jié)論中所闡述的現(xiàn)象或因果關(guān)系; 外部有效性是指研究結(jié)論具有相當(dāng)高的普適性。[3]前三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是任何規(guī)范的社會(huì)科學(xué)研究都必須滿足的。但對(duì)于第四點(diǎn),筆者以為,就公共管理案例而言,由于任何個(gè)案都有其特殊性,而且有些案例并非類現(xiàn)象的典型案例而是特殊個(gè)案甚至反常案例,因此,不宜對(duì)外部有效性做硬性要求。是否應(yīng)該符合外部有效性要求,取決于研究者的選題立意: 如果研究者立意通過對(duì)個(gè)案研究提出一般性的問題分析和對(duì)策探討,那么,案例的選取、問題及其成因分析以及對(duì)策建議都必須具備代表性,也即外部有效性; 如果旨在展示個(gè)案的特殊性,則不必強(qiáng)求外部有效性,相反,應(yīng)該突出個(gè)案情狀、問題、成因與對(duì)策的個(gè)性。當(dāng)然,大多數(shù)案例既具有類的一般特性,也具有其自身的特殊性。這類案例研究只需滿足前三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),并兼具相應(yīng)的外部有效性即可。
與典型的問題驅(qū)動(dòng)式案例研究不同,理論驅(qū)動(dòng)式個(gè)案研究的真正目的不在案例本身,而在于歸納出理論: 或是理論驗(yàn)證,或是理論批判,或是理論創(chuàng)新,抑或是兼具其中兩者或全部。譬如,以美國(guó)奧斯特羅姆夫婦為代表的諸多研究者有關(guān)“公共池塘資源”治理的案例研究,都以完善、驗(yàn)證和支持“制度分析與發(fā)展”理論框架為目的,最終形成一個(gè)學(xué)派。以驗(yàn)證理論為目的的案例研究的價(jià)值在于二點(diǎn): 一是為有待檢驗(yàn)的理論提供了活生生具體的實(shí)例,此所謂材料創(chuàng)新。這一點(diǎn)要求運(yùn)用具有較高效度的資料獲取工具以及較高的研究信度。二是檢驗(yàn)的理論具有前沿性和新穎性———如果案例研究用于驗(yàn)證的是一個(gè)已經(jīng)得到公認(rèn)和反復(fù)驗(yàn)證的理論,則沒有多大意義了。
公共管理學(xué)的理論研究者更高的期望是通過個(gè)案研究對(duì)既有的理論進(jìn)行批判,最好是能提出一些理論觀點(diǎn)或新的理論框架。此類研究近似Barney Glaser 和AnselmStrauss 創(chuàng)造的扎根理論方法( grounded theory method) 。我們姑且稱之為“扎根式案例研究”。它歸納出的理論得自研究者對(duì)觀測(cè)資料所蘊(yùn)含的主旨、特征和結(jié)構(gòu)模型的分析。扎根式案例研究要求研究者不帶預(yù)設(shè)地進(jìn)入研究場(chǎng)景,因?yàn)閾?dān)心知道其他人的結(jié)論之后可能會(huì)固化研究者的現(xiàn)象觀察和研究思路甚至理論觀點(diǎn)。該理論方法大致分為四個(gè)階段: ( 1) “將適用的事件和每個(gè)范疇進(jìn)行比較”———在某個(gè)個(gè)案中出現(xiàn)某( 些) 有意義的范疇或術(shù)語(yǔ)時(shí),就開始在其他個(gè)案中搜尋相同的現(xiàn)象,并將其概念化;( 2) “合并分類及其特性”———在此,研究者開始注意概念之間的聯(lián)系,研究該概念的關(guān)聯(lián)現(xiàn)象或影響因素; ( 3) “劃定理論的界限”———隨著概念之間關(guān)系模式的清晰化,研究者可以忽視最初關(guān)注的但又和研究顯然不相關(guān)的概念,便于減少范疇類型,并使理論本身變得簡(jiǎn)練; ( 4) “組織理論”———最后,研究者必須將他的發(fā)現(xiàn)變成文字,和他人分享。[4]事實(shí)上,許多新理論或觀點(diǎn)的提出往往都是以對(duì)既有理論的批判為基礎(chǔ)的; 不少公共管理方面的理論創(chuàng)新就是通過近似扎根式案例研究歸納出來的。譬如,GarrettHardin( 1968) 教授提出的公用地悲劇理論,以及三十年之后,Michael Heller( 1998) 教授提出的反公用地悲劇理論,都是基于大量實(shí)例的扎根式研究而提出來的,盡管二人發(fā)表在《科學(xué)》雜志的論文并非典型的案例研究。
與扎根理論方法不同,Michael Burawoy 及其同事提出了另一種旨在理論批判和創(chuàng)新的個(gè)案研究方法——— “拓展式個(gè)案方法”( extended case method) 。這種案例研究定位于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論的缺陷并修改現(xiàn)有理論。這種方法既不同于純粹問題導(dǎo)向型個(gè)案研究———只尋求對(duì)個(gè)案本身的理解和問題的解決,無(wú)意于將個(gè)案研究中的發(fā)現(xiàn)上升到一般性的理論觀點(diǎn)和分析框架; 也不同于扎根理論研究———要求研究者不帶預(yù)設(shè)地進(jìn)入研究場(chǎng)景。相反,Burawoy主張研究者在進(jìn)入個(gè)案研究之前要事先熟悉相關(guān)的研究文獻(xiàn)。拓展式個(gè)案方法的核心目的既不是要?jiǎng)?chuàng)造出什么新的理論框架,也不是證明或駁斥既有理論,而是要重建、發(fā)展理論。它旨在尋找和觀察與既有理論相沖突的方式和他所謂的“理論缺口和緘默”。[5]以理論批判和創(chuàng)新為目的的個(gè)案研究的核心價(jià)值就在于,它能通過現(xiàn)實(shí)存在的個(gè)案證明既有理論解釋的不足甚至錯(cuò)誤之處,并重新提出分析視角、理論解釋甚至新的理論框架。這一價(jià)值的確立,需要較為嚴(yán)格地滿足規(guī)范化的研究的前述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),第四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)放寬為某特定類型問題上的外部有效性; 任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失或不足,都會(huì)招致批判甚至否定。
研究實(shí)踐中,還有一類特殊的問題驅(qū)動(dòng)式案例研究———理論應(yīng)用式問題驅(qū)動(dòng)研究。此類研究旨在應(yīng)用某一個(gè)或多個(gè)理論,描述和解釋案例現(xiàn)象,甚至提出解決對(duì)策。譬如竺乾威教授的近作采用理查德·馬特蘭德的政策執(zhí)行理論,尤其是模糊- 沖突模型中的政治性執(zhí)行模式,對(duì)我國(guó)地方政府2011 年“拉閘限電”的行為邏輯進(jìn)行了深度剖析。一般而言,此類案例研究的主要價(jià)值體現(xiàn)在,研究者首次選擇了對(duì)個(gè)案問題具有針對(duì)性和充分解釋力的,或者是與以往解釋不同的理論基礎(chǔ)和分析視角———此所謂理論視角的創(chuàng)新。如果已有研究者運(yùn)用類似的理論對(duì)同類現(xiàn)象進(jìn)行過分析,則此類研究將無(wú)甚新意。
除了上述三類案例研究動(dòng)機(jī)以外,還有一類準(zhǔn)理論驅(qū)動(dòng)式的案例研究,姑且稱之為理論對(duì)話式案例研究。這類案例研究的特點(diǎn)是: 它既不是問題驅(qū)動(dòng)式的,也不是為了驗(yàn)證理論、應(yīng)用理論或是創(chuàng)新理論,而僅僅是展示對(duì)特定個(gè)案現(xiàn)象各種理論之間的爭(zhēng)議。研究者通過對(duì)個(gè)案現(xiàn)象多維度的展示,并搭建一個(gè)對(duì)話平臺(tái),把各種相關(guān)理論觀點(diǎn)組織起來,形成爭(zhēng)議焦點(diǎn),以展現(xiàn)各種觀點(diǎn)對(duì)同一個(gè)案現(xiàn)象的不同解釋,或?qū)ν粏栴}的不同態(tài)度和觀點(diǎn)。這類案例研究的價(jià)值在于,它展示了價(jià)值多元化社會(huì)中理論觀念的多樣化,以及由此引發(fā)的各種理論觀點(diǎn)的非充分性及其與相關(guān)理論觀點(diǎn)的分歧,幫助政策制定者和理論學(xué)習(xí)者了解問題的多面性和理論的多樣性。譬如,《美國(guó)政治中的道德爭(zhēng)論: 社會(huì)調(diào)節(jié)政策八個(gè)側(cè)面》一書的撰稿者們通過對(duì)墮胎、扶持措施( affirmativeact) 、死刑、同性戀者的權(quán)利、槍械管制等個(gè)案問題的討論,展示了美國(guó)社會(huì)調(diào)節(jié)政策中的道德沖突; 《行政倫理兩難深度案例分析》一書則通過12 個(gè)案例研究展示了中國(guó)社會(huì)對(duì)一些公共管理問題的理論對(duì)話。
【摘要】 通過對(duì)上海院前急救模式下醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀和成因進(jìn)行分析，從社會(huì)、醫(yī)方、患者和政府的不同角度，結(jié)合相關(guān)資料和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)如何構(gòu)建和諧的院前急救醫(yī)患關(guān)系進(jìn)行研究和探討。
【關(guān)鍵詞】 院前急救模式 醫(yī)患關(guān)系 和諧
【Abstract】Through analyzing the status and the causes of physician-patient relationship in Shanghai pre-hospital emergency mode，this paper aims at discussion on how to establish harmonious physician-patient relationship under the pre-hospital emergency mode.It can be realized by combining related materials and experiences from different perspectives of society，physicians，patients and government.
【Keywords】pre-hospital emergency mode physician-patient relationship harmony
醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)者及其相關(guān)人群與患者及其相關(guān)人群在醫(yī)療實(shí)踐中，因健康需求而形成的一種特殊的人際關(guān)系，它是社會(huì)中最重要的人際關(guān)系之一[1]。醫(yī)患關(guān)系是當(dāng)前社會(huì)的熱點(diǎn)，是影響社會(huì)和諧發(fā)展的重要因素之一。構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，是醫(yī)療單位實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是衛(wèi)生體制改革的目標(biāo)之一[2]。分析上海院前急救模式下醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，探討上海院前急救模式下醫(yī)患關(guān)系管理的方法，對(duì)于構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，建設(shè)和諧社會(huì)具有重要意義。
1上海市院前急救醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀及特點(diǎn)
1.1患者及其家屬缺乏對(duì)上海市院前急救運(yùn)行模式的認(rèn)知
伴隨著城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，上海市院前急救模式從八十年代中期起，由原來的“單純運(yùn)輸”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸呵凹本扰c快速轉(zhuǎn)
運(yùn)相結(jié)合”獨(dú)立型模式。但是很多市民對(duì)上海的院前急救模式缺乏認(rèn)知，主要有以下三種情況：一是把現(xiàn)在的上海院前急救模式當(dāng)做是單純運(yùn)輸?shù)墓ぞ撸钟写擞^點(diǎn)的甚至包括一些院前急救的從業(yè)人員和個(gè)別急救醫(yī)師；二是把獨(dú)立型的上海院前急救模式與國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的院前急救模式混淆；三是不確定院前急救人員中誰(shuí)是急救醫(yī)生，甚至不確定是否有急救醫(yī)生。
1.2現(xiàn)有急救網(wǎng)絡(luò)難以滿足患者和家屬對(duì)院前急救的期望和需求
大多數(shù)患者和家屬對(duì)于突發(fā)疾病都缺乏心理準(zhǔn)備和認(rèn)識(shí)，在正常的應(yīng)激反應(yīng)作用下，總是期望120救護(hù)車和急救人員一叫就能到，一救就能活。但是現(xiàn)有的急救網(wǎng)絡(luò)和醫(yī)療技術(shù)水平離人們的期望和不斷增長(zhǎng)的需求還有較大距離，叫車難，車到慢的情況時(shí)有發(fā)生，增加了院前急救醫(yī)患關(guān)系的緊張和矛盾。
1.3醫(yī)患關(guān)系表現(xiàn)為明顯的信任缺失及由此引發(fā)的問題
在當(dāng)今的醫(yī)患關(guān)系中，信任缺失是很常見的現(xiàn)象[3]。而上海院前急救模式下的醫(yī)患關(guān)系的信任缺失主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是患者和家屬經(jīng)常否決急救醫(yī)師建議轉(zhuǎn)送的醫(yī)院；二是患者和家屬不信任急救醫(yī)生在現(xiàn)場(chǎng)和途中所采取的醫(yī)療急救措施。
1.4院前院內(nèi)急救鏈脫節(jié)引發(fā)患者和家屬不滿
急救鏈脫節(jié)主要有兩種情況：一是病人轉(zhuǎn)送到院內(nèi)急診后，院內(nèi)急診沒有做好接診準(zhǔn)備，導(dǎo)致一些患者送達(dá)醫(yī)院后無(wú)人接診和救治；二是由于患者轉(zhuǎn)送前院前與院內(nèi)未進(jìn)行有效溝通，送達(dá)的醫(yī)院不具備該疾病的診療能力，或院內(nèi)急診就診患者集結(jié)太多，超過了急診的接診能力，迫使患者不得不多次轉(zhuǎn)院，引發(fā)患者和家屬對(duì)醫(yī)療工作的不滿。
2原因分析
2.1急救模式的多樣性和院前急救的自身特點(diǎn)混淆了人們對(duì)院前急救的認(rèn)識(shí)
人們對(duì)院前急救運(yùn)行模式的認(rèn)知不足主要有以下二個(gè)方面的原因：一是國(guó)內(nèi)院前急救模式多樣性以及各個(gè)地區(qū)的發(fā)展不平衡性，使人們對(duì)院前急救缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。二是在上海市院前急救人員中，急救醫(yī)師跟急救駕駛員和擔(dān)架員的工作服沒有明顯的區(qū)別標(biāo)志，而在人們的慣性思維中，認(rèn)為只有穿白大褂的才是醫(yī)生。
2.2上海市城市規(guī)模的快速發(fā)展和總?cè)丝跀?shù)量的不斷增長(zhǎng)提高了人們對(duì)院前急救的需求，城市道路擁堵限制了急救車的快速反應(yīng)
一方面伴隨著上海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)，城市的規(guī)模越來越大，總?cè)丝跀?shù)量的急劇增長(zhǎng)，人們對(duì)院前醫(yī)療急救的需求也急速增長(zhǎng)，而院前急救網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)相對(duì)滯后，導(dǎo)致了院前急救叫車難狀況的發(fā)生。另一方面，城市交通日益加劇擁堵狀況，救護(hù)車也經(jīng)常被堵在路上，導(dǎo)致了患者和家屬經(jīng)常會(huì)遇到車到慢的情況。
2.3社會(huì)輿論和社會(huì)風(fēng)氣的誤導(dǎo)導(dǎo)致了醫(yī)患關(guān)系的不信任
在社會(huì)輿論對(duì)衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的片面和錯(cuò)誤的宣傳下，以及受社會(huì)風(fēng)氣的不良影響，很多患者和家屬認(rèn)為醫(yī)生就是千方百計(jì)為了拿回扣一個(gè)群體，把醫(yī)療過程中少數(shù)的醫(yī)德敗壞形象看做是整體的醫(yī)德敗壞。同時(shí)，在當(dāng)今的醫(yī)患關(guān)系影響下，醫(yī)務(wù)人員也對(duì)患者和家屬產(chǎn)生了防備心理。
2.4院前與院內(nèi)缺乏信息溝通機(jī)制是導(dǎo)致急救脫節(jié)的主要原因
上海院前急救模式有其自身的優(yōu)點(diǎn)，但是由于院前與院內(nèi)的各自獨(dú)立性，因此也容易產(chǎn)生急救鏈的脫節(jié)。現(xiàn)在上海各醫(yī)療急救中心與院內(nèi)的預(yù)報(bào)模式，大多數(shù)都采用間接預(yù)報(bào)模式，即急救醫(yī)師通過調(diào)度員向要轉(zhuǎn)送的醫(yī)院進(jìn)行預(yù)報(bào)。也有很多情況，院前急救醫(yī)師不向院內(nèi)預(yù)報(bào)，直接送入醫(yī)院，使該醫(yī)院并未做好接診的準(zhǔn)備。交接的形式也主要是口頭交接，甚至存在著院前與院內(nèi)根本不進(jìn)行任何信息溝通的情況。由于急救鏈的脫節(jié)，經(jīng)常引起家屬對(duì)院前急救和院內(nèi)急診工作的不滿，有時(shí)還引發(fā)院前急救和院內(nèi)急診工作人員之間的矛盾。
3討論和建議
目前，我國(guó)的院前急救管理模式主要有：?jiǎn)渭冃湍Ｊ健⒅笓]型模式、獨(dú)立型模式、依附型模式、消防合作模式、聯(lián)動(dòng)型的蘇州模式等六種類型[4]。上海市院前急救模式采用獨(dú)立型模式，主要承擔(dān)市民的日常院前急救服務(wù)，各類突發(fā)性災(zāi)害事件的應(yīng)急醫(yī)療救援，在滬舉行的各類重大活動(dòng)的醫(yī)療保障；同時(shí)還承擔(dān)危重病人的轉(zhuǎn)院或出院及一些特殊病人出院的非急救轉(zhuǎn)送工作。主要功能定位于現(xiàn)場(chǎng)和轉(zhuǎn)送途中的醫(yī)療急救，維持病人的基本生命體征，防止再損傷，并快速送達(dá)醫(yī)院。上海作為中國(guó)大陸第一大城市，是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)人口最稠密的地區(qū)之一，也是世界了解中國(guó)的一扇重要窗口。因此構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，對(duì)于上海尤其具有重要的意義。筆者結(jié)合相關(guān)資料和經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系可從以下五大方面考慮：
3.1加強(qiáng)急救團(tuán)隊(duì)的自身建設(shè)，建立科學(xué)的考核和管理機(jī)制
在上海市院前急救模式下，構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，首先要加強(qiáng)院前急救團(tuán)隊(duì)的自身建設(shè)和科學(xué)管理，通過制定科學(xué)的培訓(xùn)和考核機(jī)制，不斷提高院前急救人員的職業(yè)素養(yǎng)、人文素養(yǎng)和溝通技巧，為構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系夯實(shí)基礎(chǔ)。一是加強(qiáng)對(duì)急救調(diào)度員的培訓(xùn)和管理，要著重培養(yǎng)調(diào)度員的良好職業(yè)素養(yǎng)和人文素養(yǎng)，包括耐心接聽患者和家屬的呼救電話、快速記錄信息的能力、對(duì)病情初步判斷的能力、調(diào)度指揮能力，同時(shí)還包括在急救人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)前穩(wěn)定調(diào)節(jié)家屬和患者心理的能力[5]。二是加強(qiáng)駕駛員和擔(dān)架員的培訓(xùn)和管理，要側(cè)重于培養(yǎng)他們的團(tuán)隊(duì)意識(shí)、病情觀念、以及服從和協(xié)同急救醫(yī)師搶救病人的能力和素養(yǎng)。三是加強(qiáng)急救醫(yī)師隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高急救醫(yī)師診治能力和與患者及家屬的溝通能力。另外對(duì)急救醫(yī)師應(yīng)該設(shè)有明顯的標(biāo)示，讓患者和家屬一眼就能識(shí)別急救團(tuán)隊(duì)中誰(shuí)是急救醫(yī)師，這種視覺信息能夠更快緩解患者和家屬的緊張不安的心理，以及更好的取得他們的配合。
3.2加大社會(huì)宣傳和教育力度，提高患者和家屬對(duì)醫(yī)療的認(rèn)識(shí)
構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，其次要加大社會(huì)宣傳和教育力度，讓市民了解、支持和配合醫(yī)療工作。筆者認(rèn)為可以采取以下五個(gè)方面的措施：一是加強(qiáng)健康知識(shí)教育，提高全民的醫(yī)學(xué)知識(shí)水平，樹立正確的疾病觀和生命觀；二是是可以通過社會(huì)媒體，讓他們多宣傳一些院前急救積極的一面，比如說我們參與的重大事件的醫(yī)療救援和保障工作，以及院前急救取得的新進(jìn)展；三是走進(jìn)社區(qū)，宣傳急救知識(shí)和院前急救制度，擴(kuò)大社會(huì)影響力和增加社會(huì)知名度，同時(shí)還可以通過與紅十字會(huì)合作的方式提高市民對(duì)于院前急救的知曉率；四是建立患者回訪制度，增強(qiáng)與患者和家屬的溝通，同時(shí)彌補(bǔ)在院前急救中溝通不足引發(fā)的矛盾；五是利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，引導(dǎo)人們樹立正確的醫(yī)患觀念。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及，在網(wǎng)上尋找醫(yī)療信息的人越來越多，網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)于醫(yī)患關(guān)系的影響會(huì)越來越大。利用網(wǎng)絡(luò)的效應(yīng)改善醫(yī)患關(guān)系，在國(guó)外已有相關(guān)研究和報(bào)道[6]。
3.3完善相關(guān)法制建設(shè)，構(gòu)建法律和制度規(guī)范下醫(yī)患關(guān)系
構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，還需要完善相關(guān)法制的建設(shè)：一是通過完善法制建設(shè)規(guī)范急救人員的權(quán)利和義務(wù)，以及規(guī)范患者和家屬的權(quán)利和義務(wù)；二是通過完善法制建設(shè)規(guī)范投訴管理體系，使在醫(yī)療過程中產(chǎn)生的矛盾、糾紛能夠得到迅速、妥善解決，減少醫(yī)患關(guān)系惡化的機(jī)率[7]；三是建立醫(yī)患第三方協(xié)調(diào)機(jī)制，積極發(fā)展醫(yī)療意外傷害保險(xiǎn)和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，完善醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制 [8]。
3.4完善院前與院內(nèi)的信息交流機(jī)制，共同構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系
上海院前急救模式有其自身的優(yōu)點(diǎn)，但院前與院內(nèi)的各自獨(dú)立性，也容易引起院前與院內(nèi)急救鏈的脫節(jié)[9]。因此完善院前與院內(nèi)的信息交流機(jī)制，增強(qiáng)院前與院內(nèi)的信息溝通，對(duì)于緩解和避免因急救鏈脫節(jié)引發(fā)的醫(yī)患矛盾，以及院前急救人員和院內(nèi)急診工作人員之間的矛盾都具有重要意義。完善院前和院內(nèi)信息交流機(jī)制，可以從以下幾個(gè)方面考慮：一是規(guī)劃各區(qū)域內(nèi)院內(nèi)急診網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，規(guī)范轉(zhuǎn)送目標(biāo)醫(yī)院，明確院前急救醫(yī)師具有確定轉(zhuǎn)送醫(yī)院的權(quán)利；二是建立聯(lián)接調(diào)度指揮中心與各定點(diǎn)接診醫(yī)院的信息系統(tǒng)，定點(diǎn)接診醫(yī)院實(shí)時(shí)向調(diào)度指揮中心可以接診各種病人的信息；三是建立院前急救人員、調(diào)度指揮人員和院內(nèi)急診醫(yī)務(wù)人員的實(shí)時(shí)溝通機(jī)制，以及患者院前院內(nèi)的醫(yī)療信息資源的共享機(jī)制；四是建立院前急救醫(yī)師和院內(nèi)急診醫(yī)師的交流和互換機(jī)制，促進(jìn)急救醫(yī)師和急診醫(yī)師對(duì)于急救全過程的了解，增進(jìn)相互了解和相互配合，共同構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系[10]。
3.5政府加大對(duì)院前急救的關(guān)注和投入
構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系，也需要各級(jí)政府加大對(duì)院前急救的關(guān)注和投入。可以從以下五方面入手：一是促進(jìn)全民急救知識(shí)和醫(yī)療法規(guī)的普及，同時(shí)通過精神文明建設(shè)，不斷提高人民的文明素養(yǎng)；二增加院前先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備的投入，提高院前診療技術(shù)水平；三是統(tǒng)一院前急救模式，制定一個(gè)能夠滿足我國(guó)國(guó)情和對(duì)外開放需要，能充分體現(xiàn)現(xiàn)代化城市應(yīng)急能力和城市文明水平，安全、快捷、高效的院前急救體系[11]；四是實(shí)驗(yàn)和開展空中立體救護(hù)，培養(yǎng)空中立體救護(hù)隊(duì)伍，緩解地面救護(hù)在道路交通方面的壓力；五是增加財(cái)政投入，完善急救網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，解決叫車難，車到慢的問題。
醫(yī)患關(guān)系是醫(yī)療技術(shù)、衛(wèi)生體制、衛(wèi)生政策以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、倫理等諸多因素綜合作用的結(jié)果[12]。構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系必須綜合考慮影響醫(yī)患關(guān)系各主要相關(guān)因素，僅從醫(yī)方單方面的努力是不夠的[13]。因此，構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系需要醫(yī)方、患者、社會(huì)和政府部門的共同努力和參與，各方都應(yīng)盡好各自的責(zé)任，承擔(dān)好各自的義務(wù)，在生活和工作中多一些相互溝通，多一些換位思考，多一些客觀認(rèn)識(shí)，多一些建設(shè)意見，共同構(gòu)建我們的和諧醫(yī)患關(guān)系，促進(jìn)我們和諧社會(huì)的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]王海龍，周綠林；CRM在構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系中的應(yīng)用[J]，中國(guó)醫(yī)藥管理，2009（04）:77-78
[2]梁建業(yè)，李永澤，韓彥蘋；構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系相關(guān)問題分析[J]，醫(yī)院管理論壇，2009,26（2）:23-27
[3]陳懋：《醫(yī)患關(guān)系困境及其改善研究》，福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2010年5月
[4]鄭惠娟；我國(guó)醫(yī)療現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策[J],中外醫(yī)療，2009,28（30）
[5]舒敏，駱?biāo)l(fā)；院前急救調(diào)度人員的培訓(xùn)與再教育的探討[J],臨床急診雜志，2008,9（1）
[6]Pearl Jacobson; Empowering the physician-patient relationship:The effect of Internet [J];the Canadian Journal of Library and Information Practice and Research, vol. 2, no. 1 (2007)
[7]應(yīng)維華，朱麗娜，任建萍，鄒鈴；杭州市醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀調(diào)查分析[J],健康研究，2010，30（4）
[8]《關(guān)于公立醫(yī)院改革試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》衛(wèi)醫(yī)管發(fā)，[2010]20號(hào)；2010年2月23日
[9]周華，黃丕強(qiáng)，徐相瑞，趙珊；院前急救管理模式的探討[J],中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2005,8（10）
[10]王亞東，劉蘭秋，彭迎春，關(guān)麗征，李航，吳優(yōu)，陶麗麗，梁萬(wàn)年；院前急救與院內(nèi)急救的銜接[J],中華醫(yī)院管理雜志，2007,23（12）
[11]范錦；談如何促進(jìn)院前急救發(fā)展[J],中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011,18（5）
問題的答案就是能力，即公司用以形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所需的技能、資產(chǎn)和關(guān)系。我們對(duì)那些成功地保持長(zhǎng)期增長(zhǎng)和發(fā)展的公司的研究表明，他們都從廣義上去認(rèn)識(shí)能力。很自然，有一些公司依賴于營(yíng)運(yùn)技能，即狹義的能力，但令人意外的是，我們調(diào)查對(duì)象中絕大部分更多地是依靠其它方面，而不是依靠這些顯而易見的能力而成功的。
當(dāng)商人談及企業(yè)能力時(shí)，他們通常是指蘊(yùn)含在公司人員、生產(chǎn)流程以及企業(yè)知識(shí)之中的能力。它們是企業(yè)生存的最基本要素，因此常常被稱作核心能力。盡管運(yùn)作技能或核心能力對(duì)一個(gè)公司的成功十分重要，但對(duì)這些方面的重視如果過于狹隘就會(huì)阻礙增長(zhǎng)。這就需要對(duì)能力有一個(gè)更廣義的定義，即包含獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所需要的所有因素。除了營(yíng)運(yùn)技能，我們所指的能力定義還包含其他三類資源：優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)、可增長(zhǎng)技能和特殊關(guān)系。
一、優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)
優(yōu)勢(shì)資產(chǎn)是指那些難以復(fù)制并能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的有形或開形資產(chǎn)，包括基礎(chǔ)設(shè)施，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，銷售網(wǎng)絡(luò)，品牌和信譽(yù)以及客戶信息。
銷售網(wǎng)絡(luò)：一個(gè)企業(yè)可以利用其銷售網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模增加其現(xiàn)有產(chǎn)品及服務(wù)的銷售或減少推出新產(chǎn)品的成本。以吉列為例，其1996年末花費(fèi)70億美元購(gòu)買電池生產(chǎn)商杜拉瑟公司的主要?jiǎng)訖C(jī)是銷售方面的經(jīng)營(yíng)共性。吉列的剃須刀片在超級(jí)市場(chǎng)和便利店的銷售網(wǎng)絡(luò)是無(wú)與倫比的，而電池也同樣在這些店鋪銷售。雖然杜拉瑟公司占據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)50%的份額，但其在諸如中國(guó)和印度這樣的新興經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)地區(qū)卻鮮有所聞，而吉列在這些地區(qū)的銷售網(wǎng)絡(luò)卻異常強(qiáng)大，吉列通過此舉將杜拉瑟推向世界，助其增長(zhǎng)。
品牌及信譽(yù)：過硬的品牌可以有助于新產(chǎn)品的推出并且不影響現(xiàn)有產(chǎn)品的聲譽(yù)。吉列正利用其品牌進(jìn)入男士化妝品市場(chǎng)。吉列男士系列包括潤(rùn)膚水、剃須膏、除臭劑以及剃須刀和刀片。
客戶信息：擁有各類不同客戶的詳細(xì)信息對(duì)擴(kuò)大銷售是十分重要的。這其中一些最有價(jià)值的信息包括客戶的購(gòu)買習(xí)慣和需求。日本Seven-Eleven（編者譯：711公司）的銷售點(diǎn)信息系統(tǒng)幫助公司確保對(duì)每一位步入商店的顧客來說都有一個(gè)正確的產(chǎn)品組成。該系統(tǒng)試圖從每一筆銷售中獲取一定的數(shù)據(jù)，包括購(gòu)買時(shí)間、客戶的性別及估計(jì)年齡。這些信息每天從商店的計(jì)算機(jī)終端下載到總部，在那兒進(jìn)行銷售趨勢(shì)的分析。每天，管理人員可以通過當(dāng)前和歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整和根據(jù)客戶的要求安排商店的產(chǎn)品組成。為不斷地尋求最佳產(chǎn)品組成，每年平均每家商店3000種產(chǎn)品中有70%將被替換掉。
二、可增長(zhǎng)技能
一個(gè)企業(yè)掌握諸如購(gòu)并、交易、籌資、風(fēng)險(xiǎn)管理及資本管理這樣常用的可增長(zhǎng)技能將會(huì)在啟動(dòng)和保持增長(zhǎng)中擁有很大的優(yōu)勢(shì)。雖然一個(gè)公司的不同業(yè)務(wù)之間各自有其獨(dú)特的營(yíng)運(yùn)技能，但這些可增長(zhǎng)技能卻可以在不同市場(chǎng)或經(jīng)營(yíng)單位相互傳授。由于其廣泛的適用性，可增長(zhǎng)技能通常存在于企業(yè)核心，再?gòu)哪莾禾峁┙o不同的經(jīng)營(yíng)單位。
購(gòu)并及合并后管理技能：不佳的購(gòu)并會(huì)代價(jià)高昂，風(fēng)險(xiǎn)重重。而成功的購(gòu)并會(huì)加速增長(zhǎng)及節(jié)約成本。能以吸引人的條款進(jìn)行購(gòu)并，并且快速融為一體，這一能力將賦予公司一個(gè)十分明顯的優(yōu)勢(shì)。
SaraLee（編者譯：李莎）公司就是依靠購(gòu)并不斷推出新的業(yè)務(wù)并促進(jìn)增長(zhǎng)。在1981年至1995年間，該公司共進(jìn)行了80多次收購(gòu)而同時(shí)退出了那些經(jīng)營(yíng)不善、分散主業(yè)的業(yè)務(wù)。如果僅僅憑自身的增長(zhǎng)，其計(jì)劃和預(yù)算系統(tǒng)中設(shè)立的目標(biāo)是根本無(wú)法達(dá)到的，因而公司的管理層不遺余力地進(jìn)行不斷地購(gòu)并以達(dá)到這些目標(biāo)。公司有時(shí)追尋那些潛在的收購(gòu)對(duì)象長(zhǎng)達(dá)10年之久，這樣當(dāng)那些對(duì)象準(zhǔn)備出售時(shí)李莎公司可以第一個(gè)知道。
籌資及風(fēng)險(xiǎn)管理技能：擁有高超的籌資和風(fēng)險(xiǎn)管理技能可以使有些公司能以其他公司無(wú)法達(dá)至的方式增長(zhǎng)。對(duì)資金問題制定周密完善解決方案的能力，使這些公司可以沿著充滿希望的成長(zhǎng)之路闊步前進(jìn)，而對(duì)于他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來說，想達(dá)到這一點(diǎn)，費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)可謂巨大。
資本管理技能??擁有出色的效率技能能使管理人在一些項(xiàng)目上取得巨大的商業(yè)成功，而其他公司則可能會(huì)認(rèn)定這些項(xiàng)目回報(bào)率低而拒絕投資。對(duì)資本的更充分利用將增加單個(gè)項(xiàng)目的預(yù)計(jì)回報(bào)，并且將公司的一部分財(cái)力解脫出來用于其他項(xiàng)目的投資。
HindustanLever（編者譯：雷丁斯頓公司）在印度消費(fèi)品行業(yè)的成功就部分歸因于基資本效率技能。這家公司通過將其生產(chǎn)工廠規(guī)劃設(shè)計(jì)得不帶任何繁飾或?qū)⒉糠稚a(chǎn)和銷售行為外包，使得在每一美元的資本上都上都產(chǎn)了巨大的銷售額。
三、特殊關(guān)系
關(guān)系是那些非常重要但卻很少談及的能力之一。保持與現(xiàn)有客戶和供應(yīng)商的關(guān)系可以為企業(yè)提供發(fā)展機(jī)會(huì)，因此有必要培養(yǎng)這種關(guān)系。而與要人、企業(yè)及政府保持關(guān)系可以贏得那些沒有這層關(guān)系這就根本無(wú)法得到的機(jī)遇。特別值得一提的是，除了有助于達(dá)成交易外，良好的關(guān)系可以有助于公司進(jìn)入一個(gè)新的行業(yè)和地區(qū)。
在亞洲，特殊關(guān)系在那些海外華人家族的成功中起了主要作用。世界巨富李嘉誠(chéng)的經(jīng)濟(jì)帝國(guó)就是建立在特殊關(guān)系的基礎(chǔ)上。其強(qiáng)大的關(guān)系網(wǎng)使其可以較早進(jìn)入快速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)并獲得少有的機(jī)會(huì)。和記黃埔作為其麾下的旗艦，從集裝箱碼頭迅速滲透到發(fā)電、零售和電訊業(yè)。規(guī)模從香港擴(kuò)大到中國(guó)內(nèi)地、英國(guó)和加拿大。通過合資形式，和記黃埔正經(jīng)營(yíng)著中國(guó)目前最大的3個(gè)集裝箱港口。
李嘉誠(chéng)的壯大歸因于他自70年代末以來一直在香港和中國(guó)大陸建立的關(guān)系網(wǎng)，這其中包括與政府、國(guó)有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)、華僑企業(yè)及西方跨國(guó)公司的緊密聯(lián)系。李嘉誠(chéng)通過不同的方式培植這些關(guān)系。他坐鎮(zhèn)香港匯豐銀行董事會(huì)，處于亞洲經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)中一個(gè)十分有利的地位。早在中國(guó)大陸開放之前，他就于1980年通過在廣東投資建造中國(guó)飯店，傳達(dá)其在中國(guó)投資的承諾。
從人類從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以來，關(guān)系一直就很重要，但在近來的商業(yè)活動(dòng)中有許多特殊關(guān)系與腐敗混為一體的例子。特別是在與政府官員的特殊關(guān)系上，這個(gè)問題就顯得極其敏感。這也就使得依賴特殊關(guān)系作為一種能力比依賴品牌或銷售網(wǎng)絡(luò)要復(fù)雜的多，但是在不拋棄倫理價(jià)值的前提下從關(guān)系中獲取戰(zhàn)略利益還是完全可能的。保持持續(xù)增長(zhǎng)的公司正是找到了這樣的方法。
四、從能力到優(yōu)勢(shì)
公司將新的業(yè)務(wù)所需的能力聚合得有多好，決定了其在獲得和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上有多成功。能力的聚合通常比單個(gè)能力更難仿效，只有將那些難以仿效的能力聚為一體時(shí)才能取得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不要求在每個(gè)業(yè)務(wù)方面都要有高超的能力。但具備最重要的能力能夠決定某個(gè)成長(zhǎng)中的企業(yè)有多少價(jià)值將流向其擁有人。對(duì)每個(gè)機(jī)會(huì)來說，把那些影響競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力與那些僅僅是需要但并不重要的能力區(qū)分開來是十分重要的，那些并不至關(guān)重要的能力可以外包給別人或由別人來掌握。
安然（Enron）公司在發(fā)電業(yè)的成功就說明了這一點(diǎn)。該公司以不同于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式來看待這一行業(yè)，它發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值不成比例地累積到那些組織安排電業(yè)交易的企業(yè)身上，而并非是那些真正建造和經(jīng)營(yíng)這些電廠的公司。早先，安然公司在建造和經(jīng)營(yíng)電站方面并不出色，但這并不重要，這些技能可以外包給別人。相反，它擅長(zhǎng)洽談長(zhǎng)期燃料供應(yīng)合同、電力銷售合同、建筑合同、籌資和政府保證──這些恰恰是區(qū)分成功者與失敗者的技能。通過集中精力在這些能力上，安然公司在短短不到十年的時(shí)間就樹立了其強(qiáng)大的全球地位。
五、為持久的優(yōu)勢(shì)聚合能力
哈佛商學(xué)院教授DavidCollis（編者譯：柯里司）和CynthiaMontgomery（編者譯：蒙哥利）認(rèn)為，一種能力或資源只能夠通過若干檢驗(yàn)，才能成為持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源。首先，這種能力必須在產(chǎn)品市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和價(jià)值；第二，它必須難以仿效；第三，它不能輕易為其他能力所取代；第四，它必須是持久的；第五，它必須難以交換。如果一項(xiàng)能力會(huì)隨著雇員的離開而帶走的話，那么是雇員而非公司擁有這一能力的價(jià)值。
一些單個(gè)的能力可能會(huì)通過這些檢驗(yàn)，比如說一個(gè)世界級(jí)的品牌將一直賦予其所有者優(yōu)勢(shì)，但是幾乎沒有單個(gè)的能力是無(wú)懈可擊的，即使是那些首創(chuàng)得來的優(yōu)勢(shì)，沒有了適當(dāng)?shù)闹С忠矔?huì)慢慢消失。一個(gè)企業(yè)的成長(zhǎng)過程中保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵就是將各種有特色的能力聚合為一體，共同滿足上述標(biāo)準(zhǔn)。
這個(gè)能力聚合體可以在企業(yè)內(nèi)部建立，或者通過聯(lián)合的方式借鑒，或者完全從外部獲得。聚合體每增加一個(gè)新能力，就累積了更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)者也就越來越難仿效或替代這一能力聯(lián)合，也就越難為雇員所占有。
