時間：2023-08-02 17:16:01
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會治理的定義，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、治理的內容
管理是指政治統治者的地位保護盒階級壓迫功能逐漸淡化,代之以將行政權力主要運用在經濟社會發展和民生福利等方面的政治意志執行過程。政治是國家意志的體現,而管理則是這一意志的執行。對于什么是治理,許多機構和學者都作出了自己的界定。比較典型的是全球治理協會和世界經濟合作與發展組織的定義。全球治理協會的定義是:治理是個人與機構、官方和私人治理其共同事物的總和,多種多樣互相沖突的利益集團可以借此走到一起,找到合法的辦法。它是一個持續不斷的過程,在這個過程中既可以是對立的或各異的利益彼此時應,也可以是人們同意或接受符合其利益的非正式安排。世界經濟合作與發展組織的定義是:治理是運用政治權威管理和控制國家資源,以求經濟和社會的發展。具體而言,治理是有許多不具備明確的等級關系的個人和組織進行合作以解決沖突的工作方式,它靈活的反映著多樣活的規章制度甚至個人態度,以上定義非常典型地反映了治理理論的主要特征,概括起來主要包括以下幾個方面的內容:
1 自我調節的協作方式。即國家、組織、個人之間通過談判實現自動協調目的的方式。
2 多樣化的行動者。國家責任范圍逐漸縮小而公民享受更多的責任,包括政府部門、私營部門、第三部門以及廣大公眾都可以參與治理。
3 互動過程。致力于集體行動的組織依靠互相依賴的權利和資源關系實現互相促進和支持,形成協作性的合伙伙伴關系。
4 國家的主導角色。國家在制度設計和戰略制定方面具有根本性作用,這是其他機構不能代替的,國家的作用充分體現在其宏觀調控和組織協作上。
二、善治的內容
善治是指一種良好的治理。這是治理理念和相關機制建立并運用到實踐中所導致的良好的績效。它應該是社會治理發展的目標。善治只要是指治理能夠收獲到良好的技校,這種績效表現在治理的政治效果、管理效果、經濟效果和社會效果的方面。整治效果主要是通過治理達到了公民與公共機構之間的良性互動,公民的責任精神得到提升,公民對公共事務有著廣泛的參與,社區團結性達到非常高的水平。管理效果是通過多元角度的參與和互動,社區和組織的治理取得良好的管理效果,形成了共同治理的機制,提供了最大效率的公共服務。經濟效果主要是指通過治理直線了社區和組織資源最大化的利用,并確定了良好的經濟收益,給社區居民帶來了更好地福利。而社會效果則包括文化觀念、環境保護、社區安全、鄰里照顧等方面都產生良好的小郭,社區成為安全、幸福和文明的居住地。就一個國家而言,職責意味著國家實現有效的制度構建、公民創造力得到激活、政治文明程度高,意味著國家不僅在經濟上去的穩定而快捷的增長,而且在綜合效益上公民生活質量得到了不斷提升,社會和自然都實現了和諧共進的目標。
三、公共治理的內容
公共治理則是在治理概念內涵的意義上進一步具體化,用“公共”一詞更加明確地界定治理的公共性,多元性和互動性。公共治理涵括了治理概念的所有內涵,同時,他還繼續吐出了共有的價值和內容。公共的詞義非常廣泛,不僅包括作為傳統公共機構的政府,還包括準公共機構的社會組織和營利性機構,以及生活在社區和組織中的個人。內涵廣泛的“公共”它不會排斥任何一個公民或者機構參與公共事務,享受應得的福利。另外,公共治理還有另一重特征:公共關聯,公共治理不是將任何社會事務割裂開來,而是從整體上,從所有公眾的利益角度來進行處理。它突出了公眾與公共事務的不可分離性,強調了公民的責任精神。公共治理與傳統的管理和一般的治理相比,更加強調公共利益的精神和效益。公共治理堅持的是整體社會主義價值觀,共和主義、社群主義的思想明顯影響了當代公共治理的理念。治理不再單單是政府的職責,更是地方社區每一個公民體現自己價值、融入社區公共體、創造共和精神的必要手段。公共治理理念將會在經常的時期內引領社會政治行動發展的方向,影響社會共同體價值的構建于變革。
公共治理成為全球化的新型整治行動和社會發展組織,所謂“沒有政府的治理”就是指在全球化下,主權國家、國際組織和國際社會之間跨越組織障礙是閑的公民自組織治理。這一模式越來越成為主權國家之間和內部的對抗式的、狹隘的管理模式的替代者。公民成為治理中越來越重要的角色,國家與社會之間森嚴的界限逐漸模糊,更加多言的參與者使得社會治理展現出生機勃勃的面貌。公共治理成為國際化的政治潮流,它將一些基本的價值理念和原則傳送到世界各個地方,服務于發達的和發展中的國家和地區。這些基本價值和原則盡管在各個地方的理解和解釋并不完全一樣,但是去基本內核還是一直的。它因此成為國際化公共治理互相溝通和促進的原動力。具體說來,公共治理的基本原則包括:參與原則、透明原則、責任原則。回應原則、寫作原則和合法性原則等。
論文摘要：利益相關者理論的發展和運用對傳統的“股東至上主義”觀點提出了挑戰，文章從利益相關者的視角分析了在利益相關者理論下公司治理理念及和諧社會的構建，提出了加強和改善公司治理是構建和諧社會的重要內容。
公司治理由于在現代社會經濟發展中的重要性日益受到關注，特別是隨著以利益相關者理論為核心的公司治理實踐的發展，公司治理伴隨著“公司的觸角”滲透到了中國社會經濟領域的各個角落，公司治理以及公司治理所衍生出來的企業社會責任、公司公民、商業賄賂和企業倫理等問題已經成為構建和諧社會的重要組成部分。因此，弄清公司治理與構建和諧社會二者之間的邏輯關系對發展與完善和諧社會理論體系以及構建和諧社會的實踐都具有非常重要的意義。
利益相關者理論的發展
利益相關者的理論萌芽最早起源于多德（dodd）與伯利（berle）關于公司社會責任的論戰。但利益相關者作為一個明確的理論概念則是由斯坦福大學的一個研究小組于1963年提出的。他們認為，對一個公司來說，存在利益團體，若沒有他們，公司就無法生存，這些利益團體就是所謂的利益相關者（stakerholders）。利益相關者的思想一經提出，就引起了許多學者的關注和討論，迄今為止，關于利益相關者的定義就已近30種之多。米切爾（mitchell，1997）歸納了其中的27種，并將之分為三類：一是最寬泛的定義，即凡是能影響企業活動或被企業活動所影響的人或團體都是利益相關者，包括股東、債權人、雇員、供應商、消費者、政府部門、相關的社會組織和社會團體、周邊的社會成員等；二是稍窄的定義，即凡是與企業有直接關系的人或團體才是企業的利益相關者，排除了政府部分、社會組織以及社會團體、社會成員等；三是最窄的定義，該定義認為只有在企業中下了“賭注”的人或團體才是利益相關者。
利益相關者邏輯下對公司治理的分析
傳統的“股東至上主義”認為，企業是資本家的企業，因為企業的財產是由出資者投入的資本形成的，這些資本以物的形式沉淀下來，構成企業信用擔保的基礎，從而出資者承擔了企業的剩余風險，那么理所當然的應享有企業的所有權，在經濟學上就表現為股東權益最大化構成企業的終極目標。
楊瑞龍、周業安（1997）認為這種以股東權益為唯一標準的看法是基于物的財產權的認識。所謂財產權就是對所擁有的實物資產具有占有、使用、處置及收益等一系列權能，如果有產者把他們的實物財產投入到公司，那么公司財產的一切權益均屬于股東。而利益相關者理論認為，公司是由不同要素提供者組成的一個系統，股東僅僅是資本的提供者，除此之外，供應商、貸款人、顧客，特別是公司職工對企業都做出了專門化的特殊投資，他們是公司的利益相關者，企業經營對他們的影響和對股東的影響一樣，因此，公司經營是為公司利益相關者創造財富服務，而不僅僅是為股東利益最大化服務。為此，就應當讓利益相關者享有公司所有權并參與公司治理。
威廉姆森則認為，公司治理框架中應該給那些向公司提供了“專用性資產”的人的位置，其中也包括雇員。美國普金斯研究所高級研究員布萊爾（margrit m。blair）強烈主張利益相關者應進入公司治理，其觀點是：公司并非簡單的實物資產的集合，而是一種法律框架結構，其作用在于治理所有企業財富創造性活動中做出特殊投資的主體間的相互關系。投資并不僅限于股東，供應商、貸款人、顧客，尤其是企業雇員往往都做出了特殊的投資，這些投資的價值在極大程度上依賴與那家公司的持久的關系。認識到公司是一種治理和管理者專業化的制度安排，會促使人們關注這樣一個事實，即雇員、貸款人、供應商或者其他人都可以做出專業投資，這些投資與股東們的投資一樣面臨完全的風險。所有在企業從事的業務活動中做出特殊投資的各方，都事先假定并期望他們能從企業內部這些資產的聯合運用所創造的利潤中獲得相應份額的收益。波特也提出了與此類似的主張，認為應鼓勵長期職工所有權，鼓勵公司董事會具有更廣泛的代表性，應該給予主要顧客、供應商、融資顧問、職工和社區代表等在董事會的發言權。利益相關者理論的研究在現實中推動了公司治理理念的變化和公司治理結構的變化。
1990年美國《賓夕法尼亞州1310法案》通過，從而使利益相關者理論成為當今企業和社會至少某一方面的主旋律。該法案指出，利益相關者享有公司治理的權利。各利益相關者在公司治理中所擁有的權利不同，所起的作用也不同：股東是公司的發起人，是公司治理的原始動力；企業管理者擁有公司的經營控制權，是公司治理的關鍵；雇員是公司的勞動力資源；債權人是公司發展的資金提供者；供應商是公司產業鏈中的供應鏈；顧客是公司生存和發展的外部依賴者；政府是公司稅收政策的制訂者；他們共同參與公司治理。
在中國，由于缺乏利益相關者的意識，很多公司把本應公司內部化的成本予以外化，轉嫁給社會并造成一系列社會問題。同時，公司內部權利制衡手段的欠缺也導致企業經營的效率低，從這個角度而言，公司不僅要追求股東的利益，而且還要維護利益相關者的利益。因此，對中國企業來說，構筑一個由利益相關者參與的共同治理機制是至關重要的。
公司利益相關者是和諧社會利益相關者的重要組成部分
我們所要建設的社會主義和諧社會應該是民主法制、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。建設社會主義和諧社會的本質是處理好社會活動主體之間以及社會活動主體與生態環境之間的關系，并實現他們之間關系的和諧。構建和諧社會所覆蓋的主體范圍包括在一個國家生活的全體國民和其他人的社會活動主體與生態環境的總和。如果把利益相關者的概念引入建設和諧社會的范疇，那么構建和諧社會的本質就是處理好所有的社會活動主體及其利益相關者之間的關系。因此，從利益相關者的角度而言，公司治理所涉及的利益相關者與構建和諧社會的利益相關者之間具有較高程度的重合度，公司利益相關者是社會利益相關者的子集。
公司治理中的和諧社會建設問題
（一）公司內部利益相關者間的和諧
股東、董事、高管人員和員工作為公司的內部利益相關者，協調他們之間及其與公司之間的關系是公司治理的重要問題之一，這也是傳統的公司治理理念所關注的核心問題。委托理論認為，隨著公司所有權與經營權的分離，必須建立“股東-董事會-高管”為核心的公司治理結構，才能有效防范經營者的道德風險和保障投資者的利益，實現公司的有效和諧運作。進一步完善公司內部治理機制不僅是公司治理改善的要求，也是建設和諧社會的要求。公司內部利益相關者和諧的另外一個方面就是公司與員工的關系問題，公司與員工間的勞動關系問題一直是公司內部治理的一個主要問題，員工在公司中的地位、管理層與員工的關系、員工是否享有企業剩余索取權以及員工的工作環境、報酬等問題在中國越來越突出，甚至在某些情況先出現了公司與員工之間的對立。 特別是隨著員工自我意識的增強，員工要求參與公司管理以及獲得公司尊重的要求將日益強烈，妥善解決二者之間的關系是實現公司治理內部和諧的重要內容，也是實現社會和諧的一個方面。
（二）公司與外部利益相關者之間的和諧
公司的正常運營和持續發展一方面需要解決好內部利益相關者之間的關系，另一方面需要解決好公司與外部利益相關者之間的關系，即解決好公司的外部治理問題。公司的外部利益相關者包括顧客、供應商、政府、社區以及生態環境等，公司與這些外部利益相關者之間的關系已經被歸結為企業應該承擔的社會責任。從利益相關者理論的角度而言，企業的社會責任是指公司在生產經營過程中所產生的，為滿足維護其他利益相關者權益的內在要求，對職工、供應商、消費者和社區居民等所承擔的一種義務或責任。哈羅德•孔茨認為，公司應當承擔社會責任，就是要認真考慮公司的一舉一動對社會其他主體的影響。最近幾年興起的企業社會責任標準化的研究和實踐，在使企業社會責任朝著可操作的方向前進方面取得了積極進展。在這方面影響較大的是sa8000，即社會責任標準。sa8000作為一個社會責任方面的認證體系，明確了社會責任規范，即明確提出了如何規范公司與顧客、供應商、環境、政府等外部利益相關者之間關系的要求，從這個意義上來講，sa8000對于建設公司及其外部利益相關者之間的關系具有一定的借鑒意義。因此，引導和鼓勵企業承擔社會責任對社會主義和諧社會建設具有非常積極的意義。
公司治理作為一種制度安排和機制設計，無論是協調公司與內部利益相關者的關系，還是協調其與外部利益相關者的關系，都屬于構建和諧社會的一部分。因此，當前公司治理受到社會各界的普遍重視，并采取有效的措施加強公司治理，本身就是對建設和諧社會的一個促進，公司治理自然地成為了構建和諧社會的重要手段和內容。同時，在建設和諧社會過程中，處理公司利益相關者之外的社會利益相關者之間的關系時，公司治理中的一些理念非常具有借鑒意義。
參考文獻
[1]徐崇溫.當代資本主義新變化[m].重慶出版社,2004.
[2]李維安,王世權.利益相關者治理理論研究脈絡及其進展探析[j].外國經濟與管理,2007(4).
關鍵詞：企業財務管理變革財務管理實踐 變革趨勢
1 企業社會責任變化對現代企業財務管理變革的影響
利益相關者理論把企業社會責任納入其研究的視野，不僅使企業社會責任的研究有了更科學的理論基礎，而且也使自身的發展有了更加堅實的微觀基礎。但歸納起來，主要有如下三種觀點:一是最廣泛的定義，即凡是能夠影響企業生產經營活動或被企業生產經營活動所影響的人或團體都是企業的利益相關者，包括股東、債權人、雇員、供應者、消費者、政府部門、相關的社會組織和社會團體、周邊的社會成員等:二是稍窄的定義，即凡是與企業有直接關系的人或團體才是企業的利益相關者.該定義排除了政府、社會組織及社會團體、社會成員等與企業沒有直接關系的利益相關者:三是最窄的定義，即只有在企業中下了“賭注”的人或團體才是企業的利益相關者。這一定義直接與主流經濟學中的“資產專用性”這一概念相聯系。用主流經濟學中的這一概念來重新表述，就是凡是在企業中投入了專用性資產的人或團體才是企業的利益相關者。本文的研究是基于第一種觀點。
2．現代企業財務管理變革趨勢探究
2.1．企業財務目標的變革
企業財務目標的導向作用使其頗受財務學界的廣泛關注，但至今未形成統一的認識，在現實生活中由于不存在萬能的市場、無瑕的制度環境以及企業的風險不是全部由股東承擔等相關前提條件，因此追求股東財富最大化就會導致企業忽視社會責任，損害其他利益相關者的利益。而按照利益相關者理論，考慮到企業社會責任，我們把企業財務目標確定為“企業價值最大化與分配公平化”。企業價值是企業未來收益的現值。企業價值最大化是指企業通過合理經營，采取最優的財務政策，在考慮資金時間價值和風險報酬的情況下，使其可持續發展，從而使其價值達到最大。它體現了各利益相關者對企業的利益要求。盡管各利益相關者對企業的利益要求有所差別，如股東期望資本增值最大化、債權人期望按時收到本息、職工期望薪金收入最大化、政府期望企業的社會貢獻或稅金最大化、公眾期望企業維護和支持社會公共利益等，但這些不同的利益要求實際上都內含于“企業價值最大化”之中，都可以在實現企業價值最大化中得到滿足。如果把企業價值比作一塊蛋糕，由各利益相關者共同分享，則當這塊蛋糕一定時，各利益相關者的利益就會此消彼長，而當這塊蛋糕增大時，各利益相關者的利益就都會有所增加。在各利益相關者的利益得到“最大化”滿足的同時，也為企業可持續發展，實現價值最大化奠定了更加堅實的基礎。但是，要使各利益相關者的利益都能夠在企業價值最大化中得以滿足，還必須做到把企業價值在各利益相關者之間加以公平的分配，使各方的利益達到和諧統一。因此，應把“企業價值分配公平化”納入企業財務目標之中。而要做到這一點，就必須建立起相應的財務治理機制。
2.2．企業財務治理機制的變革
毫無疑問，“股東至上”的財務治理機制難以保護其他利益相關者的利益。要突破這種財務治理機制，就必須在企業財務方面建立起共同治理與相機治理相結合的財務治理模式。企業財務的共同治理機制就是通過建立一套有效的制度安排使企業財權安排能夠平等地對待各利益相關者，它取決于企業所有權安排的對稱性。目前，共同治理模式已成為各國企業治理結構的現實抉擇。它應該包括哪些內容，目前學術界有不同的看法。但按照企業所有權的一般定義，可把企業財權分為財務收益權和財務控制權兩大類.企業財權安排是指如何把企業財權在產權主體之間加以分配。要維護各利益相關者的產權權益。借鑒一些國家的經驗，企業財務共同治理機制的內容主要包括:共同的財務收益分享機制。即為企業投入了專用性資產的股東、債權人、經營者和員工等利益相關者都應該從企業財務收益中獲得相應的報酬。為了使經營者和員工能夠分享企業財務收益并承擔企業風險，就必須在他們的報酬結構中設置長期風險收入這一長期激勵項目。借鑒國際經驗，對經營者的長期風險收入可以采取股票期權、虛擬股票、股票增長權和業績股份等股權激勵方式;對員工的長期風險收入可以采取具有工會性質的職工持股會等股權激勵方式。
2.2.1.共同的財務決策機制
一方面通過采取累計投票制度、表決權行使制度和股東訴訟制度等制度安排，在股東大會中建立相互制衡的議事機制，以抑制控股股東的“掏空”行為，保護中小股東及其他利益相關者的利益。另一方面通過在企業董事會中建立共同的財務決策機制來保證各利益相關者都有平等機會參與企業財務決策，其內容應該包括股東董事制度、獨立董事制度、銀行董事制度、員工董事制度、政府代表董事制度等。
2.2.2． 共同的財務監督機制
即主要通過在企業監事會中建立共同的財務監督機制來保證各利益相關者對企業財務行為實施有效監督，包括股東監事制度、銀行監事制度、員工監事制度、政府代表監事制度等內容。企業財務的相機治理機制就是在企業處于非正常經營或不履行社會責任的情況下，通過建立一套有效的制度安排使受損失的利益相關者能夠掌握企業的財務控制權，以改變既定的利益分配格局。它取決于企業所有權安排的狀態依存性。由于相機治理機制主要是對企業內部人的行為進行約束，因此企業財務相機治理機制的內容包括股東的相機治理、債權人的相機治理、職工的相機治理、客戶和供應商的相機治理等。這些相機治理的基本原理是:當企業出現銷售收入持續下降、股利持續低水平、資產負債率過高、內部人道德風險嚴重、環境污染、產品和服務質量低劣等不良情況時，某些利益相關者意識到其利益將會受到損害，就會通過相機治理機制(如破產機制、產品市場和控制權市場等)來要求重新分配企業財務控制權;當這一請求得不到滿足或效果仍不滿意時，就可以通過法律制度來獲得在財務控制權安排中的支配地位。
2.3．企業財務政策的變革
企業財務政策是指企業在特定時期為了實現一定的財務目標所采取的財務行動或所規定的行為準則。每一種財務政策都有其特定價值取向，而這種價值取向則主要取決于企業財務目標。面對企業社會責任的強烈挑戰，企業財務政策必須發生相應的變革，從服從“股東財富最大化”財務目標轉向服從“企業價值最大化與分配公平化”財務目標。其內容主要表現在兩個方面:一是要選擇比較穩健的財務政策等，如選擇比較穩健的資產結構、融資結構、債務水平、信用政策和股利政策等，以支持企業可持續發展。正如阿里•德赫斯的研究所表明，世界上幾乎所有的長壽公司都是選擇比較穩健的財務政策。二是要兼顧企業的經濟責任和社會責任。也就是說，在考慮企業經濟責任的同時要考慮企業社會責任。不能只考慮股東的利益，還要考慮企業的未來發展和債權人的權益保障;在融資政策等方面，不能只考慮融資的成本，還要考慮融資的風險以及融資對企業競爭能力的影響。如果不是這樣，企業就不可能從各利益相關者那里獲得各種專用性資產和良好經營環境，就更談不上可持續發展。2.4企業財務評價的變革.
從總體上看，絕大多數實證研究支持了企業承擔社會責任有助于提高企業經營業績，特別是在市場經濟發達、制度環境完善的國家或地區表現得更加顯著。從短期或長期上看，企業承擔社會責任雖然在短期內要付出一定的財務成本，從而導致其盈利水平的下降，但在未來可以獲得更多的社會資源和良好的經營環境，降低隱性成本(如產品質量成本、環境成本等)和顯性成本(如借款利息等)，保持可持續發展，創造出更多的利潤。從直接或間接影響上看，企業對員工、客戶、供應商、債權人等直接利益相關者承擔社會責任，可以直接提高企業經營業績;對社區、公眾、政府等間接利益相關者承擔社會責任雖然不能直接提高企業經營業績，但能夠為企業持續發展創造更好的經營環境，最終促進企業經營業績的持續增長。總之，企業承擔社會責任雖然會發生一定的財務成本，但可以通過其降低法律風險、減少浪費、改善與監管部門的關系、增強品牌美譽度、改善企業內部人際關系以提高職工工作效率、降低獲取各種資源的成本等作用，使企業經營業績穩定增長。所以，要把企業所從事的社會責任活動納入企業財務評價之中。只有這樣，才能全面地評價企業的整體價值和可持續發展潛力。否則可能導致決策失誤，造成不必要的損失。
本文通過以上分析所得出的結論是:按照利益相關者理論，企業承擔社會責任不是一種簡單的利他主義，而是一種既利己也利他的最優抉擇;面對全球性企業社會責任的強烈挑戰，企業財務管理作為企業各種利益關系的焦點必將發生相應的變革，從“股東至上”型財務管理模式轉變為“利益相關者合作”型財務管理模式。上述研究結論的意義，在理論上表現為把企業社會責任納入企業財務理論研究的視野，其理論基礎、研究重點和研究方法等方面都將會發生革命性的變化，將使企業財務理論研究跨入一個新的歷史發展階段;在實踐上表現為把企業社會責任作為企業財務管理的重要內容，企業的財務目標、財務治理、財務政策和財務評價等方面也都將會發生革命性的變化，將極大地推動企業財務管理的發展，充分發揮它在強化企業的社會責任意識，推動企業與社會的和諧發展中的重要作用。
參考文獻
論文摘要：本文對利益相關者公司治理模式進行探討，并與傳統的股東價值最大化公司治理模式相比較后，提出了自己的觀點：傳統的公司治理模式雖然存在缺陷，但仍然具有競爭力，而且這些缺陷是可以克服的。相反,新興的利益相關者公司治理模式的某些缺陷是無法克服的，因此尚不能取代傳統的公司治理模式。
公司治理模式是一套治理公司交易關系的制度安排。現行的公司治理究竟應該采用何種模式卻是見仁見智的問題。目前，學術界對公司治理模式的觀點大致可以劃分為三種：一是傳統的以“股東至上”為目標的公司治理模式，其典型的代表是英美等國家，而且這種治理模式也是當今較為流行的；二是新興的以“利益相關者的利益”為出發點的公司治理模式，強調各利益相關者對公司的共同治理，其典型代表為德日等國家。雖然這種公司治理模式尚未得到多數學者的認同，卻有愈演愈烈之趨勢；三是在總結出上述兩種治理模式的各自缺陷后，提出了一種折中的觀點，即出資者主導的利益相關者理論。
應該說，由于美國的公司法在維護股東利益方面出現了松動，倡導利益相關者公司治理模式的學者們才得以活躍的機會。但是這種公司治理模式究竟能否取代傳統的以股東為導向的治理模式，在實施利益相關者公司治理模式后，能否達到那些倡導該模式的學者們在理論上所勾勒出的美好前景這一預期，以及能否會出現中小股東因此而拋棄我們公司的局面等諸多問題都是不容忽視的，也是值得我們深入探討的。本文正是從利益相關者理論的提出入手，通過對其與傳統的公司治理模式進行比較分析，并總結出存在的缺陷后，提出了筆者自己的觀點。
利益相關者公司治理模式的提出
傳統的公司治理理論認為，作為出資者的股東，由于是企業的剩余風險的唯一承擔者，理應主張企業的剩余索取權和剩余控制權。因此企業的董事會和總經理作為股東的人，應該對股東負責，企業的運營目標也應該是實現股東財富最大化。這也是新古典產權學派所倡導的現代公司治理理論的核心思想，其代表人物有阿爾欽（Alchian）、德姆塞茨（H•Demsetz）、曼內（Manne）、詹森（Jensen）、麥克林（Meckling）、哈特（Hart）等。然而，隨著人們對“社會公正”、“消費主義”和“環保主義”關注， 傳統的公司治理模式日益受到挑戰。尤其到了80年代，美國興起了一股公司之間“惡意收購”的浪潮，更引發了人們對“股東至上”邏輯的聲討。因為，在這次“惡意收購”中，股東們發了大財而公司雇員卻大量被解雇，而且更不能讓“社會公正”的代表們所容忍的是，股東增加的財富恰恰是重組后雇員們失去的財富，也就是說，“惡意收購”并沒有增加財富，只是將雇員們的財富轉移給了股東們。正是在這種背景之下，促使了美國29個州的公司法出現了松動，要求“公司應該為所有相關利益者的利益服務，而不應該是僅僅為股東的利益服務”。至此，利益相關者理論引起了學術界的興趣，并最終由弗里曼(Freeman)、布萊爾(Blair)、多納德遜(Donaldson)、米切爾(Mitchell)、克拉克森(Clarkson)等學者的共同努力使利益相關者管理理論框架得以完善。
但是，利益相關者的定義是什么呢？利益相關者公司治理模式又是怎樣呢？雖然最早提出為利益相關者服務的思想是在1929年，但是真正為利益相關者給出定義的卻是在1963年斯坦福大學的研究小組，而且時至今日，已經衍生出近30種定義。其中有代表性的是弗里曼、納斯和布萊爾給出的。筆者從廣義和狹義兩方面對其進行分類：從廣義上講，泛指所有受公司經營活動影響或者影響公司經營活動的自然人或社會團體，如弗里曼的定義：“利益相關者是能夠影響一個組織目標的實現或者能夠被組織實現目標過程影響的人”。從狹義上講，特指與公司有直接聯系的或在公司下了“賭注”的自然人或社會團體，如納斯的定義：“利益相關者是與企業有關系的人，他們使企業運營成為可能”。布萊爾的定義：“利益相關者是所有那些向企業貢獻了專用性資產，以及作為既成結果已經處于風險投資狀況的人或集團”。為便于我們討論問題的方便，本文以下采用了布萊爾的狹義的利益相關者的定義。
關于利益相關者公司治理模式，布萊爾提出了自己的設想，他認為，“董事會成員必須懂得，他們是所有重要利益相關者的代表——所有這些人都分別投資于有形資本和人力資本，且投資處于風險。由此，那些明確代表關鍵相關利益者的人應該進入董事會”，“而且，契約安排和治理制度還應該被設計用來分配控制權、回報和責任給這些相應的相關治理者——那些貢獻了專用化投入的企業參與者”。他還主張將公司的運營目標設定為公司的總財富創造，以取代股東財富最大化，并應該發展一種能夠衡量投資和總財富創造的測量方法（在這一難題上，作者并沒有給出具體解決辦法，而是推給了會計工作者們）。此外，布萊爾還具體闡述了與利益相關者公司治理模式有關的組織創新、融資合約期限、信息披露原則和養老基金管理等方面的改革。
利益相關者公司治理模式的缺陷
盡管利益相關者公司治理模式從理論上講十分具有誘惑力，但正如有些學者指出的那樣，由于其或缺乏可操作性，或缺乏實證檢驗而使得其競爭能力大打折扣，而且有些缺陷是無法克服的。
該模式倡導者的某些論據是沒有說服力的。利益相關者公司治理模式的維護者們常用德日的企業作為例子來論證利益相關者公司治理模式的優越性，但是，他們殊不知，正如股東“能夠通過其投票權影響公司決策的情況下他們就能通過將資產轉移到風險投資，以犧牲固定求償者為代價而使自己獲利”一樣，德日的“銀行及其他固定求償者能夠通過公司治理結構（或者，就如德國，通過由其他人擁有的股票股份）影響公司決策，以犧牲股東為代價而使自己受益”。而且，由于固定求償者們的“過渡風險規避，也會有效地阻礙了健全的初級和二級資本市場的發展”，同時，“銀行主導公司治理的機制實際上阻礙了這些國家的健全的公司治理市場的發展”。而按照布萊爾的觀點，公司應該追求財富創造最大化而不是股東財富最大化。也就是說，由于公司的目標定位在股東財富最大化而使其財富創造的效率低下。但是，利益相關者公司治理模式的典型代表創造財富的效率并沒有高于傳統公司治理模式下的公司，而且從長期來看，利益相關者公司治理模式的代價是高昂的（例如阻礙了健全資本市場和公司治理市場）。批評者也用“惡意收購”的缺陷對傳統公司治理模式進行攻擊，認為“惡意收購”只是財富的轉移，并沒有創造新的財富；“惡意收購”導致了大量雇員的失業等等。我們不完全否認個別“惡意收購”確實存在這些缺陷，但是，“強有力的證據表明，敵意接管能限制經理和改善公司業績”，而且，“研究表明敵意接管并沒有導致大批雇員解雇”，“解雇發生在中層經理人員之間，而這些人找到替代性工作之快令人吃驚”。
利益相關者公司治理模式是對公司在市場經濟中所扮演的角色的一種誤解。某些學者試圖運用倫理學的相關理論對企業進行定位，并對如何考慮利益相關者這一問題提出了七點建議。這七點建議的確能給人以鼓舞和振奮，但在經仔細琢磨后，我們會發現，如果企業真的達到這種要求，那么對企業的各種法律規章是否還有存在的必要？作者完全將企業的角色和政府的角色相混淆，將道德的最低要求和最高要求相混淆。在市場經濟條件下，不要把企業的行為同非盈利組織相等同，更不要將其看作慈善機構，否則就失去了企業本來的意義。此外，批評者們對傳統公司治理模式的聲討中，經常以假冒偽劣產品、克扣職工工資以及對環境的肆意破壞作為論據。筆者認為，在真正的市場經濟中，這些現象是不應該出現的，這些現象的出現并不是因為傳統的公司治理模式所致，而是市場經濟不成熟的表現，所以這種論據是沒有說服力的。而且，我們能夠觀察到，當今采用傳統公司治理模式的大公司正在逐漸承擔起對社會的責任，因為公司的管理層們深信，股東的財富最大化目標是與各利益相關者高度相關的。例如很多企業為滿足顧客而不斷追求高質量的產品，為了降低融資成本而同債權人和諧相處，為了使得企業更具有競爭力而鼓勵員工為企業決策提供信息和創新等。因此，企業要想不斷增強自身的競爭力，以實現股東財富最大化的目標是離不開利益相關者。
在利益相關者公司治理模式下，如何衡量經理層的業績和公司達到整個公司財富最大化的程度。如果這個問題不能解決或解決的不好，再好的公司治理模式也只是紙上談兵。有些學者試圖借用平衡積分卡來構建利益相關者公司治理模式的業績評價方法，但是這種方法的理論基礎卻是傳統的公司治理模式，即使可以借用的話，我們也不要忘記這一點，即諸如消費者滿意度、與供應商的關系、勞動生產率和勞工關系等一系列指標最終都集中在EVA一點上，既然一個指標就可以衡量企業的各階層的業績，為什么我們還要用這么多的指標體系呢？
最后，關于利益相關者的界定、管理層平衡各利益相關者利益的能力、企業目標多元化以及董事會的決策困境等諸多問題，都是利益相關者公司治理模式尚無具體的解決辦法而又必須面對的。只要有一個問題解決的不好，就有可能使得利益相關者公司治理模式的美好設想前功盡棄。
雖然傳統的公司治理模式也有許多缺陷，但是它的魅力并沒有因此而消減，而且這些缺陷也不是不能克服的。筆者認為，傳統的公司治理模式通過對自身進行不斷修正、調整（例如賦予職工們更多的參與公司管理的機會），會變得更有競爭力。已經有證據表明，目前德日這兩個國家的企業對股東價值的提倡也越來越多，在這樣的情況下，難道我們還有理由繼續主張利益相關者公司治理模式么？在即將結束我們的討論之前，我們也要引用政治上的一句至理明言，以作為本文的結尾，即“民主制度確實是一種很差的政府形式，但比它好的形式現在還沒有出現”。
參考文獻：
1.陳昆玉，陳昆瓊.利益相關者公司治理模式評價[J].北京郵電大學學報(社會科學版)，2002(4)
2.[美]瑪格麗特•M•布萊爾著，張榮剛譯.所有權與控制：面向21世紀的公司治理探索[M].中國社會科學出版社，1999
3.劉大可，朱光華.論所有制結構理論中的出資者與利益相關者[J].經濟科學，2001(4)
4.王輝.企業理論、公司治理與利益相關者治理機制[M].公司治理理論與實務前沿(李維安主編).中國財政經濟出版社，2003
5.Jonathan•R•Macey，Geoffrey•P•Miller.公司治理和商業銀行：德國、日本和美國的比較研究[M].公司治理前沿(李維安、張俊喜主編).中國財政經濟出版社，2003
6.崔之元.美國二十九個州公司法變革的理論背景[J].經濟研究，1996(4)
7.紀志宏譯.利益相關者的資本主義——不幸的資本主義家庭[美].經濟學家，1996(2)
8.周清杰,李振華.論利益相關者理論的五大疑點[J].北京工商大學學報(社會科學版) ，2003(5)
9.陳宏輝,賈生華.利益相關者理論與企業倫理管理的新發展[J].社會科學，2002(6)
一、公共管理與全球公共事務
所謂公共管理，即公共部門對公共事務進行管理的社會活動。具體說來，是公共管理主體為了解決公共問題，實現公共利益，運用公共權力對公共事務施加管理的社會活動產一般將公共事務分為四類（均為狹義視角）：一是國家公共事務，主要指國家立法、司法的公共事務。二是政府公共事務，主要指依法享有行政權力的政府組織關于維護公共秩序和滿足社會總體利益等方面的公共事務。三是社會公共事務，主要指除上述“國家”、“政府”以外的非營利組織（第三部門）領域的公共事務等。四是國際公共事務，主要涉及國與國之間等相關的國際性的公共事務。與之對應，公共管理包括國家公共管理、政府公共管理、社會公共管理和國際公共管理。
在全球化浪潮不可逆轉地席卷世界之際，上述國際公共事務領域的重要性日益凸現。一方面，隨著經濟活動在全球范圍內加以組織，跨國交往與交流日益頻繁，區域性和跨區域性事務激增，全球公共問題日趨廣泛地涌現。另一方面，傳統所謂的“國際”與“國內”事務的界域受到挑戰，國際與國內、外交與內政的界線已經不再清晰，在軍事安全、經濟事務、環境等諸多領域內國內事務日益上升到跨國層次。全球化時代各國都因全球性問題而形成了一個相互依存的命運共同體，每一個國家都受其它國家行為的影響，參與選擇的結果都部分地取決于其它參與者所作的選擇，收益也部分地取決于其它成員的行為。
這類超越民族國家地理疆域的國際層面的公共事務一般被視為國家與國家之間的公共事務，其研究往往為國際政治與國際關系學界所主導，對策亦是從高級政治領域內尋求。這類事務由于突破廠民族國家的主權范圍而在世界范圍內又不存在一高級權威，往往不能得到有效的治理。人們要么寄望于全球范圍內統一的中央權威的形成如霸權政治，要么寄望于各國間的一紙契約而對違規者一籌莫展。各國政府以國家地理疆界為基礎解決問題的狹隘個體理性模式導致全球問題的潛在惡化，全球公共利益經常不能夠得到應有的維護。而且，將一切公共事務上升到政治的高度容易煽動不必要的狹隘的部落仇外情緒，使本可通過協商與妥協達成的集體行動化為泡影。因此，有必要在國際公共事務的研究中更多地采用公共管理的視角，公共管理研究也應該更多地將這類公共事務納入到自己的視野之中。
除了此類國家與國家之間的公共事務（即所謂國際公共事務）以外，新近為人們所重視的還有跨越不同國家部分轄區的公共事務。傳統是將這類事務作為國際事務來處理的，管理過程中不必要的或并不受其影響的其它人也被包括進來，從而造成資源的浪費與效率低下。這種以國家為中心的管理模式要么無法針對不同公共物品的范圍而根據公眾需求提供多樣化的公共物品與服務，要么因為權力的疆域性而無法超出其管轄區域提供將外部效應有效地內在化的制度安排，使得這一類全球范圍內的公共問題無法得到有效解決。這表明，國際公共管理必須引入新的發展，以滿足全球化時代的要求。
概言之，目前已有政府組織及政府間組織均不能憑借現存力量有效解決全球公共問題，國際社會對公共服務需求迅速增長與現有的公共服務提供水平形成鮮明反差。“國家不僅變得太小以至于無法解決大問題，而且也變得太大以至于無法解決小問題。”所有這一切無不向我們表明，全球化時代的來臨對國際公共管理提出了新的要求。
二、全球治理是國際公共管理的新發展
1989年世界銀行首次使用“治理危機”，并于1992年發表了“治理與發展”的年度報告，隨后，“始理”被廣泛應用于眾多的場合，近來在全球公共事務領域更是大行其道，全球治理理念應運而生。
不同的學者從不同的視角出發，對全球治理給予了不同的定義。
聯合國全球治理委員會對治理的定義是：“治理是公私機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續過程。它既包括有權迫使人們服從的正式制度和規則，也包括人們和機構同意的或以為符合其利益的各種非正式的制度安排”。
羅西瑞強調全球治理的規則性特點，認為，“全球治理可以被認為包括通過控制、追求目標以及產生跨國影響的各層次人類活動——從家庭到國際組織——的規則系統，甚至包括被卷入更加相互依賴的、急劇增加的世界網絡的大量規則系統。
芬克爾斯坦認為，羅西瑞的定義幾乎無所不包卻什么也沒有說明，他認為：“全球治理就是超越國界的關系，就是治理而沒有主權。”他又說，“全球治理就是在國際上做政府在國內做的事。”這種定義顯然無視國內治理與全球治理的差別，削弱國家主權和主權政府在國內和國際治理中的重要作用，客觀上有可能成為發達資本主義國家超越廣大發展中國家的主權、干涉他國內政的借口。因此，有學者認為，“全球治理論”只不過是西方自由理想主義和西方中心主義在經濟全球化背景下的變種，其終極目標就是要建立西方模式的世界秩序。o 塞納克倫斯試圖詳盡地列舉所有與全球治理相關的活動。他認為，在國際關系領域，治理首先是各國之間，尤其是大國之間的協議與慣例的產物。這涵蓋了政府的規章制度，也包括非政府性機制，后者謀求以它們自己的手段實現它們的愿望、達到它們的目標。治理被視為由多數協議形成的一種規范系統。它可以在沒有政府的正式授權和具體批準的情況下貫徹實施某些集體行動項目。各種政府間組織，以及由非政府組織或跨國公司推動的非正式調節程序也都包括在這種治理之內。所以，它既是各國參加的國際談判的產物，也是由個人、團體、政府間組織和非政府組織形成的混雜聯合的結果產戴維·赫爾德的《民主與全球秩序——從現代國家到世界治理》也強調了全球范圍的、多層次的、民主參與的治理。
也有學者認為：“全球治理是給超出國家獨立解決能力范圍的社會和政治問題帶來更有秩序和更可靠的解決辦法的努力。”這一定義較為簡潔，但似乎過于籠統。此外，米·齊恩的《超越民族國家的治理》（1998年）和馬·奧爾布勞的《告別民族國家》（1998年）也就全球化對國家統治的沖擊和全球行為者的含義進行了探討。
總之，不管從哪個角度出發，學者們都強調了全球治理中政府并不壟斷一切權威，權力主體的多元化及合作、協商的運作方式，它或者被看作是一套規則體系或者被描述為一種活動。正因為全球治理活動涉及的范圍十分寬廣，詳盡的列舉顯得過于累贅，而過于簡單的描述卻又不能反映出該活動所涵蓋的豐富內容。我們認為，全球治理可以被看成是全球化時代全球公共事務的管理方式。全球公民依照某種普遍認可的規則參與及管理各層次國際公共事務并形成新的得到認可的規則或制度，由此世界得以有序發展。這其中，政府組織仍然是“對資源和價值進行權威性分配”的主體，也以這個主體的身份參與全球資源和價值的權威性分配。但它已不再是誰一的主體，而必須在很大程度上容納其它行為主體進入這一程序，與其它行為主體合作、協商，達成一致并相互監督。全球治理理念表達了通過多方面、多層次談判未解決全球公共領域問題的需求與愿望。在缺乏等級體制、缺乏強制性權威的國際社會領域，全球治理尤其適用于國際公共事務管理的研究。
為了進一步理解全球治理理念，有必要對全球治理與國際規制作一比較辨析。
近年來，隨著內部審計實踐的不斷拓展，國際內部審計師協會(IIA)對內部審計定義做過多次修改，之后內部審計的職能從最開始的財務審計、經營審計一直發展到管理審計，再到現階段的風險導向審計。內部審計定義的發展不斷完善和豐富了內部審計的內容，并不斷推進審計職能由監督評價向確認和咨詢服務轉變。
關鍵詞:
內部審計;內部審計定義發展;內部審計職能轉變
19世紀末20世紀初，內部審計的定義隨內部審計實踐而發展。IIA依次進行先后進行了7個版本的內部審計定義，內部審計定義的修訂和發展，既記錄了內部審計發展的歷程，也反應出內部審計職能演變的過程。針對70多年以來內部審計職能演變的分析，有利于對內部審計未來發展路徑的預測，使內部審計能夠及時適應社會經濟結構和經濟環境的變化，從而發揮內部審計對社會經濟的促進作用。本文通過對IIA內部審計定義的7次變化，來研究內部審計職能演變的特征，為內部審計的發展及其職能的拓展進行深入的探索。
一、內部審計定義的發展
(一)財務審計階段
1947年，國際內部審計師協會(IIA)通過定義明確內部審計的工作內容是審查財務會計和其它經營活動，既處理財務會計相關的問題，也要處理經營管理中出現的實踐問題。
(二)經營審計階段
隨著經濟的蓬勃發展，內部審計職能漸漸從財務審計過渡到經營審計階段，1957年IIA將定義進一步補充了內部審計管理提供服務，是一種衡量、評價其它控制有效性的管理控制。這一次定義的拓展極大的提高了內部審計的地位。
(三)管理審計階段
1971年的內部審計定義側重于內部審計是以審查經營活動為基礎的獨立評價活動，同時為管理提供服務，是一種衡量、評價控制有效性的管理控制，這一定義取消了“建立在財務會計基礎上”，卻依舊保留了“建立在審查經營活動基礎上”，這標志著內部審計從財務審計向經營審計的發展方向。1993年，內部審計定義進一步修改為，內部審計是組織內部的一種獨立的評價職能，對其活動進行審查和評價，通過合理的成本促進控制工作開展的經濟型與有效性，幫助組織成員有效履行各自責任。這次定義修改首次闡述了為組織服務的具體內涵。
(四)風險導向審計階段
1999年修訂的內部審計定義側重于內部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動，以為組織增加價值和提高組織的運作效率為最終目的，通過系統化和規范化的途徑，有效進行風險管理、控制，不斷幫助組織實現其目標，與1993年的定義相對比，刪除了“組織內部”，這表明內部審計未來的活動空間并不局限于組織內部，其活動空間得到進一步拓寬。2001年，國際內部審計師協會(IIA)進一步提出為組織增加價值和改善組織運營的內部審計目標，這以修改標志著內部審計全新的“以增加組織價值為導向”的新的服務理念。現代管理更加著重于總體管理的理念，聯系總體管理控制系統與組織的長遠目標相結合，對目標實現過程可能發生的風險進行縝密的分析。因此，重中之重就是將變化的風險管理模式與內部審計審計程序相融合。風險導向審計雖然屬于管理審計的范疇內，但是它更關注組織在完整的控制過程中潛在的決策風險與經營風險。
二、內部審計職能的轉變過程
(一)審計職能從監督評價向確認和咨詢服務的轉變
隨著我國市場經濟的進一步發展，內部審計職能由監督評價向服務組織方向轉變，同時在轉變的過程中不斷與國際接軌，這將是內部審計進一步發展完善的重要前進方向。確認服務是在獨立評價職能基礎上發展而來，之后為了適應環境的需要又進一步提出了咨詢服務。國際內部審計師協會(IIA)2001年提出的內部審計定義更加強調內部審計的最終目標是增加組織價值，改善組織運營。內部審計要實現增加組織價值的目標，就必須要平衡好咨詢服務與確認服務的發展與實施。因為咨詢服務的提供是否會影響其獨立客觀的提供確認服務，依然有待進一步考證，但是其存在負面影響的可能性是內部審計實現最終目標所必須要進一步斟酌的。
(二)內部審計職能演變的特征
通過對IIA七次內部審計定義所處時期宏觀環境和微觀環境的分析，可以發現內部審計的產生、發展與環境變遷、技術進步、經濟形勢、法律環境、公司治理、組織文化、業務活動以及管理模式等因素緊密相關。內部審計職能的演變具有下列明顯特征。
1．動態發展。
從IIA于1947年第一次內部審計定義開始，國際政治、經濟、法律和文化環境發生了重大的變革，組織的微觀環境也發生了深刻變化，這種外部環境的不確定性和不穩定性是內部審計職能演變的必然選擇。從IIA歷次內部審計定義綜述的觀點看，內部審計職能的演變和環境的變化始終處于在互動中尋求平衡的狀態，因此內部審計職能的演變是一個動態化的發展概念。
2．自然演化與人為設計。
類似于古典經濟學中“看不見的手”對社會經濟發揮調節作用一樣，內部審計的職能也在對組織內部治理發揮著有形或無形的調節作用，這種最基本的職能是微觀經濟體發展過程中自然演化的結果，但是，在演化經濟中，完全依賴于自然演化的內部審計職能變遷是不現實的，人為設計是內部審計職能演變的重要補充。IIA對內部審計定義七次“頻繁”的修訂實質上也是對內部審計職能進行的人為設計。因此，從歷史和現實兩方面看，內部審計職能演變具有自然演化與人為設計的特征。
3．宏觀環境與微觀環境共同決定。
現代內部審計是在市場經濟高度發達的國家和地區率先發展起來的，并且形成了規范的體系，市場、資本、證券、公司治理等是促進內部審計職能產生和存在的客觀因素，法律因素、技術因素對內部審計職能的形成也具有積極的促進和影響作用。從這些方面看，宏觀環境是決定內部審計職能產生和存在的根本因素。微觀環境中公司治理的需求是內部審計職能演變的主要動力，以權力平衡為重中之重的模式并不足以滿足公司持續發展的需要，這有可能會進一步導致內部審計的低效率運行，所以要實現最終目標依然需要尋求更為切實有效的審計機制。
4．跨學科與邊緣化。
隨著內部審計職能的不斷完善與調整，內部審計的職能越來越寬泛，空間越來越廣闊，內部審計職能的演變出現了跨學科和邊緣化的特征。IIA實務公告指出，內部審計部門的每個人員不必獲取所有學科的資格證書，內部審計部門可以根據需要利用外部服務提供者或者內部資源在會計、審計、經濟、金融、統計、信息技術、工程、稅收、法律、環境事務和其他領域的知識來履行內部審計部門的職責。
三、結語
現代內部審計經歷了從20世紀40年代到21世紀初期的發展，反映這一時期組織微觀環境要素的公司治理、組織文化、業務活動和管理模式等方面的顯著變化及其特征的詳細資料并不豐富，宏微觀環境與內部審計職能演變之間的相互聯系還有待詳細的專業探究，內部審計職能演變的特征與審計環境之間具有如何的互動關系，將是未來研究的方向。
作者：李慧娟 單位：天津財經大學
參考文獻:
［1］張先治，滕曉東．基于內部控制的內部審計理念轉變．財務與會計，2010年第12期;
［2］邊琪．從內部審計定義的演變看內部審計職能的發展．商業經濟，2006年第3期;
［3］陳漢文等．審計理論［M］．北京:機械工業出版社，2009;
［4］李越冬．內部審計職能研究:國內外文獻綜述［J］．審計研究，2010;
［5］徐政旦等．審計研究前沿［M］．上海:上海財經大學出版社，2002;
［6］王硯書．審計理論專題研究［M］．石家莊:河北人民出版社，2007;
［7］程新生．公司治理中的審計機制研究［M］．北京:高等教育出版社，2005．;
［8］劉明輝．高級審計研究［M］．大連:東北財經大學出版社，2009;
1.1 研究背景及選題意義
由于公司治理理論的快速演進和管理實踐的快速發展,傳統的股東和經營者之間的矛盾已經不是企業需要解決的主要問題,目前需要解決的是大股東與中小股東兩者存在的沖突,企業遇到的一個重大問題是大股東對其他利益相關者進行侵害。大股東為了得到控制性利益,會想方設法把企業的資產轉移進本人掌控的公司中,對少數股東造成侵害。目前,公司治理中,重要的問題存在于大股東和中小股東之間,該問題需要我國企業引起重視并盡快解決。
在公司治理的實踐中,不管是哪種股權結構、公司治理模式,一旦大股東占有控制權優勢,大股東就有可能采取對自己有利的措施侵占中小股東的利益。公司治理問題關系到各個相關利益主體,各主體之間相互協調、相互支持、攜手努力才能提升上市公司價值,實現利益均衡。學者楊松令、劉亭立(2009)第一次把“共生理論”用到股東關系的探析上來,兩位學者指出大股東與中小股東的聯系從根本上說應該是共生的,大股東與中小股東的和諧共存才會產生新的能量,兩者的根本屬性為互利共生,在此理論根基之上指出了新的研究架構。共生理論中,大股東、中小股東是一對共生單元,上市公司是一個共生系統,就像生物界不同物種間的互相依靠和互相作用一樣,企業的擁有者,即兩個共生單元中也擁有一種物質關聯。多數股東和少數股東這兩個共生單元,在特定的環境中以特定的共生方式發展成一種互相聯系、互相依靠的共生關系,并且該關系會隨著時空狀況和共生單元性質的改變發生能量變換,從而促進整個共生系統的進化。
本文正是以共生理論為基礎研究了股東的關系,指出控股股東和中小股東之間的共生方式有利益競爭與利益協同兩種。根據我國實際國情指出控股東與少數股東利益競爭的表現形式以及原因,通過對國內外相關文獻研究,揭示我國上市企業股權治理的目前狀況以及不足,指出在我國企業大股東占主導地位的特殊股權結構下,少數股東權益侵害問題的嚴重性,然后分析其產生原因、表現方式等。
..................
1.2研究內容與方法
1.2.1 研究內容
第一章是緒論,指出了本文的研究背景及意義、國內外研究現狀、研究內容與方法以及創新點。
第二章為相關概念界定與理論分析,指出大中小股東、公司治理、關聯交易的定義,介紹了共生理論的起源以及共生理論在各學科領域中的應用。
第三章為大股東與中小股東的共生機理,指出了股東之間共生關系的存在條件,把股東之間的共生模式分為利益競爭的共生模式和利益協同的共生模式。
第四章為大股東與中小股東利益沖突的形式與原因分析,指出了利益沖突的表現形式,并分析了原因。
第五章為雙匯案例研究。指出了在管理層收購過程中大量關聯交易的存在產生的利益沖突,最終達成整體上市的博弈結果實現利益協同的共生模式,并對整體上市前后公司的整體狀況做了實證分析,實證分析結果表明整體上市利益協同的共生模式促進了公司的發展。
第六章促進實現股東利益協同共生模式的建議。通過建立有效投資者法律保護體系、明確大股東的誠信義務、完善企業的治理制度以及加大外部監管力度等方面來實現利益競爭與沖突的解決,從而使股東處于利益協同的共生模式。
......................
2 相關概念界定與理論基礎
2.1 相關概念
2.1.1 大股東、中小股東的定義
大股東是擁有上市公司較大比例股份份額的股東,在日常中擁有很大的投票權與話語權,可以對上市公司的財務政策、正常經營以及人事錄用形成控制。大股東是一個相對的概念。文章中所提到的大股東為第一大股東,能夠決定股東大會與董事會的決議,掌握著上市公司絕對控股權。和大股東相對的是中小股東,他們擁有較少的公司股份份額,無法對公司形成控制力,在公司表決中發言權較少,因此,經常被大股東控制甚至被壓榨的狀態。
2.1.2 公司治理和股權結構的定義
按照契約理論的內容,公司治理指協調董事會,股東會與各個利益相關者間關系的制度。談及公司治理結構,張維迎指出,狹義的公司治理結構為董事會的職責與結構,和股東的權力,義務、職責等方面的制度安排;廣義的公司治理結構為確定董事,經理和各個利益相關者間有關公司控制權和剩余索取權的分配等要素融合而成的文化,法律等體系。它不但指以股東為核心的公司內部治理,還包括各利益相關者利用各種的內外部制度實行的共同治理。它是公司所有權的詳細化安排,決定了公司的目標,風險把握、收益分配等問題。股權結構也叫做所有權結構,也指各個投資者占有不一樣種類股權在企業中的比重。
股權結構的特點有:一,股權性質,是指依據投資者的不同類型進行的劃分,把股權種類可以分為國有控制股、法人控制股、公眾控制股與外資控制股。二,股權集中度,反應上市公司前幾名大股東持有股份份額的情況,當大股東占有股份份額超過總資本的51%時,就掌握了絕對的控股權,這為集中型的股權;股權高度分散,所有權和公司經營權基本分離;在二者之間的股權結構,上市公司中有絕對控股股東,也有非控股大股東。
..................
2.2 共生理論基礎
2.2.1 共生理論起源
共生源之于生態學,第一個提出該理論的為德國一名真菌學家,他將一塊生存的不同物種定義為共生,并提出寄生為一種共生生但是很短的聯系不是共關系。共生理論與達爾文的生物進化論不一樣,生他們強調的重點不一樣。達爾文講的是物種間競爭關系,相生理論要表達的是生物進化表現為協同模式的進化。王德利等人進行了很多的生物學研究指出,生物進化的進程中競爭方式的進化是常見的,但是協同模式的進化更加普遍。物種的演化過程得益于不一樣種類的物種之間以及物種和環境間互相依存和相互作用關系,由于物種之間和物種與環境之間的互利互惠、互相制約的機制,才推動了生物系統總體的進步。
生物學家斯科特對共生理論做了深層次的探究,研究中努力探尋共生兩者的各種聯系,提出物種生命周期的本質特點為共生。
因此,在生態學意義上,共生指物種
間永久的物質聯系。物種間的共生體現出了生物體間互相平衡的狀態。生態學里共生關系為一類廣泛存在的關系,共生也是物 種順應環境的最終結果。 2.2.2 共生理論其他學科的應用
美國著名的生態學家 Odum 曾經表明,生態學源之于生物學,但是已超出了生物學的界限。生態學可以作為自然科學向社會科學的過渡,可以作為對生物的認識論與方法論。
從二十世紀中期開始,在社會和經濟學科領域逐漸參透入了生態學的主要思想和研究范式,很多國外的文獻都利用生態學的共生理論對社會、人文等方面進行了分析。在此同時,各個學科的研究者都對共生理論進行了關注,并把它運用進好多領域取得了效果。柯勒瑞與劉威斯等學者把共生的概念拓展到了社會學中,同時提出了寄生與互惠共生等共生形式,推動了該課題的研究。Adler 首次指出共生市場的定義是在合作戰略研究中,指多個獨立機構間的資源項目聯盟,可以加大單獨機構的潛在力量。Varadarajan and Rajaratnam 以共生理論為基礎,針對公司規模效應的實現這個問題,做了大量研究。彭濤等(2007)與 Jacobsen (2008),以社會發展的視角對共生在經濟理論上的作用進行了分析。
........................
3 大股東和中小股東的共生機理 ................13
3.1 股東行為的共生理論 ........................ 13
3.2 股東間共生關系的存在條件 ...................... 14
3.3 股東之間共生模式探析 .................. 15
3.3.1 利益競爭的共生模式 ...................... 15
3.3.2 利益協同的共生模式 ................. 16
4 股東間利益沖突的表現形式及原因分析................. 19
4.1 大股東和中小股東利益沖突的表現形式 .................. 19
4.1.1 董事、監事選舉中產生的沖突 ..................... 19
4.1.2 股利分配中產生的沖突 .................. 19
4.1.3 不平等的表決權產生的沖突 .......... 20
4.1.4 知情權受阻時產生的沖突 ...................... 20
5 案例研究——以雙匯為例 .................. 25
5.1 雙匯集團背景介紹 ................ 25
5.2 管理層收購及利益沖突 ............. 26
5.2.1 管理層收購的動因 ................ 26
5.2.2 管理層收購的過程 .............. 27
6 促進股東實現利益協同共生模式的建議
6.1 建立健全對投資者的法律保護體系
6.1.1 完善董事、監事選舉中累積投票制度
(1)變許可主義為強制主義
強制性和許可性的累積投票制度是累積投票制度的兩個方面。美國是強制性累積投票制度的典范,它要求所有的股東在法人公司選舉董事或者經理時,要么親自行使權力,要么委托人作為其行使權力的人,選舉不能依靠其他的方式;現行的企業是可行的累積投票制的一個代表。美國的累積投票制走過了從“強制主義”向“許可主義”轉變的過程,這與其不斷改良的公司法、淡化減弱的家族治理結構和不斷改變的股權結構分不開的。我國公司發展的時間短,若運用許可行性的累積投票制度,大的股東因為擔心自身的利益受損而不去使用它,這種原則就沒有意義。利用強制性的累積投票制度能夠保證中小股東順利參與董、監事會。
(2)董事會與監事會的合并選舉
關于累積投票制度能否運用到監事選舉中,有三種不同的立法例:第一種為只適合董事選拔,美國。第二種適合選拔董事或者監事,日本。第三種是適用于董事和監事的選舉,臺灣。中國《公司法》106 條指出,累積投票制度可以運用到董事、監事的選舉,但無具體說明選拔的方式。
依據當前我國發展的狀況來看,應該與臺灣的做法相同,采用董監事合并選舉的方式,原因是這種立法模式能夠使得中小股東的人順利進入監事會或者董事會,這樣使得相關者的利益得到了保護;其次,從累積投票制度的定義,我們很容易看出,在持股比例不變時,對董事與監事選舉的人數越多,那么中小投資者的代言人的也就會增加,采用合并選舉的方式,中小投資者可以利用累積投票權實現利益最大化,把累積投票制度的作用很好的表現出來。
.......................
結論
一、微觀環境成本
微觀環境成本觀念是站在企業的角度，借鑒經濟學觀點把環境成本定義成企業與環境相關的成本，是目前會計學界普遍采用的定義。具體來說，微觀環境成本觀念又包括兩種：企業自身在環境方面耗費的微觀財務成本或費用；企業活動導致的貨幣性及非貨幣性社會環境損耗的微觀經濟成本。
國外持此類角度的代表觀點有：
荷蘭國家統計局（CBS）從1979年開始就已對工業企業的環境成本開展了統計工作。在統計中，環境成本被定義為：企業為了防止對環境造成不利影響所采取行為的成本。按該定義，環境成本的范圍比較窄，沒有涉及勞動者的安全或其它安全因素帶來凈財務效益的環境活動以及以保護周圍社區住宅安全為目的的行為都是排除在外的，只有當企業的環境管理仍處于被動的和遵守環境法規階段時才適用。
加拿大特許會計師協會（CICA）于1993年對環境成本作了兩大基本分類，即包括預防、去除和凈化污染與資源保護的環境對策成本與包括受害賠償金、罰金的環境損失成本（間瀨美鶴子，1994）。其在環境成本核算研究上最有影響的研究報告當屬1997年發表的《環境角度的完全成本會計》，共涉及下述12個項目的內容：公害預防；環境保護的研究開發；在建工程的環保設施；環保型產品的生產；綠色采購及物流；節省能源；節約資源；廢棄物處理；環保營銷；環境管理；環境形象構建；環境保護啟蒙運動。此觀點具有下述兩方面的特點：第一，不是一種完全成本概念，而是一種獨立的“差額成本”概念，需要將生產成本與環境成本兩種核算分開進行。第二，采用了會計學理論對成本的收益配比原理。
聯合國國際會計和報告標準政府間專家工作組（ISAR）會議（1998）討論并通過的《環境會計和報告的立場公告》認為： 環境成本是指本著對環境負責的原則，為管理企業活動對環境造成的影響而采取或被要求采取措施的成本，以及因企業執行環境目標和要求所付出的其他成本。這種成本可以納入目前企業的會計系統并分配到產品成本中， 或作為期間費用抵減企業當期的利潤。此觀點在環境會計領域中比較權威，為大多數組織和學者所認同。
在國際上對環境成本的研究與應用，美國得力于其環境保護署（以下簡稱EPA）的有力推動而處于領先水平。美國環境管理委員會把環境成本界定為：在成本會計和資本預算中人們通常考慮有關使用原料、設施和物料的傳統成本（Convent -ional cost）；通常隱藏在制造費用中、不易為管理者所發現的潛在的可再分為前期、合法性、資源和后期的隱藏成本（Potentially hidden cost）；某一成本在未來的某一時點可能發生，也可能不發生，與或有負債對應的或有成本（Contingent cost）；將影響管理者、顧客、員工、社區和執法者的主觀判斷的形象與關系成本（Image and relationship cost），也稱為無形成本。同時，還將一部分因環境符合造成對第三者或社會損失的社會成本也包括在內。其具有如下四個方面的基本特點：從投資決策的視角體現了內容的大容量、信息的決策有用性特點；對環境成本發生的時間順序進行了分類；從或有環境負債的視角建立了未來支付的或有成本分類；要求企業披露 “形象關聯成本”。但也有下述值得商榷之處：第一，將企業傳統的成本納入到環境成本核算范圍，全部以環境保護為標準概括所有的成本費用，未必一定合適。第二，成本計量方面，有些內容存在一定的模糊性，甚至會發生計量困難。
日本環境省頒布的《環境會計系統應用的指導準則（2000年版）》中，將環境保全成本定義為：“環境保全成本是企業為環境保全而付出的投資和費用。其中，環境保全是指對企業造成的環境不利影響采取降低環境負荷的一種環境保護活動，其包括地球環境的保護、環境公害的預防、自然資源消耗的節約及回收再利用活動等。”
Jasch（2003）也認為環境成本是所有與環境損害和保護相關的成本，分為內部成本和外部成本，但他同時指出，環境管理會計中的環境成本不包括外部成本，而應包括：傳統的廢棄物和排放物處理成本，包括與之相關的人力、維護物料，以及保險和環境負債條款；預防和環境管理成本，包括人力成本、良好的外部家政服務、一體化技術中環境因素所占份額、經營型設備中環境因素所占成分；廢棄物料的購買價值；非產品性產出的制造成本。
國內持此類角度的代表觀點有：
黃種杰（1999）認為環境成本是指企業為防止其經營活動對自然環境造成不良影響而采取相應措施的成本以及為達到環境目標所付出的治理成本。根據這一觀點，環境成本包括環境預防成本和環境治理成本。
李連華（2000）則從流動的角度來分析成本，認為成本是企業為了實現某種目標而發生的資產流出或價值犧牲，在國內外學者和組織研究的基礎上提出了自己的觀點，認為：成本是一個流出的概念，代表著某一主體為了實現某種目的或目標而發生的資產流出或價值犧牲。將這一含義移植到環境管理領域就可以界定出環境成本的內涵，即環境成本是指企業因環境污染而負擔的損失和為了治理環境而發生的各種支出。
浙江省教育廳課題組（2001）經過研究認為，環境成本是指為管理企業活動對環境造成的影響而被要求采取措施的成本，其主要包括四個部分：資源消耗成本、環境支出成本、環境破壞成本和環境機會成本。
惠尚文（2003）認為環境成本是指企業在生產經營過程中對環境資源的使用、損耗、保護、恢復所支付的成本費用，其內容可歸納為耗減成本、損失成本、恢復成本、再生成本、保護成本、替代成本。
樊培銀、李文倩（2004）認為環境成本是指企業經營活動中發生的所有與環境保護有關的成本支出，包括為了遵守國家有關環境保護的法律法規、各種環境標準而發生的成本支出，和企業為了贏取競爭優勢而采取的環保措施的成本支出。
程隆云（2005）認為環境成本是企業在一定期間，為履行環境保護和環境治理責任，取得預期環境效果和環境收益的可用貨幣計量的各種經濟利益的流出。
由于微觀財務成本/費用符合會計上對成本及費用的定義，可以納入目前的會計系統，并分配到產品中去或作為期間費用抵減企業當期的利潤，因而是會計學者所普遍采納的定義。事實上，目前多數環境成本的定義都是基于這一角度。但是與企業會計實踐缺乏聯系。
二、宏觀環境成本
宏觀環境成本觀念則是從整個社會（包括區域、國家）的角度來定義環境成本。在該觀念下，環境成本屬于經濟成本，是社會經濟活動造成的整個社會經濟資源的損失，包括自然資源的耗費、生態環境的惡化、人民健康和生活質量的降低、用于環境保護和治理而耗費的貨幣性與非貨幣性的人力、物力。盡管環境的惡化也可能對企業帶來一定的危害，但宏觀環境成本不能精確地歸到某個企業的身上，即這里的核算主體是社會，而不是具體的微觀組織。但是，宏觀環境成本與微觀環境成本密切相關，社會中各個組織的微觀環境成本相結合構成了該社會的宏觀環境成本。從數量上，宏觀環境成本應當接近但不會等于該社會所有組織的微觀環境成本的總和。
國外持此類角度的代表觀點有：
聯合國在“改進政府在推動環境管理會計中的作用”有關會議的報告文件《環境管理會計――政策與聯系》中，將環境成本廣義地定義為“與破壞環境和環境保護有關的全部成本，包括外部成本和內部成本”。
聯合國統計署（UNSD）1993年了環境與經濟綜合核算體系，提出環境成本概念應分為兩個層次：一是因為自然資源的數量減少和質量降低造成的自然資源價值的減少；二是環保方面的實際支出，即為了防止環境污染而發生的各種費用和為了改善環境、恢復自然資源數量或質量而發生的各種費用支出。此觀點是站在社會角度定義環境成本，重點關注的是自然資源的消耗與補償。
Vaughn（1995）立足于經濟和環境的角度研究環境成本。經濟意義上的環境成本是指在經濟活動過程中使用的環境貨物與環境服務的價值；環境意義上的環境成本是指同經濟活動造成的自然資產實際或潛在惡化有關的成本。
Fichter（1997）將環境成本定義為與材料和能源使用直接和間接相關的成本總和以及這些成本導致的環境影響。
Glunch（1999）認為環境成本是由于防止或更正環境影響（Prevention or correction of the environmental impact）而產生的成本。
Spomar Jr.，John（2003）認為環境成本包括兩部分：一是直接影響公司（利潤表）凈利潤（Bottom line）的成本，即私人成本；二是對個人、社會和環境的成本，即社會成本。
國內持此類角度的代表觀點有：
國內研究從宏觀角度定義環境成本的主要有：
羅國民（1997）認為環境成本是企業生產經營過程中耗費的自然資源的價值以及因為對環境造成破壞而發生的清理污染，恢復生態環境的各種支出。該定義從維護生態環境質量的目標出發，將企業生產經營活動對環境的污染作為環境成本的基本點是一種保護環境型定義。
郭道揚（1997）側重于從“生態環境成本”的角度研究環境成本，將其界定為：由于生態環境惡化而發生的治理污染的投入；因發生重大的環境污染事應該承擔的責任和治理污染而發生的費用以及政府部門對企業的罰款；沒有經過環保部門的允許，自作主張投資項目所造成的罰款；因為治理環境沒有取得效果而浪費的投資損失。
王立彥（1998）認為由于立足點不同往往很難對環境成本給出一個精確的定義，然而在會計領域討論成本項目，又不得不給出較為明確的界定。因此從不同視角對環境成本概念加以闡釋，從不同的空間范圍將環境成本分為內部環境成本和外部環境成本；根據不同的時間范圍將環境成本劃分為過去環境成本的當期支出、當期環境成本的當期支出以及將來環境成本的當期支出。
黃蕙萍、成（2000）認為，環境成本是指商品在生產、使用、運輸、回收過程中為解決和補償環境污染、生態破壞和資源流失所需要的費用之和。總體上，環境成本由三部分組成：一是正常的資源開發獲取應支付的成本；二是同資源開采、獲取、使用及產品使用回收相關的環境凈化成本和環境損害成本；三是由于當代人使用了這一部分資源而不能為后代人使用的效益損失。
徐泓等（2001）認為，環境成本是指自然資源耗減費用、生態資源降級費用、維持自身資源基本存量費用和生態資源費用的總和。
肖序（2001）認為，企業環境成本就是企業因履行環境保護責任，為降低生產經營的產品或服務在生命周期內的環境負荷，或執行國家環保政策法規而在一定時期內，采取一系列環境保護活動所發生的旨在取得環保效果和經濟效益的可貨幣化計量的各種耗費。該定義以生命周期的思想來界定企業環境成本，并指出了企業產生環境成本的原因在于降低環境負荷，或執行國家環保政策法規。指明了環境成本理論研究的科學使命，并歸納了環境成本的理論結構布局。認為環境成本論的理論基礎包括：環境經濟學成本理論、會計學的社會責任成本理論、環境管理學成本理論、環境統計學成本理論。葛曉梅、王京芳、孫萬佛（2006）支持此類觀點。
喬世震（2002）認為，環境成本是企業與環境責任活動相關的責任成本，并指出環境成本支出可以用貨幣來計量，也可以用非貨幣計量方式。
從國內外關于宏觀環境成本的界定來看，雖然擴大了環境成本的內涵，但是在宏觀環境成本定義下的會計核算主體是社會、國家，而不是企業等微觀組織，對企業環境成本的研究只有宏觀指導作用，而不具有可操作性。
三、結論
本文綜合上述國內外組織和學者的觀點，對環境成本的界定有如下特點：
其一，從研究內容上看，在現階段，能夠全面精確的定義環境成本比較困難，國內外對于環境成本定義的研究尚處于基于不同視角對環境成本加以闡釋的階段，環境成本的概念不統一。
其二，從研究過程上看，國外對環境成本的研究開始得比較早，已經取得了一些先進理論的成果。而在國內尚屬起步階段，很多學者的研究都是從翻譯國外資料開始的，這為建立我國環境成本核算體系奠定了一個良好的理論基礎。
其三，從研究成果上看，尚缺乏實際指導性。學者們的研究成果由于沒有形成完善的理論體系，相關的法規也并不健全，所以對現實中的企業并未起到應有的指導作用。
對于環境成本在達不到形成統一認識的階段，從某個視角如能夠對其加以闡釋，進而研究其確認、計量和報告是明智的選擇。筆者認為，應借鑒上述各種觀點并結合我國企業的特點來界定環境成本的概念。一般來講，企業與周圍環境的關系主要表現為企業的經營活動對環境產生的不同程度的影響（即環境影響），降低環境影響稱為企業在可持續發展過程中進行各項經營活動應考慮的一項重要的影響因子。因此筆者比較認同從企業對環境高度負責的角度對環境成本定義為：環境成本是企業對社會的環保責任與會計學有機結合而形成的，是企業在可持續發展過程中，因進行經濟活動而發生的對環境造成的不良影響及執行環境目標所應達到的要求而發生的成本，包括內部環境成本和外部環境成本，是一個微觀――宏觀的范疇。
該定義雖然是一個寬泛的界定，但它以明確企業的環保責任為中心，保證了環境成本涵蓋范圍的全面性，克服了詳細界定過程中可能出現的以偏概全的缺點；將環境成本分為內部成本和外部成本兩大類，從傳統會計意義上講，內部環境成本是一個微觀范疇，是在企業核算范圍內所發生的與環境有關的成本，是傳統會計中企業費用的一個組成部分,而外部環境成本是一個宏觀的范疇，是在社會核算范圍內企業應該承擔的與環境有關的成本。
參考文獻：
［1］Gluch，Pernilla.Costs of Environmental Errors（CEE） ［J］. Greener Management Internatin -al 2000.31（Autumn）：87-100.
［2］Gray，R.，and J.Bebbinton，Accounting for the Environmental Costs and Liabilities ［M］.2001.
［3］Jasch，Christine，The Use of Environmental Managemengtal Accounting（EMA）for Identifying Environmental Costs［J］.Journal of Cleaner Production，2003，11：667-676.
［4］Spomar Jr.，John， Environmental Accounting 101［J］.American Drycleaner.2003， Oct70（7）：62-64.
［5］倉萍萍、楊德利：《環境成本核算研究綜述》，《財會通訊》2008年第6期。
［6］程隆云：《企業環境成本核算若干問題的思考》，《北京理工大學學報》（社會科學版）2005年第2期。
［7］樊培銀、李文倩：《企業環境成本研究》，《中國海洋大學學報》（社會科學版）2004年第5期。
［8］葛曉梅、王京芳、孫萬佛：《基于生命周期的產品環境成本分析模型研究》，《環境科學與技術》2006年第5期。
［9］郭曉梅：《環境管理會計研究――將環境因素納入管理決策中》，廈門大學出版社2003年版。
［10］黃蕙萍、毅成：《論國際貿易中的環境成本內化問題》，《武漢工業大學學報》2000年第6期。
［11］惠尚文：《環境成本若干問題探討》，《新疆財經學院學報》2003年第1期。
［12］李連華：《環境會計研究》，中南財經大學2000年博士學位論文。
［13］李心合等：《中國會計學會環境會計專題研討會綜述》，《會計研究》2002年第1期。.
［14］羅國民等：《綠色營銷》，經濟科學出版社1997年版。
［15］聯合國貿易與發展會議：《聯合國國際會計和報告標準：環境成本和負債的會計和財務報告》
［16］劉剛譯、陳毓圭校：《聯合國國際會計和報告標準：環境成本和負債的會計和財務報告》，中國財政經濟出版社2003年版。
［17］喬世震、喬陽：《漫畫環境會計》，中國財政經濟出版社2002年版。
論文摘要：20世紀90年代以來，利益相關者理論對公司治理結構和企業戰略管理產生了重大影響，使傳統的“股東至上”理論受到了挑戰。本文在分析利益相關者理論的形成和涵義的基礎上，闡述了利益相關者理論的理論進步性和存在的局限性。本文認為公司治理應以利益相關者理論為基礎。
傳統的企業理論認為，企業目標是追求股東利益的最大化，企業治理結構是“資本雇傭勞動”型的單邊治理結構，企業的剩余索取權和控制權全部歸股東所有。這就是所謂的“股東至上”理論。然而，在現代社會，特別是在知識經濟初露端倪的時代里，隨著物質資本社會化及證券化程度的不斷提高、人力資本的專用性和團隊性的不斷增強以及企業之間戰略伙伴關系的不斷發展和人們對企業社會責任的日益關注，致使“股東至上”理論受到了越來越強烈的挑戰。利益相關者理論便應運而生，受到了人們越來越普遍的關注。
一、 利益相關者理論的基本內容
（一） 利益相關者理論的形成過程。利益相關者理論的思想由來已久。20世紀中葉以來，知識經濟引領社會發生巨大變革，對公司治理理論形成了巨大的沖擊，直接促成了利益相關者理論的產生。1929年，美國通用電氣公司的一位經理曾在一次演講中提到，不僅股東，而且雇員、顧客和廣大公眾都在公司中有一種利益，因此公司的經理人員有義務保護他們的利益。1932年，伯利和米因斯等也發表了相關論述，表明在“股東至上”理論盛行的同時，少數學者“已有了不同的聲音”。
20世紀70年代以來，特別是美國經濟學家freeman的《戰略性管理：一種利益相關者方法》這部具有里程碑意義的著作問世后，學術界出現了討論利益相關者概念的熱潮。但是，真正使利益相關者理論成為當今企業和社會至少某一個重要方面主旋律的事實，則是20世紀90年代以來，各國和國際組織對各利益相關者利益的普遍重視。1990年，美國商業圈桌會議的《公司治理聲明》指出，對公司而言，善待員工、優質服務于消費者、鼓勵供應商長期合作、償還債務并擁有良好的社會責任聲譽都是股東長期利益所在……事實上，美國一些州已經頒布法令以特別授權董事會要考慮股東及其他相關者的利益，還有少數州通過立法來要求企業要考慮各利益相關者的利益。此后，英國、韓國、日本、德國、英聯邦等國家的公司治理原則也對各利益相關者利益有著不同程度的關注，“股東至上”理論受到了極大的挑戰，利益相關者理論對“股東至上”理論的批判開始正式化了。
（二） 利益相關者的涵義。自1963年美國斯坦福大學一個研究小組首次定義利益相關者以來，迄今經濟學家已提出了近30種定義。米切爾（mitchell，1997）歸納了其中的27種，可以分為以下三類：第一類是最寬泛的定義，即凡是能影響企業活動或被企業活動所影響的人或團體都是利益相關者，包括股東、債權人、雇員、供應商、消費者、政府部門、相關的社會組織和社會團體、周邊的社會成員等。第二類是稍窄的定義，即凡是與企業有直接關系的人或團體才是企業的利益相關者，排除了政府部分、社會組織以及社會團體、社會成員等。第三類的定義最窄，認為只有在企業中下了“賭注”的人或團體才是利益相關者。這個定義直接與主流經濟學中的“資產專用性”概念相通，即凡是在企業中投入了專用性資產（如專用設備等，一旦挪為他用，便可能一文不值）的人或團體才是利益相關者。[1]
可以用潛在的利益相關者和真實的利益相關者兩分法把三種定義協調起來，凡是符合第一類定義的都是潛在的利益相關者，只有當潛在的利益相關者向企業投入專用性資產時，才轉化為真實的利益相關者。我們認為，作為企業的利益相關者一般應符合如下四個標準：第一，向企業投入了專用性資產，如資本、勞動或服務等；第二，必須分享企業的收益，即從企業獲得工資、獎金、股利等各種報酬；第三，必須承擔企業的風險，當企業經營不善失敗時會蒙受一定的損失。第四，分享企業的控制權。符合這四條標準的利益相關者就是目前主要經濟學所關注的“真實的利益相關者”，包括股東、債權人、職工等。這些利益相關者對企業生存和發展有著決定性的影響作用，如果沒有他們投入的專用性資產，構成企業經營的物質基礎，企業就不可能作為一個經營主體而存在。[2]
二、 利益相關者理論的進步性
一些學者認為：如果僅僅強調經理人對股東負責，那么勢必導致經理人為了股東的利益而侵害其他利益相關者的利益。由于公司的經營決策影響到所有利益相關者的利益，經理人就應該對所有利益相關者負責，公司決策應該是平衡所有利益相關者的利益，而不是僅僅最大化股東的利益。
近幾年來，國內的一些學者也提出了與利益相關者理論類似的觀點。他們認為，隨著企業關系復雜程度的加深，利益關系的多元化，一個企業的經理人也應該對其他利益相關者負責。現代社會幾乎成了“公司社會”，大量處于統治地位的公司（包括有限責任公司和股份有限公司）是偏離“股權至上”邏輯的，是新經濟環境下公司治理理論的必然選擇，他們的具體理由如下：
（一） 從理論上說，出資者購買股票，成為公司的股東，其資本所有權就轉變為股權。股權是公司賦予股東的權利，無論適用范圍還是自由度都大大弱于原先的資本所有權。這意味著所謂股東對公司的絕對權威是不存在的，因為股權的運用受到其他利益相關者的制約。再者，出資者投資形成的資產與債權人的債權，以及公司運營過程中的財產增值和無形資產共同組成公司的法人財產，公司憑借法人財產獲得相對獨立的法人財產權，由此得以成為人格化的永續的獨立法人實體。顯然，公司行為的物質基礎是法人財產，而不是股東的資產，其權利基礎是法人財產權，而不是股權。公司的目標是確保法人財產的保值與增值，那么不僅僅是股東，債權人、經營者、工人等等都為法人財產的保值和增值做出了貢獻。因此，公司應歸利益相關者共同所有，他們通過剩余索取權的合理分配來實現自身的權益，通過控制權的分配來相互牽制、約束，從而達到長期穩定合作的目的，而這種雙邊或多邊的合作模式稱為“共同治理”。
（二） 從現實中來看，20世紀70年代左右，出現了企業倫理問題、企業社會責任問題和環境管理問題等一系列現實問題，這些問題都與企業經營時是否要考慮利益相關者的利益密切相關。再次，其他利益相關者專業化程度不斷提高，使他們承擔了比以往更大的風險和責任。股東作為物質資本的所有者擁有企業的控制權，這一點毋庸置疑，但是實際上，股東只承擔了有限責任，隨著現代資本市場的發展，股東所承擔的風險可以通過投資的多樣化來分解，同時股票的自由轉讓也降低了股東的風險，一旦企業發生危機狀況，出資人往往可能一逃了之，而不是考慮怎樣挽救企業于危難之中。相比之下，其他利益相關者承擔的責任風險越來越大，成為真正為企業生存和發展的操心者。[3]所以應該設計一定的契約安排和治理制度來分配給所有的利益相關者一定的企業控制權，即所有的利益相關者都應參與公司治理。
（三） 利益相關者理論強調對其他利益相關者利益的保護。我們把企業看作是利益相關者之間的合約，僅僅對股東的利益進行保護是遠遠不夠的，對其他利益相關者利益的保護也是不容忽視的，而利益相關者理論所倡導的就是這種理念。
1． 對雇員利益的保護。人力資本的興起，使以人力資本所有者為代表的利益相關者（如企業的雇員）的作用和重要性逐漸超越股東。企業的所有參與者中，股東投入的是物質資本，企業雇員投入的是人力資本。人力資本的專用性表明其需要其承擔公司的剩余風險。[4]在過去的工業經濟時代，物質資本相對短缺，企業對物質資本高度依賴，在企業資源中物質資本最具有重要性，企業屬于物質資本所有者天經地義。然而隨著只是經濟時代的來臨，占有知識的人力資本在企業活動中的作用日益凸顯，正在成為財富創造的核心動力。按照“擁有企業最有價值資源的所有者是企業真正的控制者、所有者”這個原則，人力資本的擁有者當然有權利參與公司的治理。
2． 對債權人利益的保護。從企業籌資的角度來看，企業的資金一般都是由權益性資金和債權性資金構成，只是構成比例不一樣。在市場經濟條件下，擴大再生產的內在要求與競爭規律的客觀作用，必然導致企業內部的積累額不能滿足內外投資的需要，從而外部籌資成為一種客觀的必然要求。債權人作為企業資金的主要提供者，其地位和作用不容忽視。[5]因此，與貸款人建立穩定的信譽關系，讓債權人參與公司的治理是十分必要的。首先，有利于對經營者形成有效的監督約束機制，有利于降低“成本”。其次，有利于保護其合法權益，激勵他們為公司長遠績效的提高而努力。對公司而言，在治理中鼓勵債權人進行專用性資產的投資是極為必要的。
三、 利益相關者理論的局限性
盡管持有以上觀點的學者的論述有一定的道理，也有實踐表明，與利益相關者理論相適應的公司管理有利于降低交易成本，的確能給公司帶來更理想的傳統意義上的業績指標，但利益相關者模式所面臨的問題決定了其最終無法成為公司治理的效率標準。
（一） 利益相關者理論無法解決各個利益相關者利益的加總問題，也就是說企業在決策時，無法明確知道以什么樣的目標為決策目標。作為多個人的集合，企業的決策必須以一定的目標為前提，目標越單一可量化，決策就越有效。按照利益相關者理論，所有利益相關者都是企業的委托人，經理人必須在不同委托人的利益之間進行平衡，但是我們不禁要問：管理層真的能做到嗎？這顯然有相當大的難度，不僅不同利益相關者之間的偏好和目標差異很大，甚至截然相反。例如股東偏好投資的收益；債權人偏好債權的安全和可回收性；員工偏好高工資和就業穩定；客戶偏好物美價廉；當地居民偏好優美的環境和就業機會；政府偏好穩定增加的稅收。因此，管理層在偏好差異很大的利益相關者的利益之間進行加總是十分困難的。但是盡管不同的股東之間的偏好不完全一樣，但股東相對于其他利益相關者而言，他們的利益更加容易加總。股票的價值是企業未來利潤的貼現值，不論股東持有的股票數量多少，股票的價值與企業的總價值是成比例變化的，股東們都樂于看到未來企業步入良性循環和股票價格持續上漲。但是，對于其他利益相關者來說，內部的偏好不一致程度要大得多，比如，同為企業的員工，新員工渴望企業能夠擴大規模，以提供更多的個人發展空間，老員工則希望把擴大規模的資金用來提高退休工人的福利等。[6]因此，股東利益的相對容易加總使利益相關者理論的這個缺陷表現得更為明顯。
（二） 利益相關者理論的另外一個局限性就是相關者利益本身具有相互競爭性。一方利益的實現必然是以犧牲另一方的利益為代價。比如員工希望獲得更高的工資，而在企業利潤率一定的前提下，高工資必然會影響到所有者的利益，而如果要同時保障所有者的利益和員工的高工資，企業必然要提高價格，這時，消費者的利益又會受損，但如果考慮消費者的利益，則企業的利潤必然會有相應的下降，此時，國家的稅收就會隨之減少。[7]由此可見，在相關者的利益存在競爭性的情況下，要同時兼顧他們的利益是不現實的。
（三） 相關利益人的價值具有不可計量性，雖然目前有學者用“顧客滿意度”、“平衡積分卡”等理論來測量利益相關人的價值，但這只是局限于定性分析，很難量化。至于建立決策理論模型也是十分困難的。
（四） 利益相關者理論所主張的對所有的利益相關者負責，使經理人的責任歸屬問題難以衡量。利益相關者利益目標的各異性導致企業管理的不確定性。一方面，如果公司采用利益相關者理論提供的多重目標，那么，決策者也就是經理人不可能做出理性的選擇和科學的理財行為。可以說，讓經理人對所有人負責就是對所有人不負責。不同的利益相關者之間存在著沖突，在這些沖突當中，一部分需要并且可能由經理人通過自身的努力來協調，而另外一部分沖突，則非單憑經理人的努力所能企及。要求企業同時實現短期利潤、市場份額、利潤增長率最大化，這只會讓經理人不知所措，無從下手。同樣，如果讓他們同時對工人、客戶、消費者、地方政府等所有利益相關者負責，而每一方的利益又不一樣，這樣，經理人就很容易逃避責任。
（五） 利益相關者理論對傳統的企業理論不是替代，而只是一種補充，最大貢獻就在于提醒公司應該更多地關注股東以外地其他利益主體的利益，以確保實現公司價值長期的最大化。但是，在董事或董事會代表誰的利益這個問題上仍然有著較大的爭議。在傳統的理論中，董事的角色被定義為所有者的“自己人”，與股東之間在利益關系上高度一致。董事及董事會至高無上的權力源自股東的絕對信任，因此他們首先必須忠于所有者，而不是雇員、經理、消費者或政府部門等其他主體。利益相關者理論認為董事以及董事會應該代表所有利益相關者的利益，因而應該由所有的利益相關者團體任命和選舉自己的代言人進入董事會。也就是說只要屬于利益相關者，就可以有自己的代言人進入董事會，參與決策過程。利益相關者理論認為董事會必須以某種方式平衡股東和其他利益相關者之間的利益，這誤解了董事會的職責，也是不合理不實際的。如果潛在的投資者知道自己用來增加利潤、承擔市場風險的資本將會被董事會用來協調其他主體的利益，那么作為一個理性人，他是不會向這樣的公司投資的。
（六） 正如亞里士多德所說的，對于任何一個機構而言，最重要的事情是首先弄清楚它存在的目的是什么。要建立一個良好的公司治理機制，同樣要解決一個最基本的問題，那就是企業經營存在的目標是什么。按照傳統的企業理論，追求利潤是企業得以與其他非盈利組織相區別的一個最大特征，企業是因為投資者的投資而存在，實現價值增值是企業的動力源泉。利益相關者理論主張公司的目標是協調所有利益相關者的利益，即使不能做到多贏，也應采取中立的解決方案。在這種情況下，公司運作的目的將有可能會把保證就業、保護環境甚至保護人權等政治性的責任放在股東價值最大化同等重要的地位，從而迷失方向。
（七） 在理論與實踐的聯系方面，體現在利益相關者治理與企業績效的關系上，還沒有確定的實證依據。利益相關者理論認為，利益相關者治理有助于企業績效的提高，與客戶和供應商之間形成長期穩定的合作關系，促進企業發展。而這些是所有企業為了在商業競爭中生存所必須考慮的，不能作為利益相關者共同治理與企業業績之間呈正相關的依據。事實上，由于利益相關者的制約，企業會缺乏高效決策和適應性，有可能喪失必須的效率和競爭力。
利益相關者理論的局限性表明，一旦企業失去股東價值最大化的商業性目標，就會變成企業不像企業的奇怪結局，在實施的實際效果上，可能對每一個利益相關者的利益都無法做到有效保護，從而導致所有利益相關者被“鎖死”。
以上的原因表明，與利益相關者模式相比，選擇股東主導模式對所有利益相關者而言是一種帕累托改進。如果一個利益相關者擔心自己的利益受到損害，在股東主導模式下，他完全可以通過成為股東而使自己的利益得到保護。股東價值最大化對于不同的利益相關者而言，不僅滿足了他們的個人參與理性，而且是激勵相容的。
四、 結束語
本文并沒有對利益相關者理論或“股東至上”理論孰好孰壞做出定論，但是通過以上的分析看出，利益相關者理論的主要思想實際上是經濟理論中早已論述的東西。因為對公司而言，善待員工、向消費者提供優質服務、鼓勵供應商長期合作、償還債務并培育良好的社會剩余都是股東長期利益之所在。其他利益相關者的利益是以公司為載體的，只有確保公司持續、健康運營，這些利益才能兌現，而股東以及潛在投資者對公司的投資是這一邏輯過程的必備前提。從長期來看，股東利益最大化與協調其他利益相關者的利益，并不一定存在沖突。為了股東的長期利益運營公司，管理層和董事必須考慮公司其他利益相關者的利益，但日常指導經理人決策的最高準則必須是股東價值的最大化。所以，筆者認為只要企業在實現股東價值最大化的同時，更多地考慮其他利益相關者的價值，就能使企業進入以下的良性循環：設定股東價值最大化，企業進行健康的經營，從而實現企業股東價值最大化，利益相關者合理的價值分配，然后企業聲譽不斷提高，創造更高的企業價值。
參考文獻：
[1]楊瑞龍,周業安.企業的利益相關者理論及其應用[m].北京：經濟科學出版社,2000.
[2]張兆國.中國上市公司資本結構治理效應研究[m].北京：中國財政經濟出版社,2004.
[3]姜濤.利益相關者共同治理的必然性分析[j].商場現代化,2006，(11).
[4]黃少安,宮明波.共同治理理論評析[j].經濟學動態,2002，(4).
[5]陸慶平.以企業價值最大化為導向的企業績效評價體系——基于利益相關者理論[j].會計研究,2006，(3).
一、財務治理體系與企業所有權安排
公司治理一般意義上是企業所有權安排具體化,財務治理作為公司治理的核心部分,必然要以企業所有權安排為基石。企業所有權一般意義上指的是“對企業的剩余索取權和剩余控制權”(張維迎,1996),其安排是由企業各要素所有者(簽約方)相互談判直接決定,企業所有權安排框架決定了財務治理基本結構,形成了相應治理機制,規范了具體治理行為。
具體講,企業所有權安排對財務治理體系主要產生如下影響:
首先,企業所有權安排奠定了財務治理的基本結構。資本結構是財務治理結構基礎組成部分,股權和債權不僅僅是可以相互替代的融資工具,而且更是可以相互替代的治理結構(Williamson,1988)。企業所有權安排中“剩余權利”配置決定了股東與債權人的權利與地位,影響股東與債權人風險態度與積極性。資本結構不僅僅是一個財務比率,更體現股權債權相互制衡關系。從治理角度認識,企業“剩余權利”配置深刻影響股東與債權人利益,促成了股權債權利益均衡,間接決定了資本結構。同時,企業所有權安排中“剩余權利”具體配置,對財務治理結構中股權結構、董事會構成、經理層組成影響重大,初步奠定了上述各治理層級應享有的基本權利。由此,企業所有權安排基本邏輯決定了財務治理基本框架結構。英美治理模式下側重于通過市場機制保證債權人利益,德日治理模式下側重于通過債權人參與公司運營保證債權人利益,進而保障企業所有權安排有效性。我國運作相對規范的上市公司,大部分由國有企業改制而來,受制于特殊歷史原因,其債權人利益既得不到市場法律機制保障,也無法參與公司運營,出現許多諸如“三角債”等問題,導致資本結構治理約束力不強,企業所有權安排效果不彰。
其次,企業所有權安排促成財務治理機制形成與完善。財務治理動力機制中,企業所有權安排中常常給予經理層部分“剩余權利”,這本身就是一種長期激勵,其效果是貨幣獎勵等短期激勵方式所無法達到的,這將有助于財務治理動力機制有效發揮;財務治理制衡機制中,企業不同治理主體為維護自身權益,必然會對企業所有權安排中“剩余權利”進行激烈爭奪,最終將促成“剩余權利”的分散配置,形成相互制衡態勢,這將非常有利于財務治理制衡機制進一步完善;財務治理主體機制(財務相機治理機制)中,企業所有權“狀態依存性”直接決定了財務相機治理的客觀必要性。“剩余權利”在股東、債權人等不同治理主體之間的轉換,必然要求遵從企業所有權安排一般邏輯,遵守相應運作規則,這將有利于企業財權在股東、債權人等治理主體之間合理并順利轉移,形成有效的財務相機治理機制。在“宏智科技”雙董事會案例中,公司股權結構安排、股東權利約束等企業所有權安排制度化方面存在一定缺陷,直接影響了財務治理機制發揮,嚴重干擾了公司正常運營。
最后,企業所有權安排能夠有效規范財務治理行為。企業所有權安排初步奠定了企業基本權利配置格局,財務戰略制定、財務全面調控、財務政策選擇等財務治理行為必然要遵從這一權利配置狀態,并受其約束與規范。企業所有權安排中“剩余權利”具體配置,決定了股東、董事會等治理主體權利分享狀態,對公司財務戰略制定、發展方向具有深刻影響;企業所有權安排中“剩余權利”適當分散配置,相應的責任匹配相應的權利,將有利于調動企業各治理層級積極性,上下一心順利完成財務全面調控任務;企業所有權安排中“合約權利”與“剩余權利”合理界定,將有利于明確企業各治理主體財務權利界限,減少權利真空或重疊,這將有利于企業選擇合理的財務政策。我國上市公司在企業所有權安排方面存在一些問題,對關聯交易、資產轉移等重大財務行為約束力度不夠,出現了控股股東與上市公司之間“隧道效應”、“支撐效應”等利益輸送問題,值得深思。
二、財權配置與企業所有權安排
現代企業理論(特別是不完全契約理論)有關企業所有權安排研究,為財權配置研究奠定了堅實的理論基礎。企業所有權安排本質上可以說是公司基本權利分配,財權作為企業所有權的核心權能,其具體配置必然要以企業所有權安排為基礎,遵從企業所有權安排邏輯。企業所有權安排的“股東至上主義”或“利益相關者共享主義”,決定了企業實施“股東單邊治理”或“利益相關者共同治理”,由此也決定了財務治理中財權配置采用“財務集權”模式或“財務分權”模式。
需要注意的是,對企業所有權內涵認識的不同,會深刻影響企業財權的具體配置。用“剩余控制權”等“剩余權利”定義企業所有權,對于理解企業相關運營問題具有重大價值,但同時也暴露出“剩余控制權”內涵與外延模糊等問題。也就是說,“剩余控制權”也變成了一個沒有大小、沒有范圍差異的“萬金油”似的變量(楊其靜,2002)。就是將企業所有權定義為“剩余控制權”的哈特(Hart)等人也承認,事實上剩余控制權等同于完全控制權。
針對上述問題,楊瑞龍等學者提出用“重大決策權”替代“剩余權利”定義企業所有權,“為避免因概念內涵的含糊性所引起的理論上的混亂,我們以比較現實的態度把剩余控制權定義為企業的重要決策權”(楊瑞龍等,1997)。本文贊同這一觀點,在實踐中將企業所有權定義為“重大決策權”是適宜的。在治理框架下,財權是企業所有權的核心權能,由此在財權配置方面,雖然用“剩余權利”定義企業所有權對于理解財權匹配約束等問題非常重要,但在實際財權配置中,依據財務實踐經驗,在不割裂完整財權原則下,將財權定義為重大財務事項決策權進而進行有效配置是合理的現實選擇。
企業所有權安排如過于強調股東尤其是大股東權利,將會導致公司財權配置嚴重失衡,大股東將完全控制企業財權,股東大會將成為“大股東大會”,董事會將成為大股東“橡皮圖章”,這將導致嚴重后果。我國上市公司陸續暴露出的“猴王股份”、“托普軟件”等大股東掏空上市公司事件,就是很好例證。
三、企業所有權安排演變與財務治理模式演進
市場經濟發展初期,企業規模相對狹小,市場競爭并不激烈,對資本有較強烈的需求。這一時期,由于企業管理、生產工藝相對簡單,對經營能力、專業技術等要求并不高,企業的發展關鍵在于“企業家”對投資機會的把握。在企業契約簽訂過程中,企業規模狹小、經營風險大和抵御風險能力差等特點導致了對資本“抵押性”的現實要求,資本所有者(股東)的經濟實力對談判力的影響十分顯著。由于經濟擴張的沖動對資本需求很大,資本的“相對稀缺性”十分明顯,資本所有者在契約談判中占有了絕對優勢地位。由此,在資本所有者與經營者合一的“古典企業”中,資本所有者(也是企業家)與工人“談判力”對比嚴重失衡,企業剩余索取權與控制權集中于企業資本所有者手中,這一狀態適應了當時簽約各方對企業所有權安排的基本要求。此時,資本所有者完全控制企業,擁有企業全部財權,屬于典型的股東控制的“集權型”財務治理模式。
自1872年世界上第一個國家公園――美國黃石國家公園建立以來，國家公園作為一種嚴格保護并合理利用自然文化資源的可持續發展理念和舉措在全球得到普遍認可和蓬勃發展。中國各類自然保護地空間交疊交錯、保護對象重復、保護目標混亂等問題受到學者的長期關注。近幾年我國逐步開展構建國家公園的步驟，黨的十八屆三中全會提出要建立國家公園體制，隨后國家發改委聯合中編辦、國土、財政、建設、農業、水利、環保、林業、旅游、文物及法制辦等12個部門聯合《建立國家公園體制試點方案》。因此，我國許多學者也從國家公園的概念、性質和功能、管理模式和發展歷程、其他國家經驗的對比和借鑒以及我國國家公園試點存在的問題等方面進行了研究，希望通過研究找到適合我國的國家公園的發展模式，從而豐富我國自然保護地的管理模式，進而有效的保護和開發我國的自然文化遺產資源。
一、國家公園的概念、性質和功能
（一）國家公園的概念
“國家公園”這一概念興起于美國早期自然保護運動，1832年由藝術家喬治?卡特琳提出。目前我國對國家公園的概念并沒有明確的定義。現有研究中大部分學者對國家公園的概念都引用美國的定義或是IUCN的定義。其中世界自然保護聯盟（IUCN）對國家公園的最新定義為“保護大尺度生態過程及其典型物種、生態系統的大型自然或近自然區域，同時在環境和文化方面具有精神、科學、教育、游憩和游客體驗兼容性的區域”。一些學者對我國現有的一些自然保護地與國家公園概念進行了區分并在此基礎上指出我國風景名勝區最接近IUCN所界定的國家公園類型，但風景名勝區并不等同于國家公園。我國學者對國家公園概念的研究以朱里瑩為代表，從國際層面和國家層面對國家公園主要概念的型進行分析，同時對我國的國家公園概念的設立提出了建議。建議包括四個方面：明確體系定位、突出資源優勢、提倡社會公益、合理平衡保護和利用。另外，還有從生態學角度和可持續發展戰略角度探討國家公園概念的一些學者，將國家公園劃分到生態旅游的范疇。陳耀華等提出國家公園的生態概念：國家公園應具備完整的生態系統本底，以及排除外來傷害的生態保護機
（二）國家公園的性質和功能
國家公園已被證明是能夠有效地實現生態保護和開發雙贏的管理模式。它之所以與其他類型的公園和保護區不同在于它特有的性質和功能。我國學者多數以美國國家公園為主要研究對象，后延伸到英國、德國、新西蘭、日本、南非等國家以及我國的臺灣，對國家公園的性質和功能進行研究和分析。早期學者從整體方面得出國家公園的主要功能有：一是為當代及子孫后代保護一個或多個完整的生態系統，維護國土生態安全；二是保存物種基因庫，保護國家戰略資源；三是排除與保護目標相抵觸的開采方式或占有行為；四是提供科學、 教育、 娛樂和游覽方面的活動，滿足公眾的休閑需求；五是促進生態旅游，帶動區域經濟社會發展。近幾年，學者們將其細分，分別從國家性、公益性、自然生態保護性質等方面進行深入挖掘。尤其在國家性和公益性的探討較多，而早期主要研究于自然生態保護這一方面。在國家性方面，有學者提出了國家性的在國家公園中的作用和意義。國家公園在某種程度上代表著國家的形象，在宣傳國家形象和傳播國家文化方面都有著重要的意義。正如在他的《國家公園中央治理模式的“國”“民”性》一文中提到的那樣：以國家為名，才能樹立國家權威，實現國家所有，體現國家價值。有學者提出了國家性的在國家公園中的作用和意義。在公益性方面，多篇提到“為了人民的利益和娛樂”，并認為國家公園是一種公共物品，同時提倡脫離門票經濟，實現全民共享、共保護的局面。
二、其他國家或地區經驗的對比和借鑒
由于國外發展國家公園先于我國，并在理論和實踐上已經有了相對成熟的成果。所以我國許多學者從其他發達國家發展國家公園的經驗和對比，希望找出能為我國所借鑒的經驗和方法。其中，對發達國家國家公園的案例研究較多尤其是美國，與此同時也逐漸增加了對發展中國家的研究比如越南。在研究方法方面，他們采取的主要研究方法包括：歷史比較研究法、文獻研讀以及實地考察。其中，研究視角有政治-經濟-社會-環境制度工具視角、旅游公共管理視角、區域性遺產保護視角等。對于其他國家國家公園起源與發展的這類研究大致分為三類：以國外某個國家公園為例，主要包括美國、新西蘭、加拿大、芬蘭、德國等進行研究；歸納比較國外各個國家發展的相似之處與不同之處；將國外國家公園和我國現如今與國際定義的國家公園相近的保護地進行對比；研究內容分為：國家公園的基本特征及管理制度、立法體系、經營機制、利益相關方的協調等等。
三、我國國家公園管理與發展的探索
通過其他國家經驗的對比和借鑒我國學者提出了各自對我國國家公園管理與發展的建議。我國的國家公園管理和發展分為三個階段：起步、發展和快速成長階段。在管理方面，世界各地的國家公園將“保護與利用并重”的核心理念與各國實際情況緊密結合，形成了三種較為普遍的政府治理模式：中央政府治理、中央與地方共同治理和地方治理。其中建議采用美國垂直管理模式即中央政府治理的支持者較多，建立類似美國國家公園管理局的部門直接管轄。除此之外，眾學者還提到借鑒不等于照搬，需要結合我國的實際國情。也有學者提出了不同的觀點。鐘士恩則認為美國國家公園制度體系被無限放大，與其建立中國的“國家公園”，倒不如建立新時期、新常態的“保護區體制”。除此之外，近年來，立法方面的問題越來越受到關注，許多學者就立法問題提出了自己的見解。立法的前提是對國家公園概念的界定，立法規范的問題主要來自多部分管理的矛盾。在發展模式方面，我國已經開始局部試點。一方面，一些學者認為應該暫緩或停止試點，重新從國家層面進行頂層設計后再規劃發展；另一方面，一些學者認為可繼續局部試點，但扔需要通過建立新的體制和立法等多方面來保障其健康發展；還有一些學者提出與其他國家合作。例如，喻江平提出云南-東盟的國際合作，深刻分析了這種模式的基礎和可行性。
四、我國國家公園試點存在的問題及對措施
自國家公園理念傳入我國后，我國一直在不斷探索的道路上。隨之十八屆三中全會提出要建立國家公園體制，再到《建立國家公園體制試點方案》的，我國學者對于國家公園理念應用于實際以及試點中存在的問題產生了高度的關注。本文通過歸納，發現我國現階段國家公園的發展存在的許多問題。其中學者們提到最多的有以下幾點：1、我國在國家公園的設立時缺乏綜合的頂層設計：臨時政策和措施多。2、管理體制問題，由于國家公園的權責不明，所有權和管理權分離從而產生矛盾，這種不統一導致管理混亂；所有權和經營權的分離又使得營利性大于公益性。3、我國目前國家公園無法可依。4、資金不足。5、利益平衡問題。針對以上問題，學者們提出了相應的應對措施：首先，明確國家公園定義，理順管理體制，建立統一的管理機構。其次，要通過立法來保障國家公園的可持續發展。只有先完成這兩項才能不斷完善國家公園的發展。對于資金不足的問題和平衡利益分配問題則可借鑒國外的慈善募捐，倡導公民參與等方式。
五、結語
不管是從我國學者對其他國家國家公園發展的研究還是對我國國家公園發展的研究來看，國家公園的建立、發展和研究是具有艱巨性的，并非一蹴而就的。文獻表明我國在發展國家公園的過程中依然存在許多問題，也通過案例研究和分析國外文研究等提出了建議和對策。總的來說，我國國家公園概念的引入及理解還需進一步界定清晰，立法體系需要建立和完善、未來的國家公園體制的構建、管理與發展模式還需要漫長的探索和實證研究。
（一）研究現存問題
第一，研究方法、理論欠缺以及研究視角的稀少。研究方法主要有歷史比較研究法、文獻研讀以及實地考察，而研究理論鮮有涉及。在研究視角方面，主要有生態保護視角、政治-經濟-社會-環境制度工具視角、旅游公共管理視角、區域性遺產保護視角等，對于一個包羅萬象的國家公園理念，它的研究視角絕不僅限于此。第二，研究深度不夠。大多停留在表面現象分析，而沒有研究其背后發展規律的原因。對于一些研究國內外國家公園發展的起源和現狀的文章，一部分有所提及其歷史及社會經濟原因。但大部分在談到問題時并沒有深究其內部原因和規律。
（二）研究展望
一、我國區域公共管理的研究現狀
理論的發展總是反映現實和服務于現實，而我國區域公共管理的研究還處于理論滯后現實的階段。在學界，使用過區域公共管理概念的只有清華大學公共管理學院的劉鋒和中山大學行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學者從不同的角度，本著不同的目的對區域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區域創新系統、區域核心競爭力、支持系統等理論對區域管理進行創新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區域公共管理的研究，而是從區域地理學的角度將創新理論引入到區域發展中去。中山大學的陳瑞蓮教授是我國研究區域行政的典型代表，也是實質意義上從行政學科角度對我國區域行政進行研究的開創者。她在對區域行政深厚知識積淀的基礎上對我國區域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學科和一種理論的產生都是社會需要和時代呼喚的產物，區域公共管理研究也不例外，我國區域公共管理研究的提出主要是因為經濟全球化下的區域主義與區域競爭的崛起、經濟市場化下的區域政區間競爭加劇以及區域公共問題的大量興起；而國外的區域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區競爭力與區域創新研究、政府間關系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創新角度看，一方面是推動區域科學研究的創新，另一方面，區域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內容上對現代公共管理學學科創新。這些認識是深刻并富有創新意義的，然而，這些認識是在區域行政研究的基礎上對區域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區域公共管理的基本概念和內涵以及其實質進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區域公共管理與區域行政有沒有區別？如果有，什么是區域公共管理？為什么區域行政會向區域公共管理發展？要解決以上的問題，有必要對區域公共管理進行更深入的分析。
二、區域與區域行政
區域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區域。對區域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合；社會學把區域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區域經濟學對區域沒有完全統一的認識，有學者認為要對經濟區域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內涵：首先，區域是一個有限的空間概念；其次，經濟區域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區域在經濟上盡可能是一個完整的地區；第四，任一區域在全國或更高一級的區域系統中擔當某種專業化分工的職能。區域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區域分成不同的兩種類型，一是同質區域，二是極化區域（也叫集聚區域、結節區域、功能區域）。
區域發展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區域發展已有成果之上的新興的研究方法和研究內容，對區域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區域概念。美國區域經濟學家胡佛把區域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區”對我們有很好的啟示。區域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現各種關系和利益。在區域發展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經濟學的研究中受到啟發，認為區域是按照一定的標準劃分的連續的有限空間范圍，是具有自然、經濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經濟或社會特征的一個或多個方面，那對區域的理解我們必須突破從地理學或行政區劃研究出發的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內部實質內涵的關注。如果我們將區域內的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發現，區域內各主體在不同的利益領域內形成各種交錯重疊的復雜關系。區域作為區域發展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。
基于對區域的認識，中山大學的兩位學者認為區域行政就是在一定的區域內的政府（兩個或兩個以上），為了促進區域的發展而相互間協調關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現社會資源的合理配置與利用，提供更優質的公共服務。根據這一理解，區域行政的行為主體應該是政府，強調的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協調來達致區域內優質公共服務的提供。這是區域行政的基本內涵，那么區域行政與區域公共管理是否有差別？如果有，什么是區域公共管理？區域行政為什么向區域公共管理發展？
三、區域公共管理
要界定什么是區域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統一的認識。我國有學者在綜合國內外各種觀點的基礎上認為現代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質方面，公共管理要體現公共性，即指公共管理主體應著眼于社會發展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協商的方式達成。#$%不可否認，現代公共管理是公共行政發展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。
區域行政走向區域公共管理是有其理論基礎的，除了現代公共管理理論的發展，還有市民社會理論和治理與善治的理論。我國學者在考察我國現代化進程時認為，“要擺脫中國現代化進程中的兩難境地，首先必須從認識上實現一種思維的轉向，不能像以往的學者那樣，把目光的聚焦點只放在政治權威的轉型上，因為中國現代化兩難的癥結真正的和根本的要害，在于國家與社會之間沒有形成適宜現代化發展的良性結構，確切地說，在于社會一直沒有形成獨立的，自治的結構性領域”，為此，他們引進了西方的市民社會理論，并依據中國現代化的現實進行改造，“中國的市民社會乃是指社會成員按照契約性規則，以自愿為前提和以自治為基礎進行經濟活動，社會活動的私域，以及進行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學者已有的共識的觀點來看，市民社會的結構性要素及其特征主要有以下的幾個方面：（1）私人領域；（2）志愿性社團；（3）公共領域。哈貝馬斯認為公共領域是介于私人領域和公共權威之間的一個領域，是一種非官方的公共領域，它是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領域對公共權威及其政策和共同關心的問題作出評判，自由的、理性的、批判性的討論構成這一領域的基本特征；（4）社會運動。市民社會概念于20世紀80年代后在全球范圍內的再度興起，與當代世界各國所發生的深刻的社會變革及對此的理論反思有密切的關系，面對現實，理論家們對國家在社會發展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會理論的發展，引發治理和善治理論的產生。什么是治理？在關于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性。該委員會在1995年發表了一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告，認為：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行政的持續的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式的制度和規則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套的規則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續的互動。治理的實質在于建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作，它所擁有的管理機制主要不依靠政府的權威，而是合作網絡的權威，其權力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實踐的科學，毫無疑問也會存在失效的問題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治具有五個基本要素：合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。分析以上的各種理論，我們可以發現它們有幾個基本的共同點：一是它們都強調管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領域和市民領域；二是在管理的目標上，更多的突出多元利益主體之間利益協調的達成并達致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過協商和調整，在認同的基礎上統一行動。
綜合對區域和以上理論的認識，本文認為區域公共管理是與區域行政有本質性區別的概念，可以將其界定為：區域內的多元主體為了解決在政治、經濟或社會其它領域的一面或多面的公共問題，實現共同利益，運用協商和調解的手段和方式對區域以及區域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。這一概念包含以下幾個內涵：（1）區域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經濟、政治或社會其它領域構成的復雜的交錯性問題，實現最優的共同利益；（3）區域公共管理采用的方式和手段與經濟市場領域和政府公共領域的管理不同，不是競爭和壓制而是基于平等地位之上的協商和調解；（4）對象是區域內個體和共體之間相互形成的交叉重疊的關系。
