時間：2023-05-30 09:38:05
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會科學，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
英文名稱：Guizhou Social Sciences
主管單位：貴州省社科院
主辦單位：貴州省社會科學院
出版周期：月刊
出版地址：貴州省貴陽市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1002-6924
國內刊號：52-1005/C
郵發代號：66-13
發行范圍：國內外統一發行
創刊時間：1980
期刊收錄：
核心期刊：
中文核心期刊(2004)
中文核心期刊(1992)
期刊榮譽：
聯系方式
英文名稱：Chongqing Social Sciences
主管單位：
主辦單位：重慶社會科學院
出版周期：月刊
出版地址：重慶市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1673-0186
國內刊號：50-1168/C
郵發代號：78-143
發行范圍：國內外統一發行
創刊時間：2004
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽：
聯系方式
期刊簡介
論文摘要：站在信息學界“大情報”的角度，將當前社會科學信息用戶的需求劃分為社會科學之科學信怠需求和社會科學之社會動態信息需求兩種類型，并在分析兩種不同類型的基礎上對兩種不同需求類型特點進行了具體深入的分析、研究。
我國信息學界將信息根據其性質劃分為科學信息和社會動態性信息二種類型。在社會科學研究和社會科學活動中，人們需要社會科學的學術信息，同時也需要社會動態性信息。因此，按照用戶對信息需求的不同，我們可以把社會科學信息用戶的需求劃分為社會科學之科學信息需求和社會科學之社會動態信息需求兩種類型。這種劃分具有理論和實踐的雙重意義，有助于我們從“大情報”的觀點來研究各類信息用戶及其需求的不同特點，提高信息服務的質量。
1兩種不同類型的社會科學信息需求
社會科學信息需求中科學信息需求和社會動態信息需求是兩種不同類型的信息需求，具有不同特點。科學信息是人們在獲得感性認識的基礎上，經過邏輯思維和實踐的不斷檢驗而形成的概念及理論系統的知識;人們需要它的目的，主要是從已有的理論、觀點出發，引用、借鑒、吸收、批判前人的認識而完成自己的認識過程。社會動態信息是反映社會歷史發展過程中的具體事件、事實、數據、情況的信息，主要包括:市場行情、社會消息、新聞報導、各類社會指標等;人們需要它的目的，主要是從事實、數據、消息等原始資料出發，分析、綜合、驗證已有觀點和形成自己的新觀點，同時市場經濟環境下的信息時代又賦予社會動態信息更為廣泛的內容。科學信息和社會動態信息同時作為信息用戶需求的對象，它們之間又有密切聯系。其表現為:a.各類型用戶在從事各類型工作和完成各種任務時，都有可能同時存在著對科學信息和對社會動態信息的需求，兩類信息共同為用戶服務。b，兩種需求在一定的條件下互相轉化，對科學信息的研究達到一定的深度后，往往需要動態的信息證實觀念說明理論和豐富理論;對動態信息積累到一定程度后，往往需要上升到理論高度來看待實際問題，因而就有了對科學信息的需求。
科學信息需求一直是傳統情報學指導下的情報工作所要滿足的主要對象。不管信息用戶的結構如何變化，科學信息需求仍將是首先得到信息保障的一類需求。可以說，迄今為止，傳統的情報學和社會科學信息理論關于用戶與需求研究的成果，主要是對科學信息需求研究的結果。社會動態信息是人們了解社會問題，進行社會科學研究所必不可少的信息。但是，社會科學信息界由于受“小情報觀”的影響，社會動態信息需求的研究一直未提到應有的地位。自90年代開始，我國全面感受到信息沖擊波的影響。這些沖擊波不僅僅是由科學信息單獨形成的，更多的則是由記載社會現象具體事實、數據，甚至消息同科學信息一起構成的社會動態信息在社會發展中所起的作用，它對科研、決策和人們日常生活的影響已不可忽視。隨著信息時代的到來，社會動態信息的內容和影響會越來越大，它不僅是科研、教學不可缺少的內容，面且直接影響著我們的政治、經濟和日常生活，成為不可或缺的信息需求。
2社會科學之科學信息的需求特點
社會科學之科學信息在分布上比較分散，傳遞障礙多，局限性大，老化程度慢，生命力強;在表述上，往往不夠嚴謹，術語不統一。正是由于它具有上述特點，人們對其需求有些共同性，主要表現在以下幾個方面:
a.人們比較重視文獻信息，尤其是專著和期刊。由于大多數學術信息都是以文獻的形式存在的，文獻的發表經過了評審，其理論性強、表達觀點集中、術語也較為規范，所以社會科學研究者非常注重文獻信息，往往在占有大量文獻信息的基礎上，結合實際進行研究。在文獻信息中，圖書和期刊的需求量最大。有關國內外的用戶調查結果顯示，社會科學信息用戶比自然科學信息用戶更重視圖書、期刊。這是因為圖書包含有完整、系統、成熟的知識信息，又能提供翔實的史實材料和社會背景，能較好滿足社會科學研究者的需求。期刊由于其出版周期短，流通快，反映的資料新，可使用戶了解研究進展和新科學動態等，是較好的信息來源。
b.人們既需要最新的信息，也需要時間跨度較長的信息。同自然科學領域一樣，社會科學領域的用戶都愿意接受近兩年的新信息，但自然科學領域的用戶對一二十年前的信息需求量較低，而社會科學領域的用戶對舊文獻仍有相當的需求量。造成這種狀況的原因是:社會科學研究周期比自然科學研究周期長，所需信息的時間跨度較長;社會科學文獻本身生命力強，老化慢，累積程度差，早期的文獻不能被近期的文獻完全包含和取代，所以舊的文獻仍然被使用。
C.人們需要全面、系統、完整的信息。自然科學研究通過實驗設備進行，需要的信息有時就是一條關鍵的數據、一種關鍵的材料或一些關鍵技術問題的解決。而社會科學研究主要通過邏輯思維、理性分析，需要做文獻調研，廣泛閱讀參考文獻，進行比較分析。因此，社會科學研究者需要了解歷史和現實發展的全過程，全面系統地掌握有關信息。
d信息需求受個人主觀因素的影響較大。記載社會科學成果的社會科學文獻往往受到作者個人思想觀念的影響，因而社會科學信息的需求也受其影響。社會科學領域學派眾多，百家爭鳴，人們對信息的需求往往受個人的年齡、經歷、地域及所屬學派觀點的影響，表現出對不同內容的信息有不同程度的喜好。
e.信息需求的學科范圍廣泛。這是由于各門社會科學學科之間的界限不像自然科學之間的界限那么分明;同時，社會科學研究的人類社會本身也是一個復雜的、多方聯系的整體，一種社會現象往往是由多種因素造成的，社會科學研究需要其它學科的幫助，吸收新方法、新觀點。
f.查找信息時注重個人參與。有關用戶調查的結果表明，社會科學信息的需求者對目錄、文摘、索引等二次文獻的利用率不如自然科學高，同時，只要有可能，他們寧愿自己去查找信息，而不愿委托別人。
g.信息的需求內容具有時代性。社會科學信息的需求是一種客觀現象，它反映了現時社會需求的狀況;同時，社會環境、人們價值觀念的變化會反映到信息需求上來。[
3杜會科學之社會動態倍息的器求特點
由于社會科學之社會動態信息內容廣泛、傳播速度快、政策性強、老化快，人們對其需求也有一些共同的特點
a.人們對社會動態信息的需求主要通過大眾傳播媒介得到，包括報紙、雜志、電視、電影、電腦網絡等，大眾傳播媒介就像一根紐帶，把人和社會聯系起來。正是由于大眾傳播媒介的作用，信息才得以超越時空，面向全社會、全世界傳遞;也正是由于大眾傳播媒介的作用，信息的共享性、無限性和開發性的特點才表現得那么充分，人們通過它來獲得大多數的社會動態信息。
b.存在著有意向的需求和無意向的需求。有些需求者出于工作或任務的需要，迫切需要獲得相關的社會動態信息;有些需求者出于興趣愛好，對某種信息尤為鐘愛。這樣的需求屬于有意向的需求。有些需求者有閑暇時間讀報刊、看電視，目的并不在于有意向地獲取信息，而在于放松一下心情，滿足好奇心理等。這樣的需求屬于有意向的需求，有意向的需求是需要信息保障的，而無意向的需求有時可轉化為有意向的需求，有些需求可以從多種渠道得到滿足。
c.需求者眾多，目的各異。信息時代的到來，社會動態信息需求可包括社會各階層人員的信息需求，而他們需要信息的目的各異。有些是作為教學、科研的原料，有些是為了豐富知識、增長見識，有些是作為政治、決策的參考，有些是企業管理者、商業經營者決策的重要依據，有些僅僅是出于獵奇等等。正是因為需求者眾多，目的各異，才需要深人研究社會動態信息的需要，以提供有效的服務。
d.新和舊并存。社會科學知識的積累性較弱，受主觀因素的影響較大，成果有一定的歷史局限性。因此，有關社會現象的具體事實、事件和數據在多年以后，人們還可能突破舊的局限，重新評價和認識它們，舊的社會動態信息仍然可以作為研究的原料。然而，人們對時代感強的、新穎的社會動態信息的需求熱情總是比較旺盛，人們總希望了解最新動態及新的事件、新的發展，以作為新的原料進行加工，給研究工作注人新的活力。所以信息服務行業在提供新的社會動態信息的同時，還應注意保留舊的社會動態信息，并提供服務。
研究需求，目的是提供更好的服務，隨著社會的發展、信息時代的到來，社科信息的需求將呈現不斷升溫的趨勢，信息需求內容更加廣泛，傳統的信息服務方式已滿足不了發展的需要，加強信息服務手段自動化，加強信息服務人員素質的提高，是信息服務部門的重要任務。
今考文獻
1劉仲享.社會科學與當代社會.沈陽:遼寧人民出版社，1986
2易克信.趙國琦.社會科學情報理論與方法.北京:社會科學文獻出版社，1992
3鄒克仁.“大情報”觀之我見.情報理論與實踐，1999;(4)
英文名稱：Tribune of Social Sciences
主管單位：河北省社會科學界聯合會
主辦單位：河北省社會科學界聯合會
出版周期：月刊
出版地址：河北省石家莊市
語
種：中文
開
本：16開
國際刊號：1008-2026
國內刊號：13-1229/C
郵發代號：(A)18-80/(B)18-82
發行范圍：
創刊時間：1994
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽：
聯系方式
譬如放風箏，風箏和人之間由一根線牽引著，牽引力太大，風箏便拽回手里，人只能拿著風箏在荒野里跑，風再大，也飛不起來；若是風箏力大掙斷了線，沒了牽引力，就會脫離人，不知飄落到哪里去了。再如拉彈弓，不用力拉，橡皮沒有彈力，彈丸射不出去；用力太大，橡皮拉斷，一切也無從談起。任何事物要想健康發展都必須保持合理的內在張力。對今天中國社會發展而言，人文社會科學的問題尤為迫切。
一個國家和民族的人文社會科學水平標志著她的思維水平、價值高度和精神深度。然而，與自然科學相比，人文社會科學屬于人類的自我意識領域，其研究主體、研究對象、研究手段、進步機制、評價標準都具有特殊的復雜性，往往是相互對立、相互沖撞、相互矛盾的條件、力量、要素集于一身，如何把握好它們之間的張力成了人文社會科學是否能健康發展的關鍵。
真理和價值之間的張力
人文社會科學的研究對象是人和社會自身，研究主體和客體復雜地纏繞在一起，剪不斷，理還亂。
一方面，人文社會科學和自然科學一樣是科學，科學研究以探索事物的內在本質和客觀規律為根本目的，以追求客觀真理為最高宗旨，離開了客觀真理性，人文社會科學便不再是科學。因而，科學的本性和精神要求研究者必須保持客觀性、真實性和普適性，必須遵循科學研究規律，盡力排除金錢、權勢、利益、聲名等研究以外的因素的干涉和侵染，盡力減少研究的內容、過程和結果與研究主體自身的價值相關性。惟其如此，人文社會科學研究成果才能經得住學術批判和時間檢驗，否則就只能混同于社會言論、社會輿論、利益訴求和政治主張，不能叫科學研究。
另一方面，人文社會科學的研究主體又只能是人和社會自身，主體價值性與生俱來。人是一種價值存在，人的活動是具有強烈主體性的價值活動，要想在科學活動中徹底排除人的主體性，其邏輯和徹底取消它是一個道理。自然科學因其研究對象與研究主體的相對分離，主體價值相關性要弱得多，人文社會科學則因研究主體和研究對象的一體性、纏繞性、互動性，使得研究的主體價值性大大凸顯。此外，人文社會科學研究與社會價值主體的政治、經濟、生活、交往等復雜活動深度融合，這些外部因素的介入和影響也是放大人文社會科學主體價值性的重要因素。主體價值性和客觀真理性是人文社會科學中相互對立、相互依存、相互作用、相互轉化的兩種力量，保持二者合理的內在張力的關鍵在于主體的轉換，即研究主體努力使自己由個體主體向國家主體提升，由國家主體向人類主體提升，在人類主體那里實現真理和價值的融合統一。
回顧人類歷史，那些偉大的人文社會科學家之所以能像明亮的星星一樣永遠閃耀在歷史時空中，根本原因在于他們自覺不自覺地把握了這兩者之間的張力，實現了主體的不斷超越和提升，實現了真理和價值的統一。
思想共識和獨立思考之間的張力
人文社會科學是社會思維的神經系統，共同精神、共同價值和思想共識的培育是維系社會共同體生存發展的必要條件，也是千百年來人文社會科學追求的重要目標。
一定意義上，思想共識猶如自然科學中的公理和定律，是人文社會科學開展研究的邏輯前提和必要條件。在一定的歷史階段，綜合、提煉、概括形成一些普遍法則、普遍價值、普遍意識，并以此促進個體社會化，加強社會整合，維系社會團結，也是人文社會科學的重要價值所在。但是思想共識的源頭和基礎卻來自個體的獨立思考和思想自由。人類接近真理的唯一途徑是開展豐富多彩、個性鮮明、自由生動的獨立思考及其互動、競爭、融合與升華。人文社會科學離開了獨立思考和思想自由，就等于斷送她的生命。
不是以學術討論、思想競爭、科學批判為基礎的思想共識不是科學的思想共識，只會形成僵死的教條，不會有任何生命力和發展活力。歷史已經千百次地證明了這一點，未來還將繼續證明下去。蘇聯斯大林體制和中國的，殷鑒不遠。如果有誰背離人類文明進步大道，背離世界歷史大潮，背離人性基礎和根本價值需求，以上帝或真理主人的名義肆意踐踏人文社會科學研究成果，蔑視科學價值，人為地制造和宣布一些思想教條和理論體系，并把它強加在歷史和人民頭上，不但損害了人文社會科學，也損害了社會整體甚至教條的制造者自身，到頭來那些所謂的教條和體系也會被歷史無情地拋棄。
社會化思考與學術研究之間的張力
大眾化、多樣化的社會思考、見解和主張，實際工作者的經驗、做法是人文社會科學研究的重要土壤，脫離了這些土壤，人文社會科學研究也就成了無源之水、無本之木。從廣泛的意義上說，任何人都有權利、有能力進行任何社會問題的思考，都可以形成自己的社會認識、社會觀念和社會主張，人文社會科學研究沒有自然科學那樣的門檻，仿佛人人都可以是人文社會科學工作者。由于研究對象的開放性、低門檻以及標準的模糊性，社會科學的科學性容易被淹沒，科學精神容易被銷蝕。這也是當今人文社會科學價值被忽視的重要原因。人人都行，也就等于人人都不行，在一些人眼里，人文社會科學水平最高的是那些掌握權勢、掌握話語權的人物，學者不過是做些注釋和論證工作罷了。
然而從社會分工的意義上說，現代人文社會科學是人類社會分工演化的結果，大眾化的社會思考和實際工作的經驗絕不能等同于人文社會科學研究，恰恰相反，公民精神的塑造、引領和啟迪，社會發展、運行和治理必須依賴于人文社會科學注入知識、思想和智慧。人文社會科學是一個嚴肅的科學研究領域，從事這項研究是一個追求真理、探索真理的神圣職業，有特定的標準、規范和運行機制，應該與相關領域和行業有所區別。至為重要的是，從事這項職業應在專業的學習、傳承和訓練基礎之上不斷創新，不斷把人類的思維水平提升到新的高度。
衡量一個學者水平和成果價值的根本標準在于創新性。社會科學的本質在于學習傳承基礎上的批判與創新。就當代中國而言，創新性不足、原創性匱乏是人文社會科學的軟肋，專業性的人文社會科學研究并沒有給全社會樹立起思想的高度、精神的水準和令人敬仰的學術形象。其原因是多方面的，但奮起的條件機遇也是得天獨厚的，最主要的是社會需要和時代呼喚，現在人人都能感覺到中國社會發展強烈要求人文社會科學供給思想、智慧和戰略。其實，古今中外各種思想、各種知識、各種流派一起匯聚激蕩在中華民族現代社會轉型這個巨大的歷史時空中，十幾億人豐富生動的思想和實踐都為人文社會科學工作者提供了豐厚的土壤和廣闊的空間。繼承、學習、吸納，懷疑、反思、批判，我們完全有可能也應該創造出無愧于時代、無愧于歷史、無愧于民族、無愧于人類的創新成果。未來中華民族終將以無與倫比的精神高度、思想深度、文化厚度和價值魅力贏得世界的尊崇。
解釋現象與解決問題之間的張力
從一定概念、理論、框架、體系解釋社會歷史現象，特別是那些社會轉型中涌現的新現象，從而維持社會意識和社會運行的穩定是人文社會科學的重要功能。但是人文社會科學更重要的功能在于解決社會發展中的新問題。問題就是時代精神，這一點在社會轉型期表現得尤為強烈。社會現象背后是深刻的社會問題，解釋現象的目的也是為了發現問題。發現這些問題、揭示這些問題的實質就能找到社會的本質，把握社會發展規律，進而找到解決社會問題的策略和方案。人文社會科學創新的關鍵也是直面問題，解決社會問題是人文社會科學進步的動力和契機。
當今時代是一個概念越來越混亂和模糊的時代，也是一個問題越來越強烈和清晰的時代，舊的概念、邏輯、理論和框架已越來越難以解釋新的社會現象，舊的理念、思想、做法和策略越來越難以解決新的社會問題。沒有新的理論指導，實踐也難以邁開新的步伐，我們既要相信實踐的力量，也要堅信理論的力量和邏輯的力量。當新的社會現象擴充和沖破了舊概念的內涵、外延和理論框架，導致概念模糊、混亂和理論不自洽、不徹底的時候，當舊的思想范式漏洞百出、顧此失彼的時候，便意味著新的人文社會科學理論即將誕生了。
當今人文社會科學研究的內在張力遠不止這四個方面，這個單子還可以開列下去。就人文社會科學的現狀和現實社會發展需求看，問題的核心是如何看待和維護人文社會科學的科學性，如何培育和守望人文社會科學的科學精神，如何尊重和發掘人文社會科學的真正價值。這是需要全社會共同關注的緊迫問題，比如政府應思考如何順應當代社會發展趨勢，總結歷史經驗教訓，吸收借鑒發達國家的體制和做法，為人文社會科學發展營造更加寬松包容的環境；全社會應思考如何為人文社會科學發展形成良好的輿論支持和價值認同；作為人文社會科學工作者又如何克服物質主義、消費主義、依附主義的侵蝕，堅守科學價值和科學精神等。面向未來，如果我們不能處理好人文社會科學研究中不同力量、不同要素之間關系，不能使之保持合理的張力，忽左忽右，忽冷忽熱，人文社會科學就不可能健康發展，也不可能期望她為我們提供真正的知識、思想和智慧，中華民族推進這場史無前例的社會歷史轉型也會更加艱難和曲折。
這本來也是一個老話題，今天重提卻有新的意味，這就是：如果什么時候我們真正把人文社會科學當科學看待了，也許中國的很多問題就好解決了。
英文名稱：Journal of Beihua University(Social Sciences)
主管單位：吉林省教育廳
主辦單位：北華大學
出版周期：雙月刊
出版地址：吉林省吉林市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1009-5101
國內刊號：22-1319/C
郵發代號：12-180
發行范圍：國內外統一發行
創刊時間：2000
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽：
Caj-cd規范獲獎期刊
聯系方式
期刊簡介
英文名稱：Journal of Taiyuan Normal University(Social Science Edition)
主管單位：
主辦單位：太原師范學院
出版周期：
出版地址：
語
種：
開
本：
國際刊號：1672-2035
國內刊號：14-1303/C
郵發代號：
發行范圍：
創刊時間：1989
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽：
聯系方式
期刊簡介
本刊是太原師范學院主管和主辦的學術刊物，刊登社會科學各領域的學術稿件。
期刊信息
主管單位：太原師范學院
主辦單位：太原師范學院
ISSN：1672-2035
CN：14-1303/C
地址：太原市南內環街189號
郵政編碼：030012
主要欄目
東方新視點
中國法治改革研究
中國古典文化和文學遺產研究
英文名稱：Journal of Yanbian University(Social Sciences)
主管單位：吉林省教育廳
主辦單位：延邊大學
出版周期：雙月刊
出版地址：吉林省延吉市
語
種：中文
開
本：大16開
國際刊號：1009-3311
國內刊號：22-1025/C
郵發代號：12-34
發行范圍：國內外統一發行
創刊時間：1958
期刊收錄：
核心期刊：
期刊榮譽：
Caj-cd規范獲獎期刊
聯系方式
一、社會科學客觀性與自然科學客觀性的比較
韋伯對社會科學客觀性的探索主要是在社會科學客觀性與自然科學客觀性比較的基礎上形成的。他的比較主要有以下幾個方面：
（一）自然規律的有限性
自然科學起源于人類對未知世界的探索，是在對自然規律的發掘總結中發展
起來的。然而規律是對現實的某個或某些有限部分的理解，自然規律認識對象是有限的，人類認識自然規律的能力也是有限的，而且無論是歸納的方法還是演繹推理的邏輯所得到的的結論都是有限的，歸納方法、演繹方法各有其局限性，人類認識自然規律的方法也是有限的。因而馬克斯?韋伯認為不能把規律作為科學唯一“根本的東西”。
（二）規律的價值性
對于精密的自然科學來說，規律越是普遍有效就越重要，而對歷史現象的前提條件的認識來說，最普遍的規律由于內容最空洞，所以通常也是最沒有價值的。韋伯認為對社會規律的認識并不是對社會現實的認識，而是認識社會現實的工具；關于社會科學的認識，如果不是在個別的關系中建立在個性的生活現實基礎上是沒有意義的。
（三）社會科學的易變性
韋伯把自立于認識生命現象的文化意義的那些學科稱之為文化科學，文化科學是狹義上的社會科學。他認為文化科學認識關注的現實和具有文化意義的事件，無論如何間接都是受主觀前提制約的，那些價值理念是主觀的，文化問題的范圍是經常變化的，用來觀察和考察它的理論、方法也經常變化。而自然科學往往是對客觀世界特別是自然事物的反映，盡管客觀世界處在絕對運動中，某個或者某種自然事物的特征、特性、功能等因素是相對不變的，不受主觀限制的。
因此，社會科學的客觀性與自然科學的客觀性是有差異的，自然科學追求的最高目標就是獲得規律，只有合規律的才可能是科學上本質性的東西，自然科學的普遍概念反映的是對象的共性或可重復性；而社會科學的普遍概念反映的則是個性或不可重復性。社會科學當然也可以有共性概念，但社會科學的共同概念是價值的復合體。
二、價值判斷與經驗知識
無論是自然科學還是社會科學，都意味著從現實世界的無限中做選擇，那么選擇的標準是什么呢？對這一問題的回答，韋伯首先對價值判斷與經驗知識做了嚴格區分，重點說明不可能從經驗知識中推論價值判斷，正是這種區別才導致了客觀性問題的出現。
（一）經驗知識的有效性不能決定社會科學的客觀性
關于經驗知識的特性，韋伯說道，“一切經驗知識的客觀有效性都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現實；這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現我們認識的前提條件的，受唯有經驗知識才能給予我們的那種真理的價值的前提條件的制約。”在社會科學領域，經驗知識歸根到底都是依據那些唯一賦予它們認識價值的價值理念安排的，但不能因此說社會科學在經驗上的有效性決定了社會科學認識的客觀性。把經驗的東西還原為規律被視為科學工作的理想目的的意義，對文化事件進行客觀研究是沒有意義的。
（二）經驗知識的變動性不能決定社會科學的任務
盡管經驗知識獲得意義所根據的具體觀點是不斷變化的，價值關系的具體形態是變動的，但這并不意味著社會科學的真正任務是追逐和構思新的觀點和概念，相反社會科學應服務于具體歷史聯系的文化意義，概念、概念批判都是為了這個目的，在社會科學領域，“材料專業戶”和“意義專業戶”都是片面的。
通過研究價值判斷與經驗知識的關系，韋伯得到這樣的結論：社會科學的客觀性依賴于這樣一個事實，即經驗材料總是與那些唯一使它們值得認識的價值觀相聯系，社會科學的主要目標與自然科學追求普遍適用的規律與經驗知識的目標不同，社會科學的選擇取向是文化價值或文化意義的價值。
從這個意義上來說，社會科學的客觀性與經驗知識、價值密切相關，經驗知識是科學研究的重要方法，但經驗知識受價值前提條件的制約，不能根據其有效性來決定社會科學的客觀性。社會科學的獨特性就在于，它提供的既不是經驗實在，也不是經驗實在的模寫，而是以一種有效的方式對經驗實在進行分析整理的概念和判斷。
三、理想典型與價值判斷
與自然科學的“規律” 概念相對應，他提出了作為社會科學工具的概念“理想典型”，理想典型是韋伯社會科學方法論的核心概念。韋伯對社會科學客觀性做了簡單的論述后，關于如何做到社會科學的客觀性，指出這就需要使用“理想典型”這一工具。
（一）理想典型的含義
韋伯在書中是以抽象的經濟理論為例，對理想典型進行了解釋，理想典型不是假設但要為假設的形成指明方向；它不是對現實的描述，但要為描述提供清晰的表達手段。依據對韋伯理想典型的理解，筆者認為理想典型的內涵在于它是從經驗給定的事實提取出設想的因素，綜合成為一個自身無矛盾的理想畫卷，抽象地描述和說明現象的理念，是用以系統地說明個體性、衡量和比較現實的純邏輯的輔助手段。
（二）理想典型的功能、目的
理想典型在本質上是為了衡量和系統地說明個體性，理想典型是比較和衡量現實的概念手段，其功能在于借助它，通過運用客觀可能性的范疇，來構思各種聯系，依據現實定向的、受訓練的想象力對理想判斷作出判斷。理想典型形成的目的，就是在任何地方都能認清楚意識到它是文化現象的特性。
要補充說明的是理想典型、類概念與集合概念三者是容易混淆的，但韋伯強調理想典型絕不是類概念或集合概念，他以統計學為例，認為類概念是對經驗現象共同特征的簡單概括，沒有一個類概念自身具有理想典型的性質，歷史聯系越是在概念上得到塑造，概念、集合概念就越帶有理想典型的特征。理想典型不是合乎類的東西，而是文化現象的特性。
（三）價值與理想典型
價值只有作為理想典型，才可能被賦予明確的意義。理想典型具有很高的體系性價值，這一點是毫無疑問的，但它與價值判斷的關系并非緊密相連的。為了說明這一點，我們要先說一下作為實踐意義上的理想典型，即模范典型。“這些理念不再是純邏輯的輔助手段，不再是用來對現實進行比較性衡量的概念，而是對它作出評價性判斷由以出發的理想，它不再涉及經驗事實與價值發生關系的純理論過程，所呈現的是個人的認識，而不是一個理想典型的概念形成。”因此，理想典型與模范典型是不能混同的，理想典型是某種對評價性判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，與其他任何完善都不相干。
綜上，理想典型作為社會科學研究的概念手段具有比較和衡量現實的功能，人們可以通過理想典型的建構，對社會歷史的特殊事件或特殊現象進行理解和作出解釋。對價值判斷和理想典型的探討，可以得知對有意義的人類行為的終極要素所做的任何有思想的探索，都首先是與目的、手段密切相關的，我們所希求某種東西，要么是由于它自己的價值，要么是把它看做服務于最終希求東西的手段。
四、社會科學的價值中立
（一）韋伯的價值中立
韋伯認為社會科學客觀性與自然科學客觀性不同，因為社會科學不可避免地與價值相聯系，但不能因而否定社會科學的客觀性，為了維護社會科學的客觀性，他提出“價值中立”的思想，他以經濟學為例指出人們各自有其自身價值尺度或價值標準，即使是對同一社會現象的價值判斷也是因人而異的。為了消除人們主觀情感和價值偏見在社會研究中的不利作用，維護社會科學研究的客觀性，韋伯強調要以價值中立的態度從事社會科學工作，祛除基于個人主觀好惡的價值判斷，從人類社會的價值取向做出科學判斷。
（二）韋伯價值中立的繼承與發展
韋伯所處時代社會科學仍處于意識形態的束縛下，社會科學研究充斥著政治、道德、宗教的影響。由于對這種情況的不滿，他提出了價值中立思想，不過價值中立思想并非韋伯首創，邏輯實證主義哲學和新康德主義哲學都有提出價值與科學的學說。邏輯實證主義通過對自然科學的研究，提出了可證實性原則，他們認為價值判斷是一種沒有真假意義的陳述，不可能得到理性的辯護和證明，主張將價值判斷或價值知識逐出哲學領域；而新康德主義哲學則認為社會科學本質上是一門價值科學，通過價值聯系可以揭示和闡明社會歷史領域中各種現象和事件的意義。在二者各執一詞的背景之下，韋伯采取了折中的立場，既從邏輯實證主義那里繼承了價值中立的思想，同時又從新康德主義那里采納了價值聯系的主張。
（三）價值中立與偽價值中立
與價值中立相應的是偽價值中立，偽價值中立就是在消除所有實際價值判斷的表面下，讓事實說話或讓經驗說話，以“價值中立”的名義不允許社會科學出現價值判斷或道德評判，認為絕對正確的價值判斷是可以從經驗科學理論中推導出來的。韋伯反對偽價值中立在社會科學中把價值判斷排除出去，社會科學的研究對象是一個事實與價值相統一的世界，對社會現象或事件的價值作出科學的、客觀的評價，是社會科學研究的重要任務之一。社會科學家能夠基于人類社會的價值追求和價值標準作出價值判斷或評價，應當規避的是個人的價值追求和價值標準，而不是作為社會科學研究對象的價值問題和價值判斷。
【論文摘要】對于具體的社會科學研究具有直接指導作用的社會科學方法論，既不同于傳統社會科學方法論，也不同于作為一般哲學方法論的歷史唯物主義，它是在積極揚棄傳統社會科學方法論研究成果的基礎上，以歷史唯物主義社會歷史觀(其核心是具體的社會實踐觀)為基礎，通過融合傳統社會科學方法論中人文科學方法論和自然科學方法論、方法論個人主義和方法論整體主義建構而成的。
作為總體上最為科學、最為完備的歷史唯物主義哲學方法論在19世紀中期已由馬克思、恩格斯所創立，而具體的社會科學方法論則至今尚未被系統地建構起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學方法論的看法所存在的嚴重偏差無疑是主要原因。人們習慣認為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構所謂的社會科學方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認識和研究社會最為科學、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學方法論，而不是具體的社會科學方法論。社會科學方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎上形成的，對于具體的社會科學研究具有直接的指導意義。歷史唯物主義和社會科學方法論之問是一種一般和個別、指導和被指導的關系。歷史唯物主義是社會科學方法論的基礎，它為社會科學方法論提供一般的方法論指導，而社會科學方法論是歷史唯物主義在社會科學研究領域的具體化。歷史唯物主義和社會科學方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學研究都具有指導作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學研究只具有總體而間接的指導作用，而社會科學方法論對于具體的社會科學研究則具有直接指導作用。社會科學方法論是聯結歷史唯物主義和具體的社會科學研究的中間環節和橋梁，因而認為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學方法論來直接指導具體的社會科學研究的看法是偏頗的。為了進一步推動社會科學研究的發展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構社會科學方法論這一具體的社會科學方法論。筆者認為，建構社會科學方法論可從以下兩個方面人手。
一、積極揚棄傳統社會科學方法論的研究成果
隨著作為學科意義上的社會科學在19世紀中期的正式形成，社會科學方法論的研究也系統而全面地展開。在100多年的社會科學方法論研究中，產生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學家系統創建的兩對相互對立的社會科學方法論，包括人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)、方法論個人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構社會科學方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因為社會科學方法論就是一種綜合的社會科學方法論，而在社會科學方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學家試圖將相互對立的社會科學方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構社會科學方法論的直接的理論前提。
盡管韋伯將人文科學方法論(理解方法論)作為其社會學研究的方法論，但他也試圖同時綜合自然科學方法論(實證方法論)作為其人文科學方法論的補充。韋伯在《經濟與社會》中提出的社會學定義就體現了他試圖綜合人文科學方法論和自然科學方法論的傾向。他說：“社會學……應該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學。”簡言之，社會學或理解社會學就是一門對社會行為進行解釋性理解和因果性說明的科學。也就是說，理解社會學除了對社會行為進行解釋性理解之外，還要對社會行為進行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進程相比較而證實主觀的理解。因為在韋伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因為無論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設。因此，理解社會學就是要將解釋性理解與因果性說明相結合。很顯然，韋伯將理解社會學的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結合，其中，解釋性理解就是一種人文科學的方法論，而因果性說明則是一種自然科學方法論。因此，理解社會學的方法論就是一種由人文科學方法論和自然科學方法論相結合的方法論。
溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學方法論和自然科學方法論開展社會學研究的嘗試給予了充分肯定，并進一步在其名著《社會科學的觀念及其與哲學的關系》中集中探討了韋伯有關解釋性理解和因果性說明之間的關系，即“獲得對一個行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導致這個行為及其后果的因果性說明之間的關系。”然而．溫奇對韋伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統計學方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補充，即統計學的收集方法”f31(P123)是持否定態度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯的，那么統計學——盡管能指出它是錯的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西。”網(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學方法論和自然科學方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學高度，以后期維特根斯坦的語言哲學為基礎探討人文科學方法論和自然科學方法論相互綜合的方案。
首先，他將人文科學方法論和自然科學方法論做了“內”和“外”的區分。認為自然科學的實證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學的理解方法論則是一種內部的方法論，因而理解必須在內部關系中進行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關系。認為理解是說明的目標和成功的說明的最終產物，但不能認為理解只有在已經存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當存在著，或至少被認為存在著理解中的缺陷，而這樣的標準只能是我們已經擁有的理解。進而，我們已經擁有的理解是表達在概念中的，而概念構成了我們所關心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達了應用它們的人的某些方面的生活特征。”總之，盡管溫奇主張社會科學方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯系的，即社會科學研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結合仍然強調因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關于因果空間與理由邏輯空間之間關系的辨析上仍然晦暗不明。”
吉登斯在《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》中，立足于解釋學立場也嘗試綜合人文科學方法論和自然科學方法論以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質疑，即認為韋伯“錯誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學特征相同的因果關系形式(如果不是在內容上)”，并進一步以他稱之為“能動者因果關系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關系。他說：“因果關系并非以永恒聯系的‘規律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯系，和②因果效力的觀念為前提。行動是由能動者對他或她的意圖的反思性監控所引發，這種意圖不僅與需要有關，而且與對‘外部’世界的需要的評價有關，這為本研究的必要性提供了一個行動者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關系，但更愿以‘能動者因果關系’反對‘事件因果關系’。由此，在社會科學中，‘決定論’涉及任何將人類行動完全還原為‘事件因果關系’的理論方案。”很顯然，在解釋性理解與因果性說明之間關系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因為在他看來，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。
吉登斯又通過建構“結構二重性”理論來綜合方法論個人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構成》中認為，“結構二重性”(duality ofstructure)指的是“結構同時作為自身反復組織起來的行為的中介與結果；社會系統的結構性特征并不外在于行為，而是反復不斷地卷入行為的生產與再生產。”因而“在結構二重性觀點看來，社會系統的結構性特征對于它們反復組織起來的實踐來說，既是后者的中介，又是它的結果。
相對個人而言，結構并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結構作為記憶痕跡，具體體現在各種社會實踐中，‘內在于’人的活動，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應將結構等同于制約。相反，結構總是同時具有制約性與使動性。這一點當然不妨礙社會系統的結構化特征在時空向度上延伸開去，超出任何個體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關社會系統的理論會使這些系統物化，而這些社會系統的反復構成卻正是得益于這些行為者自身的活動。”很顯然，吉登斯將“行動者和結構”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續性的社會實踐的具體過程中解決社會科學方法論綜合方法論個人主義和方法論整體主義，認為個人與社會之間的對立在社會科學研究中可以具體化為“個人行為的自主性或能動性與社會結構的制約性”之間的對立。這一具體的對立關系在吉登斯的“結構二重性”理論中得到了統一，其統一基礎就是循環往復的社會實踐的具體過程。
韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以及方法論個人主義和方法論整體主義來開展社會學或社會科學研究。韋伯強調綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學研究，但他認為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補充，因為他所主張的社會科學方法論本質上還是一種人文科學方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學出發深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現實基礎。吉登斯從人文科學方法論(理解方法論)立場出發來綜合或統一兩種相互對立的社會科學方法論，并最終將它們的綜合或統一建立在循環往復的社會實踐基礎上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉。總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學的理解方法論和自然科學的實證方法論之間關系的理解以及綜合它們的基礎的理解。這無疑為社會科學方法論的建構提供了直接的理論前提。
二、基于唯物史觀融合傳統社會科學方法論
一般說來，有什么樣的世界觀或哲學觀，就有什么樣的方法論，世界觀或哲學觀和方法論是一致的。人們對于社會所形成的理論化、系統化的觀點就是所謂的社會哲學，以這一社會哲學指導去觀察、研究、分析和處理各種社會現象就是所謂研究社會的方法論，即社會科學方法論。因此，社會科學方法論是以社會哲學為基礎的。傳統的社會科學方法論主要包括兩對相互對立的科學方法論，即人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)與方法論個人主義和方法論整體主義，它們分別以兩對對立的社會哲學為基礎。首先，人文科學方法論(理解方法論)和自然科學方法論(實證方法論)以“社會獨特論”和“社會類似論”的社會哲學為基礎。“社會獨特論”認為社會雖然是自然發展到一定階段的產物．但社會一旦產生就具有其自身的獨特性，從而與自然區別開來。社會的獨特性在于，它是一種人文或文化現象，是人的主觀活動的結果。因此，在“社會獨特論”看來，既然社會是一種不同于自然現象的獨特的人文或文化現象。那么不應照搬在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(實證的方法)，而應運用人文科學方法(理解的方法)來研究這種獨特的社會現象。“社會類似論”認為社會是自然長期發展的產物，又是自然的～部分，社會是一種“類自然現象”，具有類似于自然的客觀特點和規律。因此，在“社會類似論”看來，既然社會是一種與自然相類似的現象，那么在研究自然現象時十分有效的自然科學方法(即實證的方法)對于研究社會現象也應是十分有效的。其次，“方法論個人主義”和“方法論整體主義”以社會唯名論和社會唯實論社會哲學為基礎。社會唯名論認為個人對社會具有先在性，個人是先于社會的，社會是由個人組成的，離開個人及其行為，社會團體和社會活動便不復存在，社會或集體僅是“個人的聚集”。因此，從社會唯名論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論個人主義”，即認為只有從個人行為角度，以個人為分析基點，才能對于社會現象做出合理的解釋。社會唯實論認為盡管個人是社會的主體，個人生活形成社會，但社會不是“個人的聚集”，而是“自成一類”的，它一旦形成便會產生新的特征，這些特征反過來塑造個人意識與個人行為。因而社會并不源于個人選擇，相反，個人選擇假定了社會的先在。因此，從社會唯實論出發開展社會現象研究，必然導致“方法論整體主義”，即認為只有從社會環境角度，以群體、制度和社會為5J-"析基點，才能對社會現象做出合理的解釋。然而，無論是“社會獨特論”、“社會類似論”，還是“社會唯名論”、“社會唯實論”，它們都是對現實社會生活的一種片面認識，因而都是一種片面的社會哲學。“社會獨特論”只看到了社會不同于自然的獨特性，即社會的個人性、主觀性、精神性，而忽視了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重人文科學方法論而忽視自然科學方法論。與之相反，“社會類似論”則看到了社會與自然的類似性、社會的整體性、客觀性、自然性，而忽視了社會的個人性、主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重自然科學方法論而忽視人文科學方法論。“社會唯名論”只看到了社會中的個人及其主觀性、精神性，而忽視了社會及其客觀性、物質性、整體性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論個人主義”而忽視“方法論整體主義”。“社會唯實論”則看到了社會及其客觀性、整體性、物質性，而忽視了社會由以構成的個人及其主觀性、精神性。以這種片面的社會哲學為基礎的社會科學方法論注重“方法論整體主義”而忽視“方法論個人主義”。
關鍵詞：社會科學；定性；定量；融合
中圖分類號：B0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）08-0025-05
一、社會科學中的定性研究
所謂定性就是要對研究對象進行“質”的方面的理論思辨研究，一事物與另一事物之所以有所區別，就在于他們內在的本質不同，“質”所表征的是一種內在的規定性。定性研究方法強調研究者要深入社會現象之中，通過身臨其境的親身體驗，建基于對原始研究資料的收集，對研究對象進行“情景化”、“主體間性”的意義解釋。社會科學之中的定性研究，主要具有如下幾個特色。
（一）自然主義式的探究
從自然主義的研究傳統來看，定性研究應當在一種自然情景之下進行，社會科學所面對的，是人類的社會生活世界，在人類的社會生活世界之中的個人及其行動都是包含動機、包含意義的，對社會中的個人及其行為所進行的研究，離不開其所在的社會文化情境。要想對社會科學的研究對象有一個準確的理解，社會科學的研究者就需要與之進行接觸、交往，對各種社會事件、社會事實進行觀察和描述，與研究對象進行交談，了解其所處的社會文化、環境、背景，在研究對象所處的“自然背景”之下，對其“本來面目”進行研究，從而才能對社會生活世界中的對象的思想、行為、動機、意義形成準確的理解。“自然探究的傳統還要求研究者注重社會現象的整體性和相關性，對所發生的事情進行整體的、關聯的考察。在對一個事件進行考察時，不僅要了解該事件本身，而且要了解該事件發生和變化時的社會文化背景以及該事件與其他事件之間的關系。”[1]在定性研究之中，對任何事件的理解都不能脫離開其所處的環境，定性研究之中的理解要涉及構成社會整體之中的各個部分之間的互動關系。
（二）對“意義”的理解
社會整體是由充滿個體性、主觀意識的個體組成的，所以要想把握社會現實、進行社會科學研究，就必須注重對社會個體的行動及其主觀意識、個人經驗和意義等進行理解、領會。在韋伯的理解社會學之中，他就十分強調“理解”在社會學的研究之中所占據的重要地位，認為“社會學指的就是一門試圖說明性地理解社會行為，并由此而對這一行為的過程和作用做出因果解釋的科學。”[2]
在社會科學的研究之中，對那些富于個性色彩的主觀意識、個人經驗和意義進行研究的時候，社會科學研究工作者會發現，難于找到一個像自然科學研究中的那種普遍適用的統一研究模式對復雜多變，充滿個性化、特殊性的社會生活世界進行研究，所以他們會更傾向于采用親身體驗的研究方法進行觀察、描述，從而達到對研究對象的準確理解，通過這種理解來準確把握人類社會生活之中的意義。在對研究對象的“意義”進行理解的時候，必須要刨除研究者自身的先見、偏見，以免使理解產生偏差。這種拋棄先見、偏見的主張，在胡塞爾的現象學思想當中也是有所體現的。
胡塞爾的現象學，強調“本質直觀”，主張人類要面向事實本身，挖掘現象背后的本質所在，現象學所要研究的現象，已經不再是那種感官知覺意義之上的現象，不是那種實證主義中所指的經驗層面之上的現象。“現象學所反對的是‘自然態度（natural attitude）’式的假說，即在習慣上相信實在的本質先于研究之前的假說。基于這種原則，現象學在方法論上提出了一個最基本的要求，即‘中止判斷’。其含義是，研究者在研究現象時，不要以任何假設或信仰為前提，而要‘中止’一切有關‘生活世界’的‘自然態度’。”[3]45所有的先見、偏見等都要被刨除出去，再對研究對象進行描述，對其進行準確定性，從而發現人類生活世界之中的本質所在。定性研究方法，強調對質的規定性方面的考察，強調對事物整體性質方面的斷定、把握，要想達到對研究對象真實本質含義的領會，單靠個人的感覺經驗是不行的。受現象學的理論影響，我們會發現，人類要面向生活世界，對社會生活進行研究，就必須要注重考查現實生活世界中那些意義層面的東西，對這種意義的定性研究，要靠動態的描述和理解，比如想象的方法、移情的方法等。
（三）不斷發展演化
社會科學中的定性研究是一個動態的過程，不管是研究對象還是研究者本身，都處在發展、變化、演變之中，“在這個動態的過程之中，研究者和被研究者雙方都可能會變，收集和分析資料的方法會變，建構研究結果和理論的方式也會變。”[4]社會科學的研究所面對的是形態各異、且呈現復雜性、突現性特征的社會實體，對這種復雜實體的定性研究，是一個動態的、發展變化的研究過程，“這種觀點決定了定性研究不是靜態地而是動態地來對待和分析社會實在，把它看作是一個過程，而不是一種僵死的象征。定性研究方法強調社會實在是一個變化過程的本質意義就在于：突出了社會實在的本質而不是現象，注重了社會實在的整體性而不是個體性，表明了社會實在的連續性和層次性而不是間斷性和孤立性，從而強化了定性研究方法的理性的約定而不是經驗的描述。”[5]
正因為定性研究是一種動態演化的發展變動過程，也賦予了定性研究一定的開放性和靈活性。在定性研究之中，無法邏輯地預設研究步驟，也無法預設研究結果，沒有預設的約束和限制，也就使研究者能夠在定性研究的過程之中，不受既定研究框架的約束，進行不斷地發現和創新。
（四）歸納法的使用
定性研究主要采用的是一種歸納的方法，在定性研究之中，研究者要親身體驗、深入實際，盡可能全面地了解研究對象各方面的情況，理解其所處的社會文化背景和習俗，也就是說站在特定的社會情境之中，通過收集研究資料、分析資料，在對資料的歸納、分析中，提出理論假設，進而還要在實踐的過程之中，對理論進行檢驗。也可以說，在定性研究中，運用歸納法收集資料、提出理論假設、通過實踐檢驗理論這些都是相互交叉，在同一個過程的不同方面得以協調的。
二、社會科學中的定量研究
與定性研究方法不同，定量研究方法則是一種運用數學、統計等量化分析方法、手段對研究對象進行研究的方法，主張使用這種研究方法的學者認為，從社會現象、事件的數量方面入手進行研究，以揭示社會現象背后的那種量化關系，由此得出科學性、客觀性的研究結果。
（一）定量研究的實證主義思想來源
定量研究的方法主要來源于自然科學，它具有鮮明的科學性、嚴密性、概括性等客觀性的特點，定量研究方法注重以數據資料、統計分析為基礎，主張對社會現象、社會事件進行量化研究，得出具有數量關系特征的研究成果、結論。雖然在定量研究方法的發展、演變歷史中，始終伴隨著和另一種定性研究分析方法的比較，但至今，在社會科學的研究領域中，這種帶有實證主義特點的定量分析研究方法，仍然在被普遍使用著。在遵循實證主義研究傳統的定量分析研究方法中，認為唯有進行像自然科學中所普遍使用的那種數量化的分析、統計計算，所得出的社會科學結論才夠“硬朗”，才夠“科學”，才具有強說服力，而那些非定量化的分析都應當被排斥在外。定量研究分析方法的特點表現在，對數據統計、量化分析的依賴性，研究結果的精確性，研究過程的可重復性等。
定量研究方法的創始時期，應當從17世紀的下半世紀開始，從那時起，便有一些社會科學研究者開始強調在社會科學研究中應當要注意定量分析研究方法的重要性，并指出，對社會科學的研究不能僅僅使用定性研究方法，還應當補充以實證定量研究。
英國學者威廉·配第（Willian Petty，1623—1687年），是政治算術學派的創始人，這一學派是于17世紀在英國開始興起的。配第在1690年出版了一本叫做《政治算術》的書，光從這本書的名字中，就可以看出很濃重的定量研究色彩，將社會科學學科——“政治”，與“算術”結合在一起，可以看出其對定量研究方法的重視。威廉·配第在書中對社會現象的研究，大量地使用數字、重量和尺度等能夠量化的詞匯來進行表達并加以比較，運用統計分組、推算、圖表法等定量方法和平均數、相對數等統計指標來分析英國的社會經濟狀況。他在此書的序言中寫道，“用數字、重量和尺度來表示的展望和論旨，都是真實的，即使不真實，也不會有明顯的錯誤。”[6]由配第所開創的政治算術學派，其顯著特點之一就在于，要對社會經濟現象、事件背后的規律以一種數量化的方式來給予顯現，為社會政策的制定，提供參考依據。在研究方法上，政治算術學派強調采用數字、重量、尺度等表現與比較的方法，對社會經濟現象進行研究、推算，配第本人甚至被稱為是將經濟學數學化的鼻祖。
在注重定量研究的潮流趨勢之下，隨著統計學學科本身的快速發展，在社會科學的定量研究之中，便開始大量使用統計學的定量研究方法，這一點尤其體現在社會學的社會調查統計研究之中，“最典型的案例是英國約翰·辛克萊（John Sinclair，1754-1835年）的統計社會調查。1791年至1799年，辛克萊發動宗教界人士為調查人員，對881個教區進行了統計性社會調查，他編制了116個項目的調查表，內容涉及社會生活的各個方面，此期間他編寫出版了21卷本的《蘇格蘭統計報告》（1791-1799年）。辛克萊的統計性社會調查在歐洲許多國家影響很大，尤其對歐洲許多國家的人口普查影響更深。英國自1801年起，便開始經常性的人口普查，并規定每10年進行一次。辛克萊的工作是早期社會現象定量研究的一個范例。”[7]統計學的定量研究方法除了應用在對人口的數量調查研究之中，還被大量應用到其他研究之中。例如使用概率統計的方法，對社會生活之中的各種現象：自殺、犯罪等等進行研究，經過統計學上的測量、分析，在對大量類似的社會現象進行實證量化處理過程之后，得出包含某種規律性的社會科學結論。
實證社會學家迪爾凱姆的《自殺論》，便是社會學研究領域之中運用定量研究方法的重要經典。此書是迪爾凱姆于1897年出版的著作，他以社會生活之中的大量自殺現象為研究對象，對各種自殺現象、事件的數據進行統計、分析，從而為社會學理論研究之中的定量研究方法傳統樹立了典范。
“在社會科學領域中，定量研究是以特殊的形式化語言為主導方式，以自然科學的推理和證明模式為基礎，以實證性求解難題為趨向的研究方法。這意味著定量研究方法為社會科學的研究提供了一種以自然科學的邏輯和程序為范式的認識論標準，并且這一標準對任何具體的研究過程來講，都被認為是先驗地有效的和預設地真的。換句話說，先驗的預設條件與經驗的數學描述的統一構成了定量研究方法的實質。”[8]社會科學之中的定量研究方法具備一些鮮明的自然科學、實證主義特征，諸如客觀性、精確性、數量化等。在以數學、統計學為研究方法基礎的定量研究之中，總是首先強調研究者要搜集大量能夠被量化的數據資料，要把社會科學研究工作者所研究的社會現象、社會事件全都變成可供量化處理的數據，力圖通過對這些數據資料的分析，揭示各種社會現象、事件背后那種靠數量關系維系的特征，經過定量研究之后得出的研究結果、結論通常也都會以一種具有自然科學色彩的計算公式、圖表等形式來進行表現。從這一點上來講，定量研究的量化分析方法，會使社會科學的研究更靠近自然科學，帶有實證主義的特點。定量研究的明顯優勢就在于它可以對社會科學的研究對象做出數量級別上的精確描述，能夠采用量化分析模式，以一種自然科學的量化指標，通過直觀的數據來顯現各種社會現象、社會事件中的特征和差異。以數學語言、邏輯語言或是今天的計算機語言為基礎進行的定量研究，會使研究結果更加具備嚴密性和精確性。在科學技術迅猛發展的時代背景之下，借助于計算機的輔助計算，可以加速研究工作者對資料數據的統計分析，迅速得出精確度較高的計算結果，也大大便利了社會科學中的定量研究程序。
無論人們采用哪種自然科學方法在社會科學之中進行定量研究，從定量研究之中得出的結論都是為了便于人們揭示各種社會現象、社會事件背后的因果關系，找到社會生活世界之中的規律，人們可以利用通過定量研究獲得的這些對社會的規律性知識，確定性結論來對人類社會的未來發展進行預測。定量研究方法的精確性、客觀性等實證特點，在人類對未來社會發展進行預測之時，就會顯現出鮮明的優勢。經過量化分析得出的那些數據、信息、資料，也便于人們在短時間之內對事物獲得直觀簡便了解，而不必在各種紛亂復雜的社會現象、社會事件之中浪費時間，直接就可以在經過定量研究得出的數量分析結論之上進行預測。但是，社會科學中所進行的預測并不都是數量方面的定量預測，在社會預測之中也要包含定性研究的內容，而精確的定量分析預測可以為定性研究、定性預測提供更加精準的參考數據、資料，從而使社會科學中的預測更加具備精確性、科學性、客觀性，而不是僅憑主觀經驗、直覺判斷對社會的未來發展妄下結論。
（二）定量研究在社會科學研究領域中的運用
1.數學方法在經濟學中的運用
畢達哥拉斯學派斷言“萬物皆數”，伽利略也曾說過“自然之書是用數學語言寫成的”，數學研究方法具備一種實證主義的鮮明特征，它具備邏輯上的嚴密性，經過數學方法推論出來的結論又具備可靠性，能夠被廣泛使用到其他學科當中，數學中的公式、定理都是經過嚴格的邏輯論證、證明的，這可能也是數學能夠得到比其他學科更多的尊重、重視的原因所在，經典科學理論大廈的建立離不開數學工具的可靠分析、證明，自然科學在歷史發展過程中，所樹立起來的那種嚴謹、縝密、精確的形象，都是有賴于數學工具的輔助的。
數學研究方法在自然科學中本身也是一種非常有效的實證研究方法，它能夠從量的角度來研究、反映客觀世界及其各種研究對象背后的規律，雖然不能武斷地說，所有自然科學中的所有研究都能夠用數學的方法來進行分析、解決，但是歷史事實已經清楚明白地告訴我們，從伽利略時代開始，數學被引入了自然科學的研究之中，確實取得了很顯著的研究成效。在自然科學中，科學家們通過對自然事件、自然現象的數學化研究、處理、建模等，對之進行理性的分析、研究、推理，從而獲得關于因果性規律的知識，得出具有普遍有效性的確定性結論，甚至能夠進行精準的控制和預言。這種數學化的定量研究方法在社會科學學科的研究中也獲得了普遍的應用，社會科學也想借助這種定量化的自然科學研究方法，使自身變成像自然科學一樣的“硬”科學。于是人們除了使用數學工具來從事對自然的研究和認識工作以外，也將數學方法引用到對社會經濟的研究當中。
有人把經濟學稱作為是社會科學中的“王冠”，原因可能就在于，在經濟學中大量應用了可定量化研究的數學模型，以這種定量研究的實證方式來對社會中的經濟生活現象、經濟行為做出合理性的解釋、說明，并從中引發出社會經濟運行規律，指導人們的經濟行為，這也是自然科學中的定量研究方法在社會科學領域中的成功運用。比如說，在馬克思的著作——《資本論》中，他就特別青睞于使用這種具有實證主義特色的數學分析方法，大量地使用數學工具以論證他的經濟學原理。在經濟學領域當中，如果離開了以數學方法為基礎的定量分析研究，那么今日之經濟學的現狀將是不可想象的。
經濟學本身作為社會科學之中的一個分支學科，它離不開數量分析、量化管理，在很多方面都需要大量地引用數學方法來進行計算、評估，有的時候還要使用線性代數、微積分等高等數學的知識。數學與經濟學的交融滲透，也會隨著社會經濟的發展、自然科學、社會科學領域中新的研究課題的涌現，而變得越來越明顯。甚至在經濟學當中，也涌現出了很多與數學緊密相關的分支學科、邊緣學科，例如經濟計量學，經濟預測技術等，而且數學建模的定量研究方式，在經濟學領域當中也在被大量地使用。
2.統計學的方法在人口學中的運用
人口學是一門專門對人口規模、地域分布、人口構成、人口變遷等，以及影響人口變遷的各種要素進行研究的學科。人口學作為一門交叉學科，它的研究領域不僅僅局限在一門社會科學學科之中，而往往是與社會學、經濟學、生物學甚至是人類學等研究領域都有著緊密的聯系，通過人口學的研究，能夠將人類社會生活之中各種與“人口”有關的事件，如出生、死亡、結婚、離婚等，都變成一種在科學研究之中能夠被觀察和度量的事件。這就使人口學較其他社會科學學科，能夠呈現出一種更為“精準”量化研究的學科特征。
在人口學之中有兩個重要的分支學科，一是形式人口學，二是人口研究。形式人口學較為關注對人口的生育、死亡、年齡結構、人口空間分布等方面進行研究，而人口研究則更多地會從社會、經濟、生物等多學科的角度來對人口構成和人口的變遷進行考察[9]214。可以說，人口學是社會科學領域之中的一門重要實證學科，因為它關注的研究對象是社會之中的人口，通過人口學的研究，能夠為社會科學之中某些方面的研究提供必要的基本人口信息事實。此外，在人口學的研究之中，通過利用統計學的定量研究方法，還能夠統計出關于人口的生育率、死亡率等數據，從而為社會未來的人口發展規模、社會保障需求等提供一種預測依據。“人口學家所使用的統計方法不僅類型多而且變化快，包括路徑分析（pathanalysis）、結構方程、對數線性模型、計量模型以及事件史模型。人口學中的大量研究通常都是有抽樣數據（相對于總體數據）的多元框架下的統計分析，有時，一些學者應用統計模型檢驗來自個體行為模型的假設。”[9]215可以說，統計學在人口學的研究之中，是一種典型而又重要的定量研究分析方法。正是因為借助了統計學的定量研究優勢，人口學家才能夠利用由統計學提供的各種抽樣數據、模型來對社會生活中人口的變化、變遷進行研究，借助于統計學方法在人口學研究之中的運用，也使人口學能夠成為一門應用性很強的學科。
現在，我們所生存于其中的世界，正處在一個人口發生巨大變革的發展時期，全球都面臨著一個公共問題——人口老齡化，并且這個全球性的人口問題，對于政治、經濟等的穩定發展都要產生巨大的影響。通過人口學的研究，我們會發現，在這個人口老齡化問題的背后，主要有兩方面的因素在起作用：一是生育率的下降，二是人類平均預期壽命的延長，人口學的研究結果還預測了人類在未來社會發展之中所要遭遇的一個重要轉變：全球人口老齡化的問題如果持續惡化，人口年齡結構的類金字塔結構就會發生倒轉，原先占據“金字塔”結構底端的是大量的年輕人口，而位于頂端的則是人口數量較少的老年人口，而隨著老齡化問題的日益嚴重發展趨勢，老年人口將會越來越多，充斥金字塔結構的底層，而年輕人的人口數量在金字塔中所占據的比重則會越來越少。這種從人口學的研究之中得出的預測，現在已經在全球范圍之內，引發了各國政府的重視，使他們在制定國家政策、制度的時候，要對由人口學研究領域所提出的預測給予必要的重視。
三、定性研究與定量研究的融合
社會科學中定量分析的研究方法，并不能用來對任何社會現象、社會事件進行量化分析，也不是社會生活世界中的所有事件、現象背后的本質性規律和關聯都能夠使用量化分析的數量關系、統計數字、圖表表征出來。在社會科學研究中很多微觀層面，個體性事件、狀態之中，還有很多具備特殊性，獨特性的、不能被量化的研究現象、社會事件，不適宜使用這種定量研究方法進行研究，或僅靠定量研究方法難以取得滿意、準確而可靠的研究結果。以社會學中的抽樣調查研究方法為例，所謂抽樣就要選取合適的樣本，選取哪些研究對象作為樣本，選取多少，為什么選取這些樣本，不選取哪些樣本進行調查分析，都需要進行均衡的考量。既然是抽樣調查就不可能采用完全歸納法對全體研究對象進行逐一取樣分析，在不能完全歸納的情況之下，進行的抽樣調查定量分析研究結果，最后可能會與研究對象的整體性真實狀態之間存在差異，抽樣調查的數據結果也只能作為參考，而不能作為決定性依據，要想實現社會科學研究的客觀性、確定性，除了定量研究之外，還要對研究對象中的個體性、差異性、特殊性等進行關注。有時候，定量研究也需要定性研究方法的配合輔助，才能夠在定量研究分析中，得出準確的結論，對于復雜多樣的社會現象、社會事件，僅使用一種定量研究方法，是不夠的，“人類的知識活動形態是多種多樣的，而自然科學只不過是其中的一種形態。如果無論什么都想以數量解析方法來解決，那可是相當無聊了。”[10]
社會科學研究中的定量研究分析方法雖然有效，但是并不一定能夠完全實現研究結果的科學性、客觀性，定量研究與定性研究可以結合使用，互為輔助。有人認為，在社會科學中所進行的定量研究，“它的具體研究對象是符合統計規律的數量較大的隨機樣本；它的資料收集方法是具有統計科學意義的封閉式問卷、統計表、控制性實驗和結構式觀察方法；它的具體研究程序是符合邏輯的實證科學程序；它的具體研究方法是各種實用的數理科學方法；它的運算結果、推論估計都有相當大的精確度和可信度。無論在描述性研究、解釋性研究和預測性研究中，它都有助于保證研究過程和研究結論的科學性。”[11]而社會科學中的研究對象有著不同于自然科學研究對象的獨特之處，想要用定量研究的方法把所有社會現象、事件都做量化分析，強求使用唯一的定量分析的方法是不可行的。定量分析的優勢在于，借助于數學工具、統計工具等，找出隱藏在社會現象、事件之間的數量關系特征，找尋社會事件之間的那種規律性，但是這種數量分析得出的結論不能替代或等同于對社會現象、事件的內在本質的揭示，社會科學研究中的規律、本質也不盡然都能在數量關系上有所體現。量化分析的手段在社會科學研究的整體性、宏觀層面上，在對能夠體現較強普遍規律的研究中，確實能夠起到很強的說明作用，但是對于社會微觀層次面上的研究，對于那些注重個體獨特性等的研究可能就不太適用了。可見定量分析的實證研究方法也是存在著局限性的。
如果遵循哲學原理中質與量之間的對立統一原理來說，任何一個客觀事物，它都是質與量的有機統一整體，對一個事物的研究，既要注重考查量的方面的規定性，又要注重考查它在質的方面的規定性，只有經過定量與定性兩方面的研究，才有可能對一個事物進行全面的了解和揭示，所以定量研究與定性研究的結合在哲學原理之上也是有根據可尋的。不管是定性研究，還是定量研究方法，它們的宗旨都是同一的，只不過是從不同的研究側面切入，最后都要實現對研究對象“質”、“性”方面的揭示。
“從已出版的研究成果來看，定量研究和有些種類的定性研究的互補性已是不可爭辯的事實。定性研究可以幫助研究者無偏見地發現問題，包括問題的內容、性質及其發展的形態，而定量研究則能幫助研究者去明了、確認問題的客觀性內容以及檢驗業已出現的理論之信度。如此觀之，兩種研究的對立就研究實踐而言是不存在的。”[3]47在社會科學的研究過程之中，定性研究分析方法與定量研究分析方法，二者孰優孰劣，并不是我們真正的著眼點，只要是能夠實現社會科學研究之目的的方法，都可以被拿來使用，在社會科學研究實踐之中，不論是定性研究，還是定量研究，他們在研究對象上是統一的，都要以社會實在為研究對象，研究目的都是要從對社會現象、社會事件的分析過程中，找到現象、事件背后起最終決定性作用的因果機制。定量研究方法與定性研究方法的結合是一種系統研究方法的體現，在前文中，已經論述過，社會科學的研究對象——社會，是一個復雜系統、開放系統，那么在對社會系統進行研究的時候，也應當使用一種系統的方法，而不是片面使用一種單一的研究方法。定性與定量的融合統一，能夠突破社會科學中的單一研究結構，使各自的方法優勢得到充分發揮，使社會科學對社會現象、社會事件的研究呈現出更加真實、更加準確的結論。
在社會科學之中，不管是定性研究方法還是定量研究方法，在這些方法的背后都有一種實證主義的立場，其目的都是為了達到對社會現象、社會事件背后存在的那種本質性的東西的揭示，定性研究與定量研究，都承認這種本質性的東西是客觀存在的，但是對于本質的揭示，我們究竟是采用“定量”計算，還是“定性”規定，這只是方法選擇上的問題，其目的都是一致的，定性研究與定量研究之間的融合統一，這才是社會科學研究探索之中的“諾亞方舟”。
參考文獻：
[1]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000：7.
[2][德]馬克斯·韋伯.社會學的基本概念[M].胡景北，譯.上海：上海人民出版社，2000：1.
[3]沃野.關于社會科學定量、定性研究的三個相關問題[J].學術研究，2005，（4）.
[4]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000：8.
[5]郭貴春.社會科學探索的“諾亞方舟”——定性和定量研究方法的本質特征[J].晉陽學刊，1990，（1）：13.
[6][英]威廉·配第.政治算術（原序）[M].北京：商務印書館，1978：8-9.
[7]謝俊貴.關于社會現象定量研究的簡要評析[J].湖南師范大學社會科學學報，2000，（4）：40.
[8]郭貴春.社會科學探索的“諾亞方舟”——定性和定量研究方法的本質特征[J].晉陽學刊，1990，（1）：10.
[9]謝宇.社會學方法與定量研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.
中文社會科學引文索引英文全稱為“ChineseSocialSciencesCitationIndex”，縮寫為CSSCI。用來檢索中文社會科學領域的論文收錄和文獻被引用情況。"中文社會科學引文索引"（CSSCI)由南京大學中國社會科學研究評價中心開發研制而成CSSCI來源文獻檢索界面，是國家、教育部重點課題攻關項目。CSSCI遵循文獻計量學規律，采取定量與定性評價相結合的方法從全國2700余種中文人文社會科學學術性期刊中精選出學術性強、編輯規范的期刊作為來源期刊。目前收錄包括法學、管理學、經濟學、歷史學、政治學等在內的25大類的500多種學術期刊。
CSSCI索引的文獻來自南京大學中國社會科學研究評價中心根據中文社會科學引文索引指導委員會確定的選刊原則和方法遴選并報教育部批準的來源期刊。來源期刊是根據期刊的影響因子、被引總次數等數量指標與各學科專家意見而確定的。確定之后，每年根據期刊質量的情況，增刪、調整有關期刊。具體確定來源期刊的原則有：
（1)入選的刊物應能反映當前我國社會科學界各個學科中最新研究成果，且學術水平較高、影響較大、編輯出版較為規范的學術刊物；
（2)入選的刊物必須是正式公開出版發行，且具有ISSN或CN號
（3)入選的刊物其所刊載的學術文章應多數列有參考文獻；
（4)凡屬索引、文摘等二次文獻類的刊物不予收入；
（5)譯叢和以發表譯文為主的刊物，暫不收入；
（6)通俗刊物，以發表文藝作品為主的各類文體藝刊物，暫不收入。參照美國《科學引文索引》（SCI)選用期刊占世界科技期刊總量的比例與《中國科學引文數據庫》（CSCD)選用期刊占我國科技期刊總量的比例，結合我國社科期刊出版發行的情況，確定CSSCI的來源期刊數量占我國正式刊行的社科期刊總數的8－15%。
中文社會科學引文索引數據庫已被北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學、國家圖書館、中科院等眾多單位包庫使用，并作為地區、機構、學術、學科、項目及成果評價與評審的重要依據。教育部已將CSSCI數據作為全國高校機構與基地評估、成果評獎、項目立項、名優期刊的評估、人才培養等方面的重要指標。
二、中文社會科學引文索引的應用
對于社會科學研究者，中文社會科學引文索引從來源文獻和被引文獻兩個方面向研究人員提供相關研究領域的前沿信息和各學科學術研究發展的脈搏，通過不同學科、領域的相關邏輯組配檢索，挖掘學科新的生長點，展示實現知識創新的途徑。
對于社會科學管理者，CSSCI提供地區、機構、學科、學者等多種類型的統計分析數據，從而為制定科學研究發展規劃、科研政策提供科學合理的決策參考。
對于期刊研究與管理者，CSSCI提供多種定量數據：被引頻次、影響因子、即年指標、期刊影響廣度、地域分布、半衰期等，通過多種定量指標的分析統計,可為期刊評價、欄目設置、組稿選題等提供科學依據。CSSCI也可為出版社與各學科著作的學術評價提供定量依據。
