時間：2023-05-30 08:53:44
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會組織，希望這些內容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、江蘇社會組織“怎么樣”
社會組織總量領先。截至2013年6月，江蘇擁有社會組織4486家，占全國社會組織總數的8.86%，江蘇社會組織總數高居榜首。同時，江蘇社會團體22233家、民辦非企業(yè)單位22204家、基金會424家，與其他省區(qū)市相比，也都居于首位。
參與人數規(guī)模較大。目前，在江蘇部分地區(qū)，群眾對社會組織的認知程度已有了較大提升，參與社會組織的積極性也較高。例如，截至2012年，揚州市的社會組織共吸納市民參與50萬人次，占全市總人口的10%以上。
社會組織影響力大。目前，江蘇已自主培育了一批有相當社會知名度的社會組織，如南京市的愛德基金會、心貼心老年服務機構等。這些社會組織規(guī)模較大、活動規(guī)范、社會影響力也較大，已成為江蘇社會組織培育和發(fā)展的標桿。
體制改革引領全國。目前，江蘇已率先在全國試行和實施了一系列的涉及社會組織的制度改革。同時，江蘇各市也已出臺了一系列規(guī)章制度，如在公益慈善、社會福利、社會服務等社會組織中試行了直接登記制度。
二、江蘇社會組織“怎么了”
人力不足，政府監(jiān)管空虛。據統計，江蘇省民政廳社會組織管理局的工作人員有10人，市級民政局的社會組織管理部門通常不足5人，區(qū)級民政局社會組織的管理人員約兩三人，街道通常只有1人，且大多數是兼職。在行政管理上，民政部門也主要忙于登記、驗收等工作，對大量不斷增長的社會組織沒有精力進行服務、指導與監(jiān)管?？梢哉f，獨立承擔對社會組織的管理職能，對民政部門來說，越來越感到權限不足和力不從心。
身份模糊，職能管理混亂。這主要表現在以下兩個方面：一是部分社會組織職能異化，一些教育類民辦非企業(yè)單位在從事商業(yè)性經營活動，變相損害了社會組織的社會服務職能。同時，在一部分具有政府背景的行業(yè)協會中，社會組織也將自身視作“二政府”，在機構定位上有所偏離，并通常以行政權力凌駕于會員單位之上，較多履行行業(yè)管理的職能，而較少履行行業(yè)服務的職能。二是非營利組織免稅資格的認定條件較為模糊，缺乏可操作的細則，形成了人為解釋的空間，這使得民辦非企業(yè)單位很少獲得公益性捐贈稅前扣除資格，不利于吸引社會捐贈。
規(guī)模較小，運營機制不暢。首先，在財務管理上，很多社會組織由于沒有專職的會計和出納，或者會計和出納由同一個人擔任，這就導致這些社會組織的規(guī)范化建設滯后。其次，在資金使用上，人員工資開支占社會組織總支出的比例較為模糊，尚未形成既符合法律又有利于實踐的參照標準，不利于吸引人才。第三，在人才管理上，通過調查發(fā)現，對關于社會組織的政策、法律、運行、管理等較為熟悉的專業(yè)管理人才較為缺乏，同時對發(fā)展社會組織所需的志愿人員，也因缺乏完善的長效參與機制而呈現出參與動力不足的狀況。
三、江蘇社會組織“怎么辦”
建立信息披露機制，保障社會組織持續(xù)化發(fā)展。一方面，需要省級民政部門不斷完善現有網絡平臺中的社會組織年檢信息披露欄目，強制要求社會組織公開收入總數、收入構成、支出總數、支出構成、項目內容、項目進程、項目評估、人員構成、稅收等內容。同時，對于公眾提出的質疑，民政部門應當要求社會組織在限定期限內對其進行公開解釋。如果社會組織無法提供合理解釋的，就應該對其進行相應的處罰，情形嚴重的，可剝奪其運營資格。另一方面，需要由相關政府部門主導發(fā)起并創(chuàng)建監(jiān)管型社會組織。借助這種方式，可以在不大規(guī)模擴大民政部門人員編制的情況下，充分利用社會力量在評估、年檢、網絡平臺維護、行業(yè)建設、注冊服務等方面實施監(jiān)管，保障社會組織持續(xù)健康地發(fā)展。
明晰身份認定范圍，引導社會組織規(guī)范化建設。這一方面需要分門別類地對社會組織進行身份認定，如在具有完善財務制度的社會組織中，要大力拓展非營利組織免稅資格認定的范圍，給予稅收優(yōu)惠;在公益職能執(zhí)行良好的民辦非企業(yè)單位中，要擴大公益性捐贈稅前扣除資格認定的范圍，以此拓展公益資源的來源;針對四星、五星的社會組織，要鼓勵地方政府對其進行退稅，以此激勵其為社會服務的積極性和創(chuàng)造性。另一方面，也需要盡快建立社會組織專門的票據制度，推行社會組織專用發(fā)票，并在此基礎上建立企業(yè)和個人捐贈稅收減免程序。這方面可效仿美國稅法501（C）（3）條款，即通過嚴格界定社會組織營業(yè)性收入減稅、免稅的項目，以可操作化的標準規(guī)范社會組織的經營。
加快人才隊伍建設，促進社會組織高效化發(fā)展。一方面需要分門別類地進行，如對管理人員，政府可以在服務購買的資金中設置專項培訓資金，即凡是承接政府項目的社會組織管理人員，都可以使用專項培訓費用參加由政府組織的社會組織培訓班;對工作人員，政府可以定期舉辦社會組織人才專場招聘會，并依托網絡平臺，逐步建立社會組織人才庫，以此搭建社會組織和各類社會人才之間溝通的橋梁，多渠道多形式地充實社會組織人才隊伍。另一方面，也需要政府出臺關于社會組織人員在社會保障和社會福利等方面的基本規(guī)定，如在落戶、五險一金、公租房、經濟適用房等方面給予社會組織從業(yè)人員一定的便利。同時，也可督促政府設立教育基金，即通過減免學費、頒發(fā)獎學金等形式，將江蘇大批社會工作專業(yè)的高校畢業(yè)生留在本領域工作。
明確組織職能范疇，確保社會組織有序化發(fā)展。一方面需要去行政化，即要禁止在職公務員在行業(yè)協會中兼職，退役公務員如要在行業(yè)協會中任職，需經原單位的審批。另外，去行政化還要清除政府機構與行業(yè)協會之間所存在的“一套班子兩塊牌子”的現象。在去行政化以后，政府可以通過購買服務或者“以獎代購”的形式，把制定發(fā)展規(guī)劃和行業(yè)規(guī)范、統計、培訓、矛盾調解等職能轉交給行業(yè)協會，讓其對同類社會組織進行管理。另一方面，也需要加強與街道、社區(qū)的合作，并理清彼此之間的職能關系。如在老舊小區(qū)，街道、社區(qū)可以向社會服務類組織提供場地、資金、信息等方面的資源，而社會服務類組織可在助老、助殘、助幼等領域提供專業(yè)性的服務;在新建小區(qū)，街道、社區(qū)要幫助居民建立高素質的業(yè)主委員會，引領業(yè)主委員會構建穩(wěn)定的運行模式，幫助業(yè)主委員會健康運行。
在社會主義市場經濟條件下，政府一元化的公共服務供給方式已經不能滿足公民多元化的公共服務需求。社會組織正以其公共服務供給的多樣性、高效性彌補政府供給的不足。然而社會組織在承接公共服務外包時還存在著諸多困境，應從加強社會組織自身建設和優(yōu)化外部大環(huán)境兩個大方面來提升社會組織的規(guī)模、獨立性和社會公信力等等，使其更好的提供公共服務，滿足公眾需求。
關鍵詞:
社會組織；公共服務外包；困境；出路
2013年11月，黨的十八屆三中全會更是從創(chuàng)新社會治理體制的戰(zhàn)略高度提出了要“改進社會治理方式，激發(fā)社會組織活力”，這意味著社會組織要在公共服務外包中發(fā)揮更為重要的作用，但是，如何克服社會組織在承接公共服務外包時出現的諸多困境還需要進一步的研究和探討。
一、社會組織承接公共服務外包的困境
(一)社會組織發(fā)展先天不足
從社會組織自身來看，它在承接公共服務外包時主要存在以下三個方面的問題：
1.社會組織的專業(yè)性不夠。在我國民政部出臺的《社會組織評估管理辦法》中明確規(guī)定了社會組織的等級評定標準，社會組織評估共設五個等級，全國共有社會組織56.1萬個，其中社會團體29.4萬個，基金會3736個，民辦非企業(yè)單位26.4萬個。但是從“中國社會組織網”得到的數據來看，在評估等級有效期內達到5A的僅有48家，4A的186家，3A的252家。從數據上來說，雖然在民政部登記注冊的社會組織較多，但是專業(yè)的社會組織還不到總數的四分之一，這造成了政府有意將一些公共服務外包出去但是找不到具備資質的社會組織來承接的窘境。我國社會組織發(fā)育不僅在規(guī)模上較小，而且專業(yè)的人才也較少。目前，我國社會組織的工作人員主要分為三類，第一類是專職從事社會組織工作的人員，第二類是兼職人員，第三類是志愿者。從數量上看，我國社會組織專業(yè)的在職人員少，長期、穩(wěn)定、專業(yè)的兼職人員更是遠遠不夠。志愿者參與以體制內為主，主要集中在黨政群團和社區(qū)層面，社會組織和企業(yè)的志愿者參與較少[3]。從質量上看，由于志愿者自身存在極大的不穩(wěn)定性，真正參與到社會組織運營中的核心成員較少，只能承擔一些協助工作。
2、社會組織的獨立性較差。首先表現為對政府的經濟依附。在清華大學的調查問卷中顯示，在社會組織的收入來源中，政府提供的資金支持占49.97%，幾乎占到了社會組織全部收入的一半，其他的收入來源比例均比較小，其中經營性收入占6%，企業(yè)贊助和項目經費占5.63%等。在公共服務外包的實踐中，作為購買者的政府和作為承接者的社會組織應該均為獨立平等的主體，而從以上的數據來看，作為承接者的社會組織很難說普遍都是獨立于政府之外的法人主體，且在某種程度上成為了政府部門的延伸。此外，我國的社會組織在思想觀念上對政府的依賴性強。我國經歷了一個漫長的宗法社會，進而形成了“臣民除了君主意志以外沒有別的法律”的“依附型”臣民文化，表現出極大的“強制—服從”性。在這種“臣民文化”的傳統之下，部分社會組織在思想上表現出了對政府的依賴性，如在公共服務外包中，過分依賴政府以獨立關系非競爭性購買模式進行定向購買，導致社會組織失去了其本質屬性和應有活力。
3、社會組織的公信力弱。社會組織能否承接公共服務外包的關鍵不僅在于社會組織自身的實力大小，也在于社會組織公信力的高低。目前，我國社會組織的社會公信力不高，主要因為以下幾個方面：一是因為社會組織自身的透明度存在問題。公眾對社會組織的信任，不僅僅是要依靠主觀道德上的判斷，更加依靠社會組織公開的組織運營資料，這種公開不僅僅是社會組織自身的公開，更應該是有監(jiān)督的公開。而目前我國的社會組織的信息公開缺乏一個權威的監(jiān)督機構，公開的信息不被信任，公信力的缺失就是在所難免的。二是社會組織自身與公眾之間的互動少，社會公眾的參與程度低。一方面是因為公眾對社會組織的了解不夠。我國的社會組織眾多，社會公眾對社會組織的了解甚少，能叫上名字的已是鳳毛麟角，就更不用說了解其發(fā)揮的作用和對社會組織存在的問題進行監(jiān)督，這就造成人們很難對社會組織產生信任感。另一方面，公眾缺乏參與社會組織的有效的途徑。截至到目前我國的公眾參與沒有相關的制度保證，造成了大多數社會組織的群眾基礎薄弱，發(fā)起活動無人參加等困境。
(二)社會組織承接公共服務外包的外部困境
1．社會組織的監(jiān)管較松。近幾年來，我國的社會組織發(fā)展迅速，但是對于社會組織的監(jiān)管較松。從監(jiān)管理念上來看，社會組織的監(jiān)管理念落后。我國社會組織監(jiān)管基本上從分散管理到歸口管理、再從歸口管理和雙重管理到分類管理的路線演進，大體經歷了這三個主要階段，每一階段都滲透出了我國目前社會組織的管理理念，即政府主導下的“管制”理念，強調對社會組織的控制和管理，但是卻忽視了社會組織在社會管理中自我管理的重要作用。從監(jiān)管體系上來看，我國社會組織的監(jiān)管體系落后。目前已經出臺了《民辦非企業(yè)單位登記管理條例暫行條例》、《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》、《外國商會管理暫行規(guī)定》、《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》。關于社會組織最基本的社會組織法律卻遲遲沒有出臺，相關的行業(yè)協會法等規(guī)制社會組織行為、管理、等方面的法律嚴重缺位。
2．社會組織承接公共服務外包的法律體系尚未完善。首先，在社會組織承接公共服務外包中，未明確這一活動的法律地位。社會組織承接公共服務外包的活動缺乏統一的法律法規(guī)和規(guī)章可循，即使在與公共服務外包相關的《政府采購法》中，也尚未明確規(guī)定政府向社會組織采購公共服務性商品，這就使得社會組織在承接公共服務外包過程中缺乏全國性的法律依據和法律保障。其次，缺乏法律來規(guī)范公共服務外包的程序。從申請程序上來說，目前的程序復雜冗亂，且申請時間長、缺乏統一規(guī)范；從招標程序上說，其過程中還不能保證完全的公平、公正、公開和保證各個社會組織以平等的身份參加招標活動。
二、社會組織承接公共服務外包的思考
(一)加強社會組織自身建設
1．提升社會組織專業(yè)化水平。首先要完善組織內部的治理結構和管理制度，達到運作專業(yè)化。規(guī)范組織內部的財務制度、人力資源制度、項目管理制度、信息公開制度等，使組織內部能夠合理分工，明確崗位職責。其次，要加強人才隊伍建設，達到組織內部人員的專業(yè)化。一方面，要健全招募機制，尋找優(yōu)秀人才。按照企業(yè)模式向社會招聘人才，并建立自己的人力資源管理體系和相關制度規(guī)范。另一方面，要優(yōu)化培訓機制，提高志愿者的服務能力。對志愿者進行短期的培訓，并把活動過程中表現好的志愿者納入社會組織的核心成員，調動志愿者的積極性。最后，要加強與政府間的溝通交流，達到信息溝通專業(yè)化。
2．提高自身獨立性。社會組織要保持自身的獨立性，最關鍵的還是解決資金問題。由上文可以得知，中國社會組織的資金一半來源于政府。社會組織要保持自身獨立性并不是不接受來自政府的資金，而是要通過獨立關系競爭性購買的模式承接公共服務外包，在外包活動完成時拿到資金，這與保持自身獨立性并不矛盾。與此同時，社會組織要加強社會資金的募集能力，建立多樣化的籌資機制，拓寬籌資渠道。此外，社會組織要轉變思想觀念，并厘清與政府間的關系，既要積極與政府合作承接公共服務外包，又要在職能、人員、資產、財務等方面與政府脫鉤，借鑒國外成熟社會組織的經驗，成為獨立于政府之外的法人主體，提升自治水平和承接公共服務外包的能力。
3．提升自身的公信力。要提升社會公信力首先要提升社會組織的透明度，自覺接受監(jiān)督。組織可以定期通過互聯網向社會公開組織的編制狀況、運行結構、資金來源以及使用情況，自覺接受政府和社會公眾的監(jiān)督。其次要加強與公眾之間的互動，拓寬公眾參與社會組織活動的渠道。一是要發(fā)揮網絡動員作用，通過在網上招募志愿者吸納更多的社會群體參加公共服務和公益活動。二是要擴大社會參與，形成良性互動機制和有效的監(jiān)督機制、問責機制[8]。最后，要加強與新聞媒體之間的互動。積極地向社會公開自己，宣傳自己，接受媒體監(jiān)督，爭取社會的支持，促進公信力和影響力的提高[9]。當然這種宣傳是建立在事實基礎上的，是建立在組織信息的公開透明的基礎上的。
(二)優(yōu)化社會組織發(fā)展環(huán)境
1、加強社會組織的監(jiān)管。在監(jiān)管理念上，要突破“管制”的框架，對社會組織的行為應以引導為主、管理為輔。發(fā)揮好對社會組織的監(jiān)督和培育作用，不干預社會組織的內部管理，并重視社會組織的自我管理；在監(jiān)管的法律體系上，要將社會組織納入國家法律制度體系并對其行為進行有效管理。通過出臺更高層次的法律法規(guī)，對社會組織成立之后的工作運行進行約束，并在法律的層面上明確社會組織的行為標準和具體行為的法律責任等。更重要的是必須按照政社分開原則，通過立法來厘清社會組織與政府部門、社會組織與其成員之間的法律關系，減少行政干預。
2.完善社會組織承接公共服務外包的法律體系。首先要進一步明確社會組織在公共服務外包中的法律地位，將社會組織參與公共服務外包納入《政府采購法》。現有的《中華人民共和國政府采購法》規(guī)定的供應商不包括社會組織，采購的內容大多是有形的服務。修改后的采購法應當明確社會組織的供應商地位，并對購買的范圍、程序、經費保障等做出明確規(guī)定，使政府購買社會組織服務有法可依。其次，要建立健全服務購買的法定流程。公共服務的外包程序是否妥當，將直接影響外包結果。StevenGloberman和AidanVining將外包過程分為四個步驟：一是確定外包目標，使所有參與者的成本最小化；二是是分析外包費用，使總成本最小化；三是評估外包環(huán)境，對于決定費用的因素和減少費用的機會進行分析；四是設計和執(zhí)行外包策略。中國也可參照這一模式，對社會組織承接公共服務的流程進行明確規(guī)定。
綜上所述，在市場經濟條件下，為了使政府能夠更好地提供公共服務和提供更好的公共服務，社會組織必須承接一定的公共服務外包，然而，目前我國的社會組織發(fā)育程度較低，社會大環(huán)境也有待成熟，所以在社會組織承接公共服務外包時還存在重重困境有待解決，自身的優(yōu)勢也有待提升。
參考文獻：
[1]中國社會組織網
[2]康雪.關于加強社會組織人才隊伍建設的若干思考[J].社團管理研究,2012(4).
[3]王名博客
[4]賈西津.第三次改革——中國非營利部門戰(zhàn)略研究[M].北京:清華大學出版社,2005,第95頁.
[5]石國亮.中國社會組織成長困境分析及啟示[J].社會科學研究.2011(5).
[6]王名,孫偉.社會組織管理體制：內在邏輯與發(fā)展趨勢[J].中國行政管理,2011(7)
[7]王名.非營利組織管理概論[M].中國人民大學出版社,2002,第43頁
[8]周耀紅.社會組織社會參與的價值分析[J].福建論壇,2013(12).
[9]張仲濤,韓歡歡.社會組織參與治理的局限及優(yōu)化[J],江海學刊,2014(6)
關鍵詞：社會組織；危機應急；問責
中圖分類號：D6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2011）34-0241-02
一、社會組織問責機制
Ebrahim認為，“在其最簡單的意義上，問責是指一個程序，通過這個程序，個人或者組織對他們的行為以及由此產生的結果負責?！?Unerman把問責界定為：“關于行為的解釋，假設某些個人或組織――接受者或利益相關人――擁有某些權利向解釋者負責?！?Koppell認為，問責概念反映了組織以其透明度、義務、控制能力、責任感及響應力，尋求組織存在的合法性及合理性證據的努力。 問責制度是建立在權利、責任、義務對等的制度框架之上，反映的是權力、責任、義務統一的倫理原則。問責制度一般是針對政府權力組織而設置的保障權力透明公開行使的一種制度，是現代社會組織管理中的重要制度設置之一。隨著社會組織社會管理的功能日漸凸顯，社會組織參與危機應急過程中的權力義務和責任也隨之加大，對社會組織的整體運作過程進行監(jiān)管成為必要。
二、社會組織應急問責的必要性分析
社會組織參與危機應急工作制度的設置需要責權利的對應，否則可能會出現管理和實際工作中的不平衡。責任大，權利小，或責任小，權利大，都不是正常的狀態(tài)。社會組織參與危機應急工作，如何與政府協同行動，社會組織的責任何在，這是首先需要確認的問題。只有將社會組織的應急問責工作作出預先的安排，才能保證社會組織有序，負責、高效地參與到危機應急工作中去。另外，從社會信任的角度分析，社會組織在危機應急中責任的落實能夠充分體現一種積極的信任價值，并能在全社會領域起到帶動示范的作用，其所能發(fā)揮的社會效應是其他組織所不能達到。不辜負大眾的信任，信守社會組織的承諾等，都是基本責任的體現，在倡導社會公益良心，維持社會公序良俗的問題上其積極正面作用巨大。應急問責是危機狀況下對社會組織應急工作的一種監(jiān)督、評估和反饋機制，是對社會組織參與危機應急工作的具體績效進行評估的一種途徑，能夠在制度上保證社會組織對自身工作的高度責任心。
三、當前社會組織應急問責制度建設中的關鍵問題
1.政府干預過多導致社會組織危機應急中的角色不明確，責任不落實。社會組織由于自身定位問題，也由于國家在社會組織管理的問題上存在制度的不完善，許多社會組織并不獨立，尤其是國內半官方性質的社會組織，資金和人員都與政府有著千絲萬縷的關系，在危機應急中也是代表官方開展工作，這當中，社會組織的責任歸屬就成了大問題，社會組織向誰負責？受誰監(jiān)督？從現有制度體系看，絕大多數有影響力的社會組織還是在政府的實際領導下開展危機應急工作的，直接對政府負責任，但同時又接受社會的捐助，社會組織的成員受到雙重的管理。當前社會組織的雙重管理體制，即每一個社會組織成立都要經過政府業(yè)務主管部門的前置審批和政府登記管理機關的法人登記。監(jiān)管職責的交叉重復易于導致相互推卸責任，出現監(jiān)管漏洞。而社會組織在危機管理中能夠發(fā)揮的功能必定大打折扣，無法起到彌補“政府失靈”的作用。
2.社會組織責任主體的復雜性導致問責主體混亂、問責內容模糊。首先，中國社會組織的類型眾多，組織的形式也多樣，社會組織委托關系復雜，各類社會組織本身所涉及的利益相關者眾多，委托人成分復雜，且不同的委托人的利益訴求也可能有矛盾之處。其次，人也即社會組織也有自身的利益所在，其利益訴求會左右其日常管理和運作的過程。最后，社會組織的委托關系相較企業(yè)或政府組織的關系更為復雜，因為這其中還牽涉到政府。中國社會組織的最顯著特征就是受政府主管部門的間接領導，雙重領導的復雜體系，帶來的就是多頭管理，多方利益牽扯。缺乏獨立性的社會組織到底該對誰負責? 危機狀況最為顯著的特征就是不確定性、復雜性、模糊性和非線性，在這樣一種混亂的情境下，由誰來對社會組織在危機應急中的行動表現進行評判，就顯得尤其的必要了。由于上述社會組織定位不清的緣故，社會組織在危機應急中應盡的責任不明確，責任范圍無法明確界定，而同時由于社會組織的多樣性特征，每類組織的責任權力義務又有較大的區(qū)別，故而，對其進行問責的內容就會存在很大的差別，在問責體系的構建中，這樣的復雜性和多樣性給問責機制的建立帶來了很大的困難。社會組織自身的特征是經濟責任與社會責任并重，而且更為重要的是社會責任的履行問題。例如資金使用的問題上，既要確保危機應急的資金使用符合應急需要，同時還要尊重捐贈者的意愿，還要一定程度上服從政府組織的統一管理和安排，社會組織管理者在資金使用中就肩負著復雜的多重責任目標，有的責任甚至可能是相互矛盾難以兼顧實現的，尤其是涉及到重大價值觀排序取舍的問題時。
3.問責信息的不對稱而導致社會組織的道德風險和逆向選擇。社會組織參與危機應急，在非常的緊急狀態(tài)下，其組織匯聚和支配資金、物資和人力的權力通常會極大的增強，新古典經濟學理論指出，經濟組織部門通常由“追逐私利”的個人組成，而作為獨立于政府和商業(yè)部門的社會組織也概莫能外，社會組織的成員構成也無例外是一個個獨立的“經濟人”，在組織決策和行動的過程中，也必須將成員的私利動機加以考慮，在危機應急的過程中，理性算計的私利與高尚的道德情操并存于社會組織的成員身上，如果缺少相應的問責和公開透明的監(jiān)管制度，社會組織管理者由于自身信息披露制度不健全，特別容易出現由信息不對稱所帶來的道德風險。
四、健全社會組織應急問責機制建設的建議
1.加強社會組織的常態(tài)管理，明確角色定位。如上所述，社會組織發(fā)揮其重要作用的前提是建立在社會組織是作為政府、市場之外的第三部門參與危機應急工作。首先是要建立在各治理主體有各自職能角色的清晰定位基礎之上，這樣才能各司其職，互為補充，才能真正實現協同治理、無縫隙應對的目標 。危機應急屬于系統工程，在信息匱乏和時間緊急的情況下，要面對千頭萬緒需要解決的問題，唯有各參與主體皆各就各位才能妥善應對。針對當前中國社會組織官辦色彩濃厚，危機應急系統協同治理中缺一角，平衡的社會系統傾斜向政府這一端的問題，應當首先從健全社會組織常態(tài)管理體制出發(fā)，厘清社會組織與政府的關系，減少政府對社會組織日常管理工作的干預，政府應當脫身出來，更多發(fā)揮監(jiān)管作用，主要在制定行業(yè)規(guī)范和宏觀控制的方面對社會組織進行指導性控制，而少一些直接的業(yè)務性干預。
2.理順社會組織的利益價值排序。社會組織面對多元利益相關方，如果沒有明確的價值排序，在信息不全面和需要緊急處理的危機狀況下面對所需承擔的責任，必然無從選擇和忙亂應對，因此，依據價值衡量標準對社會組織的相關利益方進行責任排序是應然之舉。其責任排序的基本原則是公正為主兼顧效率。首先，社會組織是建立在志愿、非盈利和公益理念的之上，組織設立的初衷即以公眾利益為至高無上，故而，社會組織在危機應急管理中應當始終將社會利益和公眾利益放在首位，其社會責任是第一位的。其次，社會組織需要對捐資者負責，在資金和物資的使用中尊重捐助者的意愿，這樣才是社會組織今后存在和發(fā)展的堅實保證。
社會組織參與危機應急主要在募集善款、物資和提供志愿者服務、協助政府的救災工作這些方面，體現的是公益心和社會的道德良心，從某種意義上來說，是公民社會自發(fā)的貢獻和幫助他人的一種途徑，因此在危機應急中社會組織的責任體現在物質上――匯聚社會閑置力量；精神上――倡導無私奉獻和公益良心；行動上――通過志愿者服務踐行社會組織的宗旨。
3.建立健全社會組織的危機應急問責機制:首先，在明確社會組織危機應急責任的前提條件下，建立社會組織的應急績效考核制度，對社會組織的管理者和主要成員的責任貢獻進行全面考核，可以選擇規(guī)模大、影響力大、成立時間長的社會組織，進行應急工作績效考核。建立相應的動力機制，使考核與具體政策進行銜接，如減免稅費、政府購買服務、參與評優(yōu)活動等，通過激勵來實現績效考核工作的可持續(xù)性。其次，建立全過程全方位的信息公開機制，在整合信息資源的基礎上，建立和完善監(jiān)管信息系統和服務信息網絡，實行定期公布，并主動接受新聞媒體、公眾的監(jiān)督，保證整個考核公開透明。并建立提交責任報告的制度，提高管理透明度。再次，加強政府的外部監(jiān)督，主要由政府通過制定行業(yè)規(guī)范和提供法律依據的方式來開展監(jiān)督工作；最后，更多的引入媒體監(jiān)督，尤其重視新型媒體的監(jiān)督和問責機制，包括利用網絡、微博等技術工具來實現對社會組織應急問責的及時有效的監(jiān)督和問責。
五、結論
社會組織危機應急問責機制的建立其最終目的在于，對社會組織成員的危機應急行動的責任義務和權力進行厘清，并實施正面激勵。通過問責機制，肯定其貢獻，弘揚其道德精神；同時也通過預設的制度對基于私利的尋租行為加以預防。
參考文獻：
[1] A.Ebrahim.Accountability in Practice：Mechanisms for NGO.World Development，2003，(5).
[2] J.Unerman.Theorising Accountability for NGO Advocacy.Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，(3).
[3] J.GS Koppel.Pathologies of Accountability：ICANN and the Challenge of Multiple Accountabilities Disorder.Public Administration Review，
2005，(5).
摘要：社會管理創(chuàng)新背景下，政府與社會組織協同治理是實現公共治理主體多元化的重要實踐，在政府改革、社會組織發(fā)展、公民政治
>> 政府購買服務與社會組織協同治理 協同治理視角下失地農民問題政府管理路徑初探 政府主導型社會治理模式下社會組織發(fā)展理路 基層政府與社會組織合作治理機制研究 政府審計與紀檢監(jiān)察協同治理腐敗機制的構建與實現路徑 社會組織協同社會管理的現實困境與路徑選擇 社會組織在地方政府治理中的功能及路徑分析 地方政府大部制改革與社會組織協同發(fā)展研究 新常態(tài)下社會組織轉移政府職能的路徑探究 國外政府與社會組織合作治理的經驗借鑒與啟示 集成平臺與創(chuàng)新引擎：政府與社會組織協作治理的實踐 社區(qū)建設中政府與社會組織合作治理研究 政府與社會組織合作治理的績效評價探討 理性選擇視域下政府與社會組織的雙向關系探究 基層政府創(chuàng)新社會治理路徑的探索 社會組織參與社會治理：進展、問題與對策 社會組織孵化與社會治理創(chuàng)新 政府職能轉型與社會組織培育:政治嵌入與個案經驗的雙重路徑 政府與“社會組織”合作養(yǎng)老機制的建構 社會組織黨建的突出困境與破解路徑 常見問題解答 當前所在位置：l.
[10] 陸晶.我國非政府組織管理法治化問題研究[D].長春：吉林大學學位論文，2011.
[11] 劉翔.中國服務型政府構建研究[D].上海：復旦大學學位論文，2010.
基金項目：中國人民大學行政管理國家重點學科資助項目、中國人民大學公共管理學院研究生科學研究基金項目（項目號：2015004）。
作者簡介：韓沛錕（1989-），男，漢族，河南省鄭州市人，中國人民大學公共管理學院博士生，研究方向為非營利組織。
收稿日期：2016-09-22。
關鍵詞：社會組織 資源 政府 市場
十二五規(guī)劃中明確提出要加強社會組織建設，堅持培育發(fā)展和管理監(jiān)督并重，推動社會組織健康有序發(fā)展，發(fā)揮其提供服務、反映訴求、規(guī)范行為的作用。2010年，我國社會組織總體數量的確呈穩(wěn)步增長趨勢，但增長率卻創(chuàng)近十年來的歷史最低，一定程度上可以反映我國社會組織發(fā)展面臨的政策和體制性制約因素仍然較為突出（黃曉勇，2011）。同時，據2010年7月的2009年城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資統計數據顯示，作為19個行業(yè)之一的公共管理和社會組織類年平均工資為全行業(yè)最低，而且比2008年度工資水平降低了2.9%。
在政策層面保障力度增強，政府公共服務支出增加的宏觀背景下，社會組織生存現狀依然嚴峻。究竟是哪些因素影響著社會組織的生存、發(fā)展狀況，這是理論界和實務界共同關注的問題。學術界的研究既有歷史進程、公民權力、制度變遷、社會組織與政府關系、社會組織與社會的關系、社會組織與政治改革、國家與社會關系的總體變遷的宏觀視角，也有社會組織內部治理、能力建設的微觀視角。這些研究都表明社會組織的培育和發(fā)展面臨前所未有的良好環(huán)境，但也面臨不少問題，其中最突出的問題就是資源不足。清華大學非營利組織研究所2000年對全國社團組織的抽樣調查顯示，有41.4%的社團認為面臨的主要困難是缺乏資金，列在這些組織面臨的諸多困難的首位（鄧國勝，2001）。孔德福（2008）在《我國社會組織資金來源現狀及存在問題分析》一文中提出我國社會組織資金來源存在總量不大，結構不平衡；體制障礙限制著財政資金向社會組織轉移；機制不健全，資金轉移無依據等問題。從廣義上看，這里的資金可以理解為資源，包含著活動許可、組織體系、人力資源、稅收優(yōu)惠、資金、權力背景等，這也是本文對資源的界定。
因此，本研究嘗試了解社會組織獲取資源的渠道及方式，分析其資源獲取異質性的原因，并在此基礎上，探索社會組織拓展資源的渠道。筆者對位于上海S區(qū)的六家社會組織進行了深入的訪談，這六家社會組織分別為：A機構承擔全市社區(qū)青少年教育、管理和服務事務；B機構從事中國漢文字教育和倡導；C機構為貧困地區(qū)學校建立圖書室，募集兒童讀物及倡導良好閱讀方式；D機構以“遏制艾滋病蔓延”為己任、關注男性生殖健康；E機構以創(chuàng)意公益、時尚公益為主旨，推動民間公益項目的發(fā)展和宣傳，并為眾多公益組織和企業(yè)提供志愿者支持，培訓和服務；F機構以提供城市應急支援安全服務為主。
政府、市場、理事會是社會組織獲取資源的主要渠道
通過深度訪談發(fā)現，六家機構資源來源不同，資源類型也不同，包含活動許可、組織體系、人力資源、稅收優(yōu)惠、資金、權力背景等。從活動許可、組織體系而言，六家機構較為相似，他們都經過了登記，并找到了業(yè)務主管單位，并享受到了稅收優(yōu)惠。機構間最大的差異是資金來源及比例的差異，六家機構的資金來源情況如圖1所示。
從資金來源的比例來看，D的資金有65%來源于基金會，其他的五家社會組織的資金來源呈現出幾種類型，包括資源政府導向、資源市場導向及資源理事會導向。
（一）資源政府導向為主的社會組織
A的運作是典型的資源政府導向型。該機構在成立早期，是由當時該機構的業(yè)務主管部門的相關領導擔任總干事，機構所有的員工經費、行政費用都由政府承擔，政府承擔的費用占機構運作總費用的90%以上。
（二） 資源市場導向為主的社會組織
在訪談過程中，筆者發(fā)現在六家社會組織中，B、E是非常典型的資源市場導向為主的社會組織，C介于資源市場、政府導向之間。B主要向兒童及青少年提供傳統文化教育和熏陶方面的相關服務，B機構背后有一家提供相似服務的教育咨詢公司。社會組織和公司的人力、場地資源共享，財務分開。對B而言，政府購買服務的資金僅占機構和公司運作的10%，社會組織90%的資源來自于公司本身的造血功能。
C機構負責人表示：“我相信社會的力量，目前我們承接的政府購買服務還是比較少的。機構從一開始就是依靠市場、依靠社會愛心人士在做。我們比較想踐行機構自身的理念。如果我們的資源都是來自政府，可能會改變社會組織原來的一些理想”。
（三） 資源理事會導向為主的社會組織
在訪談中發(fā)現，除了以政府和市場資源為主的社會組織以外，還存在資源理事會導向的社會組織。社會組織的理事會通常由較為復雜的成員構成，理事會中包括資助者代表、資深專家、行業(yè)管理部門代表、社會知名人士、企業(yè)代表以及組織內部的代表（馬迎賢，2005）。這六家社會組織的理事會也呈現出這樣的特點。A的理事長是高校知名教授、資深專家，F、C、B的理事長是資助者代表，D的理事長是行業(yè)管理部門代表。
F機構理事長兼總干事表示：“我做這個機構，純粹出于個人興趣。我總覺城市應急服務是非常需要的，每個公民都需要有這樣的意識。因此，對于機構而言，做這個就是義務，我愿意出資，我的理事會成員也愿意出資。至少目前的運作就是這樣的”。
E機構負責人表示：“在機構運作早期，所有的費用都是由理事會承擔。他們能夠給予很多的支持”。
1 浙江社會組織評估工作業(yè)已取得的主要經驗
1.1 加強分類指導，嚴格分層管理。浙江省根據民政部《社會組織評估管理辦法》不斷調整適應浙江省社會組織發(fā)展現狀的評估細則，不僅對社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會采取不同的評估體系，還將社會團體分為專業(yè)性社會團體、行業(yè)性社會團體、聯合性社會團體和公益性社會團體五類，并相應制定了不同的評估指標體系，評估標準和結果更有針對性和說服力。同時對社會組織進行“誰登記誰評估”的分級管理辦法，下一級要將5A級單位上報上一級主管部門，有利于直接管理部門與所轄社會組織之間的溝通交流。
1.2 評估內容豐富，指標體系初成。評估內容較為全面，一般涉及基本條件、組織建設、工作績效或自律與誠信建設、社會評價等方面，涉及規(guī)范化運作、組織機構、財務管理等日常建設等情況。對民辦非企業(yè)單位則更為重視起信息披露、資金運作等狀況的監(jiān)管。社會團體和基金會著重規(guī)范化建設，民辦非企業(yè)單位著重誠信評估。對聯合性、專業(yè)性社會團體注重規(guī)范化建設和提供社會服務、活動開展，對行業(yè)性社會團體注重維護行業(yè)利益訴求和行業(yè)自律、行業(yè)影響力、服務政府等，對公益性社會團體則重視其公益活動規(guī)模和效益、項目開發(fā)與運作、與政府關系等，對基金會的考核也更多注重公益活動的開展和效果。
1.3 評估主體多元，評估手段多樣。浙江省嚴格限定了參加評估工作的社會組織資格，在民政部門登記滿兩年以上的社會組織才能夠參加，并每年向社會公布評估結果，評估等級較高的社會組織還擁有優(yōu)先獲得政府購買服務的權限。評估采取社會組織自評、業(yè)務主管單位初審和評估委員會評估相結合的方法。由單位負責人和全體工作人員對照評估指標進行評估，并提供證明材料和依據，業(yè)務主管單位根據社會組織的自評報告，結合平時管理情況進行審核，評估委員會對上報材料進行審核，結合實地查看、聽取各方意見經綜合后得出評估結論。隨著社會的發(fā)展，第三方評估的呼聲越來越高，浙江一些地市也逐步開始引入第三方評估機構的專業(yè)人員參與評估。
1.4 評估過程透明，評估機制規(guī)范。浙江省的社會組織組織評估過程是較為公開透明的，形成了較為規(guī)范的評估機制。每年在評估工作開始前，各級民政部門都提前將評估的內容、標準、流程、考核方法對外公布，考核的結果也向全社會公示、公布。評估工作到目前已經實施了7個年頭，浙江在職能部門工作開展、分級評估備案上報、政社溝通、第三方協作等方面都形成了良好的工作機制，對評估有一整套嚴格的流程和標準，整體工作基本按照民政廳要求規(guī)范、有序開展，如杭州市社會組織參評率超過7成，評估工作走在了全國前列。
2 當前社會組織評估工作中存在的問題
2.1 評估氛圍還不濃厚。目前全國參評社會組織只有41.5%，不到社會組織總量的半數。浙江參與評估的社會組織總量位于全國第一，但參評率僅占全省社會組織的24.43%②。2013年全省性社會組織獲得2A級以上的社會組織僅45家，其中7家為基金會，其余均為社會團體，絕大多數是行業(yè)協會和商會③?，F有的評估主要是被動評估，內容主要涉及到組織是否合理使用資金、是否違規(guī)操作等，對社會組織內部治理能力、發(fā)展前景等缺乏重視，導致許多社會組織認為評估就是檢查工作，因而難以通過評估來促進組織發(fā)展。
2.2 評估主體有待培育。當前評估主體主要有三類：社會組織內部評估部門、行政主管或授權單位、第三方評估組織。評估委員會成員主要由政府部門、科研機構和大專院校、社會組織、會計師事務所、律師事務所等機構工作人員構成，但政府部門工作人員占比較高，評估工作實質上是民政系統的內部業(yè)務。杭州已在部分社會組織中初步嘗試第三方評估，但尚未納入法律約束和保障的范疇，第三方機構在評估中的法律地位尚未確定，可能產生的法律糾紛及其解決機制也未明確說明。
2.3 評估能力有待提升。當前的評估以公布評估等級為重點，共五個等級，缺乏診斷式評價和對策研究。評估中的獨立運作能力和水平還不適應實際情況，評估組織的建立和發(fā)展還很不健全，人員能力和水平不適合參加評估工作。與此同時，社會組織管理部門在人力、物力、財力上也體現出與繁重的評估、年檢工作的嚴重不符，管理人員疲于應付。總體來說評估體系建設還處在初期階段，評估專業(yè)人員還很缺乏，需要借鑒、學習國外先進的評估理論、評估指標和評估工具進行本土化工作。
2.4 評估結果有待運用。評估機制沒有有效發(fā)揮激勵、監(jiān)督、促進競爭的作用，評估結果與社會組織的反饋溝通機制尚未建立，評估結果對于社會組織的“后續(xù)”影響不明顯。一般社會組織的評估結果僅在民政部門網站或相關報紙予以公示、公布，至于各社會組織的評估結果具體如何、存在哪些問題、需要如何改進等有針對性的評估報告尚未形成，也未形成具體的互動反饋、指導、跟進機制。政府在轉移職能、向社會組織購買服務等方面還沒有明確而具體的措施出臺，全社會的征信評價體系也僅處在建設初期，浙江出臺的對評估結構優(yōu)秀的獎勵政策以及將評估結果納入政府信息平臺還只是讓社會組織看到了一些“希望”。
2.5 評估指標有待調整。目前的這套評估指標體系適用于發(fā)展初期，對于提升組織質量的目的還體現出一些滯后性，對社會組織的發(fā)展規(guī)劃、可持續(xù)發(fā)展能力等項目的評估幾乎沒有涉及。評估體系中針對社會組織發(fā)展初期的許多規(guī)定性條件，如組織登記注冊運營等內容在組織發(fā)展到一定階段之后已經不再成為必要指標。同時，對組織某些方面要素缺乏關注或者關注程度不夠，例如，對社會團體的專業(yè)性等具體指標方面，缺乏對工作人員專業(yè)素質、專業(yè)水平、專業(yè)能力和專業(yè)倫理等方面的重視；又如對民辦非企業(yè)單位的評估重點指標是誠信經營，但基礎條件和組織制度的分數已經接近誠信經營的指標，前兩者分數占據過高；而對基金會的評估指標中，資金增值能力、經費流動渠道監(jiān)管等處于真空。
3 完善社會組織評估機制和指標體系的思路
當前社會組織發(fā)展已經到了需要邁上一個新臺階的關鍵時刻，現有的評估機制和評估指標體系已經滯后于社會組織的發(fā)展需要，必須轉換觀念、調整思路，將社會組織評估工作定位到進一步促進社會組織新發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的道路上來，采取一系列措施促進社會組織的新一輪發(fā)展。
3.1 建立第三方機構評估機制。從社會組織管理研究和實踐的角度看，科學的社會組織評估體制的建立，嚴格有序的 “第三方評估”尤為重要，其信度、社會認可度相對較高。國際經驗一般是在國家層面上建立起專門負責社工機構評估的機構，這個機構一般是全國性的行業(yè)組織。如香港社會福利署負責對所有政府購買服務的社工機構的評估工作，并通過 16 項《服務質素標準》來測評機構運作情況。需有意識地轉變政府職能，承認第三方評估組織的專業(yè)性、科學性和公眾較高的信任度，將政府的評估職能部分轉讓給第三方機構，實行“購買服務”政策。其次，要提高第三方評估的科學性和技術性，應當實現信息資源獲取的便捷化，政府應建立起覆蓋全社會的信息網絡系統，最大限度避免信息封閉、缺失現象，保證獨立第三方能獲得真實、詳盡的信息，避免評估結論失真。
3.2 設置合理的評估指標。一是社會組織工作目標與規(guī)劃評估。社會組織發(fā)展的程度與其使命感、理念與價值觀、發(fā)展目標、規(guī)劃有著重要的關系，建立科學的社會組織評價指標體系，應當將這一部分內容列入。二是社會組織的人力資源評估。社會組織發(fā)展過程中，其人才結構、專業(yè)化程度、文化程度直接關系到社會組織的內部治理和發(fā)展，不論是政府主管部門還是社會組織人員都應加強這方面的宣傳與重視。三是社會組織能力建設評估。社會組織的專業(yè)服務能力、資金籌措能力、社工業(yè)務能力、機構素質評估、志愿者狀況、專業(yè)能力與職業(yè)倫理、服務專業(yè)性、承接項目情況、項目運作管理專業(yè)性、創(chuàng)新能力等均是社會組織的重要能力。四是社會組織的運行機制評估。應該注重過程評估、結果評估和社會評價三方面的結合，加大服務對象評價和社會組織運行過程、結果的評估。
3.3 健全評估法制化、規(guī)范化建設。 社會組織自身的社會性、專業(yè)性和多元性等特點使得評估體系建設更為復雜、評估過程易產生多種矛盾，因此評估首先應加強法制建設，在法律和制度層面進行引導、扶持、規(guī)范。國家層面要在社會組織管理條例中加入評估內容，作為評估體系建設的總依據，同時要積極推進社會組織評估法規(guī)的建設，明確評估的實施主體、范圍、程序、標準等，為推進社會組織評估的良性發(fā)展提供保障。其次要注重評估過程的規(guī)范化，設計評估各環(huán)節(jié)的規(guī)范文書，使各類社會組織評估行為得到統一，并將評估信息采集、分析、核實、歸檔、反饋等內容制度化、程序化。尤其要注意結果反饋的規(guī)范化建設，明確應將評估結果的書面審查、現場評估內容、專家建議等及時反饋給社會組織，給予社會組織申辯、質詢的機會，確保各種意見得到充分表達，增強評估透明度和公正性。
3.4 加強評估機構隊伍專業(yè)化建設。社會組織評估是一項專業(yè)性、操作性要求很高的工作，需要健全的組織機構和一支高素質的專業(yè)隊伍，使評估活動有專業(yè)化和職業(yè)化的人員支撐。一要積極鼓勵、培育專業(yè)評估機構的發(fā)展，積極向他們“購買服務”，為他們創(chuàng)立良好的政策條件；二要將一些在法律、財稅、管理、社會學等方面的權威專家學者納入專業(yè)評估人才隊伍，建立評估專家?guī)?，作為評估工作的導向性人才；三要建立健全評估人員的常態(tài)化培訓制度，特別是強化各項評估應用指標的分析設計能力、約談技巧、評估標準等系統培訓，不斷提高評估人員的綜合素質和評估能力；四要定期交流，大膽借鑒國內外先進的評估經驗，實行“因地制宜”和“拿來主義”的結合，避免盲目“摸著石頭過河”。
3.5 提升評估結果運用效能。評估結果能否合理運用，直接影響到評估效果的好壞。目前，浙江社會組織評估能效不高的重要原因就是缺乏激勵機制。要解決這一問題，必須從三方面著手：一要落實經費，爭取財政支持，創(chuàng)立財政保障機制，把社會組織評估經費納入常規(guī)財政預算，與評估工作量掛鉤；二要建立健全評估激勵機制，積極爭取政府相關部門的支持，在政府轉移委托職能、購買社會組織服務、資金扶持、財稅優(yōu)惠等方面向社會組織適當傾斜；三要加強宣傳、擴大社會影響，引導公眾觀念，廣泛宣傳社會組織評估的意義及評估范圍、基本程序、操作方法等，重點向社會推介一批獲得3A級以上等級的社會組織，為社會組織更廣泛地獲取資源營造良好的社會氛圍。
注釋：
①浙江在全國社會組織評估工作培訓及座談會上作典型經驗介紹[N]，浙江民間組織信息網，2013.7.2。
關鍵詞：創(chuàng)新；社會組織；管理
中圖分類號： G415 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2012）35-0218-02
一、我國社會組織的發(fā)展概況
2007 年黨的十七大報告第一次使用“社會組織”一詞，同時提出在基層民主政治建設中要“發(fā)揮社會組織在擴大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用，增強社會自治功能”?？梢哉f，十七大為社會組織的發(fā)展提供了政治保證，并將社會組織的發(fā)展提到了戰(zhàn)略高度，其間蘊涵著黨的執(zhí)政理念和國家建設理念的變革，意味著以社會組織為重要載體的公民社會在中國特色社會主義現代化建設中的地位和作用得到了認可和重視。從此，社會組織的建設不再是自話自說，而是關乎我國社會建設大局的戰(zhàn)略要件。在2008 年汶川抗震救災和2009 年玉樹抗震救災中，社會組織在全面參與中進一步壯大了自己。經過多年的發(fā)展，目前社會組織無論在總數上、功能上，還是在格局方面都已經具備了一定的規(guī)模。
首先，從總量上，中國社會組織在近20 年來經過了一個逐漸增加的過程。截至2011年底，我國社會組織46.2萬個，比2010年增長了3.6%。其中，社會團體25.5萬個，民辦非企業(yè)單位20.4萬個，基金會2614個，吸納社會各類人員就業(yè)599.3萬人。社會組織中在民政系統完成登記注冊的只占48%。①
其次，在功能上，中國社會組織已經遍布全國城鄉(xiāng)，涉及社會生活方方面面，主要分布在行業(yè)中介、教育、科技、文化、衛(wèi)生、勞動、民政、體育、環(huán)保、社區(qū)、農村專業(yè)經濟等領域，初步形成了門類齊全、覆蓋廣泛的社會組織體系。社會團體中，行業(yè)性社團數量最多，這與我國政府近年來重視培育發(fā)展社會行業(yè)中介組織的努力是分不開的。在民辦非企業(yè)單位中，和世界上多數國家一樣，是以教育、衛(wèi)生類為主的發(fā)展模式。
再次，在格局上，我國社會組織，尤其是社會團體是按照行政層級設置的，既有全國性，又有省地縣級的，還有基層社區(qū)服務組織和農村專業(yè)技術協會，他們在法律上各自獨立，不存在相互的隸屬關系?，F實中，層級越高的民間組織總量越少，越接近于基層的民間組織數量越多。這就使得中國民間組織在外部結構上呈現出一個明顯的金字塔式結構。經過一段時間的發(fā)展，中國社會組織的職能框架已經基本呈現出來。其中，從事與社區(qū)建設相關的體育健身、娛樂、養(yǎng)老院、社會服務、物業(yè)管理、社區(qū)發(fā)展等事務的社會組織占的比重在不斷增加。
二、我國社會組織發(fā)展面臨的具體問題
社會組織的合法化困境和主體地位的不明確造成了社會組織競爭的弱勢。由于法律規(guī)制跟不上發(fā)展步伐，社會組織一方面在登記管理、財政稅收制度、勞動人事制度方面受到限制而導致資源獲取、人才儲備、技術水平等方面的能力不足，另一方面在信息披露、監(jiān)測評估、激勵和懲罰等方面措施不力又使得社會組織出現公眾不認可、自我毀譽等方面的公信力缺失。在現實中，社會組織發(fā)展普遍面臨場所和設施短缺、財務困難、服務定位不清、決策管理以及服務技術落后、專業(yè)人才缺乏等具體問題。
（一）政府對社會組織的兩難選擇
在我國，雖然社會組織形式存在已久，但其初始的、直接的和最主要的力量均來自于政府權力部門的推動。政府既是改革的推動者，又是需要進行改革的對象，政府的這種雙重性使它對社會組織的發(fā)展經常面臨一種“兩難選擇”的狀況； 與此相對，社會組織自身存在不盡人意的地方，反過來又加劇了政府對社會組織兩難程度。因此，政府在加強對社會組織的管理和扶持社會組織的發(fā)展兩者之間，經常出現搖擺不定的政策取向，特別表現在對自下而上發(fā)展起來的社會組織，往往限制有余而支持不足，從而導致對社會組織的培育力度不夠，推動力也存在明顯不足。
（二）社會組織的“準政府模式 ”
1.政府與社會組織合二為一。以中介組織為例，據相關部門對126家技術中介組織進行調查的結果顯示，國有中介組織占2/3。這些國有中介組織許多與政府部門合署辦公，兩塊牌子一套人馬，業(yè)務發(fā)展依靠的是政府部門權威，實行行業(yè)壟斷，隱蔽或公開地將行政管理職能轉化為有償的社會中介服務，實際上成為政府主管部門的派出機構[2] 。
2.政府與社會組織是上下級關系。有些社會組織雖然實行了脫鉤改制，成為名義上獨立的法人，但在具體運作過程中，由于政府是其資源的主要提供者和對其負責的主管部門，這些社會組織為了自己的生存和發(fā)展，會主動尋求政府部門的領導和支持 這是一方面； 而在另一方面，一些政府部門在既得利益的驅使下，也愿意把有隸屬關系的社會組織變成自己的附屬物，指揮社會組織辦事，決定社會組織的內部事務。
3.政府與社會組織是主仆關系。對于一些自下而上成立起來的純社會組織，依據我國現行法規(guī)，必須找到一個主管單位，方能正式注冊登記。因此，絕大多數的社會組織就此掛靠或置于政府部門的控制之下，處于為政府部門打工的地位，而那些找不到主人的社會組織，只好成為地下活動的草根組織。即使是這些草根組織，它們要想展開活動、運作項目，一般情況下也必須首先得到政府的點頭，通過政府部門來動員社會資源，處于觀察的范圍之內。
（三）現行法律法規(guī)和管理體制的缺憾
我國關于社會組織的法律法規(guī)還不健全。目前國務院頒布的只有社會團體登記管理條例、民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例和基金會管理條例，民政部出臺的取締非法民間組織暫行辦法、中介服務收費管理辦法、民間非營利組織會計制度、救災捐贈管理辦法和民政部與其他部門聯合下發(fā)的規(guī)范性文件等，總體上層次不高、數量少、不配套、可操作性不強，還沒有專門的、全面的、嚴謹的關于社會組織管理的社會組織法，使得社會組織的設立、性質、地位、作用及功能等沒有完全明確、規(guī)范，缺乏相關的行業(yè)自律環(huán)境。同時，對社會組織的人員編制、職稱評定、養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、稅收減免、收費許可等方面也缺乏完善的、相配套的法規(guī)與政策，使得多數社會組織的隊伍不穩(wěn)定、人員結構老化，缺少應有的活力和作用。
當前，我國對社會組織實行的雙重管理制度，在強化社會組織準入條件并規(guī)避可能的政治風險的同時，也產生了三個問題： 一是登記門檻過高，致使大量社會組織難以獲得合法身份。據有關專家的調研估計，目前沒有合法登記注冊而開展活動的社會組織數量，大約十倍于合法登記的社會組織[3]。二是合法登記注冊的社會組織政治色彩濃厚。能夠合法登記注冊的社會組織大多與政府存在千絲萬縷的關系，或合二為一，或上下級，或主仆關系等等。三是現行管理體制的有效性大打折扣。大量涌現的社會組織紛紛繞開雙重門檻做法，不僅對于各種形式的社會組織起不到應有的約束和監(jiān)管作用，而且降低了法律應有的尊嚴并激勵了公民不守的群體行為，這在法制社會是一種危害性的現象[3]。
三、創(chuàng)新社會組織管理模式的對策建議
（一）從法規(guī)組合到法律體系的制度建設
中國社會組織的發(fā)展時間還比較短，高層次部門法的建立還需要時間。其次，專項條例結合眾多部門規(guī)章制度的現狀是政府權力結構在社會組織管理上的具體表現。但必須肯定的是，多頭立法雖然適應了政府結構，但也將目前條塊分割的政府體制弊端帶入到了社會組織管理及自身建設之中。突出表現為社會組織交流相對匱乏、社會組織建設開始出現一定程度的地方保護主義，地方政府與社會組織的利益勾結、社會組織等問題。專門法律才是社會組織制度建設的方向，是社會組織進一步發(fā)展的必要保證，但法律的建立需要相關條件的配合，越是高層次的法律越是需要充分的醞釀準備，否則，將很容易產生法律制度的動蕩，反而阻礙了社會組織的發(fā)展。在這一點上，我們還有很多問題需要明確，比如社會組織的管理體制、人力資源以及財政收入等。但隨著各項條件的逐漸成熟，出臺相應的專項法律已經成為一種趨勢。因此，提高制度層次，以法律的形式來規(guī)范中國社會組織發(fā)展的總體思路和具體路徑具有比較強的現實意義。
關鍵詞：青年社會組織；研究現狀；未來展望
中圖分類號：D432.3 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）22-0177-02
目前，隨著經濟社會的發(fā)展，社會問題的增多，社會組織的培育與發(fā)展已日漸受到政府及社會的關注。而青年社會組織已漸成為社會組織中的創(chuàng)新主體，如國內較為成功的如徐州漢唐公益、成都愛思青年等社會組織。2016年，中央下撥2億元支持社會組織參與社會服務；且地方政府及企業(yè)對社會組織的資助力度不斷加大。因此，對于青年社會組織概念的界定、培育與發(fā)展、相關問題及對策的研究，以及對青年社會組織參與社會治理的探索已成為相關學者的研究熱點。但與此同時，青年社會組織的發(fā)展也暴露出一些問題，分析這些問題的成因并提出對策，對于我國青年社會組織的發(fā)展具有重要意義。
一、青年社會組織的研究概況
在知網中，關于青年社會組織研究的文獻共檢索到75篇，從時間分布上看，主要集中在2010―2016年，其中，2010―2013年每年文獻數量在1―7篇，2014年15篇，2015年24篇，2016年年初至6月為止有19篇。可見，近年來青年社會組織逐漸成為學者們關注的熱點。
從地域分布來看，絕大多數研究來自東部地區(qū)，少部分研究來自中部地區(qū)，西部地區(qū)尚未開展方面研究。
從研究方法來看，僅有兩篇文獻使用了定量方法研究分析，剩余文獻的多數均采用定性研究方法。
從研究方向、研究視角來看，主要由以下四個研究方向：一是共青團與青年社會組織的關系研究：主要研究共青團與青年社會組織在新常態(tài)下關系發(fā)展應具備的特點，以及共青團對青年社會組織的培育與發(fā)展作用，并指出目前共青團與青年社會組織的聯動關系不夠廣泛深入這一確切問題（徐燦榮，2015）。二是青年社會組織功能發(fā)揮研究：主要研究青年社會組織具備的社會功能以及如何良好地發(fā)揮該社會功能，具體包括青年社會組織如何參與社會治理、參與城市社區(qū)治理、以及如何促進就業(yè)的研究（童瀟，2015）。三是青年社會組織的培育（支持、扶持）研究：主要研究對于青年社會組織有效的培育路徑、支持體系、扶持政策、孵化平臺等。并將主要目光集中于青年社會組織的資源培育與組織結構、制度的構建（劉鴻方，2016）。四是青年社會組織的困境分析與對策建議研究：主要研究青年社會組織發(fā)展所面臨的困境及對策（趙亞靜、姜力丹，2016）。
二、青年社會組織研究的主要內容
（一）青年社會組織發(fā)展困境分析與建議
目前，我國青年社會組織發(fā)展受外部、內部等多重因素影響，不可避免地存在著一些問題。綜述相關文獻，可將此類研究的影響因素分為外部環(huán)境因素和內部治理因素。
外部環(huán)境因素影響：一是管理體制。在現行管理體制下，行政化色彩相對濃厚，使得準入前嚴格限制、審核檢驗多，而準入后則業(yè)務上的行政指導和服務較少。這樣的管理體制不利于政府與青年社會組織之間的溝通交流，以及青年社會組織自身的發(fā)展。二是政策導向及社會認知度。一方面，已經制定的扶持青年社會組織發(fā)展的制度、政策得不到真正落實；另一方面，政府對青年社會組織社會管理創(chuàng)新意識的培養(yǎng)和對公眾參與社會管理的引導不夠；與此同時，青年社會組織社會認同知低、公信力缺乏。三是政府與青年社會組織有效對接的樞紐力量急需發(fā)展。目前大多數樞紐型社會組織處于半官方半民間狀態(tài)，與政府的關系較為模糊；且專門培育青年社會組織的樞紐型社會組織較為稀缺，青年社會組織缺乏與政府的交流的合適渠道。
內部治理影響因素如下：一是多數青年社會組織在持續(xù)發(fā)展上面臨著“四缺”問題，即欠缺資金、人才、場地和規(guī)模。青年社會組織有著與社會組織同樣的發(fā)展困境，而因其成員較為年輕，更為缺乏社會資本，在資金與人才方面，受限更大。二是多數青年社會組織在持續(xù)發(fā)展中缺乏現代社會組織理念，內部治理結構不完善、管理效率不高。由于其成員因興趣等原因結緣，青年社會組織人情味更濃，缺乏必要的規(guī)章制度，或即使建立了規(guī)章制度，但執(zhí)行度不高，導致其發(fā)展緩慢，人員流動性大。
（二）青年社會組織培育路徑探索
關于青年社會組織培育路徑的探索主要有兩類研究：社會組織孵化平臺的發(fā)展與推廣；對培育青年社會組織的模式和有效經驗的分析及對青年社會組織支持體系的構建。
關于社會組織孵化平臺的發(fā)展與推廣：目前，社會組織孵化平臺的發(fā)展存在以下困境：制度缺失、孵化模式存在風險、資源支持不足、社會認知存在偏差。其中，旨在完善社會組織孵化而提出的對策有：提升社會組織孵化平臺作用；創(chuàng)建社會組織孵化平臺，有效整合資源；營造良好的政府支持環(huán)境；加強完善社會組織的組織建設。
關于對培育青年社會組織的模式和有效經驗的分析及對青年社會組織支持體系的構建，此類研究認為，社會公益活動可以成為基層團建的重要活動內容，支持與發(fā)展青年社會組織可以成為體制內團建的創(chuàng)新型工作方式。支持青年社會組織發(fā)展，對于黨團建設非常有幫助。而關于青年社會組織支持體系構建的建議有：將社會組織工作納為各級黨建工作內容；大力推進政府購買行動及其改革；建立評估監(jiān)督機制；推動形成公益組織購買專項。
而關于青年社會組織支持體系構建的建議有：將社會組織工作納為各級黨建工作內容；大力推進政府購買行動及其改革；建立評估監(jiān)督機制；推動形成公益組織購買專項。
（三）青年社會組織參與社會治理
青年社會組織參與社會治理的特征與特點：童瀟（2016）認為，青年社會組織的參與領域豐富多樣；在資金來源上，自籌與外引兼具；參與態(tài)度較為積極并日趨火熱；活動場所以一區(qū)縣及社區(qū)為中心，共青團在青年社會組織參與社會治理過程中發(fā)揮樞紐引領作用。
關于青年社會組織參與社會治理功能進一步發(fā)展的相關思路建議：（1）發(fā)育主體，即推動青年社會組織發(fā)展成為具備相應資質和能力的社會主體。（2）釋放空間，即推動社會治理領域向青年社會組織開放，能夠給予青年社會組織相應機會，放寬青年社會組織準入門檻，充分信任青年社會組織。（3）完善政策，主要可立足于下述四個方面：一是推進以孵化園、孵化器為支撐的青年社會組織基地建設；二是大力推進青年社會組織規(guī)范化建設，建立相應的信息體制和機制，扎實推進青年社會組織規(guī)范化評估工作，開展提高組織能力的培訓；三是加強外部監(jiān)管體系建設；四是建立青年社會組織扶持基金。（4）完善平臺，主要是可以推進青年公益創(chuàng)投平臺、供求對接平臺和眾籌平臺三項平臺的搭建工作，解決信息不對稱等問題（劉春蕾，2016）。
三、青年社會組織的研究評析與未來展望
（一）對現有研究的評價
在概念界定方面，由于目前對青年社會組織沒有一個明確的定義，不同的學者在研究時存在概念混淆的情況，將青年社會組織等同于社會組織。如黃科瑞、潘永弟對百色青年社會組織的定義中，并沒有明確青年社會組織是否是社會組織，而黃婷婷也只對青年社會組織做了一個概念界定，并未提出明確的界定。
在發(fā)展困境的研究方面，以往研究集中于對青年社會組織發(fā)展困境的列舉與描述性分析，缺乏對其內在因素的分析，且對于此類影響因素的分析中，主要是定性分析，缺乏以數據分析為基礎的定量研究，對于主要的影響因素尚不清楚。
在青年社會組織的培育探索上，雖然學界對已有的孵化模式的風險已有研究，但尚未提出完善的新型孵化模式，在社會組織的培育問題上，孵化器平臺的發(fā)展并非唯一路徑，更應培育與發(fā)揮青年社會組織自身所具備的支持體系。
（二）未來研究展望
目前，學界無論是對青年社會組織的發(fā)展模式研究、困境及對策研究，還是對其功能的探究，無法回避的一個問題便是，青年社會組織的生存問題。既便是目前的公益創(chuàng)投和政府購買，社會組織的發(fā)展還是離不開政府政策及資金支持，而社會組織作為獨立的第三部門，其生存與發(fā)展不能長期依賴于政府和企業(yè)的扶持。實現社會組織的自盈利，即社會組織能夠為創(chuàng)建或運營社會組織者提供工資支持并實現組織的自運行或轉型為社會企業(yè)。而青年作為社會創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新的主體，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的新形勢下，通過創(chuàng)建或運營青年社會組織來進行創(chuàng)業(yè)或就業(yè)具備較好的前景，其行為本身便實現了較高的社會價值。
參考文獻：
[1] 中國青少年研究中心課題組，劉俊彥.我國城市青年社會組織發(fā)展狀況研究報告[J].青年學報，2014，（4）：41-49.
[2] 黃科瑞，潘永弟.百色青年社會組織建設和發(fā)展狀況研究[J].百色學院學報，2014，（6）：126-131.
[3] 石國亮，王玲雪.青年社會組織發(fā)展的政策環(huán)境與政策建議[J].中國青年研究，2015，（2）：40-45.
[4] 浙江省團校課題組，王雁.激發(fā)青年社會組織活力的體制機制研究――以浙江省為例[J].青少年研究與實踐，2015，（2）：67-75.
[5] 葉城均.青年社會組織參與社會治理的路徑[J].經營與管理，2015，（6）：16-18.
[6] 童瀟.青年社會組織參與城市社會治理：演進、特征與推進路徑[J].中國青年研究，2015，（8）：31-36.
[7] .國外社會組織促進青年就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的經驗和啟示[J].中國青年社會科學，2016，（2）：116-121.
[8] 趙亞靜，姜力丹.青年社會組織發(fā)展中存在的問題與破解之策[J].內蒙古民族大學學報：社會科學版，2016，（3）：94-99.
[9] 覃警榮.廣西青年社會組織、青年創(chuàng)業(yè)就業(yè)工作現狀調研[J].人力資源管理，2016，（2）：152.
[10] 黃婷婷.我國青年社會組織發(fā)展趨向探析[J].中國青年社會科學，2016，（1）：81-86.
隨著社會的不斷發(fā)展，社會結構日趨成熟，社會主體已從原來的“政府―市場”二元結構發(fā)展到成為“政府―中間層―市場”三元框架。在市場經濟快速發(fā)展的背景下，市場并不想如象中的那么完美。為了克服市場的缺陷，政府開始干預市場，但政府也存在固有的缺陷。在尋找解決市場和政府的缺陷的過程中，社會中間層主體的作用開始引起人們的關注。同時，由于社會轉型和社會管理模式的需要，社會中間層承擔起了社會公共事務。在我國，作為社會中間層的主體的社會組織已逐漸顯現出了在社會中的主體地位、承擔了社會事務，彰顯了社會力量。
1.社會組織定義
對于社會組織的定義，中外學者均有闡述。
馬克思?韋伯最早對現代社會組織的興起以社會組織的功能為視角作了社會角度的闡釋。萊斯特?薩拉蒙認為社會組織是一個具有非營利性、組織性、民間性、自主性、自愿性、非宗教性、非政治性的社會團體。李俊群認為社會組織是由單位或者公民自愿成立，不以營利為目的，并介于政府組織與社會個體之間，向社會提供服務的公益性、志愿性組織。謝建社在《發(fā)揮社會組織在社會管理中的積極作用》一文中則認為社會組織主要是為了實現特定目的而有意識地結合起來的社會群體。黃振海則把社會組織定義為以互惠或者服務大眾為主要宗旨，區(qū)別于政府組織和營利性組織的非政府、非營利的自治的自愿的各種正式或非正式的組織。
2.我國社會組織發(fā)展現狀
何悅在《我國社會組織面臨的問題與對策研究》中對于我國現有的社會組織發(fā)展情況作出了數據統計，“截止到2010年，在我國民政部門登記的各類社會組織達到了44萬個。此外，經備案的城市街道社區(qū)群眾性社會組織超過了20萬個，農村專業(yè)經濟協會達到了4萬多個。加上未注冊的社會組織，目前我國各類社會組織總量已達300萬個。近幾年，社會組織的增長率達到了5%―10%，社會組織固定資產總值1089億元，收入1247億元，增加了500億元?！蔽覈鐣M織已經覆蓋到了社會各個領域，數量龐大并且體系復雜。
夏建中、張菊枝在《我國社會組織的現狀與未來發(fā)展方向》中介紹到1988年時我國經民政部門登記的社會團體僅有4446個。截止到2004年，已達到近28.9萬個；而從2004年到2011年的短短8年時間里，再次增長了60%，全國共有社會組織46.2萬個，是1988年的100多倍。從整個社會組織行業(yè)來看，2011年共吸納社會各類人員就業(yè)5993萬人，形成固定資產1885億元，社會組織增加了660億元，接收社會捐贈393.6億元，社會組織已然成為了一個蓬勃發(fā)展的領域。
3.我國社會組織的作用
社會組織在社會發(fā)展中的作用也得到了許多學者的認可。包括公益事業(yè)、社會管理、社會發(fā)展、經濟發(fā)展、維護社會穩(wěn)定等。
冷民、林昆永在《非政府組織在四川地震災害中作用發(fā)揮問題研究》中研究了非政府組織在協助政府進行抗震救災時發(fā)揮的作用，并對如何進一步提高社會組織救助能力提出了自己的建議。體現了其對社會組織重要性的認可。
姚銳敏與易鳳蘭在《社會組織化視角下縣級政府依法行政的民間動力研究中》介紹了社會組織的發(fā)展對于促使政府依法行政的重要意義?，F在政府行政主要依靠的是體制內部的力量推動，而社會力量的推動作用則發(fā)揮的很不充分。
羅伯特?達爾提出獨立的社會組織對于民主進程本身是十分必要的，它的功能在于使政府的強制力量最小化，達到保障組織的自由、改善人們的生活的目的。社會組織可以凝聚分散的個體力量，依靠組織的力量來表達群眾的訴求，增強公民對政府的監(jiān)督力量，進而促使政府依法行政。
關鍵詞：農村扶貧；社會組織；社會政策
改革開放以來，中國農村反貧困事業(yè)取得了巨大成就，但目前農村扶貧形勢依然嚴峻，扶貧壓力較大。為此，中國政府不斷進行新探索，一改過去單純依靠扶貧攻堅，到發(fā)動社會多方積極參與。2001年頒布《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010年）》第一次明確提出“要積極創(chuàng)造條件，引導非政府組織參與和執(zhí)行政府扶貧開發(fā)項目”，為創(chuàng)新農村扶貧模式，提高扶貧效率的扶貧新思路。多年來，民間社會組織積極參與扶貧事業(yè)，為消除農村貧困做出了積極貢獻?！笆濉币?guī)劃進一步明確社會組織成為推動農村反貧困實現共同富裕的重要力量。基于此，本文結合2011年對湘、粵部分地區(qū)調研所得資料，從社會政策視角對社會組織參與農村扶貧的優(yōu)勢和瓶頸方面進行探討。
一、社會組織參與農村扶貧的優(yōu)勢
目前，中國農村尤其貧困地區(qū)農村公共產品供給面臨諸多困境。一方面由于公共產品的“非排他性”與“非競爭性”等特征，致使市場難以完全滿足農民尤其是貧困者對公共產品有效需求；另一方面是政府無力承擔重負及難以真正動員社會資源以滿足龐大且多變的需求，再者政府行為本身也存缺陷，造成嚴重的低效率和不公平。而社會組織的生命力在于可以通過“弱者”的聯合彌補政府機制和市場機制的缺陷，參與農村扶貧可充分調動社會力量、保障民眾尤其是貧困者享有基本公共服務的機會均等和權利平等，切實保證人民群眾共享發(fā)展成果。社會組織參與農村扶貧的優(yōu)勢具體表現在以下幾個方面。
（一）引入理念，有利于開拓農村扶貧新思路
社會組織參與農村扶貧不僅僅是簡單的資金注入，更注重貧困者能力提升，充分發(fā)揮其自身反貧困的主動性，不僅“輸血”更注重“造血”；另外，在貧困問題認定上較之于傳統更突出強調貧困是指由機會、能力和方法的缺乏而帶來的后果，“貧困缺少權利而非金錢”，在實踐中，社會組織倡導“賦權”、“自助”，充分地把發(fā)言權、決策權、管理權交給貧困群體，強調自下而上的參與式扶貧；遵循“以人為本、以權利為本”，注重貧困地區(qū)特有社會資本的開發(fā)與運用，如實地調研中的Y村的農忙互助組、X村的扶貧互助社按照自愿、信任、平等、互助的原則，倡導家人互助、鄰里互助。實踐證明，通過建立互助合作機制，促進了貧困群體內部以及和非貧困群體之間的相互信任和合作，有效擴大社會支持網絡，培育當地社會資本。社會組織在農村扶貧中不斷探索、積極嘗試，不僅給當地農村的扶貧工作帶來了新活力，更拓寬了新思路。
（二）貼近貧困群體，有利于提高扶貧對象瞄準度
農村扶貧對象的選擇與確定是扶貧政策行為的第一個環(huán)節(jié)，其選擇準確與否直接關系到政策效果的高低。扶貧政策行為過程中長期有其局限，難以切實瞄準貧困戶，“扶富不扶貧”、“假扶貧”、“扶貧資金滲漏”等現象就是較好的明證。而社會組織最大的優(yōu)勢就是貼近貧困群體，這種貼近不僅是距離的接近，更是一種社會意義上的靠攏。較之于政府，社會組織更能夠深入基層，更能直接有效地開展強針對性的扶貧工作。在實地調研中，X村的農忙互助組、扶貧互助社本身扎根于鄉(xiāng)土社會，了解社情民意，掌握當地貧困農戶的真實信息，使得扶貧資源能夠集中使用，有效實現幫助真正的貧困者這一目標，實現“真扶貧”與“扶真貧”。
（三）個性化服務，有利于提高農村扶貧的效率
相對于政府扶貧工作往往只能照顧到一般，很難因特殊需要做出個性安排而言，社會組織重視貧困群體尤其是真正貧困者的聲音，對貧困者的需求有著高度的敏感性，面對農村貧困群體多樣化需求能夠及時采取相應措施，從而能幫助貧困者尋求脫貧的有效途徑，幫助他們在扶貧資源的競爭中發(fā)出自己的訴求，獲得扶貧資源。同時，社會組織具有運作機制靈活、動員成本低廉，能減少扶貧資源傳遞中的很多中間環(huán)節(jié)，運行成本較低。X村的扶貧互助社理事長表示“只要社員有申請，理事會就隨時提供貸款服務”，及時周到地服務于村民生產發(fā)展需要，發(fā)揮“及時雨”、“雪中送炭”的作用。
（四）提高目標群體的綜合素質，有利于鞏固農村扶貧成效
實踐中，社會組織不僅將資金、信息和技術傳授給貧困群體，更注重其綜合素質與能力的提升，更注重打破貧困的“循環(huán)累積效應”，遏制貧困的代際傳遞。加大對于貧困者的培訓力度，改變其思維觀念，喚起其參與意識，培養(yǎng)其自助與合作精神，將貧困群體由被動的扶貧受益者轉變?yōu)樽晕颐撠毜臎Q策者、項目的實施者、監(jiān)督和評估者。如調研中X村互助合作社在互助資金原則下，全村村民討論制定具體制度、民主選舉產生互助資金理事會、監(jiān)事會成員、建立公開透明的財務制度和監(jiān)督制度，培養(yǎng)了農戶的民主意識、參與意識、合作意識，促進了村民自治。
二、社會組織參與農村扶貧所遭遇的瓶頸
改革開放以來，特別是進入轉型時期以來，社會組織在積極貢獻于農村扶貧領域的同時，也日益面臨新的挑戰(zhàn)。從社會政策視角來看，社會組織參與農村扶貧事業(yè)所面臨的瓶頸主要體現在如下幾方面。
（一）缺乏綜合性扶貧法，社會組織參與農村扶貧難以得到專門的法律保障
制度化、規(guī)范化是確保社會組織參與扶貧事業(yè)健康發(fā)展的重要條件。西方發(fā)達國家反貧困治理最基本的經驗就是建立了完善的法律體系進行反貧困。而我們雖也建立了包括貧困救助、自然災害救助、特殊對象救助以及扶貧工作在內的各種貧困救濟制度，但大多散見于部分法規(guī)政策中，尚未形成專門的法律體系，難以適應新形勢下農村扶貧需要，不能為改善扶貧組織運行環(huán)境、整合扶貧資源、完善社會參與機制和促進監(jiān)督評估等提供有效的法律保障。
（二）準入制度過于僵化，農村扶貧組織難以獲得明確的合法身份
社會組織具有典型的非營利性，世界上相當部分國家的社會組織基本以非營利性法人作為其身份開展活動，但在中國非營利性并未作為法人的專門類別而存在，更無專門法律去規(guī)范其法律身份。被視為規(guī)范社會組織發(fā)展的三大條例的《社會團體登記管理條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《基金會管理條例》等都只是行政法規(guī)級別。目前尚未出臺專門社會組織法，以對社會組織的定義、合法地位、基本權利、義務、設立和管理、法律責任等做明確統一的規(guī)定。即便如此，明文規(guī)定的社會組織登記條件較之于很多國家也要更為苛刻，尤其是“雙重登記管理制度”更是進一步提高了實際登記門檻。這樣，導致大量事實存在的組織難以獲得合法身份，沒有及時登記而游離于政策視野之外，甚至可能被認為“不合法”。調研中總共涉及13個參與農村扶貧的組織或互助組，其中有6個尚未進行任何登記手續(xù)，所占比例接近半數。鑒于調研對象的選擇，實際上沒有進行登記的比例可能更高。
（三）政府扶持力度偏弱，社會組織參與農村扶貧難以落實政策優(yōu)惠
按照國外通行做法，政府往往通過稅收優(yōu)惠、購買服務等方式給予社會組織以政府扶持。國務院的《中國農村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010）》中明確規(guī)定“要積極創(chuàng)造條件，引導非政府組織參與和執(zhí)行政府扶貧開發(fā)項目”。但總體而言，政策優(yōu)惠偏少，可操作性不強，落實起來較困難。在國外對社會公益組織實行稅收減免基本已成慣例，如英國對慈善和公益機構免征所得稅，澳大利亞對社區(qū)服務等組織免征所得稅。中國現有《事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位企業(yè)所得稅征收管理辦法》規(guī)定了民非組織可以享受一定的稅收優(yōu)惠。本調研中得知，當地多半農村扶貧組織由于種種原因并沒有交過稅，但是其中2個村內扶貧組織的負責人表示“曾向鄉(xiāng)鎮(zhèn)交過稅費”，不太理解“從事公益扶貧本來經費有限，還要交稅”?！豆媸聵I(yè)捐贈法》已經頒布多年，但與之配套的實施細則、配套措施至今尚未出臺，設置的捐贈優(yōu)惠政策許多沒有落實。調研中問及“面向社會籌款是否遇到困難”時，43.50%的對象表示，“稅收優(yōu)惠政策的落實情況直接影響了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等的捐贈積極性”。另外，扶貧組織大多為本土草根組織，規(guī)模普遍較小，實力較弱，再加之“民間性”，至于在爭取政府“購買服務”方面，更是難以與事業(yè)單位、社會團體等平等競爭，同享政策優(yōu)惠。
（四）評價監(jiān)管不力，社會組織公信力不強
社會組織是依靠其在社會活動中的影響力和機構的聲譽來開展活動的，沒有公信力也就失去了其存在和健康發(fā)展的基礎。而其公信力是來自于組織的項目立項、項目開展、資金使用、工程質量等情況的公開、透明，這就需要有效的監(jiān)督與評價。能否有效監(jiān)督和評估扶貧資金的使用、扶貧工程質量的驗收直接關系到扶貧的成效。但由于主客觀原因，監(jiān)督管理體制不健全，主管部門履行監(jiān)管職責，對部分組織行為缺乏應有約束，農村扶貧組織社會公信力不強。訪談中，部分村民表示“扶貧組織并沒有想象的那么公平”、“能否得到其支持、資助往往還得看私人關系”、“雖作為村互助社成員，并不知道其中如何確定項目支持”等等，可見村民對于扶貧組織的工作程序、決策過程等方面的公平、公開程度并不滿意。部分來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣等職能部門的工作人員也表示“職能部門的監(jiān)督能力確實有限，難以進行常態(tài)化的監(jiān)督”或“倘若監(jiān)督太嚴，不利于調動社會組織參與農村扶貧的積極性”等，不難看出職能部分監(jiān)管的矛盾心理，作為社會組織的業(yè)務主管部門參與扶貧事業(yè)的監(jiān)督是理所當然的事情，但客觀上業(yè)務主管部門一般都有其主業(yè)，沒有精力進行監(jiān)管，主觀上擔心監(jiān)管過嚴，會影響社會組織參與扶貧積極性，以至于不愿意干預社會組織的日?；顒樱瑥亩斐烧O(jiān)督的缺位。同時，公眾的民主意識不高，對社會組織的扶貧活動參與意識和責任意識還比較低，缺乏社會監(jiān)督的主動性。加上當地大部分農村扶貧組織，特別是那些尚未登記的初級組織更是缺少內部的自我監(jiān)管，一些扶貧組織的扶貧項目立項隨意性大，扶貧資金的調撥、使用前的預算控制、使用中的財政監(jiān)督、使用后的審計往往形同虛設。綜合方方面面，影響扶貧組織扶貧效率，甚至滋生腐敗現象，最終導致其社會公信力不強，影響農村扶貧工作的持續(xù)開展。
優(yōu)勢與問題同在，機遇與挑戰(zhàn)并存。中國農村扶貧事業(yè)已經進入關鍵時期，原有扶貧思路、方法難以有效適應農村貧困領域的新問題、新特點。形勢需要我們在現有社會資源和管理經驗上，引入新的社會管理理念、知識和方法，改進現有模式，努力構建社會組織參與農村扶貧新的政策機制，以更好地化解老矛盾，預防新矛盾，進一步集中力量打好農村扶貧攻堅戰(zhàn)，促進農村持續(xù)、健康發(fā)展。
參考文獻：
1.國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室.中國農村扶貧開發(fā)綱要（2001-2010）[R].2001.
2..深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法,為經濟社會又好又快發(fā)展提供更加有力的法治保障[J].求是,2010(4).
3.王.非政府組織與農村貧困的消除[J].海南大學學報人文社會科學版,2009(6).
4.韓嘉玲等.社會發(fā)展視角下的中國農村扶貧政策改革30年[J].貴州社會科學,2009(2).
5.許源源等.“行政國家”與“隱形社會”:農村扶貧中的國家與社會關系[J].社會主義研究,2010(3).
作為危機管理體系的一部分，應急救援社會組織面對的是各種突發(fā)性危機造成的生命災難，包括交通事故、突發(fā)性疾病、氣象地質災害、恐怖事件和意外事件、公共衛(wèi)生事件等，它們構成了該類組織的社會工作環(huán)境。根據災難發(fā)生的“第一目擊者”[1] 往往先于專業(yè)急救隊伍到達現場的原理，世界各國都倡導動員社會力量、全民參與應急體系，增強全社會的應急能力。應急救援社會組織聯動將社會各類非政府組織、應急救助部門、單位、行業(yè)及公民個人進行社會動員，整合社會應急力量。通過建立良好的信息溝通網絡，進行有效的急救行動對接，從而實現應急響應的組織過程。自汶川地震后，在突發(fā)事件的應對過程中涌現出了諸如中國紅十字會、藍天救援隊等許多非營利性社會應急救護救援組織，并且在物資、資金、技術等方面都發(fā)揮了相當的輔助應急作用。但是，社會應急組織的成長，也暴露出了信息不通暢、專業(yè)技能不足、多種組織分工不明確等問題。這些問題的產生在于組織之間缺乏聯動響應機制，在突發(fā)事件發(fā)生前、發(fā)生中以及發(fā)生后對所需要做的相關工作缺少清晰的定位和認知。因此，需要加強社會應急救護組織之間的聯動研究。
一、應急救援社會組織聯動及其互動環(huán)境
在《現代漢語詞典》中，“聯動”一詞的含義為：“若干個相關聯的事物，一個運動或變化時，其他的也跟著運動或變化?！盵2] 從對該詞的闡釋中，我們不難發(fā)現“聯動”一詞隱含著兩方面的要素，一方是“聯”，即相關聯的主體性要素，包括在何種情況下，何人、何事或者何種體制機制需要聯系以及延伸，即以何種形式相關聯或是采取何種方式進行聯系。另一方是“動”，即相關聯的主體性要素之間如何行動，涉及具體的執(zhí)行層面，包括微觀層次上主體性要素之間的配合、互動與交流，也包括在較為宏觀的層次上將相關聯的主體性要素作為一個整體來與外界的相關事物進行聯系互動。但從任何一方面對“聯動”進行闡釋，都避不開其核心內容，即相關互動性。應急救援社會組織聯動指的是組織之間的相關關系及其互惠行動。應急聯動這一概念最早出現于20世紀60年代的美國，應用于突發(fā)危機的主體間的協調互動行為。協調是指“管理實體之間的依賴性，協調需要根據某些任務之間相互依存關系對任務產生制約并影響任務完成的結果”[3] 。聯動就是要協調各個應急機構的組織關系、工作銜接、信息溝通和技術應用等系統性響應問題。隨著全球范圍內恐怖襲擊事件增多，各國政府都意識到借助單一的力量難以應對突發(fā)事件，必須建立整合式危機管理體系，從預防到善后都要協調社會資源。
應急救援社會組織是指以應急救護救援為主要任務的多方參與治理的志愿者組織、公益組織或非營利組織。在我國包括志愿者組織、事業(yè)組織、專業(yè)組織、人民團體和一般性社團。在應急組織管理領域，聯動響應關系既發(fā)生在組織群落之間，又發(fā)生在組織領域之間。組織群落是種群生態(tài)學的劃分，指“某些方面相類似的一群組織，擁有共同的組織形態(tài)。形態(tài)包含了組織間生態(tài)相似的核心屬性，某些結構要素更為基礎，表達著‘核心的’屬性，而另外一些要素則是輔的”[4]284-286 。組織群落彼此之間的聯動是考察相似組織之間如何形成互動一體，尋求它們之間的共生關系。應急救援社會組織擁有相同的“基本專長要素”[4]285 ，都以急救使命及應急技術為核心屬性開展組織行為，它們屬于組織群落范疇。組織領域也稱為組織域，“由不同的組織群落及其支撐（例如，資金）與約束機構（例如，管制機構和競爭對手）構成，它們在同一個制度建構下的共同意義框架下運行”[4]306 。也就是說，構成領域的組織是不同的組織群落，之中有些組織不是直接地發(fā)生聯系，而是由于在相似條件下的運作表現出相似的結構特點或關系類型。[5]108 組織領域聯動就是以同一個制度建構下的共同意義框架為環(huán)境條件，發(fā)生在不同性質的組織群落之間的資源依賴，既包括制度管理、政策約束，也包括競爭和合作。它們之間發(fā)生的不是技術功能上的協調，而是對組織自身不能提供的資源采取的獨立性依賴。如，應急救助社會組織需要政府對其組織行為的合法性授權，需要廠商提供應急救護設備和產品，三者都在一定的制度條件下做著與應急相關聯的事務，但它們不是同一種類的組織，與政府之間是制度授權關系（身份合法性），與企業(yè)是商品買賣關系。它們都在相同的文化、政策和制度環(huán)境下開展工作，但組織內部的目標和技術核心完全不同，彼此的資源依賴關系是指組織自身不能提供的制度資源和商品資源，必?依賴于他組織的提供才能得來的資源，而組織自己則在這種依賴中保持著獨立性。
二、應急組織領域、社會層次與制度性聯動協調
資源依賴理論認為，必須了解組織運作的環(huán)境才能了解其行為，因為“沒有任何一個組織是自給自足的，所有組織都必須為生存而與其所存在的環(huán)境進行交換。獲取資源的需求產生了組織對其外在單位的依賴性，資源的重要性和稀缺性則決定組織依賴性的本質和范圍。依賴性是權力的對應面”。[5]121在整個應急救援體系中，應急救助組織、政府組織、企業(yè)和新聞媒體等不同的組織群落，構成了一個彼此需要對方提供環(huán)境資源支撐的組織領域。社會聯動主要是指多主體的配合行動，比如，在北京，具體來說是指以市政府、市應急指揮中心、區(qū)應急委為代表的政府部門、以北京市紅十字會為代表的社會樞紐組織以及應急志愿者和社會大眾、以企業(yè)為代表的市場力量、以新聞媒介為代表的話語主體，它們在應急救護救援中的相互配合、相互支撐、共同行動的過程。對這樣的體系和機制的形成，需要以組織領域為單位進行分析。
圍繞著災難應急救護救援組織領域，組織彼此之間存在著資源依賴關系，且彼此的依賴程度不同。所處的位置和層次、權力支配關系規(guī)制著聯動響應機制的秩序規(guī)則，其中，政府權力處于顯著的支配地位?！啊鳛橐活惤M織，政府最明顯的獨特屬性就是能夠對其他組織行使權威?！贫ㄓ螒蛞?guī)則，規(guī)定組織可以做什么，甚至包括什么可以稱作‘組織’”[4]273。政府首先是制度的，行使制憲權力。在當代，應急組織行動的法律合法性只能來源于政府授權，因此，政府具有更高的社會層次和支配權力，組織的合法運行需要得到政府的許可，組織合法身份和活動資格由政府準予。不僅如此，政府還有權選擇資源交換的伙伴，并制定相關政策和規(guī)范，對組織的活動內容和范圍進行限制管理。作為制度行動者，政府享有分配決策權，“指創(chuàng)收、資助、補貼以及各種形式的社會福利。此外，政府還經常從私營部門直接購買產品和服務”。[4]303通過分配決策，如政府貸款擔?；蛸徺I服務、實施財產權的權力、對某類特別事務以特殊的限制等等，政府負責平衡資源交換中產生的權利不平等。政府也會出臺相關政策支持組織的活動，組織自身能夠獲得更加豐富的資源來維護生存和長遠發(fā)展。因此，在公共應急管理聯動體系中，政府居于主?У匚唬?也是主要責任人。應急救援組織領域與各級政府及其部門之間是具有強制力的制度依賴關系。在我國，“社會救援組織在法律范疇內、政府主導下開展工作，是各地應急救援工作的有效輔助力量”。[6]自2003年7月，國家提出加快突發(fā)公共事件應急機制建設的重大課題后，重點推動突發(fā)公共事件應急預案編制工作和應急體制、機制、法制建設工作，通過法律制度、體制機制的保障，建立了多層次、多部門、多災種的應急管理體系，使我國應急管理進入經常化、制度化和法治化的軌道。
在組織領域中，應急救援社會組織的權力則是更多地通過“定義社會現實”[5]196的領域行動來實現。專業(yè)精英們依賴技術的專業(yè)性和服務的專門性，創(chuàng)造和推行應急救援領域的制度規(guī)則，在文化―認知層面確立急救的價值意義和行動準則，以此為權力資本，控制本領域的規(guī)則，同政府等其他組織進行資源交換。如，搶救生命原則為行業(yè)準則信念、規(guī)定專業(yè)急救技術標準和內容，創(chuàng)建急救文化認知系統、專業(yè)權威，形成概念系統和行動框架進行領域管制等。通過設定環(huán)境，組織保有自己在資源交換中的權力和組織的獨立性。與政府相比，應急救援社會組織有自己的特點。一是在滿足災難急救多樣化方面，數量眾多，分布廣泛，扎根更為基層的社區(qū)和面對大眾開展應急教育、培訓、宣傳和危機救援活動。因此，在危機狀態(tài)和非危機狀態(tài)下都能發(fā)揮作用，推動了群眾性應急救護網絡建設。二是滿足特定需求。能夠具體關注到分散的、偏遠的和專門的地區(qū)，也能夠專注到老人殘疾人兒童等特殊的群體。三是社區(qū)救護救援團體，“特別是一些災區(qū)附近地區(qū)的社會組織，具有熟悉災區(qū)地理環(huán)境、通曉本地方言、距離受災地區(qū)近、后勤自給保障便利等優(yōu)勢，可以配合政府救援體系發(fā)揮更大的作用”。[6]四是通常專注于單一專業(yè)救援領域開展工作，機動靈活，在專業(yè)和實踐經驗上積累了很多優(yōu)勢。五是持續(xù)性的緊急心理救援組織，積極進行身心傷害善后，心理障礙疏導，幫助受難者渡過心理危機期。據此，在滿足多樣化需求和解決多樣化的具體問題的技術方案上面，他們也具有政府無法具備的優(yōu)勢，也籍此獲得和鞏固了自己特定的權力。這也是政府將其納入應急救助體系中的主要原因。2007年，我國通過的《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》，總則第六條規(guī)定：“國家建立有效的社會動員機制，增強全民的公共安全和防范風險的意識，提高全社會的避險救助能力?！盵7]可見，突發(fā)事件的應對不僅僅是政府的職能，其需要更多的社會力量。
三、應急救援社會組織間的群落互倚關系
不同于組織領域的制度協同關系，作為一類組織群落，應急救護救援社會組織擁有搶救危急中的生命這一共同的目標。所以，在群落聯動關系層面，應急救護救援社會組織處于共同的工作任務環(huán)境之中，它們之間呈現為技術上的互倚關系，表現為目標性互倚和職能上的接序性互倚。
完整的急救行動過程即是系統的行動。根據突發(fā)災難過程的事前、事中和事件后接序性，處于共同任務環(huán)境之中的應急救援社會組織可以分為三大類別，它們分別具有不同的功能，履行不同的職能。
應急救護救援社會組織是來自公共領域的應急力量，包括各種應急培訓機構、防災減災宣傳倡導組織、各類救援行動組織、備災供給保障組織、心理救援機構甚至災后生產恢復救助組織等。對應應急救助過程，組織種類分別為應急救護培訓教育組織、應急救援組織和應急心理干預組織三類不同的類型。三種不同的組織擁有共同的整體目標，都是為了搶救生命和把身心傷害降低到最小而工作。在應急組織系統功能上，他們分別發(fā)揮著急救預防功能、緊急救援功能和善后傷痛治療功能。由功能而來，三類組織各司其職，分別承擔著應急救護知識技能培訓、專業(yè)搜索救援及傷員轉運、傷后心理康復干預等不同的工作職責。
面臨不確定性的應急任務環(huán)境，急救組織群落之間圍繞著共同利益軸心而進行資源交換形成相互依附，這是它們之間互倚性關系的來源?；ヒ行灾浮耙嘏c工作過程本身相互聯系，從而使某要素的狀態(tài)改變，并影響其他要素狀態(tài)的程度”。[5]214 包括三種程度的互倚：目標性互倚、接續(xù)性互倚和交互性互倚，它們之間的互倚程度依次遞增，后一種互倚關系包含前面的所有互倚關系。
使命和技術是重要的結構要素，對互倚關系起決定性作用。在應急救援組織聯動響應機制中，使命即以搶救危難中的生命為整體目標，這個一致性形成了各類應急救護救援組織之間的目標性互倚關系，“目標性互倚，即工作的相互聯系僅僅在于每種要素或過程都有助于總體目標”。[5]214 急救培訓、急救援助和急救心理干預都直接有助于搶救災難中的人的生命，有助于生命急救的終極目標的達成。在急救系統工作任務的鏈條中，應急救護救援技術導致了應急救護救援組織之間的接序性互倚關系。接序性互倚指“當某些活動必須完成于另一些活動之前”[5]215。急救行動中存在著技術應用的先后順序，應急避險觀念和急救避險方法宣傳，屬于基礎知識普及和倡導，對大眾進行應急救護技術培訓、對急救員進行考核和專業(yè)評估認證是專業(yè)技術提升，只有具備了專業(yè)救護救援技術后，才能作為專業(yè)救援人員從事現場災難救援行動；對于被救援者，在后救援期再及時進行傷痛心理輔導和治療。其中，專業(yè)應急救援技術是整個過程的接序核心，形成了協同互動中的接序順序和不同的權力地位。
技術互倚形成了危機救援系統過程的長鏈機制，互倚性使得關聯互動關系得以實現，聯動就是發(fā)生在長鏈機制之中的管理方式。雖然在??急救援體系中的組織地位不同，接續(xù)性互倚依然包含著共同支持一個總體目標的行動，每類組織都有其核心工作和核心技術，他們構成了一個相互影響的應急救援體系。所以，在應急救援組織種群系統中，每一類組織都不能缺失，如果缺失了，聯動響應功能就不會完整，每一個種類都需要同其他種類的組織互動。應急救護教育組織的核心工作是急救理念倡導、防災避險知識普及和急救技術培訓，教與學的轉化能力是其核心技術；應急救援組織的核心工作是現場救援行動，專業(yè)核心技術在于專門搜索技巧和救援水平；應急心理干預組織的核心任務是危機心理救援，臨床治療的心理危機介入程度和有效治愈是其技術核心。其中，在整個應急救援體系中，應急救援技術是重心，在滿足實際需求上，屬于稀缺資源且可替代性最低，體現了最強的專業(yè)技術能力。
四、正確發(fā)揮應急救援社會組織聯動的協同作用
聯動研究的是組織領域之間和組織群落之間的共生與合作關系，這也是聯動協同的意義。
組織領域之間的互惠關系是制度性的協同，組織群落之間的互惠是技術互倚協同，在制度協同和技術協同關系上，代表國家的政府“在實施管理技術環(huán)境的一般規(guī)則中起主要作用”[5]215，制度規(guī)則直接影響資源的交換，管制著技術發(fā)揮的環(huán)境和空間。政府要對外部的非營利組織、營利組織、公眾和國際組織等其他應急救援管理主體進行權力的授予和制約，同時要用法律來保障危機狀態(tài)下相應權責機制的正常運行，實現緊急權力規(guī)范化。[8]
聯動是縱向制度協同和橫向組織互倚交織后形成的網絡。首先，應急救援組織聯動可視為組織領域的行政聯合，以應急指揮平臺為中心，這種聯合，有利于社會組織在應急行動中形成整體力量，有序地開展救援活動，有效地發(fā)揮作用。其次，正確認識各不同類型的組織在應急救援領域的地位和作用，有利于組織與現實任務對接。發(fā)揮基礎作用的應急救援社會組織，主要在社區(qū)常態(tài)化非危機情形下工作，倡導人道主義價值觀和公益慈善宣傳，提高公民人身安全防范意識，廣泛開展應急避險知識的宣傳普及。應急救護培訓組織開展專業(yè)技術培訓，包括心肺復蘇、止血等專業(yè)技術培訓。專業(yè)性應急救援組織在政府的授權和監(jiān)督下，在重大的應急救援行動中，配合消防部門、武警部門開展救援活動，在小型的地方性局部地區(qū)，開展救援行動。心理救援機構在非危機狀態(tài)下在社區(qū)開展心理咨詢、心理輔導和心理救治，在危機狀態(tài)下，進入后方現場緊急介入治療。總之，系統的救援行動過程使得聯動響應體系趨于完整。
微觀橫向聯動網絡的技術與群落結構之間的互倚關系，讓我們看到了由技術任務決定的行動協調路徑，還有聯通互動的邊界及其滲透關系。但是，應急救援體系中組織之間的技術互倚關系不是交互性互倚，因此，互倚性并不是那么緊密，各類組織間常常存在信息溝通不暢的情況，聯動就是解決互倚性不足的重要的管理方法。
【關鍵詞】社會合作治理；社會組織；比較優(yōu)勢
社會合作治理是指各種社會治理主體在法治框架下，就社會公共事務進行協商、合作、共治的社會治理模式。在當前的基層實踐中，社區(qū)政府、社會組織是最為重要、最為活躍的合作治理主體。二者的合作治理正逐步深入，合作空間越來越大，平等的合作形式開始顯現。社會組織之所以能夠在社會合作治理中有所作為，與其自身具備公益性、志愿性、非營利性、非政府性等基本屬性密不可分。這些基本屬性決定其在社會合作治理過程中能發(fā)揮諸多政府所不具備的“比較優(yōu)勢”，成為政府最穩(wěn)定、最有力的合作伙伴。
一、組織運轉更為高效
社會組織的非政府性是其區(qū)別于國家體系中的政府等公共組織的本質特點。因此，其組織結構不是像政府那樣呈自上而下的等級體系，而是作為面向受益者的社會服務機構以網絡式、扁平式的結構運行。這種組織結構和運行方式具有很大的彈性和適應性，有能力對社區(qū)隨時出現的各種復雜問題做出即時的反應。這種反應是遵循程序主義和理性主義運作的公權力部門無法做到的。社會組織的靈活性使其往往能及時應對最急需的、突發(fā)性的權利訴求，提供最快速、便利的解決渠道，以“雪中送炭”式的社會服務解政府解不了的“燃眉之急”。此外，社會組織的多樣化和專門化保證了其社會服務的高效性。每一個社會組織都代表著某個特定群體的利益和權利要求；都更加熟悉所代表的這個群體的行為特征和基本喜好；更加了解本群體成員最真實、最集中的愿望和期許，從而更加明確應當提供何種本群體成員樂于接受的服務來回應他們的日常訴求和期待。社會組織的這種專業(yè)性和精細化是政府部門力所不能及的。譬如政府不可能比老年協會更了解60歲以上老人和80歲以上老人各自所需的服務有何不同，應當如何分類操作。要求政府具備這樣的專業(yè)和細致，既不現實，也無必要?，F實中，政府越是“大包大攬”，越是“吃力不討好”；政府越是樂于、善于同社會組織合作，越是事半功倍。
二、調整修復更為靈活
社會正常秩序一旦被破壞的狀況下必須及時得到調整和修復，以保證利益相關者的權利義務處于平衡，受損權益得到補償。而要達成“及時地”調整和修復，離不開社區(qū)內在規(guī)則的靈活操作和引導，社會組織正是這種規(guī)范、網絡和內在制度產生、運行、維系的有機土壤。在當下社會的加劇轉型期，人們已經越來越清醒地認識到，權利的主張、秩序的恢復不光只有訴諸法律、等待公權力部門裁決這一種手段和途徑。將糾紛的解決、秩序的修補納入靈活的社會自生規(guī)則等社會化方式解決，何嘗不是一種明智的選擇？尤其是在缺乏法律傳統的中國民間社會，人們?yōu)榱私鉀Q某一糾紛尋求國家法律幫助的時候，會碰到各種各樣的問題：屬于哪家法院受理分不清；要花費多少費用算不清；法官的態(tài)度怎樣摸不清；要多長時間完結看不清；結果能不能滿意拎不清。這些問題對老百姓來說都是既麻煩又沒底的，這也是千百年來中國人“厭訟傳統”形成的一個重要原因?！靶┬⊙栽~莫若休，不須經縣與經州，衙頭府底賠杯酒，贏得貓兒賣了牛?！敝T如此類的很多民間小詩都表達了這種憂慮和擔心。而進入現代社會，問題就更加嚴峻。如果把定紛止爭、秩序修補的重擔全部訴諸剛性的法律程序，其所導致的結果很可能會是“訴訟爆炸”的危機，即訴訟成災、積案如山、訴訟拖延。動輒好幾年的一審、二審程序使得被破壞的權利義務關系長時間處于不穩(wěn)定狀態(tài)，受損的公共秩序得不到及時的調整與修復，反而很有可能加劇社會的無序和反常。因此在西方的社會實踐中，人們已經越來越重視“社會法”的作用，注重對“活法”的運用。近幾年來，西方社會面對蜂擁而來的訴訟糾紛和“訴訟爆炸”的拖累，提出了諸如院外案件處理日?；?、群眾化；鼓勵調解和妥協等。以日本為代表，它們就采取了一種抑制訴訟，鼓勵調解、限制司法規(guī)模的“小司法”路線。實際效果上，社會法雖然不具備國家強制力，但其通過暗示、模仿、批評、譴責、報酬、贊許、反應等軟方式，往往比法律收獲了更高的功效。i
三、決策執(zhí)行更為民主
政府在社會治理中的主要手段是上傳下達、令行禁止，雖然近些年的政府決策越來越體現民意、注重民主，但相對于直接來源于民間的社會組織而言，其民主性自然遜色不少。社會組織以組織化、群體化的形式，把個體力量凝聚起來，主張進行民主的自我管理、服務和解決社會問題；它通過組織所擁有的各種社會資源、技能和專業(yè)知識，為公民提供了一種特殊、有效的政治生活的表達途徑，進而代表所屬群體的利益和訴求去影響公共決策，反映民主的呼聲；它以透明、開放的姿態(tài)廣泛聽取組織成員的想法并通過討論協商形成最終集體決策，對少數人的異見不會壓制，而是給予其安全與尊重，使少數免受忽略與歧視，并盡可能讓少數人的聲音也能夠被各方所聽到；它采取談判、溝通、對話、協調等民主、溫和的方式，化解矛盾沖突，達致不同利益的均衡，滿足各自的需要和實現各自的訴求。ii這是政府的強力控制機制所無力達到的。無怪乎一些西方學者甚至將社會組織視為“民主的生命線”和“現代法治的思想基礎”。iii
四、目標結果更為公平
在利益復雜分化和多元價值并存的當代社會，政府構建的一套普遍性的制度體系在追求“最大多數人的最大幸?！钡耐瑫r，容易形成對少數特殊群體權益的忽視，以致社區(qū)生活中出現“被邊緣化的群體”。政府所能給予的更多是機會的公平和程序的公平，要求法律、政策、制度的設定能考慮到每一個個體的實際情況，覆蓋到每一個群體，是不可能也不現實的。這就不可避免會損害到少數個體和部分群體的利益，損害到社會的實質公平。譬如，目前的上海社區(qū)中大量存在著“三不靠”人員，靠不上法律、政策，得不到社會救助，這些人正是“一刀切”制度下的犧牲品。而社會合作治理所要追求的目標正是“社區(qū)全體居民在民主框架下經由博弈與妥協實現利益均衡”。來自社區(qū)基層的社情民意，甚至被邊緣化的權利和利益訴求都能夠進入到治理體系框架，實現形式正義和實質正義的統一。社會組織的特征決定了其能敏銳地發(fā)現社區(qū)實際生活中隱藏的由于政府“不便管、管不好、管不了”而造成的不公平，從而有效補充政府的功能不足，致力于社區(qū)實質公平的實現。黃浦區(qū)五里橋街道的城市愛心共助會就是一個極好的范例。它是上海市第一家社區(qū)層面從事幫困救助工作的社會組織，由五里橋社區(qū)18家招商企業(yè)、非公企業(yè)共同倡議發(fā)起。共助會以“主動幫扶、為民解困”為工作理念，主要以社區(qū)“三不靠”困難人員為重點幫困對象開展系列幫困活動，創(chuàng)造性地拓展了社會融資渠道，擴大了救助范圍，豐富了救助內容，也有效解決了“三不靠”人員的實際生活問題。
注釋：
i 田成有.鄉(xiāng)土社會中的民間法[M].法律出版社，2005：123-124.
