時(shí)間：2022-09-24 17:39:04
開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇博弈論案例，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：博弈論；財(cái)經(jīng)類(lèi)院校；教學(xué)改革
中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）05-0185-02
博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)決策主體的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題的，也就是說(shuō)，博弈論的研究對(duì)象是當(dāng)一個(gè)主體，比如說(shuō)一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的選擇受到其他人或其他企業(yè)選擇的影響，而且反過(guò)來(lái)影響到其他人或其他企業(yè)的選擇時(shí)的決策問(wèn)題和均衡問(wèn)題。[1]
在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中對(duì)博弈論最早的研究是古諾（1838）、伯川德（1883）和埃奇沃斯（1925）關(guān)于壟斷定價(jià)和生產(chǎn)的論文，但是這些都被視為特例而沒(méi)有改變經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考大多數(shù)問(wèn)題的方法。約翰?馮?諾依曼和奧斯卡?摩根斯坦在他們1944年著名的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》一書(shū)中引進(jìn)了博弈理論的思想，書(shū)中提出大部分經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都應(yīng)該被當(dāng)作是博弈進(jìn)行分析。[2]
20世紀(jì)五六十年代是博弈論發(fā)展和研究的重要階段。納什在1950年明確提出了“納什均衡”這一基本概念，解釋了博弈論和經(jīng)濟(jì)均衡之間的內(nèi)在聯(lián)系。到20世紀(jì)50年代，合作博弈的發(fā)展達(dá)到鼎盛時(shí)期，包括納什和夏普利分別提出的“討價(jià)還價(jià)”模型以及吉利斯和夏普利提出的合作博弈中的“核”的概念。澤爾騰于1965年將納什均衡的概念引入到動(dòng)態(tài)博弈，提出了“精煉納什均衡”的概念；海薩尼于1967年把不完全信息引入博弈論，并提出了“貝葉斯納什均衡”的概念。20世紀(jì)80年代以來(lái)，博弈論逐漸成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。博弈論的應(yīng)用范圍也越來(lái)越廣泛，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、軍事、外交、國(guó)際關(guān)系、公共選擇等。
由于博弈論在經(jīng)濟(jì)和管理領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，《博弈論》已經(jīng)成為許多高校的經(jīng)濟(jì)與管理專(zhuān)業(yè)的本科生的必修課。我校也開(kāi)設(shè)了《博弈論》課程。然而，由于博弈論課程開(kāi)設(shè)時(shí)間較短，而且作為運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)分支，它對(duì)數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的要求較高，因此有必要對(duì)《博弈論》課程的教學(xué)進(jìn)行深入的探討。
一、博弈論課程的教學(xué)特點(diǎn)
1.數(shù)學(xué)描述比較抽象。博弈論的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)是函數(shù)形式和集合形式的表達(dá)。博弈論作為運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)分支，它和數(shù)學(xué)的結(jié)合非常緊密，需要比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)表達(dá)和數(shù)學(xué)證明。例如，20世紀(jì)50年代納什在證明納什均衡的存在性定理時(shí)就使用了泛函分析中的不動(dòng)點(diǎn)定理。學(xué)習(xí)博弈論，通常需要具備微積分、線性代數(shù)、概率論、泛函分析等數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。[3]
2.教學(xué)過(guò)程通常淺入深出。由于博弈論的概念和定理均采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)表達(dá)形式，學(xué)生理解起來(lái)較為困難。因此，教師在教學(xué)過(guò)程中通常從簡(jiǎn)單直觀的例子出發(fā)，引出博弈的抽象數(shù)學(xué)模型。簡(jiǎn)單直觀的案例可以幫助學(xué)生理解博弈的思想，但隨著講授內(nèi)容從完全信息靜態(tài)博弈到完全信息動(dòng)態(tài)博弈再到不完全信息靜態(tài)博弈最后到不完全信息動(dòng)態(tài)博弈，均衡的概念得越來(lái)越復(fù)雜，數(shù)學(xué)定理的證明過(guò)程也越來(lái)越困難。
3.具有廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域。現(xiàn)實(shí)生活中存在各種各樣的矛盾，這使得博弈論可以應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域，如商業(yè)、政治、外交等。在微觀研究領(lǐng)域，交易機(jī)制的設(shè)計(jì)涉及博弈論；在中觀研究領(lǐng)域，勞動(dòng)力經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融理論中都有關(guān)于企業(yè)要素投入品市場(chǎng)的博弈論模型。最后，從宏觀的角度看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)于國(guó)家間的相互競(jìng)爭(zhēng)（或互相串謀）選擇關(guān)稅或其他貿(mào)易政策的模型；宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有貨幣當(dāng)局和工資、價(jià)格制定者（廠商等微觀單位）間的戰(zhàn)略相互影響，最終決定了貨幣政策效果的模型。[4]
二、博弈論教學(xué)中存在的問(wèn)題
1.缺乏足夠的案例支撐。在案例的選取過(guò)程中需要考慮到案例的趣味性、貼近現(xiàn)實(shí)生活的程度、學(xué)生參與案例的程度、與知識(shí)點(diǎn)的結(jié)合程度等。雖然博弈論的教材中提供了一定量的案例，但仍顯得不夠豐富。特別是對(duì)于財(cái)經(jīng)類(lèi)學(xué)校的本科生而言，在學(xué)習(xí)理論知識(shí)的同時(shí)，需要將其與自己對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的觀察和認(rèn)識(shí)相融合，以提高分析經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)象以及解決實(shí)際問(wèn)題的能力。[5]因此，在教學(xué)過(guò)程中選擇豐富的案例是非常有必要的。
2.偏重于理論教學(xué)。以往的博弈論教學(xué)，偏重于理論教學(xué)。采取的教學(xué)方式仍然是傳統(tǒng)的灌輸式的方法，老師在講臺(tái)上講課，學(xué)生在臺(tái)下聽(tīng)課，而且老師的講課內(nèi)容也只是教材上的理論知識(shí)，較為枯燥乏味，學(xué)生的課堂參與度不高。因此，在重視理論教學(xué)的同時(shí)怎樣提高教學(xué)的趣味性并增強(qiáng)學(xué)生的課堂參與度是值得思考的問(wèn)題。
3.考核形式單一。目前的考核形式僅限于筆試的方式，比較單一。由于博弈論是一門(mén)應(yīng)用性比較強(qiáng)的學(xué)科，傳統(tǒng)的筆試并不能很好地考察學(xué)生們對(duì)博弈論知識(shí)的掌握和應(yīng)用程度。有的老師采取讓學(xué)生做報(bào)告的形式進(jìn)行考核。學(xué)生可以選擇自己感興趣的論文，在課堂上進(jìn)行講解，教師根據(jù)學(xué)生的報(bào)告情況進(jìn)行打分。這其中存在的問(wèn)題是學(xué)生選取的論文的難易程度很難掌控。因此，教師需要思考如何豐富考核形式并且讓考核更加真實(shí)全面地反映學(xué)生的能力。
三、完善博弈論課程教學(xué)的建議
1.采用案例教學(xué)法。由于博弈論的數(shù)學(xué)描述通常比較抽象，老師通過(guò)分析案例來(lái)說(shuō)明博弈論在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域中的各種應(yīng)用，既可以提高課程的趣味性，又可以幫助學(xué)生較深入地理解博弈論的基本原理。在案例的選取過(guò)程中，首先，要盡量選擇簡(jiǎn)單的案例，使學(xué)生更加容易明白博弈的規(guī)則；其次，要注意選擇契合現(xiàn)實(shí)生活的案例，有的案例不是學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題，學(xué)生理解起來(lái)可能較為困難；再次，要注意案例選擇要盡量的多源化，由于博弈論在各個(gè)領(lǐng)域包括商業(yè)、政治、外交等均有應(yīng)用，因此在選擇案例的時(shí)候不要局限于某一個(gè)領(lǐng)域，應(yīng)盡量選擇不同領(lǐng)域的案例，幫助學(xué)生更加深入地理解博弈論的應(yīng)用。
2.理論教學(xué)與實(shí)驗(yàn)教學(xué)相結(jié)合。傳統(tǒng)的理論教學(xué)會(huì)讓學(xué)生感覺(jué)枯燥乏味，學(xué)生的課堂參與度不高。我們可以將理論教學(xué)與實(shí)驗(yàn)教學(xué)相結(jié)合，設(shè)計(jì)豐富多彩的博弈實(shí)驗(yàn)，將學(xué)生分成小組，然后小組內(nèi)進(jìn)行角色扮演，小組內(nèi)不同的學(xué)生扮演不同的博弈參與者，他們之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)、討價(jià)還價(jià)或者合作。博弈實(shí)驗(yàn)可以提高課程的趣味性和應(yīng)用性，增強(qiáng)學(xué)生的課堂參與度，這種互動(dòng)式的教學(xué)將極大地提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和效率。[6]
3.理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合。由于博弈論是一門(mén)應(yīng)用性比較強(qiáng)的學(xué)科，僅通過(guò)學(xué)習(xí)理論知識(shí)并不能很好地掌握博弈論的思想。因此，教師可以在筆試的基礎(chǔ)上豐富考核形式。讓學(xué)生針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的博弈問(wèn)題進(jìn)行建模分析，在課堂上進(jìn)行匯報(bào)并整理成小論文的形式上交。為了提高所有學(xué)生的課堂參與度，對(duì)于課堂匯報(bào)過(guò)程中提問(wèn)的學(xué)生給予適當(dāng)?shù)姆謹(jǐn)?shù)獎(jiǎng)勵(lì)，提出的問(wèn)題質(zhì)量越高，分?jǐn)?shù)的獎(jiǎng)勵(lì)越大，被提問(wèn)的學(xué)生回答地越好，課堂匯報(bào)這部分的分?jǐn)?shù)也將越高。這一方面可以激勵(lì)學(xué)生認(rèn)真地進(jìn)行建模分析，認(rèn)真地準(zhǔn)備課堂匯報(bào)，也將鼓勵(lì)所有的學(xué)生參與到課堂匯報(bào)中。[5]
四、結(jié)語(yǔ)
隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，越來(lái)越多的問(wèn)題將借助于博弈論進(jìn)行分析。因此，財(cái)經(jīng)類(lèi)院校的本科生學(xué)習(xí)博弈論，掌握其思維方式和思想及在經(jīng)濟(jì)管理中的應(yīng)用是非常有必要的。本文首先分析了博弈論課程的特點(diǎn)，然后指出了目前博弈論教學(xué)中存在的一些問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題，本文給出了具有針對(duì)性和可操作性的建議。本文將為財(cái)經(jīng)類(lèi)院校本科生博弈論課程的教學(xué)提供有益的啟示。
參考文獻(xiàn)：
[1]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1999.
[2]朱?弗登博格，讓?梯若爾.博弈論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.
[3]浦徐進(jìn).本科博弈論教學(xué)過(guò)程中的案例運(yùn)用[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2009，（4）：372-375.
[4]吉本斯.博弈論基礎(chǔ)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.
孫光海和陳立生創(chuàng)作的《傳媒博弈論》首度將“博弈”概念成功引入傳媒領(lǐng)域，這對(duì)于新聞生態(tài)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是重要一鏈。全書(shū)采用了大量的實(shí)例推演，把深?yuàn)W、難懂的理論全部融解到大量的案例中，通過(guò)小故事折射出大道理，讀者在全新的博弈規(guī)則下看到了新聞生態(tài)孕育的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。
《傳媒博弈論》把新聞工作中的編輯和記者每天的工作形象地看作是做“選擇題”和“填空題”，其中編輯做的是“選擇題”，記者做的是“填空題”。 “選擇”需要的是智慧，如編輯的勇氣、價(jià)值觀、全局觀、大局意識(shí)等。“填空”需要的是能力，如記者的努力、勤奮、技巧等；“填空”用的是“術(shù)”，而“選擇”用的是“道”，記者和編輯的博弈就在“道術(shù)”之間進(jìn)行著微妙的博弈。
正如《傳媒博弈論》中闡釋的那樣，在現(xiàn)在的傳媒大軍中，有媒體出現(xiàn)了重“術(shù)”輕“道”的現(xiàn)象，也就是在他們看來(lái)，記者比編輯重要。因?yàn)槟芨傻挠浾甙迅寮蓪?xiě)回來(lái)，編輯上版改改錯(cuò)別字即可，編輯能力及其作用在很大程度沒(méi)有多大發(fā)揮的余地，這里就牽涉到了記者和編輯的地位之爭(zhēng)。
記者與編輯的地位孰輕孰重？其實(shí)媒體人早已在自己的行政職級(jí)上給出了一個(gè)準(zhǔn)確的答案――在媒體內(nèi)部，新聞最高行政職級(jí)是總編輯，而不是“總記者”。一個(gè)媒體的“總編輯”代表的是這個(gè)媒體的中心，不要說(shuō)記者，就算是廣告、發(fā)行、印刷、校對(duì)，這一整條新聞生態(tài)鏈都應(yīng)該以“總編輯”為核心，因?yàn)椤翱偩庉嫛辈皇且粋€(gè)簡(jiǎn)單的代號(hào)，而是一種核心力量的聚合，而這種聚合之初就體現(xiàn)在了“選擇”比“填空”更為重要的觀點(diǎn)上――也就是媒體要以編輯為中心，畢竟，在我們的新聞史上，“總編輯”始終未被稱(chēng)之為“總記者”。
其實(shí)，“總編輯”為什么不是“總記者” 的博弈只是新聞生態(tài)鏈中的冰山一角。媒體處處皆是博弈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，媒體要立于不敗之地，不能懼怕博弈，尤其是在媒體中處于決策地位的總編輯，不僅不能畏懼博弈，還應(yīng)該喜好博弈，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)善于博弈的總編輯才能在駕御媒體這艘大船時(shí)如魚(yú)得水，不至于迷失航向。
一部生動(dòng)教材：傳媒與博弈首次科學(xué)聯(lián)姻
《傳媒博弈論》首次將博弈論成功地嫁接在傳媒產(chǎn)業(yè)，具有歷史的前瞻性，是反映新聞生態(tài)科學(xué)發(fā)展的一部生動(dòng)教材。
以前，無(wú)論是報(bào)紙、廣播電視還是網(wǎng)絡(luò)媒體在做新聞編排時(shí)，都是編輯根據(jù)自己的主觀判斷和依靠過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)新聞事實(shí)本身所具有的價(jià)值，來(lái)確定取舍和編排版面，翌日，報(bào)紙出版之后，再拿著自己報(bào)紙和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的報(bào)紙進(jìn)行比較，此時(shí)，雙方往往對(duì)彼此水平不屑一顧。但是，在如今市場(chǎng)化運(yùn)作的傳媒環(huán)境里，傳媒必須考慮競(jìng)爭(zhēng)，考慮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在出版前的策略和思路，也就是本書(shū)中的一個(gè)重要觀點(diǎn)“媒體競(jìng)爭(zhēng)的勝負(fù)是在報(bào)紙印刷前、電視播出前、網(wǎng)站更新前就已經(jīng)決定了的”。各大媒體的總編輯如果要使自己所在集團(tuán)的利益最大化，就必須讓編輯記者們時(shí)刻都進(jìn)行著新聞博弈，可以說(shuō)，《傳媒博弈論》的出版，將終結(jié)傳媒出招前不博弈的歷史。
博弈在傳媒領(lǐng)域無(wú)處不在，“新聞與博弈”的嫁接成功，對(duì)于新聞生態(tài)的科學(xué)發(fā)展具有重要推動(dòng)作用。近幾年來(lái)，報(bào)紙廣告整體下滑，與之相反的是網(wǎng)絡(luò)媒體廣告大幅增長(zhǎng)的趨勢(shì)，部分報(bào)紙把這個(gè)“賬”記在互聯(lián)網(wǎng)身上，于是截?cái)嗯c網(wǎng)絡(luò)媒體的新聞供應(yīng)，兩年時(shí)間下來(lái)，其效果并沒(méi)有明顯改觀，除了報(bào)紙“不團(tuán)結(jié)”自身因素外，還有就是單個(gè)報(bào)紙或者某一部分報(bào)紙向互聯(lián)網(wǎng)叫板已經(jīng)沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)。《傳媒博弈論》作者經(jīng)過(guò)精心研究，總結(jié)出報(bào)紙?jiān)谖宸N情況下可以掌控與網(wǎng)絡(luò)媒體的談判話語(yǔ)權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)媒體則在四種情況下可以掌握與報(bào)紙的議價(jià)主動(dòng)權(quán)，超出這些條件，兩大陣營(yíng)都無(wú)法左右對(duì)方。更為難得的是，作者針對(duì)報(bào)業(yè)與網(wǎng)絡(luò)媒體的恩怨和所處產(chǎn)業(yè)環(huán)境，首次用太極圖來(lái)破解報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)展的悖論，通過(guò)太極圖的“S” 線來(lái)左右調(diào)節(jié)兩大陣營(yíng)市場(chǎng)的大小，具有非常深刻的科學(xué)內(nèi)涵。
在報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)媒體的功能上，作者認(rèn)為兩者之間沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，只是分工不同，并形象地用畫(huà)家與照相機(jī)來(lái)比喻報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)之間關(guān)系，19世紀(jì)照相機(jī)的發(fā)明對(duì)傳統(tǒng)繪畫(huà)造成的沖擊是致命的，其影響遠(yuǎn)比今天網(wǎng)絡(luò)對(duì)報(bào)紙的影響大，很多畫(huà)家甚至走上街頭抗議，但無(wú)濟(jì)于事，最后畫(huà)家們做出了理性的選擇：不與照相機(jī)搶速度，不與照相機(jī)爭(zhēng)功，做一些照相機(jī)無(wú)法做的事情，那就是個(gè)性。在報(bào)紙與網(wǎng)絡(luò)媒體的“悖論”中，其實(shí)報(bào)紙也是可以借鑒畫(huà)家的思路――不與網(wǎng)絡(luò)媒體爭(zhēng)功，做一些網(wǎng)絡(luò)媒體無(wú)法做的事情――新聞采訪、深度報(bào)道，新聞的精細(xì)等方面下功夫，并充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)媒體的優(yōu)勢(shì)和長(zhǎng)處，以彌補(bǔ)自身在此方面的缺陷，比如直接與受眾互動(dòng)等。這些《傳媒博弈論》中都有很多精辟的論述，也許能為報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)媒體的科學(xué)、健康的發(fā)展帶來(lái)更多的啟迪。
一批精彩案例：媒體之間的“擁抱”與“背叛”
《傳媒博弈論》用大量的傳媒案例來(lái)分析傳媒生存環(huán)境，具有很強(qiáng)的借鑒性和較高的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)參考意義。
作為曾在多家市場(chǎng)化報(bào)刊和網(wǎng)站從事過(guò)采編工作的資深新聞工作者，該書(shū)作者孫光海對(duì)正在運(yùn)行的中國(guó)新聞業(yè)的改革實(shí)踐研究頗深。著作中分析了大量中國(guó)新聞媒體的實(shí)踐案例，這之間，描繪出了中國(guó)媒體的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)、競(jìng)爭(zhēng)策略、競(jìng)爭(zhēng)趨向的多彩畫(huà)面。通讀全書(shū)，并不會(huì)產(chǎn)生難讀難懂之感，這是因?yàn)椤秱髅讲┺恼摗分杏昧舜罅康膶?shí)際案例來(lái)分析博弈，集通俗閱讀、案例分析、實(shí)戰(zhàn)推演、邏輯推理等于一身，對(duì)于研究傳媒競(jìng)爭(zhēng)有很大的幫助。
新聞傳播學(xué)科的學(xué)術(shù)研究應(yīng)該“學(xué)以致用”，解決實(shí)際問(wèn)題，推進(jìn)實(shí)踐發(fā)展。作者在日常的工作中積累的無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)告訴媒體在進(jìn)入市場(chǎng)前必須先定位，再競(jìng)爭(zhēng)，如果沒(méi)有一個(gè)精準(zhǔn)的定位，就像一只無(wú)頭的蒼蠅，有了定位，才能在紛繁復(fù)雜的新聞生態(tài)中有所成就。
作者在詮釋并破解傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的困局時(shí)，首次將太極圖引入了新聞博弈領(lǐng)域。用太極圖中的兩個(gè)眼睛分別代替網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體最恰當(dāng)不過(guò)，代表網(wǎng)絡(luò)媒體的“眼睛”一定比代表傳統(tǒng)媒體的“眼睛”要大，因?yàn)楫?dāng)前傳統(tǒng)媒體在網(wǎng)絡(luò)媒體的眼里占據(jù)著十分重要的位置，所以網(wǎng)絡(luò)媒體一般都放下架子、放下面子去擁抱、討好傳統(tǒng)媒體。隨著網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的發(fā)展，雙方波動(dòng)著力量轉(zhuǎn)化，制衡著地位的輕重。試想，如果哪一天網(wǎng)絡(luò)媒體徹底強(qiáng)大了，擺脫了傳統(tǒng)媒體，那個(gè)時(shí)候，不知道網(wǎng)絡(luò)媒體的眼里還會(huì)不會(huì)有傳統(tǒng)媒體。
在解釋和分析中國(guó)各類(lèi)媒體的競(jìng)爭(zhēng)格局之時(shí)，本書(shū)作者將著眼點(diǎn)放在實(shí)用方法的探究與總結(jié)之上，各個(gè)案例都力圖找出之中能夠被其他媒體借鑒的經(jīng)驗(yàn)。
一項(xiàng)創(chuàng)新研究：打破常規(guī)講“道”“理”
《傳媒博弈論》還運(yùn)用了很多新的研究方法觀察新聞生態(tài)，打破常規(guī)將新聞?lì)I(lǐng)域的“道”和“理”，融可讀性、趣味性、知識(shí)性于一體，是中國(guó)傳媒從業(yè)者的重要參考和實(shí)用兵法。
新聞學(xué)涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科技等諸多領(lǐng)域的實(shí)踐學(xué)科，探索這門(mén)學(xué)科領(lǐng)域的內(nèi)在規(guī)律，需要廣泛借用各個(gè)學(xué)科的知識(shí)體系和研究方法，只有知識(shí)廣博，視野才能開(kāi)闊，思維才能活躍，行為才能理性。《傳媒博弈論》采用競(jìng)爭(zhēng)論、定位論、三法則、長(zhǎng)尾理論等理論作為分析工具，將四大主流門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、兩家中央重點(diǎn)新聞網(wǎng)站、四大城市的13家都市報(bào)作為研究對(duì)象，對(duì)各大媒體平時(shí)新聞報(bào)道及當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和特定環(huán)境分析，總結(jié)出各大媒體在不同環(huán)境下，針對(duì)不同的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取的策略。內(nèi)容包括網(wǎng)絡(luò)媒體博弈、都市報(bào)博弈、網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體博弈、熱點(diǎn)新聞與冷門(mén)新聞、大新聞與小新聞博弈等。
關(guān)鍵詞：納什均衡價(jià)格聯(lián)盟策略
一、引言
近年來(lái)，隨著B(niǎo)2B、C2C、B2C等電子商務(wù)模式的快速發(fā)展，帶動(dòng)了快遞行業(yè)的繁榮。目前國(guó)內(nèi)的快遞市場(chǎng)有國(guó)營(yíng)的、民營(yíng)的還有國(guó)際大的快遞物流巨頭，物流快遞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，有數(shù)據(jù)表明，GDP每增加10%，物流就會(huì)相應(yīng)增加30%。此外，隨著國(guó)內(nèi)速遞市場(chǎng)的不斷放開(kāi)和世界流通領(lǐng)域的進(jìn)一步活躍和繁榮，快遞需求將會(huì)更加旺盛。與此同時(shí)，消費(fèi)者的需求也將發(fā)生較大的市場(chǎng)分化，物流市場(chǎng)格局會(huì)隨之變化。我國(guó)快遞行業(yè)的格局主要是三分天下：以聯(lián)邦快遞和UPS為首的外資陣營(yíng)，主要占據(jù)國(guó)際業(yè)務(wù)，運(yùn)營(yíng)比較規(guī)范但價(jià)格較高；以中國(guó)郵政EMS為主導(dǎo)的國(guó)企陣營(yíng)，其擁有法規(guī)政策優(yōu)勢(shì)，郵局網(wǎng)點(diǎn)無(wú)所不及，價(jià)格也比較高；以“三通一達(dá)”為主的民企陣營(yíng)，野蠻生長(zhǎng)、低價(jià)靈活、競(jìng)爭(zhēng)激烈。在這3種主要的格局中，民企陣營(yíng)在我國(guó)的應(yīng)用范圍最廣，2008年我國(guó)快遞行業(yè)共有14億件的業(yè)務(wù)量，而民企陣營(yíng)就占據(jù)了近70%?！叭ㄒ贿_(dá)”是我國(guó)民企的代表，也是網(wǎng)購(gòu)的主要物流合作商，主要包括申通、圓通、中通和韻達(dá)。
二、博弈論理論研究
博弈論亦名“對(duì)策論”、“賽局理論”，屬應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支,目前在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。博弈論主要是研究人們的策略互動(dòng)行為。博弈論認(rèn)為：人是理性的，即人人都會(huì)在約束條件下最大化自身的利益；人們?cè)诮煌献髦杏袥_突，行為互相影響，而且信息不對(duì)稱(chēng)。博弈論研究如何使人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，自愿做出大家都遵守和實(shí)施的有效制度安排，以增進(jìn)社會(huì)的福利機(jī)制。
現(xiàn)代博弈論研究，始自大數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼1928年和1937年先后發(fā)表的兩篇文章。然而，博弈論這門(mén)學(xué)科的創(chuàng)立，則以馮?諾伊曼和美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩根斯坦合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》（1944年）一書(shū)的出版為標(biāo)志。在《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》的影響下，美國(guó)普林斯頓大學(xué)的年輕數(shù)學(xué)家納什于1950年連續(xù)發(fā)表了兩篇經(jīng)典論文《N人博弈的均衡點(diǎn)》和《討價(jià)還價(jià)問(wèn)題》。次年，又發(fā)表了著名論文《非合作博弈》。這一系列論文突破了“零和博弈”的框架，為非合作博弈和合作博弈的討價(jià)還價(jià)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，是博弈論發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。其重要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在3個(gè)方面：1.第一次明確區(qū)分了合作博弈與非合作博弈的概念，建立了討價(jià)還價(jià)模型。2.對(duì)于兩人以上的非合作博弈會(huì)出現(xiàn)何種結(jié)果，給出了一種分析方法，首次提出納什均衡的概念并證明了均衡解的存在性。它揭示了博弈論與經(jīng)濟(jì)均衡的內(nèi)在聯(lián)系，抓住了博弈論研究的關(guān)鍵，其后的理論發(fā)展大都是建立在對(duì)“納什均衡”這一核心概念的修正和完善基礎(chǔ)之上的。3.給出了談判理論模型。
然而，納什均衡的概念畢竟具有一定的局限性，它僅適用于分析一些靜態(tài)的非重復(fù)性博弈，當(dāng)用它來(lái)分析動(dòng)態(tài)的或重復(fù)性博弈時(shí)，所得的結(jié)果往往過(guò)于含糊和籠統(tǒng)。因此，在納什的基礎(chǔ)上，后來(lái)的澤爾滕精煉了納什均衡概念，定義了完全信息動(dòng)態(tài)博弈的“子博弈完備納什均衡”（1965），以及進(jìn)一步刻畫(huà)不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的“完備貝葉斯納什均衡”（1975）。而哈爾薩尼則發(fā)展了刻畫(huà)不完全信息靜態(tài)博弈的“貝葉斯納什均衡”（1967－1968）。他倆進(jìn)一步將納什均衡動(dòng)態(tài)化加入了接近實(shí)際的不完全信息條件，為后人繼續(xù)發(fā)展博弈論提供了基本思路和模型。
三、“公地悲劇”博弈模型
“公地悲劇”已經(jīng)成為博弈論中用來(lái)描述集體行動(dòng)困境的一個(gè)經(jīng)典案例。當(dāng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們每一個(gè)人都有權(quán)使用資源，但沒(méi)有人有權(quán)阻止他人使用，由此導(dǎo)致資源的過(guò)度使用，即為“公地悲劇”。
“公地悲劇”常用的一個(gè)經(jīng)典案例，一個(gè)村莊有n戶(hù)農(nóng)民和一塊草地，農(nóng)民可以在草地上通過(guò)養(yǎng)羊謀取收益。如果草地歸某戶(hù)所有，那么只有他才可以自由地在草地上放羊，這時(shí)他會(huì)依據(jù)利潤(rùn)最大化的原理，選擇一個(gè)合適的飼養(yǎng)數(shù)量，記為q1。如果草地為公地，n戶(hù)農(nóng)民都可以在草地上自由地放牧，那么他們會(huì)從個(gè)人收益最大的原則出發(fā)，選擇自己最優(yōu)的飼養(yǎng)數(shù)，這時(shí)草地上羊的總數(shù)等于戶(hù)農(nóng)民飼養(yǎng)數(shù)目之和，記為q2。q2基于草地的私有性質(zhì)，它既是符合個(gè)人最優(yōu)，又是符合社會(huì)最優(yōu)的羊的數(shù)量。q2基于草地的共有性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)證明不等式q1＜q2成立。從不等式可以看出，盡管q2也符合n戶(hù)農(nóng)民的個(gè)人最優(yōu)，但它并不符合社會(huì)最優(yōu)，而且它還導(dǎo)致了放牧的外部不經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以此認(rèn)為，如果草地的產(chǎn)權(quán)公有，那么n戶(hù)農(nóng)民只要有利可圖，他們就會(huì)不斷地增加羊的飼養(yǎng)量，最終導(dǎo)致公用草地的過(guò)度放牧。這就是“公地悲劇”的由來(lái)和核心結(jié)論。
我們將n戶(hù)農(nóng)民養(yǎng)羊數(shù)目的確定過(guò)程，看作是他們之間博弈的過(guò)程，這時(shí)符合社會(huì)最優(yōu)的總飼養(yǎng)量將是他們博弈的均衡結(jié)果，n戶(hù)農(nóng)民會(huì)自覺(jué)地將飼養(yǎng)量維持在符合社會(huì)最優(yōu)的平均飼養(yǎng)水平，而且認(rèn)為這一均衡結(jié)果會(huì)長(zhǎng)時(shí)期地自覺(jué)維持下去，成為n戶(hù)農(nóng)民的共同意識(shí)，日積月累這種意識(shí)就上升為一種無(wú)形的制度。這種制度不需要借助外界的力量，它是內(nèi)生的博弈規(guī)則，因而能夠?qū)嵤?/p>
現(xiàn)在將博弈模型假設(shè)為：1.有n戶(hù)農(nóng)民；2.每戶(hù)農(nóng)民養(yǎng)牲畜的數(shù)量分別為q1...qn；3.牲畜總數(shù)為Q=q1+......qn；4.養(yǎng)每頭牲畜的成本是C=4;5；5、每頭牲畜的產(chǎn)出V是Q的減函數(shù)：V=V(Q)=(q1+......qn)=100-Q。納什均衡時(shí)每戶(hù)農(nóng)民盡可能多放牧，即個(gè)體利益最大化：
易知，只有當(dāng)總體利益最大化，即
易知，當(dāng)Q＝48時(shí)，，總體利益最大化時(shí)樣牲畜的數(shù)量是48。
因此，我們得到結(jié)論：1.和全村的最優(yōu)條件相比，納什均衡時(shí)放養(yǎng)的羊的總數(shù)太多，全村的草地被過(guò)度的使用，即公地悲劇。2.出現(xiàn)這樣悲劇的原因是，每個(gè)可以利用公共資源的人都相當(dāng)于面臨一種囚徒困境：在總體上有加大資源可能時(shí)，自己加大利用則自己得利，自己加大利用但其他人也加大利用時(shí)自己不至于吃虧，最終是所有人都加大利用資源，直至不能再加大的納什均衡水平。3.這說(shuō)明納什均衡常常是低效率的，如可以利用公共資源的人數(shù)進(jìn)一步增加，納什均衡策略的效率會(huì)更低。
四、實(shí)例研究——網(wǎng)購(gòu)快遞漲價(jià)聯(lián)盟的瓦解
2009年年末，大雪突如其來(lái)地襲擊了全國(guó)大部分地區(qū)；隨后，多地大霧彌漫，橙色預(yù)警連響多日，油價(jià)上漲，有關(guān)汽油的稅費(fèi)紛紛恢復(fù)。這些導(dǎo)火線意外地“點(diǎn)燃”了一個(gè)長(zhǎng)期消失在人們視野中的行業(yè)快遞行業(yè)。11月21日快遞公司韻達(dá)宣布漲價(jià)，23日?qǐng)A通快遞和申通快遞宣布漲價(jià)，25日中通快遞也宣布每票貨物漲價(jià)2元，續(xù)重每公斤漲1元。4家快遞公司的漲價(jià)幅度均達(dá)到20％以上。其中漲幅最大的是申通，市內(nèi)1公斤以?xún)?nèi)快遞價(jià)格從5-8元，跨省快遞價(jià)格從10元漲到15元，漲價(jià)幅度高達(dá)50％。至此，主宰民營(yíng)快遞市場(chǎng)(宅送業(yè)務(wù))的四大公司(俗稱(chēng)“三通一達(dá)”)全部參與快遞漲價(jià)，形成事實(shí)上的“漲價(jià)同盟”。而此前，快遞價(jià)格一直呈逐年下降趨勢(shì)。1999年快遞費(fèi)需要30幾元到20幾元，而2009年，只需要幾元一單，考慮到物價(jià)、人力成本等因素，價(jià)格下降幅度之大令人咋舌。表面上，快遞公司漲價(jià)的理由如出一轍：北方罕見(jiàn)暴雪、南方大霧等天氣，造成嚴(yán)重的交通堵塞，大量貨物積壓、延誤，加上油價(jià)上調(diào)，快遞公司希望通過(guò)提價(jià)來(lái)彌補(bǔ)因此帶來(lái)的損失，并在短期內(nèi)快速提升服務(wù)質(zhì)量。
但專(zhuān)家認(rèn)為，除了這些導(dǎo)火索之外，這次集體漲價(jià)的真正推手是長(zhǎng)期以來(lái)的惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)?？爝f業(yè)是盈利前景好、門(mén)檻不高的行業(yè)，這導(dǎo)致很多企業(yè)涌入。對(duì)于經(jīng)營(yíng)水平不高的快遞企業(yè)來(lái)說(shuō)，這一競(jìng)爭(zhēng)最有力的武器就是價(jià)格。價(jià)格戰(zhàn)近幾年愈演愈烈，很多快遞公司現(xiàn)在是零利潤(rùn)甚至是虧損經(jīng)營(yíng)。再加上快遞服務(wù)同質(zhì)化的特性，快遞市場(chǎng)上的幾萬(wàn)家物流公司提供的服務(wù)差別很小，更令價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)雪上加霜。據(jù)了解，在快遞行業(yè)，5元同城快遞已經(jīng)是“保本”底線，而很多快遞公司為了做“協(xié)議客戶(hù)”已經(jīng)把同城快遞的價(jià)格壓到3-5元，甚至2元，出現(xiàn)“接的多虧得多”的現(xiàn)象。
“三通一達(dá)”漲價(jià)公告一發(fā)出，就在網(wǎng)商中引起軒然大波。大量的網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家發(fā)出呼吁和號(hào)召不該忍氣吞聲，要團(tuán)結(jié)起來(lái)抵制。除了他們(三通一達(dá))，還有10多家快遞公司可供網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家選擇。經(jīng)過(guò)賣(mài)家和快遞公司的多輪交鋒，最終“快遞聯(lián)盟”中的韻達(dá)和中通兩家率先宣布，針對(duì)淘寶賣(mài)家的快遞價(jià)格不會(huì)高于此前在淘寶上公布的物流定價(jià)。事實(shí)上，絕大多數(shù)民營(yíng)快遞針對(duì)網(wǎng)絡(luò)賣(mài)家的價(jià)格仍維持原價(jià)，漲價(jià)聯(lián)盟已接近瓦解?？爝f公司此次只不過(guò)是想借天氣帶來(lái)的快遞積壓?jiǎn)栴}要挾消費(fèi)者，形成炒作漲價(jià)之勢(shì)。這和之前的牛奶企業(yè)、方便面企業(yè)醞釀集體漲價(jià)一樣，無(wú)非是找借口形成行業(yè)價(jià)格聯(lián)盟，所以其因利益沖突而土崩瓦解的結(jié)果可想而知。
從博弈論的角度也可以預(yù)見(jiàn)到這一結(jié)局，四大快遞公司所形成的漲價(jià)聯(lián)盟屬于非合作博弈，他們之間并沒(méi)有達(dá)成具有約束力的協(xié)議。每個(gè)人只強(qiáng)調(diào)自己的最大利益，而忽視了長(zhǎng)期的利益和整個(gè)行業(yè)的整體利益，由此形成的價(jià)格聯(lián)盟最終勢(shì)必會(huì)因利益沖突而瓦解。
【關(guān)鍵詞】發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目 第三方物流商選擇 層次分析法 博弈論
一、引言
為滿(mǎn)足國(guó)家經(jīng)濟(jì)與能源的共同發(fā)展和需要，我國(guó)加大了對(duì)各類(lèi)能源發(fā)電項(xiàng)目的政策經(jīng)濟(jì)扶持的力度，發(fā)電項(xiàng)目一直都受到各類(lèi)企業(yè)的重視和發(fā)展。眾所周知，發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目具有的特點(diǎn)包括：建設(shè)的周期較長(zhǎng)、涉及到的因素眾多、投資數(shù)量非常龐大等特征。在發(fā)電項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)程中原材料以及項(xiàng)目設(shè)備的物流運(yùn)輸情況，是影響和決定項(xiàng)目工程質(zhì)量以及工期的直接因素。由于大型發(fā)電項(xiàng)目的特點(diǎn)和其工程物流體系涵蓋范圍廣、規(guī)模體系龐大的特征，發(fā)電項(xiàng)目的物流已成為影響施工效率和進(jìn)度的重要因素[1]。
近年來(lái)，由于發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目自身的特點(diǎn)和第三方物流服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展，物流外包已成為發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目的重要物流模式。目前發(fā)電項(xiàng)目主流工程物流模式為：業(yè)主方+工程總承包商+第三方物流商[2]。因此，第三方物流商的合理選擇將對(duì)整個(gè)發(fā)電項(xiàng)目有著關(guān)鍵的影響和推動(dòng)作用。在第三方物流商的選擇方面，許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者從虛擬供應(yīng)商的角度，通過(guò)科學(xué)的方法對(duì)其實(shí)現(xiàn)了各類(lèi)優(yōu)先級(jí)排序[3]-[6]。但此結(jié)果只是基于某個(gè)參與方角度的選擇問(wèn)題，而在發(fā)電項(xiàng)目的實(shí)際操作中，業(yè)主方和總承包商的意見(jiàn)都將是選擇第三方物流商的重要參考依據(jù)。因此，本文在一些學(xué)者的研究基礎(chǔ)之上，著重探討在發(fā)電項(xiàng)目中業(yè)主方和總承包商這兩個(gè)參與方對(duì)物流商的選擇問(wèn)題。運(yùn)用AHP法計(jì)算出博弈效益值，進(jìn)而構(gòu)建出兩方選擇物流商的博弈模型，在博弈論中的混合策略納什均衡方法的基礎(chǔ)之上，解決大型發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目的第三方物流商優(yōu)選問(wèn)題。
二、博弈論模型
在博弈環(huán)境下的混合決策主要指參與博弈的各方即將進(jìn)行決策的內(nèi)容，是不確定的，是依據(jù)于一些策略群從中采取的隨機(jī)選擇[8]?；旌喜呗约{什均衡的假定情況是：其中每一個(gè)博弈方即將采取的策略都默認(rèn)是相對(duì)于其它方來(lái)說(shuō)最合適的策略，且會(huì)滿(mǎn)足策略期望值的一致性。
之后針對(duì)業(yè)主方和總承包商在完全信息靜態(tài)博弈概念內(nèi)的第三方物流商選擇矛盾，進(jìn)行納什均衡的最優(yōu)求解。模型如下表1-1所示。
表1-1 博弈模型
上表中a，b，c，d分別代表業(yè)主方和總承包商選擇第三方物流商1或2所得的收益。設(shè)業(yè)主方選擇第三方物流商1或物流商2的概率記為P1，P2;總承包商選擇第三方物流商1或物流商2的概率記為P3，P4。其中P1+P2=1;P3+P4=1。
接下來(lái)將計(jì)算每個(gè)參與博弈方的可能發(fā)生的行為的期望值，討論以業(yè)主方為例。
業(yè)主方選擇物流服務(wù)商1的期望值計(jì)算過(guò)程如下：
η1=aP1+0（1-P1）=aP1（1）
業(yè)主方選擇物流服務(wù)商2的期望值計(jì)算過(guò)程如下：
η2=0P1+c（1-P1）=c（1-P1）（2）
納什均衡中兩者相等，聯(lián)立（1）和（2）分別求解，最后可得項(xiàng)目中選擇物流服務(wù)商1或2的概率，分別如下所示：
■ （3）
三、案例分析
（一）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分析
本文選取西南某省即將建設(shè)的郁江水域大型水利發(fā)電工程項(xiàng)目作為研究對(duì)象，改大型發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目是治理郁江的重要工程之一，建設(shè)目的主要是滿(mǎn)足該區(qū)域的發(fā)電基本需求，同時(shí)涵蓋防洪和水路運(yùn)輸?shù)茸饔肹9]。根據(jù)實(shí)際情況以及該發(fā)電建設(shè)項(xiàng)目的工程物流運(yùn)輸業(yè)務(wù)和要求，將業(yè)主方和總承包商對(duì)第三方物流商的選擇標(biāo)準(zhǔn)歸納如下表2-1所示。
表2-1 郁江某水利發(fā)電工程第三方物流商選擇標(biāo)準(zhǔn)
（二）AHP效用計(jì)算
通過(guò)AHP法建立基于業(yè)主方、總承包商的評(píng)價(jià)成對(duì)比較矩陣P、Q，矩陣中各值通過(guò)發(fā)電項(xiàng)目各參與方評(píng)估的數(shù)據(jù)得到，判別矩陣如下圖所示：
■ （4）■ （5）
利用Matlab計(jì)算得出P、Q矩陣的最大特征值以及其最大特征向量分別為λp=4.034，ap=[0.834 0.468 0.229 0.182];λQ=4.046，a0=[0.678 0.649 0.296 0.176];同時(shí)都通過(guò)一致性檢驗(yàn)。
業(yè)主方和總承包商各參與方對(duì)第三方物流商1和2的基于不同四項(xiàng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)得出的比較矩陣所對(duì)應(yīng)權(quán)向量如下表2-2所示。
表2-2 指標(biāo)成對(duì)比較矩陣的相應(yīng)權(quán)向量
（三）混合策略納什均衡求解
計(jì)算可得第三方物流商1和2的效用，如下表2-3所示。
表2-3 第三方物流商選擇博弈模型
通過(guò)上述的博弈模型求解可得到以下結(jié)論，業(yè)主方會(huì)選擇第三方物流服務(wù)商1的概率P1=0.422，選擇物流服務(wù)商2的概率P2=0.578;總承包商選擇第三方物流服務(wù)商1的概率P3=0.493，選擇物流服務(wù)商2的概率P4=0.507;則項(xiàng)目選擇第三方物流服務(wù)商1的概率P11=0.208，選擇供應(yīng)商2的概率P22=0.293。綜上所述，物流服務(wù)商2是郁江大型發(fā)電項(xiàng)目的最終選擇。
四、總結(jié)
本文結(jié)合大型發(fā)電項(xiàng)目實(shí)例，運(yùn)用AHP方法以及博弈論中的混合策略納什均衡的方法建立模型最終解決了郁江大型發(fā)電項(xiàng)目中業(yè)主方和總承包商針對(duì)第三方物流商的有效選擇問(wèn)題。因此提供給發(fā)電項(xiàng)目選擇最為適合的物流商提供了一個(gè)切實(shí)可行的方法，同時(shí)經(jīng)實(shí)踐證明，最終的結(jié)果和實(shí)際本項(xiàng)目的選擇是一致的，本研究具有一定的理論和實(shí)際的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
基金項(xiàng)目：2014年北京市產(chǎn)學(xué)研科研項(xiàng)目。
參考文獻(xiàn)
[1]李凌，王翔.論博弈論中的策略思維[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究，2010，01：35-41.
[2]葛靜燕，黃培清.基于博弈論的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)策略分析[J]. 系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2008，01：111-115.
[3]Krishna V，Auction Theory[M]. Academic Press，2002.
[4]Srinivas Thlluri，R.C.Baker.A multi-Phase mathematieal progra
mming approach for Effeetive supply chain design[J]. European Journal of Operational Researeh.141（2002）： 544-558.
[5]龔曉婧，洪躍. 基于DEA與博弈論的供應(yīng)商選擇方法[J]. 機(jī)械設(shè)計(jì)與制造， 2012，11：223-225.
[6]韓耀，劉寧. 基于博弈論的零售商與供應(yīng)商關(guān)系探討[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)，2005，10：48-51.
[7]潘旭陽(yáng)，盧志平. 基于 AHP 的供應(yīng)鏈企業(yè)供應(yīng)商評(píng)價(jià)與選擇[M].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（17）：21-22.
[8]范如國(guó)，韓民春. 博弈論[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：56-57.
摘 要 博弈論是研究人們?cè)诟鞣N策略的情況下如何行事，而其中一個(gè)特別重要的博弈稱(chēng)為“囚徒困境”，即在合作使所有人狀況變好時(shí)，人們?cè)谏钪幸餐荒芟嗷ズ献?，這個(gè)博弈說(shuō)明了維持合作的困難。
關(guān)鍵詞 博弈論 囚徒困境 合作 最高利益
一、序言
肯德基和麥當(dāng)勞是洋快餐的巨頭，頗受廣大消費(fèi)者的喜愛(ài)，消費(fèi)者往往要在二者之間做出選擇，因此兩家間的競(jìng)爭(zhēng)很激烈。兩家經(jīng)常于各大街道發(fā)放優(yōu)惠券，價(jià)格優(yōu)惠也相當(dāng)，相繼出了學(xué)生卡，優(yōu)惠程度比優(yōu)惠券的幅度更大。之后，麥當(dāng)勞早在很久之前就推出了15元超值午餐的優(yōu)惠活動(dòng)，包含一個(gè)漢堡、一包薯?xiàng)l和一杯可樂(lè)，于是我們就發(fā)現(xiàn)在前不久，肯德基也隨之推出了15元超值午餐，包含一個(gè)漢堡、一對(duì)雞翅和一杯可樂(lè)，同時(shí)，上塊的價(jià)錢(qián)也降到了同麥當(dāng)勞的麥樂(lè)雞塊一樣的價(jià)錢(qián)。這種現(xiàn)象讓我們不難聯(lián)想到博弈論里一種較為重要的博弈“囚徒困境”。
二、理論
囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個(gè)人最佳選擇并非團(tuán)體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實(shí)中的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)狀與此很相似。
囚徒困境是博奕論中最典型的案例之一，系由美國(guó)普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)家阿爾伯特•塔克（Albert tucker）于1950年提出，案例講述的主要內(nèi)容是：兩個(gè)犯罪嫌疑人（甲和乙）作案后被警察抓住，被關(guān)在不同的房間進(jìn)行隔離審訊；警方的政策是：如果兩人都坦白（背叛）則各判8年；如果一人坦白另一人不坦白（沉默），坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年。
以上兩個(gè)囚徒為使自己的刑期最短各自會(huì)做出怎樣的選擇呢？
設(shè)想該兩名囚犯均是理性囚徒，又處于隔絕監(jiān)禁，不知道對(duì)方會(huì)做怎樣的選擇，即處于信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，如何去選擇一種策略，使自己的利益最大。理性可能會(huì)做出這樣的思考：
如果對(duì)方保持沉默，而我選擇背叛，則我會(huì)被釋放，所以我會(huì)選擇背叛；
如果對(duì)方選擇背叛，而我也選擇背叛，則我會(huì)獲刑較短，所以我也會(huì)選擇背叛。
二名囚犯所面對(duì)的是同樣的情況，所以二人的理性思考的結(jié)果會(huì)做出選擇背叛的同一決擇。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場(chǎng)博弈中唯一可能達(dá)到的納什均衡，就是二名囚犯都背叛對(duì)方，結(jié)果二人同樣服刑8年。
而在這場(chǎng)博弈中，為使全體利益達(dá)到最高，即二名囚犯獲刑期限最短的策略，是二名囚犯均保持沉默，兩人都只會(huì)被判刑1年，總體利益更高，其結(jié)果比兩人均背叛對(duì)方、各判刑8年的情況為佳。但正如前面所述的假設(shè)，二人均為理性的人，追求的均是個(gè)人利益，只會(huì)從自己的角度來(lái)考慮并做決策，從而達(dá)到納什均衡，而非團(tuán)體利益的帕累托最優(yōu)方案，即均選擇背叛，而各判8年。這就是僅從自己的角度考慮，不考慮合作，為追求個(gè)人的最大利益，而結(jié)果是放棄了只有合作才能真正取得的最大利益，這就是“困境”所在。該案例證明了：非零和博弈中，帕累托最優(yōu)和納什均衡是相沖突的。
囚徒困境是兩個(gè)被捕獲囚徒之間的一種特殊“博弈”，說(shuō)明為什么甚至對(duì)合作雙方都有利，保持合作也是困難的。在經(jīng)濟(jì)上，如果兩個(gè)寡頭企業(yè)合作統(tǒng)一定價(jià)的話，那么兩個(gè)企業(yè)都將獲得最大的利潤(rùn)，可是每個(gè)企業(yè)都想占據(jù)更多的市場(chǎng)份額，于是進(jìn)行價(jià)位的調(diào)整，使得兩個(gè)寡頭企業(yè)都紛紛降價(jià)，直至到某一點(diǎn)利益較大為止，但是仍然沒(méi)有合作的利益大。
三、分析
肯德基和麥當(dāng)勞就相當(dāng)囚徒困境中的兩個(gè)囚徒，他們并不知道對(duì)方會(huì)如何制定營(yíng)銷(xiāo)策略，如何對(duì)價(jià)格進(jìn)行制定，這就好比兩個(gè)囚徒并不知道對(duì)方會(huì)坦白還是會(huì)保持沉默。
肯德基和麥當(dāng)勞可以選擇共同定價(jià)，相互合作，因?yàn)樗麄冊(cè)凇皾h堡”行業(yè)可謂是寡頭企業(yè)，這樣肯德基和麥當(dāng)勞就可以分別得到最大的利益，這就如兩個(gè)囚犯都保持沉默，那么他們?cè)诒O(jiān)獄中所呆的年數(shù)將會(huì)是最少的。
而在真正的市場(chǎng)中，肯德基和麥當(dāng)勞都分別希望自己的產(chǎn)品可以占取更多的市場(chǎng)份額，贏取更多的利益，于是他們就會(huì)分別采取不同的手段來(lái)營(yíng)銷(xiāo)，使自己有獲取更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，在這里我們稱(chēng)為優(yōu)勢(shì)策略，相對(duì)于囚徒，在考慮再三之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，無(wú)論對(duì)方選擇坦白或者是沉默，對(duì)于自己最有利的選擇就是坦白，所以面對(duì)肯德基和麥當(dāng)勞都想自己獲取更大的市場(chǎng)份額的角度看來(lái)，降價(jià)或者是優(yōu)惠活動(dòng)是必然的。
最后會(huì)在某一價(jià)格上或者優(yōu)惠政策上停止，因?yàn)樵賰?yōu)惠下去，獲取的利潤(rùn)并不會(huì)一直是上升曲線，而是一個(gè)拋物線，有它的最高點(diǎn)，那么肯德基和麥當(dāng)勞就會(huì)在那一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，價(jià)格也就基本不會(huì)再有太大的波動(dòng)。這個(gè)時(shí)候兩家獲取的利益一定不會(huì)比兩家共同合作獲取的利益多，但是，在分別制定營(yíng)銷(xiāo)戰(zhàn)略的情況下，已經(jīng)屬于比較共贏的方法了。
通過(guò)對(duì)“囚徒困境”的分析，給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者以下的啟示：在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行決策時(shí)，應(yīng)放眼遠(yuǎn)光，善于換位思考，做好策略選擇，注重合作，力求雙贏，在為對(duì)方帶來(lái)利益的同時(shí)也為自己帶來(lái)最大利益；而只考慮自己，重利不重義，在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中使他人損失的同時(shí)，也在損失自己，即所謂的惡性競(jìng)爭(zhēng)，兩敗俱傷。與對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程，也是一個(gè)共獲利共發(fā)展的過(guò)程，共謀行業(yè)發(fā)展，合作共贏，企業(yè)才會(huì)有一個(gè)良好的發(fā)展環(huán)境，而長(zhǎng)遠(yuǎn)的做大做強(qiáng)企業(yè)。
參考文獻(xiàn)
[1]魏永哲,周曉靜.基于博弈視角的“萬(wàn)科領(lǐng)跌銷(xiāo)售”分析.現(xiàn)代商業(yè).2009(12).
[2]N格列高里-曼昆.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.機(jī)械工業(yè)出版社.2006.2.
關(guān)鍵詞：博弈論；智豬博弈；改革
在博弈論中有一個(gè)非常典型的，也是在學(xué)術(shù)界討論比較多的模型就是智豬博弈。這個(gè)模型簡(jiǎn)單表述為：豬圈里兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一頭有一個(gè)豬食槽子，另一頭安裝一個(gè)按鈕，控制著豬食的供應(yīng)。按一下按鈕會(huì)有10個(gè)單位的豬食進(jìn)入豬食槽，但誰(shuí)按按鈕誰(shuí)就需要付2個(gè)單位的成本。若大豬先到，大豬就會(huì)吃掉9個(gè)單位，小豬只能吃到一個(gè)單位；若大豬小豬同時(shí)到，大豬吃7個(gè)單位，小豬吃3個(gè)單位；若小豬先到，大豬吃6個(gè)單位，小豬吃4個(gè)單位，如圖1所示。
在這個(gè)博弈里沒(méi)有“剔除劣策略均衡”，因?yàn)榇筘i沒(méi)有劣策略。但是小豬的劣策略是“按”，因?yàn)闊o(wú)論大豬作何選擇，小豬選擇“等待”是比選擇“按”更好一些的策略。所以小豬不會(huì)選擇“按”，而會(huì)選擇“等待”；反觀大豬，大豬知道小豬會(huì)選擇“等待”，則從自己的最優(yōu)選擇出發(fā)，大豬最終會(huì)選擇“按”，因?yàn)檫@樣大豬還是會(huì)得到自己的一份食物不至于餓死。所以，納什均衡解就是（按，等待），這個(gè)理論也被形象的稱(chēng)為“小豬躺著，大豬跑”。為此，筆者想結(jié)合改革的大局談?wù)勥@種“小豬躺著，大豬跑”的見(jiàn)解。
第一，給自己正確的定位很重要。在改革開(kāi)放的今天，由于政策的變化，使得我國(guó)的中小企業(yè)有遍地開(kāi)花的現(xiàn)象，但是我們知道市場(chǎng)的一個(gè)很重要的作用就是優(yōu)勝劣汰，那么中小企業(yè)如何在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去完善自己，首先要保證自己的企業(yè)不被淘汰死去再去考慮如何發(fā)展壯大。這時(shí)，這些缺乏創(chuàng)新的企業(yè)就需要給自己一個(gè)正確的定位，弄清自己是大豬還是小豬，如果你是大豬的話，當(dāng)然在面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)會(huì)很坦然也會(huì)很快的度過(guò)危機(jī)時(shí)期，但是如果你是小豬的話，就會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)很容易被淘汰。給自己正確的定位，才能腳踏實(shí)地去做自己的事，去干自己的事業(yè)。所以，給自己一個(gè)正確的定位，這樣才能認(rèn)清自己的實(shí)際情況去指導(dǎo)實(shí)踐。
第二，要有正確的角色化。先看“小豬”，“小豬”由于自己的各方面的實(shí)力不足，那么你暫時(shí)要做的也就是你的最優(yōu)策略就是“等待”就是“靜觀其變”，這也就是很多“搭便車(chē)”現(xiàn)象出現(xiàn)的源泉。因?yàn)橹挥羞@樣，才對(duì)小豬是有利的，是安全的。這也就是許多中小企業(yè)不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)創(chuàng)新，而是采取“跟隨策略”，等待大企業(yè)的新產(chǎn)品形成新的市場(chǎng)后，仿制大企業(yè)的新產(chǎn)品展開(kāi)銷(xiāo)售。反觀“大豬”，大豬的最優(yōu)策略就是去競(jìng)爭(zhēng)，去承擔(dān)更多的責(zé)任。就因?yàn)槟闶谴筘i，所以你就要跳出小豬的思維，去開(kāi)拓自己市場(chǎng)去開(kāi)發(fā)自己的產(chǎn)品，如果只是簡(jiǎn)單地不想被模仿而不思進(jìn)取，不去搞研發(fā)，那么這樣的大豬就不是理智，早晚會(huì)死在改革的康莊大道上。面對(duì)國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，就需要你去敢打敢拼，承擔(dān)屬于大豬的責(zé)任。
第三，創(chuàng)新還是模仿要考慮清楚。大豬不要因?yàn)榕伦约旱男录夹g(shù)新產(chǎn)品被模仿就不去進(jìn)行技術(shù)革新、產(chǎn)品研發(fā)，同時(shí)小豬也不要因?yàn)樽约菏切∝i就安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，立邦公司能躋身全球涂料業(yè)前十強(qiáng)的主要原因是對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的開(kāi)拓的成功。從最初中國(guó)的消費(fèi)者不知道“立邦”為何物，到“立邦”成為水性建筑材料的代名詞，某種意義上來(lái)說(shuō)，立邦無(wú)疑是成功的。但是經(jīng)過(guò)十多年的高速發(fā)展，立邦在中國(guó)遭遇了“山寨”的傷，市場(chǎng)上“日本立邦”、“香港立邦”等傍名牌產(chǎn)品層出不窮并分享立邦花巨資建立的市場(chǎng)份額。面對(duì)這種情況，立邦公司痛定思痛，開(kāi)始調(diào)整在中國(guó)的推廣戰(zhàn)略，大力推廣木器漆等系列產(chǎn)品。這種技術(shù)的研發(fā)和推廣給立邦又贏回了市場(chǎng)和榮譽(yù)，更重要的是賺得了中國(guó)人的錢(qián)。由這個(gè)案例得到的啟示是小豬與其消耗體力，培育起市場(chǎng)后給大豬搶吃，不如就選擇等待，一邊等待一邊做好準(zhǔn)備工作，適時(shí)進(jìn)行產(chǎn)品研發(fā)，擴(kuò)大市場(chǎng)；而大豬就是要勇敢地創(chuàng)新，讓自己總是處于行業(yè)的領(lǐng)跑者地位，從而獲得行業(yè)的額外收益。
總之，“智豬博弈”說(shuō)明了在博弈雙方力量不對(duì)等的情況下，力量強(qiáng)的一方（大豬）正確的策略師主動(dòng)出擊（按按鈕），力量弱的一方（小豬）正確的策略是等待，也就是（搭便車(chē)）策略。但是從小處看企業(yè)來(lái)說(shuō)，公司就要設(shè)立規(guī)范的激勵(lì)制度并設(shè)立合理的薪酬制度，并加大去企業(yè)員工的培訓(xùn)，這樣才能形成一個(gè)良好的員工競(jìng)爭(zhēng)氛圍，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的利益最大化。從大處看整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的改革來(lái)說(shuō)，當(dāng)供給量非常少的時(shí)候，大豬按按鈕的動(dòng)力不足，這是大小豬都處于“貧窮”狀態(tài)，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。就要國(guó)家大量積累社會(huì)財(cái)富，擴(kuò)大內(nèi)需，保證增長(zhǎng)，促進(jìn)發(fā)展并改革收入分配制度，初次分配和再次分配都要兼顧公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定。國(guó)家要規(guī)范市場(chǎng)，合理地解決“搭便車(chē)”現(xiàn)象，并避免“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象的發(fā)生?！爸秦i博弈”理論博弈的是智慧，需要我們?cè)谏钪泻煤酶形颉?/p>
參考文獻(xiàn)：
1、張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社,2002.
2、施錫銓.博弈論[M].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2000.
關(guān)鍵詞：物流行業(yè)；法規(guī)制度；博弈論；均衡分析
一、引言
隨著電商物流逐漸成為人們快節(jié)奏生活中必不可少的組成部分。人們對(duì)物流服務(wù)的關(guān)注和期待也與日俱增。所以，無(wú)論對(duì)于EMS、順豐速運(yùn)等高端快遞，還是以“四通一達(dá)”為代表的普通民營(yíng)快遞，各大物流企業(yè)都希望能更好的滿(mǎn)足不同客戶(hù)的多樣化需求。但是，我國(guó)目前的物流行業(yè)依舊沒(méi)有一個(gè)較統(tǒng)一的物流制度，大家都各自遵循著自己公司的規(guī)章制度，各自為陣。比如對(duì)于投遞人員所犯的錯(cuò)誤，企業(yè)一般而言都會(huì)對(duì)該投遞人員進(jìn)行同等金額的處罰，更嚴(yán)重的處以開(kāi)除、停職等方式。但是，其防止、杜絕投遞員犯錯(cuò)的效果卻不盡如人意，各大新聞報(bào)道上依舊可以看到大量的配送不文明現(xiàn)象。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的當(dāng)代制度分析史上，1981年由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯?肖特出版的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》最早從博弈論的研究視角探討人類(lèi)社會(huì)制度現(xiàn)象[1]。十幾年后，賓默爾[2]、H.培頓?楊和青木昌彥經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始用博弈論方法較系統(tǒng)地研究。因此，本文通過(guò)博弈論著名案例來(lái)做詳細(xì)的分析，并將此方法運(yùn)用到當(dāng)前的快遞運(yùn)輸行業(yè)中，為其提出完善我國(guó)現(xiàn)在物流制度的建議。
二、博弈論模型分析
該《小偷和守衛(wèi)的博弈》模型的基本條件為：一小偷欲偷竊有一守衛(wèi)看守的倉(cāng)庫(kù)，（V，D均大于0），其中有以下四種情況：
（1）如果小偷偷竊時(shí)看守在睡覺(jué)，則小偷就能得手，偷得價(jià)值為V的贓物；（2）如果小偷偷竊時(shí)守衛(wèi)沒(méi)有睡覺(jué)，則小偷就會(huì)被抓，小偷被抓住后要坐牢，負(fù)效用為-P；（3）如果守衛(wèi)睡覺(jué)而未遭偷竊，有S的正效用；（4）如果守衛(wèi)因睡覺(jué)被竊要被解雇，且其負(fù)效用為-D；除這些情況之外，則守衛(wèi)與小偷既無(wú)得也無(wú)失。此問(wèn)題為混合策略的納什均衡，問(wèn)題的關(guān)鍵在于守衛(wèi)是否睡覺(jué)，因?yàn)樾⊥稻哂欣碇堑呐袛嗄芰?。假設(shè)守衛(wèi)睡覺(jué)、小偷偷竊的概率分別為α、β，然后分別求出守衛(wèi)和小偷的期望函數(shù)，然后對(duì)α、β求偏導(dǎo)數(shù)并使之為0，得到函數(shù)的最大值。結(jié)果如下：E守衛(wèi)=（-D）×β+S×（1-β） E小偷=V×α+（-P）×（1-α）
①α=P/（V+P），β=0，即小偷不偷，守衛(wèi)有α=P/（V+P） 的概率睡覺(jué)；
②α=0， β= S/（D+S），即守衛(wèi)不睡，小偷有β= S/（D+S）的概率偷竊。
我們將所得到的兩種納什均衡用圖形表現(xiàn)出來(lái)，觀察在改變懲罰程度的條件下，守衛(wèi)和小偷分別會(huì)做出怎樣的反應(yīng)。第①種，如果加重對(duì)守衛(wèi)的處罰，雖然從短期效益看，能提高守衛(wèi)員的職責(zé)意識(shí)；但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，并不能使守衛(wèi)更盡職，但是盜竊的發(fā)生率卻下降了。第②種，如果加重對(duì)小偷的處罰，雖然從短期效益看，能抑制小偷的偷竊行為；但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，并不能使盜竊發(fā)生率降低，而且還會(huì)使守衛(wèi)人員更加松懈、懶散。綜上所述，要想降低小偷偷竊的概率，可以通過(guò)加大對(duì)守衛(wèi)的處罰值D。由于β值與P無(wú)關(guān)，因此加大對(duì)小偷的處罰力度，并不能降低小偷的偷竊概率。
三、博弈論引入物流制度
最近在物流行業(yè)，比較普遍和惡劣的現(xiàn)象是電商上出現(xiàn)的空投現(xiàn)象。許多電商為了刷自己網(wǎng)店的信譽(yù)，不惜在雙十一這種大型購(gòu)物時(shí)間里，投出大量的空包裹，這樣不僅刷新該店的銷(xiāo)售額還能給該店帶來(lái)很大的信譽(yù)度，誘導(dǎo)消費(fèi)者去該店購(gòu)物。而有部分小型配送企業(yè)中的投遞人員，為了在配送淡季時(shí)增加自身的營(yíng)業(yè)額，甚至還與電商企業(yè)聯(lián)合起來(lái)操控空投現(xiàn)象的發(fā)生，給消費(fèi)者和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)惡劣的影響。對(duì)于這種懲罰機(jī)制的法律法規(guī)的制定，我們根據(jù)博弈論中小偷和守衛(wèi)的模型，并將其運(yùn)用到物流行業(yè)制度中。
那么在該空投現(xiàn)象中，一共有兩組“小偷和守衛(wèi)”的對(duì)象，一個(gè)是電商與電商監(jiān)督者，另一個(gè)是快遞企業(yè)的配送人員與該企業(yè)的監(jiān)督者。電商與配送人員即為模型中的小偷，他們可以選擇空投或者不空投；電商監(jiān)督者與快遞企業(yè)的監(jiān)督者即為模型中的守衛(wèi)，他們可以選擇嚴(yán)格監(jiān)管或者放松監(jiān)管。
（1）如果電商或配送人員在發(fā)生空投時(shí)，監(jiān)管者放松監(jiān)管，則電商或配送人員一件空投，獲得利益V；（2）如果電商或配送人員在發(fā)生空投時(shí)，監(jiān)管者嚴(yán)格監(jiān)管，則電商或配送人員在發(fā)生空投時(shí)，就會(huì)被抓且要受懲罰，其負(fù)效用為-P；（3）如果監(jiān)管者放松監(jiān)管時(shí)，電商或配送人員沒(méi)有發(fā)生空投，則有S的正效用；（4）如果監(jiān)管者放松監(jiān)管時(shí)，電商或配送人員在發(fā)生空投，監(jiān)管者要被解雇，且負(fù)效用為-D；除這些情況之外，則監(jiān)管者和投遞人員既無(wú)得也無(wú)失。
將上述建立好的模型，根據(jù)博弈論的模型方法進(jìn)行解決，假設(shè)監(jiān)管者放松、投遞員賣(mài)郵件的概率分別為α、β，然后根據(jù)上述的模型方法求出期望函數(shù)，得到函數(shù)的最大值。
E監(jiān)管者=（-D）×β+S×（1-β） E投遞員=V×α+（-P）×（1-α）
根據(jù)分析數(shù)據(jù)可以看出：加重對(duì)監(jiān)管者的處罰，短期上效果較好，但長(zhǎng)期以往作用的強(qiáng)度會(huì)降低；不過(guò)電商或配送人員的空投率卻下降了，也就滿(mǎn)足了我們想要降低其空投率的目標(biāo)。
現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)通常對(duì)犯錯(cuò)誤的配送人員進(jìn)行金額懲罰，改變的也是其懲罰力度。但是，從以上分析中我們可以看出，要想減少錯(cuò)誤率的發(fā)生，不是加大對(duì)投遞員的懲罰，因?yàn)閺拈L(zhǎng)期來(lái)看犯錯(cuò)率甚至?xí)黾樱欢羌哟髮?duì)于監(jiān)管者的懲罰力度，減少最終的犯錯(cuò)率。所以，我們要確立物流制度，關(guān)鍵需要制定一個(gè)嚴(yán)厲懲治監(jiān)管部門(mén)的條例，這個(gè)監(jiān)管部門(mén)可以是上級(jí)部門(mén)或者類(lèi)似于廉政公署的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。而不是對(duì)投遞員增加懲罰，不僅不能降低錯(cuò)誤率，反而使監(jiān)管部門(mén)的人員更加松懈和懶散，我們也常常將這種方式稱(chēng)之為“激勵(lì)的悖論”。
四、總結(jié)和展望
通過(guò)對(duì)《小偷和守衛(wèi)的博弈》模型的分析，并將模型引入當(dāng)前物流投遞行業(yè)，我們對(duì)現(xiàn)有的物流制度提出了一些建議：即在制定物流制度時(shí)，應(yīng)加大對(duì)監(jiān)管部門(mén)，管理層的懲罰機(jī)制，這樣有利于減少投遞人員的犯錯(cuò)率。從而提高客戶(hù)對(duì)于物流服務(wù)的滿(mǎn)意程度，樹(shù)立客戶(hù)心中良好的企業(yè)形象。在獲得了投遞人員賣(mài)力工作之時(shí)，也獲得了良好的口碑，所謂雙贏。但是，對(duì)于監(jiān)管人員的懲罰力度也不宜過(guò)于嚴(yán)重，不然也會(huì)失去管理人員的工作熱情。所以，企業(yè)一定要制定一個(gè)合適的制度來(lái)約束監(jiān)管人員，迫使他們加大對(duì)投遞人員的監(jiān)督和管理，減少投遞人員的犯錯(cuò)率。在這樣一個(gè)良性循環(huán)的機(jī)制下，我國(guó)的物流行業(yè)一定會(huì)越做越好。
參考文獻(xiàn)：
[1] 韋森，哈耶克式自發(fā)制度生成論的博弈論詮釋 ――評(píng)肖特的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，6：42-57，206.
【關(guān)鍵詞】博弈論；納什均衡；企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理
隨著博弈論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中越來(lái)越多的發(fā)展，越來(lái)越多的博弈論理論應(yīng)用于現(xiàn)代企業(yè)管理之中。以下是幾個(gè)博弈論在企業(yè)管理中應(yīng)用的實(shí)例。
一、囚徒困境與供應(yīng)鏈管理
在現(xiàn)實(shí)生活中，我們的企業(yè)與企業(yè)之間，尤其是企業(yè)與其供應(yīng)商之間，很多情況下正如上面兩個(gè)囚徒所遇情形一樣，沒(méi)能真正實(shí)現(xiàn)自身的最佳利益，甚至是損人不利己。因此，實(shí)施供應(yīng)鏈管理，借助IT工具，在信息對(duì)稱(chēng)的前提下，強(qiáng)化企業(yè)之間的合作，將是企業(yè)獲得雙贏局面的一條捷徑。如：在中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)始發(fā)展以來(lái)的十?dāng)?shù)年間，從1992年房地產(chǎn)出現(xiàn)的第一輪開(kāi)發(fā)狂潮，到1994年銀行開(kāi)始宏觀調(diào)控制，收縮銀根，再到1998年銀行推出一系列開(kāi)發(fā)和按揭信貸業(yè)務(wù)支持住宅商品化改革，推進(jìn)房地產(chǎn)進(jìn)入全面繁榮時(shí)期，特別是進(jìn)入2002年全國(guó)房?jī)r(jià)一路上漲，整個(gè)行業(yè)是否存在行業(yè)泡沫這一問(wèn)題的日益突出，銀行也承擔(dān)了極大的風(fēng)險(xiǎn)。其間，房地產(chǎn)與銀行信貸之間正是企業(yè)與企業(yè)之間，一種相互合作及非合作性不斷進(jìn)行正負(fù)博弈的結(jié)果，在維護(hù)“雙贏”局中，努力實(shí)現(xiàn)自身最佳利益。
二、納什均衡與價(jià)格戰(zhàn)
現(xiàn)在我們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的家電價(jià)格大戰(zhàn)，彩電大戰(zhàn)、冰箱大戰(zhàn)、空調(diào)大戰(zhàn)、微波爐大戰(zhàn)這些大戰(zhàn)的受益者首先是消費(fèi)者。每當(dāng)看到一種家電產(chǎn)品的價(jià)格大戰(zhàn)，百姓都會(huì)“沒(méi)事兒偷著樂(lè)”。在這里，我們可以解釋廠家價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)局也是一個(gè)“納什均衡”，而且價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果是誰(shuí)都沒(méi)錢(qián)賺。因?yàn)椴┺碾p方的利潤(rùn)正好是零。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是穩(wěn)定的，即是一個(gè)“納什均衡”。這個(gè)結(jié)果可能對(duì)消費(fèi)者是有利的，但對(duì)廠商而言是災(zāi)難性的。所以，價(jià)格戰(zhàn)對(duì)廠商而言意味著自殺。從這個(gè)案例中我們可以引伸出兩個(gè)問(wèn)題，一是競(jìng)爭(zhēng)削價(jià)的結(jié)果或“納什均衡”可能導(dǎo)致一個(gè)有效率的零利潤(rùn)結(jié)局。二是如果不采取價(jià)格戰(zhàn)，作為一種敵對(duì)博弈論其結(jié)果會(huì)如何呢？每一個(gè)企業(yè)，都會(huì)考慮采取正常價(jià)格策略，還是采取高價(jià)格策略形成壟斷價(jià)格，并盡力獲取壟斷利潤(rùn)。如果壟斷可以形成，則博弈雙方的共同利潤(rùn)最大。這種情況就是壟斷經(jīng)營(yíng)所做的，通常會(huì)抬高價(jià)格。另一個(gè)極端的情況是廠商用正常的價(jià)格，雙方都可以獲得利潤(rùn)。從這一點(diǎn)，我們又引出一條基本準(zhǔn)則：“把你自己的戰(zhàn)略建立在假定對(duì)手會(huì)按其最佳利益行動(dòng)的基礎(chǔ)上”。事實(shí)上，完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡就是“納什均衡”或“非合作博弈均衡”。在這種狀態(tài)下，每一個(gè)廠商或消費(fèi)者都是按照所有的別人已定的價(jià)格來(lái)進(jìn)行決策。在這種均衡中，每一企業(yè)要使利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者要使效用最大化，結(jié)果導(dǎo)致了零利潤(rùn)，也就是說(shuō)價(jià)格等于邊際成本。
三、智豬博弈與激勵(lì)悖論
在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“智豬博弈”是另一個(gè)著名博弈論例子。意思是說(shuō)：豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個(gè)踏板，每踩一下踏板，在遠(yuǎn)離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會(huì)落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機(jī)會(huì)搶先吃到另一邊落下的食物。當(dāng)小豬踩動(dòng)踏板時(shí)，大豬會(huì)在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動(dòng)了踏板，則還有機(jī)會(huì)在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭(zhēng)吃到另一半殘羹。那么，兩只豬各會(huì)采取什么策略？答案是：小豬將選擇“搭便車(chē)”策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點(diǎn)殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之間。
在這個(gè)例子中，對(duì)小豬而言，無(wú)論大豬是否踩動(dòng)踏板，不踩踏板總是好的選擇。反觀大豬，已明知小豬是不會(huì)去踩動(dòng)踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強(qiáng)吧，所以只好親歷親為了。
故事中的游戲規(guī)則導(dǎo)致了“小豬躺著大豬跑”的現(xiàn)象，如果改變一下核心指標(biāo)：每次落下的事物數(shù)量和踏板與投食口之間的距離。豬圈里還會(huì)出現(xiàn)同樣的“小豬躺著大豬跑”的景象嗎？我們假設(shè)以下三種新的游戲規(guī)則。
新規(guī)則一：減量方案。投食僅原來(lái)的一半分量。誰(shuí)去踩踏板，就意味著為對(duì)方貢獻(xiàn)食物。結(jié)果是小豬大豬都不去踩踏板了。也就不會(huì)有踩踏板的動(dòng)力。如果目的是想讓豬們?nèi)ザ嗖忍ぐ澹@個(gè)游戲規(guī)則的設(shè)計(jì)顯然是失敗的。
新規(guī)則二：增量方案。投食為原來(lái)的一倍分量。結(jié)果是小豬、大豬都會(huì)去踩踏板，反正對(duì)方不會(huì)一次把食物吃完。所以競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)卻不會(huì)很強(qiáng)。對(duì)于游戲規(guī)則的設(shè)計(jì)者來(lái)說(shuō)，這個(gè)規(guī)則的成本相當(dāng)高（每次提供雙份的食物）；而且因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)不強(qiáng)烈，想讓豬們?nèi)ザ嗖忍ぐ宓男Ч⒉缓谩?/p>
新規(guī)則三：減量加移位方案。投食僅原來(lái)的一半分量，但同時(shí)將投食口移到踏板附近。結(jié)果呢，小豬和大豬都在拼命地?fù)屩忍ぐ濉５却卟坏檬常鄤谡叨嗟?。每次的收獲剛好消費(fèi)完。對(duì)于游戲設(shè)計(jì)者，這是一個(gè)最好的方案。成本不高，但收獲最大。
原版的“智豬博弈”故事給了競(jìng)爭(zhēng)中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發(fā)。但是對(duì)于社會(huì)而言，因?yàn)樾∝i未能參與競(jìng)爭(zhēng)，小豬搭便車(chē)時(shí)的社會(huì)資源配置的并不是最佳狀態(tài)。為使資源最有效配置，規(guī)則的設(shè)計(jì)者是不愿看見(jiàn)有人搭便車(chē)的，政府如此，公司的老板也是如此。而能否完全杜絕“搭便車(chē)”現(xiàn)象，就要看游戲規(guī)則的核心指標(biāo)設(shè)置是否合適了。
所以在企業(yè)人力資源管理中，進(jìn)行激勵(lì)制度設(shè)計(jì)時(shí)，如果獎(jiǎng)勵(lì)力度太大，又是持股，又是期權(quán)，公司職員個(gè)個(gè)都成了百萬(wàn)富翁，成本高不說(shuō)，重要的時(shí)激勵(lì)因素轉(zhuǎn)變成了保健因素，員工的積極性并沒(méi)有提高。這相當(dāng)于“智豬博弈”增量方案所描述的情形。但是如果獎(jiǎng)勵(lì)力度不大，而且見(jiàn)者有份，一度十分努力的大豬也不會(huì)有動(dòng)力了，企業(yè)將會(huì)沒(méi)有生命力，就出現(xiàn)“智豬博弈”減量方案所產(chǎn)生的結(jié)果。最好的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)就象改變方案三――減量加移位的辦法，獎(jiǎng)勵(lì)并非人人有份，而是直接針對(duì)個(gè)人實(shí)績(jī)進(jìn)行，既節(jié)約了成本，又消除了“搭便車(chē)”現(xiàn)象，能實(shí)現(xiàn)有效的激勵(lì)。
因此，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，如何理解博弈運(yùn)用博弈論理論來(lái)指導(dǎo)企業(yè)有效管理時(shí)值得思考的。
作者簡(jiǎn)介：馮朝陽(yáng)（1986-），漢族，黨員，重慶，工作單位，重慶凰騰地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位學(xué)員，研究方向：企業(yè)管理方向。
關(guān)鍵詞：博弈論圖書(shū)館數(shù)字資源資源共享
中圖分類(lèi)號(hào)：G251 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3044（2016）29-0017-03
隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，信息的互聯(lián)互通成為提高信息服務(wù)能力的重要前提，任何一個(gè)圖書(shū)館都難以同時(shí)滿(mǎn)足不同學(xué)科專(zhuān)業(yè)、不同層次用戶(hù)的信息需求，也不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)所有資源的收集和管理，數(shù)字信息資源共享就是為了解決個(gè)體圖書(shū)館信息資源的有限性和信息需求無(wú)限性的矛盾而采取的圖書(shū)館間合作建設(shè)與發(fā)展的策略。現(xiàn)階段，我國(guó)文獻(xiàn)信息資源共享的理論研究主要集中在文獻(xiàn)資源的布局和配比方面，因此多將信息資源共享效率低下的癥結(jié)歸于管理體制的不完善、技術(shù)手段的落后和宏觀調(diào)控的缺乏。信息資源共享是追求自身效用最大化的過(guò)程，是一種分析投入成本和產(chǎn)出收益的博弈過(guò)程，通過(guò)借鑒博弈論的研究方法，從圖書(shū)館個(gè)體利益和共享集體利益的關(guān)系出發(fā)進(jìn)行研究，可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)阻礙數(shù)字信息資源共享的因素，并找到解決這些問(wèn)題的方法和措施。
1博弈論概述
1.1博弈論的涵義
博弈論，也稱(chēng)對(duì)策論，英文為Game Theory，是根據(jù)信息分析及能力判斷，研究多個(gè)決策主體之間行為的相互影響作用，以取得收益或效用最大化的一種對(duì)策理論。其中的“博弈”是指?jìng)€(gè)人、隊(duì)伍或組織，在一定的環(huán)境條件及規(guī)則下，同時(shí)或先后、一次或多次，根據(jù)環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況變化，從各自允許的行為或策略中進(jìn)行選擇、加以實(shí)施，并從中取得相應(yīng)結(jié)果的過(guò)程。中國(guó)早在幾千年以前就已存在博弈思想，田忌賽馬的故事就是較好的博弈論案例。自20世紀(jì)80年代，博弈論得到了廣泛的應(yīng)用，尤其對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)。
1.2博弈論“囚徒困境”經(jīng)典模型分析
博弈論經(jīng)典模型囚徒困境建立在一個(gè)假設(shè)之上，即甲、乙兩人被懷疑是合伙的偷盜犯，警方雖逮捕了他們但沒(méi)有掌握充分證明兩人犯罪行為的證據(jù)，警方將其分開(kāi)單獨(dú)審問(wèn)，雙方不能進(jìn)行信息的交流。警方對(duì)這兩個(gè)嫌疑犯的量刑原則是：如果一方坦白，另一方不坦白，則坦白者從寬處理，判刑1年；不坦白者從重處理，判刑7年。如果兩人都坦白，則每人判5年刑。如果兩人都不坦白，則警方由Tile據(jù)不足，只能對(duì)每個(gè)人各判刑2年。表格1中的框圖體現(xiàn)了這個(gè)博弈的分析過(guò)程，左方是甲的可選擇策略，上方是乙的可選擇，雙方均可做出坦白和不坦白兩種選擇。其中包含數(shù)字的格對(duì)應(yīng)甲乙的一個(gè)策略組合，每格第一個(gè)數(shù)字代表甲的報(bào)酬，第二個(gè)數(shù)代表乙的報(bào)酬。比如第二個(gè)數(shù)字格是指當(dāng)甲坦白，乙采取不坦白的策略時(shí)，甲的報(bào)酬為-1，乙的報(bào)酬也是-7。圖中的報(bào)酬均為負(fù)數(shù)，以表示判刑的年數(shù)。
在警方交待了量刑原則以后，會(huì)從自身利益出發(fā)進(jìn)行分析，選擇坦白或不坦白的策略，此時(shí)雙方展開(kāi)了博弈的過(guò)程。首先分析甲的思考過(guò)程，當(dāng)甲進(jìn)行決策選擇的時(shí)候一定會(huì)先考慮乙的想法。根據(jù)圖表1的矩陣圖可見(jiàn)，當(dāng)囚犯乙選擇了坦白的策略時(shí)，囚犯甲坦白則獲刑5年，不坦白獲刑7年。由此，當(dāng)乙選擇坦白時(shí)，甲必然選擇坦白（因?yàn)?
如果仔細(xì)分析囚徒困境報(bào)酬矩陣，甲乙雙方若都作出不坦白的決定，會(huì)得到更好地結(jié)果，即各判刑2年?？墒且?yàn)闆](méi)辦法進(jìn)行信息溝通，每一方都會(huì)擔(dān)心對(duì)方坦白但自己不坦白時(shí)會(huì)受到重判（即對(duì)方坦白獲刑1年，自己不坦白則被判7年）。因此，每個(gè)囚犯都從個(gè)人利益出發(fā)考，最終的結(jié)果都會(huì)選擇坦白坦白，（坦白，坦白）便是囚徒困境博弈模型必然的均衡結(jié)果。
囚徒困境的結(jié)論折射出的道理發(fā)人深省，從個(gè)體的視角思考做出的占優(yōu)策略決定（-5，-5），顯然劣于做出合作策略的選擇（-2，-2）。換句話說(shuō)，從單個(gè)個(gè)體的角度出發(fā)得出的占優(yōu)策略，從整體而言得出的卻是最不理想的結(jié)局。囚徒困境最終達(dá)到的策略均衡，體現(xiàn)出了個(gè)人理性和集體理性的矛盾沖突。目前，圖書(shū)館在數(shù)字信息資源共享問(wèn)題上也存在著類(lèi)似的矛盾，我們將“囚徒困境”的博弈分析方法運(yùn)用到資源共享問(wèn)題上，也可以解釋合作的不穩(wěn)定性及相關(guān)問(wèn)題。
2圖書(shū)館數(shù)字信息資源共享的博弈分析
2.1數(shù)字信息資源共享的靜態(tài)博弈
數(shù)字信息資源共享一直是圖書(shū)情報(bào)界關(guān)注的重大課題，每個(gè)圖書(shū)館都有資源共享的愿望，圖書(shū)館信息資源的共享，可以實(shí)現(xiàn)整體效用的最大化。假定參與共享合作博弈的圖書(shū)館為A、B兩個(gè)，分析圖2矩陣可以發(fā)現(xiàn)，如果A、B館都選擇合作策略，每個(gè)參與者均可獲得收益為10，總報(bào)酬最大為20；如果A、B兩者中有一方選擇合作，而另一方選擇不合作，參與者報(bào)酬分另4為6、12，總報(bào)酬為18；倘若A、B兩館都做出不合作的選擇，那么各館報(bào)酬都是8，總報(bào)酬16是最小值?？梢?jiàn)（合作，合作）策略是團(tuán)體利益最大的策略選擇（20>16）。
事實(shí)上，一些圖書(shū)館為了自身的利益，往往從個(gè)人理性角度出發(fā)，最終與團(tuán)體利益沖突，陷入“囚徒困境”。類(lèi)似于囚徒甲、乙的決策過(guò)程，A館會(huì)根據(jù)B館的決策選擇策略，當(dāng)B選擇合作策略時(shí)，A若選擇合作可得10，A若選擇不合作，既省去了共享資源需付出的成本，又無(wú)償享受了B館提供的信息資源，報(bào)酬是12。因此，A必然不會(huì)合作（顯然12>10）。同理可推得，B做出了不合作的選擇時(shí)，A仍然會(huì)選擇不合作策略（因?yàn)?>6）。顯而易見(jiàn)，無(wú)論B做出合作或者不合作的選擇，A都會(huì)采取不合作策略。同樣的分析結(jié)果對(duì)B館也是適用的，最后的博弈結(jié)果為（不合作，不合作），這時(shí)總報(bào)酬16，小于最優(yōu)策略的總報(bào)酬20。
這一博弈矩陣可以看出，大家最初都希望達(dá)到（合作，合作）總報(bào)酬為20的結(jié)果，但是通過(guò)報(bào)酬矩陣分析可見(jiàn)，即便已經(jīng)簽訂合作協(xié)議，各自館也會(huì)抱有“搭便車(chē)”的心理，就是如果你合作我不合作，我就可以占到便宜（12>10），于是各自違背共享約定，形成了圖書(shū)館資源共享博弈的（不合作，不合作）結(jié)果。
上述兩種博弈均為一次性博弈，參與博弈者都只能進(jìn)行一次選擇決定，另外博弈參加者在做出自己決定的時(shí)候并不清楚對(duì)方的決定，大家都是同時(shí)決定自己的一次性策略選擇。處在這樣的前提之下，參與者都做出了自己的策略選擇時(shí)便已完成了一個(gè)完整的博弈過(guò)程，并得出了最終結(jié)論，這種博弈稱(chēng)為靜態(tài)博弈。在靜態(tài)博弈中，出于個(gè)人理性的策略選擇往往導(dǎo)致了從整體而言的最壞結(jié)果。一方面，在達(dá)成合作協(xié)議以后，參與者都會(huì)有投機(jī)的心理，并從自身利益出發(fā)暗地選擇了不合作的做法。另一方面，對(duì)于一次性的博弈，只要參與者做出了最終決定便完成了博弈過(guò)程，對(duì)于違反約定的行為沒(méi)有補(bǔ)救和懲罰的有效措施，無(wú)法通過(guò)后續(xù)的博弈進(jìn)行調(diào)整和制約。
2.2數(shù)字信息資源共享的動(dòng)態(tài)博弈
實(shí)際上，博弈通常為一系列重復(fù)進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)，即相對(duì)靜態(tài)博弈而言的動(dòng)態(tài)博弈，在連續(xù)進(jìn)行的動(dòng)態(tài)博弈中，上面結(jié)果會(huì)有所不同。
2.2.1數(shù)字信息資源共享的無(wú)限次重復(fù)博弈
無(wú)限次重復(fù)博弈是指相同結(jié)構(gòu)的博弈可以無(wú)限次地重復(fù)進(jìn)行下去。如果設(shè)定在數(shù)字資源共享的無(wú)限次重復(fù)博弈中，不管哪一方圖書(shū)館在其中的一輪合作博弈中采取了不合作的行動(dòng)，在以后的博弈中便會(huì)遭到其他館“不合作”的報(bào)復(fù)策略，而且這一不合作策略會(huì)在未來(lái)的所有博弈中重復(fù)下去，長(zhǎng)此以往，首先違約的一方便永遠(yuǎn)失去了與另一方合作的機(jī)會(huì)。因?yàn)樵跓o(wú)限次重復(fù)博弈中，存在著對(duì)欺騙和違約行為報(bào)復(fù)的機(jī)會(huì)，因此參與合作的各方會(huì)擔(dān)心采取不合作策略給自己帶來(lái)的長(zhǎng)期損失，不會(huì)主動(dòng)選擇不合作的策略，使得數(shù)字信息資源共享合作得以維持。
繼續(xù)用圖2加以說(shuō)明，對(duì)于圖書(shū)館A，各館如果一直處于合作的狀態(tài)，便可以長(zhǎng)期獲得報(bào)酬10，累積起來(lái)10+10+10+…，但如果抱有機(jī)會(huì)主義的想法，打破約定選擇了不合作的策略，他的確獲得了一次性的利益，得到報(bào)酬為12，但在以后的無(wú)限次重復(fù)博弈中，均會(huì)受到對(duì)方不合作的報(bào)復(fù)行動(dòng)，收益只能為8。為了一次性的好處，使得日后的收益從原來(lái)合作策略時(shí)的10+10+10+…下降為不合作策略時(shí)的8+8+8+…。顯然，任何一個(gè)圖書(shū)館在數(shù)字信息資源的無(wú)限重復(fù)博弈中，為防止被報(bào)復(fù)而喪失長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效益，都會(huì)遵守協(xié)議，采取合作的策略。
2.2.2數(shù)字信息資源共享的有限次重復(fù)博弈
在有限次重復(fù)博弈中，假設(shè)事先約定只合作5次，用逆推法進(jìn)行分析，各方均知道第5輪博弈是最后一輪博弈，因此這一輪博弈便同靜態(tài)博弈無(wú)異。根據(jù)前面的分析，這一輪的違約不可能在以后受到懲罰和損失，那么，每個(gè)圖書(shū)館出于個(gè)人理性出發(fā)選擇的占優(yōu)策略就是不合作的結(jié)果。逆推到第4輪，因?yàn)榇蠹叶伎梢酝扑愠龅?輪不合作的結(jié)果，因此第4輪博弈也會(huì)采取不合作的策略。由此類(lèi)推直到第1輪，都可以得到同樣的結(jié)果。顯然，在有限次重復(fù)博弈中，圖書(shū)館數(shù)字信息資源的共建合作是不穩(wěn)定的，博弈的最終均衡策略為（不合作，不合作）。
3用博弈論的思想解決數(shù)字信息資源共享問(wèn)題
在現(xiàn)實(shí)生活中，參與博弈的各方合伙的機(jī)會(huì)必然是有期限的，信息組織間的合作共享是否根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)呢？顯然在現(xiàn)實(shí)生活中是存在著長(zhǎng)期合作的共同體。事實(shí)上，無(wú)限次重復(fù)博弈的主要界定標(biāo)準(zhǔn)在于參加者均不清楚哪一輪博弈會(huì)是最后一輪，合作各方擔(dān)心違約會(huì)遭到日后的“報(bào)復(fù)”便會(huì)把合作策略堅(jiān)持下去。在有限次的重復(fù)博弈中，如果合作雙方不確定哪一輪是最后一輪，參與者會(huì)認(rèn)為日后還要繼續(xù)打交道、博弈狀態(tài)會(huì)繼續(xù)維持，這便同無(wú)限次重復(fù)博弈無(wú)異。所以，在不能確定終止期的有限次重復(fù)博弈的圖書(shū)館數(shù)字信息資源共享博弈中，合作解是可以存在的。當(dāng)然，為了維護(hù)合作模型的穩(wěn)定性，更好的實(shí)現(xiàn)團(tuán)體利益的最大化，必須配合以必要的措施。
3.1建立信任機(jī)制
圖書(shū)館信息資源共建共享機(jī)制的成功建立，取決于成員間的相互信任和對(duì)于聯(lián)盟內(nèi)部規(guī)則的遵守程度，能夠取得收益同時(shí)實(shí)現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展，其中成員館之間的信任是至關(guān)重要的。成員間除了應(yīng)相互理解對(duì)方的行為和立場(chǎng)，尊重對(duì)方的觀點(diǎn)，還應(yīng)加強(qiáng)組織內(nèi)的交流，達(dá)成對(duì)某些問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。另外，信任評(píng)審機(jī)制的建立也十分必要，通過(guò)建立完備的綜合性、長(zhǎng)期性評(píng)估測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，對(duì)成員的聯(lián)盟策略及行動(dòng)影響因素進(jìn)行持續(xù)地跟蹤測(cè)評(píng)，通過(guò)完善細(xì)致公平的執(zhí)行制度，形成穩(wěn)定可靠的運(yùn)行機(jī)制。
3.2建立監(jiān)督機(jī)制
對(duì)于合作中的各館，都希望采取最優(yōu)于自己的策略，以期得到最好的結(jié)果，因此為了達(dá)到合作團(tuán)體利益的最大化，應(yīng)該對(duì)各成員進(jìn)行有效監(jiān)督，維護(hù)合作協(xié)議的順利執(zhí)行。要在建立領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)組織和健全監(jiān)督機(jī)制上下工夫，在明確各成員權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，監(jiān)督各成員的行為。對(duì)于損人利己的傾向和行為，及時(shí)采取措施，必要時(shí)對(duì)違反合作協(xié)議的成員進(jìn)行制裁，甚至終止合作。
3.3建立保障機(jī)制
因?yàn)楦鲌D書(shū)館之間的規(guī)模與發(fā)展水平不均等，建設(shè)規(guī)模大、信息豐富的圖書(shū)館往往很難與信息量相對(duì)較少的圖書(shū)館實(shí)現(xiàn)資源共建共享，另外數(shù)字信息資源共建共享經(jīng)常發(fā)生“搭便車(chē)”的問(wèn)題，這些都需要通過(guò)建立保障機(jī)制加以制約。在內(nèi)部評(píng)估制度規(guī)范的基礎(chǔ)上，對(duì)貢獻(xiàn)大的圖書(shū)館要采用獎(jiǎng)勵(lì)的辦法進(jìn)行收益補(bǔ)償，同時(shí)針對(duì)慵懶的圖書(shū)館，通過(guò)采取懲罰的方式實(shí)現(xiàn)督促作用。
在具體的實(shí)施上，以懲罰措施為例，在成員館簽訂共享協(xié)議時(shí)，規(guī)定不合作的一方會(huì)受到經(jīng)濟(jì)制裁，報(bào)酬減3，在矩陣圖2的基礎(chǔ)上可以得到新的報(bào)酬矩陣（見(jiàn)圖3）。按“囚徒困境”的分析思路，如果A館選擇共享，B館選擇了不共享，B得報(bào)酬為9而不是原來(lái)的12，因?yàn)锽館不共享受到了事后的經(jīng)濟(jì)制裁（12-3=9），小于（共享，共享）中的報(bào)酬10，可見(jiàn)，B怕受到懲罰得不償失必然選擇共享。對(duì)于A的分析也是如此，最后的博弈均衡狀態(tài)一定是（共享，共享），克服了欺騙或違約行為，達(dá)到了信息資源共享的目的。
關(guān)鍵字 政府采購(gòu)招標(biāo) 博弈論模型 制度
1 我國(guó)政府采購(gòu)招標(biāo)現(xiàn)狀分析
2003年1月1日我國(guó)政府采購(gòu)法正式實(shí)施，這標(biāo)志著政府采購(gòu)制度進(jìn)入全面施行時(shí)期。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003年全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模超過(guò)了預(yù)定目標(biāo)，達(dá)到1 659.4億元，比2002年增加650億元，增長(zhǎng)了64.4%，2003年全國(guó)實(shí)施采購(gòu)的預(yù)算為
1 856億元，實(shí)際支付（采購(gòu)規(guī)模）1 659.4
億元，節(jié)約預(yù)算資金196.6億元，資金節(jié)約率為10.6%。
政府采購(gòu)的目標(biāo)就是節(jié)約采購(gòu)資金和提高采購(gòu)效率。以競(jìng)爭(zhēng)性招標(biāo)方式是政府采購(gòu)的主要方式。我們下面就從這種競(jìng)爭(zhēng)性的招標(biāo)方式來(lái)制定政府采購(gòu)招標(biāo)的博弈模型，以此分析如何使政府采購(gòu)的成本最低以及在個(gè)人得益和整個(gè)社會(huì)得益中如何達(dá)到整個(gè)社會(huì)得益的最大化，并由此提出采購(gòu)招標(biāo)出現(xiàn)的問(wèn)題及采取的相應(yīng)對(duì)策。
2 理論與模型
2．1 博弈論
博弈論（game theory），是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)候的決策以及這種決策的均衡問(wèn)題。博弈論的基本概念包括參與人、行動(dòng)、信息、戰(zhàn)略、支付函數(shù)、結(jié)果、均衡。納什均衡是所有均衡中最基本的理論，其余三個(gè)（子博弈精煉納什均衡、貝葉斯納什均衡、精煉貝葉斯納什均衡）都是對(duì)納什均衡的一種擴(kuò)展及優(yōu)化。
nash均衡是標(biāo)準(zhǔn)的非合作戰(zhàn)略中的概念。這種戰(zhàn)略中有n個(gè)參與人，每個(gè)參與人i有一個(gè)戰(zhàn)略si，和一個(gè)支付函數(shù)ui，ui是所有局中人的戰(zhàn)略函數(shù)，代表每個(gè)參與人的利益。有n個(gè)參與人的戰(zhàn)略式表述博弈g={s1,…,sn;u1,…,un},戰(zhàn)略組合s*=(s1*,…,si-1*, si+1*…,sn*)是一個(gè)納什均衡，如果對(duì)于每一個(gè)i, si* 是給定其他參與人選擇s_i*=(s1*,…,si*,…,sn*)的情況下第i個(gè)參與人的最優(yōu)戰(zhàn)略，即：ui（si*，s_i*）?叟ui（si，，s_i*），?坌i。
2．2 模型的建立
2.2.1 采購(gòu)人與供應(yīng)商之間的“納什均衡”
政府采購(gòu)活動(dòng)中，由《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》、《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》得知，博弈的參與人即采購(gòu)人和供應(yīng)商。為了方便討論，我們結(jié)合一個(gè)案例進(jìn)行說(shuō)明。
采購(gòu)項(xiàng)目：汽車(chē)（包括轎車(chē)、載客車(chē)、越野車(chē)、載重車(chē)及特種車(chē)輛）；采購(gòu)機(jī)關(guān)：xx省政府采購(gòu)中心；采購(gòu)數(shù)量：153輛；采購(gòu)方式：公開(kāi)招標(biāo)；招標(biāo)機(jī)構(gòu)：xx省政府采購(gòu)中心；開(kāi)標(biāo)日期：1999年9月8日；投標(biāo)人數(shù)量：14家；中標(biāo)人數(shù)量：3家；合同簽訂方式：由省采購(gòu)中心與各中標(biāo)人簽訂合同。
為了直觀的表達(dá)，兩個(gè)數(shù)字代表對(duì)應(yīng)戰(zhàn)略組合下兩個(gè)博弈方的支付函數(shù)(效用)，其中第一個(gè)數(shù)字是供應(yīng)商的支付，第二個(gè)數(shù)字是采購(gòu)人的支付。在這個(gè)有限（14家投標(biāo)人）戰(zhàn)略博弈中，我們可以得到納什均衡。我們假設(shè)如果雙方合作則得(2 000，2 000)效用，這應(yīng)該是雙方最有利的選擇，但考慮到對(duì)方有可能為了得到各自最大利益而采取不合作的策略，故2 000效用不可能成為雙方的選擇。這個(gè)分析過(guò)程如下，首先考慮供應(yīng)商的戰(zhàn)略，假定采購(gòu)人合作，對(duì)于供應(yīng)商的戰(zhàn)略，如果合作可得2 000個(gè)單位效用，非合作有1 000個(gè)單位效用，則供應(yīng)商選擇合作。當(dāng)采購(gòu)人不合作時(shí)，供應(yīng)商合作得800個(gè)單位效用，不合作得1 800個(gè)單位效用，則供應(yīng)商選擇非合作。同樣，再考慮采購(gòu)人的戰(zhàn)略，假定供應(yīng)商合作，對(duì)于采購(gòu)人，如果合作可得2 000個(gè)單位效用，非合作有2 100個(gè)單位效用，則采購(gòu)人選擇非合作。當(dāng)供應(yīng)商非合作，對(duì)于采購(gòu)人，如果合作得500個(gè)單位效用，非合作則得1 800個(gè)單位效用，所以采購(gòu)人非合作。故（非合作，非合作）是一個(gè)納什均衡。
由經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，我們可以得知個(gè)人利益與社會(huì)福利之間的關(guān)系。政府采購(gòu)中競(jìng)爭(zhēng)性的招標(biāo)使得競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果對(duì)于社會(huì)是最好的，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)果使總剩余（即買(mǎi)者的評(píng)價(jià)與賣(mài)者的成本之差）最大化，即這種配置是有效率的。如果一種配置是無(wú)效率的，那么買(mǎi)者和賣(mài)者之間交易的一些好處就沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。換句話說(shuō)，只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，看不見(jiàn)的手才能引導(dǎo)資源有效的配置，而只有市場(chǎng)上的企業(yè)不能合作時(shí)，市場(chǎng)才是競(jìng)爭(zhēng)的。“這種博弈使得供應(yīng)商采購(gòu)者之間非合作博弈均衡提高了國(guó)家財(cái)政資金的使用效益以及社會(huì)福利水平。”
2.2.2 投標(biāo)人（供應(yīng)商）與投標(biāo)人（供應(yīng)商）報(bào)價(jià)之間的博弈
招標(biāo)就其本質(zhì)而言是為采購(gòu)人創(chuàng)造了一個(gè)買(mǎi)方市場(chǎng)，因此，在招標(biāo)中，采購(gòu)人一般處于有利地位，而投標(biāo)人則處于被動(dòng)的、響應(yīng)的地位。在選擇投標(biāo)策略和投標(biāo)方式時(shí)，遵循合理低價(jià)中標(biāo)的原則，雖然各投標(biāo)人都知道采用高價(jià)策略會(huì)獲得最大收益，但這種最惠情況是難以實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樵诠┐笥谇蟮氖袌?chǎng)情況下，不論對(duì)方采取什么策略，自己的最佳決策就是選擇低價(jià)策略，每一個(gè)博弈參與者(投標(biāo)人)都會(huì)有選擇低價(jià)策略的強(qiáng)烈愿望。博弈的最終結(jié)果就是大家都實(shí)行低價(jià)策略。這是一個(gè)最簡(jiǎn)單而且唯一的非合作博弈論的均衡結(jié)果。如此一來(lái)，各投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)將接近其自身個(gè)別成本價(jià)，在競(jìng)標(biāo)中自身的報(bào)價(jià)能力、綜合實(shí)力水平將暴露無(wú)遺，不是實(shí)力雄厚的企業(yè)是無(wú)力參與這場(chǎng)博弈角逐的。
本例中，發(fā)標(biāo)人是政府，準(zhǔn)備以招標(biāo)方式采購(gòu)汽車(chē)。政府對(duì)采購(gòu)汽車(chē)的價(jià)值評(píng)估是一隨機(jī)變量，v∈[，]，和分別表示采購(gòu)汽車(chē)的最低和最高價(jià)值，其分布函數(shù)f(v)是共同知識(shí)。設(shè)有n個(gè)投標(biāo)人，第i個(gè)投標(biāo)人對(duì)汽車(chē)采購(gòu)的評(píng)估價(jià)值是vi，i=1，2，…，n，vi 只有i自己知道,且vi 獨(dú)立地取自定義在區(qū)間[0,1]上的均勻分布函數(shù)。令bi≥0是投標(biāo)人i的出價(jià),如果他中標(biāo)則其凈所得為(vi-bi),否則效用為0。
投標(biāo)人i的支付如下：
u(b，b；v）=v-b，if b>b
(v-b)/n，if b=b
0，if b
假定投標(biāo)人i的出價(jià)bi(vi)是其價(jià)值vi的嚴(yán)格遞增可微函數(shù).顯然，bi>1≥vi不可能是最優(yōu)的,因?yàn)闆](méi)有人愿意付出比物品的價(jià)值本身更高的價(jià)格.因?yàn)椴┺氖菍?duì)稱(chēng)的,只需考慮對(duì)稱(chēng)的均衡出價(jià)戰(zhàn)略: b=b*(v)。
給定v和b,投標(biāo)人i的期望支付為:
u=(v-b) prob(b
這里prob(·)代表bj
因此,投標(biāo)人i面臨的問(wèn)題是maxui=(v-b) prob(b
當(dāng)均衡情況下φ(b)=v時(shí)，上式可為-vdb+(v-b)(n-1)dv=0
（1）
設(shè)m（b，v）=-v，n（b，v)=(v-b)(n-1)，則=-1，=-(n-1)
當(dāng)n?叟3 ≠故方程（1）不是全微分方程。但方程（1）存在與b無(wú)關(guān)的積分因子,可得：
-vn-2 [-vdb+(v-b)(n-1)dv]=0
（2）
因?yàn)?，故解得全微分方程為b*(v)=(n-1)v/n
可見(jiàn),隨n的增加b增加。特別當(dāng)n∞,b*v,就是說(shuō),投標(biāo)人越多,政府能得到的價(jià)格就越合理，越接近對(duì)采購(gòu)物的評(píng)估值。因此,擴(kuò)大招標(biāo)范圍讓更多的人參加競(jìng)標(biāo)是招標(biāo)方的利益。
3 面臨的問(wèn)題及對(duì)策
3.1 問(wèn)題
（1）由于是不完全靜態(tài)信息博弈，從采購(gòu)當(dāng)事人來(lái)看，選擇供應(yīng)商存在著許多問(wèn)題。例如，缺乏科學(xué)的選擇方法，隨意性較強(qiáng)；選擇余地小，缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)供應(yīng)商信息缺少了解，選擇缺乏針對(duì)性等等。由于目前制度尚不完善，尤其是信用制度，在大多數(shù)項(xiàng)目選擇供應(yīng)商時(shí)，更多的是參考供應(yīng)商本身提供的資料及在市場(chǎng)上的口碑，選擇供應(yīng)商參與競(jìng)標(biāo)，因而人為因素比較大，這既不利于政府采購(gòu)的規(guī)范操作，同時(shí)也會(huì)給廣大供應(yīng)商造成不良的影響，影響了政府采購(gòu)的聲譽(yù)。
（2）政府采購(gòu)的組織管理中,分散采購(gòu)依然是政府的主要采購(gòu)體制。雖然我國(guó)隨著政府采購(gòu)的進(jìn)一步發(fā)展，初步形成了多種采購(gòu)組織形式相結(jié)合的局面，但是分散采購(gòu)依然是政府的主要采購(gòu)體制。如2003年為351.2億元，占全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模的比重為21.2%。這種體制一方面不利于預(yù)算資金的有效使用和監(jiān)督管理以及國(guó)家宏觀政策的統(tǒng)一和協(xié)調(diào),另一方面也不能實(shí)現(xiàn)集中采購(gòu)的規(guī)模效益;盲目采購(gòu)、重復(fù)采購(gòu)等浪費(fèi)現(xiàn)象突出，使政府多花錢(qián)少辦事。
（3）我國(guó)雖然已經(jīng)制定了招標(biāo)投標(biāo)法并建立了招標(biāo)投標(biāo)制度，但有其自身的局限性。我國(guó)整體上還沒(méi)有從公共支出管理的角度認(rèn)識(shí)招標(biāo)投標(biāo)制,并且,招標(biāo)投標(biāo)法只能管理一定采購(gòu)金融之上的采購(gòu)項(xiàng)目,也沒(méi)有提供足夠的適合各種采購(gòu)情勢(shì)的一攬子采購(gòu)方法和程序,顯示出了其局限性。
3．2 對(duì)策
政府采購(gòu)招標(biāo)制度是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要各級(jí)機(jī)關(guān)、預(yù)算單位和廣大供應(yīng)商的支持配合。
（1）采購(gòu)方與供應(yīng)商。對(duì)于采購(gòu)方，在充分利用各種媒體大力宣傳政府采購(gòu)的基礎(chǔ)上，要樹(shù)立精品意識(shí)，利用有影響的項(xiàng)目，以規(guī)范、公共的采購(gòu)程序、認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度贏得供應(yīng)商的認(rèn)可，讓廣大的供應(yīng)商真正體會(huì)到政府采購(gòu)的公開(kāi)、公正和公平，從而吸引更多的供應(yīng)商與政府采購(gòu)活動(dòng)。供應(yīng)商方面，應(yīng)該建立健全良好的評(píng)估體系，加強(qiáng)自身實(shí)力和信用，實(shí)現(xiàn)信息資源共享，使采購(gòu)方有效的了解供應(yīng)商的信息。
（2）招標(biāo)采購(gòu)是降低成本的主要途經(jīng)。博弈論是研究如何使得人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，自愿遵守和實(shí)施有效制度安排，以增進(jìn)社會(huì)的福利的機(jī)制。"納什均衡"的關(guān)鍵是設(shè)局者如何讓參與人做出有利于社會(huì)的選擇。這里關(guān)鍵的是制度的選擇。一種制度（體制）安排，要發(fā)生效力，必須是一種納什均衡。否則，這種制度的安排便不能成立。評(píng)審合理低價(jià)中標(biāo)的方法正是設(shè)局者———政府采購(gòu)部門(mén)為最終實(shí)現(xiàn)"非合作均衡"結(jié)果而設(shè)置的博弈規(guī)則。通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，使參與投標(biāo)博弈的各方的陪標(biāo)、串標(biāo)、泄標(biāo)等相互合作失去意義，迫使投標(biāo)人必須在高價(jià)贏利和低價(jià)中標(biāo)（好比坦白和抵賴(lài)）之間進(jìn)行兩難選擇，最終做出實(shí)現(xiàn)自身風(fēng)險(xiǎn)最小化和利潤(rùn)最大化的決策。這正是博弈論選擇戰(zhàn)略的關(guān)鍵。
參考文獻(xiàn)
隨著人們對(duì)資本市場(chǎng)理解的加深以及投資理財(cái)意識(shí)的增強(qiáng),負(fù)責(zé)資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息鑒證的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)日益被人們所關(guān)注,注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)正在成為包括投資者在內(nèi)的財(cái)務(wù)信息預(yù)期使用者作出決策的依據(jù)。同時(shí),公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的復(fù)雜性增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)職業(yè)判斷的難度,財(cái)務(wù)信息預(yù)期使用者的不合理期望在一定程度上增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)生審計(jì)訴訟的可能性,這意味著注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)在增加。
將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)相結(jié)合,能夠促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師更加深入地了解被審計(jì)單位及其經(jīng)營(yíng)環(huán)境,識(shí)別其中可能存在的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或舞弊風(fēng)險(xiǎn),分析經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或舞弊風(fēng)險(xiǎn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響程度,以便注冊(cè)會(huì)計(jì)師恰當(dāng)確定進(jìn)一步的審計(jì)程序,合理控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的職責(zé)就是通過(guò)鑒證財(cái)務(wù)信息來(lái)提高財(cái)務(wù)信息的可靠性,消除資本市場(chǎng)上市公司與財(cái)務(wù)信息預(yù)期使用者之間的信息不對(duì)稱(chēng),不辜負(fù)財(cái)務(wù)信息預(yù)期使用者的殷切期望。
《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)框架結(jié)構(gòu)研究》是對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)框架的一次重新構(gòu)建,是對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下審計(jì)實(shí)務(wù)框架的新思考。本書(shū)由河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)董麗英副教授、孫擁軍副教授歷時(shí)3年多的艱辛努力,最終付梓成書(shū)。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)框架結(jié)構(gòu)研究是一個(gè)很有理論意義和實(shí)踐價(jià)值的選題,它有益于注冊(cè)會(huì)計(jì)師理解現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論,有益于把握審計(jì)實(shí)務(wù)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容,有益于確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的主要領(lǐng)域,有益于重新思考與指導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)務(wù)操作流程,有益于豐富審計(jì)學(xué)思想。
全書(shū)共分五部分,19.6萬(wàn)字,以系統(tǒng)理論、委托理論、控制論、信息不對(duì)稱(chēng)理論、博弈論等為理論研究基礎(chǔ),從年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)入手,用案例分析法分別介紹風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序、控制測(cè)試、實(shí)質(zhì)性程序在審計(jì)實(shí)務(wù)框架結(jié)構(gòu)研究中的應(yīng)用,從控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的角度探討編制審計(jì)計(jì)劃的要點(diǎn),從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性、信息不對(duì)稱(chēng)以及行為科學(xué)等方面探討了審計(jì)實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的舞弊行為,從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的連續(xù)性、信息博弈等方面探討了各業(yè)務(wù)循環(huán)的審計(jì)流程和審計(jì)技術(shù),用系統(tǒng)論的原理構(gòu)建了審計(jì)職業(yè)判斷能力素質(zhì)模型,運(yùn)用博弈論的原理對(duì)審計(jì)判斷中的博弈進(jìn)行了分析,例如,被審計(jì)單位會(huì)計(jì)信息質(zhì)量策略與審計(jì)意見(jiàn)選擇的博弈。
將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)結(jié)合在一起,在過(guò)去的近20年里一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要領(lǐng)域,這方面的研究明確無(wú)疑地改變了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)流程和取證技術(shù)。該書(shū)最值得稱(chēng)道的地方在于它吸收了風(fēng)險(xiǎn)管理、職業(yè)判斷中相對(duì)較新的內(nèi)容,并運(yùn)用較為傳統(tǒng)的方法將其熔于一爐,從而使讀者能夠?qū)ψ?cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)框架結(jié)構(gòu)形成全面、清晰的理解。對(duì)于那些希望深入探索注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)框架的讀者來(lái)說(shuō),不失為一部佳作。
該書(shū)對(duì)審計(jì)理論、案例研究及審計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行了深入地分析,具有很強(qiáng)的實(shí)用性,具備較完整的結(jié)構(gòu),它既能夠幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師計(jì)劃審計(jì)工作、選擇適宜的審計(jì)程序以及發(fā)表恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn),也能夠作為在校本科學(xué)生及具備一定財(cái)務(wù)、審計(jì)基礎(chǔ)知識(shí)的其他人員學(xué)習(xí)更深層次的審計(jì)理論與風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)的系統(tǒng)而又實(shí)用的教材。國(guó)內(nèi)像《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)框架結(jié)構(gòu)研究》一書(shū)將現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)務(wù)框架有機(jī)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究的著作還很少。該書(shū)的面世,豐富了審計(jì)實(shí)務(wù)框架結(jié)構(gòu)的研究,也為注冊(cè)會(huì)計(jì)師、在校本科學(xué)生提供了將風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)運(yùn)用到審計(jì)實(shí)務(wù)中所需要的知識(shí)和方法。
關(guān)鍵詞：汽車(chē)；生產(chǎn)企業(yè)；4S店；博弈；合作博弈；關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)
前言
中國(guó)汽車(chē)工業(yè)自1953年開(kāi)始起步以來(lái)，經(jīng)過(guò)五十多年的發(fā)展，現(xiàn)已成為汽車(chē)生產(chǎn)大國(guó)，被國(guó)際制造商組織列為世界十大汽車(chē)生產(chǎn)國(guó)之一。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)中國(guó)汽車(chē)行業(yè)一直保持較高的增長(zhǎng)速度。在看到中國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)高速發(fā)展的同時(shí)，也要正視其存在的問(wèn)題，汽車(chē)銷(xiāo)售鏈條上彼此間你爭(zhēng)我斗，沖突多多；營(yíng)銷(xiāo)手段上更多的是殘酷的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)常是你剛降罷我登場(chǎng)等等。這些問(wèn)題如何科學(xué)地分析？如何找到解決辦法？作者經(jīng)探索認(rèn)為運(yùn)用博弈論是一條有效解決途徑。
汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)的供給、需求、價(jià)格形成的過(guò)程是非常典型的帶有博弈特征的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)活動(dòng)，在汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)，各個(gè)主體的根本利益是相互沖突的，決策行為是相互影響的，使得我們可以運(yùn)用博弈論的相關(guān)知識(shí)，從博弈的角度對(duì)汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)的供需及價(jià)格進(jìn)行描述和分析，建立基于博弈論的決策模型。因此，運(yùn)用博弈論來(lái)分析汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)的問(wèn)題是可能的，也是可行的。
博弈論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)用非常廣泛，但在汽車(chē)領(lǐng)域應(yīng)用較少，經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)檢索僅在以下幾個(gè)方面有所研究：孫華憲在《4S 店——商家與廠家的博弈》指出： 4S店的汽車(chē)銷(xiāo)售模式已成為中國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售渠道的主流模式，在這種新的銷(xiāo)售模式下，市場(chǎng)、資本、經(jīng)營(yíng)、商品等資源在廠家與商家之間進(jìn)行了完全不同于以前的再分配，這種資源再分配勢(shì)必給廠商兩家?guī)?lái)新的矛盾。通過(guò)分析得出：4S 店的營(yíng)銷(xiāo)體系使商家和廠家成為緊密型的聯(lián)合體，一榮俱榮，一損俱損。李先國(guó)、趙建峰在《制造商與分銷(xiāo)商之間博弈關(guān)系的探討》一文中從長(zhǎng)虹與分銷(xiāo)商的渠道沖突案例談起，分析了渠道的核心——制造商與分銷(xiāo)商之間博弈關(guān)系的實(shí)際意義，認(rèn)為制造商與分銷(xiāo)商應(yīng)該加強(qiáng)了解、信任與合作，樹(shù)立關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)理念，建立關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)渠道。張棟在《以博弈論觀點(diǎn)看汽車(chē)市場(chǎng)價(jià)格管理》一文中指出：中國(guó)加入WTO 后，汽車(chē)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，各大汽車(chē)廠商面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)在汽車(chē)市場(chǎng)銷(xiāo)售方面采取的價(jià)格策略各不相同，經(jīng)銷(xiāo)商之間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)也愈演愈烈。特別從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的博弈論觀點(diǎn)闡述如何進(jìn)行有效的汽車(chē)市場(chǎng)價(jià)格管理。
綜上所述，經(jīng)檢索國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)可看出，在理論界對(duì)汽車(chē)市場(chǎng)問(wèn)題的研究已經(jīng)有了較為成熟的理論，但是對(duì)于汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)卻一直未有深入地探討，特別是利用博弈論原理從汽車(chē)供應(yīng)鏈的角度揭示汽車(chē)銷(xiāo)售市場(chǎng)背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，這方面的理論研究還是空白，本文希望在這方面進(jìn)行有益的探索，為更好的指導(dǎo)中國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售產(chǎn)業(yè)提高到一個(gè)專(zhuān)業(yè)化的水平做出努力。
汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店是供應(yīng)鏈的始發(fā)站和終點(diǎn)站，分別承擔(dān)著各自的義務(wù)，發(fā)揮著相應(yīng)的作用。在汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)營(yíng)銷(xiāo)渠道的時(shí)代，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)只要憑借強(qiáng)勢(shì)品牌和一定的廣告投入，渠道開(kāi)發(fā)和管理就可水到渠成。但隨著商品社會(huì)的日益發(fā)展，專(zhuān)賣(mài)店的勢(shì)力與影響力與日俱增。那么，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店之間將會(huì)發(fā)生怎樣的博弈呢？
一、汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與4S店之間的利益博弈模型
假設(shè)營(yíng)銷(xiāo)渠道由一個(gè)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)M和一個(gè)專(zhuān)賣(mài)店R構(gòu)成。令t∈[0，∞]代表時(shí)間，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)控制他的利潤(rùn)mM（t）和廣告率aM（t），專(zhuān)賣(mài)店控制他的利潤(rùn)mx（t）和一些特殊的品牌廣告率aR（t），商品零售價(jià)格是利潤(rùn)的簡(jiǎn)單加總。即商品零售價(jià)格為：
PR（t）=mM（t）+mR（t） （1）
消費(fèi)者需求的增長(zhǎng)率q（t）依賴(lài)于商品零售價(jià)格PR（t）、專(zhuān)賣(mài)店的廣告和品牌商譽(yù)的存量G（t），那么，消費(fèi)者需求為：
q（t）=aR（t）（a-βPR（t））γ （2）
這里的α、β是正的系數(shù)，系數(shù)γ=1，則有：消費(fèi)者需求的增長(zhǎng)率與專(zhuān)賣(mài)店廣告和品牌商譽(yù)正相關(guān)，與商品零售價(jià)格負(fù)相關(guān)。在低價(jià)格時(shí)廣告的促銷(xiāo)效果更佳。平方根反映的是：商譽(yù)對(duì)需求的影響是遞減的。在渠道中經(jīng)常假定零售價(jià)格是線形函數(shù)。汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)卻要考慮他的品牌形象，并要求在商譽(yù)的存量中得到體現(xiàn)。根據(jù)Nerlove-Arrow的動(dòng)態(tài)表達(dá)式，商譽(yù)為：
G（t）=aM（t）-δG（t），G（0）=G0≥0 （3）
這里δ是正的常量，為折舊率。且假定只有汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)投資于廣告來(lái)提升品牌形象。廣告成本函數(shù)是凸函數(shù)，能用wia2i（t），i={M，R}給出。參數(shù)wi反映了不同的廣告成本結(jié)構(gòu)，它們可能是由于不同的媒介所引起的。博弈各方假定在一個(gè)無(wú)限長(zhǎng)的以r比率增長(zhǎng)的時(shí)期最大化它們的利潤(rùn)流。則目標(biāo)函數(shù)為：
=∞0e-rtmi（t）aR（t）（a-βRR（t））-wia2i（t）dt，i={M，R} （4）
（1）～（4）式描述了一個(gè)由兩個(gè)成員參與的、無(wú)限期的博弈，每一方都有兩個(gè)決策變量：汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)決定mM和aM，專(zhuān)賣(mài)店決定mR和aR。
Stern和EL Ansary認(rèn)為，渠道領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題可能是非常特別的。既可以是一個(gè)成員擁有關(guān)于價(jià)格的領(lǐng)導(dǎo)地位，而另一個(gè)成員擁有關(guān)于廣告的領(lǐng)導(dǎo)地位，也可以是一個(gè)成員同時(shí)擁有對(duì)價(jià)格和廣告的領(lǐng)導(dǎo)地位，而另一個(gè)成員同時(shí)喪失對(duì)價(jià)格和廣告的領(lǐng)導(dǎo)地位。這里我們考慮兩種“完全領(lǐng)導(dǎo)”的情況：一種是汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)是利潤(rùn)和廣告的領(lǐng)導(dǎo)者（用SM表示），另一種是專(zhuān)賣(mài)店是利潤(rùn)和廣告的領(lǐng)導(dǎo)者（用SR表示）。同時(shí)考慮沒(méi)有渠道領(lǐng)導(dǎo)者，生產(chǎn)者和專(zhuān)賣(mài)店同時(shí)決定營(yíng)銷(xiāo)策略（用N表示）和渠道雙方進(jìn)行合作（用C表示）共四種情況進(jìn)行博弈分析。
1.Nash均衡分析。汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)和專(zhuān)賣(mài)店同時(shí)獨(dú)立地決定他們各自的營(yíng)銷(xiāo)決策，專(zhuān)賣(mài)店的廣告率和利潤(rùn)不在動(dòng)態(tài)表達(dá)式（3）中出現(xiàn)，它可以通過(guò)靜態(tài)最優(yōu)化來(lái)求解：
商譽(yù)的發(fā)展始于G0，同時(shí)由方程GN（t）=（G0-GNss）e-δtt+GNss給出，收斂于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，GNss=αNM/δ。各項(xiàng)結(jié)果（見(jiàn)表1和表2）。
2.專(zhuān)賣(mài)店領(lǐng)導(dǎo)的Stackelberg博弈分析。因?yàn)檫@里沒(méi)有汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)和專(zhuān)賣(mài)店廣告方面的相互作用，SR博弈可以認(rèn)為專(zhuān)賣(mài)店只是一個(gè)利潤(rùn)的領(lǐng)導(dǎo)者，在廣告博弈中沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者。汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)為：mSRM=，專(zhuān)賣(mài)店考慮了汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)后給出自己的最優(yōu)決策：mSRM==const>0 （5）
當(dāng)專(zhuān)賣(mài)店根據(jù)（5）式作出最優(yōu)決策后，它就是不變的，也是可信的。各項(xiàng)結(jié)果（見(jiàn)表1和表2）。
3.汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的Stackelberg博弈分析。汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)首先宣布他的利潤(rùn)和廣告策略，同時(shí)也知道專(zhuān)賣(mài)店的反應(yīng)函數(shù)由下式給出：
mSMR= （6）
αSMR（t）=（α-β（mSMM+mSMR））（7）
方程（6）表明，在SM博弈中汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)和專(zhuān)賣(mài)店在考慮他們的利潤(rùn)決策時(shí)具有戰(zhàn)略替代性，方程（7）表明，當(dāng)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)提高他的利潤(rùn)時(shí)，專(zhuān)賣(mài)店的廣告率將會(huì)下降，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的廣告率對(duì)于專(zhuān)賣(mài)店的廣告率沒(méi)有直接的影響。然而，專(zhuān)賣(mài)店的反應(yīng)函數(shù)會(huì)隨著商譽(yù)存量的變化而變化，而商譽(yù)又受到了汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)廣告的影響。各項(xiàng)結(jié)果（見(jiàn)表1和表2）。
4.合作型渠道?，F(xiàn)在假定渠道成員同意做出共同的利潤(rùn)和廣告決策，以最大化渠道的利潤(rùn)。整個(gè)渠道的利潤(rùn)可以描述為：m（t）=mM（t）+mR（t），聯(lián)合的利潤(rùn)方程由下式給出：
=∞0etmi（t）aR（t）（a-βRR（t））-wia2i（t）dt，i={M，R}
二、分析結(jié)論
不同的博弈結(jié)果比較（如表1和表2所示）。
表1 不同均衡條件下生產(chǎn)企業(yè)和專(zhuān)賣(mài)店比較
表2各種均衡博弈生產(chǎn)企業(yè)和專(zhuān)賣(mài)店利潤(rùn)比較
表1的不等式對(duì)任何時(shí)間t都是有效的。第一行的結(jié)果表明，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的Nash博弈比Stackelberg博弈能獲得更高的利潤(rùn)，而在汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)賣(mài)店領(lǐng)導(dǎo)的情況下，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)獲得的利潤(rùn)是一樣的。因此，只要渠道中存在領(lǐng)導(dǎo)者（不管是誰(shuí)），汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)都要低于沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)的博弈情況。第二行的不等式表明，當(dāng)渠道中引入領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，專(zhuān)賣(mài)店的利潤(rùn)將會(huì)增加（同Nash均衡比較），且專(zhuān)賣(mài)店的利潤(rùn)在SR博弈中高于SM博弈。第三行的結(jié)果說(shuō)明，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的廣告率在合作博弈中高于其他三種非合作博弈，而且汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的廣告率在SM博弈中要高于無(wú)領(lǐng)導(dǎo)者的情況。這是一個(gè)關(guān)于汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)主導(dǎo)的合理推論。在專(zhuān)賣(mài)店領(lǐng)導(dǎo)下，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的廣告率是最低的。第四行的結(jié)果說(shuō)明，專(zhuān)賣(mài)店的廣告率在合作博弈中是最高的，而且，在汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)渠道的情況下，專(zhuān)賣(mài)店投放廣告的力度傾向于比自己主導(dǎo)渠道時(shí)更大。這個(gè)結(jié)論可以用專(zhuān)賣(mài)店的利潤(rùn)和廣告決策具有替代性來(lái)解釋。作為（3）式的一個(gè)推論，第五行的結(jié)論近似于第三行。第六行的結(jié)果表明，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)在其是渠道領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)要高于沒(méi)有渠道領(lǐng)導(dǎo)者的情況。然而，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的利潤(rùn)在專(zhuān)賣(mài)店領(lǐng)導(dǎo)時(shí)要低于沒(méi)有渠道領(lǐng)導(dǎo)者的情況。第七行的不等式表明，專(zhuān)賣(mài)店的利潤(rùn)在任何
有領(lǐng)導(dǎo)者的情況下都要高于沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者的情況，專(zhuān)賣(mài)店在自己主導(dǎo)渠道時(shí)賺得更多。另外，從上頁(yè)表1還可以發(fā)現(xiàn)合作博弈中商品零售價(jià)格最低和整個(gè)渠道利潤(rùn)最高的事實(shí)。從消費(fèi)者的角度看，專(zhuān)賣(mài)店主導(dǎo)渠道是最糟糕的結(jié)果，這對(duì)于日益膨脹的專(zhuān)賣(mài)店來(lái)說(shuō)是個(gè)有趣的結(jié)論，而且專(zhuān)賣(mài)店主導(dǎo)對(duì)于整個(gè)渠道利潤(rùn)來(lái)說(shuō)也是最糟糕的結(jié)果。
從上頁(yè)表2可知，在Nash博弈中，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)獲得了比專(zhuān)賣(mài)店更多的利潤(rùn)，這與在過(guò)去的純價(jià)格博弈中所有渠道成員都獲得相同利潤(rùn)的結(jié)果是有區(qū)別的，這是由于廣告的引入改變了結(jié)果。SR博弈中的利潤(rùn)排序符合以前的研究結(jié)果，即領(lǐng)導(dǎo)者獲得更多的利潤(rùn)。而在SM博弈中，這項(xiàng)規(guī)則只有在特殊的情況下才成立?，F(xiàn)在我們回到本文最初提出的主要問(wèn)題：渠道應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)者嗎？如果有，那么誰(shuí)應(yīng)當(dāng)成為此角色？回答這一問(wèn)題要綜合考慮三個(gè)因素，即渠道利潤(rùn)、消費(fèi)者福利和個(gè)體利潤(rùn)。我們的答案是：汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)該成為市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)渠道的領(lǐng)導(dǎo)者。根據(jù)聯(lián)合利潤(rùn)（JT），上頁(yè)表1表明汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)主導(dǎo)是次優(yōu)選擇。也就是說(shuō)，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者要優(yōu)于專(zhuān)賣(mài)店主導(dǎo)。從消費(fèi)者需求的角度也反映了同樣的先后次序和同樣的評(píng)價(jià)。
從每個(gè)成員的利潤(rùn)角度來(lái)看，每個(gè)成員都愿意領(lǐng)導(dǎo)渠道。然而，在博弈論的假定中，每個(gè)成員都是理性的，專(zhuān)賣(mài)店主導(dǎo)可以被排除。為了證明這點(diǎn)，我們把選擇何種均衡（N，SM，SR）的問(wèn)題視為一個(gè)討價(jià)還價(jià)問(wèn)題。這里有一個(gè)當(dāng)談判破裂時(shí)成員的安全盈利的問(wèn)題。專(zhuān)賣(mài)店關(guān)于“接受我的領(lǐng)導(dǎo)，我將給你額外的支付，使得我們?cè)诩{什均衡中雙贏”的論點(diǎn)是站不住腳的。然而，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)提出此命題則可以讓人信服。即是說(shuō)，不管有沒(méi)有額外的支付，如果汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位得不到承認(rèn)，他都可以通過(guò)他的標(biāo)準(zhǔn)Nash博弈戰(zhàn)略來(lái)令人信服地威脅專(zhuān)賣(mài)店。反之則不行。事實(shí)上，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)寧愿選擇納什均衡來(lái)代替專(zhuān)賣(mài)店主導(dǎo)，而專(zhuān)賣(mài)店寧愿用任何渠道領(lǐng)導(dǎo)來(lái)取代納什均衡。
由此可以給出答案：渠道應(yīng)該有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，而且應(yīng)該是汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)主導(dǎo)。我們的結(jié)論為汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)主導(dǎo)渠道提供了一個(gè)理性的解釋。雖然汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)渠道并沒(méi)有能夠使渠道聯(lián)合利潤(rùn)最大化（渠道無(wú)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)渠道聯(lián)合利潤(rùn)最大），不過(guò)考慮到渠道無(wú)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)渠道發(fā)展往往失衡（汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)、專(zhuān)賣(mài)店各自為重），消費(fèi)者利益受到損害，因此生產(chǎn)者領(lǐng)導(dǎo)渠道應(yīng)該是綜合考慮各種因素下（特別是專(zhuān)賣(mài)店的利益）的最優(yōu)選擇。
結(jié)論——博弈啟示
汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店矛盾沖突的原因，從表面上是由于汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店的利己行為。但從博弈論的角度分析，博弈行為存在著必然性和合理性。在合作條件不具備的情況下，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店只能是一種非合作博弈的關(guān)系。非合作博弈條件下，使對(duì)方的利益最小化而使自己的利益最大化，是汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)作出的必然選擇。因此，解決目前汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店矛盾沖突的根本途徑，是通過(guò)制度建設(shè)，創(chuàng)造一種合作的環(huán)境和條件，使汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店之間的利益關(guān)系達(dá)到協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。
1.加強(qiáng)合作才是解決渠道沖突的根本出路。汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店之間的利益一致性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于彼此之間的沖突，顧客的可感受價(jià)值是由生產(chǎn)廠家與流通企業(yè)共同創(chuàng)造。一個(gè)成功的渠道模式，就是能夠保證信息在生產(chǎn)企業(yè)、專(zhuān)賣(mài)店和消費(fèi)者三者間交互流通，具完善的物流配送體系，使顧客可感受價(jià)值最大化的渠道。從長(zhǎng)期來(lái)看，專(zhuān)賣(mài)店承擔(dān)產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)活動(dòng)是必然的。在一個(gè)成熟的市場(chǎng)，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，產(chǎn)品的利潤(rùn)越來(lái)越薄，企業(yè)不可能自建營(yíng)銷(xiāo)渠道。而家電專(zhuān)業(yè)連鎖店利用連鎖經(jīng)營(yíng)的方式能帶來(lái)規(guī)模和價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)，正是因?yàn)樗麄兊膬r(jià)格便宜，品種齊全，比其他零售業(yè)態(tài)經(jīng)營(yíng)家電具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。對(duì)家電生產(chǎn)企業(yè)而言，應(yīng)該針對(duì)自己的產(chǎn)品和特定市場(chǎng)選擇合適的渠道模式，無(wú)論是汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)還是專(zhuān)賣(mài)店占據(jù)渠道的領(lǐng)導(dǎo)地位都是很正常的事情。但是，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化的今天，家電生產(chǎn)企業(yè)對(duì)銷(xiāo)售渠道更為倚重。在銷(xiāo)售渠道的選擇上，家電生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)注意三個(gè)方面：一是渠道的效率，二是渠道的可控制性，即建立合適的產(chǎn)銷(xiāo)合作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的最大化，三是按照市場(chǎng)定位和產(chǎn)品特征選擇適宜的流通渠道。
2.樹(shù)立關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)理念就是建立合作關(guān)系的核心。長(zhǎng)期以來(lái)，企業(yè)管理者習(xí)慣于將市場(chǎng)看做戰(zhàn)場(chǎng)，時(shí)刻強(qiáng)調(diào)“競(jìng)爭(zhēng)的重要性”，特別是價(jià)格戰(zhàn)在今日中國(guó)風(fēng)起云涌，價(jià)格戰(zhàn)是否真的不可避免?關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)理論告訴我們，價(jià)格因素作為交易約束的一種，是最容易被模仿的，但卻很難形成真正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。只有通過(guò)與供貨商、渠道商乃至消費(fèi)者建立起良好的關(guān)系網(wǎng)，才可能通過(guò)協(xié)同效應(yīng)建立真正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。營(yíng)銷(xiāo)大師菲利普科特勒認(rèn)為，“在這個(gè)新的變化的世紀(jì)里，企業(yè)唯一可以持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就是它與消費(fèi)者、商業(yè)伙伴乃至公司員工的良好關(guān)系?！标P(guān)系營(yíng)銷(xiāo)是一個(gè)公司與其他公司之間進(jìn)行合作博弈的最典型的表現(xiàn)。渠道流程的暢通對(duì)應(yīng)于成員的合作關(guān)系程度，因此，關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)理念的樹(shù)立可使得企業(yè)重視與其他渠道成員的關(guān)系博弈過(guò)程。所以，要建立良好的合作關(guān)系，必然要以關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)作為企業(yè)的理念。
3.加強(qiáng)了解和相互信任，化解合作經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)和專(zhuān)賣(mài)店合作關(guān)系的破裂，很大程度上是雙方缺乏溝通、了解和信任，導(dǎo)致意見(jiàn)分歧，認(rèn)為對(duì)方的置信度不高，擔(dān)心自己投入過(guò)多，將產(chǎn)生更大的損失，因此更注重短期利益，難以建立長(zhǎng)期合作關(guān)系。因此，只有彼此充分信任與了解，才有利于合作關(guān)系的進(jìn)一步加深和長(zhǎng)期合作關(guān)系的建立。雖然從合作利益分配的納什均衡看，是高投入，高回報(bào)，然而，鑒于分銷(xiāo)渠道合作雙方資產(chǎn)專(zhuān)用性的特點(diǎn)，在汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)或?qū)Ｙu(mài)店高投入的同時(shí)，往往也伴隨著高風(fēng)險(xiǎn)的存在，通常影響汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店的合作關(guān)系的進(jìn)一步加深，這是問(wèn)題關(guān)鍵之所在。為此，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)和專(zhuān)賣(mài)店可以通過(guò)相互持股，特許經(jīng)營(yíng)，建立長(zhǎng)期的特殊供應(yīng)關(guān)系等方式來(lái)降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，保證合作關(guān)系的鞏固和加深。至于汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)建立研發(fā)聯(lián)盟，同樣也應(yīng)該注意合作經(jīng)營(yíng)的高風(fēng)險(xiǎn)，可以通過(guò)建立合資公司，簽訂研發(fā)合同，加強(qiáng)相互的溝通等方式來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。
4.建立關(guān)系型營(yíng)銷(xiāo)渠道。關(guān)系型營(yíng)銷(xiāo)渠道的思想要求我們從合作協(xié)同的角度理解汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店的關(guān)系，有一個(gè)系統(tǒng)化的專(zhuān)賣(mài)店甄選標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程，運(yùn)用多指標(biāo)體系（而非僅僅是銷(xiāo)量）對(duì)銷(xiāo)售業(yè)績(jī)進(jìn)行考核，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店聯(lián)合作出價(jià)格決策，聯(lián)合促銷(xiāo)支持，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)、專(zhuān)賣(mài)店均有共享的、完整的客戶(hù)信息庫(kù)、意見(jiàn)反饋體系和主動(dòng)及時(shí)的銷(xiāo)售預(yù)測(cè)。汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店建立客戶(hù)聯(lián)盟。與客戶(hù)聯(lián)盟并不提倡盲目滿(mǎn)足客戶(hù)的需要，而是并肩作戰(zhàn)的協(xié)作精神。在這種與客戶(hù)聯(lián)盟的關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)博弈實(shí)踐中，當(dāng)兩個(gè)機(jī)構(gòu)從最簡(jiǎn)單的供需關(guān)系演變?yōu)樵诩夹g(shù)的運(yùn)作方式上密切配合的聯(lián)合體——客戶(hù)聯(lián)盟關(guān)系時(shí)，雙方唯一應(yīng)盡的義務(wù)是：力求完美。通過(guò)這種聯(lián)盟博弈，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)與專(zhuān)賣(mài)店之間發(fā)展出新的思維模式和商業(yè)運(yùn)作方式。
參考文獻(xiàn)：
[1]于維生，樸正愛(ài).博弈論及其在經(jīng)濟(jì)管理中的應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.
[2]拓冬梅.加入WTO 對(duì)中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的影響及對(duì)策研究[D].河北：河北工業(yè)大學(xué)，2002，(1).
[3]孫華憲.4S 店——商家與廠家的博弈[J].浙江交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(2).
[4]李先國(guó)，趙建峰.制造商與分銷(xiāo)商之間博弈關(guān)系的探討[J].市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，2005，(4).
[5]張棟.以博弈論觀點(diǎn)看汽車(chē)市場(chǎng)價(jià)格管理[J].Journal of Yunnan Finance & Economics University，2001，(3).
[6]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1996.
[7]林景新.汽車(chē)營(yíng)銷(xiāo)：從博弈走向“博異”[J].傳播前沿，2007，(7).
[8]馬士華，林勇.供應(yīng)鏈管理[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005.
[9]郝濤.由博弈的思想看中國(guó)的汽車(chē)市場(chǎng)[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2007，(8).
[10]董彥龍，華國(guó)振.中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)的博弈分析[J].黑河學(xué)刊，2006，(4).
[11]韓紅云.中國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局及博弈分析[J].市場(chǎng)論壇，2006，(4).
[12]雷霖.現(xiàn)代企業(yè)決策——博弈論方法應(yīng)用[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999.
