時間：2023-08-16 17:29:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇博弈分析方法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：經濟博弈論 語義分析 經濟學方法論 實證分析 語言轉向
“囚徒博弈”、“智豬博弈”、“懦夫博弈”、“協調博弈”等許多經典案例，被廣泛運用于經濟學、決策論、管理學等各學科領域；而這些虛構的案例能否用來說明博弈理論引發了學者們激烈的爭論。直至今日爭論看似逐漸平息，經典案例仍在使用，但爭論其實仍是無果而終或只是暫時表面的平靜，而相類似的討論不斷在經濟科學的其他領域重演。必須認識到，這場爭論歸根到底是方法論問題。按照傳統方法論提出的規范與實證二分法無法處理這一問題，本文試圖從語義學的視角進行分析。
爭論雙方的觀點
（一）質疑者的觀點
較為溫和的批評者認為，“囚徒博弈”等所謂的“案例”不真實，只是一個故事或寓言，不在現實中發生。激進的批評者指出，不僅上述案例是虛構的，經濟博弈論中一些所謂真實的案例，也包含有假設和抽象的成分。極端反對者不僅把焦點放在質疑案例本身，而且通過分析案例與模型、現實與理論的關系，進一步對博弈論的整體研究方法提出質疑。
從理論角度看，博弈理論和模型中包含有假設的變量，這些變量無法在現實中進行觀察。從案例角度看，在案例中被忽略掉的變量對結論不一定是無關緊要的，相反可能是必要的甚至是決定性的。因此整個博弈論漠視了變量可觀察的重要性，無論理論建構還是案例實證都需要做出改進。
（二）支持者的觀點
對案例使用的辯護者則直接從研究方法出發，首先強調博弈論研究中使用假設和抽象是不可避免的。任何一門科學研究都需要假設和抽象，抽象和假設并不是博弈論的局限性，而是任何理論的局限性。經濟學科的研究方法如同物理學、生命科學的研究方法一樣，通過抽象和假設從萬千變化、紛繁復雜的社會經濟現象中找尋本質的經濟規律，經濟學家使用博弈模型的目的是試圖完成一種可解釋不同經濟現象的一般理論或機制體系的建構，通過博弈模型抓住諸多現象的本質機理。
（三）觀點比較及本文的思路
通過以上雙方觀點分析可以總結出雙方的三點同識和一點分歧，如表1所示。同識在于：第一，雙方都同意博弈論屬于實證分析而不是規范分析；第二，無論反對者還是支持者都認同博弈理論的正確性需要在現實中得到驗實；第三，真實的案例有證實或證偽博弈理論的作用。而分歧主要在于：虛構的案例能不能用以論證博弈理論？支持者表示同意，反對者堅決抵制。
傳統的經濟學規范和實證的二分法并不能處理關于博弈論案例使用的爭端。而如果將博弈論作為一類知識，從知識論的角度對實證知識的語義進行分析，則實證知識可進一步劃分為綜合知識和分析知識，它們都屬于實證知識的范疇，但有著不同的命題性質。本文旨在介紹實證知識二分法，闡明分析命題與綜合命題的命題性質與邏輯關系，論證經濟博弈論屬于分析命題的范疇，劃清了博弈論案例使用的合法范圍，以避免研究中的方法誤用。
經濟學實證知識的二分法
（一）經濟學實證與規范二分法
經濟學以實證方法描述經濟事實、發現經濟規律。實證與規范二分法最早追溯到休謨（D.Hume），休謨砍刀（Hume`s guillotine）提出不能從是中推出應當，經濟學實然知識與應然知識是截然不同的，需要分別采取各自不同的方法進行研究。穆勒（J.S.Mill）、韋伯（M.Weber）、西尼爾（N.W.Senior）和凱恩斯（J.N.Keynes）的著作對這個劃分進行了進一步的闡述與運用。弗里德曼（M.Friedman）著名的論文“實證經濟學方法論”中再次提出，并且對它進行了詳細地討論，“斯諾命題”加深了人們對兩類知識差異的認識。當前關于實證分析和規范分析的二分法，在經濟學領域是被普遍接受的。
（二）經濟學實證知識二分法的提出
將經濟學知識視為整體知識體系中的一類，則按照研究方法將經濟學實證知識劃分為分析知識和綜合知識。在第一個層次，經濟學理論作為一門學科是通過命題語言來表達，命題語言既包括文字語言，也包括符號語言、數學模型或公式。在第二個層次上，按照傳統劃分，經濟學分析劃分為實證分析和規范分析。在第三個層次上，經濟學實證命題可劃分為分析命題和綜合命題，同時根據實證原則將命題劃分為無意義的實證命題和有意義的實證命題。
經濟博弈論實證知識類型證明
（一）從主詞指稱上
從語義學上看，命題的主詞是概念詞或是專名。概念詞表述某類事物或屬性，專名表述個體事物。弗雷格對命題主詞的涵義與意謂做出明確劃分，指出在數學中，a=a和a=b之間的差別，只是表達形式上的差別。前者使用相同的符號，后者使用不同的符號。由于它們表示相等的數量關系，所以可以用a代替b，或者用b代替a，等式仍然成立。但是在命題語言中情況就不同了。在命題中要考慮語義的關系，即同時要考察主詞的意義與意謂，這不像代數的等式中那樣只考慮數量間的相等關系。
主詞的意義是主詞表述的思想，主詞的意謂是主詞指稱的對象。“蘋果”是有意義且有意謂的概念，“理性”是有意義但無意謂的概念，“地球”是有意義且有意謂的專名，“智豬”是有意義但無意謂的專名。對于任何一個有意義的命題，主詞必然有意義，但不一定都有意謂。有意義的命題，主詞一定有意義，但不一定有意謂。綜合命題的主詞必須同時有意義與意謂，即在實現中的相對應的對象。
根據命題主詞指稱分析，經濟博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，理論的真與主詞的意謂無關；從案例看，如“智豬博弈”中用任何一個概念代入x或y，或替換“大豬”和“小豬”，案例結論仍成立。
（二）從命題與現象的時空關系上
在命題與現象的時空關系上，又體現了分析命題與綜合命題的根據不同。引用張慶熊等學者說明賴爾（G.Ryle）“范疇錯誤”所使用的五個命題：“（1）一只蘋果正掛在樹上。（2）蘋果服從萬有引力定律。（3）我剪斷了它的柄。（4）蘋果因為萬有引力掉到地上。（5）蘋果掉到地上因為它的柄被剪斷了”。
分析命題具有超時空性，分析命題的真包含一切可能的世界，求證分析命題的真與時空無關。時空是綜合命題真的必要條件，綜合命題描述的對象一定位于現實世界。時間、空間是綜合命題必然的、普遍有效的形式，是因為綜合知識如果是可以理解的話，或者說如果是綜合命題的話，就必定帶上時間、空間和因果性的印記。空間、時間和因果性是綜合命題的可能性的條件。
于是，句（1）、（3）與句（2）在邏輯上是不同范疇的實證命題。句（1）和（3）屬于綜合命題，它們報道發生的事情，人們可以提問句（3）在什么地方剪斷蘋果柄，它在什么時候發生，它花了多少時間等。句（2）不是綜合命題而是分析命題。句（2）是理論或假設而不是一個事件，它并不發生，它假設命題在一切可能世界都為真。對這樣的句子不能提問在什么時候、在什么地點發生了什么事情，它是理論或假設。根據命題與現象的時空關系分析，經濟博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題的真與時空無關；從案例看，案例的發生與時空無關。
（三）從命題間的因果關系上
從命題間的邏輯關系上分析，用分析命題作為原因的命題仍是分析命題，用綜合命題作為原因的命題是綜合命題。句（4）和（5）都在解釋蘋果掉到地上的原因，都屬于實證分析范疇。用句（4）作為蘋果落地的原因，再用句（2）作為句（4）的原因，是采用邏輯演繹方法進行推理，因此句（4）是分析命題。用句（5）作為蘋果落地的原因，再用句（3）作為（5）的原因，是通過經驗觀察獲得的知識，因此句（5）是綜合命題。盡管句（4）和句（5）中都有“因為”這兩個字，都屬于實證分析的范疇，但是這兩個“因為”在各自的句子中所起的邏輯上的作用是不同的。但前者是分析知識，后者是綜合知識，不能犯“范疇錯誤”。
與此相聯系，分析知識的真是必然的，綜合知識的真是偶然的。用句（2）作為句（4）的原因是必須的，它的反面是不可能；用句（3）作為句（5）的原因是偶然的，它的反面是可能的，即蘋果有“我剪斷了它的柄”之外的原因落地。分析命題的真假通過邏輯規則推論出來，綜合命題是建立在經驗事實的基礎上，其真假通過經驗加以檢驗。
根據命題間的因果關系分析，經濟博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，命題間的因果關系是必然的；從案例看，案例的結論與前提的關系是必然的。
（四）從命題的驗證方法上
從命題的驗證方法上分析，分析命題通過邏輯規則，綜合命題通過實際觀察。分析命題依據矛盾律從一些先天的概念、原則演繹出來；綜合命題通過歸納一類事物的性質或事物間的關系得到結論。驗證分析命題，只要看看它們是否在邏輯上自相矛盾；驗證綜合命題，則要看看它們是否與現實中情況相符合。
對此托馬斯·謝林（T.C.Schelling）也指出，博弈論是抽象的和推論的，而不是一門研究人們如何決策的經驗主義科學，但它是一種附有以下相關條件下的演繹原理，即參與者的決策必須是“理性的”、“一致的”或“非矛盾的”。
根據命題的驗證方法分析，經濟博弈論屬于分析命題。從博弈理論看，它不能被綜合命題證明或證偽，因為它的檢驗不依賴于經驗事實而依賴于邏輯規則。從案例看，無法被經驗觀察所證明或證偽，因為它的檢驗來源于理論模型內部的正確性。
通過綜合命題和分析命題的五個性質區分（見表1），本文證明了博弈論及其所使用的案例均屬于分析命題的實證知識范疇。
結論及啟示
（一）結論
經濟博弈論屬于分析知識。根據傳統方法論分析，經濟博弈論屬于實證知識而不是規范知識，是關于“真”的知識。而根據語義分析，在知識類型上經濟博弈論屬于分析知識而不是綜合知識。如圖1所示，分別用實線框和虛線框表示屬于和不屬于經濟博弈論的語言區域。在求真方法上，經濟博弈論通過演繹、推理獲得，而不是通過經驗觀察從現象中獲得。
不僅是虛構的案例，任何案例運用于博弈理論研究中，既無效又無益。本文業已證明博弈論知識屬于分析命題范疇，博弈論的真與案例無關，試圖用空想的案例或抽象的案例來“實證”博弈理論的做法是無效。用案例去論證博弈理論，是用綜合知識的研究方法去處理分析知識，是對博弈論研究方法的破壞，對整個博弈論研究是無益的。
博弈論案例使用爭論雙方的觀點都是對的。反對者絕不允許用虛構的案例去論證實證知識的做法是正確的，是對實證精神和實證方法的捍衛。支持者絕不允許實證知識只停留在抽象思維的層面，堅持用案例證實或證偽理論的做法是正確的。產生爭論的真正原因是誤把作為分析知識的博弈論當作綜合知識。如表2所示，爭論雙方的觀點都是對的。
【關鍵詞】游戲教學法 博弈論
項目支持：陜西省教育科學“十二五”規劃項目：雙語教學“多位一體化”教學方法研究（SGH140755）。
引 言
博弈論是研究策略性決策行為的社會經濟科學分支，提供一種思維方法，幫助在互動行為中的行為方提高發現和引用有效策略的技能[1]。博弈的思想起源于游戲，數學家馮?諾伊曼運用數學模式研究游戲者應該如何在游戲中選擇自己的策略，奠定了現代博弈論的基礎[2]。由于博弈論和經濟學的基本假定相同，強調個人理性，所以博弈論在經濟學中獲得了最廣泛、最成功的應用，博弈論已成為經濟分析最合適的工具之一。目前，博弈論課程作為相關本科專業的選修課，開設時間尚不長。授課方式以教師講授理論為主，不利于激發學生的獨立思考。加之博弈論的研究過程和分析方法一定程度上依賴于數學工具，需要一定的數學基礎，學生在學習時覺得抽象有難度，課堂教學普遍沉悶、乏味[3]。因此，博弈論的課堂教學方法急需創新和改革。
游戲教學法
游戲教學法是游戲和教學的結合體。游戲是在某一固定的時空范圍內進行的一種自愿的活動，其規則是游戲者自愿接受的，但又有絕對的約束力[4]。就游戲的內在精神而言，教學可以成為游戲。
最早對游戲法進行系統闡述的是德國哲學家康德。1952年教育和發展心理學大師皮亞杰將游戲理論延伸到教育學領域。1976年日本索尼公司在學員培訓中創立管理游戲。此后許多世界知名大學相繼將管理游戲引入課程教學[5]-[6]。1996年北京科技大學率先引入管理游戲，國內一些學者從理論角度探討游戲教學法的可操作性[7]-[8]；另一些學者從實踐角度，將游戲教學法應用到歷史、體育、管理學等諸多課程中[9]-[10]。然而，卻鮮見在博弈論課程教學中引入游戲教學法。
博弈起源于游戲，無論是其英文原名（Games）還是中文翻譯（博和弈是中國古代的象棋和圍棋），都體現了與游戲的關系。博弈論課程主要分析互動行為，論文提出在課堂教學中引入互動性很強的游戲教學方法，并實施一個具體的課堂游戲，讓學生充分參與到游戲和學習活動中，期望這種新的教學方法對博弈論的課程教學有所裨益。
“選字母”游戲的設計實施
游戲互動教學法主要用在課堂引入或重難點講解過程中，設計一些讓學生參與其中的實驗性游戲，在游戲中獨立思考，組織策略，得到游戲結果，進而討論、反思，學習理解理論知識。
1.游戲設計。博弈的組成要素，是理解和分析博弈過程的基石。在博弈論的首次課程中，作為課程引入，設計“選字母”游戲，引入介紹博弈基本要素、靜態博弈的得益矩陣等知識。通過游戲激發學生對該課程的興趣，加深對博弈組成要素知識點的理解。
2.游戲參與。給定游戲規則：學生互不商議參與游戲，字母a、b二選一。之后將隨機把學生分為兩人一組，根據得分判斷勝負：同選字母a各得2分，同選字母b各得3分，不同選擇時選a得5分，選b得1分；兩人中得分高者勝。給學生充分的時間理解規則，同時在紙上寫出自己所選擇的字母。
學生獨立思考選擇后，隨機挑選兩位同學為一組判斷勝負。為增加參與性和趣味性，可隨機多選擇幾組同學，判定勝負。
3.游戲討論小結。游戲暫時告一段落，請幾位同學闡述自己選擇的理由，進而分析游戲，講解知識點。
首先，引導學生分析游戲構成，借以學習博弈的基本要素。完成游戲需要有參與游戲的人和游戲規則。游戲參與者在博弈中稱為“博弈方”。游戲規則是所有參與者都了解的內容，在博弈中稱為“信息”。游戲規則 “字母a、b二選一”，規定了參與者在游戲中可以選擇的行為，在博弈中稱為“策略”；游戲要求所有人同時作出選擇，即規定了游戲的參與順序，在博弈中稱為“次序”；得分標準即個人在游戲中所得的結果，在博弈中稱為“收益”。進而具體講解博弈的基本構成要素：博弈方、策略、信息、次序、收益。
其次，在這個簡單的博弈游戲中，個人的收益依賴于自己和對手的選擇。引領學生用表格的形式表現游戲結果，下圖1為自己的收益，圖2為對手的收益：
觀察發現兩個表格基本一致，為表現更簡便，引導學生將表格合二為一，用數組方式表示收益：第一個數字表示左側博弈方收益，第二個數字表示上側博弈方收益，如下圖3。圖3所示的表格即是博弈的基本表達形式“得益矩陣”。
至此，通過“選字母”游戲，在輕松的學習氛圍中，學生已經基本掌握了博弈的基本要素及得益矩陣的表達方式。過程簡潔易懂，可讓學生通過自己總結完成，以達到這節課游戲教學的教學目的。
最后，還可以提出思考問題：在考慮他人的策略下，如何選擇，可以使得自己的得益最大？如果游戲允許兩人商議，又應該如何選擇？通過開放問題的設置，引發學生思索討論，為后續個體理性、集體理性、博弈求解等知識點作好鋪墊。
游戲教學法實施過程及原則
1.根據教學內容，選擇并設計合適的游戲。游戲教學中，課前游戲設計是關鍵，主體是教師，應在對課程內容充分理解和全盤把握的基礎上，確定游戲教學實施的章節和知識點，進而設計游戲。課堂游戲的設計，一方面要與知識點相關聯，另一方面要有一定的趣味性和群體參與性。游戲是一種輔助教學手段，課前應準備相應的游戲道具，細化游戲規則。原則上游戲應簡單易行，靈活可調整，易于實施，結果便于分析。同時，應充分考慮到游戲過程中可能出現的各種情況，做好準備方案。
2.課堂游戲引入。教師要在合適的時機介入和結束游戲，避免學生只關注游戲而忽略知識點。根據知識特點和游戲規則，合理組織學生，分小組或個人參與游戲。游戲進行之前，教師介紹游戲的基本內容，闡明游戲的基本規則，可執行的基本行為。結合實際情況，幫助學生理解和分析游戲中隱藏的信息和行為方的可選策略，對一些較有難度的策略，給予提示和簡要分析。
3.游戲體驗。游戲參與實施環節主體是學生，在理解規則的基礎上，獨立思考，獨立決策，理性分析，給出自己的游戲方案。游戲過程中，教師暫時不再是知識的傳授者，而是游戲的主持人或參與者，要營造寬松、自由的環境，讓學生充分發揮主動性參與其中，體會游戲帶來的樂趣。
4.游戲結果分析討論。博弈研究的是相互影響的決策行為，其結果依賴于博弈方的不同選擇。因此游戲的結果，由于參與者的不同行為而呈現多樣性。教師應引導學生一起思考其他人的行為策略，討論各自的行為對游戲結果帶來的影響。必要時還可將游戲進行多輪，在其中體會不同策略組合下的不同游戲結果，討論導致不同游戲結果的原因及博弈結果的影響因素。
5.游戲總結評析。對游戲結果的分析討論和反思，是課堂教學組織的重點。有些學生可能只享受了游戲的樂趣，卻沒有思考其中的知識。教師借助游戲講解相應的知識點，結合游戲的組織完成過程，充分理解其中包含的博弈基本思維方式和分析方法，利用游戲幫助學生理解理論。通過這些游戲性的實驗，提高學生的興趣，然后針對不同實驗結果，教師逐步切入主題并解釋分析。有老師深入淺出的講解，再加上親身體驗，學生對知識的理解將更深刻。
進一步，還可以讓學生嘗試用所學的知識分析游戲，思考如何在游戲中更理性地給出行為策略，以獲得最好的結果。引導學生理解理論體系和博弈的思維方式，體會合作意識對博弈結果的重要影響。
結 論
博弈論是一門理論及應用性均較強的課程。論文嘗試在課程中引入游戲教學法，打破傳統單一的教學模式，以游戲為橋梁，讓學生充分參與到學習活動中，促使學生主動學習，培養學生獨立分析問題情境、獨立探索思考策略的習慣和能力，同時在模擬游戲分析的過程中，感受理性與合作的重要意義及實施過程，自發在學習生活中運用博弈的思維模式，形成一種新的思維和行為方式。游戲教學法作為一種新的教學方法，在其組織過程中，對課堂的掌控還有待于在實踐中進一步探索和完善。
參考文獻：
[1]張維迎：《博弈與社會》，北京大學出版社。
[2]尉洪池：《博弈論和語言游戲》，《外交評論》2013年第1期，第126-138頁。
[3]李太龍：《博弈論公選課的教學內容與方法探析》，《教育探索》2012年第1期，第42-44頁。
[4]周建平：《游戲教學觀論要》，《教育理論與實踐》2002年第22期，第56-59頁。
[5]Pearson P， Webb P. “Improving the quality of games teaching to promote physical activity”. Journal of Science and Medicine in Sport. 2006，9（1）：11.
[6]Demirbilek M， Tamer S L. “Math teachers’ perspectives on using educational computer games in math education”. Procedia-Social and Behavioral Sciences. 2010（9）：709-716.
[7]蔣璐：《游戲教學中的個性化與社會化的統一》，《中國教育信息化》2010年第8期，第16-18頁。
[8]張臻、張世波：《從熵的角度反思游戲教學》，《教育理論與實踐》2011年第31期，第51-53頁。
[9]侯雁飛：《美國數字游戲教學模式對我國歷史教學改革的啟示》，《教育科學》 2013年第29期，第82-85頁。
博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴謹數學模型來解決現實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現實世界中常見的現象，因此很多領域都能應用博弈論，例如軍事領域、經濟領域、政治外交，解決諸如戰術攻防、國際糾紛、定價定產、兼并收購、投標拍賣甚至動物進化等問題。
博弈論的研究開始于本世紀，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經濟行為》一書的出版標志著博弈理論的初步形成，隨后發展壯大為一門綜合學科。1994年三位長期致力于博弈論研究實踐的學者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經濟學獎，使博弈論在經濟領域中的地位和作用得到權威性的肯定。
2．博弈論的基本原理和方法
文獻[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻[3][4]更注重理論上的分析和數學的嚴謹。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述
G={P，A，S，I，U}
P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔責任的個人或組織，局中人以最終實現自身利益最大化為目標。
A：為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現為連續對策，重復博弈和微分對策等。
S：博弈的進程，也是博弈進行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態博弈，如下棋。
I：博弈信息，能夠影響最后博弈結局的所有局中人的情報，如效用函數，響應函數，策略空間等。打仗強調“知己知彼，百戰不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結果雙方都不嚴而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數。反之稱為“不完美信息的動態博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結果。
U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標。根據各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關系，爭取雙贏的局面。
還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯合限產保價等問題。這類問題重點放在聯盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應用于利益損失的共同分擔問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數模型。以個可能的聯盟為定義域，特征函數表示各個聯盟的得益（N是局中人的數目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩定性，它的解的概念也發展成多種多樣，包括穩定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現實世界復雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。
不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質思想。
3、博弈論與電力市場
博弈論是研究市場經濟的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內很多國家的電力工業走向放松管制、引進競爭的進程中，遇到很多前所未有的新課題，運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結果可能更加接近實際，為市場模式設計提供依據。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。
正確運用博弈論關鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當的兩個區域電網之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結盟問題：如何識別合作伙伴，結盟利益如何在聯盟內分配。電力市場環境下，電網輸電作為一項服務，它的網損、固定資產投資如何在網絡使用者之間分擔。這些分配問題有不同的概念的解：穩定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。
博弈的結果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據。
博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學，兩者都有廣闊的發展天地，兩者的結合可以互相促進。
4、博弈論在電力市場中的應用
4.1自備電廠與公用電網之間的交易
開放發電市場的進程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應者。隨著電力市場深入發展和工業的進步，自備電廠將成長為一支生力軍。
文獻[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環境下擁有自備電廠的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網購電，也可以自己發電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構造了三個局中人：公用電網，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設它們的需求函數、邊際成本、收益函數等均是線性的，通過數字模擬得出了一些有趣的結果：①NCP的加入促使公用電網降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進一步改進：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發電賣給公用電網的情況；②該文將公用電網和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網規模很大，NCP數目很多但規模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設公用電網的目標函數是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設不符合電力市場需要解除管制的發展方向。
文獻[6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網相互作用的方式的選擇：公用電網回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網收取NCP運轉電力的過網費（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結論。
4.2區域間輸電交易分析
互聯網間短期電力交換是一種經濟運行的手段。白曉民等在文獻[7]中應用Nash博弈論來分析簡單的兩區域系統單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎上，文獻[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內部經濟調度的協調。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應該如何分析處理呢？這個問題值得進一步深入探究。
4.3轉運市場中電網的固定成本分攤問題
運轉市場中一個難題是網絡輸電服務定價，這個定價能夠給網絡使用者一個信號，以達到全網最優化；并且能夠補償網絡的投資者，網損、變動成本、固定成本等費用在網絡使用者中合理分攤；同時能夠正確激勵網絡增容。節點實時價格（nodalspotprice）制度可以解決網損和網絡阻塞問題。但是文獻[9]的作者認為節點實時價格制度不能完全回收輸電系統的固定投資，為了解決雙邊貿易中輸電系統固定成本公正分攤問題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分攤費用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。
4.4基于Pool或PX模式的多邊貿易市場
電力市場環境下的博弈具有行動策略隨機性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應用。各種文獻在處理這種不確定信息環境下的決策問題中，通常需要假設或者估計對方的信息，方法各有特色。
在文獻[10]作者認為在完全競爭的市場環境下，市場參與者相對于市場規模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標（選擇高價投標還是低價投標）才能使自己收益最大。該文通過轉化的方式把不完全信息的博弈變為信息完全但不完美的動態博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進行分類，并對每一類的可能性進行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。
文獻[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進行決策時，都同時執行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標進行優先排序；②按照談判優先順序，逐一進行討價還價，談判的規則與程序是預先設定好的。該文的特色是談判對象的優先順序表的形成。排序的準則基于該局中人A對關于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進行分類，并對每一類出現的可能性進行概率估計。然后假設與某局中人B進行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯合成博弈的一方，剩下的局中人結合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優先指標。對每個局中人都進行一遍以上計算，得到了A的談判對象優先順序表。每個局中人都有自己的一張優先順序表。最后按照預先設定的談判規則與程序，各方同時進行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。
該文關鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現這樣重要的學習過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數目和每個局中人類型的數目的增長呈指數增長。
對于多邊貿易模式的電力市場，文獻[13]提出了多理論模型，解決貿易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預先設定的準則和協議進行聯合分組，形成一個談判對象優先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標準和Shapely值來確定這個順序表；④按照優先順序表進行雙邊談判。作者認為這四個階段可以反復迭代進行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達到預先設定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。
4.5用博弈論解釋和實現算法
文獻[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機組經濟組合的算法。該文認為在電力市場的環境下，競爭各方均以實現自身利益最大化為目標，旋轉備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機構可能通過松弛這一約束進一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優的旋轉備用。
作者認為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經濟含義的，松弛旋轉備用的乘子被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉備用根據這個信息不斷在規定的高低兩種備用水平之間調整（例如：為t時段負荷）。根據優化原理，如果拉格朗日函數存在鞍點，則鞍點是原問題的最優解。
鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示。基于此想法，作者構造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機組分配的有功，u向量表示機組啟停），目標是使整個系統成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉備用交易進行討價還價，最終達到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數的解。基于以上結論，作者設計了自適應的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關鍵技術作者設計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應函數該函數將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據廠商Q是否了解廠商P的反應函數，模型可細分為兩種：Nash模型（不了解對方反應函數）和Stackelberg模型（Q了解P的反應函數），作者認為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優化的效果梢好于前一種模型。
用博弈論來解釋并且設計一些算法是一個新鮮而具有挑戰性的課題。博弈論本身就是帶有優化功能的一門嚴謹的數學，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達的信息。
[關鍵詞]木馬檢測策略 動態博弈
中圖分類號：TM925.07 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2015）05-0282-01
1 引言
近年來， 隨著網絡應用復雜度的不斷提高， 網絡攻擊方法層出不窮。各種網絡攻擊方法中， 木馬攻擊是最具危險的手段之一。一旦計算機系統被種植木馬， 就將長期潛伏， 對系統的保密性、可用性造成致命傷害。本文提出了一種在新型木馬檢測系統中， 基于不完全信息博弈理論的計算機木馬檢測策略選擇方法， 為解決準確檢測木馬問題提供了新的思路。
2 計算機木馬檢測系統構成
本文成果應用的計算機木馬檢測系統由主機信息檢測模塊、網絡信息檢測模塊和智能決策模塊三個模塊組成。
主機信息檢測模塊對主機的文件、進程、網絡連接、加載文件等信息結合白名單檢測、端口關聯等檢測方法， 按照檢測策略進行檢測。網絡信息檢測模塊基于網絡協議的分析， 對宿主主機發出的數據包進行層層剝離， 準確獲取數據包信息， 同時根據各種信息特征進行統計， 從中發掘可疑網絡流量信息。智能決策模塊將網絡和主機獲取的數據根據攻擊特征進行逐項分析， 然后對分項結果關聯形成檢測結論， 最終顯示給用戶。
3 木馬檢測與反檢測博弈行為分析
3.1 木馬反檢測的一般方法及分析
木馬必須的功能包括隱蔽啟動、網絡外聯。木馬反檢測方法大體有隱藏進程、隱藏模塊、隱藏網絡連接、隱藏文件、隱藏服務、隱藏啟動項、穿透防火墻。
3.2 木馬檢測的博棄行為
在木馬檢測過程中， 自始至終存在著對抗雙方檢測與反檢測的博弈。木馬檢測系統要制定應對不同等級木馬的檢測策略。從檢測到的可疑程序中將這些正常程序甄別出是系統的重要工作。在計算機被種植木馬的環境下， 檢測工作是一個雙方不完全信息動態博弈的過程， 檢測系統必須逐步尋找最優策略， 以達到檢出目的。
3.3 不完全信息動態博棄
根據隨機博弈的思想， 檢測系統的每一個部分檢測的結果概括成一種“狀態”。雙方在該部分的收益取決于各自采用的策略。通常， 一個兩方隨機博弈用如下七元組描述（S，，， Q，，，β），其中：
一般的木馬檢測博弈過程如下：在某個檢測模塊工作的時刻t， 博弈處于狀態∈S。，木馬從反檢測策略集中選擇策略， ， 系統從檢測策略集中選擇策略， 然后木馬得到一個收益= （，，）， 系統得到收益= （，，），然后博弈進入第二個狀態∈S。
根據不完全信息動態博弈理論， 當期收益不僅取決于當前狀態和這種狀態下木馬與檢測系統選擇的策略， 還取決于雙方針對對方類型所做的概率分布判斷。根據隨機博弈理論， 木馬的收益應該為= （，，）， 假設此時木馬對不會被檢測出的概率判斷為μ， 根據不完全信息博弈理論，其收益為= （，，，μ）， 同理， 假設此時檢測系統對木馬是否判斷出被檢測出的概率判斷為λ， 此狀態下其收益為= （，，，λ）。
4 基于動態博弈的木馬檢測策略選擇
木馬檢測環境下， 針對一個特定的狀態， 策略選擇過程為：
（1）首先確定檢測系統和木馬的策略集；
（2）當前狀態下， 確定針對檢測系統不同的策略， 木馬對被檢出的概率μ分布；
（3）根據木馬實現技術水平的高低確定木馬類型， 然后檢測系統確定木馬類型的概率分布ν，在此基礎上根據木馬在當前狀態下采取不同的策略下， 確定木馬判斷出被檢出的概率分布λ；
（4）確定木馬的收益函數。為了長時間牢固控制主機（I）， 木馬需具備反檢測手段（T）， 由此確定木馬的線性收益函數為：=（I-T）（1-μ）（1）
（5）確定檢測系統的收益函數。檢測系統的收益函數與木馬反檢測水平（T），檢測系統獲取的信息（），木馬判斷檢測系統會采取的檢測方式信息（）相關， 由此確定檢測系統的線性收益函數為：=（γI-T-）（1-γ）（2）
假設檢測系統對木馬類型的判斷概率是，則對n類木馬， 系統在該狀態下的收益為：
（6）計算納什均衡解， 確定木馬檢測策略。要達到納什均衡解必須滿足兩個條件：檢測系統采取的策略要實現自己的收益最大化；要使木馬的收益盡可能高。
成立的策略'為其最優策略，其中表示確定檢測系統所有策略下的最大收益，'為選擇該策略下的木馬的判斷概率。
對檢測系統而言，使得條件：
成立的策略'為其最優策略，其中'表示系統在木馬自防護策略下的最大收益，'為選擇該策略下的系統的檢出判斷概率。
5 示例與仿真
以主機信息檢測部分為例，使用簡化策略進行仿真分析。
（1） 確定雙方策略集
在主機信息檢測狀態下，檢測系統的策略集。
（2） 確定木馬對檢測系統策略類型評估的概率μ分布
根據木馬反檢測能力的高低分為三類，高級木馬，中級木馬，和初級木馬，根據經驗，木馬對檢測系統策略評估正確的概率μ分布如表1。
（4）確定木馬在當前狀態下的收益
根據經驗確定控制主機I值，反檢測T值表。
（6）計算納什均衡解
木馬的最優策略是；根據式（3）及表3，檢測系統的最優策略是。
6 結論
木馬檢測策略是木馬檢測系統的關鍵之一。本文提出了一種基于不完全信息動態博弈的木馬檢測策略選擇的方法，該方法基于對抗的動態性及對抗雙方信息不完全的特點，把信息獲取和不完全信息動態博弈有機結合，示例與仿真初步驗證了模型的有效性。
參考文獻
[1] 閆懷志，胡昌振，譚惠民。網絡攻防對抗策略選擇模糊矩陣博弈方法。武漢大學學報（理學版），2004，50（S1），103-106.
[關鍵詞]演化博弈;政府采購;尋租;監管
[中圖分類號]F224.32 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432(2010)45-0106-02
1 政府采購的尋租行為
政府采購是相對于個人采購、家庭采購、企業采購或團體采購而言的一種采購管理制度。雖然自《政府采購法》實施以來,我國政府采購不斷取得新的進展,但也存在很多問題,比如,政府采購制度建設不夠,尤其是監管體制不健全;政府采購的法定監管部門目前還沒有把對政府采購的檢查納入日常工作,政府采購活動的整個過程中并未形成全程式的監管。政府采購本是政府利用權力管理社會經濟的一種方式,但由于我國經濟體制、權利委托人即納稅人的信息不充分、監管部門檢查困難等原因,政府采購在實施中難免有權力的尋租。本文研究的尋租是指供應商以合法或非法手段獲得租金即非生產性利潤的行為。
2 政府采購尋租監管的演化博弈模型構建與穩定性分析
2.1 演化博弈及均衡點穩定性
演化博弈是經濟學研究的新方法,經濟學家已經運用該方法在社會習慣、規范、制度或體制形成的影響因素以及解釋其形成過程方面取得了令人矚目的成績。它把博弈分析和動態演化過程分析結合起來,研究了一群有限理性的個體重復進行某個博弈時,系統整體的行動、規則或策略的分布特征。博弈雙方收益矩陣復制動態是演化博弈分析的機制之一,以2×2對稱博弈為例,博弈雙方的收益見表1。
2.2 模型假設及分析
供應商的行為策略有兩種:尋租,不尋租;監管部門也有兩種行為策略:檢查,不檢查。當監管部門選擇檢查時,若發現供應商有尋租行為,就要對其進行懲罰,但是監管部門也要為檢查付出一定的成本,包括來自檢查缺失造成的上級部門對其的處罰損失,當然這種成本可以通過上級部門的投入和獎勵來補償。供應商和檢查部門的博弈的支付矩陣見表2。
參考文獻:
[1]穆森.完善我國政府采購制度的路徑選擇[D].河南大學,2008(5).
[2]李春玲,孔祥利.基于演化博弈論的農民工權益保障研究[J].科學與管理,2009(1).
[3]計國君,張茹秀.基于演化博弈的生態供應鏈采購管理研究[J].生態經濟,2010(1).
[關鍵詞] 逃票 管理 博弈
近年來,隨著我國旅游業興起以及各旅游景點的門票價格大幅度上漲,我國旅游風景名勝管理部門在景點管理方面所存在的弊端日益暴露,由此產生的游客逃票現象日益增多,成為了旅游景點管理的一大難題。從經濟管理角度來看,逃票行為不僅嚴重減少了旅游景點的經濟收入,增加了旅游景點的監管成本,而且還擾亂了其正常地經營秩序。景點門票價格過高是國內大部分旅游景點普遍存在的問題。在國外旅游景點制定的門票價格與當地居民平均收入水平相比要低得多。發達國家(美、日、澳等)代表性景點的門票價格與當地居民月平均收入的比例都保持在0.5%～1%左右;同為發展中國家的印度與埃及,其景點門票對本國公民也保持在極低水平線上。而在我國,景點門票價格與當地居民月平均收入的比例少則6%,多則達到25%以上。由于門票價格高于游客所能承受的預期價格,而逃避門票可以獲得免費游覽景點的收益,門票價格越高,收益越大,所以經常有人甘冒風險。
為了有效控制部分游客的逃票行為,許多旅游景點采取了一系列的管理措施,但其中大多是對游客收取罰金,對抓住逃票游客的守衛給予適當的經濟獎勵,這種辦法對于減少游客逃票行為是否有效果呢?下面我們通過建立博弈模型來進行分析。
一、景點管理者與游客的博弈分析
1.建立博弈模型
該博弈的具體內容如下:有兩個參加者,一個是景點的管理者代表(守衛),一個是游客;游客可以按不同的概率分布選擇逃票或買票,管理者守衛可以按不同的概率分布選擇偷懶和盡責;游客和守衛決策的時間是一致的,沒有先后之分。對于雙方的每一組可能的決策,雙方的利益都是可以量化的。
該博弈還應遵循以下基本假設:(1)守衛和游客都是理性的,以追求自身利益最大化為目標;(2)博弈規則是既定的、透明的、公開的,博弈雙方的策略及在相應策略下的收益是公開信息,即雙方行為選擇屬于完全信息靜態博弈;(3)只要守衛盡責游客逃票就會被發現,守衛不盡責游客逃票就會成功。
博弈內容確定之后,可以寫出他們的支付矩陣(圖):
其中,V表示游客逃票沒有被抓到而獲得的收益,其相當于門票價格;-P表示游客逃票被抓到并受到多于門票價格的罰款,效用為負;-D:表示守衛沒有盡責監督,被發現則給予處罰;F表示如果守衛盡責抓住逃票者則給予相應獎勵;S表示守衛偷懶而游客買票,守衛獲得正效用;Pa表示游客會以此概率逃票;Pb表示游客會以此概率買票;Pe表示守衛會以此概率偷懶;Pd表示守衛會以此概率盡責。
矩陣中每個元素都是由兩個數字組成的數組,表示在博弈雙方所選擇策略組合下雙方各自的得益。其中第一個數字表示游客的得益,第二個數字表示守衛的得益。
現在我們來求解這個博弈的納什均衡,即博弈雙方經過博弈之后游客會以多大的概率逃票,而守衛會以多大的概率盡責。過程如下:如果概率給定,
則守衛偷懶的期望收益應該為:(1)
守衛盡責的期望收益為: (2)
要想得到納什均衡,則守衛偷懶和盡責所得到的收益一定相等,否則守衛就會改變現有的策略而追求更高的收益。
故有,即(3)
解得(4)
同理可以使游客逃票與不逃票的收益相等,有(5)
由這個等式可以看出,如果想將游客買票的概率Pb增大,可行的辦法是增大F和D的部分,而增加P只能導致守衛偷懶的概率Pe增大。
由以上分析得知:采用游客罰款和獎勵守衛的方法,對于游客逃票的行為的控制并不能達到最好的效果。采取這種方法短期內可能使游客逃票現象減少,但是長期的采取這種方法會導致守衛偷懶,游客逃票幾率反而增加。旅游景點的管理部門應加大對沒有盡職的守衛懲罰力度,采取對守衛獎罰相結合的措施來抑制日益增多的逃票行為。
根據以上的博弈模型,我們得出了景點管理的一些有效的方法,下面我們探討其他具體的治理方法。
二、逃票現象治理方法的探討
1.風景名勝區門票價格的制定方法探討
門票價格過高是游客逃避購票的一個重要原因。管理當局應當用各種方法制定合理的門票價格。如對內有多景區的景點可以采取套票和聯票結合的形式:即先收取總門票,再將不同區域適當組合,收取聯票。而可以適合所有游客游玩的園林式景觀等景區則應該采取一票到底的方式。另外,在制定門票價格時各景點應該考慮到自身因素,包括生態價值、歷史價值、文化價值、政治價值、教育價值、體驗價值、服務價值等;另外確定景點價值還常常需要在對比中考慮其稀缺性和珍貴性、體驗過程中的愉悅性、以及消費過程中滿意度等問題,這實際上就是自身價值和市場價值的綜合。這樣綜合考慮景點各方面資源,才能制定出合理的價格。
2.對風景名勝區實行免票制的探索
當全國各地景點門票漲聲四起時,世界著名風景旅游景區,西湖景區則實行免票制。而免票沒有免效益,據杭州市“假日辦”統計,2004年國慶黃金周期間,外地來杭游客達到140萬人次。西湖南線未取消門票之前,每年的門票收入為600萬元。取消門票之后,每年的總收入就已達到了700萬元。可見免了門票并不一定帶來效益的虧損,西湖雖然取消了門票,卻換來了城市整體經濟收入的增加,所以在旅游景點采取實行免票制這種辦法是值得有關景點研究和借鑒的。
3.拓展景區景點的收入渠道
對于旅游資源的管理,旅游部門不能只盯著門票這一項收入,而應積極拓展收入渠道,廣開財源。比如通過在旅游景點門票上刊印商業廣告的方式,用門票的廣告收益來彌補門票降價損失。或者利用景區內的商業門店收入、紀念品收入等多種收入與門票收入互補,為景區景點創造出更大、更持久的經濟效益。
4.及時公布門票價格信息
對于旅游景點的門票價格,旅游景區景點應該通過網絡、電視、廣播等媒體及時公布自己的門票價格及其變動情況,增加景點收費的透明度。這樣做既可以起到很好的廣告宣傳作用,又能給旅游者以信任感和好感。
三、結論
本文從博弈論的角度,通過構建博弈模型,并對博弈模型進行分析,得出單純地采用對游客收取罰金和對抓住逃票游客的守衛給予經濟獎勵的方法,并不能對游客逃票的行為進行有效的控制。而對博弈模型的分析知,景點管理部門加大對未盡職的守衛懲罰力度,可以有效地減少逃票現象的發生。另外,景點管理應根據自身的實際情況制定合理的門票價格,并采用多種方法綜合治理逃票行為,這樣才能改善景區管理,增加景區經濟效益。
參考文獻:
[1]段治平李佳:我國旅游景點價格研究綜述.粵港澳市場與價格,2007
[2]謝識予:經濟博弈論.上海:復旦大學出版社,2002-1
[3]方列潘一峰:杭州公園門票“免”出大效益.
〈finance.省略/roll/20050111/08221284446.shtml>,
關鍵詞：網絡安全；主動防御；非合作動態博弈；攻防博弈
中圖分類號：TP393 文獻標識碼：A 文章編號：1674-7712 (2012) 16-0061-01
一、引言
在現有的網絡技術中，一般采用安全策略配置的方法來設置網絡防火墻，進而對網絡起到保護作用，然而這類型的靜態博弈方式有著一些弊端，比如，對于網絡攻擊者的供給意圖和攻擊策略無法實時的做出合理的應對，防御方式顯得過于程式化，無法抵擋多變的網絡攻擊，對于一些瞬間和未知的攻擊不能起到防御的作用。對于廣大用戶來說，最為安全、最為理想的防御系統，就應該具備對付所有攻擊行為和修復系統弱點的效果。雖然這個想法有點不符合實際，但是整個方向還是相對正確的。因此在設置網絡安全防御系統的時候，必須考慮系統的適度安全性。本文通過對非合作、非零和動態博弈理論進行了全面的分析，提出了相關的信息動態博弈防御模型，并且對完全信息和非完全信息條件下的適用場景做了科學的研究，體現網絡安全防御技術的可操作性，以提高網絡安全主動防御技術的水平，促進防御技術的改革與創新。
二、動態博弈的網絡安全防御技術相關的定義描述
（一）完全信息動態博弈主動防御模型（ADDG）
（二）攻防博弈樹T定義介紹
三、對于多階段非合作動態博弈防御技術的分析
（一）攻防博弈樹的形成
攻防博弈樹可以用來表述完全信息網絡攻防動態防御行為，因為攻防博弈樹可以將參與網絡攻擊者和防御者的對抗形式和策略完全體現，可以通過攻防博弈樹清楚地了解局中人的行動時間、行動方式、行動策略，以及在行動后的收益情況。
（二）多階段非合作動態博弈算法簡介
1.完全信息多階段動態博弈逆向歸納法
在完全信息的網絡狀態下，結合攻防博弈樹的防御技術，通過多階段動態博弈逆向歸納法的計算，可以得出所有可能的網絡攻擊途徑，以及網絡防御的最佳策略。需要注意的是，在計算開始時，需要初始化攻防博弈樹。
2.非完全信息多階段動態博弈逆向歸納法
該計算方法，與完全信息多階段動態博弈逆向歸納法的計算方式大致相同，是在完全信息狀態無法滿足時，演變而來的計算方法。該算法可以看成一個靜態博弈過程，是在逆向歸納過程中，將所有信息節點集合組成一個子博弈樹的過程。該算法中，當處于零和博弈狀態時，計算相對復雜，為提高效率，需要博弈樹中體現最少的非單節點信息集。
四、結語
傳統的博弈網絡安全防御技術普遍使用的是靜態的博弈，這種靜態的博弈方式對于網絡攻擊者的供給意圖和攻擊策略無法實時的做出合理的應對，防御方式顯得過于程式化，無法抵擋多變的網絡攻擊。因此，非合作動態博弈的網絡安全主動防御技術就應運而生了。網絡攻防圖和攻防博弈樹的形成，對于網絡動態博弈的主動防御有著深刻的意義，不僅可以提高網絡安全主動防御技術的水平，還可以促進網絡安全防御技術的改革與創新，以期為網絡安全防御領域做出貢獻。
參考文獻：
[1]林旺群,王慧,劉家紅,等.基于非合作動態博弈的網絡安全主動防御技術研究[J].計算機研究與發展,2011.
關鍵詞：大學英語；網絡自主學習；成才；博弈策略；受益最大化
博弈論是研究人與人之間互動關系的一種方法，它注重個人的自利行為是否受他人的影響。博弈本質上是人類的決策選擇，特別是人們相互之間存在互動關系、策略對抗情況下的決策選擇。博弈是指一些個人、團隊成其他組織，面對一定的環境條件，在一定的約束條件下，依靠所掌握的信息，同時或先后，一次或多次，從各自可能的行為或策略集合中進行選擇并實施，各自從中取得相應結果或收益的過程。每個人在決策的時候必須將他人的決策納入自己的決策考慮之中，在如此情形下進行決策，選擇最有利于自己的戰略。
自從網絡自主學習被納入大學英語課程教學體系，網絡自主學習監控方面的問題逐漸彰顯。目前我國對網絡環境下自主學習監控策略的研究處于滯后狀態，監控措施的不得當直接影響網絡自主學習效果。按照西方博弈學家亞當·斯密的理論，每一個人都是一個“理性的經濟人”，都會從利己的目的出發進行選擇。本文運用博弈論，從“學校-教師-學生”博弈三方研究網絡自主學習監控策略以及采取的措施，旨在為大學英語網絡自主學習的監控提供切實可行的策略，拓寬了博弈論研究的領域。
一、大學英語網絡自主學習監控收益分析
納什均衡是以數學家約翰·納什的名字命名的。納什均衡是指每個博弈參與人都確信，在給定其他參與人策略的情況下，他選擇了最優策略以回應對手的策略。納什均衡是以數學家約翰·納什的名字命名的，其最重要的性質是“自我強制性”。如果局中人就納什均衡結局達成協議，那么就不需要任何外力的幫助，它自身就蘊含著保障實現的力量。完整的博弈應當包括五個方面的內容：博弈的參與者、博弈信息、博弈方可選策略、博弈次序和博弈方的收益，即博弈參與者根據博弈信息，選擇適合自己的策略，依照博弈次序，使其博弈受益最大化。在大學英語網絡自主學習監控博弈中同樣包括五個方面的內容，其最終目的是使網絡自主學習監控方和被監控方受益最大化。
根據大學英語網絡自主學習“學校-教師-學生”三方博弈矩陣，學校（U）采取監控教師策略，教師（T）選擇監控學生（S）大學英語網絡自主學習策略，學生采取合作的策略按時按量完成網絡自主學習，博弈三方的收益為1（U）、1（T）、1（S）。如果學校（U）采取不監控教師的策略，教師（T）選擇對學生（S）大學英語網絡自主學習不監控策略，學生采取不合作的策略不進行網絡自主學習，博弈三方的收益最小化，分別為-1（U）、-1（T）、-1（S）。綜上所述，只有博弈三方學校、教師和學生都采取合作策略，其受益才最大；如果采取不合作策略，則其受益最小。
二、大學英語網絡自主學習監控博弈策略分析
（1）博弈條件。學校（U）采取的是一級策略，學校要創造網絡自主學習監控的博弈條件。①建立網絡自主學習網站；②開發網絡自主學習平臺和監控軟件；③建設供網絡自主學習的數字化語言實驗室，配備網絡管理人員；④規范網絡自主學習的流程；⑤實施網絡自主學習督導制，教學職能部門成立網絡監控督導組，監督教師監控學生自主學習情況；⑥利用網絡選課系統進行全員評教，建立教師評估體系，⑦修改教學計劃，把大學英語網絡自主學習納入形成性評估體系，以確保受益最大化。
（2）大學英語網絡自主學習監控博弈策略的實施。建立網絡自主學習監控機制是利益最大化的保證。在大學英語網絡自主學習中，學校、教師和學生博弈三方都確信自己選擇了最優策略以回應對手的策略。在網絡自主學習管理中，博弈三方要及時調整自己的策略，以限制需要外力的幫助的學生來實現網絡自主學習。學校為了實施網絡自主學習，首先制定監控教師的制度，教師為了監控學生的網絡自主學習采取必要的策略，學生要及時給學校反饋教師監控網絡自主學習的情況，達到博弈三方受益最大化。
學校—教師—學生博弈三方確定網絡自主學習博弈策略后，進行實驗教學。2012年9月采取隨機抽樣的方法，從全校選課的2012級大學英語讀寫譯班中隨機抽出4個班進行實驗，2個班（151人）為試驗組，2個班（189人）為對照組。由一位熟練掌握網絡自主學習監控系統、教學效果較好，認真負責的教師同時擔任實驗班和對照班的大學英語讀寫譯教學，監控學生網絡自主學習的情況。在課堂教學目的、教學內容、教學手段和教學方法相同的情況下，對照組采取常規監控方法，即以上網時間為監控元素，評價方法為滿2個小時得1分，實驗組采取“學校-教師-學生”三方博弈策略。①學校博弈策略。博弈方學校是確保受益最大化的關鍵，學校對教師的監控是必要的先決條件。如果學校采取教學質量監控策略，教師就會積極監控學生網絡自主學習情況。②教師監控學生的措施。博弈方教師采取二級策略。教師根據學校的規章制度、培養目標、教學模式等制定出自己的博弈策略，教師采取具體的措施：①以單元測試為監控元素；②以網絡作業為監控元素，網絡作業可以是翻譯和作文等，網絡提交作業的評分方式是質量與數量相結合。教師的博弈策略對于博弈的結果非常重要，教師的策略直接影響博弈效果。網絡自主學習監控博弈屬于不完全信息博弈，在不完全信息博弈中，后行動者依賴觀察先行動者的行動來獲取信息，先行動者的策略依賴后行動者的策略調整自己的策略。在網絡自主學習監控過程中，有的學生采取不合作策略不能按時進行網絡自主學習，如果教師聽之任之，博弈雙方的收益均為-1。為了確保網絡自主學習利益最大化，教師應督促學生進行網絡自主學習，調整自己的策略。當教師發現部分“自我強制性”差的學生違背了博弈的協定，教師應及時調整博弈策略，改變監控網絡自主學習的策略。教師在批改網絡作業時發現，“自我強制性”差的學生從網絡上直接下載作文、粘貼、提交。教師立即采取對策，改變作業形式，讓學生針對課文寫綜述或評論。③學生監控學校的措施。在網絡自主學習監控博弈中，學生監控學校，學生對學校的監控可以是個人行為或集體行為。個人行為：學生可把學校和教師的網絡自主學習監控情況直接反饋給學校的督導組；集體行為：利用網絡選課系統每學期進行全員評教，評價教師大學英語網絡自主學習的監控情況和效果。
三、監控網絡自主學習博弈策略的效果
（1）對博弈策略的滿意度調查。經過一個學期的教學實驗，采取代表抽樣的方法，從實驗班中抽出93名學生，其中31名網絡自主學習平均分較高者，31名較低者，31名處于中位者。利用Likert 量表進行監控網絡自主學習博弈策略滿意度問卷調查，每一陳述有“非常同意”“同意”“不一定”“不同意”“非常不同意”五種回答，分別賦值為5、4、3、2、1分，發出問卷93份，收回有效問卷93份。綜合分析得知大部分的學生認同網絡自主學習監控博弈策略，其累積加分較高的前兩項為“反饋信息”（N=400分）、“全員評教辦法”（N=388分），累計加分最低項為對網絡自主學習策略不滿意（N=256分）。分析結果得知學生對網絡自主學習博弈策略是滿意的。
（2）大學英語網絡自主學習成績統計分析。在教學實驗過程中，對其效果進行檢驗，檢驗方法是每學完一單元，進行在線測試一次；每學期測試8次，試卷內容為詞匯選擇、閱讀理解、完形填空和寫作，滿分100分。以2012～2013學年第一學期網絡測試平均成績統計為例，用SPSS 18.0對實驗組和對照組的每個單元的平均成績進行均值成對樣本T檢驗，結果顯示二組之間存在顯著差異（P值=0.002，小于0.05）（表略），實驗班的總平均成績（85.25分）高于對照班的（79.46分）5.79分。
結論：在大學英語網絡自主學習監控博弈中，學校應根據教師的博弈策略和學生的評教、信息反饋，及時調整自己的監控策略；教師應根據學校的博弈策略和學生大學英語網絡自主學習情況，調整自己的策略和監控策略；學生應根據教師的策略進行大學英語網絡自主學習。在大學英語網絡自主學習中，只有學校、教師和學生都遵守博弈規則，師生采取合作博弈，才能確保其受益最大化，更好地促進學生成長成才。
參考文獻：
[1]謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2007.
[2]范如國，韓民春.博弈論[M].武漢：武漢大學出版社，2006.
（河南大學大學外語教學部）
關鍵詞：有限次重復博弈 靜態博弈 課堂管理
高校中流傳著這樣一句話：不逃課的學生不是好學生。現在的大學生似乎有著這樣的觀點，如果你不逃課說明你不懂得合理安排時間，不懂得最大化自己的效用，因為有些課確實是沒用的。而許多大學生們就打著這樣的幌子堂而皇之的逃課。老師們當然也有應對的措施——成績，而出勤狀況就自然而然的成為了成績的一個組成部分，衡量出勤狀況的最好方法則是點名。為了節省時間和避免他人幫忙的情況，點名的多種變形方式也隨之出現，老師和學生間的博弈日益激烈。這學期選修了兩門同是關于國際貿易的課程，卻發現上課的出勤情況出現了截然不同的狀況。雖然老師不同，但是卻都是受人歡迎的老師，授課內容也與國際貿易有關，選課的人數也非常接近。一位老師偶爾抽點名，而另一位老師則是幾乎每節課都簽到。結果是一門課上課的學生很少，而另一門則坐滿了整個教室。這樣的情形在大學里卻是很普遍，利用點名機制解決大學生逃課問題值得深入研究探討。
1.文獻綜述
在國內，用博弈的方法研究高校學生出勤率問題剛剛興起。有一些學者對其進行了一些探究，利用博弈模型解釋存在的原因并且找出解決方法。
張忠德(2007)從學生與老師、學生與校方、學生與企業之間的博弈分析探討大學生逃課現象存在的原因，進而針對性地提出解決方法。趙曉東(2008)運用博弈論知識，建立老師和愛曠課的學生之間的課堂點名博弈模型，用經濟學的原理解釋了學生曠課的本質原因。最后僅從老師的收益最大化為出發點，通過采取策略性行動來改善老師在此博弈中的收益，從而減少曠課現象的發生。沈智祥和陳晨(2008)用經濟學的基本方法分析了大學生的逃課現象，分析表明逃課現象是經濟行為人在課程市場信號傳遞強度及逃課成本的約束下，追求自身利益最大化的選擇行為。預期收益與度量費用的比較，預期凈收益越大，被選擇作為市場信號的可能性越大，其市場信號傳遞強度越大。逃課成本取決于課程的性質特點。與此同時，師生之間的博弈，特別是在考核方式和制度約束的軟硬程度，成為控制逃課現象的重要因素。汪曉文和張科(2006)舉用博弈論的知識，建立一個關于學生逃課與教師點名行為的博弈均衡模型來解釋日常學習生活中的這種學生逃課、老師點名的博弈現象。同時試圖把模型分析的范圍擴大化。
雖然學者們都利用博弈模型進行分析，但大多都只考慮了純策略和混合策略納什均衡，并沒有通過不完全信息靜態博弈和有限次重復博弈進行入手對實際的問題解析。本文將根據現實中的實際情況對這一問題進行解析。
2.理論基礎
2.1有限次重復博弈
令G是階段博弈，G（T）是G重復T次的重復博弈（T
2.2不完全信息靜態博弈
在不完全信息靜態博弈中，所有參與人同時行動，參與人i的戰略空間Si等同于他的行動空間Ai，同時參與人i的行動空間Ai可能依賴于他的類型θi。用Ai（θi）表示參與人i的類型依存行動空間，ai(θi)∈Ai（θi）表示i的一個特定行動。用Ui（ai，a-i;θ)表示參與人i的效用函數。
貝葉斯納什均衡：n人不完全信息靜態博弈G={A1,…,An;θ1,…, θn;P;u1,…,un}的純戰略貝葉斯納什均衡是一個類型依存戰略組合{ai*(θi)}i=1n,其中每個參與人i在給定自己的類型θi和其他參與人類型依存戰略a-i*(θ-i)的情況下最大化自己的期望效用函數vi。換言之，戰略組合a*=(a1*θ1,…,an*θn)是一個貝葉斯納什均衡，如果對于所有的i，ai∈Aiθi，ai*(θi)∈argmaxpi(θ-i/θi)ui(ai,a-i*θ-i; θi,θ-i)
3.現象解析
3.1運用有限次重復博弈模型
①現象描述
在國際貿易實務課上，老師說每節課都要簽到，簽到的情況會與成績有一定聯系，獎勵來上課的同學。并且會通過字跡判斷是否存在代簽，如被發現會施以嚴厲的懲罰。這樣的點名政策公布之后，每節課來上課的同學都非常多，基本上占滿了整個教室。即使有一次沒有簽到，下一節課的人數也不會減少。
②模型分析
假設：（1）老師與學生都是理性的，且為共同知識，即老師會守信用按說的行動，而學生都是最大化自身的效用，并且簽到得到的效用大于逃課。
（2）老師的類型確定，即為點名。
（3）這學期的課程數目確定為16節課，每節課均為一個階段博弈，整個博弈為重復16次的重復博弈。
(4)老師為參與者1，所有學生同質只有兩名參與者2、3
模型構建（單階段博弈）：
均衡解析：此單階段博弈中，只有一個純戰略均衡為（上課，上課），并且沒有混合戰略均衡，根據有限次重復博弈的定理，重復博弈的唯一子博弈精煉納什均衡結果是階段博弈的納什均衡重復多次。因此（上課，上課）的均衡不會改變，且重復16次。由于學生是同質的，可以推出所有人的行動均為上課，因此每節課都會有很多人，即使有一次沒有簽到，也不會打破這樣的均衡。由于老師的類型確定，學生沒有偏離的動機。
3.2運用不完全信息靜態博弈模型
①現象描述
在國際貿易理論課上，老師沒有表明自己點名的偏好，剛開始的幾節課并沒有簽到點名。而且對于期末考試的說明中并沒有出勤成績這一項。前幾節課都有很多人，但隨著課程的進行，聽課的人越來越少，最后只剩下固定的寥寥無幾的人了。即使有一次人數少的時候簽到，老師也說明成績中會考慮此次的簽名，接下來的課程的人數仍然沒有增加，反而減少。
②模型分析
假設：（1）自然選擇老師的類型，即是否會點名，老師自己知道，但是學生不知道。學生的類型確定，即逃課的效用大于上課，但如果上課點名的效用大于逃課是共同知識。
（2）所有學生同質，簡化為兩名參與者為1.2
（3）學生有P的概率知道老師不會點名，1-p的概率知道老師點名，p為共同知識。
模型構建：
均衡解析：參與人1逃課的期望效用為 p*1+(1-P)*(-1)=2P-1
參與人1上課的期望效用為p*0+(1-P)*1=1-p
若p>2/3,則參與人1逃課的期望效用大于上課。由于對稱性，參與人2也會是這樣的均衡。因此若p>2/3，最后的均衡為（逃課，逃課）。由于學生是同質的，所有人在此概率下都會選擇逃課。由于前幾節課都沒有簽到，并且期末考試的說明中并沒有出勤成績這一項可知學生判定老師不點名的概率很大，根據最后的上課人數的減少，可以推算出概率大于2/3。這樣的信號告訴了學生們老師不偏好點名，因此即使某一節課老師點名，也不能修正同學們的信念，上課人數還是得不到增加。
根據以上假設，博弈最終的均衡應該是都不去上課，但是與事實不符合。那是因為假設與現實不符，現實中的學生不是同質的，有些學生偏好上課，即使老師不點名。因此最后還是有好學生上課。
4.現象對比總結
根據對兩個現象建立博弈模型分析中可以看到，即使兩個老師是相似的，兩門課程也是相似的，老師對于點名的態度不同，點名與成績關聯性的不同會最終影響上課的學生人數。可以得到初步的結論，良好的點名制度能有效的控制上課的學生人數，老師表明自己的偏好類型比不表明要好。老師應該盡可能在剛開始上課時表明自己的點名偏好，促使學生出勤率的提高，在一定程度上起到督促學生學習的作用。有些老師不想每節課都麻煩的點名，想通過抽查了解上課情況，這樣不表明自己的點名行動會讓學生在猜測中而找到逃課的借口，展開了博弈。學生與老師之間的博弈是激烈的，但同時也是不存在的。
許多人認為上課沒有用，還沒有自己看書有效率，但是老師常常會以出勤作為成績的一部分，于是便有了這樣的博弈。其實這都是為自己逃課找借口。每個老師都有值得讓我們學習的東西，上課學的不僅僅是知識還有許多老師在潛移默化中交給我們的東西。因此上課并不是學生不得不做的事，而是有意義去做的事。當我們抱著這樣的心態對待每一門課程，那么博弈自然就消失了。
博弈是一種智慧，但從某種角度上卻又是一種投機的東西，當博弈不再是博弈時，才是它真正發揮作用的時候。當點名博弈不再存在的時候，那么這場博弈才是真正的成功。點名只能作為一種促進教學的工具，讓學生們真正體會到上課的意義才是促進課堂教育提高的根本。
參考文獻：
[1]張忠德.大學生逃課現象的博弈分析[J],民辦教育研究,2007(3)
[2]趙曉東.課堂點名的博弈分析[J],管理觀察, 2008(12)
[3]沈智祥,陳晨.經濟學視角下大學生逃課的博弈分析[J],社會視野, 2008(5)
[4]汪曉文,張科舉.逃課現象的博弈分析[J],高等教育研究,2006(3)
[5]張維迎.博弈論與信息經濟學[M],上海人民出版社,2003
【關鍵詞】 博弈論 電力項目 管理方法 創新
隨著經濟的進步和科技的發展，電力市場逐漸繁榮和發展起來，電力建設項目增多。電力項目管理需要實現對電力工程成本、質量以及工期的管理，傳統的電力項目管理方法很難實現對三大控制目標的有效平衡，很多情況下，電力企業為了保障電力項目質量，就要加大成本的投入，或是為了趕工期而忽視質量，這樣不利于電力項目的建設。博弈論在電力項目管理中的應用不僅可以有效的解決這一難題，還會實現電力項目管理方法的創新。
1 國內外電力項目管理方法概述
（1）我國傳統的電力項目管理方法。受技術和成本的限制，我國電力項目管理大致上經過了三個發展階段，首先是建國初期的統包統管和外商包建模式，電力項目管理的重要性沒有得到充分的認識，建設單位往往投入較大的成本，項目管理的專業化太低，電力項目管理的整體水平不高。其次是三方體制和指揮部模式，這一模式還是具有協調難度較大和管理水平較低的問題。自1988年以來我國開始學習工程項目管理模式，對電力建設市場進行了相應的改革，資本金制、法人責任制、工程監理制、招標投標制以及經濟合同制逐漸應用到電力項目的建設過程中，電力項目的管理方式有了一定的進步和創新。
（2）國外電力項目管理方法。國外比較傳統的電力項目管理模式是業主方進行項目管理。近年來，快速軌道方式以及階段發包模式得到了快速的應用，該種管理模式可以最大限度的縮短工期，節省工程項目成本。BOT建造、運營以及移交管理模式是一種依靠私人資本進行基礎設施建設的項目管理方式，代建制模式是依靠政府招標來選擇合適的項目管理單位。電力項目管理模式不一而足，建設單位要根據工期、成本以及質量的問題，綜合各種因素進行選擇。
2 我國傳統電力項目管理方法中存在的不足
隨著改革開放的深入和電力市場的繁榮和發展，工程項目監理制度和招標承包制度逐漸引入了電力項目的建設市場，電力建設可以優先選擇信譽較好的施工單位，這對提高電力項目工程的施工質量、提高投資效益以及進行科學決策都是有利的。但是，該種電力項目管理方式中，電力項目承包商和業主之間是對抗關系，承包商中標的價格較低，承包商以及業主在履行合約的過程中經常會遇到索賠問題。
（1）合同訂立的問題。由于業主和承包商之間的對抗關系，只有規范化和精細化電力項目承包合同，一些模棱兩可的問題才能有效的避免。由于電力項目的建設涉及到氣候、地質和水文等很多不可控因素，在這種情況下，電力項目承包建設合同的條款越來越細，但是在電力項目的建設過程中，還是存在一些問題。業主和承包商均將合同作為爭奪利益的方式，在一些問題不能及時解決的情況下，很容易引發問題甚至是訴訟。
（2）項目轉包現象普遍。電力項目建設涉及的地區范圍較廣，很多電力項目建設的工期較長，電力項目建設過程中分包和轉包的現象普遍。這也直接導致了不重視合同、體制和觀念落后、法律法規不健全以及管理角色定位錯誤的問題，電力項目的施工質量、施工進度以及成本都很難控制。電力項目建設的損失較大。目前，我國雖然引進了工程招標投標制度，但是工程承包模式以及工程建設監理的模式還沒有得到真正的解決，電力項目管理還存在眾多的問題，現有的電力項目管理方法不能滿足電力項目建設國家化的要求。
3 基于博弈論的電力項目管理方法新模式的提出
（1）博弈論概述。對于博弈論的研究始于19世紀，經濟學家對金融寡頭問題進行了深入的研究，1944年《博弈論與經濟學》一書系統的闡述了博弈論理論體系，博弈論不僅在數學領域、經濟學領域得到了快速的發展，還在經濟、政治、生物進化等領域得到了重要的應用。博弈論在項目管理中的應用則是指通過承諾、協議和制裁而具有約束力。博弈是利益的分配，博弈論在電力項目管理中應用可以創新管理模式和管理方法。近年來，相關專家都對博弈論在電力項目管理中的應用進行了深入的研究，對質量、成本和工期項目管理對象進行了分析，并對施工行為和監理行為進行了分析。目前，博弈論在電力項目管理中的應用雖然是還沒有系統的論證體系，但是博弈論可以改變電力項目管理中業主和承包商的對抗關系，促進雙方之間信息的充分交流，實現雙方利益的共贏。博弈論在電力項目管理中的應用不僅可以改善項目管理參與方信息不對稱的問題，還可以降低信息交易成本，實現利益的共贏。
（2）基于博弈論的電力項目管理方法的提出。電力工程項目的建設也需要實現利益的最大化，參與方利益的共贏已經成為各方的共識。電力項目施工人員如果一天的工作結束之后拿到當天的工資，那么施工人員的工作積極性會大大的提升，項目管理人員還需要對項目進行定期的評價，針對項目管理中存在的諸多問題進行及時的調整，選擇合適的解決方法，實現項目動態的管理與參與方信息的共享，進而實現項目參與各方利益的共贏。目前，基于博弈論的電力項目管理方法已經在一些電力工程項目建設中得到應用，項目管理方式也在不斷的創新和進步。
4 基于博弈論的電力項目管理方法創新與實踐
（1）團隊的建設。隨著社會用電量的增大，電力項目的建設已經得到了快速的發展，電力工程建設市場逐漸繁榮。但是，目前無論是電力項目管理人員還是施工人員都存在穩定性差、施工人員素質差以及投入與產出嚴重失衡的問題，這不利于電力項目管理方法的創新和進步。因此，電力工程建設單位要塑造良好的形象，只有提高了電力建設項目的效益，電力項目參與各方才能都獲得收益。電力建設項目管理人員還要深入學習博弈論的內涵和意義，對質量、成本以及工期進行之間的影響與被影響關系進行深入的研究，提高管理的水平，提高管理的能力，減少成本的支出，拓展管理信息與專業技術的共享范圍。
（2）信息傳遞方式的改變。參與方只有加強信息交流，縮短信息交流的時間，電力項目的建設和發展才能得到新的進步。基于博弈論的電力項目管理方法更有利于信息的交流和傳遞，避免施工過程中的信息不對稱問題。目前基于博弈論的電力項目管理新方法已經逐漸應用到電力項目的建設和管理中，電子信息技術的應用加快了信息交流的速度，項目參與方可以實現方便和靈活的信息交流，降低信息傳遞成本，有利于參與方針對項目建設中出現的問題進行及時的協商，降低成本支出。
（3）合作機制的構建。基于博弈論的電力項目管理方法需要利益各方的信息交流和合作，合作的水平和程度取決于電力項目合作機制的運行狀況。博弈論在電力項目管理中的應用需要管理人員對質量、成本以及工期進行綜合的考量，對傳統的項目管理方式進行創新和優化，實現更加主動性、組織性、計劃性以及結構性的合作機制的建設，強化項目建設各方的協作和合作，對項目的投入和產出進行更加深入的研究，發揮項目管理人員在資源效用、技能以及經驗方面的能力。此外，參與各方還要進行協商機制的建設，對出現的問題進行及時有效的解決，實現信息一體化、透明化以及討論的實時化，實現電力項目管理人員在職業經驗和技術技能經驗的共享。
（4）激勵機制的構建。項目管理的目的就是實現利益的最大化，施工人員是電力項目管理中的重要因素。電力項目管理的過程中可以引入激勵機制，逐步創建內部激勵和外部激勵機制，可以對施工人員進行物質上和精神上的獎勵，在充分考慮電力項目管理影響因素的基礎上實現各種激勵機制的結合，在各方利益的博弈中實現投資效益的最大化。
5 結語
隨著經濟的發展和人們生活水平的提高，社會的總體用電量呈連年上升趨勢，電力建設項目逐漸增多。質量、工期和成本一直是工程項目管理的三大控制目標之一，電力項目的質量、成本和工期也是各方利益綜合博弈的結果。很多情況下，電力企業為了保障電力項目質量，就要加大成本的投入，或是為了趕工期而忽視質量，這樣不利于電力項目的建設。博弈論在電力項目管理中的應用不僅可以有效的解決這一難題，還會實現電力項目管理方法的創新。
參考文獻：
[1]索跡，祁春清.博弈論在電力市場中的應用[J].科技信息（科學教研），2011（11）.
高校宿舍使用大功率電器現象屢禁不止。本文運用博弈的思想和方法，通過學生與高校管理者的互動博弈，分析大學生使用大功率電器的演化規律，得出在當今管理機制下大學生使用大功率電器是一種必然趨勢的結論。據此，從學生和管理者兩個方面提出建立突發事件機制的策略方法，以減少大學生使用大功率電器的現象。
關鍵詞：高校突發事件；學生；管理者；博弈
當今社會，各種危機層出不窮，高校也不例外。高校從其誕生之日起，就面臨著各種校園突發事件的威脅，高校師生都會受到來自各方面突發事件風險的考驗。高校宿舍大功率電器的使用更是誘發大學生人身安全突發事件的重要誘因之一。由國家教育部、公安部聯合簽署的《高等學校消防安全管理規定》于2010年1月1日起開始正式實施，其中第三章第十八條明確規定，“學生宿舍等人員密集場所，禁止違規使用大功率電器。”這就意味著在學生宿舍等人員密集場所使用大功率電器是一種違法行為。因此，高校禁止大學生在宿舍使用大功率電器是一種合法行為，更是減少大學生安全突發事件的重要手段。但是，高校宿舍使用大功率電器現象仍然屢禁不止。如何加強高校宿舍大功率電器使用管理，杜絕大學生在宿舍使用大功率電器現象已成為教育工作中一個亟待解決的現實而又緊迫問題。
但目前，關于高校大功率電器使用方面的研究成果非常匱乏，已有的成果主要采用定性分析的方法分析了大學生使用大功率電器的原因及對策，定量研究成果則很少。事實上，大學生在宿舍使用大功率電器是一個管理者和學生之間不斷適應和動態調適的復雜演化過程。因此，本文試圖采用定量分析的方法，即從博弈的角度出發，建立學生與管理者的博弈模型，對大學生在宿舍使用大功率電器的行為進行理性分析，并根據分析結果，提出相應的對策建議，以減少這一現象的發生。
一、高校宿舍大功率電器使用原因分析
高校宿舍大功率電器使用現象的產生原因是多方面的。唯物辯證法認為，事物的內部矛盾（即內因）是事物自身運動的源泉和動力。外因是變化的條件，外因通過內因而起作用。沒有外因的刺激，內因就無法起到作用，雙方共同推動事物向前發展。[1]高校宿舍大功率電器使用現象產生的根本原因是學生自律性差，缺乏安全意識，為了最求自身生活的便利舒適而置整個宿舍的安全于不顧，這是典型的自私行為。根據唯物辯證法，要想杜絕高校宿舍大功率電器的使用，除了大學生的自律內因外，還必須從外部原因找到推動力。事實上，大學生的自律，在當今社會主義市場經濟條件下，還要依靠外部的各種監督。本文從管理者和學生雙方博弈的角度入手，主要從內外部兩個方面分析導致高校宿舍大功率電器使用現象，通過分析，得出結論，并提出相應的對策。
二、博弈分析
本文試圖從演化的博弈角度，分析學生安全使用合法電器觀念的樹立離不開有效的內外雙方的有效約束，只有這樣，雙方才能成為一種長效的最優化選擇。博弈論是二人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達到取勝的目的。理論的基本出發點是具有個體理性的經濟人追求自身利益的行為，主要研究行為和利益有相互依存性的經濟個體的決策和相關均衡問題。[2]博弈論的主要研究方法是把現實世界中的行為體的沖突與競爭抽象概括為某種簡化的博弈模型進行分析，當一個主體例如一個人或一個企業的選擇受到其他人、其他企業選擇的影響，而且反過來也影響到其他人、其他企業選擇時的決策問題和均衡問題。當將交易看作雙方的策略行為時，對于各方的策略選擇，可以通過博弈模型，分析交易雙方的行動動機，并通過求解，確定交易的績效。[3]
（一）基本假定
假定一：管理者認真履行職責的收益分成二種情況。當學生使用大功率電器時，管理者收益為 R1（現實學校生活中，管理者如果認真履行職責，基本上能發現學生在宿舍使用的大功率電器。這樣，就能杜絕隱患保障宿舍的平安。）。當學生由于各種原因沒有使用大功率電器時，管理者的收益為R3（此時，對雙方來說，都相安無事，管理者仍然履行職責，堅持不懈檢查宿舍，學生也不會因此而被處分）。
假定二：管理者敷衍履行職責的收益分成二種情況。當學生使用，管理者收益為R2（現實中，如果管理者敷衍了事，對待工作不認真，面對學生的隱蔽使用大功率電器，基本上是查不出來的，宿舍安全隱患非常明顯，一旦發生意外，相關人員必將面臨嚴懲。R2是非常小的，因此，R1> R2)。當學生由于各種原因沒有使用大功率電器時，管理者的收益為R4（此時，管理者放松檢查，騰出精力解決工作上的其他事務，但卻不會出現宿舍安全隱患。這時管理者的收益R4> R3）。
假定三：學生使用大功率電器時的收益分成二種情況。當管理者認真履行職責時，學生收益為 G1（雖然可以偶爾方便使用一下，但此時學生肯定被查到，東西被沒收，還要面臨處分）。當管理者敷衍履行職責時，學生收益為G3（此時學生方便地使用自己的大功率電器卻不擔心被沒收還處分）。
假定四、學生沒有使用大功率電器的收益 G2（此時不管管理者認真與否，學生由于沒有使用大功率電器，因此不再擔心被沒收與處分，因此相比其他情況下，G3>G2>G1）。
（二）博弈分析
基于前述假定條件的情況，本文嘗試對四種情況下管理者和學生之間就是否使用大功率電器行為選擇進行博弈分析。即管理者認真履行職責和敷衍履行職責下學生所采取的使用大功率電器和不用二種應對措施。
基于以上的參數，得出以下矩陣（第一個數字代表學生，第二個數字代表老師）。
博弈任一方的策略出發點是為了實現自身的利益最大化。在具體策略和利益相互依存性的博弈問題中，各個博弈方的利益既取決于自己選擇的策略，還與對手博弈方選擇的策略有關。因此，博弈方在決策時必須考慮對手博弈方的存在和策略選擇。基本思路和方法包括上策均衡法、嚴格下策反復消去法、劃線法和箭頭法等。他們各有特點。上策均衡法、嚴格下策反復消去法適宜絕對優劣關系的博弈，而劃線法適用于較強的博弈分析方法，是以策略之間的相對優劣關系為目標。基于本文的特點，采用劃線法來進行博弈分析。[1]
在表1中，管理者和學生作為博弈參與人（players）都有兩種選擇，認真或敷衍；學生是使用或不用，它們共同構成四種戰略組合，每種戰略組合下的兩個數字分別代表管理者和學生的受益，前一個數字代表學生的受益，后一個數字代表管理者的受益。
在這個博弈中，對管理者來說，假設博弈方學生采用的策略是“使用”，則博弈方管理者認真履行職責得益是R1，敷衍履行職責得益R2，由于R1> R2，此時管理者的最佳對策是認真管理。為了便于記憶和分析，我們在矩陣中策略組合（使用，認真）對應的博弈方老師的效益R1（矩陣左上角數組中第二個數字）下劃一短線，表示這是博弈方管理者在博弈方學生選擇認真時的最大得益。同樣，對于管理者來說，博弈方學生采用不用策略時，老師選擇敷衍為最佳策略。對應的是（不用，敷衍）里的R4，我們也在下面劃一短線。
同理，對于學生來說，思路同管理者是一樣的。當管理者認真履行職責時，學生使用大功率電器可以獲得G1的利益，學生不用大功率電器的收益為G2，由上述分析可知，G2> G1。因此，我們在（不用，認真）里的G2下劃橫線；同時，如果管理者敷衍履行職責， G3>G2，因此，我們在（使用，敷衍）G3下面劃上短線。
在表1中，每一對策略都有一個劃線部分，這就是說，在雙方博弈中沒有最佳的選擇，每一策略的選擇都有賴于對方的行動。這種博弈反映了一個深刻的問題，即學生的理性與管理者的理性的沖突，雙方的理性導致在現實中無法實現對雙方都有利的最佳選擇。在該博弈中，對于學校而言，最佳選擇是學生自覺不用大功率電器，老師履行職責，精力不用浪費在查這類事件上，節省物力與財力轉到其他方面的工作，整個校園出現和諧的環境。事實上，由于現實世界中的一些假定在高校中大量存在，在高校要想減少這一類安全隱患的出現，在目前的狀況下是很困難的，這也證實了現在高校宿舍內使用大功率電器屢禁不止的原因了。
三、對策建議
學生使用大功率電器的安全隱患是非常突出的，每年經常出現宿舍失火或線路跳閘現象。雖然學校也擠入了大量的人力進行宣傳與突擊檢查，但收效甚微。實現校園宿舍安全和諧的氛圍是一個長期的、持之以恒的過程，需要學生與管理者共同合作。改變高校學生使用大功率電器的狀況必須從以下二個方面來加強：
（一）從學生的角度考慮，要加大學生違章的成本，減小違章的收益
首先，從思想上對學生進行思想教育，灌輸安全第一的意識。從大一新生入學開始，就開始使用各種宣傳手段進行這一方面的教育，使其形成一種“使用可恥，不用光榮”的良好習慣思維。其次，學生要克服“大功率電器情結”。[4]現在部分學生懶惰，不愿意走出宿舍到開水房打水，只想著自己很方便地在宿舍用熱得快燒水，用電飯鍋煮快餐面，至于使用的后果，天真地認為事故與自己無關，存在僥幸心理。最后，建立常態檢查體系。一旦有違規記錄，一方面沒收電器，另一方面，通報所在院系，進行相關處分。那就是要讓學生明白，使用違章的大功率電器的收益G1要遠遠小于不用的收益即G2。
（二）從管理者的角度考慮，要加大檢查力度與頻率，工作上不能走馬觀花
首先，管理者自身要進行必要的政策學習，進行相關的思想政治教育，加大職業道德的責任心意識教育。其次，進行職責明確的分工，一旦由于工作上的失誤與不負責任造成的事故，必須追究相關人的責任。最后，學校要加大后勤的硬件投入，改善學生的生活條件，盡量做到讓學生方便用到熱水，使學生意識到，即使不用大功率電器，同樣可以收到很好的效果，這樣，就會使學生充分嘗到不用的好處，從而逐漸減少使用大功率電器的可能性。
參考文獻
[1]凌志東.企業誠信缺失：企業與消費者的博弈分析[J].江蘇商論，2011，（5）.
[2]謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2002.
[3]Prajit K. Dutta.策略與博弈――理論及實踐[M].上海：上海財經大學出版社，2005.
[4]曾濤，鄧瑤，陳蕓.“大功率電器問題”，孰對孰錯[J].安防科技，2010，（4）.
［關鍵詞］電子商務 重復博弈 信用問題
一、引言
伴隨著互聯網的普及，C2C電子商務迅速發展起來。近年來，國內外許多學者對C2C電子商務信用問題進行了相關研究。縱觀國內外學者的研究，大多認為誠信問題是電子商務市場進一步發展急需解決的。意識到第三方監管、信用評價系統的重要性。本文結合前人的研究，以博弈論為主要研究工具，通過一次博弈和重復博弈分析了電子商務市場存在失信行為的內在原因，通過有三方監管存在的博弈模型分析了電子商務失信行為的外部環境原因。在此基礎上給出解決電子商務誠信問題的根本方法。
二、模型分析
1. 一次博弈
C2C電子商務交易主體之間必然從一次性博弈開始。因此，一次博弈是電子商務交易主體相互信任行為分析的基礎。在進行一次性博弈分析前，先給出下列假設：
(1)電子商務交易主體都是理性的。(2)C2C電子商務市場的信息是完全的，即博弈各方對對方的支付函數、戰略空間都有完全的了解，即雙方是完全信息下的博弈。(3)雙方的策略是同時采用的，沒有先后順序，也不為對方所知。
假設在電子商務交易活動中，買賣雙方都選擇誠信，他們的收益給為R，如果只有一方選擇誠信，誠信交易方收益為-R，失信方收益為2R；如果雙方都選擇欺詐，則交易無法完成，收益各為0。由此構造出的一次博弈模型及收益矩陣如表1。
表1 一次博弈收益矩陣
在一次博弈的條件下，戰略的選擇取決于帶來收益的大小。
2.重復博弈
C2C電子商務市場是一個參與人不固定的重復博弈，一次博弈后有概率進行下一次博弈，每個階段博弈結構與表1相同。重復博弈中所有參與人都能觀察到各方過去的博弈行為，買賣雙方在多階段博弈中采用“冷酷戰略”。即交易一方首先選擇誠信；如果交易另一方也選擇誠信則下一階段博弈中交易一方選擇誠信；一旦在博弈某階段一方選擇不誠信，則交易另一方將永遠選擇不誠信。設參與人的總收益是所有階段獲得的利益的“貼現值”之和。即
其中， U為重復博弈各階段收益總現值；為各階段博弈的收益；為貼現因子；n表示博弈發生的次數。
因此可得交易一方在每一階段博弈中都選擇誠信的總收益如果交易一方在第一次博弈中選擇不誠信，收益為，由于交易另一方采用冷酷戰略，因此隨后的n-1次的博弈中雙方都選擇不誠信，收益均為0。因此先采取不誠信行為遭到對方冷 酷戰略的總收益。如果，即，交易雙方的最優策略是誠信。因此，交易雙方采用“冷酷戰略”時，只要重復博弈概率，博弈雙方就會選擇誠信繼續合作。再次交易的概率決定著交易雙方誠信行為的選擇，概率越大，誠信的可能性越大。
3.第三方監管情況下的博弈分析
由一次博弈可知，交易雙方依據自身的收益選擇策略時，C2C電子商務市場陷入無效的“囚徒困境”狀態，通過重復博弈過程可知，再次交易的概率決定著交易雙方是否選擇誠信策略，再次交易的概率越大，則誠信的可能性也越大。
假設交易雙方都誠信的收益為M；一方誠信而另一方失信，則誠信方收益為-F，不誠信方收益為K，被監管方發現的概率為q，罰金為C；雙方都不誠信則交易無法完成，收益均為0。其中F>M。賣家誠信概率為P。博弈矩陣如表2
表2 第三方監管下的博弈矩陣
如表所示，買家誠信的期望收益為：,不誠信的期望收益為。當買家誠信時期望收益高于失信時的期望收益，及時，也就是賣家誠信的概率時，買家會選擇誠信。而賣家誠信的概率p與罰金c和被監管方發現的概率q相關。當q和c的乘積越大，則的值越小，賣家誠信的可能性就越大。
三、結論
目前，我國電子商務市場正處于成長期，相應的法律法規還不完善。C2C電子商務市場的交易很多是一次性的，即使出現不誠信交易，也很難從法律角度定性，買家也會因很多的客觀原因放棄追究。在這種情況下建立良好的誠信機制顯的尤為重要。
參考文獻：
[1]CNNIC.第27次中國互聯網絡發展狀況統計報告[R].中國互聯網絡信息中心，2011，1：36-37
[2]Yoon,S.J. The antecedents and consequences of trust in online purchase decisions. Journal of Interactive Marketing.2002,Vol.16(2):47-63
[3]李程晨，謝武.基于不完美信息的我國C2C交易動態博弈分析[J].產業與科技論壇，2008（7）：137-139
