時間：2023-08-21 17:24:44
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇博弈論的局限性，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：博弈論；現代管理；應用局限；前景分析
中圖分類號：F224 文獻標識碼：A 文章編號：1009-2374（2014）01-0154-03
近年來，隨著對管理激勵和約束機制的不斷研究，一門新的學科出現在人們的面前，即管理博弈論，所謂管理博弈論是指綜合管理激勵和約束機制二者的一種新的理論，是對二者研究成果的概述和精煉，是博弈論、非對稱信息博弈論在管理學的應用與發展。因此，管理博弈論可以說是以管理激勵和約束機制為基礎產生和發展的。
1 博弈論與現在管理的融合
所謂管理，是指管理者和被管理者之間的博弈，是以人為主體的創造性的工作，因此，我們在管理的過程中必須要能夠激發出人的主觀能動性。管理工作的對象是有限理想的社會人，管理的環境相對于管理的目標而言太過于復雜多變，這就決定了管理活動的多階段性；管理激勵和約束機制的多重性，決定了被管理者的需求不是單一的，而是多層面的，因而所形成的管理活動也是多層面的，這就決定了博弈論在管理學中的復雜性和多樣性。管理激勵與約束機制這個概念的提出，很好地銜接了管理與博弈，從而促使博弈論正式進入管理學中。博弈論在管理的過程中很好地把管理發展需求、個人特點、優化結果、管理目標及管理層級結合成一個有機的整體，為博弈論在管理學中的應用奠定了基礎，所以說管理博弈論是以管理激勵和約束機制為基礎產生和發展的。
2 博弈論的發展為管理博弈論的產生和發展奠定了數學基礎
很久以來，經濟學家都沒有意識到激勵問題在古典微觀經濟理論中的重要性。科斯交易成本理論的提出，使經濟學家開始重視激勵問題。從20世紀70年代開始至今，經濟學的發展離不開博弈論的應用，數學模型分析方式開始應用到激勵問題的研究中，這是由近年來不斷出現的分析工具所決定的，而這些分析工具是為了探索非對稱信息下經濟主體行為相互作用。隨著博弈論在經濟學中的應用，許多經濟學家對激勵問題的研究熱忱越來越高，隨之產生了與之相適應的激勵機制模型和設計理論，對激勵問題的研究及其以后的長足發展起到了極大的推進作用。而非對稱博弈論，即契約理論則是以個人激勵機制為主要內容的經濟理論，在實際的應用中就是在只有一個人信息指導的情況下，達成什么樣的協議才能最終形成最好的效果。
由此可見，管理者與被管理的博弈其實就是管理過程中的管理激勵和約束機制的相互作用。管理者與被管理者既有相同點也有不同點，只有協調好二者的關系，使兩者協調統一，才能使二者彼此影響、彼此促進。博弈論在應用的過程中有一定的規則，而管理激勵和約束機制也必須遵循這些規則，才能在經濟學中得到更好的研究、應用和發展。
3 管理激勵理論的發展為管理博弈論的產生奠定了方法論基礎
所謂管理激勵是指，通過對組織資源的合理配置，使個人在組織中受到激勵或者約束，這不僅滿足了管理組織和組織成員的需求，而且推進了管理組織和組織成員的共同發展。
1912年，泰羅在《科學管理》一書中，提出了科學管理理論。科學管理理論的提出為博弈論在管理工作中的應用和發展奠定了方法論基礎。所謂的科學管理理論是指依據“第一流工人”對現代管理過程中的操作方法、工具、機器、材料、環境等提出一個統一的標準，同時也對工資報酬制度、職能工長制及一些管理原則進行了規定。泰羅認為，科學管理的最終目的是提高勞動生產率，他忽略了“要精確地研究影響人們的動機”，認為工人最終是為了追求較高的工資，因此，提出了在管理的過程中必須同時進行管理激勵和約束機制，從而產生了刺激性的工資報酬制度和懲罰制度。這種理論被人們稱為“經紀人假設理論”，它認為人們參加生產勞動的最終目的就是為了獲取經濟利益，人們把金錢當作高于一切的存在，而經濟利益的提高或者降低都能夠相應地影響到人們的工作熱情。在那個時期，在管理的過程中只剩下人們完成勞動任務的多少，而沒有任何關于人的情感或者道義的存在。隨著“經紀人假設理論”的發展，逐步產生了“胡蘿卜加大棒”的政策，這種政策只注重金錢刺激所帶來的工作效果，不考慮關于人的任何的心理或者精神追求。
但是隨著經濟和科學知識的不斷發展，工人們也逐漸意識到金錢不是萬能的，而古典管理理論和方法顯然已經不再適應新的環境，不再能提高工人們的勞動生產率，企業主人、管理學家和經濟學家逐漸意識到這一點，對古典管理理論和方法進行改革和創新，從而形成了一種與當代社會相適應的新的管理理論和方法。行為科學可以分為兩個階段：“社會人”階段和“自我實現人”階段。所謂“社會人”是指當時的行為科學只注重研究個人在組織中的相互關系，是職工社會需求的滿足，而“自我實現人”是指行為科學注重研究個人在工作當中是否能夠實現自我并獲取相應的成就感，注重的是個人需求的滿足。相繼前兩個階段，隨后出現了第三個階段“復雜人假設理論”階段，這個階段的行為科學認為人的工作動機是復雜的、多變的，而不僅僅是受經濟利益所驅使的，而在管理過程中，針對時間、地點和人的不同，采用不同的方式對工人進行管理。
由上可知，行為科學從個人的動機出發，綜合考慮個人因素和外在環境因素，對人進行多層面的研究，它綜合了心理學、社會學及人類學等學科的知識，通過調查、測驗、試驗和案例分析等多種科學方法研究激勵問題，極大地推動了激勵制度在管理過程中的發展。經濟學家在此基礎上對于激勵問題的研究熱情越來越高，對于管理激勵和約束機制在管理學中的發展提供了理論基礎，同時他們將激勵理論的研究重點逐漸轉變為激勵問題定量化、模
型化。
4 博弈論在管理理論中的應用局限性
4.1 博弈論的學科特點
要想把握博弈論在管理學中的應用，就必須掌握復雜的數學知識和經濟理論，因為博弈論起源于數學，而最初應用于經濟學。但是現代企業的管理者，由于要處理各種各樣的事務，他們往往沒有時間去學習數學知識和經濟學理論，更加沒有在管理過程中探索的意識。但是博弈論在管理工作中的應用并不受這些條件的影響。
在博弈論發展的初期，博弈的雙方都清晰了解彼此的信息，這個時期稱為靜態博弈時期；而在現在的企業管理過程中，這些信息管理者可能沒有辦法得到，這種靜態的博弈很難應用到顯現的管理工作中。隨后，博弈論逐步進入動態博弈時期和不完全信息博弈時期，但是由于博弈的片面性，依然不能很好地為現在企業管理所用。另外，由于博弈模型的多邊形和博弈參與者行為的不確定性以及博弈的規則和建模技術所受到的限制性，形成了靜態博弈論、動態博弈論和不完全信息博弈論的片面發展，不能在現代管理工作中得到很好的應用。
4.2 博弈論和傳統管理理論的差異分析
博弈論的主體是博弈參與者，主要研究博弈參與者的行為及各參與者之間的相互影響，現代企業管理則主要研究各個企業之間的相互影響。管理理論一直致力于如何提高勞動生產率的研究，應用于現代企業中則是注重提高自身的核心競爭力。由此可知，在現有管理理論已發展成熟的基礎上，企業的管理者對博弈論在企業管理中的應用存在著不理解或者排斥行為。
5 博弈論在現代管理中的應用前景
5.1 宏觀層面
隨著信息技術和現代通訊技術的迅速發展，社會的發展將充滿不可預知性。從政治層面來看，在蘇聯解體之后，世界政治格局將逐步完成從一超多強到多極化的轉變，各個大國之間相互合作、相互影響，這實質上就是各個大國之間多種形式的博弈。從經濟層面來看，多種大小不等的經濟體不斷出現，且相互依賴、相互作用，甚至不斷融合，而在這個過程中，世界范圍內各個國家的經濟相互依賴、相互影響，這種經濟上的依賴和影響其實也是各國之間的博弈，而東南亞的金融危機和美國的次貸危機就很好地證明了這一點。不管是在政治上還是在經濟上，博弈論的應用無處不在，并且發揮了難以估計的作用，由此可見，博弈論在未來的政治和經濟發展過程中將應用得更加廣泛。
5.2 中觀層面
所謂中觀層面，在現代的企業管理中，主要包括企業戰略、市場營銷、人力資源、財務及公司管理等方面的內容。博弈論在戰略管理領域中應用得最早，同時也是應用得最多的領域；而在市場營銷管理領域中，博弈論多處于次要地位，多以輔助競爭戰略應用于這個領域當中；博弈論中的激勵機制和心理博弈多應用于人力資源管理領域中。雖然博弈論目前在中觀層面的應用還不是很廣泛，但是隨著博弈論的不斷發展，博弈論的應用在這些領域中將是不可或缺的。
5.3 微觀層面
所有人與人之間的關系都屬于微觀層面的范疇，人與人的關系是多重的，包括領導與被領導者、管理與被管理者、競爭者與合作者等之間的錯綜復雜的關系。在人際關系當中必然會涉及到經濟利益的問題，人與人一直相互對抗或者合作，存在多種形式的博弈。到目前為止，博弈論的很多研究，如激勵機制、心理博弈、行為科學等都應用于現代企業管理的微觀層面當中。管理者應該如何應用博弈論處理好員工之間的利益關系和分工合作問題是非常重要的，為了達到這一目的，我們還要不斷推進博弈論的應用和發展。
由上述可知，博弈論的理論思想、方法、模型和手段已經逐漸貫徹到現代企業的管理工作中，我們要在這個過程中不斷發展博弈論存在的問題，并切實解決問題，不斷推進博弈論的深化發展和優化完善，為博弈論在以后企業管理中的應用提供理論依據和實踐經驗。
參考文獻
[1] 侯光明.管理博弈論導論[M].北京：北京理工大學
出版社，2001.
[2] 羅杰A.，麥凱恩.博弈論—戰略分析入門[M].北
京：機械工業出版社，2006.
[3] 郭朝陽.博弈論在戰略管理研究中的應用及前景
[A].管理學發展及其方法論問題學術研討會論文集
一、非物質文化遺產保護下的合作者
在市場經濟高度發展的今天，如何在法律保護仍不健全的情況下，發動社會力量來促成對非物質文化遺產的私力救濟，值得研究。筆者對河南省武陟縣某非物質文化遺產豐富的鄉鎮的調研資料整理后發現，當前社會中對非物質文化遺產保護有三種力量：國家、非物質文化遺產傳承人以及外力保護人。國家制定相應法律、法規，頒行相應政策，成立相應機構，投入大量財力對非物質文化遺產進行保護；非物質文化遺產傳承人廣泛演出，廣收學徒（但作用、效果有限），以達到傳承、保護該非物質文化遺產的目的；外力保護者鼓勵、引導傳承人進行傳承活動，不斷發掘處于瀕危的非物質文化遺產，為非物質文化遺產保護爭取政策、財政支持，同時為國家保護非物質文化遺產建言獻策，向國家切實反映非物質文化遺產的實際保護需求，為政策導向提供相關現實依據，外力保護者扮演著溝通國家和傳承人的橋梁作用。這三種力量相互作用，在非物質文化遺產保護方面發揮著重要作用。“理論的成效在于理論能夠指導實踐、解疑釋惑、指引未來方向，并轉化為廣大群眾改造客觀世界的現實力量。”[1]理論研究的不足可能對實踐保護產生消極影響。目前，我國大多數學者對“為什么要保護”的理論研究不足，只停留在“因為要保護，所以要保護”的基礎層面，沒有給出保護的具體理由，亦沒有給出國內外非物質文化遺產保護的專家、學者等外力保護人介入的充分理由。例如，國家作為保護主體之一，其保護義務源于職責使然，自不待言；但非物質文化遺產傳承人和外力保護人同處于保護主體行列，不禁令人心生疑問：非物質文化遺產傳承人或基于其傳承地位（身為傳承人，自然不能令其在本代失傳）或基于其生計需要（混口飯吃）？但筆者經調查發現：75%①的傳承人生活殷實，年收入大約為兩萬元，其并不靠賣藝為生；某村非物質文化遺產傳承人只有5人，平均年齡為75歲，由兒女供養，不用為生活而發愁。②外力保護人大多為高校學者，這與他們的工資或者職稱評定關系不大，他們為什么會介入，似乎個人英雄主義還有些道理。[2]顯然，一句“因為要保護，所以要保護”根本無法解答上述問題。從博弈理論看，世界上任何兩者之間都存在著博弈，任何兩者在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達到取勝的意義。顯然，在非物質文化遺產保護的多方合作中，國家、傳承人和外力保護人之間存在著相互博弈的關系。通過博弈論，我們可以數學建模的形式，將三方主體之間的合作問題給予清晰的解答，幫助我們在保護非物質文化遺產過程中，協調三方保護者的合作關系，達到保護非物質文化遺產的最佳效果。
二、博弈論下的合作原因分析
（一）博弈論概述
博弈論又被稱為對策論,它是現代數學的一個新分支，也是運籌學的一個重要組成內容。《博弈圣經》中將博弈論定義為：“是二人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達到取勝的意義。”博弈論研究在相互影響相互作用的環境中主體如何行動，預測博弈者在特定博弈情況中的行動選擇，為分析人類行為提供了一套有力的工具。同時，博弈論堅持理論選擇的均衡分析思路，“運用理性行動者模型，設定博弈者希望最大化其個人收益”。[3]博弈結果由所有人的行動共同決定，既然每個人都是理性的，會運用他所有的知識和信息追求效用最大化，則他選擇行動時就會考慮別人同樣為理性的。博弈論的經典案例“囚徒困境”體現了個體理性與集體理性的沖突，理性人追求利益最大化。上文中提到，國家、傳承人和外力保護人在非物質文化遺產保護中都以合作者的姿態出現（國家出于責任而合作，傳承人出于傳承而合作，外力保護人出于學識及研究而合作），他們都基于不同的期望，在平等的對局（指保護的準入）中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略以期待達到均衡效果，從而實現自己的期望。可見，國家、傳承人和外力保護人圍繞對非物質文化遺產的保護原因和互動，可運用博弈論做出恰當的解釋。他們之間存在著相互博弈的關系———國家與傳承人之間、傳承人與外力保護人之間和國家與外力保護人之間的理性博弈。據筆者調查資料顯示，影響三者間博弈均衡路徑的因素主要有二：一是傳承人不合作的預期成本，包括可能受到的財產損失，名氣衰落，歷史負罪感等；二是保護的可執行性，這又取決于國家的倡導力度，外力保護人（專家、學者、社會團體等）圍繞保護非物質文化遺產形成的信息構成以及信息搜索和檢驗成本等。綜上所述，我們可以依據他們在博弈中所扮演的角色和掌握的信息，將博弈分為三種形態：完全信息靜態博弈（國家和傳承人之間）、完全信息動態博弈和不完全信息動態博弈。
（二）非物質文化遺產保護下的博弈模型
1.完全信息靜態博弈
（國家與傳承人的博弈）在完全信息條件下，國家與傳承人之間的博弈類似于斗雞博弈。假定兩人舉起火棍從獨木橋兩端走向中央火并，各有兩種戰略：前進或后退。都前進則會兩敗俱傷；一方進一方退，進者勝退者丟面子；若都退，雙方皆丟面子。[4]數字表述見表1。這個博弈有兩個納什均衡：一方進一方退。國家和傳承人的博弈與此類似。雙方目的明確，國家開發非物質文化遺產為了發揚文化，提高國際影響，傳承人為了該技藝被開發而獲得財政補貼，兩方目的明確。可以假定他們在法律中債權債務關系明確，B（傳承人，下同）欠A（國家，下同）100，金額可以協商。若合作，A可以獲π=90，減免B債務10，B可獲π=10；如果一方強硬一方妥協，則強硬方π=100，而妥協方π=0；如雙方強硬，發生暴力沖突，A無法收回債務，損失-100，則A的收益支付是π=-200，B的收益支付π=-100，支付關系如表2所示。A、B各有兩種選擇策略：合作或不合作；選擇自己的最優戰略時都假定對方的戰略給定：若A合作，則B不合作是最優戰略（100>0）；若B合作，A不合作將獲得較大收益（100>0）；于是雙方都不合作，企圖獲得100的收益，卻不曾考慮這一行動會給自己和對方帶來負效益的100。即國家和傳承人為達到利益的最大化，會選擇不合作，因而陷入囚徒困境。就上述博弈而言，須外力介入（如引進可協調的推動行為）才有可能改變博弈支付，走出囚徒困境。
2.完全信息動態博弈
在上述博弈中，究竟哪方應合作，需要通過完全信息動態博弈來解決。盡管形式上有兩個納什均衡，但由于當今我國保護機制不佳，故B首先會選擇不合作，因此，這是一個動態博弈。A在B選擇不合作后，不會再選擇不合作，因為收益支付為-200<0，故A只能選擇妥協（合作）。上述結論也得到了田野調查相關資料的印證，目前有些地方政府（尤其是非物質文化遺產豐富地區）多次召開專家論證會議，其目的正在于通過這種途徑加強與專家、學者的聯系，與上述外力保護人合作，達到共同保護的目的。而在雙方不合作的情形下，B雖然收益-100<0，但B會預期，他選擇不合作時A必然會選擇合作，故B的理性戰略為不合作。因此，這一博弈的納什均衡實際上是：B不合作A合作。但在這一博弈中，傳承人即便是實力相對弱小，但可選擇抵賴，其可視為另一種意義上的不合作。故即使B實力相對弱小，上述納什均衡仍成立。公權力如需打破上述均衡，須引進第三者：外力保護人（專家或學者，當然還可以引進民間社團，聲望紳士）。該條件下外力保護人和傳承人的博弈可以如圖1所示。設外力保護人（專家、學者等）成本為10，保護成功則在收益中扣除，不成功則自行承擔，保護成功后專家或學者的收益是全部收益的40%。外力保護人介入后，傳承人可選擇合作與不合作。若傳承人選擇合作，有完全合作和部分合作兩種情況，前者外力保護人與傳承人收益支付為30，0，后者收益支付為26，10。傳承人選擇不合作后，外力保護人也有合作與不合作兩種選擇形態：如雙方都不合作，學者無法完成學術研究，非物質文化遺產亦得不到保護，故收益支付為-110，-100；若傳承人合作，雙方皆耗費成本10，收益支付分別為-10，90；90>-100，-10>-110，說明外力保護人不合作，傳承人亦不合作、此后外力保護人的最優戰略選擇則應當是合作。而與其介入獲益-10，還不如不介入。可見，在完全信息條件下，外力保護人難以達到保護和研究的效果，這一點也得到田野調查結果的支持。
3.不完全信息動態博弈
在不完全信息條件下外力保護人與傳承人的博弈如圖2所示。N為自然，外力保護人可調度資源分為豐富和欠缺兩種情況，Χ代表外力保護人可調度資源大小的概率。假定外力保護人介入保護的成本為10，保護成功則在收益中扣除，保護不成功則自行負擔，保護成功后外力保護人的收益可設定為40%，傳承人不合作需承擔成本10。若傳承人不合作，外力保護人合作，則收益支付分別為90、-10。本論文中所調查的專家或學者對非物質文化遺產的保護是一個不完全信息動態博弈。保護行動開始階段，受保護傳承人不知道外力保護人的社會可調度資源，外力保護人也不知道傳承人的信息。如外力保護人的社會資源可調度力度不及，則雙方可能各導致損失-100，因而可能發生非物質文化遺產無法得到及時、有效地保護至使其衰敗、沒落甚至滅絕。此時，外力保護人，傳承人收益支付分別為-110，-100。如果外力保護人的社會資源可調度力度強大，無論如何必定要比傳承人付出更多的努力和思考，因為外力保護人作為外來力量，不能“坐吃空山”、有“先入為主”的觀念，需付出一定努力方可啟動保護行動，故雙方都不合作將導致外力保護人損失-5，傳承人損失-200。在該博弈中，Χ值可通過如下不等式計算：-200•Χ+90（1-Χ）<10Χ>0.276，即當外力保護人的社會資源可調度力度大于0.276時，傳承人的最優辦法是選擇合作。而外力保護人基本上都是專家、學者或者財力強大的人士，所以其社會資源可調度力度通常會大于0.6>0.276，故傳承人為避免更大的損失-200，最優策略選擇只能是合作。此時，外力保護人、傳承人的收益支付分別為26、10，傳承人的收益是通過達成一定意向協議，爭取到收益是剩余（90）的40%再扣除成本10，國家收益為（100-10）60%=54。因此，國家發動公權力之外的外力保護力是合適的，也是合算的，大多數情況下達到了保護的目的。但個別情況下，外力保護人不合作，傳承人不合作，國家最后放棄，外力保護人、傳承人的收益支付分別為-10、90（減少即失敗，因沒有將手中的資源轉化為財產）。至此，從博弈論—納什均衡理論角度分析國家、傳承人和外力保護人的合作關系完畢。
三、非物質文化遺產保護的建議
博弈論清晰地解讀了為什么國家、傳承人和外力保護人會相互合作，同時致力于保護和傳承非物質文化遺產。那么，究竟該如何解決合作問題，筆者在此提出一些可操作性的建議。
（一）傳承人的發展
針對傳承人在傳承非物質文化遺產過程中后繼無人，非物質文化遺產面臨失傳的問題，傳承人首先應該對自己所掌握的技藝進行整理和完善，加強自身的儲備。其次，對非物質文化遺產進行錄音、錄影，使非物質文化遺產得以完整保存，不至于某傳承人去世后他人再無從知曉該遺產內容。再次，注重非物質文化遺產“生態場”的保護，[5]傳承人可自發成立非物質文化遺產傳承社團（例如戲曲可成立劇社等）使其處于活態的演繹當中。同時配合外力保護人的采訪和幫助，在申報國家項目過程中展現自身的特點。但是，傳承人也會遇到自身無法克服的事項：沒錢維持該藝術的繼續存活；工具破爛不堪，無法使用；外出匯演沒有經費，吃住行全都要自己掏腰包；由于自身小農的局限性，傳承人沒有高度的紀律性；不服領導者安排等。劇社運作逐漸困難，沒有成績，效率很低，且該運作弊端自身無法解決，劇社運作處于惡性循環之中。①這時就需要外力保護人的介入和幫助。
（二）外力保護人與傳承人的合作
外力保護人在傳承人自身無法解決困難的情況下介入，幫助傳承人成立劇社，并與同行進行交流。同時外力保護人利用自己的人脈資源以及其他方法幫助他們申請非物質文化遺產項目，以期得到國家或者財團的資助，使劇社能夠良性運行。同時，外力保護人需要意識到，非物質文化遺產是一個鄉村文化，它無法離開生它養它的地方存活，應將其置于“適宜的生活場、自由的生存場、給力的藝術場”中才能不斷發展[6]。因此，外力保護人應暫時退出運作行列，將該社團組織置于鄉村的自治狀態之中（雖然鄉村自治仍會有很多弊端）。但由于傳承人普遍具有的局限性，沒有高度的紀律性，不服統一管理，致使該社團組織處于不良的運作狀態。這時，外力保護人需再次介入，采取一系列措施，盤活該劇社，使其回到良性運作中。
（三）國家與傳承人、外力保護人的合作
西方經濟學論文范文一：絕對利益說和比較利益說的異同及啟示
當代世界經濟全球化趨勢已不可逆轉，各國之間的自有貿易，數量在增加，質量在好轉，其中各方的博弈也愈發激烈，提到自由貿易和國際分工，就不得不提亞當斯密的絕對利益理論和李嘉圖的比較利益理論，它們的理論依舊是自由貿易論者手中強大的武器。下面將從三個方面對絕對利益說和比較利益說的異同及它們對當代世界貿易的啟示做一個簡淺的分析。
一、絕對利益理論
絕對利益理論是英國古典經濟學家亞當斯密在《國富論》中提出來的，他認為每個國家或每個地區都有對自己有利的自然資源和氣候條件，如果各國各地區都按照各自有利的生產條件進行生產，然后將產品相互交換，互通有無，將會使各國、各地區的資源、勞動力和資本得到最有效的利用，將會大大提高勞動生產率和增加物質財富。
(一)絕對利益理論的概念和理解
絕對利益 是指在某種商品的生產上，一個國家在勞動生產率上占有絕對優勢，或其生產所耗費的勞動成本絕對低于另一個國家。若各國都生產自己占絕對優勢的產品，繼而進行交換，那么雙方都可以通過交換得到絕對的利益，從而整個世界也可以獲得分工的好處。
如果我們對此進行1:1的商品交換，則英國獲得了1單位的酒，本國剩余了1.7單位的毛呢，顯然本國對毛呢的消費將會增加;則葡萄牙從英國獲得了1單位的毛呢，本國剩余了1.375單位的酒，顯然本國對酒的消費也將增加。從兩個國家的總和來看，毛呢的產量和酒的產量都得到了增長，也就是說分工極大地提高了社會勞動生產率，從而促進了經濟發展。
(二)絕對利益論的特點：
(1)亞當斯密提出了絕對優勢這一概念，來解釋國際貿易的基礎，他認為貿易之所以發生，其基礎在于各國生產成本上存在絕對差異。
(2)第一次論證了貿易互利性
(3)亞當斯密有力地抨擊了重商主義，主張自由經濟，為自由貿易奠定了堅實的基礎。
最后，我們來討論一下絕對利益說的局限性。亞當斯密是主張自由貿易政策的，主張依靠市場這個看不見的手來對供求關系進行自發調節，維持均衡，控制社會利益，從而使社會獲得進步和穩定。這種主張符合當時新興資產階級的要求，為突破封建統治對生產力的束縛提供了理論根據。但是隨著社會發展，它具有局限性，其中最主要的一點就是，它不能解釋現實中所有國家之間國際貿易的基礎，特別是當一個國家在所有部門的生產成本上都處于絕對劣勢的話，上述分析就無法解釋這一種情況。可以說絕對利益理論的一個明顯缺陷，就是沒有說明無任何絕對優勢可言的區域，如何參與分工并從中獲利。這就引出了接下去要論述的比較利益學說。
二、比較利益理論
(一)、概念及理解
李嘉圖的比較利益學說旨在說明決定國際貿易的基礎是比較利益，而不是絕對利益。其核心思想是：國際分工中若兩國生產力不等，甲國生產任何一種商品的成本 都低于乙國，處于絕對優勢，而乙國相反，其勞動生產率在任何商品的生產中均低于甲國，處于絕對劣勢。這時，兩國間進行貿易的可能性依然存在，因為兩國間勞動生產率的差距并不是在任何商品上都一樣，這樣處于絕對優勢的國家不必生產全部商品，而應集中生產在本國國內具有最大優勢的商品，相應地，處于絕對劣勢的國家也要集中力量生產那些不利較小的商品，然后通過國際間的自由交換，在資本和勞動不變的情況下，可以增加生產總量，提高生產率，節約參與交換的國家的社會勞動，增加產品消費。如此形成的國際分工對貿易各國都有利。
(二)簡評與局限性：
比較成本理論具有科學性、合理性的一面，也有局限性的一面。其科學性的一面突出表現在該理論的核心比較優勢的思想。它從實證經濟學的角度證明，無論是生產力水平高或低的國家，按照比較優勢的思想參加分工和貿易，都可以得到實際利益，這就為世界各國參加國際分工和國際貿易的必要性做了理論上的證明。這種思想是現代經濟發展、物質財富增長的重要動力。同時它具有普遍意義，在其他問題上也是可利用、可借鑒的。正因為如此 ，雖然歷經100多年的發展，比較成本說至今仍然是世界國際貿易理論的基礎。
比較成本理論的局限性主要表現為方法論上的缺陷，即以靜態的短期的觀點分析問題，缺乏動態的發展的觀點和分析方法。它所反映的主要是經濟發達國家的利益，為資產階級的對外擴張服務。
三、絕對利益說和比較利益說對當代貿易啟示：
絕對利益理論和比較利益理論在一定程度上對各國貿易的啟示與影星可以理解為有以下幾點：
1.參與貿易的各國，不應以絕對優勢和比較優勢為參與分工的基礎，而應該以本國利益的最大化為最基本的前提。即使葡萄牙生產葡萄酒有絕對優勢，但是生產葡萄酒并不是葡萄牙的最佳選擇，因為生產毛呢對葡萄牙來說有最大利益。
2.絕對優勢說和比較成本理論使富國越富，窮國越窮。(因為一般窮國只在低智產品生產中有絕對優勢或比較優勢。)
3. 每個國家都要發展高新科技產業(即使在高新技術產業有絕對劣勢或比較劣勢，也要發展高新技術產業。)
在世界經濟快速發展，各國貿易繁榮的今天，面對現代經濟發展中的許多現象和問題，兩個理論也都很難做出合理的解釋。通過對兩者的淺顯分析，最終的結論是認為當今國際分工還是應該依據最佳利益原則，使貿易國的利益達到最大。
西方經濟學論文范文二：淺談西方經濟學在生活中的應用
摘要：西方經濟學是一門研究人類經濟行為和經濟現象的社會科學，在日常生活中，處處可用經濟學原理來分析現實問題。在市場經濟日趨成熟的今天，面對越來越復雜的社會環境，經濟學理論對我們生活的指導就顯得尤為重要。
關鍵詞：西方經濟學 社會科學 社會環境 指導生活
前言
剛開始學習微觀經濟學時以為這又是一門枯燥無味的學科，老師只是講些空洞的理論，可是在通過學習這一門選修課之后，卻發現這門學科其實很實用，和現實生活聯系的很緊密，雖然理論性很強，但是聯系實際生活的話還是容易理解的，我們日常生活中的很多實際的例子都可以用微觀經濟學的相關理論進行解釋。以下為部分例子。
一.由供求均衡看大學生就業難的問題
眾所周知，近幾年來，大學畢業生就業的形勢越來越嚴峻，大學畢業生的人數與企業和政府的需求率和簽約率成反比的走勢，每年大學生的人數越來越多，相對而言，大學生的簽約率卻在不斷下滑。我國的高校在不斷的擴大招生的規模，導致每年畢業的大學生相對于企業和政府實際所需求的多很多，即勞動力相對過剩。
從微觀經濟學來分析，在就業市場上，大學生是勞動的供給方，企業和政府是需求方，大學畢業生的增多導致供過于求，供需不平衡。
對于需求方來說，企業會根據自身發展的需要，綜合企業的成本收益等多方面的因素，來決定所需要的相關專業的大學畢業生的人數，政府根據各級部門工作開展的需要和人事部的結構來招聘所需的畢業生，也就是說需求方都是根據自身利益來決定最后招聘所需要的人員數目。如果從西方經濟學理論來看的話，當供給大于需求時，供給方就會通過降低價格等手段來夸大需求，以實現供求均衡，但在現實中肯定不可能，作為需求方的企業或者政府顯然不會擴大需求量，因此，在大學生就業市場中，畢業生的供給與需求存在相對不平衡的狀態，所以導致大學畢業生就業難，就業形勢很嚴峻。
雖然我國總體的勞動力相對過剩，處于富余的狀態，但是我國的專業技術人才缺口仍然很大，出現供不應求的局面，工科類的學生相對較少，一些第三產業仍然缺少大量的專業人才，因此作為供給方的大學畢業生也要考慮自身的實際情況，自己專業知識和能力是否能夠達到用人單位的標準。
由此可見，大學生不能只是去想就業的困難而對未來沒有了憧憬，因為雖然我國總體的勞動力相對過剩，但我國專業技術人才總量還處于供不應求的局面，大學生應該從自身的實際出發，能夠正確認識和面對就業帶來的種種問題，調整好心態，迎接挑戰，努力學習自己專業方面的知識，全面發展，提升自身的能力，規劃自己的未來，做一個社會所需要的人才。
二.由壟斷與競爭看可口可樂收購匯源事件
可口可樂作為外國的品牌想要收購中國的匯源果汁，走多元化的道路。但是根據中國反壟斷法的相關規定，可口可樂收購匯源案未獲得通過。中國商務部經過一系列的審查認定，匯源被收購不利于我國國內果汁飲料市場的競爭，違反了反壟斷法，影響我國市場的競爭力，關系到國家利益。
可口可樂公司在中國已經占據了很大的市場，匯源這個在我國還算有點名氣的飲料企業如果再被收購，外國的企業將可能控制我國大部分的飲料市場，最終形成對一個產業的壟斷，危害到我國飲料果汁市場的健康發展。
可口可樂收購匯源后的市場份額雖然只有百分之二十幾，但卻足以產生限制和消除競爭的效果，不利于我國果汁飲料產業的健康發展。反壟斷法上有明確規定：具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中也構成壟斷行為。因此如果收購后的實際效果會限制甚至排除競爭，按照法律這也是構成壟斷的。可以想象，一旦可口可樂公司收購匯源成功，可能會借助于其在碳酸飲料市場的支配地位，集中限制國內企業在果汁飲料市場的競爭，國內的中小型果汁企業將會受到威脅，國內企業的市場競爭也將受到限制，自主創新能力也會隨之降低。
因此最終可口可樂收購匯源案沒有獲得通過，體現了我國的
經濟法所追求的價值目標，保護民族產業的利益，保護消費者利益和社會公共利益，維護社會的整體經濟利益，實現社會經濟的協調健康發展。預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，促進社會主義市場經濟健康發展是反壟斷法的宗旨，商務部禁止可口可樂收購匯源有利于維護正常的市場競爭，提高企業的競爭力，形成良性競爭，保護民族企業的發展，有利于抵制市場壟斷，維持社會主義市場經濟秩序健康有序的發展。禁止可口可樂收購匯源果汁，有利于我國果汁飲料市場的良性競爭發展，反對市場壟斷，構建我國果汁飲料市場的有效競爭格局，促進市場的持續健康發展。
三.由利潤最大化來看食品安全
俗話說：民以食為天，根據馬斯洛的需求理論，衣食住行是我們最根本、最首要的生理需求，因此食品安全問題關系到每一個人的切身利益，可是面對我國最近幾年的食品安全現狀不禁讓人膽戰心驚，食品安全問題嚴重的威脅到廣大人民群眾的身體健康和生命安全，已經成為日益嚴峻、亟待解決的社會問題，成為人們關注的焦點。從2008年三鹿奶粉中的三聚氰胺的超標到最近蒙牛牛奶中黃曲霉素的超標，霉變的大米、瘦肉精、蘇丹紅事件、福爾馬林等等一系列的屢禁不止的食品安全問題，讓消費者對食品都產生了恐懼心理，確實令人擔憂。
這些食品安全問題從企業來看，主要是由于企業經營者的疏忽和企業社會責任的丟失，錯誤地理解微觀經濟學關于企業利潤最大化的理論，在這個追逐競爭日趨激烈的社會里，很多商家都片面的追求企業的利潤，采取各種手段來獲取最大利益，片面的認為企業的目標就是追求利益的最大化。在這種不擇手段的追求企業利潤最大化的經營思想的背后，其實質就是違背了企業的社會責任，危害了人民群眾的生命健康安危。企業的社會責任才是基礎，一旦缺失了社會責任，企業的利潤只是暫時的，企業不能只追求眼前利益最大化而忽略企業長期的發展。
因此，企業不能一味的追求利潤的最大化而忽視道德和責任問題，應該在自身的社會責任的基礎上，不違背社會道德的前提下，通過開發新的技術來降低成本等合法的、合理的、不違背自身責任的方法去追求企業利潤的最大化。廠家要對社會和公眾負責，接受社會監督，承擔社會責任，不能只考慮企業自身的利益追求最大化利潤。
一個追求利潤的組織，無論企業怎樣去宣揚自身的道德訴求，它最終必須能夠用所得的利潤去回報股東和員工，否則它就無法生存下去。但是同時也有大量的案例告訴我們，一個以追求利潤最大化為最高目標的企業，最終不可能成為一個偉大的企業，更不可能成為一個行業的排頭兵。因此面對令人擔憂的食品安全問題，目前中國的企業，最重要的是提倡全面的道德管理，找到一些志同道合的員工，以更強更有力的創新力，打造屬于自己企業的核心競爭力，企業的管理要注重道德的力量,承擔自己的社會責任，最終實現利潤的最大化。
四.由博弈論看商業廣告戰
在商業活動中離不開競爭，更離不開合作。面對激烈的競爭時，要懂得從雙贏的戰略出發分析問題，尋求協作的技巧，才能避免蒙受更多的損失。商業活動中經常會折射出博弈論的影子，下面以廣告競爭為例。
兩個公司的商品互為替代品，相互競爭，因此兩個公司的廣告必定會相互影響，如果一個公司的廣告容易被顧客所接受，則另一個公司的收入將會受到影響。如果兩個公司在相同時期發出質量內容方面都類似的廣告，收入增加的同時成本也在增加。但是如果不提高廣告質量的話，顧客減少，收入就會被對方奪走。面對這樣的情況，這兩個公司可以有兩種選擇，一是兩公司相互合作，達成協議，減少廣告的開支;二是增加自己公司的廣告支出來提升自身公司廣告的質量，從而壓倒對方公司。
下面用博弈論的相關理論來分析廣告戰。說到博弈論，在這里我想跟大家推薦一本書叫《囚徒的困境》。囚徒困境是博弈論中具有代表性的例子，兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什么甚至在合作對對方都有利時，保持合作也是困難的。商業中的廣告戰就是典型的囚徒困境的例子，試想一下，如果兩個公司都不信任對方，雙方無法達成協議相互合作，即背叛成為支配性的策略時，兩公司將會陷入廣告戰，而公司廣告成本的增加損害了兩個公司的利益，這也就是陷入了囚徒困境。而在現實中，要兩個相互競爭的公司達成協議確實比較困難，為了各自利益的最大化而缺乏合作意識，多數的公司都會陷入囚徒困境中。從博弈論的角度看，兩個公司只是理性的從自身的利益出發，而沒有從雙方共同的和長遠的角度去考慮而造成兩敗俱傷，如果他們能夠相互合作，互惠互利，最終可能會實現對兩者來說都是最好的結局。
要想走出囚徒困境，不受到其牽絆，就要實現雙方的合作，最終實現雙贏。俗話說，贈人玫瑰，手留余香。雙贏是現代社會商業界中經常會提到的字眼，而在這競爭日益激烈的血腥的商戰中，很多公司都會陷入類似于囚徒困境的兩難境地，在困境面前，需要的是雙方的相互了解和彼此的信任，如果彼此都存在有私心，一味的只想到自己的利益，最終將會得到對雙方來說都是最糟糕的結局。因此在商業活動中離不開競爭，更離不開合作，需要雙方的信任和合作，才能更好地實現雙贏。
結論
從上面的幾個例子我們可以看出，現實生活中的很多的問題，都是可以用微觀經濟學的相關理論去解釋的。學習微觀經濟學，可以讓我們擁有一個更加冷靜而又經濟的頭腦，更加理智的分析經濟生活中的種種問題，也可以幫助我們去規劃未來的生活，擁有更加美好的未來。
學會用經濟學理論來看待現實社會問題，在生活中發現經濟學的奧妙，更理性、更科學地融入社會，用微觀經濟學理論來指導我們的生活，更好的主宰人生，在學習中和以后的工作中更好的發揮自己的才能，讓自己的每一天都過得更加充實，更加有意義。
參考文獻
【1】 杰弗里薩克斯、費利普拉雷恩：《全球視角的宏觀經濟學》。費方域等譯。上海人民出版社，1997年5月出版，P706P733。
【2】 薩繆爾森、諾德豪斯：《微觀經濟學》(第十七版)
【3】 瓊斯：《現代經濟增長理論導引》，北京商務印書館，1994
關鍵詞：組織沖突;博弈論;最優沖突管理;Morgan模式
一、前言
全球化和戰略聯盟使得行政管理過程中的壓力和資源重新配置問題劇增。技術壓力在組織內外產生了諸如喪失隱私、信息泛濫、缺乏面對面溝通、技能窘迫或知識匱乏得不到晉升等等方面的問題。企業龐大的集中控制的組織隨之與分散的、變幻莫測的市場之間的沖突愈加頻繁。這些發生在組織結構內部和戰略層面之間的沖突，極大地影響組織的決策。
（一）國內外理論進展
現代管理科學對沖突的研究源于20世紀60年代，巴納德和西蒙都認為組織沖突長存企業內部。“在一個大型組織里要所有人為其自身的個人利益工作而采取合作的方式不大可能。”J•klly，H•Assael都認為，組織中存在沖突對促進目標顯露有積極作用。之后對組織沖突產生原因及處理研究開始獲得進展，學者們開始發現壓制沖突的傳統管理思維和方法的不合理性。LouisR•Pondy認為，壓制沖突的組織剝奪了自我調節和穩定成長的功能。60年代后，在組織管理和行為理論的研究中，都把沖突管理作為一項重要內容加以關注。如RossA•Mebber于70年代完成的《組織理論管理》、GaryJohns的《組織行為學》、Derslergary的《組織管理》和JohnM.Ivancevich和MechaelT.Martteson的《組織行為與管理》等著作，都對沖突的性質和形成原因、影響解決沖突問題的因素和解決沖突問題的途徑等進行了較系統的研究。
相比西方管理學者的研究，國內管理學界對企業或其他組織沖突的研究尚處于起步階段，80年代后期港臺學者開始相關研究，從創新角度得出了一些具有時代特征的觀點。如“缺乏沖突的團體容易陷入群體思考模式的陷阱。”“企業領導應該刻意維持良性沖突的產生，利用沖突激勵組織進步。”等等。賴明正對組織變革中利益沖突和組織學習之間的關系進行了實證研究，提出在追求競爭力提升的同時,原先企業內利益均衡的態勢也隨著組織的變革而有所不同。胡文琦、范慶玉從分銷渠道的角度對沖突關系進行了分析；張繼征對企業轉包過程中的沖突行為進行了評價并提出解決方法；張勇、張玉中分析了企業組織間沖突策略選擇的影響因素；李霄、徐中和則利用博弈論對沖突管理的策略方法進行了推演等等。
（二）對沖突理論演進的簡要評述
沖突（conflict）是指兩個或更多相關聯的主體，因互動行為所導致不和諧的狀態。是個體對外部環境做出的過激反應，體現了決策意愿的個人化。
按照西方沖突理論，沖突過程一般分為五個階段，即潛在的對立或不一致、認知和個性、行為意向、行為和結果。第一階段也稱為沖突的成因，一般概括為三類：溝通、結構和個人因素。認知和個性化階段是指個體對沖突有知覺存在，并且個體有了情感上的投入。行為意向介于一個人的認知、情感和外顯行為之間，它指的是從事某種特定行為的決策。行為階段則是沖突雙方公開地試圖實現各自的愿望。結果階段就是沖突對組織績效影響的最后結果，即是功能正常還是功能失調的結果。激發功能正常的沖突是沖突管理的一項重要內容，當沖突出現的時候談判是解決沖突比較好的辦法。
組織內部成員之間面對一定的環境條件，在一定的規則下，同時或先后，依次或多次，從各自允許的行為或策略中進行選擇并加以實施，并從中各自取得相應成果的過程構成了博弈論決策個體的特征。發生在組織內部的沖突則是由對立的目標、態度、行動所導致的組織內部或組織間的非合作博弈行為。本文試圖引入博弈論觀點，對給定理性局中人即組織成員在沖突中通過其最優選擇追求個人效用最大化，最終達到博弈均衡的現象加以文本解釋，尋找沖突管理各方合理策略下博弈的解，從而建立最優沖突管理方案。
二、織內沖突的博弈特征
使用嚴謹的數學模型研究沖突對抗條件下最優決策問題的理論稱博弈論。如果一個博弈存在一個戰略組合，任何參與人要改變這一戰略組合都可能導致降低自身的效用水平（或只能保持原有的效用水平），因而任何參與人都沒有積極去改變這一戰略組合，這一戰略組合稱為該博弈的納什均衡。沖突之所以發生可能是利益相關者(stakeholder)對若干議題的認知、看法不同，需要、利益不同，或是基本道德觀、不同等因素所致。
沖突發生在復雜的組織內部，存在組織戰略行為中的沖突加劇了博弈頻次。Libby認為，組織是成員之間存在心理上相互依存關系的非簡單個人集聚。組織具有相互依存、協作、分工和權威階層的特征。［1，2］博弈論中的決策個體與微觀經濟學中的個體決策相比，博弈中的決策是相互依存的，即考慮了各個決策個體之間的相互影響。
基于事物矛盾性的認識，組織沖突假設辨證表現在：（1）沖突是不可避免的；（2）沖突對變化而言是不可或缺的要素；（3）只要對沖突進行很好的管理，其對全局效用的促進是正相關的；（4）充分利用沖突為對于集團組織結構和戰略目標實現是有利的。沖突使組織內部產生了問題，但也為組織興奮提供了必要的激勵條件。在組織沖突中，決策個體不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他決策個體的選擇，各個決策個體之間的相互影響在博弈決策中被充分考慮，個體的效用函數不僅依賴于自己的選擇，而且依賴于其他決策個體的選擇，個體最優決策μi(S)，是他人效用函數的函數μ3i(S)=μ(μ1(S)，μ2(S)，…，μi-1(S)μ，μi+1(S)μ，…，μn(S))(設i為博弈中的局中人，i=1，2，…，n；si表示局中人i的策略，S=(s1，s2,…,sn)表示n個局中人的決策向量，μi(S)記為局中人i的效用函數。從一定意義上講，博弈論研究的是存在相互外部性條件下的個體決策問題，組織沖突同樣是一次或多次相同外部條件下個體與個體、個體與組織、組織與外部環境間博弈的最優策略選擇。［3］
三、一般性組織內沖突的原因及影響
Creighton,Moore,Amy,Bisno分別探討沖突的根本原因，并歸納為：（1）程序沖突(proceduralconflict)。流程上發生問題，在責任權限模糊時可能發生角色沖突。［4］（2）資料或資訊沖突(dataorinformationconflict)。爭奪稀缺資源引發沖突。（3）價值判斷沖突(valueconflict)。隨著組織不斷擴大，交流機會和次數減少，成員對所在組織的歸屬意識得以增強，組織內競爭和文化相斥成為沖突的原因。（4）利益沖突(interestconflict)。報酬體系公平性導致的沖突。感覺到報酬體系中存在著不公平或發生偏離的情況，小集團間或人際關系上可能出現沖突。（5）關系沖突(relationshipconflict)。工作中的依賴關系導致的沖突。（6）情緒沖突(emotionconflict)。源于心理承受力、能力差異導致的沖突。研究和掌握容易導致沖突的原因的考慮方法，比防止非生產性沖突發生或者把非生產性沖突限制在最小化范圍內更重要。
沖突結果是長程的，回避沖突和掩蓋沖突同樣能導致消極和懈怠的狀態產生。Kast和Rosenzweig即強調不應忽視沖突在促進改革的積極的角色與功能。而沖突管理則是以系統、科學的方式來消除認知與價值差異等障礙，以達成協議的過程。其目的在沖突過程中減少可能的或是不必要的傷害，以促進有利沖突雙方的結果。［5］沖突管理的目的也是在均衡博弈不利于解決沖突困局情況下，采取合作態度尋求最優解。
四、組織內沖突管理——對Morgan模式的一個博弈理解
運用博弈觀點闡釋組織沖突管理的難點就在于局中人所參與的每次博弈或多次博弈的得益。理人往往從自身最優策略選擇出發以實現自身利益為目標參與博弈。
（一）Morgan的五種選擇
GarethMorgan在其《組織印象》(ImagesofOrganization)中，說明在組織管理者在面臨沖突時，可進行的五種模式選擇（見圖1）。沖突的消除從自我主張與協調性兩維度考慮。自我主張性是指當事人使自身利益關系得到滿足的意圖；而協調性則是使他人的利害關系得到滿足。據此可以把解決沖突的方法分為五類：（1）強制型：為利益堅持競爭，并以自身最優策略完全實現為目的，顯示威力和強制力；（2）和解型：放棄自身利益做出讓步，重視雙方關系維持而不是競爭，也許不得已唯命是從；（3）回避型：雙方都不輕易將其真實意愿外露的對策，沒有信息交換；（4）姑息型：相互妥協處理沖突，即與其唯命是從，不如擇機達成共識；（5）合作型：完全理性行動，基于充分合作雙方共同決定尋找最優策略并采取行動。合作通常被視為解決沖突的最佳方案。
Morgan解決模式構成了非合作博弈的條件。博弈的過程就是各個理性的博弈方（當事人）選擇自己決策的過程，當各博弈方都不愿或不會單獨改變自己策略的策略組合存在時，或者說為了極大化自己的盈利（或效用），每一個局中人所采取的策略一定應該是關于其他局中人所取策略的最佳反應。［6］納什均衡說明沖突管理也必須符合這樣的規律：按照你愿意別人對待你的方式來對待別人，但只有基于他們也必須按同樣方式行事。
（二）沖突博弈的困境解釋
現實組織內沖突發生時由于缺乏互釋的溝通，當事人雙方處于對立面時必然表現為一種“囚徒的兩難選擇”。困境中每一方在選擇策略時都沒有“共謀”，他們只是選擇對自己最有利的策略，而不考慮組織福利或任何其他對手的利益。也就是說，這種策略組合由所有參與人的最佳策略組合構成。沒有人會主動改變自己的策略以便使自己獲得更大利益。個人理性與集體理性的沖突，各人追求利己行為而導致的最終結局是一個“納什均衡”，也是對所有人都不利的結局。［7］雙方在合作與抵制策略上首先想到自己，這樣他們必然要陷入回避。只有當他們都首先替對方著想，或者相互合謀時，才可以得到最完美的和解。
組織內集團利益沖突中，局中人心態構成博弈困境。前者希望沖突解決以部門利益最大化為終極目標，后者想打破這樣的均勢，博弈的結果可能出現Morgan模式，諸如強制推行，單方和解，雙方逃避或相互妥協幾種解決方案。那么通過怎樣的渠道才能在沖突人之間建立合作的基礎，使局中人一定程度上能夠站在對方的視角考慮問題，從而走出囚徒困境，最大化實現雙方利益。而客觀上，正當的逐利心態構成了人們正常與主要的行為動機。當沖突管理試圖通過法律或者道德維系良好的社會秩序時，必須正視這種心態在各種博弈過程的深刻影響與具體作用。
（三）最優沖突管理——強制下民主配合制度創新
組織沖突多是個人目標實現與組織強調經濟決策者的個人理性,強調不完全信息、不完全競爭條件下的經濟分析，強調決策個體之間的相互影響和相互作用等外部性,強調通過規則、機制和制度的設計和優化在個人理性得到滿足的基礎上達到個人理性和集體理性的一致。根據有關沖突的研究，無論是業績優異的公司管理者，還是業績差的公司管理者，解決沖突的考慮首先均為合作型。然而次優方案的選擇就差異很大，前者多采取強制姿態，而后者多采取姑息對策，由此可以導出最為有效地解決沖突的方法是強制的并以合作型為支持。由于合作型是采取基于民主解決問題的開放交流形式，可以說強制力下并給予民主的行動是解決沖突的最為有效的方法。［8］這也說明經濟的博弈均衡并不一定是帕雷托最優的，個人理性和集體理性可能存在著矛盾和沖突，對于這種矛盾和沖突，不在于否定個人理性，關鍵是通過設計一種制度的創新，建立起一種新的使得在滿足個人理性的基礎上能夠達到集體理性的機制。
Rummel認為沖突過程從平衡與不平衡中間移動，達成一種平衡。同時沖突關聯利益人的關系也未必是全然相互競爭的，在運用沖突管理的原則與方法時，反而通常存在競爭與合作的混合關系，貫穿如：（1）對事（或問題）不對人；（2）重視利益而非堅守立場；（3）尋求互利的方案；（4）兼顧主、客觀評估標準等態度，追求整合協商談判（integrativebargaining），所謂的雙贏（win-win）才有機會。［4］但納什均衡博弈論由于僅關注個體行為的合理性。不可避免的是它在解決組織沖突中的局限性，博弈論描繪出困境，卻難以解決困境。納什均衡博弈論也不能從根本上保護博弈各方的利益，博弈不能帶來共贏，卻可能造成共輸（simultaneity-loss）。［9］
參考文獻：
［1］DEBORAHM.KOLB，JUDITHWILLIAMS.Breakthroughbargaining［M］.HarvardBussinessReview,2001：89~97.
［2］STEPENIEOVERMAN.Makefamily-friendlyinitiativesfly［M］.HRFocus,1999：14.
［3］莫燕，周建中.基于博弈論的企業技術創新對策研究［J］.技術經濟2002（7）:10-12.
［4］弗雷德•魯森斯.組織行為學［M］.王壘,譯.北京：人民郵電出版社，2004.
［5］汪明生,朱斌妤.沖突管理［M］.北京：九州出版社，2001.
［6］劉仁軍.組織沖突的結構因素研究［J］.南開管理評論，2001（4）:30-33.
［7］張維迎.博弈論和信息經濟學［M］.上海：上海三聯書社，上海人民出版社，2002.
關鍵詞：中央銀行；組織行為；價格；雙向選擇；博弈
中圖分類號：F830.31
文獻標識碼：A
文章編號：1003-9031(2007)03-0013-04
一、引言
人盡其才、才盡其用是人力資源管理實踐以人為本精神的具體體現，更是一個組織最大限度發揮人力資源優勢的必要條件。要實現這一目標，組織除應關注外部公平以外，更應注重內部公平，構建有效的激勵約束機制，為人才的成長及作用的發揮營造良好的環境和空間，使員工真正感受到組織對其活動的關注及對其成長的鼓勵。近年來，中央銀行系統不少單位為充分調動員工的積極性，相繼建立了員工崗位雙向選擇、全員競爭上崗等一系列制度。其中，部分單位取得了較好的成效，有效營造了單位與員工相互尊重、利益共享的雙贏局面，但也有個別單位并沒有達到預期的目標。究其原因，筆者認為，很重要的一點就在于制度的安排與設計還缺乏系統思想和博弈思維。
為此，本文引入價格變量，用博弈論的方法就中央銀行員工崗位雙向選擇的機制進行分析，試述在不同價格變量下，制度安排所產生的截然不同的效果以及利益根源和價值取向所發生的變化。
二、模型構建的理論前提和假設條件
市場經濟是效用經濟，市場中的每一分子都以理性的思維進行思考，所有選擇及行動均以實現自身利益最大化為目標，因此，本文的討論基于單位與員工都是完全理性且風險中性的，并作以下假設：
假設一：在職能制組織結構中，單位利益最大化最直接也最常見的表現形式就是部門或崗位利益最大化，因此，本文設定單位向員工提供崗位的目的是實現崗位凈收益的最大化，而員工選擇崗位同樣以個人凈收益最大化作為唯一標準。單位的凈收益主要指員工在具體崗位為單位創造的價值扣除單位向員工所支付的報酬；而員工的凈收益主要指員工所獲的報酬扣除員工提升素質的成本以及在具體崗位所付出勞動的復雜程度，如員工為儲備知識、提升能力的成本以及所運用勞動技能的復雜性和承受風險責任的大小等。
假設二：為分析方便，僅將崗位分為難度相對較大、風險責任相對較高的崗位(簡稱復雜崗位，下同)和難度相對較小、風險責任相對較低的崗位(簡稱簡單崗位，下同)兩類。此處復雜崗位與簡單崗位并不簡單地以腦力勞動與體力勞動作區分。如特定組織中個別崗位雖然是體力勞動，但如果其需要很強的身體素質或承受很大的風險責任，也可看作是復雜崗位。
假設三：為簡化推導，根據中央銀行工作的實際情況，設定單位與員工已有一定時間的雇傭關系，掌握員工的長期工作表現，并能合理地將員工劃分為兩類：相對高素質的員工與相對低素質的員工。相對高素質員工具有較高的勞動技能、能承受較高的風險責任，帶來較高的勞動生產率。相對低素質員工則相反。
假設四：單位在員工崗位雙向選擇中原則上不行使解雇權，即使是對相對低素質的員工，因此，單位必須通過優化內部人力資源配置以實現利益最大化。
假設五：本文所指單一價格并非完全一樣的同一價格，而是指差異不大的勞動力價格。[1]
三、單一價格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型
假設單位給予員工的單一價格為I，1和2代表高素質員工和低素質員工。
從員工的收益-成本分析：一方面，在復雜崗位，高素質員工的付出為CH1，低素質員工的付出為CH2，由于低素質員工未能象高素質員工一樣以較復雜的勞動技能從事該崗位，并且提升自身素質的成本也較低，很明顯，CH1>CH2，進一步得出I-CH1CL2，進一步得出I-CL1
從單位的收益-成本分析：一方面，在復雜崗位，設高素質勞動力能為單位帶來的收益為PH1，低素質勞動力能為單位帶來的收益為PH2；另一方面，在簡單崗位，設高素質勞動力能為單位帶來的收益為PL1，低素質勞動力能為單位帶來的收益為PL2。一般而言，高素質員工在復雜崗位較簡單崗位能為單位創造更大的收益，即PH1>PL1，進一步得出：PH1-I>PL1-I，即高素質員工在在復雜崗位較簡單崗位能為單位創造更多的利益。而低素質員工因其素質無法勝任崗位要求，在復雜崗位較簡單崗位給單位帶來的負面因素也較大(即單位收益較小)，故PH2
在員工崗位雙向選擇的過程中，由于單位與員工對各自的得益都完全了解，并且相互的決策也是同時作出的，符合完全信息靜態博弈的范疇，因此，我們將上述分析轉換成博弈模型，并用圖1的得益矩陣予以表示。得益矩陣中各得益數組的第一個代數式代表員工的凈收益，第二個代數式代表單位的凈收益。
圖1 單一價格下員工崗位雙向選擇的博弈矩陣
用箭頭法分析此完全信息靜態博弈可得：(低素質、易)是此博弈唯一的純策略納什均衡。也就是說，在滿足模型假設條件的前提下，博弈的均衡結果是：理性員工不愿提升自己的素質從事復雜的工作，而寧愿以低素質勞動者的身份去選擇簡單的崗位，單位也被迫降低相應崗位的工作要求。長期來看，理性員工缺乏提升自身素質的動力，向低素質勞動力“靠攏”，單位整體勞動生產率不高。這深刻揭示出：單一價格下，由于激勵機制的欠缺，價值杠桿的扭曲，低素質員工對高素質員工的“淘汰”，即經濟學上“劣幣驅逐良幣”現象在人力資源管理實踐中的演繹。
四、差別價格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型
委托―理論認為，組織與員工之間實質是一種委托與的契約關系。如何建立激勵性契約關系，使人在追求自身效用最大化的同時實現委托人的效用最大化是其中的關鍵。因此，要徹底擺脫單一價格變量下員工與單位低效率配置(低素質、易)的困境，實現高素質員工積極向難度大崗位靠攏，而低素質員工主動流向簡單崗位的人盡其才、才盡其用的理想局面，就必須引入激勵約束機制，構建差別價格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型。
假設單位給予的勞動力價格為差別價格：高素質員工在復雜崗位價格為IH1，在簡單崗位價格為IL1，低素質員工在復雜崗位價格為IH2，在簡單崗位價格為IL2。
從員工的收益-成本分析：在復雜崗位，高素質員工的付出為CH1，低素質員工的付出為CH2；另一方面，在簡單崗位，高素質員工的付出為CL1，低素質員工的付出為CL2。假定單位的薪酬政策所設定的差別價格能使：在復雜崗位，高素質員工凈收益比低素質員工的要大，即IH1-CH1>IH2-CH2；而在簡單崗位，高素質員工凈收益反而比低素質員工的要少，即IL1-CL1
從單位的收益-成本分析：一方面，在復雜崗位，設高素質勞動力能為單位帶來的收益為PH1，低素質勞動力能為單位帶來的收益為PH2；另一方面，在簡單崗位，設高素質勞動力能為單位帶來的收益為PL1，低素質勞動力能為單位帶來的收益為PL2。一般而言，高素質員工在復雜崗位為單位創造的凈收益要比其在簡單崗位的要大，即PH1-IH1>PL1-IL1。并且，即使給予差別價格后，低素質員工在復雜崗位對單位創造的收益仍不及其在簡單崗位，即PH2-IH2
上述模型仍然符合完全信息靜態博弈的范疇，將其轉換成博弈模型，并用圖2的得益矩陣予以表示。
圖2 差別價格下員工崗位雙向選擇的博弈矩陣
用“箭頭法”分析此完全信息博弈可得：此博弈有兩個純策略納什均衡，分別是(高素質、難)，(低素質、易)。也就是說，在滿足模型假定條件的前提下，在差別價格機制的引導下，博弈的均衡結果是高素質員工主動選擇復雜崗位，而低素質員工自愿選擇簡單崗位，員工與單位各取所需、各得其所，真正實現了人盡其才、才盡其用的雙贏局面。模型中還蘊涵了員工自我提升、自我完善的一股動力：要獲得更好的凈收益，就必須提升素質，提高能力，并去復雜、難度大的崗位一顯身手，而不是裹足不前，安于現狀。
五、博弈模型的引申及啟示
1.全員競爭上崗制度同樣需要關注價格變量的影響。全員競爭上崗與員工崗位雙向選擇在一定條件下是可以互相轉化的：當全員競爭上崗的考試機制并不能真正區別良莠，通過有效復習，員工均能順利通過崗位考試時，員工對不同崗位的選擇考慮得更多的將是長遠的收益成本，此時全員競爭上崗即可用上述模型的結論予以解釋。即單一價格下的全員競爭上崗是難以取得成效的，理性員工將傾向于選擇簡單崗位，并且員工提升自身素質的動力也是微弱的。要充分發揮全員競爭上崗的作用，就要引入適當的差別價格與激勵機制，實現以崗定薪，優化人力資源配置。
2.內部公平感的缺失是影響員工與單位利益的關鍵。根據美國心理學家亞當斯的公平理論，員工不僅關心自己報酬的絕對數量，更關心自己報酬和其他人報酬的關系，內部公平是激勵的基礎。[2]因此，組織要有效激勵員工，就必須打破平均主義的桎梏，營造內部公平。由于單一價格的涵義不僅可泛指整個單位或部門內的勞動報酬沒有太大差別，還可細分為不同崗位但行政級別相同的員工間的勞動報酬沒有太大差別。所以，當前中央銀行系統以行政級別統一劃分收入等級的做法在一定程度上也將產生相同的負面作用。單一價格下，相同級別內，理性的低素質員工將繼續維持低素質，提供較低的勞動生產率；而理性的高素質員工由于面臨不公平待遇，長期以往，將放棄自我提升、奮發工作的動力，而向低素質員工“靠攏”，出現“劣幣驅逐良幣”的惡性循環，單位整體利益將受到侵害，這也正是為何廣泛實行平均主義的政府部門比較容易出現效率低下的利益根源所在。要提升內部公平，薪酬設計不僅要破解全體人員單一薪酬之弊，而且還必須打破按行政級別設定統一薪酬的慣例，在科學的工作分析及崗位評估基礎上，合理設定職位薪酬，以實現權責的對等。
3.不同利益機制下逐利行為所揭示的價值取向變化。與以往組織推薦晉升方式不同的是，當前，不少單位和部門傾向于選擇競爭上崗的模式選拔干部。利益機制的變化在逐利心態的驅動下必然會引起思維方式和行為方式的置換。如果上述模型中的價格I替換為不僅包括貨幣報酬，還包含晉升機會等其他收益，則可清晰地看出在不同的利益機制導向下，理性員工逐利行為的變化，乃至價值取向的變化。結論仍然是：當所有崗位的貨幣報酬和其他收益都相等時，理性員工傾向于選擇簡單崗位，但如果復雜崗位的其他收益較大，機會較多時，即使是單一價格，理性的高素質員工仍會選擇復雜崗位。這也深刻揭示出，當崗位重要性與員工的其他收益呈正相關時，即使是分配上的“大鍋飯”，理性的高素質員工仍然會追逐復雜崗位，即重要崗位。但如果員工的其他收益與崗位復雜程度相關性很小，如現在普遍采用的競爭上崗晉升方式，則復雜崗位將失去吸引理性高素質員工的魅力。不同利益機制下，理性員工逐利行為所折射的價值取向變化，必須引起人力資源管理工作的高度重視。
4.“以崗定薪”和“以人定薪”的辨證統一。事實上，員工崗位雙向選擇即使不作為一種動態的制度來推行，上述模型也可以看作是員工在不同價格變量下對崗位選擇的一種心理傾向或情感訴求。組織要營造人盡其才、才盡其用，人崗相宜的用人環境，單一的勞動力價格是無法發揮作用的。解決的方法就是在科學合理的職位分析前提下，引入區別不同崗位的差別價格，即“以崗定薪”。[3]并且，薪酬體系要重點關注兩個方面：(1)在復雜崗位，高素質員工的凈收益要比低素質員工的大。(2)在簡單崗位，高素質員工的凈收益反而沒有低素質員工的高。實質上，這也是上述模型2所推導出的薪酬體系設計中的激勵相容約束條件，即激勵機制發生作用的必要條件。另外，從薪酬設計的角度，模型不僅可以得出“以崗定薪”的重要性，而且，也為“以人定薪”這一觀點找到了理論上的依據。即要留住人才，鼓勵員工不斷提升自我素質，薪酬體系不僅要考慮崗位的復雜程度，還要適當考慮人才在實現自我價值過程中所付出的成本，達到“以崗定薪”和“以人定薪”的辨證統一。
六、模型的局限性分析
理論模型與工作實踐畢竟存在一定的距離。博弈模型作為有深遠視角的重要理論工具，能較好地研究博弈雙方如何互動并找出行為的最佳均衡點。但是，由于變量參數的限制，理論模型通常也顯得較為簡單刻板，容易絕對化。由于本文模型的建立與推導在博弈論的理論前提下，因此，不可避免地存在以下局限性：
1.“經濟人”假設。現實中，中央銀行及其員工追求的目標是多元的，并不一定以實現自身利益最大化作為唯一目標，在實際工作中，許多中央銀行員工無私奉獻、不求名利的榜樣行為普遍存在。
2.崗位復雜程度難以精確地衡量。經濟生活中組織的形態千差萬別，崗位的復雜程度因應不同的組織形態也會有多種等級，并且等級間的差距很可能是模糊的，就中央銀行而言，崗位復雜程度的衡量標準更是難以簡單劃一的，復雜崗位與簡單崗位的分類是較為粗糙的，仍需科學合理的予以細化并評估。
3.員工素質的高低難以精確衡量。衡量勞動者素質需要結合具體的崗位要求，不同的組織和崗位對勞動者素質的判斷標準是不同的，簡單地劃分為高低兩類與中央銀行員工的現實是有較大距離的。但無論何種情況，高低素質勞動者的區別并不以腦力勞動與體力勞動作為區分，具體標準應結合中央銀行工作和崗位的具體情況而定。
4.組織的假設是封閉的。由于模型假定單位不行使解雇權，因此，模型是基于封閉系統的推導和分析。即組織對素質相對較低的勞動者并不持否定態度，目的僅是希望通過優化內部人力資源配置而實現人崗相宜。
參考文獻：
[1] 張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，1996.
摘要:在國際科技評估領域，近年來對原有既成的方法有了較多進展。因果定性分析、群組概念圖、博弈論和進化評估的建模等評估方法，為當今中國科技評估體系的發展提供了重要參考。充分考察國際科技評估進展動態，對于中國科技評估規范的及時更新，具有方法論意義。
關鍵詞：科技評估；評估方法；方法論
1考察國際科技評估方法的必要性
科學決策一直把評估當作重要工具來評價研究項目、計劃或者整個研究機構。中國從上世紀90年代以來，不斷地加強科技評估管理和研究。從“謀斷合一”走向“謀斷分離”，為提高政府決策的科學化水平、降低決策風險，始終致力于高質量的評估需求。在具體的評估活動中，評估標準與規范是重要依據。科技越來越趨于復雜化，也給科技評估的規范和標準帶來全球性挑戰，突顯了制定評估方法和考量方法的緊迫性。如今科技評估已越來越成為“戰略智能”的來源，即評估活動不僅著眼于過去、現在，而且更關注對于未來科技戰略的制定和啟示。在國際間形成基本一致的概念框架模式、標準與規范，對于推進國際間科技的交流與合作無疑有著深遠的價值。中國的科技評估是為適應對公共科技投入進行監督和科學決策的需求應運而生。因而，早期主要關注為國家科技計劃的管理服務的評估，開創了適應國情的評估理論方法和體系。縱觀中國20余年的發展歷程，“專業化”、“規范化”是每一項評估工作追求的標準，并且在每一項評估活動中，都把“客觀、公正、科學”的信譽看作是自身賴以生存的生命線。中國第一個行為規范和技術規范是在2001年出版的《評估規范》。該規范作為中國評估理論和實踐經驗的濃縮，標志著中國科技評估開始步入專業化階段。不過，由于實踐時間相對較短，加之國情和國內科技發展階段的特點，盡管中國已經形成自身的評估特色，但是在全球化的背景下，能夠與國際接軌的評估行業標準，尤其是科技評估的標準尚有待于進一步完善和修訂。因為國際評估組織每一部的標準與規范的都明確要在實踐中不斷的更新、修訂與完善。比如JCSEE在2010年已經更新到第三版、UNEG也分別在2005、2008、2011年分別制定、補充各項標準與規范，而我國科技評估規范和方法尚未及時更新。因此，中國迫切需要結合目前的科技發展狀況要加強更新和完善，以制定符合中國國情特色、適應我國科技發展和能夠與國際接軌的評估標準與規范。研究分析最新的國際有代表性的評估標準與規范將成為新形勢下必要而迫切的工作。在國際科技評估領域，近年來對原有既成的方法有了較多革新進展。
2科技評估方法的進展動態
近年來，評估方法進展的一個新趨勢是結合具體特定領域來制定。對傳統的定量分析有新的突破，逐漸重視定性分析。對原有評估方法的集成運用也有新的探索，特別是參數相關性的建模。總體來說，都極為注重具體項目的特定條件，都試圖從特定條件出發來設計。
2.1定性比較分析研究
相對于傳統的定量分析，定性比較分析方式善于處理復雜性因果關系問題。其中定性對比分析方法是一種有效的手段，用來提供在干預手段與背景產生交互情況下的證據，可以從特定條件如何與預期結果相結合的考察中獲得因果途徑的端倪。FritzSager和Ce′lineAndereggen（AJE，2012（1）：60-78）認為，定性比較分析方法可以用來處理政策決策中各因素之間現實主義復雜的因果關系，并通過在17例瑞士交通政策的例子中應用兩步定性比較分析方法證明了其觀點。KeithZvoch（AJE，2014（9）：430-440）指出，因果關系是伴隨著適合多層級和潛變量模型的估計算法的發展。他的研究提供了以定性為導向的評估者越來越相關的五個方法內容的概要，包括因果推斷/實驗設計、多層級模型、結構方程及潛變量模型、縱向數據分析、缺失數據以及便于理解和使用的教材資源。總的來說，定性研究方法變得越來越概念集成化和技術成熟化。對支撐因果推論的框架設計與分析的基本看法已經轉變了傳統的方法實踐并迎來對現代數據建模技術之間潛在關系的新認識。
2.2結合案例對原有評估方法的集成與混合
AntónioFirminodaCosta（EPP，2013（4），1-9）以評價葡萄牙全國閱讀計劃為例重點介紹評價復雜計劃的基于多元化并建立于混合方法的集成方法，其在評價第一階段使用的評價模型使持續且系統的監控、以及分析項目計劃等的開發和實施成為可能，并指出了混合方法在評價計劃的潛力。CarterBloch和MadsP.Sensen（EPP，2014（3）：105-117）指出，由于人們對科學基金如何分配才能提升社會經濟發展的問題更加重視，這些需求涉及到了一系列復雜問題。借鑒評估基金影響的案例，說明了混合方法為政策影響分析帶來了強大而完整的價值。YurikoSato（EIJ，2012（2）：230-245）運用了對照組和實驗組結果的標準化平均差的方法解釋了日本對國外留學生的評估政策。ZaheerKhan，DavidLudlow（EPP，2013（5）：27-41）在評估大規模的綜合研究項目中定義了參與式評價方法并使用了基于用戶的評價結果，并強調參與式評價方法可以有效應用于其他領域的合作研究項目。StaffanBjurulf，EvertVedungandC.G.Larsson（EIJ，2013（1）：56-73）用三角測量集群效應結合方法來克服影響評估結果可靠性的挑戰，三角測量集群效應結合方法是用陰影控制、通用控制和過程追蹤結合起來一起揭示因果關系。AlyssaW.Goldman和MaryKane（EPP，2014（12）：9-17）對概念圖與網絡分析進行了研究并指出，測量結構關系的分析方法，）群組概念圖是通過一系列相關的圖標形象展示觀點的混合性方法，這些圖標和附加的圖形對規劃、評估和理論發展都有幫助。群組概念圖通過點、集群和距離描述解釋設計構念的潛在特性。重點是把網絡分析應用到群組概念圖上以量化集群關系之間的強度和方向。
2.3結合案例研究新方法的應用
LeonHermans、ScottCunningham和JillSlinger（EIJ，2014（1）：10-25）基于對評估和博弈論方面文獻的綜述，闡述了博弈論作為評估方法有用性問題，通過對荷蘭沿海政策評估中使用博弈論，表明博弈論有助于開啟實施過程依賴于部分利益相關者行為的政策暗箱。博弈論的潛力很大程度上在于其作為正規模型方法的應用。ZaheerKhan和DavidLudlow（EPP，2013（5）：27-41）在評估大規模的綜合研究項目中定義了參與式評價方法并使用了基于用戶的評價結果，并強調參與式評價方法可以有效應用于其他領域的合作研究項目。JessicaShawandRebeccaCampbell（AJE，2014（6）：250-260）指出了“過程運用”的流程在多點評價中的縱向評估方法。過程運用（ProcessUse）指利益相關者和評估者改變成為參與評估活動的一種功能的途徑。雖然過程運用的討論屢見不鮮，但是探索為過程運用的測量和評估而制定的方法論戰略不多，特別是關于過程運用的實證研究一直局限在單點評估項目的跨部門研究上。研究者對多點評估項目的過程運用進行了縱向研究，在三個時間點上對利益相關者在學習、態度和行為方面的變化進行了評估：評估咨詢之前；接近長達一年的參與式咨詢項目的總結點；項目終止6-8周后。結果表明不同區域的流程使用會隨著時間推移出現差異性的發展。
2.4對評估體系和模型建構的研究
WesMartz（AJE，2013（3）：385-401）探討了由組織理論和管理領域的學者建立的用以評價組織績效的五個現存模型，包括目標模型、系統模型、過程模型、戰略選擇模型以及競爭價值模型，作者根據現有模型的分析建立了一個用來評估組織績效的檢查方法，將評估邏輯細致地納入其框架，并且在保存現有模型優勢的基礎上減輕比較突出的局限性。Hung-YiWu（EPP，2012（3）：303-320）研究了在銀行績效中把關鍵績效指標（KPI）引入到銀行機構的平衡記分卡（BSC—）戰略布局中。關鍵績效指標，是由專家組成的委員會從相關的文獻中篩選并組合出對于銀行業績最重要的評估指標，并使用決策測試和評估實驗室（DEMATEL）這種多標準分析工具確定關鍵績效指標之間的因果關系，找出關鍵的核心和影響因素，從而在邏輯角度上建立了提高銀行績效的可視化的戰略布局。JenniferBrownUrban、MonicaHargraves和WilliamM.Trochim（EPP，2014（8）：127-139）研究了進化理論、發展系統理論和進化認識論，為了解評估、評估發展歷史以及評估的作用提供了理論基礎。進化評估是在項目和評估演化階段實施的，進化評估的模型融入了自下而上和自上而下的評估發展的概念，由此產生的框架對許多項目管理和評估問題有重要的意義。研究者說明了進化評估視角如何能夠用隨機控制實驗在評估中闡述重要的辯論，這樣的辯論能激起人們對“證據為基礎評估”的反思。從進化評估視角看，對證據為基礎評估的一般性解釋是評估進化的重大挑戰，說明了評估階段的不一致而導致的后果，支持以研究者為導向的評估和以實踐者為導向的評估的重要性。
3中國與國際科技評估方法的比較和借鑒
評估標準與規范基本的精神中國已經具備，但是國際科技評估標準的結構在長期的實踐中已經基本趨于統一，而我國的標準尚未精準投放到每一個評估者和評估活動中。國際的標準一直隨著實踐和情況的進行動態調整，不斷修正與更新，我國的規范制定于2001年，在此之后一直沒有及時更新。國際科技評估標準和規范已基本形成了系統的管理制度的一個重要指標，并且實施動態管理，從面上看，輻射到涉及評估的各個環節，從點上看，精準地針對評估中的不同職能定位有不同的標準，包括評估組織、評估者和參與組織與個人的標準與規范。在一項評估活動中，有些原則是必須遵循的。如果不遵循其中某些原則，需要有充分的理由（如法律方面的限制）。當然，這些原則是在西方文化特別是美國文化背景中產生的，未必與其他國家特別是中國相適應。但是，國際科技評估原則中，要求評估者所秉持的價值導向、道德規范和理念方法，對于任何文化背景下的評估活動，仍不失為一個普遍適用的職業規范。這對于結合我國的國情、科技發展階段和評估實踐的特點來綜合衡量與比較，制定出符合中國特點的評估標準與規范，有啟發和借鑒的意義。總而言之，充分考察當今國際科技評估方法研究的新動態，是中國科技評估發展的重要方法論。國際科技評估組織和評估層次較為多元，評估標準與規范在實踐中運用的時間也較長，經歷了不斷的修正的過程，有重要的參考價值。在全球化背景下，為科技決策的制定與有效實施，制定出符合中國國情，同時又能夠與國際進行交流、對話和合作的科技評估標準與規范的任務迫在眉睫。
參考文獻：
[1]菲利普•夏皮拉，斯蒂芬•庫爾曼．科技政策評估———來自美國和歐洲的經驗[M]．方衍，邢懷濱，等譯．北京：科學技術文獻出版社，2015．
[2]黨倩娜，楊鶯歌，吳磊．國外創新評估的發展概況[J]．科技進步與對策，2010（5）．
論文摘要：注冊會計師審計是公司治理的重要組成部分，公司治理的完善也有助于提高注冊會計師的審計質量。文章以注冊會計師審計與奮司治理的關系為基礎，利用博弈論的觀點分析會司治理完善程度與注冊會計師審計質量之間的關系，指出公司治理與注冊會計師審計是相輔相成、相互作用的關系。并以商業銀行為例，探討當公司具有眾多的分支機構時，如何利用注冊會計師審計完善公司治理。
一、引與文獻綜述
1720年的南海泡沫導致的英國商法革命;2001年安然事件暴露的美國公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機中金融巨頭倒閉引發金融監管的思考。這些都使得理論界和業界意識到:所有權與經營權的分離以及由此產生的委托關系，是公司治理問題產生的根源。注冊會計師審計也產生于所有權與經營權的分離，目標是對被審計單位財務報表的合法性、公允性發表審計意見，保護投資人的利益，幫助其作出合理的決策，這與公司治理的目標是一致的，注冊會計師審計是公司治理的重要組成部分。
注冊會計師審計與公司治理研究一直都是國內外研究的熱點。在國外，Jensen和Meckling(1976)認為由于委托人和人追求的目標不一致，人為了追求自身利益最大化往往會損害委托人的利益.因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產生主要是因為委托人與人之間的信息不對稱。審計通過鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對稱，因此外部審計構成公司治理機制的一部分(DeAngelo,1981)。在國內，韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請高質量的審計師作為一種有效的公司治理機制的，但整個審計市場質量還不高，還不能充分發揮其應有的監督作用。而針對公司治理對注冊會計師審計的影響，余宇瑩基于系統論的視角，研究公司治理系統對審計質量的影響，發現公司治理系統越好，公司盈余管理的空間越小，審計質量越高。
上述研究成果是從審計與公司治理關系的角度進行分析，這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關系，一個角度分析不能體現其相互作用的機理;二是隨著公司規模的擴大，大型商業銀行及集團公司的出現，審計對公司治理在作用機理上出現了新的變化。基于以上兩點，本文利用博弈論的觀點分析公司治理完善程度與注冊會計師審計質量之間的關系:公司治理會促進注冊會計師審計質量的提高，注冊會計師審計質量的提高也會促使公司治理日趨完善;公司治理程度低，公司沒有動力聘請高質量審計;注冊會計師審計質量低，不利于激勵公司完善治理。文章最后以商業銀行為例，分析當公司具有眾多的分支機構時，如何利用注冊會計師審計完善公司治理。
二、注冊會計師審計與公司治理
(一)注冊會計師審計對公司治理的影響
現代風險導向審計將風險評估、風險應對與審計程序聯系起來，注冊會計師審計對商業銀行治理主要體現在兩個方面。一是了解商業銀行的性質以及內部控制成為風險評估的重要組成部分，注冊會計師也將公司治理環境作為風險應對的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內在動力，同時公司治理層同注冊會計師進行溝通，對相關內部控制環節進行再設計，以完善內部控制。二是注冊會計師在實施控制測試與實質性測試時，會將交易的內部控制目標與關鍵內部控制聯系起來，這將有助于公司相關交易所涉及人員在業務流程中履行好自己的職責。比如商業銀行分支機構的會計基礎工作薄弱，賬戶設置不合理，入賬時間不合理，未按規定更正入賬錯誤等，注冊會計師審計可以起到監督的作用，使公司治理趨于完善。
(二)公司治理對注冊會計師審計質量的影響
公司治理對審計質量的影響主要體現在兩個方面。一方面，不完善的公司治理會導致審計委托關系的異化，從而損害了注冊會計師的獨立性。部分上市商業銀行存在國有股“一股獨大”、內部人控制等公司治理結構的缺陷;而非上市的商業銀行治理結構不完善，在審計委托關系上就表現為企業的經營者成為實際意義上的審計委托人，這樣的公司治理模式下產生的審計委托關系將會降低審計質量。另一方面，公司治理結構通過影響公司的會計信息質量來影響審計質量。公司治理是會計信息的第一層過濾器，完善的公司治理能有效地防止虛假會計信息的產生，提高會計信息質量。但是由于可能存在公司組織結構不能發揮應有的作用，內部控制制度不完善，監事會失效的情況，企業的經營者就可能進行盈余管理和財務舞弊以使自身利益最大化，從而使會計信息質量低下。而對其進行審計的注冊會計師由于信息不對稱和自身能力的有限性及審計要求的“合理保證”，不可能發現公司所有失真的會計信息，而作為審計需求者的投資者和社會公眾只關注審計報告的結果，二者之間的“期望差距”使得注冊會計師出具的審計報告滿足這些審計需求者的程度不高，即審計質量不高。
（三）注冊會計師與公司治理相互作用關系
公司治理與注冊會計師審計的相互作用是公司經營者與注冊會計師博弈的過程，其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經營者;A代表注冊會計師。
1.不存在審計合謀，相應的審計法律責任履行機制健全
由于審計法律責任履行機制健全，因此當公司治理不完善，注冊會計師質量低時，注冊會計師將承擔法律責任和法律訴訟的風險。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善，注冊會計師審計質量高)。
2.存在審計合謀，相應的審計法律責任履行機制不健全
由于審計法律責任履行機制不健全，因此公司治理不完善時，注冊會計師將綜合考慮或有收費、可能失去審計客戶以及承擔法律責任、法律訴訟的風險，選擇低質量的審計，出具不實的審計意見。則該博弈存在兩個納什均衡，分別是(公司治理完善，注冊會計師審計質量高)、(公司治理不完善，注冊會計師審計質量低)。
商業銀行治理越不完善，越會對注冊會計師施加更大的壓力，從而使注冊會計師可能屈從于客戶的壓力而出具標準無保留的審計意見，從而影響審計師的獨立性和審計質量的提高，出現“公司治理不完善，注冊會計師審計質量低”的“惡性循環”狀態。如果商業銀行將審計視為公司治理的重要組成部分，彌補內部審計存在的不足，那么注冊會計師審計將有助于公司完善治理，出現“公司治理完善，注冊會計師審計質量高”的“雙贏”狀態。
注冊會計師也不是完全被動的接受:在公司治理不完善時，注冊會計師可以選擇不與公司進行審計合謀，嚴格按照審計準則展開審計工作，促使公司必須完善公司治理;注冊會計師審計質量不高也會給管理層舞弊、粉飾財務報表提供機會，注冊會計師審計沒能起到很好監督的作用，這將不利于公司完善公司治理。
三、商業銀行治理與注冊會計師審計
注冊會計師審計在商業銀行治理中有著不可替代的作用。從監督分支機構和營業網點的規范化治理和保證財務數據真實、可靠性方面考慮，商業銀行需要重視內部控制以及管理信息系統。但是由于商業銀行內部審計受內部審計模式、內部控制受經營者觀念的影響，效力有一定的局限，必須引入獨立的第三方注冊會計師對這些分支機構財務報表開展審計工作。注冊會計師將分支機構存在的問題與治理層進行溝通，治理層提出相應的改進對策，商業銀行綜合利用內部控制與注冊會計師審計達到完善公司治理的目的。
商業銀行審計與一般公司審計有所不同，它具有以下特征。一是商業銀行審計本身就具有較大風險。由于商業銀行機構龐大、分支行眾多，注冊會計師不能對其進行全面審計，只能選擇部分分支機構進行抽查，又由于審計抽樣的局限性以及注冊會計師職業判斷及定性的審計評價，使得商業銀行審計具有特殊性。二是商業銀行業務復雜，由于不斷擴展和創新，每個業務都包括大量的信息資料，給審計工作帶來新的挑戰，審計人員很難全面掌握商業銀行內部經營管理情況，而且商業銀行不斷推出新業務，現有審計人員專業素質、知識結構不能完全適應審計發展的需要，審計技術方法滯后于金融業信息化的步伐。
四、結束語
商業銀行審計對于商業銀行治理的重要性和商業銀行審計又存在上述的問題，這兩者的矛盾如何解決，商業銀行如何更好地利用注冊會計師審計，注冊會計師審計如何提高審計質量，達到商業銀行治理與注冊會計師審計質量“雙贏”的結果?超級秘書網
針對以上問題，為了提高審計質量，更好地發揮注冊會計師的監督作用，完善商業銀行治理，筆者認為應該逐步改善證券市場的法律環境，引導審計市場健康有序的發展，促使會計師事務所增強獨立性和執業能力，提高審計質量，建立聲譽和品牌，逐漸發揮出較強的外部監督能力，減少公司中的問題，改變實際的審計委托模式，提高治理效用。
關鍵詞：逃課；演化博弈；傳染性
1 引言
大學生逃課問題不僅影響著高校建設，更影響著國家的人才質量。對于逃課問題的原因，國內學者進行了諸多相關研究。但是，往往只是對現象進行表層次分析，或是簡單的運用博弈論中的“監察模型”對學生與老師進行靜態博弈分析，鮮有人從學生視角進行深入研究。這類模型僅從懲罰力度、老師點名成本等方面考察問題，而忽略了學生的能動性與逃課的主體性。對于大學生逃課問題，本人之前也從師生博弈角度做過相應的探討。但是，我發現逃課問題不僅僅是老師與學生的博弈，學生之間也會產生交叉影響。如今，師生不再是簡單地“老鷹與小雞”關系，尤其在大學中師生關系變得更加復雜且和諧。因此，忽略學生本身，僅從老師與學校角度的考察是遠遠不足的，更難以真正解決逃課問題。本文將基于學生角度下，運用演化博弈理論與模型，對逃課問題進一步探討。
2 基于學生視角，逃課行為的初步分析
大學生逃課的普遍存在，其已經成為了大學校園中的亞文化。所謂大學生亞文化，是指高校大學生所持有的文化形態，是大學生的價值觀念、倫理道德、行為模式和其它方式所表現出來的特征的總和與概括。教育界學者普遍認為，逃課是一種初級越軌行為。馬和民曾對學生各種失范行為做過類型研究，他將逃課列為價值取向型失范行為。這里具體是指學生價值觀念與教育主導觀念相背離，力圖詆毀或改變教育主導觀念而違背教育規范所造成的失范行為。馬和民歸類分析，其本質也是認為逃課是一種價值觀念與文化的背離。大學生逃課行為的亞文化形成，導致約束個體行為的正式規制、制度逐漸失效，大學生可能被鎖入低水平的均衡中，出現“規制失效”的情況。大學逃課問題的現狀（據不完全統計，專業課的逃課率在20%左右，至于哲學、中國革命史等公共課到課率僅有50%左右）表明逃課的亞文化在高校已經形成。大學生對逃課習以為常，普遍對這種行為沒有任何批判和指責。而這種亞文化的形成，使得高校的規制最終失效。因此，當逃課行為的亞文化化，單純地從學生與學校、老師的對立角度去考慮逃課問題，試圖簡單的通過加大處罰力度、改進考核制度是難以根除逃課問題的。看待問題的全面性要求我們也必須從學生的角度去考慮逃課問題。
3 基于學生視角下建立演化博弈模型
逃課行為發展成大學的一種亞文化，其形成來源于學生之間的相互影響作用。同時，亞文化的形成也對學生逃課產生作用。如今，集體逃課是一種普遍現象。大學生作為群居者，相互融入的實質是一種亞文化的相互認同。因此，大學生逃課會互相影響，一個學生逃課，往往會帶動與之關系密切、興趣相同的幾個人的共同逃課。阿倫森說過：“一個人與什么人交往，不管是他自己選擇的還是被迫的，都限定了他能學到的行為類型，因為這些行為類型被多次觀察。
演化博弈下逃課傳染性分析：當X=1時均衡，此時沒人逃課。但是，由于偶然性、隨機性、個體與集體利益沖突等因素，個體性的逃課行為時有發生，從而會引起整體支付的改變，傳染一部分人選擇逃課。我們由圖中看到，最終狀態有1/16人選擇逃課，而且選擇逃課的人越多，越容易傳染（即由1/16點開始，到X=0點，比例不斷增大，到X=0點越容易）。舉個簡單例子，當共有160人時，那么最終逃課人數會達到10人，當一個人逃課時，那么對其他人影響不大，當達到9人時，自然很容易傳染第十人逃課，從而達到最終10人逃課狀態。演化博弈模型很好地告訴我們，逃課具有傳染性，逃課不僅僅只是單個學生與老師之間的博弈行為，學生之間也會產生影響。
4 現有學校制度下的探討
大學生逃課問題如此嚴重，很大程度上是由于高校的制度不夠健全。高校在制定相關政策時，往往沒有考慮學生之間的相互影響，僅從師生角度考察。如此以來，制度的不夠完善，逃課亞文化的形成又使得規制失效。高校針對逃課現象的解決辦法一般只是單純地制定考勤規制，引入平時成績等。在上述博弈論下分析，其實質只是降低逃課者的支付，只能一定程度上減少逃課行為，并不能完全遏制逃課現象。我們假設，學校制定了非常嚴厲的考勤制度。那么，逃課者的風險無疑是巨大的，β幾乎為零。這種情況下，我們利用上述公式，很容易可以算出，逃課率為1/31。因此，即使在極其嚴厲的考勤制度下，逃課仍是難以完全避免。現實中，極其嚴厲的政策又是不可能施行的，高校是不可能用極其嚴苛的制度對待學生。因此，高校對待逃課問題的現有制度是有局限性的。
5 基于演化博弈下的探討
（一）、幫助大學生樹立正確的價值觀，正確看待上課與逃課。通過上述分析可知，上課給學生帶來的效用大到一定程度，亦或是逃課帶來的效用降低到一定程度時，那么納什均衡解只有（上課，上課），對學生只有上課是最優的。現實中也是如此，當學生真正認識到上課的重要性亦或是認識到諸如游戲之類的東西無用性時，學生自然會選擇上課。一個熱愛學習并討厭游戲的人，一般是不會逃課的。
（二）、營造良好的校園學習氛圍，降低逃課的傳染性。我們看到一個學風正的大學，逃課是較為少見的。一個好的學習氛圍鑄造一個好的大學文化，一個好的大學文化的形成無疑會降低逃課的傳染性。現實中，一個好的環境中，即使是壞的人也會有變好的趨勢。同樣，學習氛圍濃厚的校園中，一個不喜歡上課也會受到影響并改變。良好的氛圍，勢必會降低個別逃課者對他人的影響，降低傳染性。良好的氛圍使得逃課率的降低，也勢必導致逃課的傳染性減弱。
（三）、優化課程配置，增強課程的實用性；提高老師的講課水平，增強課題趣味性。觀察表一，當上課效用提高到一定程度時，（上課，上課）成為唯一均衡。對于上課的效用的高低，學生正確感知是一方面，老師講授水平與課程本身是另一方面。現實中，很多學生逃課是由于課程本身。我們可以看到，不同課程逃課率也有差異。一些實用性強的或是老師講授水平高的課程，學生出勤率也會高。
6 總結
表面看來，逃課只是老師和學生之間的簡單博弈；深入研究，我們發現逃課問題涉及到校園文化建設、管理制度、學生自身認識等綜合方面因素。上述分析，只是針對了基于學生角度下的分析并提出相關建議。我們當然知道，加大處罰力度、降低點名成本、增加點名頻率等措施都能降低逃課率。但是，我們必須清楚的認識到：逃課問題歸根是學生的問題，問題的根除也必須從學生入手。只有的對學生進行引導并使之建立正確的觀念，營造一個良好的學習氛圍，改善課程的結構，提高課程的趣味性……如此才能真正從源頭上根除逃課問題。
參考文獻
[1] 袁貴禮等著 中國大學生和價值觀研究[M] 中國礦業大學出版社2005
[2]馬和民著，新編教育社會學[M]，華東師范大學出版社，2006
[3] 吳魯平著中國當代大學生問題報告[M]江蘇人民出版社，2003
[4] [美]埃利奧特·阿倫森 社會性動物[M] 鄭日昌等譯 新華出版社，2001
[5]景莉 博弈論視野下的高校學生逃課行為分析與對策研究[J].現代教育教學研究，2009，6
作者簡介
劉華田（1990-），男，山東棗莊，東北大學經濟學本科生 研究方向：博弈論與信息經濟學。
人盡其才、才盡其用是人力資源管理實踐以人為本精神的具體體現，更是一個組織最大限度發揮人力資源優勢的必要條件。要實現這一目標，組織除應關注外部公平以外，更應注重內部公平，構建有效的激勵約束機制，為人才的成長及作用的發揮營造良好的環境和空間，使員工真正感受到組織對其活動的關注及對其成長的鼓勵。近年來，中央銀行系統不少單位為充分調動員工的積極性，相繼建立了員工崗位雙向選擇、全員競爭上崗等一系列制度。其中，部分單位取得了較好的成效，有效營造了單位與員工相互尊重、利益共享的雙贏局面，但也有個別單位并沒有達到預期的目標。究其原因，筆者認為，很重要的一點就在于制度的安排與設計還缺乏系統思想和博弈思維。
為此，本文引入價格變量，用博弈論的方法就中央銀行員工崗位雙向選擇的機制進行分析，試述在不同價格變量下，制度安排所產生的截然不同的效果以及利益根源和價值取向所發生的變化。
二、模型構建的理論前提和假設條件
市場經濟是效用經濟，市場中的每一分子都以理性的思維進行思考，所有選擇及行動均以實現自身利益最大化為目標，因此，本文的討論基于單位與員工都是完全理性且風險中性的，并作以下假設：
假設一：在職能制組織結構中，單位利益最大化最直接也最常見的表現形式就是部門或崗位利益最大化，因此，本文設定單位向員工提供崗位的目的是實現崗位凈收益的最大化，而員工選擇崗位同樣以個人凈收益最大化作為唯一標準。單位的凈收益主要指員工在具體崗位為單位創造的價值扣除單位向員工所支付的報酬；而員工的凈收益主要指員工所獲的報酬扣除員工提升素質的成本以及在具體崗位所付出勞動的復雜程度，如員工為儲備知識、提升能力的成本以及所運用勞動技能的復雜性和承受風險責任的大小等。
假設二：為分析方便，僅將崗位分為難度相對較大、風險責任相對較高的崗位(簡稱復雜崗位，下同)和難度相對較小、風險責任相對較低的崗位(簡稱簡單崗位，下同)兩類。此處復雜崗位與簡單崗位并不簡單地以腦力勞動與體力勞動作區分。如特定組織中個別崗位雖然是體力勞動，但如果其需要很強的身體素質或承受很大的風險責任，也可看作是復雜崗位。
假設三：為簡化推導，根據中央銀行工作的實際情況，設定單位與員工已有一定時間的雇傭關系，掌握員工的長期工作表現，并能合理地將員工劃分為兩類：相對高素質的員工與相對低素質的員工。相對高素質員工具有較高的勞動技能、能承受較高的風險責任，帶來較高的勞動生產率。相對低素質員工則相反。
假設四：單位在員工崗位雙向選擇中原則上不行使解雇權，即使是對相對低素質的員工，因此，單位必須通過優化內部人力資源配置以實現利益最大化。
假設五：本文所指單一價格并非完全一樣的同一價格，而是指差異不大的勞動力價格。[1]
三、單一價格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型
假設單位給予員工的單一價格為I，1和2代表高素質員工和低素質員工。
從員工的收益-成本分析：一方面，在復雜崗位，高素質員工的付出為CH1，低素質員工的付出為CH2，由于低素質員工未能象高素質員工一樣以較復雜的勞動技能從事該崗位，并且提升自身素質的成本也較低，很明顯，CH1>CH2，進一步得出I-CH1CL2，進一步得出I-CL1從單位的收益-成本分析：一方面，在復雜崗位，設高素質勞動力能為單位帶來的收益為PH1，低素質勞動力能為單位帶來的收益為PH2；另一方面，在簡單崗位，設高素質勞動力能為單位帶來的收益為PL1，低素質勞動力能為單位帶來的收益為PL2。一般而言，高素質員工在復雜崗位較簡單崗位能為單位創造更大的收益，即PH1>PL1，進一步得出：PH1-I>PL1-I，即高素質員工在在復雜崗位較簡單崗位能為單位創造更多的利益。而低素質員工因其素質無法勝任崗位要求，在復雜崗位較簡單崗位給單位帶來的負面因素也較大(即單位收益較小)，故PH2在員工崗位雙向選擇的過程中，由于單位與員工對各自的得益都完全了解，并且相互的決策也是同時作出的，符合完全信息靜態博弈的范疇，因此，我們將上述分析轉換成博弈模型，并用圖1的得益矩陣予以表示。得益矩陣中各得益數組的第一個代數式代表員工的凈收益，第二個代數式代表單位的凈收益。
圖1單一價格下員工崗位雙向選擇的博弈矩陣
用箭頭法分析此完全信息靜態博弈可得：(低素質、易)是此博弈唯一的純策略納什均衡。也就是說，在滿足模型假設條件的前提下，博弈的均衡結果是：理性員工不愿提升自己的素質從事復雜的工作，而寧愿以低素質勞動者的身份去選擇簡單的崗位，單位也被迫降低相應崗位的工作要求。長期來看，理性員工缺乏提升自身素質的動力，向低素質勞動力“靠攏”，單位整體勞動生產率不高。這深刻揭示出：單一價格下，由于激勵機制的欠缺，價值杠桿的扭曲，低素質員工對高素質員工的“淘汰”，即經濟學上“劣幣驅逐良幣”現象在人力資源管理實踐中的演繹。
四、差別價格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型
委托—理論認為，組織與員工之間實質是一種委托與的契約關系。如何建立激勵性契約關系，使人在追求自身效用最大化的同時實現委托人的效用最大化是其中的關鍵。因此，要徹底擺脫單一價格變量下員工與單位低效率配置(低素質、易)的困境，實現高素質員工積極向難度大崗位靠攏，而低素質員工主動流向簡單崗位的人盡其才、才盡其用的理想局面，就必須引入激勵約束機制，構建差別價格變量下員工崗位雙向選擇的博弈模型。
假設單位給予的勞動力價格為差別價格：高素質員工在復雜崗位價格為IH1，在簡單崗位價格為IL1，低素質員工在復雜崗位價格為IH2，在簡單崗位價格為IL2。
從員工的收益-成本分析：在復雜崗位，高素質員工的付出為CH1，低素質員工的付出為CH2；另一方面，在簡單崗位，高素質員工的付出為CL1，低素質員工的付出為CL2。假定單位的薪酬政策所設定的差別價格能使：在復雜崗位，高素質員工凈收益比低素質員工的要大，即IH1-CH1>IH2-CH2；而在簡單崗位，高素質員工凈收益反而比低素質員工的要少，即IL1-CL1
從單位的收益-成本分析：一方面，在復雜崗位，設高素質勞動力能為單位帶來的收益為PH1，低素質勞動力能為單位帶來的收益為PH2；另一方面，在簡單崗位，設高素質勞動力能為單位帶來的收益為PL1，低素質勞動力能為單位帶來的收益為PL2。一般而言，高素質員工在復雜崗位為單位創造的凈收益要比其在簡單崗位的要大，即PH1-IH1>PL1-IL1。并且，即使給予差別價格后，低素質員工在復雜崗位對單位創造的收益仍不及其在簡單崗位，即PH2-IH2上述模型仍然符合完全信息靜態博弈的范疇，將其轉換成博弈模型，并用圖2的得益矩陣予以表示。
用“箭頭法”分析此完全信息博弈可得：此博弈有兩個純策略納什均衡，分別是(高素質、難)，(低素質、易)。也就是說，在滿足模型假定條件的前提下，在差別價格機制的引導下，博弈的均衡結果是高素質員工主動選擇復雜崗位，而低素質員工自愿選擇簡單崗位，員工與單位各取所需、各得其所，真正實現了人盡其才、才盡其用的雙贏局面。模型中還蘊涵了員工自我提升、自我完善的一股動力：要獲得更好的凈收益，就必須提升素質，提高能力，并去復雜、難度大的崗位一顯身手，而不是裹足不前，安于現狀。
五、博弈模型的引申及啟示
1.全員競爭上崗制度同樣需要關注價格變量的影響。全員競爭上崗與員工崗位雙向選擇在一定條件下是可以互相轉化的：當全員競爭上崗的考試機制并不能真正區別良莠，通過有效復習，員工均能順利通過崗位考試時，員工對不同崗位的選擇考慮得更多的將是長遠的收益成本，此時全員競爭上崗即可用上述模型的結論予以解釋。即單一價格下的全員競爭上崗是難以取得成效的，理性員工將傾向于選擇簡單崗位，并且員工提升自身素質的動力也是微弱的。要充分發揮全員競爭上崗的作用，就要引入適當的差別價格與激勵機制，實現以崗定薪，優化人力資源配置。
2.內部公平感的缺失是影響員工與單位利益的關鍵。根據美國心理學家亞當斯的公平理論，員工不僅關心自己報酬的絕對數量，更關心自己報酬和其他人報酬的關系，內部公平是激勵的基礎。[2]因此，組織要有效激勵員工，就必須打破平均主義的桎梏，營造內部公平。由于單一價格的涵義不僅可泛指整個單位或部門內的勞動報酬沒有太大差別，還可細分為不同崗位但行政級別相同的員工間的勞動報酬沒有太大差別。所以，當前中央銀行系統以行政級別統一劃分收入等級的做法在一定程度上也將產生相同的負面作用。單一價格下，相同級別內，理性的低素質員工將繼續維持低素質，提供較低的勞動生產率；而理性的高素質員工由于面臨不公平待遇，長期以往，將放棄自我提升、奮發工作的動力，而向低素質員工“靠攏”，出現“劣幣驅逐良幣”的惡性循環，單位整體利益將受到侵害，這也正是為何廣泛實行平均主義的政府部門比較容易出現效率低下的利益根源所在。要提升內部公平，薪酬設計不僅要破解全體人員單一薪酬之弊，而且還必須打破按行政級別設定統一薪酬的慣例，在科學的工作分析及崗位評估基礎上，合理設定職位薪酬，以實現權責的對等。
3.不同利益機制下逐利行為所揭示的價值取向變化。與以往組織推薦晉升方式不同的是，當前，不少單位和部門傾向于選擇競爭上崗的模式選拔干部。利益機制的變化在逐利心態的驅動下必然會引起思維方式和行為方式的置換。如果上述模型中的價格I替換為不僅包括貨幣報酬，還包含晉升機會等其他收益，則可清晰地看出在不同的利益機制導向下，理性員工逐利行為的變化，乃至價值取向的變化。結論仍然是：當所有崗位的貨幣報酬和其他收益都相等時，理性員工傾向于選擇簡單崗位，但如果復雜崗位的其他收益較大，機會較多時，即使是單一價格，理性的高素質員工仍會選擇復雜崗位。這也深刻揭示出，當崗位重要性與員工的其他收益呈正相關時，即使是分配上的“大鍋飯”，理性的高素質員工仍然會追逐復雜崗位，即重要崗位。但如果員工的其他收益與崗位復雜程度相關性很小，如現在普遍采用的競爭上崗晉升方式，則復雜崗位將失去吸引理性高素質員工的魅力。不同利益機制下，理性員工逐利行為所折射的價值取向變化，必須引起人力資源管理工作的高度重視。
4.“以崗定薪”和“以人定薪”的辨證統一。事實上，員工崗位雙向選擇即使不作為一種動態的制度來推行，上述模型也可以看作是員工在不同價格變量下對崗位選擇的一種心理傾向或情感訴求。組織要營造人盡其才、才盡其用，人崗相宜的用人環境，單一的勞動力價格是無法發揮作用的。解決的方法就是在科學合理的職位分析前提下，引入區別不同崗位的差別價格，即“以崗定薪”。[3]并且，薪酬體系要重點關注兩個方面：(1)在復雜崗位，高素質員工的凈收益要比低素質員工的大。(2)在簡單崗位，高素質員工的凈收益反而沒有低素質員工的高。實質上，這也是上述模型2所推導出的薪酬體系設計中的激勵相容約束條件，即激勵機制發生作用的必要條件。另外，從薪酬設計的角度，模型不僅可以得出“以崗定薪”的重要性，而且，也為“以人定薪”這一觀點找到了理論上的依據。即要留住人才，鼓勵員工不斷提升自我素質，薪酬體系不僅要考慮崗位的復雜程度，還要適當考慮人才在實現自我價值過程中所付出的成本，達到“以崗定薪”和“以人定薪”的辨證統一。
六、模型的局限性分析
理論模型與工作實踐畢竟存在一定的距離。博弈模型作為有深遠視角的重要理論工具，能較好地研究博弈雙方如何互動并找出行為的最佳均衡點。但是，由于變量參數的限制，理論模型通常也顯得較為簡單刻板，容易絕對化。由于本文模型的建立與推導在博弈論的理論前提下，因此，不可避免地存在以下局限性：
1.“經濟人”假設。現實中，中央銀行及其員工追求的目標是多元的，并不一定以實現自身利益最大化作為唯一目標，在實際工作中，許多中央銀行員工無私奉獻、不求名利的榜樣行為普遍存在。
2.崗位復雜程度難以精確地衡量。經濟生活中組織的形態千差萬別，崗位的復雜程度因應不同的組織形態也會有多種等級，并且等級間的差距很可能是模糊的，就中央銀行而言，崗位復雜程度的衡量標準更是難以簡單劃一的，復雜崗位與簡單崗位的分類是較為粗糙的，仍需科學合理的予以細化并評估。
關鍵詞:個人住房抵押貸款;違約風險;風險防范
中圖分類號:F83
文獻標識碼:A
文章編號:1672-3198(2010)21-0289-02
1 國內研究現狀
國內違約風險的研究始于90年代末,隨著中國金融體系的逐步建立和住房抵押貸款的發展,研究的層次不斷加深。首先是違約風險特征因素的識別,部分學者從博弈論的角度來探討違約原因。其實是從供給者及市場角度,然后是違約風險的防范與預測研究。此外有些學者認為利率的變化等原因引發的借款人提前還款也應是一種違約行為,因為提前還款會造成銀行資金流的變動,對其他還款人有著借鑒的影響。
1.1 從違約風險特征因素角度研究個人住房抵押貸款風險
雁,王雅林(2006)運用層次分析法構建住房抵押貸款風險評價判斷矩陣,通過權重的計算,可以得出抵押物風險、信用風險、流動性風險、環境風險、和抵押貸款條件風險所占比重較大。劉春紅(2000)將影響個人住房抵押貸款的微觀因素分為經濟因素、非經濟因素和中間因素三大類。在實證分析中,構造了借款人個人情況、貸款變量、房屋變量和衍生變量等4個變量。王福林(2004)在文中利用杭州某商業銀行數據(樣本容量為1861個)對個人住房抵押貸款違約因素進行了較為全面的分析。馬宇(2009)在實地調研的基礎上也對影響我國個人住房抵押貸款違約風險的因素進行了實證分析。楊紅,陳德棉(2009)用定性分析法在文章基于借款人特征、貸款特性、房產特征三個維度構建了個人住房抵押貸款違約相關變量選擇的分析框架,在違約微觀變量的選取上主要使用了專家咨詢法。上述學者實證研究的結論共同之處是都認為房產特征對違約的影響最大,然而對于受教育程度等借款人特征對違約的影響程度略有不同。王福林認為房產投資特征、區域經濟、建筑面積因子對貸款質量影響最大,年齡婚姻、財務負擔比率、貸款期限因子影響較小,學歷職業因子對貸款質量影響不顯著,而馬宇(2009)則認為研究結果發現對違約影響較大的因素依次是住房面積、月還款額占家庭收入比、是否期房、受教育程度等。
國內部分學者在此方面的研究中樣本反映個體特征的信息不足,因此得出的結論出現了很多失真現象。即使采用了大樣本數據,對于多變量加入模型中的方法,相對于國外依然有一定的差距,沒有使用動態的數據來分析,如何優化樣本選擇將是今后實證研究的主要研究方向。
1.2 從博弈論角度研究個人住房抵押貸款風險
吳晨等(1999)是國內最早應用博弈論對個人住房抵押貸款違約風險進行研究的學者。他建立了個人借款博弈和個人還款博弈模型,認為銀行對個人資信的判斷最為關鍵,它直接關系到銀行的獲利情況。田啟偉(2004)等人是將借款人作為一個理性的博弈方,而外界市場環境的變化作為一個自然博弈方;當房地產市場景氣時,理性的借款人必然選擇守約,從而構成了此博弈的一個均衡;當房地產市場不景氣時,理性的借款人會權衡自己成本和收益的關系,從而選擇有利于自己的行為,以達到博弈的均衡。
陳穎(2007)認為住房抵押貸款合同簽訂后,借款人和銀行如何根據自身情況在還款階段進行決策是一種博弈行為。通過重復博弈模型的計算,可以得出對借款人還款行為征收違約金,對借款人的違約行為采取訴訟手段追償,是防止貸款違約的最有效工具。孫冰,劉洪玉(2006)將博弈論與信息經濟學理論和模型引入對個貸市場借貸雙方信息結構的研究,在考慮個貸利率、抵押物價值和借款人違約概率的情況下,分別建立消費者借款購房目標函數和貸款人放貸目標函數,分析交易達成條件和貸款人放貸策略。
國內學者運用博弈論研究表明,在信息不對稱的個貸市場中,貸款人放貸策略的局限性,如利率管制會降低信用配給的有效性,導致逆向選擇和道德風險的產生。部分學者應用博弈論來分析違約原因,但是都只考慮了個人住房抵押貸款的一個方面,將借款人與宏觀因素與微觀因素結合起來進行多方博弈分析,將會使得分析結果更為全面準確。
1.3 個人住房抵押貸款的供給者及市場角度研究個人住房抵押貸款
孫冰,劉洪玉(2005)認為細分個人住房抵押貸款業務專業環節,促進參與機構的專業化和多樣化,使其在業務鏈上各類專業機構各司其職,相互牽連能夠有效降低和分散風險。尚耀華(2006)從銀行的角度對個人住房抵押貸款業務所面臨的風險進行了系統分析,發現購房者違約風險、市場風險、銀行的經營風險和房地產開發企業的風險是住房抵押貸款風險的主要來源。牛明雷(2003)認為還款方式單一、個人住房抵押貸款保險不完善以及個人信用體系不健全是住房抵押貸款中的主要問題,解決措施主要可以采用抵押貸款還款方式多樣化、建立和完善個人住房抵押貸款保險制度、建立規范的社會共享的個人征信系統以及實現個人住房貸款證券化。張宇,劉洪玉(2009)利率市場化程度低、個人住房抵押貸款市場層次單一、貸款產品模式單調等市場固有缺陷,導致我國個人住房抵押貸款的利率風險過度集中于銀行體系,且潛在風險水平高、可控性差。
在這部分的研究中,國內學者認為個人住房貸款的供給者在市場中并不成熟,個貸市場上缺乏有效的保障機構以及二級市場。但是并沒有在研究中對未來市場以及供給者如何完善給出具體的解決方案,提出的建議多集中在政策層面,缺乏定量研究對于理論的支持。
1.4 從違約風險防范與預測角度研究個人住房抵押貸款風險
蔣勤、祁彥(2002)分別研究了美國、澳大利亞以及加拿大的個人住房抵押貸款擔保制度。認為我國應該調整保費結構及保費計算方式,國家應建立政府主導、多方參與的住房抵押貸款保險體制。之后的學者在借鑒研究成果的基礎之上提出了一些具體的政策建議,何曉晴,謝赤,吳曉(2005)根據中國的現階段的國情,可考慮采取積極的寬限期政策、無限責任抵押政策、積極的違約罰金政策和增加借款人的信用成本等具體的防范措施。買建國(2005)認為應該建立以政府擔保與商業保險相結合的個人住房抵押貸款風險分攤機制。尚耀華(2009)從期權理論的視角分析了住房抵押貸款違約問題,建立了違約概率預測模型。明確了住房抵押貸款的違約條件,即抵押物的市場價格小于借款人的債務面值,從而把違約概率的預測問題轉化為抵押物的市場價格和債務面值的確定問題。
國內學者對這一問題的研究一方面是對國外個人住房抵押貸款保險經驗借鑒研究;另一方面是如何利用保險機制來分散和轉移風險。此外對于風險的預測也有一定的涉及。但相比與國外的研究,一是對于抵押貸款保險費率的計算問題少有涉及,只是在宏觀層面提出建立保險體系的想法。二是在用模型預測住房抵押違約問題時,模型單一且精度不高,尚處于起步階段。
1.5 從利率以及提前還款角度研究個人住房抵押貸款風險
劉洪玉(2003)應用平行數據模型,研究了不同收入家庭申請住房抵押貸款時,貸款比率、房價收入比和家庭收入特征屬性對其貸款價值比(LTV)選擇行為的影響。吳青(2005)認為可變利率住房抵押貸款可以規避利率風險,是基于這樣兩個前提,一是住房抵押貸款的利率調整總能與銀行資金成本的變化保持同步;二是住房抵押貸款的還貸按借款合同有序進行。陳為濤(2005)認為加息會造成貸款居民提前還款的意愿增加,從而加重了銀行的資金運營成本。劉洪玉(2007)運用比例風險模型,探討影響個人住房抵押貸款提前還款風險的顯著因素.針對提前還款買權,引入了一種新定義的買權價值,其結果不僅表明新定義的買權價值與提前還款風險顯著相關,而且還得到了與國外類研究不完全相同的結論,借款人收入與提前還款風險顯著負相關,借款人年齡與提前還款風險非顯著相關等。孫冰(2009)提出將風險躍遷概率引入到對個人住房抵押貸款提前還款――違約概率的定量估計中。得到的實證研究結論包括借款人歷史還款狀態可以作為表征其未來還款狀態的重要指標。姚捷(2005)認為提前還款行為之所以廣受關注,是因為它直接影響住房抵押貸款現金流的變化,從而改變著MBS的價值。吳青(2005)利率下降時提前還貸的選擇而更受借款人歡迎。但對銀行而言,固定利率的利率風險管理有較高要求。
國內學者認為利率的變化是引發借款人提前還款的重要因素,借款人的提前還款時抵押貸款合同的違約,并沒有說明這種違約應該在合同中規定怎樣的費率才能有效的解決。同時認為應該把集中在銀行的違約風險分散到政府,保險公司等各個機構,從而降低違約風險。但是國內研究大多停留在定性研究上,對宏觀經濟層面的研究較多,提出的政策建議缺少實證研究的支持。在樣本的獲取上,國內學者數據來源有限。
2 結語
國內實證研究比較少,即使有研究缺乏數據,國內研究多為靜態的模型,不能動態的分析各種風險。因此,在國內個人住房抵押貸款違約風險的實證研究還需要進一步探討,從以下幾個方面進行完善:一是增加擴大樣本范圍,增加樣本選擇的隨機性和數量。二是應多采用動態的時間序列數據。
在研究方法上,可以在影響風險的變量中加入多因素的分析方法,建立多維模型,可以考慮加入房地產周期,或是國家政策周期的因素,使得變量更為全面。人文,政策等對個人住房抵押貸款違約風險的影響都應適當的加入到模型中,如何量化這些宏觀因素是一個難點。
參考文獻
[1]雁,王雅林.基于層次分析法的住房抵押貸款風險評價[J].哈爾濱工業大學學報,2006,(11).
[2]劉春紅.上海市個人住房抵押貸款違約因素實證分析[J].上海金融,2000,(1).
[3]王福林,賈生華.國外個人住房抵押貸款違約風險理論述評及其啟示[J].海南金融,2004,(7).
[4]楊紅,陳德棉.個人住房抵押貸款違約相關變量選擇[J].金融證券,2009,(4).
[5]馬宇.我國個人住房抵押貸款違約風險影響因素的實證研究[J].統計研究.,2009,(5).
[6]吳晨,蔣曉楓,黃衛國.個人住房抵押貸款風險的博弈分析[J].中國紡織大學學報,1999,(12).
[7]田啟偉,肖凱.住房抵押貸款理性違約的博弈分析[J].鄭州航空工業管理學院學報,2004,(6).
[8]陳穎.住房抵押貸款償還過程中的博弈分析[J].哈爾濱工業大學學報,2007,39(8).
[9]孫冰,劉洪玉.信息不對稱下的個人住房抵押貸款交易與風險[J].華中師范大學學報(人文社會科學版),2006,45(3).
[10]牛明雷,李爽.住房抵押貸款中存在的問題與對策[J].重慶建筑大學學報,2003,25(4).
[11]張宇,劉洪玉.當前我國個人住房抵押貸款利率風險分析中國軟科學,2009,(8).
[12]吳青.固定利率住房抵押貸款的利率風險分析[J].武漢金融,2005,(7).
[13]陳為濤,楊曉莊.加息對我國住房抵押貸款影響的實證研究[J].商業研究,2005,(11).
[14]劉洪玉,孫冰.個人住房抵押貸款提前還款風險因素實證研究[J].同濟大學學報:自然科學版,2007,35(1).
[15]孫冰.個人住房抵押貸款違約風險躍遷概率研究[J].金融論壇,2009,(4).
[16]姚捷.我國住房抵押貸款借款人提前還款行為分析商業研究,2005,(23).
[17]尚耀華,萬威武.如何運用房貸保險控制違約風險[J].經濟導刊,2007,(7).
[18]買建國.住房抵押貸款被動違約風險控制方略[J].貨幣銀行,2005,(9).
關鍵詞：合作博弈；人力資源配置；匹配博弈；延遲接受法；內部市場設計
作者簡介：孫鶴（1954-），男，云南昆明人，云南農業大學經濟與管理學院教授，博士，研究方向：技術經濟與管理。
中圖分類號：F272.92 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.09.17 文章編號：1672-3309（2013）09-37-03
一、引言
在市場激烈競爭中，企業要立足于不敗之地、不斷發展壯大，必須做好人力資源優化配置，充分調動每個員工的積極性、發揮企業組織的整體效率。在傳統的企業人力資源配置中，往往是企業的管理層根據自己對崗位的認識、對相關人員掌握的情況指定安排人員，這樣的安排僅僅局限于管理層個人的認識，可能錯誤估計了某些候選人的能力，安排的人員難以勝任該項崗位和相應的工作，而又忽視了某些人的能力，可能導致企業不能選拔真正有用的人才，實現人盡其才、才盡其用。《三國演義》中諸葛亮大意失街亭的故事眾所周知，諸葛亮認為馬謖飽讀兵書、善于計謀就安排他去守街亭，而沒讓經驗豐富、穩重的王平任主將，結果導致街亭的失守。諸葛亮考慮馬謖能力時未認識到其書本知識雖多但實戰經驗不夠，把他用在了事關全局成敗的崗位上，造成街亭失守、全線撤退、唱空城計的危險局面。有時，在企業人力資源配置上也使用鼓勵員工毛遂自薦的方式，這是一種擴展視野、可以讓企業發現有用人才，充分調動員工積極性的好方法。但這種方法的運用經常不夠規范化和制度化。盡管實踐中也有競爭上崗做法的，但往往不規范，得到的崗位與人才的安排不一定是一個集體最優的匹配。為了達到合理、科學配置人力資源的目的，本文提出的企業人力資源優化配置的一個新思路就是基于匹配博弈和市場設計的理論，把企業管理層自主安排人事和員工自薦有機契合形成一種有效的人力資源配置方法。在管理層安排崗位時使用這個方法，鼓勵員工根據自身的能力和條件自薦某個崗位，并在充分調查咨詢分析的基礎上，客觀設定每個崗位的優先條件組合，管理層與自愿報名的崗位候選人們雙向選擇、自動撮合，實現企業崗位和候選人之間的一個穩定匹配，也即集體最優的一個人事安排。通過這種雙向的選擇可以充分調動員工積極性，實現企業整體最大組織效率。
二、合作博弈與企業人力資源配置
匹配博弈屬于合作博弈特別是聯盟博弈的一種，人們對非合作博弈比較熟悉，但對合作博弈這里特指聯盟博弈不太熟悉，因此有必要簡單敘述一下合作博弈及其聯盟博弈的思想。非合作博弈是基于個人理性在分散決策的條件下研究可能實現的均衡。而合作博弈是基于個人理性和集體理性在所有可能的決策（包括分散決策或者集體決策）下討論可能實現的均衡，其中一個重要的問題就是如何公平合理地分配聯盟所得以維系集體行動，不至于聯盟瓦解。合作博弈中的聯盟博弈均衡是說當博弈處于這樣一個獨立決策或者聯合決策的組合，沒有任何參與人或任何參與人同盟愿意采取行動或者聯合行動（除了通常的博弈行動和策略外還包括在同盟成員之間的分配收益）以改善自己或者聯盟成員的報酬，這種聯盟博弈均衡稱為核或者競爭均衡[1][2]。一個大聯盟具有非空的核，那么這個大聯盟就具有內聚力[1][2]。核配置一定是一個帕累托最優配置[3]。合作博弈強調兩個問題：一個是如何去實現集體利益最大化，另一個是如何公平合理的分配集體所得。后一個問題至關重要，因為在自主選擇和自由結盟的條件下，不合理的分配方案將導致聯盟的瓦解。
企業人力資源配置涉及到了領導與員工、管理者與被管理者、上級與下級兩個方面的關系。從博弈論的觀點看問題，這種關系是一個互動的關系。下級員工并非一個螺絲釘，紋絲不動地釘在它的鏍眼里，可靠地執行著給他指定的任務。下級員工是一個活生生的人，如果他認為給他安排的崗位是公平合理的，他會盡職盡責地完成崗位職責；如果他覺得他的崗位安排不合理，他可能會產生怨氣消極怠工，甚至辭職跳槽。如果企業能夠建立一種機制給予員工毛遂自薦的機會，公平競爭上崗，那么勢必激發全體員工的積極性，充分調動他們工作的熱情。
企業人力資源優化配置追求人盡其才、知人善任。成語故事“伯樂相馬”講的就是這樣一個故事：伯樂知千里馬，他可以從馬群中找出千里馬來。這里產生了一個問題：誰是伯樂？用信息經濟學的術語來說，出現了一個信息不完全、不對稱的問題。千里馬的特征、標準是什么？伯樂完全掌握了這些知識并能正確地運用它們嗎？不否認，領導通過自己的了解、調查掌握了一些員工的信息。不過，一個人的認知能力總是受到了自己的知識結構、經歷、生活圈子、喜好以及時間等因素的限制。
企業人力資源配置要想充分發揮整體效能，調動各個方面的積極性，可以考慮應用合作博弈的思想，使用匹配博弈方法建立企業內部人才市場，實現領導、員工雙向選擇優化人力資源配置。
三、匹配博弈與企業內部人力配置市場設計
2012年的諾貝爾經濟學獎授予美國經濟學家阿爾文·羅斯和勞埃德·沙普利，以表彰他們對匹配穩定理論和市場設計實踐方面的研究和貢獻[4]。其意義在于堅持個體自主選擇原則，把不完善的市場完善起來，不存在的市場讓它出現，由市場機制實現整體最優，把自主交換原則擴展到非貨幣為媒介的交換場合，進一步深化哈耶克主張的人類的歷史就是市場擴展的歷史。市場機制是人類創造的最成功的合作機制之一，匹配博弈是分析研究市場機制的有力工具，特別是特殊市場，比如，異質產品市場、非貨幣交易市場等。穩定匹配指的是聯盟博弈在匹配博弈場合下的核，它是一個帕累托最優配置，具有大聯盟的內聚力。穩定匹配可以由沙普利提出的延遲決定法求出[1][2]。匹配博弈及其穩定性的實際應用就是市場設計。市場設計解決在信息不完全、決策分散化、自愿選擇和交換的條件下，如何設計出一套經濟機制以提高交換效率促進合作，實現資源的優化利用。市場設計不僅依靠簡化的理論模型而且還要考慮具體匹配市場所處的環境和自身的特點，是理論與實踐的結合。
羅斯和沙普利在匹配博弈理論和市場設計方面的研究解決了很多現實的問題，例如男女婚姻的匹配、美國實習醫生招聘制度、紐約市高中入學系統、腎臟捐贈交換項目。經典模型男女婚姻匹配可以被看作是經濟主體合作達成穩定聯盟，實現聯盟整體效用的最大化，屬于合作博弈的范疇。其中，男人們和女人們必須是自主選擇成婚，實現穩定匹配，這是一個集體最優的匹配。否則某男某女發現他（她）們組成一個新家庭可以改善他（她）們現存的婚姻狀況，將導致集體婚姻匹配狀態的破裂和重組[5]。實際上，發達國家的污染權市場也是市場設計的成功案例，使用市場機制來實現社會最優目標。我國的高考招生系統和研究生招生系統三十多年的改革歷程，考生的選擇越來越多，不斷地完善也正在逐漸地趨近于穩定匹配狀態。在一個組織內部，不少問題也都可以應用匹配博弈及其穩定性的思想來解決。例如，研究生與導師的匹配問題，老師上課與教室的匹配問題等等。
羅斯和沙普利的匹配穩定和市場設計的思想也可以應用于企業內部人力資源配置。根據匹配博弈穩定性理論，建立一套雙向選擇實施方案，管理層不去直接安排崗位，而是把關注重點放在咨詢協商提出公平合理的各個崗位的條件體系。條件可以分為兩種，一種是絕對條件，具備這一條件者優先于不具備者。另一種是相對條件，即根據這一條件各個候選人可以得到多少分，同時確定這個條件相對于其他相對條件的權重，根據權重和每個候選人的得分，可以匯總得到每個崗位每個候選人的總分。根據個人關于一個崗位的總分，可以把這個崗位的候選人排出優先序。每個員工可以根據自己的偏好對供選擇的崗位排出自己的優先序。根據求解穩定匹配的延遲決定法，循環幾次就會找到一個崗位-候選人的穩定匹配，也就是集體最優的人力資源配置，達到改善企業內部人力資源市場效率的目的，使得企業內部人力資源配置更公平更有效率地運作。
四、一個案例分析
匹配博弈的思想在企業內部人員崗位選拔中的應用之例。一個企業準備從公司內部提拔3個人分別做財務經理、銷售經理和采購經理，員工可以自愿報名參加各個崗位的競選，報名員工列出自己參選崗位的優先序。有5個人自愿報名作為候選。公司高層不去直接選人，而把注意力放在如何確定每一個崗位的條件和標準，根據這些條件和標準把每一崗位下報名的候選人排出一個優先序。使用匹配博弈及其穩定性作為這次崗位配置的機制尋找到一個集體最優的配置，充分調動員工積極性，發揮集體最優效能。具體博弈如下所述，X1、X2、X3分別表示財務經理、銷售經理和采購經理三個崗位，Y1、Y2、Y3、Y4、Y5分別表示5個候選人。企業高層根據各個崗位需要的條件排列5個人在每個崗位的次序，崗位基本具備的條件例如：擔任財務經理的人要具備良好扎實的財務專業知識、一定高度的能力技能證書、嚴謹的工作態度、具有克己奉公精神、擁有多年的財務實踐能力等；擔任銷售經理的人須具備良好的銷售業績和多年的銷售經驗、最好是男性應酬更方便些、具有開拓精神等；擔任采購經理的人應具有良好的交往能力、談判技能、熟悉采購環節和采購物品、了解供應商的情況等。而候選人自己最清楚自己的能力、勝任的崗位，他們根據自身的偏好、切合自身的實際情況排序自己擬競爭的崗位。如表1、表2所示：
考慮候選人向崗位求婚的延遲決定法求解穩定匹配[1][2]。在第一輪次：財務經理有一個求婚者Y1；銷售經理有兩個求婚者Y2、Y3；采購經理有兩個求婚者Y4、Y5。崗位從求婚者中選優者暫時接受之（訂婚）。從而得到第一輪次暫時匹配：（X1，Y1），（X2，Y3），（X3，Y5），Y2、Y4暫時落空。
第二輪次：每個被拒絕的求婚者向自己的第二心儀的崗位求婚，每個崗位在求婚者和上一輪的訂婚者中選最優者。X1仍與Y1訂婚；X2在Y3、Y4中選Y3訂婚；X3在Y2、Y5中選Y2訂婚。得第二輪次暫時匹配：（X1，Y1），（X2，Y3），（X3，Y2），Y4、Y5暫時落空。
第三輪次：上輪次被拒絕的求婚者Y4、Y5向自己下一次優者求婚，Y4向X1求婚，Y5向X2求婚。X1從Y1、Y4中接受了Y4，X2從Y3、Y5中接受了Y5。得第三輪次暫時匹配：（X1，Y4），（X2，Y5），（X3，Y2），Y1、Y3暫時落空。
第四輪次：Y1向X3求婚，Y3向X1求婚。X1從Y4、Y3中選Y4，X3從Y2、Y1中選Y2。此時被拒絕者Y1、Y3已經沒有再次優的選擇，程序結束。最終的匹配也就是穩定（或者集體最優）匹配，即為（X1，Y4），（X2，Y5），（X3，Y2）。如下表所示：
從這個簡單的企業內部人員崗位選拔例子中可以看出，這種崗位和人員的雙向選擇匹配博弈的機制更為合理，更符合現代企業管理提出的以人為本的管理理念。這樣做避免了傳統的那種企業高層一錘定音的崗位安排模式的局限性，減少了用人不當的困擾，使企業人力資源配置更加規范化、標準化，讓人性化的管理思路不再成為一紙空談。
五、結論
將匹配博弈及其穩定性的思想應用于企業人力資源管理中，為企業高層提出了一種人力資源配置的新思路。在人事安排上更加客觀公正，用人程序標準規范，避免了隨意性，選人視野更加寬闊，有利于人才脫穎而出，提高了員工的參與度，更具人性化，也會讓員工覺得人事安排公平合理，讓員工更加努力為公司工作，有利于公司管理層和員工形成合力。更廣泛的意義是，現代社會背景下，人力資本已經是企業的核心競爭力，擁有更具能力更忠誠的員工無疑是增加了企業的核心競爭力。合作是人類社會發展的必然趨勢，企業和員工的合作顯得十分重要。只有管理者和被管理者之間建立良好的合作關系，才會讓公司的業績穩定提高，占有一定的市場份額并在激烈的市場競爭中立足。企業要學會應用合作博弈的思想來處理公司內部各種問題，實現良性互動，提升企業整體運作效率。
參考文獻：
[1] Martin J.Osborne AN INTRODUCTION TO GAME THEORY[M] Oxford University Press，Inc.上海財經大學出版社，2010.
[2] 施錫銓.合作博弈引論[M].北京大學出版社，2012.
[3] Hal R. Varian MICROECONOMIC ANALISIS[M] Third Edition，經濟科學出版社，1997.
關鍵詞：舊城改造；模擬拆遷；新路徑
舊城是指在功能上已不能滿足使用者需求，在結構上日益危舊，在形態上呈現歷史痕跡的建筑集中成片的區域。舊城改造就是指局部或整體地、有步驟地改造和更新老城市的全部物質生活環境，以便從根本上改善其勞動、生活服務和休息等條件。現階段而言，舊城改造是每個城市建設與發展過程中必須面對的巨大難題。
模擬拆遷是近些年在四川成都、浙江浦江逐漸探索、發展、推廣的一種舊城改造新模式。所謂“模擬拆遷”是指實施單位在辦理《房屋拆遷許可證》之前，先對擬實施改造地區住戶進行拆遷意愿調查，根據住戶意愿再與住戶協商拆遷補償安置事宜，簽訂模擬拆遷補償安置協議。如果同意改造住戶所占總戶數比率（下稱拆遷意愿率）和簽訂模擬拆遷協議住戶所占總戶數比率（下稱模擬簽約率）均達到一定比例（一般為90%以上），則按相關拆遷法規辦理《房屋拆遷許可證》，所有已簽訂的模擬拆遷補償安置協議按約定轉為正式拆遷補償安置協議；如果拆遷意愿率與模擬簽約率未達到一定比例，則不再對該片區實施拆遷。
現階段“模擬拆遷”主要有以下幾個步驟：（1）由所在拆遷區塊政府告知該區塊居民拆遷意向，組織該區塊居民聯名書面申請舊城改造，當所在區塊居民贊同率達到相應比例（一般為90%以上），所在拆遷區塊政府開始啟動模擬拆遷。（2）由拆遷區塊所在地政府指定的改造業主單位與居民代表通過公開、公平、公正的方式確定評估機構，進行房屋資產的預評估，將房屋面積丈量、價格評估等情況向所在區塊居民公示，全面征求意見。（3）改造業主單位制定拆遷安置補賠償方案，按照“同意一戶簽訂一戶”的原則，與拆遷區塊住戶居民簽訂拆遷安置意向協議。（4）在雙方約定期限內，協議簽訂率達一定的比例后（實際實施過程中一般要達到100%），所簽的意向性協議正式生效，模擬拆遷即轉為正式拆遷。若未能達到規定的比例，模擬拆遷自行終止。
F街道是富陽市政治、經濟、文化中心，市政府所在地，全境地域總面積103.95平方千米，行政村12個，社區22個，9個股份經濟合作社，村民小組205個。近些年，隨著富陽市經濟、文化的快速發展，城區面積不斷擴大，很多1970、1980年代建造的大量的“城中村”現在都處在市區的繁華路段，這些住宅既破壞了周邊的視覺環境，又存在著極大的安全隱患。2012年，F街道首次以模擬拆遷模式對城區W路T區塊進行綜合改造。W路T區塊地處F街道繁華商業區塊，緊鄰富陽市高檔住宅小區XX名苑，地理位置十分優越。2013年度，某開發商購入XX名苑旁邊A區塊，準備進行房地產開發，但一旁的T區塊建筑嚴重影響了A區塊的整體建筑規劃，由此開發商委托F街道進行整體拆遷，F街道的首次模擬拆遷至此開始。T區塊有4幢1980年代建造的小產權房，共有69戶（76套）住宅、17套經營性用房，總建筑面積約8000平方米。在政府與開發商商議決定的T區塊的補償方案中，搬遷補償方式為產權調換或貨幣補償，由被搬遷人自行選擇。產權調換的安置房地點在被搬遷房屋的同一區塊，安置房為小高層（期房），實行拆一還一。住宅被搬遷房屋與安置用房建筑面積相同部分，被搬遷房屋按市場評估價補償，安置房按市場評估優惠價結算；營業安置用房與被搬遷房屋建筑面積相同部分不結補差價。貨幣補償的標準為：按市場評估價補償，并在此基礎上，再給予上浮20%的貨幣補貼。
整個拆遷過程具體流程如下：
2012年12月10日―2013年1月20日，T區塊模擬拆遷順利結束，整個工程從指揮部進場到房屋騰空、拆除僅用時40天，69戶住戶（76套住宅）、17套經營性用房全部一次性通過，做到了迅速、高效、無強拆、零上訪，取得了良好的社會效果。這整套模式從拆遷理念、組織機構、拆遷方式上都有了新的創新，可以說的確做到了充分尊重群眾的意愿，最大限度地考慮了群眾的利益，激發了群眾的主動性。那么，模擬拆遷是否是舊城改造的有效途徑？筆者有以下幾點看法：
一、“模擬拆遷”模式取得的幾大成效
1.極大地提高拆遷效率
“模擬拆遷”自下而上的方式必然會得到廣大拆遷戶的支持和配合，使得拆遷地塊丈量、評估、簽約等時間節點非常緊湊，極大地提高了拆遷效率。一般來說，傳統拆遷模式下，拆遷100戶以上，從丈量到簽約需要將近一年的時間，而F街道W路T區塊完成所有相關工作僅用時一個月。
2.較好地減少矛盾糾紛
傳統拆遷模式很大一個弊端在于矛盾糾紛都暴露在拆遷公告之后，而“模擬拆遷”則是將矛盾糾紛化解在公告之前，拆遷戶相對比較心平氣和，容易洽談。從實踐來看，拆遷戶會在權衡利益之下自行去調解處理。同時，已經簽訂模擬協議的拆遷戶，因為涉及到自身的巨大利益，會主動去做那些存在觀望思想的拆遷戶工作，這樣不僅效果更好，而且還減少了拆遷方與被拆遷方的矛盾糾紛。F街道W路T區塊的拆遷基本上一次性到位。
3.降低了拆遷成本
傳統拆遷模式下一旦無法順利實現“清零”目標，往往容易形成“半拉子工程”，一拖幾年無法交地，在這一情況下，政府不得不為那些已經簽約的拆遷戶支付大量的過渡費。而通過模擬拆遷，要么是在短時間內完成全部的拆遷工作，實現“清零”目標，要么啟動退出機制，不存在為先行簽約的拆遷戶支付大量的過渡費的問題，從而大大節約了拆遷成本。
4.促進了公平公正
傳統的拆遷模式由于有些地塊拆遷“清零”難度大，時間跨度長，拆遷期間政策和補償標準都有可能會出現變化，致使同一地塊前后簽約的補償價格很難把握，因此拆遷戶往往擔憂補償價格公平公正問題。而“模擬拆遷”不僅將矛盾解決在事前，而且通過比較透明的操作程序，通過公示、政策解讀會等方式，讓那些拆遷戶對自家和其他拆遷戶的拆遷面積、補償金額等都一目了然，有個橫向比較后，可以更好地消除群眾“怕吃虧”“患不均”的顧慮，滿足其“盼公平”“求公正”的意愿，做到拆遷工作“公開、公平、公正”。反過來，群眾對拆遷信任度的增強，也進一步增強了其拆遷意愿，推動拆遷工作順利進行。
二、“模擬拆遷”模式的博弈論解讀及其適用性
博弈論研究主體為在行為發生直接相互作用時的決策，以及這種決策的均衡問題。利用博弈論可以分析各主體在拆遷過程中的相互影響，相應的決策以及決策的均衡問題。
政府、拆遷人、拆遷實施單位、被拆遷人作為拆遷主體，具有特殊的經濟利益目標，并在一定條件下采取一切可能的行動追求自身目標。因此，在拆遷過程中，各拆遷主體追求自身利益最大化、需求偏好多樣化、有限理性選擇及機會主義傾向的經濟行為均可能存在。在原有制度下，開發商和拆遷實施單位采取強制拆遷的手段，被拆遷人只有選擇服從才能減少利益的損失。所以該博弈的均衡結果是原有制度強制拆遷服從。在現有制度下，先談判后拆遷是固定模式，被拆遷人經常采用的方法是拖延，迫使拆遷人做出實質性的讓步。在這種情況下，拆遷人不斷給予讓利是實現最優效果的途徑。對被拆遷人來說，當利益給予到一定程度后，繼續拖延不僅會喪失利益，而且可能會面臨強拆的風險，因此對大多數被拆遷人來說，最終在謀求到極大利益的同時服從是最佳選擇，但實質是很大程度上損害了先簽約者的利益，勢必會造成新的糾紛（現有制度：談判拆遷不斷讓利服從（老實人吃虧））。政府進行制度創新后，會使其占據優勢地位，因為在原有和現有拆遷補償制度下，無論是強制拆遷還是談判拆遷都會給政府帶來額外的成本，造成利益的損失，因此政府有進行制度創新的動力。模擬拆遷博弈的結果是：制度創新模擬拆遷達成協議（或者終止）。
但是，我們應該看到模擬拆遷這一創新模式在整個政府拆遷工作中的運用是有相當局限性的，它不適用硬性的拆遷任務。因為從本質上看，城市拆遷中的許多問題，都反映了利益主體博弈的特定后果。根據博弈論，不論是政府、拆遷人還是被拆遷人，其行為的最優選擇都是在同各利益相關者的博弈中形成的。在博弈過程中，每一個局中人都是追求各自利益的獨立決策者；都是在意識到其他局中人對自己決策的反應和反作用存在的情況下，尋求自身最大利益的決策活動。從拆遷工作的實踐經驗來看，被拆遷人同意拆遷的前提條件是政府能滿足他們的個人利益或需求，所以在拆遷雙方的博弈中，被拆遷戶始終以利益這把尺子衡量是否配合政府。從目前情況看，一些房屋陳舊、配套設施不完善、周邊環境差的居住區或是商業房陳舊、商業氣氛差的商住綜合區，比較適用模擬拆遷，因為老百姓能看得到直接的眼前利益。一些比較繁華的商業區塊整治或是城市道路改建等拆遷項目，要求群眾主動配合的可能性不大，因為這直接影響了他們的利益，他們一般會提出較高的拆遷補償要求，這些區塊就不適用模擬拆遷這種模式。而F街道W路T區塊的成功也是基于以上這點，實行拆一還一的原區塊安置以及按市場評估價給予上浮20%的貨幣補貼，如此優厚的待遇，是此次模擬拆遷順利進行的最根本保證。
三、“模擬拆遷”中的幾個關鍵問題
1.“模擬拆遷”的相關法律問題
前文已論述，一些房屋陳舊、配套設施不完善、周邊環境差的居住區或是商業房陳舊、商業氣氛差的商住綜合區比較適用模擬拆遷。但當前城區范圍內，涉及這一塊的大量區域存在一個顯著的問題就是城中村，城市中適宜改造的區塊，大量的房屋土地性質屬于集體土地。那么在這一改造過程中，對集體土地的出讓，合理合法的程序為：集體土地征收為國有進入政府土地交易中心（商業開發性質）公開競價出讓簽訂出讓合同。以F街道W路T區塊為例，此次“模擬拆遷”并沒有完全按照法定程序進行，在面對今后大規模的舊城改造時，也不可能采用這種違反法律程序的方法。并且“模擬拆遷”將拆遷補償安置協商工作前置，在未辦理《房屋拆遷許可證》的情況下，由工作人員入戶與房屋產權人或使用人商談房屋拆遷事宜。按照規定，拆遷必須取得相應的行政許可。而“模擬拆遷”在操作上，屬于未經許可而預備實施，這是否已違反行政法規？
2.“模擬拆遷”中資金的來源問題
由于拆遷項目大多數資金來源都為銀行貸款，因此，政府在實施拆遷過程中，必須確保有有效的資金來源，并且通過土地出讓盡快收攏資金。F街道W路T區塊之所以運用“模擬拆遷”，是由于政府接受了房地產開發商的委托，不需要擔心資金來源與后續的土地出讓。如果沒有這些保障，一旦實行“模擬拆遷”，為了保證項目的順利實施，當項目前期達到一定比例的簽約戶后，項目的業主單位必須向銀行貸款實施項目，這是由于各種不確定因素，如果“模擬拆遷”停滯不前，將給拆遷單位帶來巨大的經濟壓力。F街道中有很多面積狹小的舊城，就是因為無人愿意開發、政府又無資金改造而長期處于擱置狀態。
3.“模擬拆遷”中的退出機制問題
前文已論述，如達不到一定的簽約標準（F街道W路T區塊以100%為標準），“模擬拆遷”將啟動退出機制，之前所有的丈量評估、協議模擬簽訂等工作，將視作無效處理。如果今后該區域又需要開發，那就還需要第二次上門重新開始，這對政府的信譽、資金等都會造成一定的影響。
“模擬拆遷”模式就從保護老百姓利益出發，推進舊城區的改造而言，還是有極大的積極意義的。但顯然，把舊城改造寄托于一種“模式”是不現實和本末倒置的，我們只有嚴格執行城市規劃，而非走一步看一步，才能從根本上避免“推倒重來”的舊城改造現象。
參考文獻
[1]張為城.小城鎮的現代化與歷史文脈的延續：南潯鎮規劃的幾點思考[J].城市規劃匯刊，1991（4）.
[2]李樹俊，張蕾.模擬拆遷：解決拆遷難問題的新思路[J].中國房地產，2008（11）.
[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯書店，1997.
[4]張逢太.城市房屋拆遷中的問題及其對策[J].中國房地產，1998（9）.
[5]顧曉蘭.對新時期城市房屋拆遷中政府管理的幾點建議[J].中國房地產，2003（10）.
[6]李興平，張宗匯，張以進.“模擬拆遷”：浦江縣舊城改造的啟迪[J].小城鎮建設，2005（6）.
[7]黃巍，魏宇亮.淺議成都舊城改造“模擬拆遷”模式實施中的問題[J].四川建筑，2009（12）.
