時間：2023-08-18 17:17:27
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇博弈論的方法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
隨著經濟的進步和科技的發展，電力市場逐漸繁榮和發展起來，電力建設項目增多。電力項目管理需要實現對電力工程成本、質量以及工期的管理，傳統的電力項目管理方法很難實現對三大控制目標的有效平衡，很多情況下，電力企業為了保障電力項目質量，就要加大成本的投入，或是為了趕工期而忽視質量，這樣不利于電力項目的建設。博弈論在電力項目管理中的應用不僅可以有效的解決這一難題，還會實現電力項目管理方法的創新。
1 國內外電力項目管理方法概述
（1）我國傳統的電力項目管理方法。受技術和成本的限制，我國電力項目管理大致上經過了三個發展階段，首先是建國初期的統包統管和外商包建模式，電力項目管理的重要性沒有得到充分的認識，建設單位往往投入較大的成本，項目管理的專業化太低，電力項目管理的整體水平不高。其次是三方體制和指揮部模式，這一模式還是具有協調難度較大和管理水平較低的問題。自1988年以來我國開始學習工程項目管理模式，對電力建設市場進行了相應的改革，資本金制、法人責任制、工程監理制、招標投標制以及經濟合同制逐漸應用到電力項目的建設過程中，電力項目的管理方式有了一定的進步和創新。
（2）國外電力項目管理方法。國外比較傳統的電力項目管理模式是業主方進行項目管理。近年來，快速軌道方式以及階段發包模式得到了快速的應用，該種管理模式可以最大限度的縮短工期，節省工程項目成本。BOT建造、運營以及移交管理模式是一種依靠私人資本進行基礎設施建設的項目管理方式，代建制模式是依靠政府招標來選擇合適的項目管理單位。電力項目管理模式不一而足，建設單位要根據工期、成本以及質量的問題，綜合各種因素進行選擇。
2 我國傳統電力項目管理方法中存在的不足
隨著改革開放的深入和電力市場的繁榮和發展，工程項目監理制度和招標承包制度逐漸引入了電力項目的建設市場，電力建設可以優先選擇信譽較好的施工單位，這對提高電力項目工程的施工質量、提高投資效益以及進行科學決策都是有利的。但是，該種電力項目管理方式中，電力項目承包商和業主之間是對抗關系，承包商中標的價格較低，承包商以及業主在履行合約的過程中經常會遇到索賠問題。
（1）合同訂立的問題。由于業主和承包商之間的對抗關系，只有規范化和精細化電力項目承包合同，一些模棱兩可的問題才能有效的避免。由于電力項目的建設涉及到氣候、地質和水文等很多不可控因素，在這種情況下，電力項目承包建設合同的條款越來越細，但是在電力項目的建設過程中，還是存在一些問題。業主和承包商均將合同作為爭奪利益的方式，在一些問題不能及時解決的情況下，很容易引發問題甚至是訴訟。
（2）項目轉包現象普遍。電力項目建設涉及的地區范圍較廣，很多電力項目建設的工期較長，電力項目建設過程中分包和轉包的現象普遍。這也直接導致了不重視合同、體制和觀念落后、法律法規不健全以及管理角色定位錯誤的問題，電力項目的施工質量、施工進度以及成本都很難控制。電力項目建設的損失較大。目前，我國雖然引進了工程招標投標制度，但是工程承包模式以及工程建設監理的模式還沒有得到真正的解決，電力項目管理還存在眾多的問題，現有的電力項目管理方法不能滿足電力項目建設國家化的要求。
3 基于博弈論的電力項目管理方法新模式的提出
（1）博弈論概述。對于博弈論的研究始于19世紀，經濟學家對金融寡頭問題進行了深入的研究，1944年《博弈論與經濟學》一書系統的闡述了博弈論理論體系，博弈論不僅在數學領域、經濟學領域得到了快速的發展，還在經濟、政治、生物進化等領域得到了重要的應用。博弈論在項目管理中的應用則是指通過承諾、協議和制裁而具有約束力。博弈是利益的分配，博弈論在電力項目管理中應用可以創新管理模式和管理方法。近年來，相關專家都對博弈論在電力項目管理中的應用進行了深入的研究，對質量、成本和工期項目管理對象進行了分析，并對施工行為和監理行為進行了分析。目前，博弈論在電力項目管理中的應用雖然是還沒有系統的論證體系，但是博弈論可以改變電力項目管理中業主和承包商的對抗關系，促進雙方之間信息的充分交流，實現雙方利益的共贏。博弈論在電力項目管理中的應用不僅可以改善項目管理參與方信息不對稱的問題，還可以降低信息交易成本，實現利益的共贏。
（2）基于博弈論的電力項目管理方法的提出。電力工程項目的建設也需要實現利益的最大化，參與方利益的共贏已經成為各方的共識。電力項目施工人員如果一天的工作結束之后拿到當天的工資，那么施工人員的工作積極性會大大的提升，項目管理人員還需要對項目進行定期的評價，針對項目管理中存在的諸多問題進行及時的調整，選擇合適的解決方法，實現項目動態的管理與參與方信息的共享，進而實現項目參與各方利益的共贏。目前，基于博弈論的電力項目管理方法已經在一些電力工程項目建設中得到應用，項目管理方式也在不斷的創新和進步。
4 基于博弈論的電力項目管理方法創新與實踐
（1）團隊的建設。隨著社會用電量的增大，電力項目的建設已經得到了快速的發展，電力工程建設市場逐漸繁榮。但是，目前無論是電力項目管理人員還是施工人員都存在穩定性差、施工人員素質差以及投入與產出嚴重失衡的問題，這不利于電力項目管理方法的創新和進步。因此，電力工程建設單位要塑造良好的形象，只有提高了電力建設項目的效益，電力項目參與各方才能都獲得收益。電力建設項目管理人員還要深入學習博弈論的內涵和意義，對質量、成本以及工期進行之間的影響與被影響關系進行深入的研究，提高管理的水平，提高管理的能力，減少成本的支出，拓展管理信息與專業技術的共享范圍。
（2）信息傳遞方式的改變。參與方只有加強信息交流，縮短信息交流的時間，電力項目的建設和發展才能得到新的進步。基于博弈論的電力項目管理方法更有利于信息的交流和傳遞，避免施工過程中的信息不對稱問題。目前基于博弈論的電力項目管理新方法已經逐漸應用到電力項目的建設和管理中，電子信息技術的應用加快了信息交流的速度，項目參與方可以實現方便和靈活的信息交流，降低信息傳遞成本，有利于參與方針對項目建設中出現的問題進行及時的協商，降低成本支出。
（3）合作機制的構建。基于博弈論的電力項目管理方法需要利益各方的信息交流和合作，合作的水平和程度取決于電力項目合作機制的運行狀況。博弈論在電力項目管理中的應用需要管理人員對質量、成本以及工期進行綜合的考量，對傳統的項目管理方式進行創新和優化，實現更加主動性、組織性、計劃性以及結構性的合作機制的建設，強化項目建設各方的協作和合作，對項目的投入和產出進行更加深入的研究，發揮項目管理人員在資源效用、技能以及經驗方面的能力。此外，參與各方還要進行協商機制的建設，對出現的問題進行及時有效的解決，實現信息一體化、透明化以及討論的實時化，實現電力項目管理人員在職業經驗和技術技能經驗的共享。
（4）激勵機制的構建。項目管理的目的就是實現利益的最大化，施工人員是電力項目管理中的重要因素。電力項目管理的過程中可以引入激勵機制，逐步創建內部激勵和外部激勵機制，可以對施工人員進行物質上和精神上的獎勵，在充分考慮電力項目管理影響因素的基礎上實現各種激勵機制的結合，在各方利益的博弈中實現投資效益的最大化。
5 結語
隨著經濟的發展和人們生活水平的提高，社會的總體用電量呈連年上升趨勢，電力建設項目逐漸增多。質量、工期和成本一直是工程項目管理的三大控制目標之一，電力項目的質量、成本和工期也是各方利益綜合博弈的結果。很多情況下，電力企業為了保障電力項目質量，就要加大成本的投入，或是為了趕工期而忽視質量，這樣不利于電力項目的建設。博弈論在電力項目管理中的應用不僅可以有效的解決這一難題，還會實現電力項目管理方法的創新。
參考文獻：
[1]索跡，祁春清.博弈論在電力市場中的應用[J].科技信息（科學教研），2011（11）.
關鍵詞 博弈論 體育領域 應用
一、博弈論概述
（一）博弈論的發展
博弈思想源遠流長，雖然起始人們沒有博弈的相關知識，但是博弈意識時刻伴隨著人們的生活，因為根據現在博弈理論，我們就可以知道只要有選擇，只要有競爭，就有博弈的存在。就有關文獻記載的最早博弈思想的規范理論，可追溯2000多年前我國古代的“齊威王田忌賽馬”等。
博弈理論的形成不是一蹴而就的，他有自己的發展歷程，就目前而至已經自成體系，博弈論的理論體系大體上可以分為自然發展、專門研究、運用、4個階段，其特征、代表作和人物見表1 。
表1博弈理論歷程
階段 時間 特征 代表人物
自然發展 二十世紀20-40年代 數學家―最佳策略―具體決策問題―研究方法用于軍事領域 1944年諾依曼《博弈論與經濟行為》
專門研究 二十世紀中期 經典理論被驗證：囚徒困境和納什均衡等 納什均衡、塔克 囚徒困境
運用 二十世紀80年代 引起了經濟學結的革命 威爾遜等
二十世紀90年代 在經濟、政治、軍事、外交、公共選擇、犯罪學等領域應用廣泛 1994年Nash、Selten、Harsanyi
（二）博弈論要素
要想構成一個博弈，一般情況下需要存在五個要素，并且其中前三個是必須具備的：博弈主體（又稱博弈方，指博弈中的決策者）、博弈策略集合、博弈者的收益（博弈的結果，這是博弈的焦點，一切就圍繞著這個努力）、博弈的過程（也就是博弈方選擇的時間先后，同時進行抉擇，或者抉擇有先后或者重復等）、博弈的信息（對自己和對方的處境、條件的掌握情況），其中前三個是基本要素。
（三）博弈論分類
由于博弈分類的要依據不同，可以有多種分類方法，本文主要從以下三個角度進行博弈的分類。
1．按照參與人行動的先后順序
當這個作為依據時，博弈有靜態博弈、動態博弈之分。靜態的博弈是指博弈參與者在同一個時間做出策略選擇，不能知道對方的選擇結果，或者即便時間不是同時但不知道對方的選擇是什么，對自己的沒有參考，也叫做靜態博弈；動態博弈指參與人不是在同時做出選擇，后者能知道前者的選擇信息，并對自己的選擇有很關鍵的影響，這樣對自己有參考價值。
2．依據博弈主體之間掌握的對方的相關信息如何
此時的博弈種類就存在有完全信息博弈、不完全信息博弈兩種情況。完全信息指的是對對方的和博弈相關的信息有了完全掌握，同時呢，對方對自己的信息也是了如指掌，否則，就是不完全信息。
3．按照根據博弈結果的支付水平以此為切入點的話，博弈的種類就存在三種：零和博弈、常和博弈、變和博弈。零和博弈也就是兩方的得益之和為零，一方贏的等于一方輸的值，兩者所得的和總為零；常和博弈指博弈方共分一塊蛋糕，你多我就少，你少我就多，總和是一定的；變和博弈則是除上述外的所有博弈。
二、博弈論理論貢獻與現實意義
博弈論理論從形成至今，已經獲得了很多領域的成功，但最主要的成果集中于經濟學領域，至2005年諾貝爾經濟學獎已經5次授予博弈論領域的經濟學家，特別是在全球經濟快速發展的進30年來共4次授予博弈論領域的經濟學家。諾貝爾經濟學獎在這么短的時間內多次頻繁光顧博弈論領域,彰顯博弈論在經濟學中的重要地位。同時也說明博弈論具有一定的實用價值。
（一）國外博弈論在體育領域中的應用
通過文獻資料的調查與整理分析發現，國外已經有博弈論在競技體育領域中應用的具體實例，在網球領域有人對1983年美國網球公開賽中克麗絲•艾弗特和馬丁娜•納芙拉蒂洛娃的比賽進行了博弈分析研究，用兩位選手的底線擊球線路和防守策略構建了博弈矩陣，演示了“零和博弈”中的納什均衡的求解方法，提出了“混合出招”的概念。并進一步構建了網球博弈的序貫行動模型，分析了“后動優勢”的形成過程。
在博弈類型分類演示中，阿維納什•迪克西特與蘇珊•斯克絲用（美式）橄欖球總的單次對局構建了進攻與防守的博弈模型，系統的描述了離散型策略同時行動博弈的“博弈矩陣表（game table）”、“支付表(payoff table)”及“策略式(strategic form)”的相關概念。
但是博弈理論在國外運用最成功的體育項目是在足球的點球射門的博弈中，構建了射手與守門員的博弈模型和網球發球與接發球的博弈模型，并在此基礎上進行了多次的博弈行為實驗，實驗的結果表明足球點球博弈模型與具體實踐較為一致。
（二）國內博弈論在體育領域中的應用
以博弈論為檢索關鍵詞進行檢索，得出僅人民大學圖書館共有博弈論著作354條記錄，其中有關體育領域的著作一部，名為《體育博弈論》作者是李益群和謝亞龍二人，奠定了博弈論在體育科學領域研究的基石。系統的闡述了一般博弈論和體育博弈論現象的情況，提出了競技體育博弈論是研究現代競技體育競爭中如何去戰勝對手、提高勝算、獲取優勝的科學理論，并對體育博弈論的產生背景和科學基礎進行了論證。提出體育博弈論現象、博弈系統、博弈制勝規律、博弈決策、博弈戰略、博弈策略、博弈創新、博弈方法、博弈實踐、博弈實戰等等構成基本概念體系。并且進一步分析了競技體育博弈系統的構成、特點和層次，規劃了競技體育博弈論研究的具體內容，為展開這項理論在體育領域的進一步研究奠定了必要的理論基礎。
體育領域的題名為博弈研究文獻總數為213篇，集中在宏觀領域內的研究有李益群與謝亞龍的《競技體育博弈論初探》是博弈論在體育領域的應用開始的標志，其后的王成夫的《試論體育博弈論的理論基礎》與羅智波等人的《論博弈論在體育比賽中的運用》兩篇，前者主要從體育博弈論的基礎入手,分別就博弈論,體育博弈研究主體、對象與內容及競爭的特征等方面進行了闡述和研究,文章的主要意圖還是試圖逐步構架和完善體育博弈理論體系。后者主要闡述博弈論在體育比賽中的重要意義以及博弈論對體育研究的作用。文章指出：體育博弈,是人類最具理想意義的競爭,是在一定規則的限定下進行的,它貫穿于體育運動的始終。體育發展與進步的歷史進程,與社會、政治、經濟文化更緊密的結合,促進了體育理論的產生與發展。根據現代體育的發展, 體育博弈論的發展歷程從時間和特征上進行了劃分，大致經歷了5個發展階段。就為微觀領域的體育博弈研究有：棋類博弈研究、競賽表演、競技體育人才培養、興奮劑監管、大型體育活動內部知識共享行為、籃球運動、象棋競技與改革、高校運動隊訓練與管理、體育教學、足球運動、網球運動等領域。
三、結論
總結研究得出，通過把博弈論與體育博弈論的哲學思維模式應用在現代體育運動運動中，借助于體育運動運動實踐中的真實、具體的博弈現象進行博弈分析，能夠找出博弈的關鍵因素，根據現實需要制定相應的措施，以期達到用博弈的理論和方法指導現代體育運動向著良性方向的發展。博弈論雖然可以作為體育運動的有力補充，也有相應成果，但還需要進一步深化，以期待理論與實踐的高度結合。
注釋：
李益群,謝亞龍.體育博弈論[M].北京:北京體育大學出版社.2002.60.
參考文獻：
[1]姚國慶.博弈論[M].天津:南開大學出版社.2003:5-7.
[2]李益群,謝亞龍.體育博弈論[M].北京:北京體育大學出版社.2002.51.
[3]李益群,謝亞龍.競技體育博弈論初探[J].體育科學.1999.19(5):9-13.
博弈論又稱為“對策論”，一種使用嚴謹數學模型來解決現實世界中的利害沖突的理論。由于沖突、合作、競爭等行為是現實世界中常見的現象，因此很多領域都能應用博弈論，例如軍事領域、經濟領域、政治外交，解決諸如戰術攻防、國際糾紛、定價定產、兼并收購、投標拍賣甚至動物進化等問題。
博弈論的研究開始于本世紀，1944年諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論和經濟行為》一書的出版標志著博弈理論的初步形成，隨后發展壯大為一門綜合學科。1994年三位長期致力于博弈論研究實踐的學者納什、海薩尼、塞爾頓共同獲得諾貝爾經濟學獎，使博弈論在經濟領域中的地位和作用得到權威性的肯定。
2．博弈論的基本原理和方法
文獻[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻[3][4]更注重理論上的分析和數學的嚴謹。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述
G={P，A，S，I，U}
P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔責任的個人或組織，局中人以最終實現自身利益最大化為目標。
A：為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現為連續對策，重復博弈和微分對策等。
S：博弈的進程，也是博弈進行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態博弈，如下棋。
I：博弈信息，能夠影響最后博弈結局的所有局中人的情報，如效用函數，響應函數，策略空間等。打仗強調“知己知彼，百戰不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結果雙方都不嚴而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數。反之稱為“不完美信息的動態博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結果。
U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標。根據各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關系，爭取雙贏的局面。
還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯合限產保價等問題。這類問題重點放在聯盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應用于利益損失的共同分擔問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數模型。以個可能的聯盟為定義域，特征函數表示各個聯盟的得益（N是局中人的數目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩定性，它的解的概念也發展成多種多樣，包括穩定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現實世界復雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。
不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質思想。
3、博弈論與電力市場
博弈論是研究市場經濟的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內很多國家的電力工業走向放松管制、引進競爭的進程中，遇到很多前所未有的新課題，運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結果可能更加接近實際，為市場模式設計提供依據。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。
正確運用博弈論關鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當的兩個區域電網之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結盟問題：如何識別合作伙伴，結盟利益如何在聯盟內分配。電力市場環境下，電網輸電作為一項服務，它的網損、固定資產投資如何在網絡使用者之間分擔。這些分配問題有不同的概念的解：穩定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。
博弈的結果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據。
博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學，兩者都有廣闊的發展天地，兩者的結合可以互相促進。
4、博弈論在電力市場中的應用
4.1自備電廠與公用電網之間的交易
開放發電市場的進程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應者。隨著電力市場深入發展和工業的進步，自備電廠將成長為一支生力軍。
文獻[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環境下擁有自備電廠的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網購電，也可以自己發電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構造了三個局中人：公用電網，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設它們的需求函數、邊際成本、收益函數等均是線性的，通過數字模擬得出了一些有趣的結果：①NCP的加入促使公用電網降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進一步改進：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發電賣給公用電網的情況；②該文將公用電網和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網規模很大，NCP數目很多但規模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設公用電網的目標函數是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設不符合電力市場需要解除管制的發展方向。
文獻[6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網相互作用的方式的選擇：公用電網回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網收取NCP運轉電力的過網費（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結論。
4.2區域間輸電交易分析
互聯網間短期電力交換是一種經濟運行的手段。白曉民等在文獻[7]中應用Nash博弈論來分析簡單的兩區域系統單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎上，文獻[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內部經濟調度的協調。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應該如何分析處理呢？這個問題值得進一步深入探究。
4.3轉運市場中電網的固定成本分攤問題
運轉市場中一個難題是網絡輸電服務定價，這個定價能夠給網絡使用者一個信號，以達到全網最優化；并且能夠補償網絡的投資者，網損、變動成本、固定成本等費用在網絡使用者中合理分攤；同時能夠正確激勵網絡增容。節點實時價格（nodalspotprice）制度可以解決網損和網絡阻塞問題。但是文獻[9]的作者認為節點實時價格制度不能完全回收輸電系統的固定投資，為了解決雙邊貿易中輸電系統固定成本公正分攤問題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分攤費用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。
4.4基于Pool或PX模式的多邊貿易市場
電力市場環境下的博弈具有行動策略隨機性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應用。各種文獻在處理這種不確定信息環境下的決策問題中，通常需要假設或者估計對方的信息，方法各有特色。
在文獻[10]作者認為在完全競爭的市場環境下，市場參與者相對于市場規模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標（選擇高價投標還是低價投標）才能使自己收益最大。該文通過轉化的方式把不完全信息的博弈變為信息完全但不完美的動態博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進行分類，并對每一類的可能性進行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。
文獻[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進行決策時，都同時執行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標進行優先排序；②按照談判優先順序，逐一進行討價還價，談判的規則與程序是預先設定好的。該文的特色是談判對象的優先順序表的形成。排序的準則基于該局中人A對關于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進行分類，并對每一類出現的可能性進行概率估計。然后假設與某局中人B進行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯合成博弈的一方，剩下的局中人結合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優先指標。對每個局中人都進行一遍以上計算，得到了A的談判對象優先順序表。每個局中人都有自己的一張優先順序表。最后按照預先設定的談判規則與程序，各方同時進行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。
該文關鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現這樣重要的學習過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數目和每個局中人類型的數目的增長呈指數增長。
對于多邊貿易模式的電力市場，文獻[13]提出了多理論模型，解決貿易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預先設定的準則和協議進行聯合分組，形成一個談判對象優先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標準和Shapely值來確定這個順序表；④按照優先順序表進行雙邊談判。作者認為這四個階段可以反復迭代進行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達到預先設定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。
4.5用博弈論解釋和實現算法
文獻[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機組經濟組合的算法。該文認為在電力市場的環境下，競爭各方均以實現自身利益最大化為目標，旋轉備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機構可能通過松弛這一約束進一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優的旋轉備用。
作者認為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經濟含義的，松弛旋轉備用的乘子被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉備用根據這個信息不斷在規定的高低兩種備用水平之間調整（例如：為t時段負荷）。根據優化原理，如果拉格朗日函數存在鞍點，則鞍點是原問題的最優解。
鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示。基于此想法，作者構造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機組分配的有功，u向量表示機組啟停），目標是使整個系統成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉備用交易進行討價還價，最終達到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數的解。基于以上結論，作者設計了自適應的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關鍵技術作者設計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應函數該函數將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據廠商Q是否了解廠商P的反應函數，模型可細分為兩種：Nash模型（不了解對方反應函數）和Stackelberg模型（Q了解P的反應函數），作者認為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優化的效果梢好于前一種模型。
用博弈論來解釋并且設計一些算法是一個新鮮而具有挑戰性的課題。博弈論本身就是帶有優化功能的一門嚴謹的數學，不過它更具有人的邏輯思維的色彩，融合了一些用別的方法難以表達的信息。
關鍵詞：博弈論 公選課 教學內容 教學方法
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）05（a）-0198-02
作為西方經濟學體系中最重要的理論課程之一，博弈論的應用非常廣泛，尤其在瑞典皇家科學院把2012年的諾貝爾經濟學獎頒給兩位博弈論專家哈佛大學教授埃爾文?羅斯（Alvin E. Roth）和加州大學洛杉磯分校羅伊德?沙普利（Lloyd S. Shapley）之后，大學生對博弈論知識的需求高漲，高校亟需加強博弈論公選課建設。
1 博弈論公選課的教學目標
通識教育理念的啟蒙者之一，哈佛大學前校長勞威爾曾說過：“每個受過教育的人都應該對什么事物都懂一點，但對個別事物懂得很多。”所以，博弈論公選課必須為廣大本科生提供一個培養興趣、擴大視野的平臺。博弈論公選課的教學目標力求符合“以培養科學素質與人文素養為核心”的基本要求，并涵蓋知識、能力和素質三個方面目標：（1）使學生了解博弈論的基本概念、內容，領會博弈論的核心思想，掌握博弈分析的基本原理、方法，明確博弈論作為一種研究人或其他生命體的相互決策與行為結果的理論；（2）培養學生從博弈的視角應用基本方法認識現實問題、提煉問題、分析問題并加以解釋的能力；（3）培養學生以博弈的思想感知社會并進行科學、理性分析的素養。
2 博弈論公選課的教學情景、困難和問題
課程情景不僅是施展教學的外在環境，也蘊含實現教學目標的內在動因。筆者從四個方面分析教學情景，認清教學中存在的主要問題。
2.1 教師的教學關注階段論分析
富勒（Fuller，F.）的教學關注階段論認為教師的專業成長分為四個階段：（1）任教前關注階段；（2）早期關注生存階段；（3）關注教學情景階段；（4）關注學生階段。早期關注生存階段的教師教學經驗寥寥，主要關注自我表現和是否勝任教師角色。關注教學情景階段的教師具有一定但不充足的教學經驗，主要關注在當前的教學情景限制下如何正常地完成教學任務，以及如何運用一些教學技能和手段。處于較高專業水平的教師，主要關注學生的學習和素質與情感需要，希望通過教學更好地充實學生的知識容量，提高學生的綜合能力，促進學生的價值實現和長期發展。
筆者目前正從早期關注生存階段向關注教學情景階段過渡，一方面存在關注自我表現、在乎教學評價的傾向；另一方面具有濃厚的教學熱情，愿意參與教學交流、嘗試教學改革，因而需要盡快將關注點從角色勝任和完成教學任務轉移到以學生的需要為中心上。
2.2 學生的群體特征分析
博弈論公選課面對多個年級數十個業的學生，他們學習目的和價值取向多元化，認知平臺和知識接受能力差異很大，學習態度和學習習慣也有很大差別。
學生也有一些共性。學生目前的生理和心理發展水平決定了他們普遍具有很強的可塑性，擁有強烈的好奇心和進行嘗試的勇氣，具有自我評價和調整的主客觀條件、不拘一格的活躍思想和富于追求的想象力。雖然學生已經初步積累了觀察、分析、思考等方面的經驗，但在很大程度上仍然具有模仿、接近和趨向于教師的思想和觀點的自然傾向。另外，盡管價值取向多元化，但社會現實使他們大都受到實用化和功利化影響。
2.3 課程內容特點分析
博弈論從經濟學的角度提煉個體最優決策問題后，利用數學模型對其進行描述，再運用數學工具對其進行研究，所以課程講授與學習離不開數學工具和經濟學基礎，這對公選課的學生有較大難度。
不過，博弈論也另具特色優勢。由于博弈論的應用范圍已經涉及了幾乎所有社會科學和一些自然科學，所以課程講授有非常多的切入點，主題選取有廣闊的時空范圍。
3 教學改革的思路與實踐
基于前述關于教師、學生和課程內容特點的分析，特別是考慮到公選課的客觀條件，博弈論教學改革應努力體現“每個受過教育的人都應該對什么事務都懂一點”的通識選修課特點，重視課程教學的“優質性與趣味性”，為學生帶去認知的契機和不斷求知的動力，培養學生自主學習能力和創新精神。所以，博弈論公選課必須要最大限度地利用課程情景中的有利條件，摒棄各方面的不利因素。考慮到博弈論理論知識的結構、特點和方法特征，顧及到學生多元化的學習目的和需求，照顧到學生差異化的學習態度、學習習慣和學習能力，從充分發揮博弈論“聲名顯赫”、應用廣泛和素材豐富的特點出發，在教學主題選取上力求鮮明、思考空間大又易于接受，在內容選取上力求重點突出、少而精且密切聯系實際，在體系安排上力求主次合理搭配、模塊宜少不宜多、層次宜松不宜緊，在講授上力求重思辨推理輕計算推理，盡量避免數學推導。
3.1 抓住學生共性，力求課程內容貼近現實
大學生關注現實問題的意愿強烈，在分析熱點問題時具有很強的可塑性和認知共性。因而應抓住這一共性，迎合學生在知識需求上的實用化和功利化取向。西南五省大旱是2010年初舉國關注的重大事件。鑒于此，筆者特意引導學生對大河流域的水儲蓄問題進行了建模和博弈分析，分析時運用的劣勢策略削去法正是當堂講授的求解納什均衡的主要方法。通過調整模型參數，筆者揭示了一個重要原理：改變博弈參與人的成本收益可以改變博弈的均衡結果。學生普遍認為對西南五省大旱的建模分析是非常成功的，除了幫助他們掌握了劣勢策略削去法和博弈理論的應用原理以外，還令他們讀到了從新聞報道中無法直接讀到的深層次內容，激發了他們長期學習的興趣！
3.2 增強主題的典型性和知識模塊的簡潔性，避免課程容量受限的弊端
圍繞經典問題選擇主題有利于組織素材；“自成模塊，減少關聯”地安排知識模塊有利于照顧學生間差異；少而精地選擇課程內容有利于突出重點；多角度地反復講解有利于降低知識門檻。例如，筆者以多數學生熟知的“囚徒困境”作為第一主題；以試驗性強、易于展開的“理性基礎和有限理性”作為第二主題；以現實性突出的“重復動態博弈”作為第三主題。由于“囚徒困境”與經濟學中的“理性人假設”密不可分，所以第一主題既能讓學生感受到博弈問題的趣味性和深刻性，又能激發他們對該主題的進一步思考，使他們認識到“理性人假設”過于理想、超越現實，從而部分地為第二和第三主題做好鋪墊。
3.3 重視案例，尤其重視與諾貝爾經濟學獎得主有關的案例
案例教學法是經濟學、管理學等學科中廣泛使用、成績斐然的教學方法。在博弈論公選課中運用案例教學能夠收到良好的效果。諾貝爾經濟學獎得主的重大理論貢獻大都有高度精煉、趣味性強的案例可循。選取這些案例，可以調動學生思考的積極性，加深他們對知識的理解，還能把人格培養和素質教育融入其中。下面以2009年諾貝爾經濟學獎得主埃莉諾?奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）為例，詳細說明如何應用與諾貝爾經濟學獎得主有關的案例及其優點。
“公地悲劇”是非常重要的、有現實意義和啟發意義的博弈案例，它奧斯特羅姆的研究工作密切相關。筆者設計了兩部分內容：（1）經典的“公地悲劇”；（2）奧斯特羅姆針對小水域事務做出的開創性研究。第（1）部分側重于對經典問題的博弈分析、引導學生認識到“公地悲劇”是個與人類福祉密切相關的充滿現實意義的大問題。隨后，既可以通過討論私有化和政府管制這兩種對策的得失，引出市場失靈和政府失靈問題，也可以進入第（2）部分，介紹奧斯特羅姆創建的公共治理理論，指出她為“公地悲劇”的解決找到了一條新路：介于私有化和政府管制之間的中間道路。接著啟發學生：對大水域問題的研究至今幾乎仍是空白，鼓勵學生大膽思考此類問題。再者，奧斯特羅姆的研究可不可以“中國化”？這是一個既有趣又創新的問題。奧斯特羅姆從近千個案例中創建公共治理理論，那么中國兩千多年的歷史中有好的公共治理機制嗎？相比而言，如果只要求學生找一個適用公共治理理論的中國案例就會效果平平。
3.4 重視培養自主學習和創新能力
自主學習能力主要包括自學能力和自主能力等兩方面。博弈論高度凝煉的案例和理性的推理對培養學生的自主學習能力大有裨益。例如，多名學生在學習了“金磚問題”后，主動拓展了問題背后的推理機制，自主學習了“黑帽紅帽問題”；當學習了“蜈蚣博弈”和有限理性概念后，有學生自學掌握了有限理性“階”的概念，并了解到大部分人具有二階或三階的有限理性。
博弈論公選課對培養創新能力也具有一定優勢。創新能力是一種高水平的復雜能力，包含質疑能力、發散思維能力、逆向思維能力、跳躍思維能力和學科交叉能力等五方面。這些方面既有一定的獨立性又相互聯系。筆者認為，培養創新能力須從整體上把握，從多個層面潛移默化，不能割裂的進行。諾貝爾經濟學獎得主的重大貢獻中肯定蘊含著重要的創新元素，所以必須把這些重大貢獻呈現給學生；交叉學科和前沿學術成果中也肯定蘊含著創新元素，所以必須把這些學術成果充實到教學中，從而利用學生模仿、接近和趨向于“創新”的自然傾向，激發他們的創新意識。
4 結語
由于博弈論公選課在講授時可以較多的聯系時事，而且同學們也很喜歡這種方式，所以這使得教學過程與教學計劃有一定出入。另外，前述學生差異性導致的問題也影響了教學計劃的執行。筆者認為在這類結合時事多、應用性強的課程的教學計劃設定中，要充分重視靈活性，適當增加機動性內容。
綜上所見，雖然課程情景復雜，但是博弈論公選課建設的機遇與挑戰并存。只要在教學實踐中明確目標、認清問題、大膽謹慎地改革教學內容與方法、不斷積累改革經驗，就能探索出符合博弈論公選課建設規律的教改之路。
參考文獻
[1] 顧建民.高等教育學[M].杭州：浙江大學出版社，2008.
[2] 裘松良.轉型期高校教育研究與實踐[M].北京：高等教育出版社，2010.
[3] 郭元婕.教師質量：美國教師的下一個重心[N].中國教育報，2007-03-12.
從諾貝爾經濟學獎設立以來，已有55位經濟學家獲得了此項殊榮。其中1994年以來已經有8位經濟學家在有關博弈論與信息經濟學方面獲得經濟學最高榮譽獎。為什么數量如此之多呢？
自80年代中期開始,博弈論的廣泛應用促使經濟學經歷了一次巨大變革,而且,目前這場變革還在加速進行。正如著名經濟學家泰勒爾所說：“如同理性預期使宏觀經濟學發生了革命一樣，博弈論廣泛而深遠地改變了經濟學家的思維方式。”博弈論是數學的一個分支，1951年納什和1953年的夏普里的文章都是發表在數學雜志上。但博弈論作為一種研究方法，在經濟學上的應用卻最為廣泛成功。經濟學是研究資源如何有效配置以達到或實現既定目標的一門學科。但從現代經濟學的發展來看，這種觀點將被另一觀點所取代：經濟學是研究人的行為，即研究理性人的行為。因此，現在當再翻開歐美名牌大學的微觀經濟學教材時，你會發現有近一半的內容已與八十年代末大不相同。博弈論在短短10余年對經濟學產生的如此深刻的影響是史無前例的。近年來,博弈論的思想和建模方法已滲透到了幾乎所有的經濟分析領域。而影響最大的便是微觀經濟學。甚至可以說成為微觀經濟學的基礎。1994年諾貝爾經濟學獎被授予納什、豪爾紹尼和澤爾滕三人,以表彰他們在博弈論的發展及應用中所作出的開創性貢獻。
博弈論研究決策主體的行為發生直接相互作用時的決策及決策均衡問題。1944年馮?諾伊曼與摩根斯坦恩合作出版的《博弈論與經濟行為》第一次系統地將博弈論引入經濟學中。到20世紀50年代,合作博弈發展到鼎盛期,非合作博弈也開始產生。1950年納什在《N人博弈的均衡點》、1951年在《非合作博弈》明確提出了“納什均衡”。奠定了現代非合作博弈論的基石。1965年澤爾滕首次將動態分析引入博弈論,提出了“子博弈精煉納什均衡”和相應的“逆向歸納法”。1967年豪爾紹尼把信息不完全性引入博弈分析,定義了“貝葉斯-納什均衡”,構建了不完全信息博弈的基本理論。隨后,不完全信息動態博弈得到迅速發展,1991年弗得伯格和泰勒爾定義了“精煉貝葉斯―納什均衡”。
將博弈思想引入微觀經濟學得到了一些相對獨立、體系完整的經濟學分支學科。其中,最引人矚目的是信息經濟學。它被譽為20世紀80年代以來微觀經濟理論中最活躍的領域。信息經濟學的核心是機制設計,即在給定的信息結構下,什么樣的制度安排是最優的。在傳統經濟學的分析方法中,對這種問題進行分析是非常困難的,某些方面甚至是不可能的。正是博弈思想方法的應用,為這種經濟現實的分析提供了新的分析方法和工具,由此,信息經濟學得以迅速發展并形成為一門適用性強、內容豐富、體系完整和邏輯嚴謹的獨立的經濟學分支學科。可以說,信息經濟學正是博弈論的延伸和具體運用。
將博弈分析方法引入微觀經濟學徹底改變了微觀經濟學的面貌。在瓦爾拉斯世界,廠商視一組市場價格決定自己的產量,消費者根據同一組市場價格做出消費選擇;由于單個廠商或消費者的行為對市場價格的影響小到可以忽略,這些行為個體不必顧及別的廠商的成本函數或消費者的偏好結構即可做出自己的最優選擇。在這一模型中,一組有目共睹的市場價格披露了行為個體需要的所有外部信息;這組價格自動地將經濟調節到帕累托最優狀態,節約信息成本是完全競爭市場的一大優點。但是,在有別于(完全)價格體系的經濟環境中,缺乏一組均衡價格作為信息載體,情況會怎樣呢?正如前面所說,這依賴于具體問題中的博弈規則。在現實經濟問題中,體現博弈規則的可能是某種市場交易法則,或是某種工資制度,也可能是規定了各契約人義務和分配利益的一份文字契約,等等。經濟學家發現,某些情形下,雖然委托人不能直接了解人的私人信息,但是,他可以通過觀察對方一些公開的行為,推斷出這些私人信息――這即是示意性模型。在這類模型描述的特定環境中,雖然沒有象瓦爾拉斯均衡價格那樣直接的信息載體,經濟個體卻可以發掘某種間接的信息傳送渠道。在缺乏直接或間接的信息傳遞渠道的情形下,還可以通過改變博弈規則,構造信息成本最低的契約――顯然,這涉及尋求最優(或次優)的制度安排。
近年來一直處于理論前沿的經濟機制設計研究,正是沿著這個思路進行的。一般說來,實際中的機制設計問題會同時涉及道德風險和逆向選擇問題,但同時考慮這兩個問題是非常復雜的,經濟學家選擇分別處理它們。對逆向選擇問題的研究顯示,許多情況下即使設計最優的機制也只能達到次優的結果;但是,設計最優的機制一定可以通過一個使人吐露其真實信息的機制實現(顯示原理)。另一方面,道德風險模型的一個主要結論是,在一個包含不確定性結果的契約中,對委托人最好的分配制度,一般需要委托人與人共同分擔風險。機制設計研究框架已用來研究許多重要的實際問題,如制度選擇與資源配置效率、公司組織設計和激勵工資制度,等等。可以說,慎密的微觀分析已滲透到了我們所處的這個復雜的經濟系統中的每一部分――從市場的有效性到公共產品的供給,從現代企業制度的各種有關問題到政府在經濟中的作用等等。信息經濟學已經真正成為當今經濟分析的主流。
將博弈概念引入微觀經濟學使個體理性公理在經濟學中的地位達到了極致。博弈論研究的對象是理性的個體。在完全信息博弈中,理性的參與人的戰略空間和最終的支付結構被假定是公共知識。也就是說,每個參與人不僅要首先清理出自己和其他參與人所有可選的戰略來,他還得知曉各種情況下自己最終的收益;并且,其他參與人知道他掌握了這些信息……博弈論要求,每個參與人的信念是共同知識;并且,在博弈進行過程中,參與人會根據對過去事件的觀察,不斷地以貝葉斯法則來修正自己的信念。若說假設參與人自覺或不自覺地按貝葉斯法則的思想行事還有相當的現實基礎的話,參與人是否還能勝任貝葉斯公式的計算未免就太可疑了。
從博弈論來說,參與人對世界的狀態有一個信念。模型越復雜,這種成本越高。在通常的模型中,參與人這種行為成本并沒有計算在最終的支付函數中。在你參加一盤象棋比賽之前,你可以請象棋大師和電腦專家聯合為你設計一套克敵制勝的軟件;但如果贏得這場比賽帶給你的收益不足以抵補你為此支付的費用,而你確實是一個效用最大化者,你絕對不會購買這套“最優”軟件。除非尋找最優、次優、次次優等不同戰略的不同成本也反映在支付函數中,理性人的效用最大化行為假設才可能走出內在矛盾。遺憾的是,在許多情況下,這往往是不可能的。因為參與人在選擇某一特定戰略之前無法得知其成本。盡管理性人假設與現實有相當的距離,但它仍不失為分析那些能夠長期延續下去的經濟行為的良好工具。1982年,尼爾森和溫特構建了一種較為“真實”的產業進化模型。他們假設廠商并不按照經濟學嚴格意義上的“理性”行事,而僅只是盡力保證其業績不低于某個可接受的水平。這種復雜的動態模型在計算機上運行的結果與借鑒于博弈論所作出的理論預測是一致的。不過,也正是從這種論點中我們知道,博弈模型所解釋的,主要是人們較長期的均衡行為。對于象尼爾森和溫特在他們模型中重點關心的經濟進化過程中廠商的非均衡行為博弈論的解釋力究竟怎樣還不得而知。
80年代以后博弈論迅速地成為微觀經濟學的基礎。其原因在于它建立起了一個內容豐富、體系健全、邏輯合理和更加貼近現實的經濟學分析體系。博弈論不但強化了經濟分析的深度,而且拓寬了經濟分析的廣度,從而不但使經濟分析以更加符合現實的方式揭示經濟活動的內在規律,而且也使信息經濟學得以迅速發展。從理論上看,我國社會主義經濟理論是在長期計劃經濟體制中發展起來的。隨著社會主義市場經濟體制的確立。我們的社會主義經濟理論還很不成熟,也還很不完善,并且伴隨著社會經濟的迅猛發展,它正處于一個轉型和發展的重要階段。理論是實踐的指南。社會主義經濟理論能否健康發展,是關系到能否為經濟改革提供正確理論指導的重大問題,而健康發展的關鍵又在于,能否在改革實踐的基礎上,在社會主義經濟理論上實現理論創新。從實踐上看,博弈論突破了傳統的完全競爭、完全信息假定,更加強調經濟決策者的個人理性,強調不完全信息、不完全競爭條件下的經濟分析,強調決策個體之間的相互影響和相互作用等外部性,強調通過規則、機制和制度的設計和優化在個人理性得到滿足的基礎上達到個人理性和集體理性的一致,等等。博弈論還提供了分析和解決經濟問題的獨特和新穎的具有戰略思維的思想方法。我國正處于經濟轉型的關鍵階段,適用于不確定性、不完全信息、不完全競爭和動態條件下的經濟分析，以及強調規則、機制和制度的設計和優化的博弈論，在這時就有著特別重要的意義。
[關鍵詞]博弈論與旅游學價格戰對策
一、博弈論及旅游價格戰的博弈模型
1.博弈論與旅游學。博弈論又稱為對策論（GamesTheory)，是研究具有斗爭或競爭性質現象的理論和方法，它既是現代數學的一個新分支，也是運籌學的一個重要學科。它較好地解決了對競爭等問題的可操作性分析，近年來不僅成為經濟學中激蕩人心的一個研究領域，也為其他許許多多包含競爭現象的問題提供了精細的分析技巧。隨著博弈論在各學科中的普遍應用,旅游學中的各分支學科也在不同程度上開始了應用博弈論方法進行分析的探索。
2.旅游公司價格競爭的博弈模型。價格競爭是行業重復建設、對行業總體市場容量過度樂觀、企業數量發展過快的結果。近年來，由于國家產業政策的支持,旅游的產業規模急劇膨脹,旅游公司數量增長幅度大大超過了旅游人數的增長幅度，從而造成供求失衡。旅游公司為爭奪市場份額,紛紛把降價作為爭奪客源的主要手段。按照博弈論的觀點，在非合作博弈條件下，降價是企業的合理選則。現用博弈模型分析如下，假定在旅游市場有兩家經營同類產品的旅游公司：A和B，還假設他們同時行動，并只有兩種選擇：降價和不降價。從而得到表1的旅游價格戰博弈模型：
（R——對雙方合作的獎勵，P——對雙方背叛的懲罰，S——給笨蛋的報酬，T——對背叛的誘惑）
運用畫線法可求得該博弈的得益數組（420，420）所對應的策略組合（降價，降價）為本次博弈的納什均衡。由于納什均衡是一種非合作博弈均衡，雖然雙方選擇（不降價，不降價）要比降價好,但是參與博弈的雙方都是以追求自身利益最大化為目標,每一方都不能保證對方會不降價而自己也采取不降價來共同分享利益,為防止對方降價而自己不降價給自己帶來損失的情況發生,最終雙方選擇的是均采取降價的納什均衡（420，420）。于是你降我也降，你再降我也再降，重復博弈的結果就是價格大戰越來越激烈。這從博弈角度說明了價格競爭的必然性。
實踐證明，即使公司能夠簽訂都不降價的行業自律協議，也是無法有效避免降價競爭的發生。因為策略組合（不降價，不降價）不是納什均衡，行業自律協議不具強制性約束力，即使在短期內能夠維持在脆弱的自律平衡狀態，機會主義或其他因素也會很快將此不穩定均衡狀態破壞掉。這在博弈理論中已有嚴格的證明。二、應對旅游惡性價格競爭的對策
在市場經濟環境下，自由競爭是市場經濟活力的源泉。價格競爭是市場競爭的一種重要方式，特別是在供需失衡的行業中，當供大于求時，價格競爭將更為激烈。然而過度的價格競爭對行業的發展是不利的，以下對如何避免過度價格競爭做一探討。
1.通過改變博弈模型的結構消除過度競爭。據前所述博弈模型，旅游公司之間的價格戰博弈只要符合兩個條件:1）T>R>P>S；2）R>（T+S）/2，各公司的最佳選擇都是該博弈唯一最優的“納什均衡”（降價，降價）。要避免出現旅游惡性價格戰，可以通過改變博弈結構，使博弈方的收益值不再符合該博弈模型的兩個條件。
一種方法是博弈雙方主動改變博弈策略，將公司目標從“收入”調整為“利潤”。以表1的旅游價格戰博弈為基礎，根據旅游業的特點，不妨假設選擇“不降價”策略時，旅游企業的利潤率是30%，選擇降價策略時，旅游企業的利潤率是20%，則得表2。
以利潤為目標的旅游價格戰博弈不再符合原博弈模型的兩個條件，博弈的最終結果發生了改變，不再是唯一的（降價，降價）。其中純策略納什均衡通過劃線法容易找到為兩個，即（150，150）和（84，84）。目前博弈論界正在研究表2所示的（不降價，不降價）這樣的最優納什均衡出現的條件和機制，一旦找到，就可以為避免惡性的價格競爭提供一條途徑。由于其中的研究頗為復雜，此處不再贅述。
另一種改變改變博弈結構的方法是旅游監管部門作為新的當事人參與博弈，也有可能會使旅游公司避免出現惡性價格戰。但這需要旅游監管部門加強執法力度，對降價的公司給予足夠大的懲罰才能奏效。
2.持續創新同樣是旅游行業獲得較高利潤，避免過度競爭的有效途徑。旅游企業可通過開發特色旅游新產品而避免產品雷同。比如近幾年的老年旅游市場的開發；以高中學生為對象，在假期舉行的高校游；以各種興趣為對象的攝影游、徒步游、探險游等。
3.除此以外，政府還可通過深化體制改革,硬化企業投資約束，從而消除產業過度進入，達到供求平衡，避免過度競爭。
總之，這些策略需要旅游企業根據市場環境的變化及自身實際情況適時進行創新、調整和選擇。
參考文獻：
納什均衡是現代博弈論中的核心內容和重要基礎，許多理論研究和應用都是圍繞這一基本理論展開或與此相關的。隨著博弈論的發展和博弈研究的不斷深入，人們意識到這種理論和日常經濟生活的聯系越來越緊密。博弈論可以揭示眾多經濟問題內在規律和根源，幫助人們分析經濟關系，認識經濟現象，評判經濟效率，指導人們進行科學的經濟決策，無論對企業等實際經濟部門的經營活動，還是對政府的管理和政策制度制定，博弈論都有重要的指導意義。要用博弈論解決現實經濟中的決策問題，就必須解決博弈模型的理論抽象和架設與經濟問題實際情況的差距等問題，而解決這些問題的關鍵在于如何運用數模的思想抽象出問題中的得益矩陣。本文在博弈論的核心內容納什均衡的基礎上，介紹了純戰略納什均衡和混合戰略納什均衡的相關理論，針對日常生活中的污水排放問題進行了分析。
二、納什均衡在經濟生活中的具體運用――污水排放問題
博弈的分類方法是多種多樣的。根據參與人的多少，可將博弈分為二人博弈和多人博弈；根據參與人是否合作，可將博弈分為合作博弈和非合作博弈；根據博弈結果的不同，又可分為零和博弈、常和博弈與變和博弈。一般地，將不允許存在有約束力協議的博弈稱為“非合作博弈”，與此相對，允許存在有約束力協議的博弈稱為“合作博弈”。“納什均衡”是非合作博弈理論中最重要的一個解概念。政府應該怎樣治理污水排放是當今一個熱點，也是本文所探討的問題。政府和企業之間的關系可以運用經濟學上的監督博弈來處理。
這個博弈的參與人包括政府和企業，政府的戰略選擇是檢查或不檢查，企業的戰略選擇是排污或不排污。假設A1是企業治理污水（不排污）所增加的生產成本，如果排污的話，則可以將A1據為所有；A2是政府檢查所需成本；W是政府對企業排污所收取的罰款金額；G是企業排污所造成的污染而對社會利益的損害；假設W>A1，且W>A2+G，即政府對排污企業采取重罰措施。下表即為一個對應不同戰略組合的得益矩陣。
在得益矩陣中，用p代表檢查排污的概率，β代表企業排污的概率。給定p，政府檢查（p=1）和不檢查（p=0）的期望分別為：
E（1，β）=（W-A2-G）γ+（-A2）（1-β）=（W-G）β+A2
E（0，β）=-Bβ+0（1-β）=-Bβ
由E（1，β）=E（0，β），得β*=A2/W。可以采取兩種舉措：
采取重罰措施；即降低檢查成本A2。另外，給定政府檢查的概率θ，企業選擇排污（β=1）和不排污（β=0）的期望收益分別為：
E1（p，1）=（A1-W）p+C1（1-p）=A1-W?p
E1（p，0）=0
由E1（P，1）=E（P，0）得P*=A1/G，即在現實經濟中有許多企業和企業排污所取得的罰款金額W有關，對排污的懲罰越重，企業因排污所獲得的生產成本越少，企業的排污概率就越小。
實際上，政府在治理企業排污的時候，應設法考慮收益權的收益問題。由于國民待遇的要求，不可能因企業性質不同而采取不同的罰款數量。所以解決這個問題只能采用行政手段。
同時也要注意地方政府在治理污水中的角色。首先，地方政府的行為要受制于中央政府既定的制度。其次，地方政府亦可親自組織創新或擔當起制度創新的重任。最后，地方政府是制度的推行維護者，對違法排污者實施重罰。
三、主要結論和后續工作展望
一、抓住學生的共性
大學生具有強烈的關注現實問題的意愿，對社會熱點問題表現出極高的興趣，尤其在理解焦點問題時具有很強的可塑性和認知共性。因而應牢牢抓住這一共性，迎合學生在知識需求上的實用化和功利化的特點，從當前豐富的信息資源中尋找承載博弈論知識的現實問題，以期收到事半功倍的教學效果。在教學實踐中，筆者把豐田汽車賠償、西南五省大旱、相親類節目《非誠勿擾》、2008股市大跌等現實熱點都搬上了講臺。下面，筆者就通過教學實例進行說明。
在講授2005年諾貝爾經濟學獎得主托馬斯?謝林（Thomas C. Schelling）的博弈承諾及其可信性概念時，筆者以制定《反國家分裂法》為典型案例進行分析。由于祖國統一問題是所有國人關心的國家大事，大學生也不例外，所以講授過程非常順利，以致學生在課后反饋中把這一案例列為講授最成功的部分。接著，為了講解如何應用可信承諾處理現實問題，筆者選擇了電視連續劇《老大的幸福》第四集中的一個視頻片段，進一步強化了知識點。實踐證明，人物生動的形象在給課堂增添活躍氣氛的同時，也很好地承載了傳遞知識的作用，以縮影的形式把可信承諾的概念和應用可信承諾策略的方法植入了學生的頭腦中。最后，筆者以拆遷補償合同簽訂中的一種可信承諾策略為例，對本節課進行了總結，并請學生加以點評。由于拆遷問題是當前社會的焦點問題，所以學生對點評表現出極大的興趣。這樣，通過抓住學生的認知共性，展示了可信承諾策略在焦點問題上能夠將劣勢變為優勢的強大作用，成功地引導學生了解并掌握了博弈承諾及其可信性概念。
二、增強主題的典型性和知識模塊的簡潔性
以經典博弈問題為主題有利于組織素材、選擇教學內容，簡潔地安排知識模塊、弱化知識的層次性有利于照顧各類學生在知識面、綜合能力和認知水平上的差異，少而精地選擇課程內容有利于突出重點，多角度地反復講解有利于降低知識門檻，提高學習的效率。
例如：在主題選擇上，筆者以多數學生熟知的“囚徒困境”作為第一主題，以試驗性強、易于展開的“理性基礎和有限理性”作為第二主題，以現實性突出的“重復動態博弈”作為第三主題。由于“囚徒困境”與經濟學中的“理性人假設”密不可分，所以第一主題既能讓學生感受到博弈問題的趣味性和深刻性，又能激發他們對該主題的進一步思考，使他們逐漸認識到“理性人假設”所具有的超越現實、過于理想的特性，從而部分地為第二和第三主題做好鋪墊。另外，有大量關于“囚徒困境”和理性問題的課外資料易于獲得，這為學生在課程初期進行興趣驅動的導讀創造了條件。
在知識模塊設置上，筆者采取“自成模塊、減少關聯”的策略。例如：針對非常重要的“信息不對稱”主題，我們選擇以二手車市場為核心，構建包含藥品市場、電腦市場和就業市場等典型主題的知識模塊。一方面，這些市場為學生所熟知，易于接受，另一方面，這些市場中包含著非常典型的“信息不對稱”因素，因而通過對市場現象的自然描述完全可以弱化學生對經濟學市場知識的依賴。為了弱化知識的層次性，突出重點內容，筆者舍棄了理論體系中的某些知識模塊，如“海薩尼轉換”“斯賓塞信號傳遞模型”和“斯蒂格利茨信息甄別模型”。
三、重視案例應用，尤其應重視與諾貝爾經濟學獎得主有關的案例
博弈論有一個顯著特點，那就是它“聲名顯赫”，并且與諾貝爾經濟學獎的關系密切。許多諾貝爾經濟學獎得主都曾涉足博弈論領域，在博弈論的建立和發展中直接或間接作出過貢獻。“名聲在外”為博弈論的詭計公選課的開設提供了有利條件，也為課程的講授提供了獨特的視角和豐富的素材。
納什是博弈理論發展的劃時代人物，納什均衡是博弈論的核心概念，兩者都是公選課中必須包含的內容。為此，筆者設計以下三個環節:（1）借助“囚徒困境”和“情侶博弈”講授納什均衡及其不唯一性；（2）播放電影《美麗心靈》，并進行討論和點評；（3）布置以納什為主題的案例設計作業，讓學生在課堂上演講。
第一部分是講解的重點，講好納什均衡意味養博弈論課程成功了一半。第二部分可以把人格培養和素質教育有效融合起來，《美麗心靈》不僅能讓人體會到學生心靈中因愛而生的溫暖，還能給出人生原本就是一場博弈的警示，體現出“大人物小故事”的精髓。縱然納什這樣的天才也有無法擺脫的困境，何況他人?所以，在人生的博弈中，既要承認能力的差異，又要找尋屬于自己的色彩。同時還應看到，縱然如納什般為頑疾所纏都可以逐漸康復，何況其他挫折?所以，要以積極、樂觀、健康的心態對待人生，終身學習而不輕言放棄。第三部分是對學生的啟發環節。該環節不僅要培養學生對本課程的興趣，加深學生對知識的理解，還要通過為其提供上臺演講、展示成果的機會，鍛煉他們的邏輯思維能力和表達能力。值得一提的是，很多學生在設計案例時自學了有名的“智豬博弈”和“戀愛博弈”等經典模型，鞏固了納什均衡概念，還有學生甚至對納什曾經設計過的一種“六連棋”博弈游戲進行了分析。
四、重視學科交叉，尤其應重視學科交叉視閾下的學術前沿成果
博弈論己逐漸成為一門為諸多學科提供思維方法和分析技巧的學問，可以說，所有與生命有關的學科都蘊藏著博弈論的應用空間。在公選課中，應重視從學科交叉的視角供給知識，廣泛培養各專業學生對課程的興趣。例如：筆者選擇生物演化理論和博弈論交叉所產生的演化博弈論作為知識模塊，以人類社會的同性戀演化作為典型主題，挑選最前沿的學術研究案例作為教學的主要內容，為學生進行講解，擴展了學生的知識面。
在演化博弈論的開創性著作《演化與博弈論》一書中，作者約翰?梅納德?史密斯（John Mavnard Smith）用精妙的語言、深入淺出的分析和豐富有趣的案例把博弈論的思想融入到生物演化中，推動了對“動物為什么如此”這一問題的深入研究，揭示了動物群體行為演變的動力學機制。筆者首先以“哺乳動物一雄多雌”案例作為引導，簡單介紹演化博弈論在性選擇和性別比問題上的研究視角以及邏輯結構，然后立刻引出了人類面臨的一個有關性的問題――同性戀演化主題下的性問題：從進化論的角度來看，男男同性戀的存在完全沒有任何意義，這是因為同性戀相比于異性戀而言成功繁殖后代的可能性太小，那么為什么同性戀的基因沒有被淘汰?顯然，這一問題接近現實熱點，對學生極具誘惑力，而且還具有很強的學術延伸性。為了講解同性戀基因延續的演化博弈機制，筆者借助2010年2月24日美國心理科學雜志上發表的關于薩摩亞島上男男同性戀的最新研究成果，利用最前沿的學術案例詳細分析了“親族選擇”假說下的演化博弈機制。教學實踐表明，通過這樣的內容設計，來自不同專業學生的學習興趣都被調動起來，加深了他們對博弈論的理解，順利實現了教學的目標。
五、重視開放性，尤其應重視教學信息交流反饋的開放性
信息交流有利于幫助學生鞏固所學內容，讓有興趣的學生通過查閱相關資料，獲得知識上的感悟和能力上的提升，并逐步脫穎而出。信息反饋有助于教師突出教學的亮點，發現教學中存在的不足，以便在今后的教學中加以改進。
教學實踐中，筆者讓學生通過電子郵件的形式反饋“課堂心得”，并要求他們同答以下三個問題:（1）這次課對你影響最深或最成功的是哪部分?（2）最失敗或可有可無的又是哪部分?（3）對本次課你有什么意見和建議?
這三個問題一方而可以督促學生對課堂內容加以回顧、梳理，另一方而又可以從中發現自己在教學中存在的不足之處。事實上，在交流和反饋中，許多學生都針對課程的內容、進程和教師的教學習慣、技能等提出中肯的批評和建議，幫助教師提高教學水平。這些批評和建議包括講課的速度有點偏快、思考時間較少、有些理論過于深奧、希望針對時事展開分析、希望多些互動、理論是需要加強的等，當絕大多數學生贊成“少一點數學知識”并希望“講得詳細點”時，筆者采納了這一建議，并列出了幾本偏重數學工具的參考書，讓那些“吃不飽”的學生自學。
教學探索與實踐的過程是循序漸進的過程，學生在這一過程中所起到的作用是巨大的。只要教師能夠及時、充分地了解學生的需求，不斷總結、深化課程教學改革的經驗，就一定能取得更大的成效。
在缺少合適的教材這一問題上，筆者設想，可以采取靈活性較強的活頁方式（如當前許多大學英語教材中都有活頁內容）改變這一現狀。活頁方式既可以突出主題的典型性，又可以涵蓋即時事件，滿足學生的需要。同時，教材活頁的積累還能為課程建設尤其是優質博弈論公選課教材的編著奠定基礎。
只要教師能夠了解學生的需求，選擇恰當的教學方式、方法，不斷加以分析、總結，進一步完善教學環節，激發學生的學習興趣，就一定能順應高等教育教學改革的趨勢，在確保教學質量的基礎上，逐漸把博弈論的詭計公選課建設好。
參考文獻:
[1]顧建民.高等教育學[M].杭州:浙江人學出版社，2008.
[2]裘松良.轉型期高校教育研究與實踐[M].北京:高等教育出版社，2010.
[3]胡劍鋒.高校經管類教育研究與實踐[M].杭州:浙江人學出版社，2011.
[4]潘月明，郭秀芝.人學英語口語公選課教學模式設計與實踐[J].高等教育學刊，2009（2）.
[5]川浦徐進.本科博弈論教學過程中的案例運用[J].江南人學學報:教育科學版，2009（12）.
[6]葉國榮，等.高校本科生教育中研究型教學模式探討[J].中國高教研究，2009 （3）.
1944 年馮?諾伊曼（Neumann）和奧?摩根斯坦（Morgenstern）合作出版了《博弈論與經濟行為》一書，標志著博弈理論的正式提出。博弈論又稱對策論（GameTheory），是在研究各方策略相互影響的條件下，理性決策人的決策行為的一種理論，是分析博弈行為和博弈決策的一門科學。
一場博弈主要由以下五個因素構成：一是博弈的參與者，又叫博弈方或局中人，是指博弈中能獨立決策，選擇最大化效用并承擔結果的參加者。二是博弈的策略，在博弈中由參與者做出的策略選擇，直接、實用地針對某一個具體問題采取的應對方法。三是收益，是參加者選擇策略并加以實施后的結果， 是參與人從博弈中獲得的效用水平高低的體現。四是博弈的次序，博弈雙方在策略選擇和行動中的順序。在博弈中，即使同樣的博弈方、同樣的策略，博弈順序的不同也會對博弈的結果產生重要的影響。五是博弈的均衡，指所有參與者的最優戰略組合。一般而言，一個博弈至少應該具備前三個要素。
博弈論起發于數學領域，盛行于經濟領域，在20世紀50年代得到較大發展，和其他學科之間的關系也逐漸深入。20世紀90年代以來博弈論領域的經濟學家已經三次獲得經濟學諾貝爾獎，該理論已經對經濟學產生了重大的影響。隨著博弈論研究的日益深入和理論框架的不斷完善，經濟學家和管理者們逐漸把這一理論引入到經濟、政治、外交、軍事、教育等領域中。在高校輔導員激勵管理過程中，如何借鑒和運用博弈論的管理理念與方法，提高高校輔導員激勵管理的效度，是本文探討的主要內容。
一、高校輔導員激勵管理引入博弈論的必要性
（一）博弈論可以滿足高校輔導員隊伍 管理方式創新的迫切需求
輔導員是開展大學生思想政治教育的骨干力量， 是大學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者。輔導員隊伍的整體素質，對思想政治教育的效果和學生素質有著重要影響。隨著社會經濟的發展，以及我國高校發展和改革的不斷推進，高校輔導員的作用也愈加重要。而近些年來輔導員隊伍中面臨的一些問題，如工作任務重、薪酬待遇較差、人員積極性不高、職業發展困擾較多等都極大地影響著這支隊伍的穩定性，給高校輔導員隊伍管理和思想政治教育工作帶來嚴重的挑戰。而能根據環境變換而做出應對策略的博弈管理可以滿足高校尋求輔導員隊伍管理的新方式的迫切需求。
（二）博弈論可以豐富高校輔導員激勵管理理念
隨著輔導員在高校人才培養中發揮的作用日益重要，全社會對輔導員的重視程度正不斷提高，黨和國家注重從各個層面對輔導員進行激勵，以期充分調動他們的工作積極性和保證這支隊伍的穩定性。國內外專家學者從心理學、管理學等多個視角開展了對高校輔導員激勵機制的研究。從目前我國高校輔導員激勵管理研究的現狀來看，國內外研究者主要從工作制度、措施、環境以及輔導員需要等因素研究輔導員激勵，把激發輔導員工作的積極性和創造力，挖掘其工作潛能，作為輔導員激勵問題研究的主要出發點。這些激勵機制的形成與應用一定程度上緩解了高校輔導員激勵管理中的問題。但是隨著環境和輔導員需求的不斷變化，高校輔導員激勵管理需要更多更豐富的先進理論來作為指導。博弈論作為近些年來在諸多領域被廣泛應用，越來越受到大家重視的科學理論，可以極大的豐富高校輔導員激勵管理理念。
（三）博弈論與高校輔導員激勵管理存在契合
在目標上，博弈論的假定前提是“理性的經濟人”，博弈的參與者都要追求各自利益的最大化。而在高校輔導員激勵管理中，學校和輔導員作為博弈的雙方，為了自身利益的最大化，不可避免的會產生重復博弈。而輔導員與輔導員之間，因為職務晉升、工作分配等問題的存在，也勢必會產生智豬博弈。但若滿足或構建一定的條件，學校與輔導員，輔導員與輔導員之間的合作共贏依然是有可能的。而這點則與博弈論有著契合之處。
綜上所述，把博弈論引入到高校輔導員激勵管理中，不僅是新形勢下滿足高校輔導員激勵管理尋求創新方式的迫切需求，而且為解決高校輔導員激勵機制問題提供了一種新的思維方式和理念，這為消除傳統高校輔導員激勵機制中存在的弊端和解決其內在矛盾提供了有效途徑，是提高高校輔導員激勵管理效度的必然選擇。
二、高校輔導員激勵管理中的博弈關系分析
輔導員在高校這樣一個特定的環境中，較容易因為學校管理者恰當的激勵措施而產生積極的行為動機，進而影響他們的工作表現與積極性。高校在實際管理中，可以遵循博弈規則來研究激勵管理，使得所采取的激勵措施符合管理實踐的需要。
1.學校與輔導員
站在博弈論的觀點考慮，高校作為博弈的一方，希望能夠以最少的勞動力成本（最低的工資）獲得最大的產出（輔導員受到激勵后所采取的積極行動帶來的工作成效），這是其利益最大化的選擇；而博弈的另一方―――輔導員，希望以最少的付出（付出最少的時間和精力）換取最大的回報（高額的工資、成績的取得、精神的滿足感與成就感），這是其利益最大化的選擇。所以，投入與回報是這一博弈中的兩個關鍵所在。處于長期重復博弈中的兩個對策者―――高校與輔導員，想要獲得個人利益及整體利益的最大化，選擇適當的合作策略是必要的。而這種合作的關系，正是博弈論的一種―――重復博弈。
2.輔導員與輔導員
在高校中，除了學校與輔導員的重復博弈外，基于輔導員彼此之間的角色定位不同，做事能力、人際關系等因素的不同，輔導員與輔導員之間，也客觀存在著博弈關系。如，不同職位的輔導員之間，就存在著不平等的博弈―――在同一團隊中的輔導員由于工作態度與能力不同而出現的“搭便車”式（智豬博弈）的不均衡的博弈關系―――這種強勢與弱勢的不平衡，往往造成輔導員隊伍中的弱勢方（小豬）采取坐享其成的等待型的最佳策略，而強勢方（大豬）的輔導員則往往疲于做事，這樣最終不利于輔導員的均衡發展；另外，不是同一團隊的輔導員之間也有可能存在著不均衡的關系―――人際關系好的輔導員往往可以得到領導和同事更多的庇護及賞識，而人際關系不好的輔導員往往會因此采取消極的應對策略，更加消極的對待工作。
三、博弈論視角下高校輔導員激勵管理的有效路徑
通過以上對學校與輔導員、輔導員與輔導員之間的博弈關系分析得知，對高校輔導員的激勵對策和措施不能依賴傳統的激勵機制，而需要從多方面考慮切合這一群體特點的因素，，在滿足個體需求時充分調動其工作的積極性，同時需耍調動其他方面的各耍素形成合力，構建并完善輔導員激勵機制，提高其工作的有效性。
（一）以物質激勵為基礎，建立透明、合理的薪酬制度，
物質是人類生存和發展的基本需求，是馬斯洛需求層次理論的基礎。隨著當前社會經濟的發展和居民收入水平的增加，輔導員的低收入與其工作的高付出不成正比，這成為影響高校輔導員隊伍穩定性的重要原因。根據博弈論原理改革高校薪酬制度，建立合理的薪酬級別，充分體現出薪酬制度的保障功能與激勵功能。
一方面高校應提高輔導員的整體工資水平，滿足他們追求“合理利益的最大化”，使他們能安心于本職工作。同時，高校還應突出薪酬制度的透明與合理性，這樣有利于輔導員明確行為與后果， 努力與回報之間的關系， 有利于維持競爭的公平性和透明性，促進輔導員之間積極競爭關系的發展。
（二）以精神激勵為突破口，滿足輔導員的情感需求
情感作為一種巨大的精神力量，能夠直接影響人的行為方式。高校在進行物質激勵的同時，也要發揮精神獎勵的重要性，給予輔導員更多的人文關懷。隨著當前學生工作環境的復雜多變，學生特點的多樣化，社會對輔導員要求的提高，導致輔導員面臨的工作量和工作壓力持續加大，工作積極性下降。高校管理者應充分認識輔導員在高校思想政治教育工作中的重要性，積極加強與輔導員的情感交流，工作中尊重他們的勞動成果，生活中幫助他們解決實際困難，積極建立一種彼此信任、團結和諧的工作氛圍，使輔導員能夠更加舒心的開展工作。
（三）以公平、合作、共贏為目標，完善與改進輔導員考核辦法
對輔導員工作考核的準確與公正，也是影響輔導員激勵的重要因素。因此，對輔導員工作的考核一定要多渠道、全方位進行評定和測量，同時要堅持定性與定量相結合的原則。高校應引入公平的競爭機制，堅持“公平公正、論功行賞”的競爭原則，對于考核優秀的輔導員給予獎勵，通過頒發榮譽證書、發放一定數額的獎金、給予進修機會等特別獎勵，使其感到一種精神上的滿足，從而更加努力地工作。對于考核較差的輔導員給予適當的懲罰，激發他們工作的責任感。這樣既可以維持學校與輔導員之間的合作關系（雙方共贏），又保持了輔導員之間競爭的公平性（多勞多得）。
（四）以輔導員職業生涯規劃為導向，完善培養機制
近些年來由輔導員在工作中成就感普遍偏低，職業受挫感較易產生，自認為職業前景黯淡等原因所帶來的職業倦怠成為影響輔導員隊伍穩定性的另一重要因素。鑒于此，高校應按照《教育部關于加強高等學校輔導員、班主任隊伍建設的意見》中明確提出“要統籌規劃專職輔導員的發展。鼓勵和支持一批骨干攻讀相關學位和業務進修，長期從事輔導員工作、向職業化、專家化方向發展”的要求，幫助輔導員落實自身職業生涯發展規劃，確立職業發展目標。一方面完善輔導員的培訓機制，鞏固和完善現有的多形式、多層次的輔導員培訓體系，不斷提高他們的思想政治素質與管理能力，提升輔導員的職業認同感；另一方面要積極探索輔導員的流動機制，拓寬輔導員的發展道路，支持有能力的輔導員轉任道行政、教師和科研等崗位。
關鍵詞：儒家倫理；博弈論；“和”；“生”
中圖分類號：B82-05
文獻標識碼：A
文章編號：0438—0460（2012）05—0019—08
一、博弈論需要面對的倫理追問
當前，作為一種分析現實社會關系的工具，博弈論（game theory）已被廣泛應用于經濟學、社會學、政治學等領域。凡是我們試圖對競爭與合作的相關問題進行探討時，似乎都無法繞開博弈論。“博弈論是對相互依賴的理性選擇所做的系統研究。當個人的選擇依賴于其他人的選擇時，它可以被用來解釋、預測和評估在這種情況下的人類行為。”“相互依賴”這個詞組命中了博弈論的核心，也足以解釋為什么它在出現之后便能引起現代社會的廣泛興趣。現代社會顯然是一個聯系日益緊密的社會，任何個體的“獨立”選擇都只是相對的，都無以真正獨立于他所置身的環境而不受他者影響，因此個體就不得不在進行選擇之前權衡他者可能發生的選擇。相互依賴的既定事實使得所有個體選擇的結果相互制約，于是就出現了一個令人關注的問題：如何在相互依賴的環境中進行策略性選擇，使得風險和損耗等盡可能小，而安全指數和收益等盡可能大？現代博弈論的研究大多圍繞此問題而展開，當這些研究進入到從博弈關系中尋求合作前景時，就進入了倫理學的視閾。
關于兩種結果的描述生動地呈現了博弈論所倚賴的倫理思路。
第一種博弈結果被命名為“零和博弈”，意思是：輸的一方收益為零（即被另一方所徹底擊敗或吞并），贏的一方收益為正。“零和”產生于對抗性競爭，是現代博弈論所力圖規避的損傷性結果。關于這一點，博弈論的研究者們常常用我們耳熟能詳的“囚徒困境”模型進行論證。“囚徒困境”的初始形式是一次性“囚徒困境”，在這個實驗場景中，警方需要足夠證據對兩名疑犯進行判決，他們被分開囚禁和審訊，并被給予三種選擇：（1）若一方選擇坦白，并且愿意作證指控另一方，而對方拒絕坦白，那么坦白的一方將即刻獲得釋放，而拒絕坦白的一方將入獄10年；（2）若二人同時選擇了坦白，并且作證指控對方，則二人各入獄5年；（3）若二人都拒絕坦白，由于證據不足，兩人將被拘禁1年。如果兩名囚徒有完全理性，則應當在相互信任與合作的基礎上進行第三種選擇，這是在信息完備的旁觀者一眼就可以看出的最優選擇。然而，在一次性囚徒博弈情境之中，基于自利的權衡后，囚徒常常會做出背叛的選擇。默尼根等學者們都力圖用“囚徒”模型來說明：脫離合作的利己行為不但損害了對方，也使得自身的損耗加大。
另一種博弈結果則被稱為“非零和博弈”或者“正和博弈”，也就是日常語言中的“雙贏”或“共贏”，意思是各方得到的收益都為正。關于這一點最常見的是多次“囚徒”博弈分析。初始的一次性“囚徒困境”演示了被假定為純粹利己的人在突發性利益沖突中進行選擇所注定的敗局。由于現實生活中的選擇主體之間存在的是長期關系，那么就需要進行重復博弈分析。道格拉斯·霍夫施塔特在重復博弈情境研究基礎上給出了“囚徒困境”的悖論，他發現：在重復的博弈當中，一次性“囚徒”選擇不能也不會被允許重演，因為“囚徒”們將吸取教訓而選擇合作。具體說來，這種“囚徒”合作之所以出現，主要是基于下面原因：在長久的競爭關系中，并無一種有效隔離手段可以持久隔絕各利益相關者之間的溝通。各方必然領悟到只有打破“囚徒”背叛，才能在相互信任的基礎上獲得雙邊收益最優。因此，一種在競爭又相依的命運中發展起來的合作型關系必然要成為主導型關系。顯然，正和博弈是彼此妥協和互惠互利的競爭合作所產生的結果，這種結果呈現了博弈論基于現代競爭社會相互依賴的事實而歸納出的帕累托效率。
在現代博弈論從“零和”到“正和”的分析中，利己主義和功利主義倫理思想的影響十分明顯，主要表現為兩項特征：第一，博弈論預設了選擇的各方都具有趨利避害的基本人性。這種人性預設既被利己主義推崇，也為功利主義所承認。第二，趨利避害的選擇將產生對利益最大化的普遍期望，“雙贏”（也就是“正和”）是基于最大福利計算的功利選擇的必然結果。
盡管基于“囚徒困境”模型之類的博弈分析似乎從利益分布上給出了充足理由來昭示合作型競爭給人們帶來的美好前景，但從“合作”這個狀態所涉足的倫理學角度來說，博弈論分析及其導出的“雙贏”（“正和”）結果至少還需要面對以下幾個問題的嚴格追問。
第一個問題也是至關重要的問題：趨利避害的人性假設是否足以承載所有人的共同選擇？如果這個基本假設是不成立的，那么當博弈論被應用于分析社會的競爭與合作關系時，其合理性就不得不受到質疑。以“囚徒困境”中的兩個囚徒為例，我們有什么理由假設他們之間僅僅是一種彼此漠不關心的關系？即使這種關系成立，我們又有什么理由假設所有利害沖突者之間的關系構成都如同兩個囚徒這樣，既沒有一絲情感的維系，又沒有半點道德和良心在其中發聲？泰勒和龐德斯通等人都質疑過：將純粹利己主義作為人性的假設基礎是否具有普遍適用性？弗蘭克則試圖賦予人性一種或者多種“更高尚的動機”。
第二個問題：基于“囚徒困境”的博弈分析啟示著競爭社會走“雙贏”道路，從分析過程到結果展示似乎都很完美，但我們何以理所當然地認為競爭者之間一定存在博弈關系？這個問題和第一個問題一樣指向人性。不過，第一個問題是在問博弈關系存在時行為選擇的人性基礎，而這個問題要問的是博弈關系本身是否存在。這里不妨順著人性分析的思路繼續往前發問：由于人們的思維習慣不可能脫離社會聯系的歷史和事實，那么，如果人性的朝向更多地偏于和諧一致而不是利益沖突，人與人之間的關系究竟是自然產生的合作關系，還是基于功利計算而選擇的合作關系？
第三個問題：假定競爭社會的基本關系是博弈關系，我們又何以證明合作的選擇不會因為情境而發生變化？換言之，合作的發生很可能僅僅依附于某人決策時所處的情境，而決非出自至上道德理性約束的內在動機。那么，在長久競爭關系中，如何確保合作將成為完全共同理性的結果，而不會因為某個特殊情境而改變？譬如，當“我”完全有實力掌控某個市場時，有什么理由即刻說服“我”放棄激動人心的征服欲和霸占欲而選擇與他人分享市場？
第四個問題：即使我們能夠證明博弈關系存在，那么博弈分析要的終局性結果就是“雙贏”的利益分配格局嗎？這里以最具有競爭特性的商業活動為例。商業自古就是人類文化生活中的一種事實存在，但它存在的根本目的不是為了讓流通產生的財富在利益競爭者之間得到相安無事的分配。商業起源于“農有余粟”，以“通四方之物”的流通作用而使整個社會供需達到平穩，商人及其經營機構不過是因承擔“通材鬻貨”的流通作用而得到報償。說到底，商業最終不是指向商人之間的利益分配，而是社會全體生活的繁榮發展。換句話說，商業競爭不是為了“雙贏”，也不僅僅是為了“雙贏”所導向的商家之“生”（即商家的生存和發展），而是整個社會當中所有群體的“共生”。因此，為了這個“共生”的目的，往往不能單以“雙贏”的博弈規則來決定商業競爭格局及利益分配，而需要根據社會長遠發展的需要來決定何種類型的商業布局應被優先選擇。
二、博弈論可以在何種倫理學意向下改良
博弈論是現代社會科學研究范式中的一個核心工具，常常被稱為“社會科學的數學”。作為一個應用工具，它原本并不需要面對道德詰難。并且，單純從它在論證過程中所呈現的邏輯理路而言，博弈論推導“雙贏”型合作的思維路徑并沒有太大問題。不僅如此，“囚徒博弈”之類的分析方法還可以作為相當有效的工具用于日常社會生活，比如說在面臨幾種方案選擇時就可以憑借這種分析方法找出最優決策。但是，當這種模式被運用來分析現實的社會關系時，實際上已經進入到倫理學的考察范圍，不得不與“善”、“正當”、“幸福”等倫理基礎詞語發生密切的關系。上面論及的幾個倫理追問，就是博弈論深受近現代利己主義和功利主義思想影響時難以克服的掣肘。換言之，這種掣肘歸根到底不是博弈論本身的掣肘，而是當它作為分析現實社會關系的模型和方法為自己的論證思路設置人性假定時，跟從利己主義與功利主義所必然要發生的掣肘。
作為一種分析現實社會關系工具的博弈論如果想要尋求改良之途，它就不得不跨出利己主義和功利主義來進行系統反思，尤有必要進入到對上述兩種倫理思想批判最有力的道義或美德倫理中，以尋找資源來補其不足。當博弈論需要如此來完成對自身的改良時，它或許可以重點考慮借助于儒家的“和”倫理。之所以如此，主要是基于以下幾個原因。
首先，儒家倫理十分關注現實人事，因此，在論“和”時，儒家并沒有僅僅停留于生硬的理論說教，而是用例證類比等方法進行邏輯解說，比較詳盡生動地討論了競爭與合作的辯證關系，強調了合作當中競爭性存在的必然性與必要性。關于這一點，后文還將進一步地詳細論述。盡管儒家對競爭與合作關系的具體論證方法與博弈論有所不同，但這種將競爭與合作并行不悖的理性考量方式與博弈論的思考路徑頗為趨同，因此，雙方的接軌就并非難事了。
其次，儒家倫理有其獨特的德性解說方式。儒家倫理是一種與西方道義論既有相似性又風格迥異的德性傳統，這表現在兩個方面：一方面，它的德性思路使得它和道義論一樣可以承擔對博弈論的深刻批判任務，可以對人性及以人性為基礎的社會行為進行審慎洞察與分析；另一方面也是更為重要的方面，盡管它與道義論一樣重視主體的道德認知能力，但又絕不將這種道德認知能力寄望于康德式的道德理想以及這一道德理想指引下的先驗式建構主義，這使得它更容易獲得基于現實考慮的支持，而現代社會受到熱切關注的博弈論顯然是一種基于現實考慮的理性論證方式。
第三，儒家論“和”，將“和”的根本意向定位于“生生”，亦即社會競爭者之間的“雙生”或“共生”，這就與博弈論所追求的“雙贏”或“共贏”產生了一個關聯和比較。從倫理學角度來說，無論是“雙生”或“共生”，還是“雙贏”或“共贏”，都是應當追求的。但是，顯然前者比后者要更為根本，更為基礎和更不可動搖，如斯賓諾莎所說：“道德的根本是努力維護人的生命，而人的幸福源自在這個過程中所表現出來的力量。”因此，當我們將博弈論置于儒家“和”倫理意向下進行改良時，“生生”就使得博弈論獲得了比“雙贏”更為基本和寬泛的邏輯目標。
三、儒家“和”倫理的描述圖式
《說文解字》說：“儒者，柔也。”溫潤的精神氣質決定了儒家在面對競爭時尚和，即推崇以“和”的原則消解矛盾。“和”在儒家敘事中被描述為“利貞”之相，所展現的是一個有倫理的、吉祥完滿的社會形態。西周的史伯首倡“和”，提出了“和實生物”思想。正是這個“生”字高度概括了儒家“和”倫理的基本精神。儒家論“和”，沒有止步于社會倫理現象的和睦吉祥，而是指向更深層、更本原的倫理意義：“生生”，即各競爭主體在和諧共處的基礎上相應、相輔、相生，并由此而引致社會整體充盈潤澤地向前生成和發展。所以《中庸》說：“致中和，天地位焉，萬物育焉。”能夠達到“中和”，天地便能安安穩穩地各當其位，而萬物也能繁茂地生長發育。
儒家倫理精神從“和”到“生”，走的是宇宙倫理圖示的描述路徑。
儒家首先從“和”的自然生成性開始講起。與西方哲學思路將元素和質料等視為宇宙本原不同，包括儒家在內的中國文化傳統將宇宙的根本生成要素概述為陰陽二氣，認為陰陽二氣雖然相互對立，但也相互包含，陰陽和合而萬物生。《周易》指出：“天地氤氳，萬物化醇，男女構精，萬物化生。”意指天地之間的陰陽二氣交織而形成一種醇和之境，從而使得萬物生發。荀子也說：“天地合而萬物生”，“萬物各得其和而生”。董仲舒則說：“和者，天地之正也，陰陽之平也，其氣最良，物之所生也。”至宋明理學，儒家宇宙倫理學說逐漸發展到幾近臻境，周敦頤在《太極圖說》中論及陰陽相和而生萬物：“二氣交感，化生萬物，萬物生生而變化無窮焉。”張載則稱陰陽中和之氣為“太和”，也就是“和之至”，并認為“太和”能產生出各具特色的人與事物，即“合而成質者，生人物之萬殊”。王夫之在張載的基礎上進行論說，認為“太和”是陰陽二氣的始和，而所謂“和實生物”，就是指陰陽二氣相互充實、相互交孕，從而生成萬物。
儒家宇宙倫理模式的基本特點是天人合一，將宇宙自然的規律與人事綱常連為一體。于是，“和”的自然生成性也就悄然過渡至社會人事結構中的生成性。天、地、人三者常常被儒家相攜而談，當三方都呈現出和諧景象時，世界也就呈現出完滿的生成之態。王夫之就直接將人的仁義、天的陰陽、地的剛柔一同視為“太和”的產物，他認為：“一物而三才：陰陽，氣也，而謂之天；剛柔，質也，而謂之地；仁義，德也，而謂之人。才以成乎用者也。一物者，太和氤氳合同之體，含德而化光，其在氣則為陰陽，在質則為剛柔，在生人之心，載其神理以善用，則為仁義，皆太極所有之才也。”既然人事與天道本為一理，那么“和”就不僅僅是在宇宙自然中使得萬物生，而是在社會倫理生活中也同樣具有生成性了。
“和”又是通過什么來表現其生成性的呢？關于這一點，儒家以“不同”來進行邏輯解說。在儒家描述的“和”之完滿境域中，決不存在咄咄相逼的尖銳對抗，但同時又決不會泯滅個體的差異性。并且，恰恰正是由于各類個體具有獨特鮮明的風格，彼此爭奇斗艷、交相輝映、相輔相生，才成就了競爭境域中的勃勃生機。
在清楚認識“不同”所具有的生成力量之前，先需要辨明“和”與“同”。關于這兩個概念，儒家進行了嚴格區分。《左傳·昭公二十年》中，晏嬰就通過味道和聲樂的比喻陳說了二者歧異：“公日：‘和與同異乎？’對曰：‘異。和如羹焉。水、火、醯、醢、釅、梅。以烹魚肉。簞之以薪。宰夫和之。齊之以味。濟其不及。以瀉其過。君子食之。以平其心……聲亦如味……若以水濟水。誰能食之。若琴瑟之專一。誰能聽之。同之不可也如是。’”正是由于個體與個體之間存在“不同”，既構成了“和”的前提，也構成了“和”極力保有的一個實質性內容。“和”以“不同”為實質性邏輯起點，從形式目的角度而言，是為了自然社會和人事社會的競爭主體呈現出百花齊放的豐盈態勢；從更長遠和更深層的角度而言，則是要致力于通過保有“不同”，即保有個體的差異而獲得整體的生成與發展。
“不同”內含的生成性即為“和實生物”的關鍵所指：“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之；若以同裨同，盡乃棄矣。”正是由于不同者之間相互對立又相互汲取和相互轉化，才成就了萬物的生長繁茂。若完全消除事物之間的對立而以“同”代之，即以完全的一致性代替差異性，那么世界將失去向前發展的動力。這種基于“不同”的“和實生物”辯證思想被儒家融會貫通，并賦之以道德特征，便形成了“和”倫理的重要思維理路：“和”是異質性、差別性、多樣性的統一，異質元素匯于一體，相互競爭又相互促進和生成，進而使得整體充盈豐滿、生生不息。關于“和”中所蘊涵的對立和斗爭之意，張載是這樣說的：“太和所謂道，中涵浮沉、升降、動靜、相感之性，就是生氤氳、相蕩、勝負、屈伸之始。”在最完美的“和”之中，必然包含著“浮沉、升降、動靜”的矛盾與對立，也包含著“氤氳、相蕩、勝負、屈伸”的差異與斗爭。正是通過內部的矛盾、對立、差異、斗爭，事物才得以變化和發展，才成就了整體的、動態的、永不止息的“生生”之“和”。
四、儒家“和”倫理對博弈論的補足性改良
儒家“和”倫理的描述圖示從根本上意向相競相爭的各主體之“生生”，在此種“生生”意向下，既能獲得現代博弈論分析所要的“雙贏”效果，又與博弈論的“雙贏”思路大異其趣，并且為后者突破其功利主義掣肘提供了大有裨益的參考，使其能夠獲得一條補足性的改良之途。為了更直觀明晰地察看這種補足性改良何以發生，這里就前面所論及的博弈論需要面對的幾個倫理追問依次進行分析。
（一）對人性更為真實和豐滿的考慮
博弈論對人性趨利避害的基本假設有一定的合理性，但是對于人類整個豐富生動的情感與理性體系而言，它就顯得過于冷酷與蒼涼，也過于狹隘了些。泰勒就反復地疑惑和追問：如此凄苦的人性邏輯是否可以成為群體共同生活的有益指南？由于博弈論已經進入了倫理學的視閾，因此，無論對博弈論的反對者還是支持者而言，這都是一個必須做出嚴肅回答的問題。一些學者已經在試圖修補博弈論的這種人性分析缺陷。在弗蘭克的“高尚動機”當中，就在探尋用德性主義的某些核心思想來彌合博弈論在人性邏輯上的功利主義困窘。這是一種相當有益的嘗試。正是基于這種嘗試的提示和對這種提示的進一步細致探討，這里力圖用儒家“和”倫理來補足博弈論在人性分析處的基礎性缺陷。
儒家“和”倫理賦予了人性一種具有深刻洞見的道德認知能力。這一能力產生于人對“太和”的體悟，它的最終定位是倫理學中最為基礎和不可拋離的點：“生生”，即世界生成性的永不止息。由于它關注的是永恒生成而不是階段幸福，就使人的思想意識中擁有了超越短期功利的摯誠。它并不排拒利益，只要利益沒有成為超越道德的優先考慮，它就認可利益的獲得。同時，由于它的邏輯起點并非利益，從起始發生處便不受到利益轄制和擺布。這種既承認利益又超越利益的思維理路，將人性置于真實豐滿的考慮之中。與博弈論單純計算利害得失的人性邏輯相比較，它無疑為后者提供了一種更為審慎完全的參考思路。因此，博弈論在面對人性質問時，不妨將人性起點定位于“生生”追求，而不是趨利避害假設。
（二）達成非功利合作和非情境合作
一旦博弈論參照儒家“和”倫理的思路而將“生生”追求定為邏輯論證的人性起點，博弈論所需要面對的接下來兩個倫理追問幾乎都迎刃而解了。
現代博弈論將競爭社會的合作視為經過理性權衡計算的最優抉擇，這就產生了前面所提到的第二個問題：相互競爭的主體之間可能存在一種不經過功利計算的、先天的合作傾向嗎？應該是能的，至少不能排除這種可能性，否則就無以解釋亞當·斯密的“道德人”，也無以解釋日常生活中道德直覺的發生了。儒家“和”倫理就有利于促成這類道德直覺的習慣性生成。在儒家論“和”的宇宙倫理圖式中，“和”的生成意義以幾乎不言自明的理由而毫無困難地說服了人們的理性：顯然，“生”是天地萬物正常運行的存在性基礎，離開此處，任何倫理道德規范都將淪為空乏的說教。正是由于抓住了“生”這一最不容置疑的倫理起點，儒家“和”倫理要比功利主義等倫理學說更易于獲得人類競爭社會中的普遍敬意與支持。這種普遍認同將使得社會合作逐漸成為一種道德習慣，最終成為社會各主體的一種道德直覺，也就是成為主體做出行為判斷時毋庸置疑的本能性反應。顯然，這便形成了一種依附于道德習慣與道德直覺的非功利合作。
基于同樣的理由，博弈論所面臨的第三個關于情境影響的倫理問題也將被消解。儒家“和”倫理的思路使得社會各主體的道德習慣和道德直覺形成后，情境對道德意識的削弱能力便大大降低了。關于這一點，中國傳統文化中諸多商人的行為給出了明證。譬如近代儒商中聲譽最盛的晉商，他們就創立了一種“相與”模式。山西巨商喬家和渠家某年面臨在關東市場全線崩塌的風險，實力與他們一直旗鼓相當競爭的曹家本可借此而置喬、渠于死地，但曹家當家人毅然解囊相助，幫助喬、渠渡過了難關。諸如此類的例子在中國傳統文化浸染下的商業領域并不鮮見。正是基于儒家倫理的長期濡染，很多傳統中國商人在可以徹底擊垮競爭對手時，常常會心甘情愿放棄成就自己霸業的機會，反其道而行之地選擇了扶持對手重新崛起。這就使得儒家的“和”超越于博弈論而具備了強烈的社會倫理意蘊。
這里要附帶提及的是：非功利合作與非情境合作所產生的實際收益可能比基于功利與情境分析的“雙贏”更大。這是因為：當人們關注的是競爭對手的“生”時，很自然就會囊括了關于“贏”的關注在內，于是“雙贏”收益就成為基于道德直覺的合作選擇的衍生結果，而絕非預設前提。①由于“共生”是長期的動態描述，因此它衍生的“雙贏”就是諸多階段性“雙贏”的累積。與儒家“和”倫理從“共生”衍生“雙贏”的長期動態描述不同，現代博弈論卻常常是從可以預測到的有限時間段內的策略分析人手，這樣可以達到階段性的“雙贏”，卻并不保證可以獲得下一個或者很多個階段的長久“雙贏”。
（三）產生優越于集體意識的共生意識
對博弈論所需要面對的第四個倫理問題的分析實際上相當于在分析“共生”與“雙贏”何者更具有優越性。
博弈論顯然已經注意到集體理性在現代競爭社會中對于個體理性的優越性。當它對競爭者之間“相互依賴”及“正和”效應進行強調時，尤其是當它通過“納什均衡”的描述強調個體利己策略在社會交互行為系統中的軟弱，并考慮一種經由“正和”效應而呈現的帕累托最優時，它已經在展示一種認真嚴肅的集體意識。這一意識的浮現使得博弈論雖然始于利己人性分析，卻終于朝向了一條與利己主義截然不同的道路。集體意識將使得各競爭主體把對競爭對手的敵意隱忍不發，并基于功利效果分析而相互退讓甚至互施援手，從而產生出一種“正和”的樂觀局面。因此，集體意識相對于純粹利己意識的優越性是顯而易見的。但是，對于一個需要永久性向前生成和發展的倫理社會而言，單有這種集體意識還遠遠不夠。
一、博弈論及管理博弈論
1．博弈論（game theory）是研究決策主體行為發生直接作用時候的決策以及這種決策的均衡問題的科學。也就是說，當一個主體，比如一個人或一個企業的選擇受到其他人、其他企業選擇的影響，而且反過來影響到其他人、其他企業選擇時的決策問題和均衡問題。所以，在這個意義上，博弈論也就是對策論。人們之間決策行為相互影響的例子很多，幾乎所有我們生活中的例子都是這樣的。體育中也存在著博弈，比如在申辦奧運會時面對不同的競爭對手采取的不同對策，在運動隊管理中對不同的管理對象和不同的管理目標采取的不同的方法。
博弈可劃分為合作博弈和非合作博弈。當人們的行為存在相互影響作用時，當事人之間如果能夠達成一個具有約束力的協議，這種博弈就稱為合作博弈（cooperative game）；如果不能達成一個具有約束力的協議，即沒有哪一方能強制對方遵守協議，每方只能選擇自己的最優行動，這種行為稱為非合作博弈(nonooperative game)。合作博弈又分為雙人合作博弈和多人合作博弈。作為一門科學理論，博弈論綜合運用數學、邏輯學等學科方法全面而完整地分析研究決策過程，為人們就具有博弈性質的問題如何做出合理的決策提供了科學方法論。
2．管理博弈論管理的核心是如何最大限度地發揮主觀能動性創造性地開展工作，這其中就包含了管理者與被管理者之間的博弈。現代管理是以人為中心的管理，一個組織內部的效率取決于全體員工的努力水平。因此，激勵與約束就成了管理的核心職能。在企業中如何提高員工的素質，如何創造出使員工感到上下級平等的環境，如何達成組織目標和個人目標的統一，這都是一個組織在進行管理的時候考慮如何運用管理激勵與約束手段的問題。從社會現實來看，假冒偽劣產品的出現，污染問題，體育比賽中的黑哨問題，運動員的違規問題等等都是管理激勵與約束措施不當造成的。建立有效的管理與約束機制已經成為現代管理實踐的迫切需要。管理博弈論就是一門關于激勵與約束機制體系設計的新學科，它是博弈論在管理應用中的一個重要的、新的分支，管理博弈論進行定量化、模型化研究的基本數學基礎就是博弈論。
管理激勵與約束設計的基本內容包括：需要激勵，目標激勵，榜樣激勵，壓力約束，糾偏約束。
二、管理博弈論在運動隊管理中的應用
現代運動隊的管理是最大限度地發揮運動員的積極性，運動員的管理是運動隊的核心問題。組建各級運動隊的最終目的，是為了參加各種各樣的比賽，取得優異的運動成績。在當今經濟快速發展的新形勢下，對運動隊的管理不能再像過去一樣簡單地歸納為服從與被服從的關系。只有充分考慮到各方面的因素，進行科學合理的管理，才能為運動隊取得優異的成績提供強有力的保障。運動隊是一個由多人組成的集體，教練員和運動員無時無刻不在進行著博弈，如何權衡各方面的相關因素以達到最佳的管理效果，就需要管理層在進行管理的時候，充分運用管理博弈論的激勵與約束機制，權衡利弊，這樣才能很好地解決目前運動隊管理中存在的一些問題。
1.運用管理激勵的方式實現運動隊管理目標
（1）需要激勵
馬斯洛的遞進五層次需要理論指出人的需要是從低級到高級，以層次的形式表現出來的，當某一層次的需要得到滿足時其激發動機的作用也隨之消失，這時候上一級較高層次的需要成為新的激勵因素。在一個運動隊中，對同一個運動員來說，不同時期的需要層次也是不盡相同的。例如，火箭隊用560萬美元優先取得了“小巨人”姚明下一年度的合約，對姚明來說他現在的需要就是場上主力位置，謀取高的報酬。在這種情況下，只有火箭隊的管理層意識到這一點，并且滿足他的需求，他才能繼續為該隊效力，反之，他就會另找主家。然而當初他在上海東方時的愿望僅僅是能夠到NBA去打球。針對這些不同階段的運動員的不同需要，在進行運動隊管理的時候都應充分進行考慮，并且拿出相應的解決辦法，對癥下藥，才能取得最佳的管理效果，最大限度地調動運動員的積極性。
（2）目標激勵
美國心理學家佛羅姆認為，一種激勵因素（或目標）的激勵作用的大小受它的期望概率和效價兩方面的因素的制約，可以用公式表示為：激發力量=效價×期望概率。期望公式的理論說明：①確立目標要適宜。在運動隊的管理中必須針對運動隊運動員本人的訓練水平，確立與運動員或運動隊本身相符合的目標，不管運動員的本身訓練水平如何，盲目為運動隊設立奪取奧運會金牌、世界冠軍之類的崇高目標，顯然也不可能激發出強大的行為力量。相反如果目標過小同樣不可能產生較大動力。②處理好成績與獎勵的關系。現代社會是經濟社會，當運動員取得一定的成績，達到一定的目標時，就希望得到相應的獎勵，這樣才覺得自身的價值得到了體現。③運用期望值調動運動員的積極性。不同層次的運動員，不同訓練水平的運動員對自己的期望勢必不同，一些運動員期望值過高，盲目樂觀，一旦實現不了目標就會有失敗感；一些運動員對自己的期望值過低，放松不努力，不認真訓練，這都需要管理層認真分析，并為運動員設立適合的目標。
（3）榜樣激勵
優秀的運動隊是由優秀的運動員、教練員組成的，特別是那些取得了輝煌成績的老運動員，對運動隊、對這個項目來說都是寶貴的財富，他們的言行對年輕運動員來講，有時比教練員的說教能起到的作用更大，所以他們更應該嚴格要求自己，在運動隊管理中，充分發揮自己的作用。
2.運用管理約束的機制強制性地實現運動隊管理目標
（1）壓力約束
按照管理目標方向對被管理者施以約束（如設置競爭環境）的直接作用是對人形成一種外部壓力，可使人產生某種顧慮和緊張，從而產生一種避懲和控制力量。適度的壓力會轉化為人們努力工作的動力，但壓力過大又會令人產生不安的情緒。在運動隊管理中要求管理者在對運動員實施壓力約束時，結合他們的訓練水平，確定適合的目標，施加適當的壓力，偏執地認為有壓力才有動力等等不科學的想法是錯誤的。
（2）糾偏約束
糾偏約束可以用來約束運動員某些偏離運動隊具體規則的行為，使運動員朝著一個目標前進。在備戰世青賽期間，由于私自外出飲酒，來自江蘇的胡雪峰、楊力及來自新疆的木拉提三員國青小將遭受重罰。為整肅紀律，男籃國青做出了將這三名隊員調整出隊的決定。國青隊對這三名小將進行的處罰，就是管理約束機制中糾偏約束在籃球運動隊管理中的運用，在運動隊管理中，運用糾偏約束可以有效地規范運動員的違規行為。
3.建立合適的激勵約束機制進行運動隊的管理
管理激勵與約束的形成是一個復雜的過程，首先必須以明確目標為導向，合理的設置目標體系，進一步進行分析，并形成決策。在運動隊管理中，主要的激勵與約束的構成，由于被管理者不同時期的需求不同，管理者擁有的激勵與約束資源也不同，因此在不同的時期管理激勵與約束的側重點是不盡相同的，必須用納什均衡對各個相關因素進行組合和分析，及時調整管理的方法。例如，對于國家籃球隊來說，他的總體目標是參加各級比賽，但是在每一階段他的目標都是不一樣的，子目標A可能是亞運會，子目標B可能是四國邀請賽等等，那么我們在運用激勵與約束機制的時候就應該針對不同的目標，不同的相關因素進行分析，調整管理方法。整體的設計模式如圖。
三、結語
[關鍵詞]英文電影；片名翻譯；歸化；異化；博弈
[作者簡介]徐建國，黔西南民族師范高等專科學校副教授，主要研究方向為英語語言教學和翻譯理論與實踐的研究。
一、引言
隨著全球化趨勢的與日俱增，電影作為大眾藝術的一種表達，作為傳承文化的一個載體，肩負著重任――架構起不同文化之間相互溝通、相互交流的橋梁，促進不同文化之間的互補、學習。作為一種特殊的大眾藝術形式，電影語言應雅俗共賞、老少皆宜，而電影片名作為電影的第一形象和識別標志，其中文譯名，更應同時兼具整齊勻稱、雅俗共賞、精練生動、形神兼備、老少皆宜等特征，既要反映影片的主要內容和暗示影片的類別，還要簡潔明朗、別出心裁，符合觀眾的文化欣賞和期待心理，能夠在瞬間抓住觀眾的注意力，在觀眾心目中留下難忘的印象，做到先聲奪人，從而很好地為影片進行廣告宣傳。
因此，英文電影片名的中文翻譯就顯得尤為重要。電影片名的翻譯要做到以約求豐，生動活潑，絕非一朝一夕的成果，而是如嚴復先生所言“一名之立，旬月躑躅”，需要譯者細斟慢酌地加以尋章摘句，盡可能使譯名達到原名的效果，并準確傳達英文電影中所蘊含、潛存的異域文化氣息，力求做到形似，神也似。針對片名翻譯中涉及到的文化因素，筆者認為在翻譯時應合理運用切實可行、行之有效的翻譯策略。
二、電影片名翻譯中的文化差異
世界上存在許多民族，不同民族活動的多樣性和觀念的多元性使其文化內容和形式出現了多樣性，這便是文化差異的淵源。文化差異的因素對電影片名翻譯的影響不可低估，正如愛森斯坦在《狄更斯、格里菲斯和我們》一文中的見解：“格里菲斯也好，我們的電影也好，其獨特性都不是從自己身上憑空產生出來的，而是有它過去的深厚的文化淵源。”可以說，不同民族的語言交流實質上是不同民族的文化交流，只有重視文化內涵，才能克服電影片名翻譯過程中語言的障礙，真正達到文化交流的目的。
中國文化屬于人文文化，重人倫，輕器物，重綜合歸納，對于語言，重暗示，主張慎言、戒言，即孔子所說的：“君子欲訥于言，而敏于行。”西方文化屬于科學文化，重物質，輕人倫，描寫力求細微曲折，惟恐描寫不周。
中國人文文化與西方科學文化的差別常常反映在電影的命名上，因此，電影片名翻譯中出現的嚴重錯誤往往不是因為詞語表達不當造成的，而是因為錯誤的文化假設所導致的。因此，準確了解、把握中、西方影片的命名定位情況，就顯得格外重要。總體說來，中國影片在命名上正如中國傳統國畫一樣，追求高遠、寧靜、空靈、太虛之境，偏好于具有象征性的或富有詩意的文題。而西方影片更熱衷于人物形象的塑造，強調人性的獨立、人格的完整，力圖表現典型環境中典型人物的典型性格，所以，許多影片都直接以具有鮮明個性的人物命名。
電影片名的翻譯表面上處理的是單個的字、詞或短語，實際上卻是不同文化之間意象的重構、修潤與轉換行為，但是，由于不同的語言文字結構有著其自身特有的、深厚的文化底蘊，所以在跨文化的翻譯中難免會產生“進退維谷”的尷尬境況，既難以通過譯文將某種語言所要蘊含的信息傳達給另一種語言的讀者，但又必須準確做到這一點。在這種“舉步維艱、難以抉擇”的關鍵時刻，“異化”(foreignization或alienation)和“歸化”(domestication或adaptation)就成為解決這一困惑和難堪的選擇。
三、歸化與異化――處理文化差異的策略
美國翻譯理論家Lawrence Venuti 憑借Translator's Invensibility將解構主義的研究風氣引入到翻譯界，率先集中而深刻地探討了歸化與異化這兩個概念，并激化了兩者之間超語言層次的矛盾，奠定了它們難以調和的理論基調。翻譯中的異化和歸化，是以譯者所選擇的文化立場為基本點來加以區分的。歸化，相對“異化”，翻譯上指恪守本族文化的語言傳統，回歸地道的本族語表達方式，旨在盡量減少譯文中的異國情調，為目的語讀者提供一種自然流暢的譯文。Venuti 認為，歸化法源于這一著名翻譯論說，“盡量不干擾讀者，請作者向讀者靠近”，即以源文化為歸宿(source language culture oriented)；異化，相對“歸化”，指在翻譯上故意使譯文沖破目的語常規，保留原文中的異國情調，“譯者盡量不驚動原作者，讓讀者向他靠近”，即以目的語文化為歸宿(target language culture oriented)。
在文化平等的前提下，異化翻譯過程中應以譯入語觀眾的需求――“洋味”為軸心，盡量保持原文的特點，采取相應于作者所使用的源語表達方式，來傳達原文的內容，保留原文的語言和文化差異。而歸化翻譯則應以譯入語觀眾的需求――文化認同感為軸心，要求譯文在語言層面和文化層面上，盡量向目的語的語文規范、文化習俗和讀者接近，最大限度地淡化原文陌生感以增強譯文的可讀性。例如美國電影《Waterloo Bridge》，異化翻譯是《滑鐵盧橋》，而歸化翻譯則是《魂斷藍橋》，這被認為是實施歸化法最為精妙的電影譯名之一；《Gone with the wind》異化翻譯是《飄》，歸化翻譯就是《亂世佳人》；《Home alone》，異化翻譯是《一個人在家》，歸化翻譯就是《小鬼當家》；還有許多，就不一一列舉了……
自歸化與異化問世以來，就一直是學者爭論、辯解的關節所在，目前翻譯界在承認異化與歸化并不是相互排斥的對抗性概念、而是互為補充、相得益彰的翻譯策略和方法的基礎上，又展開了哪一個是主流之爭。隨著“全球化”浪潮席卷全球和各民族之間克服了解的加深，各種文化之間的借鑒與融合日趨明顯，文化的異質色彩似乎正在逐漸淡化。另一方面，“文化多元化”和“反文化同化”的呼聲此起彼伏，各民族要求保持各自文化特色的意識也日趨高漲。作為語言、文化交流橋梁的翻譯，歸化和異化的辯證統一仍然會在這樣的大環境中繼續發展。在這個動態發展的過程中，如何去重新認識和把握翻譯策略中的歸化和異化呢?這就是筆者接下來要盛情引入的博弈論。
四、翻譯過程中的博弈關系
(一)“博弈論”的基本涵義
“博弈”一詞的英文單詞是Game，意為諸如下棋、打牌、劃拳等游戲中的對策、游戲。現代博弈論(Game Theory)，又稱 “對策論”或“游戲理論”。博弈論用數學分析的方法研究理性博弈者因其意向、通過策略互動產生非意向結果的策略方法，研究決策主體的行為在發生直接的相互作用時，人們如何進行決策以及這種決策的均衡問題，實際上是當事人面對一定的信息量尋求最佳行動和最優策略的問題，即博弈論以對方的行為作為自己決策的依據，并尋求最佳。博弈論是研究理性的決策者之間沖突與合作的理論。由于在現實生活中人們的利益沖突與一致具有普遍性，因此，幾乎所有的決策問題都可以認為是博弈。
(二)翻譯的博弈特點
我們可以把翻譯看作一種探索性的、單個進行的、嘗試和犯錯誤的語言游戲(郭建中，2000)，譯者是“游戲者”。游戲包括一套固定的“規則”(如語言規則，翻譯理論和原則，翻譯技巧，文化折射等)，但又鼓勵個人的創造性和技能(Gorlee，1994)。結果的不確定性是這種游戲的另一個特點，譯者在游戲過程中既要必須明白其中的符號學模式受規則支配，同時他們又可以改變和創造規則。這樣，翻譯就變成了一種具有知識性、創造性、抽象性、決策性，千變萬化的博弈活動。
(三)翻譯的博弈模式
在翻譯中得以應用的典型博弈模式有“囚徒困境”(the Prisoner's Dilemma)、“納什均衡”(Nash Equilibrium)(王斌，2004 )和帕累托最優(Pareto Optimality)。翻譯中為了顧及兩種文化之間的共同利益：增進交流和理解，繁榮自己的文化，譯者通常應該采取“囚徒困境”中的“優勢策略”，即這是一種非零和博弈。在囚徒困境中，背叛(歸化)使得合作成為非常劣勢的策略，其結果成為一種非合作均衡，即“納什均衡”。從完全信息靜態博弈論的角度看，異化翻譯是具有翻譯優勢的，而歸化不是最佳的博弈策略。但是，在特定文化交際中過度異化，也會與翻譯的交際目的“南轅北轍”。博弈論中的帕累托最優(Pareto Optimality)是指資源分配的一種理想狀態(高質量譯文)，無論中西方的文化差異如何，按照博弈論中的“帕累托最優”原則，如果多位譯者(源語和目的語的)參與或合作翻譯，如果這些翻譯中有一種能使雙方文化都能接受的話，無論歸化也好，異化也好，對讀者來說，都是最理想的，最有益的。它也體現出博弈論中的“帕累托最優”原則。
五、英文電影片名翻譯中的歸化與異化博弈
翻譯作為一種特殊的博弈活動，異化和歸化被看作翻譯博弈中的博弈規則，博弈論介入翻譯決策的過程，正體現了異化與歸化之間的對立統一關系。既然翻譯可看作是一種博弈，它同樣遵循均衡原則，尋求最佳、最優的解決。任何矛盾均有主次之分，翻譯中的異化和歸化也如此。這種主次關系從博弈論上說都是動態的，無休止地爭論孰主孰次、孰輕孰重就博弈論看來是毫無意義的。
在英文電影片名的翻譯中，無論是絕對化的歸化，還是絕對化的異化，在博弈論看來都是不能到達均衡和最優的博弈，甚至還會出現適得其反的翻譯結果。歸化和異化應該是相互關聯，相互補充，相互融合，相互滲透的兩個對立面，有辯證統一的關系，而不是相互對立。博弈論還揭示出翻譯歸化和異化的最優來自于譯者間的合作，歸化和異化總是在一次次嘗試、背叛、合作中交替進行著，善意的、寬容的、強硬的、簡單明了的交流和翻譯最終會贏得讀者的認可。
在實際的電影片名翻譯過程中，不可能永遠只遵循一種原則或采用一種方法，保留原語文化特色也會受到這樣或那樣的限制，不完全被讀者所理解或接受，尤其是帶有濃厚文化色彩的民俗、諺語、比喻、雙關語、歷史人物或事件、專用名詞、神話典故、特殊典籍制度等。譯文如果顧及讀者的接受習慣，原文特定的內涵要受損失；保持原文風貌，有時又與對方的思維或觀念相沖突。因此，電影片名翻譯應該從發展的角度去考慮，結合觀眾的實際需要，把握好歸化和異化的“度”，既不能過于異化，讓觀眾不知所云，又不能過于歸化，造成原名語言和文化特色的喪失。
另外，電影片名翻譯時翻譯時應充分認識語言、文化差異，正確把握觀眾的接受能力，確定歸化和異化的策略。異化翻譯就是充分相信觀眾的審美、接受能力，讓觀眾直面異域文化；而歸化翻譯的要旨在于跳出語言層面的束縛，傳達出影片的內容含義與文化精神。譯者應盡量地保持與原導演、編劇同樣的創作心態，并能夠結合本民族的文化背景對原片名的內容含義與文化精神進行再創作，從而翻譯出既與原編劇達到心靈上的契合，又為譯語觀眾所接受的好譯名。
