時間：2023-08-18 17:15:46
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇博弈論的基本原理，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：獨立董事；博弈
一、引言
獨立董事指具有完全獨立意志，代表全體股東和公司整體利益董事會成員。我國絕大部分上市公司按照證監會的要求，在公司董事會中引入了兩名以上的獨立董事。經過近幾年的運行實踐，業界普遍認為，雖然獨立董事在一定程度上改善了上市公司治理結構，但獨立董事的作用沒有充分的發揮。獨立董事缺席董事會會議、對公司的重大交易聽之任之、做重大經營決策時“搭便車”等現象普遍存在，有關實證研究表明，我國獨立董事與公司業績只有非常微弱的正相關關系。獨立董事的作用不能充分發揮，固然有其各方面主觀或客觀的原因，但獨立董事在與被監督對象――大股東與經營者博弈中處于劣勢則是問題產生的根源。本文運用博弈論的基本原理，剖析了獨立董事制度失效的原因，提出通過完善獨立董事制度，改善博弈雙方的信息和支付，并由此改變博弈雙方的行動和戰略，充分發揮獨立董事的作用。
二、分析方法
博弈論是研究多個決策主體的戰略選擇問題的理論，其中的核心概念是納什均衡。通過對納什均衡的分析，揭示了一項制度充分發揮作用的前提條件，即制度安排所涉及的戰略是行為者最優戰略的組合，也就是一種納什均衡。
從博弈論的角度來看，獨立董事制度的引入恰恰是資產所有者（股東）與資產經營者（公司高層管理人員）博弈的結果。原有董事會的失靈，破壞了原有的均衡狀態，需要引入獨立董事制度，建立起新的均衡關系，克服董事會失靈，解決公司“內部人控制”問題。
三、模型分析
本文用博弈論的基本原理，建立獨立董事與股東之間以及獨立董事與經營者之間兩個博弈模型，對獨立董事的博弈行為進行分析。
（一）獨立董事與大股東的博弈
大股東與獨立董事的博弈分為兩個階段：第一階段發生在上市公司在聘用獨立董事時，第二階段則發生在獨立董事被聘用后。因為上市公司必須聘用獨立董事，所以本文對第一階段的博弈不做分析，著重分析博弈的第二階段。
在此階段，大股東和獨立董事的行動策略是共同知識，所以博弈屬于完全信息博弈，又雙方的行動存在時間上的先后，因此博弈屬于動態博弈，即大股東和獨立董事在此階段的博弈屬于完全信息動態博弈。
基本假設：一是獨立董事和大股東都是理論上的理性人，都追求自身效用的最大化。二是博弈雙方獲取的信息是對稱的。三是博弈雙方的收益包括經濟和聲譽兩個方面。四是大股東可能存在違規與合規兩種行為，即其戰略空間為（違規，合規），獨立董事在觀察到大股東的行動以后可能會對這種行為選擇發表獨立意見或不發表對立意見，即其戰略空間為（發表，不發表），獨立董事選擇行動后博弈結束。五是大股東選擇違規的情況下，獨立董事如選擇發表意見，會受到來自管理層的壓力如更換獨立董事等，這是給獨立董事帶來的損失Ip。同時大股東也會有一個聲譽損失Lr，這時雙方的支付函數為（L-Lr，I-Ip）；若獨立董事選擇不發表意見，這時大股東與獨立董事可能分別獲得額外收益Ld和Id，但雙方的合謀可能受到監管當局的查處，假設合謀受到查處的概率為r，這時雙方的物質損失和聲譽損失分別為Lc，Lr和Ic，Ir，此時雙方支付函數為：（L+Ld-r（Lr+Lc），I+Id-r（Ir+Ic）），在大股東選擇合規情況下，雙方的支付函數為（L，I）。具體的博弈樹，如圖1所示：
根據圖1的博弈樹，本文采用逆歸納法對此模型求解：在此博弈的第二階段，獨立董事是否會對大股東的違規行為發表意見取決于其收益，根據理性人的假設，獨立董事會選擇使自己獲得最大收益的戰略。由上圖可見，如果獨立董事選擇發表意見，其效用為I-Ip，如果選擇不發表意見，則其效用為I+Id-r（Ir+Ic）。現實情況中，我國對于獨立董事與大股東之間的合謀缺乏完善的查處機制，即r非常小；另一方面，獨立董事選擇不發表意見后，其所獲得的額外收益Id非常大，顯然有I+Id-r（Ir+Ic）1-Ip>I-Ip，即不發表獨立意見成為獨立董事在該階段的最優策略。在博弈的第一階段，大股東同樣作為一個理性人，預測到獨立董事在第二階段會選擇不發表，其行為選擇取決于L與L+Ld-r（Lr+Lc）的大小，根據前面分析，顯然有Ld-r（Lr+Lc）>0。因此，此博弈出現惟一的一個子博弈精練納什均衡（違規，不發表），即“雙方合謀”。由上面的分析可以看到，獨立董事能否發表獨立意見是大股東與獨立董事之間基于收益與成本上的理性選擇，是一套制度安排的結果。如果加大違規成本，降低合謀收益，將促使雙方的博弈均衡點離開“合謀”，從而促使獨立董事發表獨立意見。
（二）獨立董事與經營者的博弈
在此博弈模型中，參與人是獨立董事和經營者。經營者的戰略空間是（合作，不合作），獨立董事的戰略空間是（積極作為，消極作為）。假定獨立董事積極作為的成本是C，消極作為的成本是0；經營者合作的成本是YC，不合作的成本是NC。
在不同條件下，參與者的收益情況設定如下：在經營者合作條件下，獨立董事積極作為的收益是R1，消極作為的收益是0；在經營者不合作條件下，獨立董事積極作為的收益是R2，消極作為的收益是0。其中獨立董事充分發揮效用的概率是P，經營者合作的概率是Q，即在此處引入“混合戰略”的概念。
當獨立董事選擇積極作為時，其收益Ud1=（R1-C）×Q+（R2-C）×（1-Q）=（R1-R2）×Q+R2-C；當獨立董事選擇消極作為時，其收益Ud2=0×Q+0×（1-Q）=0。顯而易見：Ud1Ud2時，Q（C-R2）/（R1-R2）；Ud1Ud2時，Q（C-R2）/（R1-R2）；Ud1=Ud2時，Q=（C-R2）/（R1-R2）。
當經營者選擇合作時，其收益Uj1=（R1-YC）×P-YC×（1-P）；當經營者選擇不合作時，其收益Uj2=（R2-NC）×P+0×（1-P）=（R2-NC）×P。同樣有：Uj1Uj2時，PYC/（R1-R2+NC）；Uj1Uj2時，PYC/（R1-R2+NC）；Uj1=Uj2時，P=YC/（R1-R2+NC）。
綜合以上分析，如果經營者合作的概率小于（C-R2）/（R1-R2），獨立董事積極作為的期望收益小于消極作為的期望收益，這將導致獨立董事消極作為；如果經營者合作的概率大于（C-R2）/（R1-R2），則獨立董事積極作為的期望收益大于消極作為的期望收益，這將導致獨立董事積極作為；如果經營者合作的概率等于（C-R2）/（R1-R2），獨立董事積極作為的期望收益等于消極作為的期望收益，此時，獨立董事在選擇積極作為或消極作為是無偏好的。
如果獨立董事積極作為的概率小于YC/（R1-R2+NC），經營者合作的期望收益小于不合作的期望收益，經營者將選擇不合作；如果獨立董事積極作為的概率大于YC/（R1-R2+NC），經營者合作的期望收益大于不合作的期望收益，經營者將選擇合作；如果獨立董事充分發揮效用的概率等于YC/（R1-R2+NC），經營者合作的期望收益等于不合作的期望收益，此時，經營者在選擇合作或不合作上是無偏好的。
四、結論及政策建議
（一）結論
通過分析，得出兩個結論：一是在現有的公司法人治理結構下，由上市公司選聘獨立董事難以真正發揮獨立董事的監督作用，獨立董事未能有效地監督和制約上市公司的行為。二是獨立董事與大股東合謀問題，在現有監督體制下無法得到有效解決。
通過對獨立董事與經營者的博弈模型的分析，可以發現此博弈的納什均衡與獨立董事積極作為的成本C，合作及不合作條件下預期收益（R1或R2），以及經營者選擇合作或不合作的策略成本（YC或NC）有關。換言之，博弈的結果能否達到預期目標不但取決于獨立董事、經營者各自的支付成本，很大程度上還取決于（合作、不合作）條件下兩種預期收益的差額（R1-R2）。因此，在進行獨立董事制度的構建時，對于上述因素應給予足夠的重視，創造實現納什均衡的條件，以使制度的效用充分發揮。
（二）政策建議
首先，必須改變獨立董事的聘任方法。將獨立董事的聘用決定權交給證監會，其行為將與上市公司無關，有效行使監督職責是證監會聘用獨立董事的唯一標準。從獨立董事的角度看，盡責行為付出的成本小于回報，會最大限度地履行職責，以期得到證監會的信任和繼續得到聘用。
其次，完善獨立董事的激勵機制，刺激獨立董事積極履行職責，多做貢獻。一是聲譽激勵。獨立董事發揮作用的動力來源于其維持自身聲譽的努力，在上市公司中表現出應有的獨立性和客觀性，無形中將極大地保護和提升他們的聲譽，并由此產生相應的收益，在一定程度上避免獨立董事與執行董事之間的“合謀”。二是薪酬激勵。采取給予報酬和持股計劃以促使獨立董事更加積極認真地投入工作，獨立董事在其從事的領域乃至社會上具有較高的知名度和良好的聲譽，必須有相對固定的薪酬以其心理上得到平衡。三是權利激勵。授予獨立董事必要的控制權，如提名、審計、監督、評價等。獨立董事必須具有監督權、審核權、否決權。
參考文獻：
1、張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海人民出版社,1996.
2、施錫銓.博弈論[M].上海財經大版社,2000.
3、孟明.獨立董事的激勵機制[J].企業改革與管理,2003(11).
4、張凡.關于獨立董事制度幾個問題的認識[J].管理世界,2007(2).
5、胡金焱,丁士祥.我國上市公司獨立董事制度的博弈分析[J].山東大學學報社會科學版,2003(3).
6、林凌,常誠.獨立董事制度研究[J].證券市場導報,2000(9).
7、何問陶,王金全.我國獨立董事制度的實證分析[J].財貿經濟,2002(9).
8、饒玉蕾,李永紅.獨立董事制度失效的博弈分析[J].湖南財經高等專科學校學報,2003(5).
9、譚勁松.獨立董事與公司治理:基于我國上市公司的研究[M].中國財政經濟出版社,2003.
關鍵詞：入行論；博弈論；思想；辯證
《入行論》全稱入菩薩行論，是印度那爛陀寺寂天菩薩[1]所著，所作年份不詳，該論典是是大乘佛教諸多典籍中較為重要的論著，正如索達吉堪布在《入行論廣釋》中說：“《入菩薩行論》是修學大乘佛法者不可缺少的論典。在藏傳佛教各派中，每一個正規寺院里的修行人，都會傳講聽習此論；而且已形成一種普遍觀念，認為如果要做真實的修行人，必須精通《入菩薩行論》 ”[1]。佛學中將論著分為四類：言簡而義深、言繁而義淺、言簡而義淺、言繁而義深。其中最佳的當屬言簡而義深的一類，而《入行論》正是屬于這一類論著，其中所闡述的內容精辟而深刻，運用了諸多比喻，系統的示解了大乘佛法修行者所要修行的步驟及方法。九世紀初，《入菩薩行》傳入藏地，歷代高僧大德廣泛弘揚，至今也留下了二十余部注疏，使其成為地區膾炙人口的一部寶典，也成為了藏傳佛教中修行者的必修論典。這部論典中所闡述的價值觀，也是佛教教育者們的價值觀，是以利他菩提心為主，不單講不能偷盜邪、要尊師重道、知禮義廉恥、回報社會、尊老愛幼，更甚者講到除人類外的所有有生之物，都要營造無害、和諧，這種思想也就必然對后人起到了影響。
博弈論（Game theory）又稱之為對策論、游戲論，現在已發展成為現代數學的一個分支，被當作運籌學的一個重要研究對象和方法。1928年馮?諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。1944年，馮?諾依曼和摩根斯坦共著的劃時代巨著《博弈論與經濟行為》，開啟了博弈論思想的系統化研究浪潮。然而，這一論著并非最早提出博弈的著作，其實早在戰國時期，孫武所作的《孫子兵法》，可以說是最早的一部講述博弈的著作。隨之便出現了諸多研究博弈，以博弈思想為基石創作諸多方方面面的著作，也成為了風靡一時的青少年讀物，更甚者以此為自己的價值觀，出現了諸多效仿的事跡。但大風大浪過后，回頭審視這一行徑，才恍然發現博弈論帶來的不完全只有利益，更多的是磨滅了傳統思想中正面和積極、人性化的部分，這點值得研究和考慮。
一、《入行論》所闡述的主要思想
《入行論》一書的創作背景具有特殊性和局限性，其特殊性表現在，它是作于一個佛法盛傳的那爛陀寺，而且作者又是一位得道修行者，其局限性在于作者是出家人，又置身寺院中，從科學理論的角度而言，是具有一定的局限性的。而論著中主要講大乘深觀和廣行法，主要以廣行法為主，講解如何修心、修行應當持有怎樣的心態等。這部論著分為十品，第一品講發菩提心的利益，第二品講懺悔罪業，第三品講受持菩提心，這三品就是為了“未生者當生”，沒有生起菩提心的令生起菩提心。第四品講不放逸，第五品講正知正見，第六品講安忍，這三品是為了“已生勿退失”，相續中已經產生了菩提心，但這也是很容易退轉的，這三品是為了令生起的菩提心不退轉。第七品講精進，第八品講靜慮（禪定），第九品講智慧品，第十品講回向品，這四品是講“輾轉益增長”，為了已經具有的菩提心能夠增長，甚至圓滿。整部《入行論》就是為了未生的菩提心能夠生起，已經生起的不退失，而能夠增長[2]。其中以諸多比喻形象而生動的喻說了善惡取舍，正如《入行論》中將人身比作過河之乘舟，將最終的和諧當做彼岸，為得到這種人與人、人與自然的和諧而只為利他。
二、博弈論所涵蓋的主要思想
博弈思想簡單概括就是二人在平等的對局中各自利用對方的策略變換自己的對抗策略，達到取勝的意義。也就是二人對局如何占優。以博弈中的要素：參與者、各自的策略、得失（或者支付矩陣）、次序等達到均衡。理性的參與者為了使自己的利益最大或者損失最小并結合對方的處境等指導作出決策達到均衡。甚至犧牲他人的利益，將自己的利益最大化。
正如其中典型的海盜分金、囚徒困境等等舉例，大致將可以涵蓋和解釋其內在的思想角度。在軍事戰略、游戲、統籌等學科，這一理論無疑是極具指導價值的，但在倫理人情中，尤其是東方文化中是否可行，這一論點值得探討和研究。
三、兩者的辯證關系
《入行論》的菩提思想與博弈思想，兩者即統一又對立，其統一點在于，兩者最終都是致力于求得最大的功利，這點是完全相同的。二者又有著對立的一面，因為菩提心不僅為了今生得到功利，還致力于來世，所做一切都是為了得到和諧、善果，甚至為得到和諧不惜失去生命的大愛。而博弈論則不同在于它不承認來世，所以只致力于眼前的現世今生，所求的是物質上的利益，甚至是將自己的利益建立在別人的損失之上，甚至認為任何別人的付出都是“有原因”的，極度機械化的價值觀，不利于處理倫理、友情等問題，因為有些時候人與動物的區別正在于此，在于貢獻和無私付出，在于“利他”。
注釋：
[1]寂天菩薩：印度南方賢疆國王太子，原名寂鎧，出家來到那爛陀寺后，依當時寺內五百班智達之首的勝天為親教師出家，法名寂天。
參考文獻：
[1] 索達吉堪布著. 《入行論廣釋》[Z] . 智悲佛網電子版記述.2013：2.
在我國旅游業高速發展的今天，作為旅游業的三大之柱之一的酒店業也取得了很大的成績，但在發展的過程中也存在一些問題，如各星級酒店發展的不平衡，酒店內部管理體制問題，基層員工的離職率較高等，本文以酒店業為背景，運用了博弈論的基本原理，建立數學模型，應用動態博弈模型研究來員工與經理的多階段博弈問題，討論了酒店發展過程中的員工的離職問題，談到了如何才能降低離職率，同時也給出了優化酒店管理的合理化的建議。
一、模型中數據參數的假定
在酒店里，作為酒店的管理者，作為股東的人，他要對員工的日常工作情況進行監督和管理，下面是他和員工在工作中的一些參數的假定設置。
1.酒店經理一旦進行監督就能發現酒店員工是否努力。2.假設酒店員工工作努力就不會離職，所以也無需考慮經理是否會進行教育，當經理不監督時也不存在教育與離職的問題，即沒有博弈樹下面的分支了。3.當員工工作不努力時，客人們可以能會將酒店員工的不努力行為擴散給其他人，這樣酒店經理的聲譽會損失，設為。4.經理進行酒店日常的管理工作，股東賦予他的管理經費為M，這也是工資的一部分，經理的監督成本，酒店員工的努力成本為，F為經理不教育時對不努力的員工的罰金，（注意這里教育則不罰款了）假設員工離職向經理交事先勞動合同上的違約金為，這個可以對員工起到一定的約束作用。5.經理不教育不努力員工時，經理教育不努力的員工時，教育成本為J。經理出于短期效益，對于不努力的員工，他希望罰款，而董事會的股東們則更希望他通過教育，讓他們接受愛崗敬業，接受企業文化的教育，增強團隊凝聚力，這有利于酒店長遠的發展，所以本節后面有一個股東對經理的監督與否的問題。6.員工將要離職時對外界有個期望值R，當期望高時，對他是一種離職的誘因。7.當員工工作不努力時，經理自身的聲譽損失為；經理一旦監督，發現了員工不努力時，酒店員工聲譽損失為；員工努力時，其聲譽得益為；當經理通過教育后員工不離職了，則經理的聲譽損失為。這里要說明一下，聲譽損失再這里主要表現的是一種量變關系，當然我們也可以把賦予它一定的實際意義，比如經理的聲譽損失可以在股東召開股東大會在季度獎、年終獎時給予體現，而員工聲譽損失、聲譽得益也可以由經理對他的努力情況進行評價后，在他的獎金中設置給予一定的份額來體現。8.設經理監督的概率為，不監督的概率為1-，員工工作努力的概率為，員工工作不努力的概率為1-，經理不教育的概率為，經理教育的概率為1-，員工離職的概率為，員工不離職的概率為1-。9.設最底層經理與員工的期望收益分別為11、12，上一層經理與員工的期望收益分別為21、22
該模型的博弈樹如圖1所示，樹中顯示了經理與員工在多個階段的動態博弈，根據假定條件與博弈樹可以確定圖1中各參與人在結點①-⑧的收益值，即有：
二、博弈模型的求解
采用逆向歸納法求此動態博弈的均衡解，即從博弈樹的最低層開始，組成考察每層的經理與酒店員工的期望收益，具體過程如下：
1）從最底層考察酒店員工離職與經理不教育的情況，分別求出酒店經理與員工的期望收益，用11、12表示，涉及到決策點②、③、④、⑤
則這個階段經理的期望收益
（1）
則員工的期望收益
（2）
對式（1）、（2）求一階求導，并取：
從而得在這一階段二者的均衡解為
（3）
2）在討論了上面這個階段的情況后，再考察酒店員工是否努力及經理是否監督這一層次，涉及決策結點①、⑥、⑦、⑧，用21、22分別表示本階段經理和酒店員工的期望收益。
本階段中，在決策點處
對于經理
（4）
對于員工
（5）
對（4）、（5）求一階條件，并取
從而均衡解為：
（6）
三、對上述的均衡結果分析
上面通過數據的假定，求出了在各個階段經理與員工之間的均衡策略，即最底層的考察酒店員工離職與經理不教育的情況，分別求出酒店經理與員工的期望收益，當討論了上面這個階段的情況后，再考察酒店員工是否努力及經理是否監督這一層次，分別求出了本階段經理和酒店員工的期望收益，然后依次求導后，得出了下面的均衡概率，下面對上述結果給予分析。
由上述求解過程可得模型的均衡解為：
（7）
1）均衡條件下為經理監督的概率，由可知：
①酒店員工努力成本C2越高，經理監督的概率越大，因為酒店員工的努力成本越高，酒店員工不努力的概率越大，因此經理為促使酒店員工努力就需提高其監督概率。
②酒店員工努力的聲譽得益越大，酒店員工努力可以得到承認，那么酒店員工越敬業，即使經理不監督，酒店員工仍然努力，所以，此時經理監督的概率就越小。
③1*2越大，不努力酒店員工的損失越大，酒店員工為了避免這種損失就需要努力工作，在這種環境下，可降低其經理監督概率。
2）是酒店員工努力的概率，由可知：
①C1越大，越小，因為經理的監督成本越高，造成經理監督概率越小，導致酒店員工越會降低其努力積極性。
②越大，這表明經理在第一階段的收益越大，而這個收益與不努力酒店員工在這個階段的損失相關，也就是說越大時不努力酒店員工的損失越大，為了避免這種較大的損失，酒店員工努力的概率越大，即越大。
③M越大，股東賦予經理的管理費用越多，經理越會加強監督，執行股東的想法，員工自然會努力工作了。
3）為經理不教育不努力員工的概率，由可知：
①J越大，越大，當教育不努力的員工成本太高時，經理顯然越不會去教育員工了，而會選擇罰款。②越大時，越小，員工意識到不努力帶來的聲譽損失太大，有可能被解雇的危險，必然會努力工作，自然就不會發展到下一步需要經理去罰款了。③R越大，越小，當員工對外界有一個較大的期望時，此時員工是最容易離職的，那么此時若經理只是簡單的罰款，只會加速員工的離職，因此只能是教育了，教育的概率加大了，不教育的概率變小了。④越大，越大，這是因為我們可以借助后面模型帶來的股東情況，當員工因離職要交的違約金越多時，員工因不愿意交這部分違約金，而會努力工作，則經理高忱無憂，不教育的可能性是顯然增大了。
4）為酒店員工離職的概率，由可知：
關鍵詞：演化博弈；品牌；價值體驗；自主創新
中圖分類號：F713.50 文獻標識：A 文章編號：1674-9448 （2013） 04-0061-10
An Evolutionary Game Model about Independent Innovation Based on Experience of Brand Value
GUO Ben-hai1，2 LIU Si-feng2（1. School of Management， Jiangsu University， Jiangsu Zhenjiang 212013， China，2. School of Economics and Management， Nanjing University of Aeronautics and Astronautics， Jiangsu Nanjing 211100， China）
Abstract： From a market perspective， enterprise independent innovation must adhere to category innovation and brand strategy as the core， create new category different from competitors’ or even the opposite one and make consumers get more experience of brand value. This is not only the respect for the generalized virtual value demand， but also the mark of enterprise market success by independent innovation. The enterprise independent innovation based on brand value experience is a comprehensive system which Includes activities such as concept innovation， technology innovation and service innovation and so on. Whether enterprise will devote to this complicated and high-risk innovation activities not only depends on the interests of the enterprise itself， but also is affected by the policy environment and competitors. Facing the dilemma and incentives of enterprise brand building， the bounded rationality and incomplete information evolutionary game theory are applied to analyse the strategies and earnings of main game parties during the enterprise innovation process on brand value experience. An “enterprise-enterprise” and “enterprise-government” evolutionary game model is established to solve and seek evolutionary stable strategy.
Keywords： evolutionary game， erand， value experience， independent innovation
一、引 言
美國著名未來學家阿爾文?托夫勒曾指出，體驗經濟將逐漸成為繼農業經濟、工業經濟、服務經濟之后的一種經濟形態[1]。現時代經濟社會生活與過去相比，發生的顯著變化是大批只具有虛擬價值的商品涌入商品大家族[2]，虛擬價值在本質上是社會心理需求對商品價值的再造[3]。作為經濟活動微觀主體的企業，必須在提高提供顧客體驗價值的過程中獲取競爭優勢；以品牌價值體驗為導向的自主創新活動，將會是企業發展的不竭動力。中國企業之所以難出國際知名品牌，缺少的就是在消費者心中的品牌價值認知度；自主品牌產品少、品牌價值偏低，是我國企業自主品牌建設的基本現狀。提升消費者的品牌價值體驗度和認知度，已經成為擺在中國企業面前的當務之急問題。
理論界對自主知識產權品牌建設及演化博弈問題做了多方面研究。張明立[4]從消費者―品牌關系中的廣義虛擬價值角度探索品牌形象對品牌忠誠的作用機制；劉明珍 [5]通過數據研究方法，提出從內在機制、建立法規、統一內外資企業所得稅等方面支持我國企業自主知識產權產品發展的政策建議；黃永春，楊晨 [6]以品牌競爭理論為基礎，從外顯性與潛力性構面探究了企業自主知識產權名牌競爭力的構成要素；范秀成 [7]從服務的過程屬性出發，闡述了服務企業品牌建設的焦點應該是顧客體驗，并提出通過塑造顧客體驗來創建服務品牌的策略。
對演化博弈論發展具有開創性貢獻的是 Smith [8]與Price [9]，他們提出的“演化穩定策略”成為演化博弈論的基本概。近年來，演化博弈研究出現了一些新動向。如L.A. Bach，T.Helvikc，F.B.Christiansen [10]研究了演化穩定策略（ESS）的分歧問題；David K. Levine，Wolfgang Pesendorfer [11]對有一方模仿情況下的合作演化博弈問題進行了相關研究；韓少春等 [12]在演化博弈論的基礎上，分析輿論傳播的羊群效應問題。在演化博弈應用領域，郭本海、方志耕 [13]運用演化博弈的基本原理，分析了中國節能政策實施中中央與地方的演化博弈策略，提出“中央―地方”演化博弈的三個階段；阮愛清、劉思峰 [14]運用演化博弈模型分析了產業集群的種子、核和集群三種狀態及不同階段的收益狀況，建立了產業集群成長的演化模型；周德群 [15]基于非對稱主體的進化博弈方法，探討了不同規模的企業在新興產業進入問題上的對策；謝非 [16]應用進化博弈論的方法從風險投資者和風險企業的角度，結合風險資本的時間價值，對風險投資退出方式進行了研究；劉偉兵、王先甲 [17]將強化學習引入到進化博弈中，建立了進化博弈中的多人強化學習模型。
本文在已有研究基礎上，從顧客的品牌價值體驗入手，分析企業創新過程中各方利益主體的博弈關系以及品牌價值體驗與企業自主創新的作用機理；構建了“企業―企業”及“企業―政府”為博弈雙方、以提升品牌價值體驗為基本目的的自主創新演化博弈模型，通過模型求解，闡釋各方主體的演化穩定策略。
二、提升品牌價值體驗的自主創新博弈關系分析
演化博弈理論源于生物進化論，其基本思想是，在具有一定規模的博弈群體中，博弈方進行著反復的博弈活動；相對于靜態均衡和比較靜態均衡，演化博弈強調動態均衡。演化博弈以有限理性和學習能力代替了傳統博弈論關于主體完全理性的假定， 即博弈雙方不可能在每一次博弈中都能找到最優的均衡點；演化博弈以一種動態的框架來分析系統均衡及達到均衡的過程，從而更準確地描述系統的發展變化。演化博弈的核心概念是“演化穩定策略”（ Evolutionary Stable Strategy， ESS ） 和“復制動態”（Replicator Dynamics）。
以提升顧客品牌價值體驗為根本訴求的企業自主創新活動，既要考慮到創新的不確定性、外部經濟性等風險，又要深度理解并充分尊重市場需求，這個過程實際上是不同企業、政府部門、消費者和社會公眾等主體間的復雜博弈。其中，不同企業的策略選擇、政府的政策設計與選擇將在很大程度上影響著博弈態勢，企業與企業之間、企業與政府之間的博弈占據主導地位。在不同的政策體系下，各方博弈主體的收益預期會有所不同，相應的博弈策略也不斷調整。一方面，企業將根據政策特點及競爭對手的策略采取相應的行動，決定是否全力置身于自主創新和自主品牌建設；或者根據已選擇的創新模式以及政府的政策作用效力估測收益趨勢，對已有創新模式做出相應調整。另一方面，政府根據政策執行的情況評估政策效力、判斷品牌建設未來發展趨勢，并對現有政策做出相應的調整。
（一）損益變量選取
（1）影響企業自主創新的損益變量
初始收益M：企業在不創新且不“搭便車”情況下所獲得的經營利潤；
自主創新邊際收益V：企業因自主創新而獲得的直接收益；
自主創新衍生收益E0：企業因自主創新而獲得的間接收益；
創新基礎設施投入G：政府在創新基礎設施建設上的投入，以減輕企業基礎性成本負擔；
“搭便車”收益E：不從事創新的企業“搭便車”獲得包括初始受益在內的收入，令 ，E=M+ηV；η∈（0，1）；
創新直接成本I0：企業自主創新所發生的直接支出；
“搭便車”成本H：不從事創新的企業“搭便車”所產生的必要費用；
懲罰費用C0：“搭便車”可能被查處而遭受的懲罰，令C0=βI（β為懲罰系數，I為從事創新的企業在某個方面的創新投入）；
（一）損益變量選取
1.影響企業申請知識產權保護的損益變量
初始收益M：企業在不創新且不“搭便車”情況下所獲得的經營利潤；
自主創新邊際收益V：企業因自主創新而獲得的直接收益；
品牌溢出價值B0：自主創新提高了產品知名度和品牌價值體驗度，企業因此而獲利，可令B0=λM0=λ（M+V）0，λ為品牌價值溢出率，λ∈（0，1）；
讓渡收益O：企業通過知識產權買賣、轉讓而獲得的收益；
政府激勵G0：企業積極申請知識產權保護而獲得的來自政府的獎勵收益；
賠償收益P：申請了知識產權保護的企業獲得的來自“搭便車”侵權企業的賠償；
保護成本K：企業實施知識產權保護產生的成本費用；
知識產權溢出損失B1：因企業不申請知識產權保護或政府不監督，企業被侵權而導致利潤減少；
品牌價值折損B2：因企業品牌建設不力或政府監督弱化，品牌價值折損導致企業收益相應減少。
2.影響政府監督的損益變量
行政收費Y：政府向申請知識產權保護的企業收取的費用；
衍生收益W：政府因在知識產權保護上的有力作為（監督）而無形收益，如政府形象及區域形象改進等；
罰沒收入P：政府依法對“搭便車”企業實施罰沒懲戒而獲得的收益；
獎勵支出G0：政府對積極申請知識產權保護的企業給予的獎勵；
監督成本C：政府實施監督過程中消耗的人、財、物成本；
衍生損失W’：政府因在知識產權保護上不作為可能帶來的負面影響，如區域形象受損、投資環境質量下降等。
（二）收益函數構建
1.支付函數構建
假定：政府知識產權保護上采取“監督”策略的概率為p，則不監督（或監督力度不力）的概率為（1-p）；企業申請知識產權保護的概率為q，則不申請知識產權保護的概率為（1-q）。令企業申請知識產權保護的情形為F1，不申請知識產權保護的情形為F2；政府部門進行監督的情形為G1，不進行監督的情形為G2。雙方的收益矩陣如表2所示。
五、結束語
解決我國企業自主品牌產品少、品牌價值偏低的問題，是一個系統工程，企業、政府、消費者以及社會公眾皆在其中扮演著重要角色；以企業為基本主體、以政府為重要推動力量、以提高顧客品牌價值體驗程度為根本訴求的自主創新，是解決這一系統性問題的關鍵。 圍繞這一問題而展開的“企業-企業”間及“企業-政府”間演化博弈，實質上是有效構建科學調控機制，促使具有競合關系的不同企業與政府一起構成策略互動體，以演化穩定策略順利推進基于品牌價值體驗的企業自主創新活動。
參考文獻：
[1] 阿爾文?托夫勒著.未來的沖擊[M].蔡伸章譯.北京：中信出版社， 2006.
[2] 林左鳴.虛擬價值的人類活動論依據[J].北京大學學報（哲學社科版），2006（2）：43-50.
[3] 吳秀生.虛擬價值：價值規律的新視野[J].廣義虛擬經濟，2011（4）：36-45.
[4] 張明立，任淑霞，王偉.基于廣義虛擬價值的品牌形象對品牌忠誠影響機制研究[J].廣義虛擬經濟研究，2011（3）：38-46.
[5] 劉明珍.中國企業自主知識產權和知名品牌發展研究[J].中國軟科學，2006（3）：123-130.
[6] 黃永春，楊晨.企業自主知識產權品牌的競爭效應的理論分析[J].科技管理研究，2007（4）：27-33.
[7] 范秀成.顧客體驗驅動的服務品牌建設[J].南開管理評論，2001（6）：123-131.
[8] Maynard Smith J. The Theory of Games and the Evolution of Animal Conflict[J].Journal of Theory Biology，1973， （47）.
[9] Maynard Smith J， Price G R. The Logic of Animal Conflicts [J]. Nature， 1974 （246）：15-18.
[10] L.A. Bach， T. Helvikc， F.B.Christiansen. The evolution of n-player cooperation-threshold games and ESS bifurcations [J].Journal of Theoretical Biology，2006， 238.
[11] David K. Levine， Wolfgang Pesendorfer. The evolution of cooperation through imitation [J]. Games and Economic Behavior，2007，58.
[12] 韓少春，劉云，張彥超 等.基于動態演化博弈論的輿論傳播羊群效應[J].系統工程學報， 2011（2）：275-281
[13] GUO Benhai， FANG Zhigeng.A study of evolutionary game between central government and the local in energy conservation policy implementation[C]. 2011 IEEE International Conference， 2011（9）：874-879.
[14] 阮愛清，劉思峰.基于進化博弈模型的產業集群成長研究[J].科學學與科學技術管理， 2008（2）：91-95.
[15] 許肖瑜，周德群.基于進化博弈的新興產業進入問題研究[J].技術與創新管理， 2008（11）：600―606.
[關鍵詞]博弈論；理性人假定；公共知識；社會科學方法論
[中圖分類號]C3
[文獻標識碼]A
[文章編號]1671-511X（2012）04-0020-03
博弈論是研究理性人的互動的理論，或者說研究交互決策的理論。1928年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，宣告了博弈論的正式誕生。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦合著的《博弈論與經濟行為》將二人博弈推廣到n人博弈結構并將博弈論系統應用于經濟領域，奠定了這一學科的基礎和理論體系。1950-1951年，約翰·納什利用不動點定理證明了均衡點的存在，為博弈論的一般化奠定了堅定的基礎。塞爾頓、哈桑尼、謝林、奧曼等人的研究也大大推動了博弈論的發展。因此，盡管博弈論是一門新生的學科，但是它今天已經發展成為有較完善的理論體系的科學。
今天，博弈論已經成為社會科學的通用方法論。盡管它是演繹科學，對社會現象有強大的解釋力，然而，由于其理想主體的假定使得其演繹出的理論解與實際博弈結果存在差異。許多實驗經濟學家通過博弈實驗研究實際中人們的博弈過程，分析博弈論的演繹解與博弈實驗結果之間的差異。如2002年諾貝爾經濟學獎就頒發給了丹尼爾·卡尼曼和邁農·史密斯，他們是實驗經濟學的先驅。今天在西方學術界通過實驗來驗證博弈的理論結果已經成為一種潮流。本文下面設計并進行了一個博弈實驗，通過分析實驗結果與理論解的差異，分析博弈論作為社會科學方法論的局限性，并提出改進的可能路徑。
一、博弈實驗及結果分析
1 實驗描述
我們設計了如下的一個博弈實驗。該實驗的參與人是南京大學選修文化素質課“邏輯與科學方法基礎”的大學生，他們是二三年級的學生，文理科學生均有。
該實驗是以試題的形式進行的，該試題作為期末試卷中的最后一道題。該題目為：
在0-100之間選擇一個數字，規則是：若你選擇的數字“是或最接近”在座同學所選擇的數字的平均數的2/3（即在座同學所選數的總和除以總人數之后所得數字的2/3，如：若平均數為90，你應當選2/3×90=60），你將獲勝。請給出你選擇的理由。
實驗說明：
（1）實驗參與者即參加考試的學生，事前不知道這是一個實驗；
（2）該課程教師以講座的形式給實驗參與者傳授過博弈論知識，但沒有提到所進行的博弈；
（3）因為（2），他們中的大多數掌握“博弈”、“公共知識”等概念；
（4）試卷是保密的，沒有任何學生預先知道考試內容，考試過程中學生間無任何交流；
（5）該博弈的理論解（即納什均衡）為0或1。
2 實驗結果
對于考試中的每個學生，在這個博弈實驗中他能夠獲勝的關鍵是，他要準確猜測他人是如何選擇的，一旦他猜測正確，他將他猜測的平均數乘以2/3便是獲勝答案。
共有176人參加了考試。排除掉5個不明確的選擇，供分析的實際選擇數為171個（其中3個選擇非整數）。實驗結果為（按照數字大小排序）：
“0”：46人；“1”：14人；“5”：1人；“9”：1人；“10”：4人；“12”：1人；“15”：3人；“20”：3人；“22”：18人；“22.44”：1人；“24”：1人；“25”：3人；“28”：2人；“29”：1人；“30”：4人；“32”：2人；“33”：24人；“100/3”：1人；“34”：4人；“35”：1人；“36”：2人；“38”：3人；“39”：1人；“40”：6人；“43”：1人；“44”：5人，“45”：3人；“47”：1人；“50”：3人；“58”：1人；“59”：1人；“60”：2人；“66”：1人；“67”：3人；“”：1人；“72”：1人；“75”：1人。
3 結果分析
在這些所選擇的數字中，最大的數字為75，最小的數字為0。171個數字相加后的平均數為21.91，本博弈勝出解：21.84×2/3=14.61。
這個博弈中，0和1是均衡解（下一部分將分析），它們是“理論解”。在該實驗中，0是所選最多的數字，共有46人選擇，比例為26.9%；選1的為14人，比例為8.2%。兩者相加共有60人，比例為35.1%。
從上述數據可以看出，在這場博弈中，“實驗解”為14.61，最接近該數的是14或15，這和“理論解”的“0”或“1”不同。在本實驗中，沒有人選擇14，而選擇15的有3人，這3人是該實驗的勝出者。
若按照區間來統計，實驗結果的分布情況見表1。本博弈實驗的“實驗解”14.61落在11-20之間。若我們把11-20看成是勝出區間，則有7人勝出。
對于這些選擇，有以下值得注意的幾點：
第一，67以上的選擇都是不理性的，因為參加考試的學生數為150-200之間，這是公共知識，即使所有的學生都選擇100，勝出的數字都不會超過67。但是還有3位學生選擇了大于67的數字，其中選擇的最大數為75。他們在給出這些選擇時沒有給出理由。
第二，分析學生所給出這些選擇的理由，可以看出，絕大部分選擇者在進行他們的選擇時考慮到了他人的選擇以及他人的推理。不同的人對他人的假定不同，所進行推理的步驟也不同。如選擇67的學生假定了他人都選擇100，因而選擇67是最優選擇；再比如選擇30-40之間的數字的同學，其理由大體上有兩個：或者認為平均數集中在50-60之間，其2/3就集中在35-40之間；或者認為都選100的話，66.7是最優選擇，都選擇66.7的話，44是最優選擇，而都選44的話，33是最優選擇。
第三，有三個區間處的選擇比例較高：0-10間為38.6%，21-30間為17.6%，31-40間為25.7%。從所給理由可看出，不同區間的選擇者考慮群體的互動推理的步驟存在差別，如0-10區間的選擇者考慮他人的推理步驟比31-40區間的選擇者多些。
第四，值得注意的是，11-20區間里的選擇較少（事實上是，在這個博弈中所選擇的數字落在這個區間是最有可能勝出的）。原因可能是，一旦選擇者進行了多步的互動推理，他們便能夠將這樣的推理進行下去，從而將選擇向理論解0或1靠近。
第五，有一些“智慧的”選擇者，他們知道理論解，但他們知道存在不完全理性的選擇，因而他們沒有選擇理論解。盡管他們的選擇沒有勝出，他們的推理是有智慧的。這里，本文選擇了其中2個。一位選擇22的學生是這樣給出他所選擇的理由的：“作為理性人，我不會選擇大于2/3×100的數，因為即使所有人都選擇最大數，平均數的2/3也不會超過2/3×100。如果大家和我一樣理智，那么大家都不會選擇大于2/3×100，那么我不會選擇大于100×2/3×2/3。因為他們選擇最大的他們可能會選的數，平均數的2/3也不會超過2/3×2/3×100。依此類推，如果全班都充分理智，那么全班最終都會選擇1，然而我不認為班里的人都是足夠理智，故平均數的2/3會大于1。根據兩次游戲，平均數的2/3在20～30。如果是我，我會選擇靠近20的數，那我就22吧。”一個選擇10的學生的理由是：“如果其他人都是隨機選擇，那么平均數最后可能接近于50，50×2/3≈33。但是，如果所有人都選擇接近33的數，那么33為平均數，33×2/3≈22……如此推理應該為1。但是并非所有人均是理性、均會如此計算。我對南大有信心，所以，我將數字選得接近1一點，選10。”
第六，有一些選擇是沒有考慮到他人的選擇。如有這樣一些理由：“大家都認為60是及格分，所以我選擇59”，“58是我的幸運數字”，等等。
二、博弈的理論解分析
本實驗是一個多人完全信息靜態博弈：參與者同時選擇行動，然后根據所有參與者的選擇，每個參與者得到各自的結果，每一參與者的收益函數在所有參與者之間是公共知識。
在這個實驗中，參加考試的176位學生是參與者，每個考生同時對0-100之間的數字進行選擇行動，即每個參與者的策略空間Si∈（0，100），即有101種可能的策略。根據所有考生的選擇，每個考生最后得出自己的結果，對每個考生來說，結果無非就是，自己的選擇是“大家所選數字的平均數的2/3”，勝出；要么與“大家所選數字的平均數的2/3”不一致，失敗。
我們假定該博弈的參與人都是絕對理性人（事實上，這個要求在實際中難以達到，這也是本文要得到的一個結論）。
我們來分析絕對理性人的推理過程。
在這個博弈中策略組合有176×101種，每種策略組合下，每個人的收益是公共知識。如：如所有人都選100，平均數為100，此時每人都失敗，勝出結果是100×2/3=67；如175人都選100，有一個人選擇了67，那么選100的人失敗，而選擇67的人勝出……所以這些是理性參與人的公共知識。
我們看到，任何人都不應該選67或以上，或者選擇67或以上是非理性的，因為所選擇的數字的最大平均數為100，此時勝出的數字為67，因此選擇67以上而獲勝的可能性是沒有。因此，作為理性人他們都不會選擇67或以上。
每個人都不會選擇67或以上，這本身也是公共知識。在這樣的公共知識的前提下，45以上的選擇都是不合理的，因為對每個人而言，只有在他人都選擇67以上，我選擇45或以上才是合理的（67的2/3約為45）。
每個人都不會選擇45或以上，這本身也是公共知識。于是，每個人都認為不應該選擇30或以上。
……
結論是：每個人選擇0或1是合理的，它們是該博弈的理論解。
事實上，每個人選擇0或都選擇1是納什均衡：對每個人而言，在其他人不改變選擇的情況下，當下的選擇是最優的。
在所有人均選擇0的情況下，因為對于每個人而言，若所有人都選擇0的話，0便成為平均數，該數的2/3還是0。這樣，他選擇0是最優選擇：在他人不改變選擇的情況下，他改變選擇將失敗。因此這點構成納什均衡。
在所有人均選擇1的情況下，同樣，對于每個人而言，在其他人選擇1的情況下，平均數1的2/3為0.67，此時1最接近該數。因此，他選擇1是最優選擇，并且若他改變了他的選擇他將失敗。因此，這點也構成納什均衡。
當然，面對多個納什均衡，作為理性的參與人作何選擇才能勝出呢？具體到這個博弈中，每個人要考慮的是，他選擇0還是選擇1才能勝出呢？
他會這樣思考：沒有理由認為其中一個比另外一個更有可能勝出，這樣，選擇0或1勝出的概率為50%，但是，他人能夠與我有同樣的想法。既然如此，期望平均數應該為0.5×1+0.5×0=0.5。于是，0.5的2/3接近0。因此，選擇0是最優選擇。
從上面的分析可見，盡管0和1是納什均衡點，但選擇。是最優選擇。
三、改進博弈論的可能路徑
本文已經表明，上述博弈是一個完全信息靜態博弈，然而，本實驗的實驗解（14.61）與理論解（0或1）之間發生偏離。本文認為，有兩個主要原因：
第一，博弈論中所假定的理想主體與實際中的決策主體不相符合。理想的博弈參與人是絕對理性人；他們能夠進行任何有窮步驟的推理，能夠分析所有有窮可能的情況，并且他們的推理、分析是在瞬時完成的，而實際博弈中人們是有界理性的。在我們的博弈實驗中若參與者是理想主體，他們能夠做本文上一部分那樣的分析，他們應當知道0和1是均衡解，也能夠預測O是最有可能實現的結果。本實驗表明，并不是所有人都能夠做出這樣分析的。并且，在實際中存在完全非理性的選擇，如本實驗中選擇大于67的3人，這不是完全偶然現象。
「關鍵詞盈余管理；上市公司；博弈行為
一、盈余管理：追求利益最大化的博弈行為
盈余管理是會計學界廣泛的課題。關于盈余管理的概念，會計學界一直存在著諸多不同意見。美國會計學家斯考特（William.K.Scott）在其《財務會計》（Financial Accounting ory）一書中認為，盈余管理是指在一定范圍內，通過對會計政策的選擇使經營者自身利益或市場價值達到最大化的行為。另一位美國會計學家凱瑟琳。雪珀（KatherineShipper）則將盈余管理的定義建立在會計數字是一種有用的信息基礎之上，認為盈余管理實際上是企業管理人員通過有目的地控制對外財務報告過程，以獲取某些私人利益的“披露管理”。
國內許多學者從不同角度、基于不同的研究目的給出過盈余管理的定義。陳建岐（2000）認為，盈余管理是指當企業有選擇會計政策的自由時，選擇使其效用最大化或使企業的市場價值最大化的一種行為。顧兆峰（2000）分析了廣義和狹義的盈余管理的含義后認為，廣義的盈余管理不僅包括對損益表中盈余數字的控制，還包括對資產負債表以及財務報告中其他如附注等輔助信息的管理。魏明海（2000）在從“收益觀”和“信息觀”兩個角度分析盈余管理的概念后認為，從“信息觀”角度來看待盈余管理更有意義。盈余管理的信息觀假定公司經理擁有私人信息。在一套既定的委托契約下，公司經理不僅可以就會計程序做出選擇，而且還可據此程序做出不同的估計。因此，盈余管理是企業管理當局為了誤導其他會計信息使用者對企業經營業績的理解，在編制財務報告和“構造”交易事件以改變財務報告時做出判斷和會計選擇的過程。姚婕（2001）認為，盈余管理是管理當局對自身利益或企業利益最大化的一種追求行為。鄒小芃、陳雪潔（2002）認為，盈余管理是指企業管理者為了公司價值的最大化，迫于相關利益集團對其達到盈利預期的壓力，在公認會計原則的約束下選擇最有利的會計政策，或控制應計項目，使報告盈余達到預期水準。
從以上介紹中可以看出，學者們對盈余管理的認識盡管存在著一些差別，但這些有差別的定義隱含了幾個共同的關鍵詞：盈余管理的主體是企業管理當局，目的是自身利益最大化，手段是選擇性行為。我們認為，這幾點正好符合博弈論的實質：在經濟主體理性的條件下，行為主體根據給定的條件及對方的行為（策略等），來決定自己的行為（策略），從而使自己的利益最大化。在這里，經濟主體理性是指個體的行為始終都是以實現自身利益最大化為目標。從博弈論的觀點看，盈余管理博弈中，主體是企業管理當局，對方是企業的利益相關人，對方的策略是會計準則、制度和、法規。因此，可以說，盈余管理的實質是企業管理當局追求利益最大化的一種博弈行為。從總體上講，我國會計學界從博弈論角度對盈余管理少有研究。而引入博弈論的研究這個問題，對認識盈余管理的條件、動機，對研究防范、消除盈余管理不良的對策，均可以得出一些新的結論。
二、盈余管理存在條件的博弈分析
博弈論原理表明，在博弈過程中，博弈各方可能會達成一定的協議。經濟學家納什對博弈論的經典案例——“囚犯困境”給出的解表明（1），協議被遵守的前提是，遵守協議的收益大于破壞協議的收益，或者破壞協議的損失大于遵守協議的損失。否則，各方不會有遵守協議的興趣。我們認為，博弈論的這些基本思想對我們認識盈余管理的動機、條件，有很大的借鑒意義。
第一，會計原則、會計準則、其他相關經濟法規等，實質上是有關管理機構與企業管理當局達成的協議。并且，從博弈論的角度講，在自身利益最大化的驅動下，博弈雙方都有“破壞”協議、不遵守“協議”的動機。因為，會計原則、準則和其他相關經濟法規等，是在特定條件下達成的“協議”。條件變化后，博弈各方原先的利益均衡狀態會發生變化。理性的經濟主體在遵守或破壞“協議”的收益后，會做出遵守或破壞“協議”的選擇。條件的穩定是相對的，變化是絕對的。因此，企業管理當局為實現特定利益目標而選擇盈余管理的博弈行為，是不可避免的，是非常的。
第二，國內外會計學者對盈余管理的存在條件作了許多分析。在這些認識中，學者們一致認同盈余管理的根本原因在于存在委托關系。如陳致平（2001）認為，企業管理者之所以能在盈余管理上擁有自由發揮的空間，其根本原因在于委托——關系產生的信息不對稱。在現實中，會計信息提供者（企業管理當局）通常比會計信息使用者了解更多的企業內部信息，從而使管理當局利用盈余管理獲得有利財務成果的行為成為可能。有學者認為，契約磨擦和溝通磨擦是盈余管理存在的兩個基本前提。如果委托人與人之間沒有契約磨擦，他們之間的溝通也是完全透明的，委托人可以掌握并使用充分信息，盈余管理也就不可能發生。這些觀點給人的直觀印象是，盈余管理只會發生在存在委托關系的情形下。我們不同意這種觀點。公司制企業存在委托關系，會發生盈余管理問題，這是否意味著傳統的、不存在委托關系的個人業主企業就不會發生盈余管理問題呢？邏輯和實證分析表明，這個答案是否定的。企業出于債務契約、避稅等方面的目的，也會從事盈余管理（姚捷，2001；顧兆峰，2000；陳建岐，2000）。而個人業主企業為滿足債務契約、避稅等方面目的，也會在既定的會計準則、法規下，選擇對自己最為有利的行為，從事盈余管理，使自身利益最大化。所以，我們認為，從廣義的角度講，盈余管理產生的前提條件是博弈關系：只要存在通過博弈使自身利益最大化的條件，就一定會發生盈余管理。這就意味著存在委托關系的現代公司制企業和不存在委托關系的傳統業主企業（2），都會發生盈余管理。在我國，這個結論提示人們：不能將盈余管理研究的重點僅僅放在現代企業、上市公司這個層面上，還要關注傳統企業（如合伙企業、家族企業）的盈余管理問題。
第三，博弈雙方對自身利益追求的結果，會誘使當事人產生不遵守協議的動機。會計原則、會計準則及其他相關經濟法規等，是一種協議。那么，怎樣保證這種協議得到實施、能有效約束當事各方，尤其是企業管理當局的行為呢？根據“納什均衡”的基本思想，可以認為，問題的關鍵在于：會計原則、會計準則及其他相關經濟法規等的設計、實施，要使遵守的人得到的收益大于破壞的人得到的收益。合理的制度設計以及嚴格按照制度辦事、遵守制度、在制度面前人人平等，是使協議達到“納什均衡”的關鍵前提。我們不能抱怨盈余管理中出現的“上有政策、下有對策”的選擇性行為，但應該防止出現沒有從事、或很少從事盈余管理的“老實人”吃虧的結果。因為這意味著制度沒有達到“納什均衡”。如果遵守協議的“老實人”反而吃虧，那誰還對遵守協議有興趣呢？
三、我國上市公司盈余管理動機的進一步分析
我國許多會計學者認為，盈余管理的動機不外乎以下幾類：管理人員追求自身利益最大化，證券市場上爭取配股資格或免受特別處理，規避債務契約約束，緩解成本壓力等。大量的實證材料顯示，我國上市公司有強烈的盈余管理動機。如《證券時報》與聯合證券公司的調查表明（1999），上市公司經理人員中，有40.91%的人認為利潤包裝值得做（3），但要適當；有54.55%的人認為利潤包裝不值得，應控制；另有4.54%的人認為利潤包裝值得做，且有利于公司。利潤包裝的手段主要是：關聯交易占55.56%；巧用會計政策的占4444%.關聯購銷和資產置換是關聯交易的主要手法。在巧用會計政策中，改變折舊方式和合理避稅被用得最多，占4444%；其次為潛虧掛帳，占28.98%；利息資本化的比例為20%.此次調查還顯示，上市公司包裝利潤的主要動因是獲得配股資格。有99.11%的被調查上市公司認為利潤包裝的目的是保持或重獲配股資格。有57.68%的經理人員認為利潤包裝的動機是改善公司在二級市場的形象。有26.67%的上市公司是為了實現計劃目標而進行利潤包裝。分別有17.78%和13.3%的經理人員認為，利潤包裝的目的是為了防止出現連續虧損和扭虧為盈。其他方面的研究也大體上與這些結論一致，如原紅旗（1999），蔣義宏（1999），陳小悅等（2000）和于海燕、李增泉（2001）。
在推行上市公司的績效與其經理人員的收入掛鉤的激勵政策后，許多人認為盈余管理的一個動機是自身報酬最大化，如陳致平（2001）。但李增泉（2000）的研究表明，上市公司經理人員的年度報酬與企業績效并不相關，而與企業規模相關。我們的考察結果表明，我國上市公司經理人員持股狀況使得年度報酬與企業績效相關、誘發盈余管理的動機難以實現。我們隨機選取了在上海證券交易所上市的38家信息技術類公司，作為實例予以分析。在這38家上市公司中，董事長及總經理均未擁有公司股權的有27家，所占比例為71 05%.在余下的28.95%公司中，董事長及總經理均擁有股權的有15.79%（有2家公司為一人兼任董事長及總經理），董事長擁有公司股權而總經理沒有擁有股權的公司有5.26%，總經理擁有股權而董事長不擁有股權的有7.89%.
我國上市公司盈余管理的另一重要角色財務負責人的持股狀況，也可說明這個問題。表1給出了部分上市公司財務負責人于2002年年底的持股情況（為方便起見，我們將CFO、總會計師、財務總監等統稱為財務負責人）。
表1部分上市公司財務負責人持股狀況(單位:股)
────────┬─────────┬────────
│上市公司名稱│總股份數│財務負責人持股數│
├──┬─────┼─────────┼────────┤
│信│ 上海金陵 │ 524，082，351│ 52，874 │
│息├─────┼─────────┼────────┤
│技│ 上海 │ 151，262，212│5828│
│術├─────┼─────────┼────────┤
│類│ 上海郵通 │ 304，925，337│4160│
│( ├─────┼─────────┼────────┤
│38│ 飛樂股份 │ 484，002，022│3000│
│家├─────┼─────────┼────────┤
│) │ 青鳥華光 │ 253，216，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 浪潮軟件 │ 165，220，800│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 長安信息 │87，333，441│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 華東電腦 │ 171，031，500│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 方正科技 │ 373，248，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 兆維科技 │ 167，023，116│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 大恒科技 │ 210，000，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 大唐電信 │ 438，986，400│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 波導股份 │ 160，000，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 工大首創 │ 192，291，840│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 中天科技 │ 208，310，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 宏圖高科 │ 319，200，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 南京熊貓 │ 655，015，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 中軟股份 │84，172，824│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 永鼎光纜 │ 272，110，462│ 無可查資料 │
├──┼─────┼─────────┼────────┤
│金│ 浦發銀行 │ 3，615，000，000│ 0│
│融├─────┼─────────┼────────┤
│證│ 民生銀行 │ 2，586，721，322│ 0│
│券├─────┼─────────┼────────┤
│類│ 招商銀行 │ 5，706，818，030│ 0│
│(6││││
│家) ││││
├──┼─────┼─────────┼────────┤
││ 新潮實業 │ 204，869，501│ 36，914 │
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 廣電信息 │ 819，812，485│2640│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 安彩高科 │ 440，000，000│4200│
│├─────┼─────────┼────────┤
│電│ 大顯股份 │ 490，779，000│ 17327│
│子├─────┼─────────┼────────┤
│產│ 科大創新 │75，000，000│ 0│
│品├─────┼─────────┼────────┤
│制│ 四川長虹 │ 2，164，211，400│ 0│
│造├─────┼─────────┼────────┤
│業│ 成都福地 │ 230，000，000│ 0│
│(21 ├─────┼─────────┼────────┤
│家) │ 浙江陽光 │ 123，160，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 天通股份 │ 229，470，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 精倫 │ 123，022，300│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 旭光股份 │無可查資料│ 無可查資料 │
├──┼─────┼─────────┼────────┤
││ST興業│ 194，641，920│ 6，088│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 中華企業 │ 697，455，097│ 15716│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 天房發展 │ 423707417│ 3，000│
│├─────┼─────────┼────────┤
│房│ 南京高科 │ 344，145，888│ 23323│
│地├─────┼─────────┼────────┤
│產│ 天鴻寶業 │ 173，200，000│ 0│
│類├─────┼─────────┼────────┤
│(25 │ 先鋒置業 │92，000，000│ 0│
│家) ├─────┼─────────┼────────┤
││ 廣匯股份 │ 721，717，704│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 天創置業 │99，000，00D│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 長春經開 │ 306，000，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 棲霞建設 │ 140，000，000│ 0│
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 浦東金橋 │ 767，624，000│ 無可查資料 │
│├─────┼─────────┼────────┤
││ST海泰│ 148，980，783│ 無可查資料 │
│├─────┼─────────┼────────┤
││ 東華實業 │ 200，000，000│ 無可查資料 │
──┴─────┴─────────┴────────
──────────┬────────┬────────
│上市公司名稱│總股份數│財務負責人持股數│
├──┬───────┼────────┼────────┤
│信│ 浙大網新 │478，260，879 │8890│
│息├───────┼────────┼────────┤
│技│ 東軟股份 │281，451，690 │3808│
│術├───────┼────────┼────────┤
│類│ 實達電腦 │351，558，349 │ 0│
│( ├───────┼────────┼────────┤
│38│ 新宇軟件 │ 11，000，000 │ 0│
│家├───────┼────────┼────────┤
│) │ 寶信軟件 │262，244，070 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 鼎天科技 │ 76，010，200 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 前鋒電子 │197，586，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 用友軟件 │100，000，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 青鳥天橋 │179，077，832 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 新太科技 │208，180，180 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 億陽信通 │105，890，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ST龍科│38，984，40 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 烽火通信 │410，000，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 長江通信 │198，000，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 宏智科技 │110，000，000 │ 無可查資料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││ 清華同方 │574，612，295 │ 無可查資料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││ 聯通 │ 無可查資料 │ 無可查資料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││ 東方通信 │ 無可查資料 │ 無可查資料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││信雅達│ 無可查資料 │ 無可查資料 │
├──┬───────┼────────┼────────┤
│金│ 鞍山信托 │454，109，778 │ 0│
│融├───────┼────────┼────────┤
│證│ 愛建股份 │460，687，964 │ 無可查資料 │
│券├───────┼────────┼────────┤
│類│ 中信證券 │ 無可查資料 │ 無可查資料 │
│(6││││
│家) ││││
├──┼───────┼────────┼────────┤
││ 法拉電子 │ 無可查資料 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 福日股份 │256，400，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 海信電器 │493，767，810 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
│電│ 彩虹股份 │421，148，800 │ 0│
│子├───────┼────────┼────────┤
│產│ 廣電電子 │927，227，733 │ 0│
│品├───────┼────────┼────────┤
│制│ 華微電子 │118，000，000 │ 0│
│造├───────┼────────┼────────┤
│業│ 聯創光電 │247，204，500 │ 0│
│(21 ├───────┼────────┼────────┤
│家) │ST廈華│370，818，715 │ 無可查資料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││ST廈新│358，200，000 │ 無可查資料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││ 上海貝嶺 │564，764，200 │ 無可查資料 │
│├───────┼────────┼────────┤
│││││
├──┼───────┼────────┼────────┤
││ 海鳥發展 │ 87，207，283 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││新黃浦│561，163，988 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 運盛實業 │341，010，182 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
│房│陸家嘴│ 1，867，684，000│ 0│
│地├───────┼────────┼────────┤
│產│ 浙江廣廈 │483，633，492 │ 0│
│類├───────┼────────┼────────┤
│(25 │ 珠江實業 │187，039，387 │ 0│
│家) ├───────┼────────┼────────┤
││ 金地集團 │270，000，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ST新城│331，914，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 蘇州高新 │457，470，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 沈陽新開 │190，000，000 │ 0│
│├───────┼────────┼────────┤
││ 中遠發展 │447，865，971 │ 無可查資料 │
│├───────┼────────┼────────┤
││外高橋│745，057，500 │ 無可查資料 │
│├───────┼────────┼────────┤
│││││
──┴───────┴────────┴────────
資料來源：根據上海證券交易所公布的有關上市公司的資料整理而成。
表1資料表明：
第一，信息技術業38家上市公司中，除6家沒有相關資料可查詢外，財務負責人擁有股份的占這32家的18.75%，不擁有的占81 25%.
第二，保險業6家上市公司中，有2家沒有相關資料可供查詢，其余4家公司的財務負責人均不擁有公司股份。
第三，產品制造業21家上市公司中，除4家沒有相關資料可供查詢外，其余17家公司中，財務負責人擁有股份的占23.53%，不擁有的占76.47%.
第四，房地產業25家上市公司中，除5家沒有相關資料可供查詢外，其余20家中財務負責人擁有股份的占20%，不擁有的占80%.
表1是隨機取得的一些數據。但窺一斑而略知全豹，它大體可以說明我國的上市公司中，持有股份的財務負責人是較少的。所以，出于報酬最大化動機而實施盈余管理的可能性較小。
對上述材料作一綜合，可以得到以下結論。
第一，上市公司存在著強烈的盈余管理動機。在列舉的動機中，我們認為最基本的動機，是通過博弈追求利益的最大化。這表現為提升市場價值、獲得配股資格、建立良好的二級市場形象等。這說明，只要存在實施盈余管理比不實施這種管理獲得更多利益的博弈條件，上市公司肯定會破壞“協議”，實施盈余管理。因此，我們認為，博取利益是上市公司盈余管理的基本動機。
第二，我國上市公司的管理者實施盈余管理使自身收益最大化的動機，在體現得不是很充分。這可能有以下幾方面的原因：（1）我國大部分上市公司是由國企改制而成的。國企長期存在的平均主義觀念，使得管理者不能、也不敢取得較高的報酬。（2）許多上市公司的高層管理者還保留著“干部”身份，他們還可能進入政府部門擔任要職。這使得許多高層管理者在任期間不是關心自身的收益，而是關心公司的形象、規模、速度等，為升遷打開通道。我們認為，許多上市公司的管理者不是基于自身收益、而是出于升遷等動機實施盈余管理，也可以說是博弈的結果：對許多企業管理者而言，選擇升遷策略比追求收益策略更為有利。
四、規范上市公司盈余管理行為的博弈分析
我國學者對規范上市公司盈余管理行為提出了很多政策建議。包括改進證券市場監管的相關制度安排，消除誘發盈余管理的政策因素；加強會計準則和會計制度建設，減少盈余管理的施展空間；改革上市公司治理結構，構造規范盈余管理的內部約束機制；完善現行信貸評估指標體系，減少企業債務安排方面的不當盈余管理行為；強化注冊會計師的審計監督，增強對盈余管理的外部監控；提高市場參與者的素質，增強識破盈余管理的能力等。應該說，這些對策建議有很強的操作性。作為對這些對策的補充，我們從博弈論的角度提出兩點建議。
第一，通過改變審計委托人來調整盈余管理的博弈方，以強化審計監督。前面已經談到，盈余管理是企業管理當局與其他利益相關人追求自身利益最大化的一種博弈行為。博弈策略的選擇在很大程度上依賴于對信息的占有。而信息是不對稱的。所以，根據信息不對稱原理設計有關規范盈余管理的政策，是有意義的。下面從完善企業內控制度、強化審計監督的角度說明這個問題。
審計表明，審計機構和審計人員是受托完成審計工作的。在審計過程中，審計機構和相關人員需要大量的信息，以利于做出評價、得出審計結論。從一定的意義上講，審計是搜集、分析信息，并驗證信息的過程。信息不對稱理論表明，這個過程中存在著信息不對稱現象。有關當事人出于各種目的，會做出提供不完全的信息，甚至是虛假信息的博弈選擇。這會增大審計工作的難度。但是，審計機構和人員的基本職責，就是要充分尋找證據和傳遞審計信息，以向企業的所有者及其他利益相關人做出企業的內控制度是否完善、會計報表數據是否真實等結論。信息不對稱理論提出的在信息不對稱條件下，規范有關當事人博弈行為的原則、激勵機制設計原理，對審計理論和實務操作有很大的借鑒作用。如審計機構在接受有關當事人的審計委托后，便與它建立了一種委托關系。在這里，委托人與人都擁有一些自己最為了解、而對方不太清楚的信息。如何將這些信息最大限度地傳遞給對方，是做好審計工作、得出公正結論的重要保證。信息學理論表明，只要存在委托關系，就會有信息不對稱，就會有“逆向選擇”和“道德風險”。這就要求委托人設計一套機制，調動人（審計機構及其工作人員）的審計積極性。但是，從我國目前的實際做法看，在多數情況下，設計這樣的機制是不可能的。例如，在上市公司的中報、年報審計事項的委托關系中，現實中的做法是被審計單位——上市公司以審計委托方的身份出現。在企業的產權關系中，股東與管理層建立了一種委托關系。從信息經濟學的角度講，管理層在接受股東委托后，難免產生“逆向選擇”和“道德風險”問題。在內控制度的設計、實施方面，他們擁有一些私人占有信息、且又極力回避股東監督。而這正是要通過審計予以充分披露的。此時，就會產生一種非常典型的“審計博弈悖論”：擁有私人信息、且盡量回避監督的人（管理層）聘請審計機構、并設計激勵機制來充分挖掘自己擁有的私人信息。這在邏輯上是不能成立的。另外，企業聘請審計機構對自己進行審計，審計機構第三方的立場也無法充分體現。從現實來看，上市公司會計信息失真的情況非常普遍，但審計機構少有披露。即使在近幾年有關監督機構強化對審計機構、上市公司的監管后，還是很少有出具保留意見或者拒絕表示意見的審計報告見諸于世。“鄭百文”案、“銀廣夏”案說明這些企業的內控制度形同虛設，也說明現有審計監督對上市公司內控制度沒有起到應有的評估作用。所以，從信息不對稱及審計要充分披露這種不對稱信息的角度講，必須改變我國上市公司目前的由其管理層（實質上是總經理或董事長）聘請審計機構的做法，而由上市公司的所有者股東聘請審計機構。當然，股東的許多權利是通過決議的方式委托董事會行使的。所以，審計機構受聘于董事會、并向董事會提交審計報告，是可行的操作辦法。現實中，我國很多上市公司的董事會與經理層“合謀”、聯手欺騙所有者的事經常發生。這使許多人對這樣的制度安排的性、合理性產生懷疑。但是，應該說，這類問題的逐步解決已經具備了一些制度條件。如我國已經引入了獨立董事制度，并且獨立董事還具有向董事會提議聘用或解聘審計機構的特別職權。只要我們嚴格照章辦事、充分發揮獨立董事的作用，審計機構受聘于董事會的制度安排就能有效運行，審計機構促使企業強化內控制度的作用就能有效發揮出來。而這就是讓董事會扮演規范盈余管理行為的博弈方角色。
第二，建立重復交易機制，強化管理者的誠信觀。眾所周知，我國上市公司財務報告的可信度差，而盈余管理是其直接原因。那么，怎樣建立上市公司的信譽度呢？下面從博弈論的角度簡要給予說明。
博弈論的逆推法表明，任何有限次數的交易都難以產生良好的合作關系。學家張繼焦（1999）認為，商業中最有力的道德執法者是與客戶保持持續的交易關系。A今天借錢給B，不在于A信任B，而在于A認為B明天會借錢給他。這當然包含信任，但這不是充分條件。也就是說，誠信者之間不一定會發生交易。只有在誠信者之間會發生持續的合作關系時，交易才會發生。因此，從博弈論的角度講，撇開其他因素不論，信任的一個關鍵前提是重復博弈，即有無限次數交易的可能。所以，重建上市公司的信譽，就是建立重復交易機制。怎樣達到這一目的呢？根據盈余管理的博弈主體是企業管理當局的特點，應從建立管理者的重復交易機制入手解決這個問題。
我們在前面談到，我國許多上市公司的高層管理者均具備“干部”身份，是組織部門考察確定的，股東大會的選舉只是一種形式。高層管理者中的一些人熱衷于盈余管理，動機在于為升遷準備政績；而另有一些人即使在企業沒有做出業績，也可以達到“當不好廠長當局長”的目的。這意味著目前許多盈余管理的博弈主體與另外的主體（如股東）間建立的是一種有限次數的博弈關系。根據上述的分析，這是難以建立信任關系的。解決問題的辦法，是使他們間的盈余管理博弈建立在持續交易的基礎上。逐步取消企業管理者的“干部”身份、行政級別，讓其真正職業化，是一種現實的選擇。
陳建岐。2000.芻談盈余管理。財會月刊，18
陳致平。企業盈余管理動因分析。 1.htm
顧兆鋒。2000.論盈余管理。財經研究，3
陸建橋。1999.虧損上市公司盈余管理實證研究。會計研究，9
盧宇林，萬紹平。2001.企業盈余管理行為的動機分析。上海會計，3
林鐘高，徐正剛。2002.公司治理結構下的盈余管理。財經科學，4
魏明海。2000.盈余管理基本理論及其研究述評。會計研究，2
姚婕。2001.論企業盈余管理。商業經濟與管理，6
鄒小芃，陳雪潔。2002.我國上市公司盈余管理研究的實證發現。投資與證券，2
《證券時報》、聯合證券公司調研組。1999.上市公司利潤包裝該不該？證券時報，01～08
（1）這個解通常被稱為“納什均衡”。
關鍵詞：合作博弈論 營銷聯盟模式 可持續發展
隨著經濟的快速發展，博弈已經成為提高企業競爭力的一種手段，通過博弈的方式，企業可以時刻關注對手的舉動，為了在激烈的競爭中穩住地位，企業不得不改進自己，增強自身的能力，從而取得發展。博弈已經成為企業發展一個必不可少的策略。業界根據博弈論和企業營銷的基本概念和基本原理，綜合運用多學科理論和方法，揭示博弈論和綠色營銷的一般原理和規律，開始對企業競爭關系進行戰略性的調整，即從對立競爭轉向大規模的合作競爭。“營銷聯盟”這一術語被廣泛用來描述各種各樣企業之間的合作協議，包括合作研究協議、少數股權參與以至合資企業等多種形式。現在有越來越多的專家認為，營銷聯盟這種方式即將成為本世紀最受歡迎的營銷模式，在當今社會，人們日益重視團隊合作精神，在企業的發展中同樣如此，它也能使企業的競爭力逐漸增強。
基于博弈分析的企業營銷聯盟模式的相關理論
（一）博弈論的涵義
所謂博弈論就是兩個或兩個以上的企業為了更好達到自己所要的業績，互相之間相互競爭，各自都成為彼此的競爭對象。現在博弈論已廣泛運用到政治經濟方面，這也形象地描繪了政治經濟方面的競爭還是比較激烈的，這種互相競爭、互相爭斗的方式其實也在無形中增強了競爭主體之間的競爭力（魯成、陳明霞，2009），使他們各自都得到了一定的發展，事實上，在這種競爭的過程中增強了企業的凝聚力，這對企業的發展是有好處的。
博弈論有一個特點，就是企業需要時刻關注競爭對手的動向，根據對方的反應制定出應對決策，為競爭做好充分的準備。通過博弈論的研究成果，企業可以發現，在進行某種決策時，必須對結果進行展望，然后逆向推理，明確哪個行動能使自己達到期望的目標。
（二）企業營銷聯盟的概念
如今營銷聯盟日益受到人們的關注，人們開始探索如何做好營銷聯盟為將來獲得更好的業績做好鋪墊，可是還是有許多人對于營銷聯盟的概念有所質疑，且未形成一個統一的概念。不過大部分人看來，營銷聯盟是公司之間的合作，只要與公司的利益產生關系的合作就是營銷聯盟，其實這是從廣義上來說的，而從狹義上來解釋就是與公司有著密切的合作才被稱為是營銷聯盟，后者比前者的聯系程度更深了一層。總而言之，不同的人有著不同的觀點，這與人生經歷有關，營銷聯盟的發展是促進企業之間合作的良好辦法，需要從不同的角度來驗證其正確性，而在本文中即將采用的是廣義的概念，即認為所有的企業間合作形式都屬于企業營銷聯盟，而且只包括企業間的合作形式，不包括其他事業部門之間或事業部門同企業之間的合作形式（馮熹、陳卉，2010）。
（三）企業營銷聯盟模式的分類
企業聯盟的模式并不是單一的，而是有各種各樣的模式，學者經過認真分析之后，根據企業的參與度將營銷模式主要分為三類：
1.非正式合作的聯盟。這種聯盟的特點就是沒有參加股權也沒有契約，一般就是因為與公司之間保持良好的關系，而公司是為了出于友好的態度而與其聯盟，這種聯盟與正式的聯盟有著較大的區別，組織是較松散的，沒有強大的約束力對其進行約束。
2.契約性營銷聯盟。這種聯盟主要就是通過簽訂一個契約，實際上雙方沒有進行股份的參與，所以這種聯盟適合公司之間的長期合作，它具體地可以體現在企業生產的各個方面，比如說采購、生產、銷售以及服務（簡兆權、李垣，2008）。事實上這種營銷聯盟有著較強的靈活性，當某一方面出現了失誤，雙方也是比較容易將其修改的。戰略伙伴成員根據市場變化和自身發展需要修改協議，從而維持聯盟穩定和成員間利益合理分配。
3.股權式營銷聯盟。股權式的營銷聯盟主要通過兩家或者是多家公司共同出資建立一個聯盟，所有的股東有權對幾家公司進行指導或者是提出一些好的建議，目的是為了使這個聯盟向更好的方向發展，最終使每個企業都受益。在該聯盟建設的過程中，每個股東要根據自身的權利和義務為聯盟作出貢獻，最后聯盟的結構才會牢固，才能持久下去。下面對契約性營銷聯盟、股權式營銷聯盟進行進一步的細分，并對每一類型進行進一步的分析。
基于博弈分析的契約式營銷聯盟模式
契約式聯盟指的是多家企業根據市場的行情以及風險彼此之間進行分析，經過分析之后就把所有的要點通過契約的形式保存下來，上面需要規定雙方各自的職責，當遇到風險之后，企業彼此之間需要相互扶持，共同度過難關，這在一定程度上提高了市場風險的免疫性，有利于維護企業的穩定。契約式聯盟沒有股權的參與，它主要依靠的是契約的制約以及協調，如果出現這樣的狀況就是企業無法將自己的核心業務中資產從中分離出來，或者為了實現更加靈活地收縮和擴張、不愿建立獨立的合資公司時，非股權營銷聯盟便出現了。
（一）單邊合同聯盟
所謂單邊和同聯盟就是指設置協議提供方和協議接受方，當協議的提供方提出合理的聯盟條件，即該協議中維護和保障雙方的合法利益，協議的接受方同意上面條款的內容并且簽訂后，該協議就開始正式生效。對于這樣聯盟的管理主要就是通過協議的規定，后來的聯盟任務就交給了協議的接受方，他們之間不需要太多的合作，從而使未來合作伙伴之間的關系就變得生疏，在這種治理結構下， 知識不容易在組織間轉移。
通過這種聯盟，協議提供方可以以協議為媒介將自己公司中一些非核心的業務交給協議的接受方，這樣不僅可以幫助協議提供方在業務上的工作減輕一些負擔，同時協議接受方也能夠在工作中提高自身的能力，向協議提出方學習一些知識和經驗，因為在整個過程中，聯盟的任務就交給了協議的接受方，就不會存在機會主義的思想，從而使聯盟伙伴更加愉快地合作，聯盟之間的關系就會日益緊密，而且會不斷創造一些新的合作機會，雙方會發展得越來越好。此外，對于某些單邊協議還會隨著時間的延長增加合作雙方在戰略上的相互依賴性。因此， 一般來說， 這種治理結構可以產生較好的聯盟穩定性。
（二）雙邊合同聯盟
在聯盟的過程中，文書類的見證是必要的，簽訂合同主要就是保護好雙方的利益，這樣才能保障聯盟更好地建設起來，合同中需要包括雙方的權利和義務，在加上合作的范圍及目標，使每一項都具體化，最終協議是在雙方利益都受到保護的條件下、雙方都得到認可的條件下簽訂的；同時這類聯盟并不成立獨立的實體， 雙方對聯盟的投入主要是互補性知識資源而非產權資源， 并且通過專門的工作小組和協調小組共同管理這些知識資源， 即使聯盟解散， 雙方投入的知識資源也不會沉沒， 因此聯盟的戰略靈活性較高。
聯盟在治理結構上的這種特點， 使它特別適合于聯盟雙方通過實現知識資源的互補來應對未來較高的技術和市場風險的情形。這是因為， 一方面， 聯盟雙方互補性知識資源的結合促進了聯盟內的學習，對于一些一方原本不清楚的地方一定會有所了解，這也是一個學習的過程；另一方面，當遇到一些從未遇到的境況時，企業至少有一些經驗來解決問題，這樣企業的應變能力就會提高。對于這種通過互補性來對待市場風險的聯盟通常不能合資，因為雙方都涉及到專用性資產投資，不利于企業發揮自身的戰略靈活性（簡兆權，2009）。
基于博弈分析的股權式營銷聯盟模式
所謂股權式的營銷聯盟就是指這些合作企業共同出資一些股權來參與合作，聯盟中的各成員依然保持其各自的經營實體。這種營銷聯盟有其自身的優勢。其一，增強了彼此之間的信任，有利于進行長期的合作，同時可以彌補各自的不足；其二，股權的合作使他們在將來會有更多的合作機會，合作的范圍也因此而變得更加廣泛；其三，股權之間的合作使企業能力增強，使其在激烈的競爭中取得可持續發展。
（一）無實體持股型營銷聯盟
無實體持股型營銷聯盟指的是為了保持企業之間長期合作，某些公司可以長期地持有對方公司的一些股份，當然這持有是自由的，企業可以選擇單項持有，也可以雙向持有。當一方企業有了對方企業的一些股份，一方企業需要對對方企業負責，但是具體的責任還需要根據股份的多少來決定，如果對方企業對該方企業持有較多的股份，他們需要負責具體的經營，如果只是持有少量的股份，就不需參與具體的經營，而這種持有少量股份的企業與該方企業沒有較多的聯系，因此對方企業對該方企業的學習還是有限的。從另一個角度出發，持有少量股份的企業由于參與具體經營的機會很少，對方企業就會向本公司投入更多的精力，也不存在一些機會主義，從這個角度上看對對方企業也是有一些好處的。不過由于雙方不需要在具體的經營活動中直接接觸， 因此這種治理結構也不會過多地增加聯盟中的關系風險。此外， 股權的參與提高了聯盟雙方的退出成本，因此聯盟的穩定性較好。
（二）合資企業
所謂合資企業就是雙方共同出資建立一個企業。當企業建立以后，雙方有著共同的職責將其經營好，當然合資企業并不是指一定要出資金，也可以提供技術或者是設備，也可以是人才，合資企業的所有參與人員有其各自的職責，每個人將自己的職責具體化，從而促進企業的發展。現在的合資企業已經不僅僅局限于本國的合資，現在有許多企業都是中外合資，當然在中外合資的過程中，我國可以吸收外國先進的管理方式和經驗，這種經驗是他國長期經營的結果。合資企業的透明度較高，它自身有著較強的壓力，有壓力就有動力，所以中外合資企業一般經營的都比較好（紀寶成，2010）。合資雙方在共同工作了一段較長時間之后， 技術和創造性才能、技能就會在合作和協調過程中為其伙伴所獲取， 從而導致聯盟成員間高度的技術相似性。
作為一個獨立和完整的企業， 合資企業需要雙方既投入產權資源， 也投入知識資源。合資為企業雙方提供了一種將各自的產權資源和知識資源比較優勢緊密結合起來以創造價值的有效機制。根據各自的比較優勢， 合資的一方將以投入產權資源為主， 并希望通過合資向對方學習先進的技術和管理經驗； 而另一方則以投入知識資源為主，目的是利用對方在產權資源方面的優勢，促進自身的進步，當然知識產權對于企業的發展是極為重要的，有時，企業需要具體采用一些措施來幫助自己保護好知識產權。企業需要在激烈的競爭中保護好自己的合法權益，競爭越大，防范意識就越強，在這樣的環境中就是共同的利益走向合作，利益的沖突就會產生競爭。
結論
世界經濟與科技的迅速發展，致使企業需要努力提高自身競爭力，上文的論述已經說明營銷聯盟對于提高企業的國際競爭力是有極大好處的，所以企業的經營策略需要緊跟時代的步伐。聯盟各方在合作程度、雙方投盟的資源的量及獲利大小在不同的聯盟模式中存在著差異，聯盟操作的難度和穩定性也存在著一個由低到高、由弱到強的進化規律。應充分發揮營銷聯盟的優勢求得發展，其實企業的進步不僅僅是使企業內部人員收益，更重要的是它也能帶動整個人類社會的進步。
參考文獻：
1.魯成，陳明霞.跨國公司營銷聯盟的形成機制與管理研究[J].東華大學出版社，2009（1）
2.馮熹，陳卉.公司營銷聯盟組織與運作[J].科技情報開發與經濟，2010（19）
3.簡兆權，李垣.知識經濟時代企業市場營銷策略的變革[J].科技?經濟?社會，2008（7）
《合作的微觀經濟學》，（美）何維?莫林著，童乙倫、梁碧譯，格致出版社2011年1月
主流微觀經濟學教科書，都在講述“競爭的微觀經濟學”，理論都建立在廠商以及消費者最大化和競爭的假設基礎之上。本書則不同，是從人類合作行為的視角來研究人類經濟、社會運行的基本原理。
作者是合作博弈論領域著名學者。在本書中，作者從合作博弈理論出發，從合作和公正的角度考察人類經濟與社會行為。在作者看來，市場經濟的發展過程中，總是競爭與合作并存，而在人們的“經濟與社會博弈”中，競爭與合作也常常互相依存。唯有從競爭與合作的兩種理論視角出發，才能更為真切地理解人類的經濟與社會活動。
《工會是做什么的？――美國的經驗》，（美）理查德?B?弗里曼、詹姆斯?L?梅多夫等著，陳耀波譯，北京大學出版社2010年12月
理查德?B?弗里曼是哈佛大學經濟學教授，這是其在勞動經濟學方面的經典著作，對美國工會的發展及其對美國經濟與社會的多方面影響進行了解讀。本書通過對大量個人和商業企業的電子數據的分析比較，從經濟學方面全面分析與介紹美國工會組織的作用和意義。
不同于大眾對美國工會的普遍觀點，本書認為，工會在美國的社會和經濟生活中發揮著至關重要的作用，尤其是在改善工作環境、提高生產率和減少經濟體系不平等方面。作者認為，工會也能帶來更高的勞動生產率和更穩定的勞動者隊伍，并且為處于弱勢的工人提供某種庇護，工會在一定程度上擔任著工人“集體代言人”的角色。
知識與情趣
《笑談大先生》，陳丹青著，廣西師范大學出版社2011年1月
本書是作者陳丹青近年來關于魯迅的幾次演講合集，收錄了《笑談大先生》《魯迅與死亡》《魯迅是誰?》《上海的選擇》《民國的文人》《文學與拯救》《魯迅和藝術》等七篇講稿。
作者試圖以一種私人的方式，談論魯迅，“想念”魯迅。在這里，魯迅除了是一個被臉譜化了的名人，更是有血有肉的人，甚至被作者稱為“百年來中國第一好玩的人”。但這位“大先生”在長期以來卻被政權神化、政治化，進而被過度簡單化，而如何看待魯迅也已被規定，這導致人們對威權的厭煩，也變成了對魯迅的厭煩和冷漠。看待魯迅，或許更應該拋卻簡單的捧或者罵，而是盡力去“平實地面對一個人，了解一種學說，看待一段歷史”。
《中國為什么要改革――思憶父親》，胡德平著，人民出版社2011年1月
這是的兒子胡德平圍繞“中國為什么要改革”這一主題撰寫的一組文章。作者追憶和解讀了對中國的工業化道路、農村城市的二元化對立、國家資源產權使用權改革以及社會財富分配等重大問題的觀點以及這些思想發展的過程。閱讀本書，可以看到等人在那個年代里對中國現狀與未來的深刻思考。
書中提到，曾向直言，全民所有制必須要改，全民所有制要有實際內容。認為，要把“全民所無”“全民皆困”變為“全民皆有”“全民皆富”，就不必拘泥于“空空洞洞的全民所有”，應給地方、集體共享全民所有的資源，發展地方經濟。
《辯論“中國模式”》，丁學良著，社會科學文獻出版社2011年1月
作者在本書中以公共演講的形式，在公共政策層次上探討近年來海內外普遍關注的“中國模式”等問題，對“中國模式”的來源、形成過程、成績與效果及其弊端進行了細致分析。更重要的是該書還思考了下面這些問題：如果要改變中國的發展模式，哪些過去被忽視乃至被壓抑的目標必須提升到優先的層次？一個更新換代的“中國發展模式”的動力來自何方？它的推出將導致怎樣的利益組合？它對中國社會的結構性關系的影響會是怎樣的？它對中國的治理體制會提出哪些不同于過去的挑戰？
關鍵詞：工科院校；經濟學專業；特色建設
中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）01-0116-02
在激烈的招生與就業的競爭下，地方工科院校建設具有“工科特色”經濟學專業刻不容緩。地方工科院校在經濟學專業的課程設置、培養模式、教學內容、教學理念等方面應該推陳出新，逐步發展成自己的特色。對于工科院校經濟學專業學生的就業而言，尋找經濟學專業的工科特色，取長補短、錯位競爭，才能夠在在人才市場上脫穎而出。為此，筆者結合河北工業大學實際情況，對地方工科院校經濟學專業特色建設進行研究。
一、河北工業大學經濟學專業建設狀況調查
本文運用問卷調查的方式對河北工業大學經濟學專業10級120名大四學生對于本專業建設滿意度進行了調查。以下是對本次調查結果的分析。
（一）課程設置調查分析
對于專業課程的比例是否合理的調查上，大部分學生的選擇都是比較合理。而對于專業課設置的內容上，大部分學生選擇了應該提高專業模塊課的比例。而在調查學生們期望學習什么樣的選修課時，77.6%的學生選擇了金融方面的課程，50%以上的學生選擇了課程實踐模擬方面的課程。通過調查可以發現，學生對于所學課程的興趣以及課程的實用性是其選擇較滿意課程內容的原因。
（二）教學方式調查分析
問卷調查發現，河北工業大學經濟學專業主要教學方式為課堂問答、任務布置以及自由討論等傳統方式，而情景模擬教學方式和學生自主教學模式較為欠缺。這說明在經濟學專業授課過程中缺乏靈活化、生動化和多樣化。在實踐教學中，學生希望學校能夠更多地利用網絡平臺實現網絡模擬就業、課程模擬實踐，以及邀約知名企業家或學者開設講座。
（三）實踐教學調查分析
調查發現，大部分學生僅參與過課題研究及校內的社會調查，而到企業見習和參加相應課程實訓的比例較低（見圖1）。學生認為學校的實踐教學應該側重實地實習，學以致用，讓學生多接觸社會和相應的工作氛圍。在實習方面，他們更愿意學校能夠聯系實踐單位或給予指導，或是有共同專業發展方向的學生一起外出考察實踐。
二、河北工業大學與其他院校經濟學專業建設的比較
本文將河北工業大學與廈門大學、中南財經政法大學、天津財經大學等三所學校的經濟學專業進行對比，分析它們在專業建設上的共同之處，了解工科院校經濟學專業建設的差距與不足。
1.培養目標對比分析。不管什么樣的高校，其專業的建設、管理、改革必須以專業人才培養目標為導向，所以，人才培養目標的制定尤為重要。通過對比，可以看出對于經濟學專業學生掌握專業基礎知識、專業基本原理的要求在四所院校的培養目標中都有體現。廈門大學和中南財經政法大學的經濟學專業都旨在培養復合型人才，尤其在中南財經政法大學中，其人才培養目標依托其法學背景在培養中突出了它在經、管、法三方融合、相互滲透的特點。天津財經大學和河北工業大學則更注重應用型人才的培養，但是天津財經大學的目標是培養具有較高的財經專業表達素養的人才，人才的培養更有針對性。
2.課程設置對比分析。四所院校專業基礎課程基本相似或相同，但是在專業課程和課程內容的設置上就有所不同。廈門大學主要培養學生掌握經濟學理論，能夠對現實問題進行分析研究，所以它主要設置的是關于經濟學理論知識的課程；天津財經大學和東北財經大學主要培養的是財經專業人才，所以主要設置的是應用性課程，例如產業經濟學、國際貿易學等；而河北工業大學更偏重量化分析課程，如數理經濟學、博弈論與信息經濟學等。
同類工科院校之間由于種種原因在專業建設方面也有所差異。本文主要比較河北工業大學與哈爾濱工程大學、遼寧工業大學、河北工程大學之間的異同。
1.課程設置對比。工科類院校的人才培養目標更專一、更有爭對性。遼寧工業大學旨在培養國際運輸與現代公司物流管理方面的應用人才，所以在其課程設置上突出了交通物流的特色；河北工程大學經濟學專業旨在培養房地產方面的應用人才，所以課程設置偏向于房地產行業的應用。
2.實踐教學對比。河北工業大學的實踐教學環節主要包括：暑假社會考察、課程實踐、模擬實驗、社會調查、專業實習、畢業實習、畢業論文等。而河北工程大學的實驗教學環節有三種形式：一是實驗教學，主要包括計量經濟學、統計學、會計學基礎、房地產金融學、信息系統管理，這些課程實驗主要是在學校機房或實驗室進行；二是實習實訓，學校牽頭組建校外實習基地，并選聘現場指導老師，做好任務書或指導書，以評分制對學生進行實地的專業實習培訓；三是畢業論文設計，這點和河北工業大學在過程中基本相同。相比較而言，河北工業大學實習基地建設不夠完善，實習過程監管與實習效果有待提高。
三、河北工業大學經濟學專業特色建設思路與對策
河北工業大學作為河北省屬工科院校，本科教育以為河北省及其周邊地區培養應用型人才為主。所以，應該重點關注京津冀地區經濟學專業人才需求特點和規律，使培養的人才適應社會的需求。將經濟學專業特點和培養目標相結合，我們在專業建設過程中堅持理論與應用“雙輪驅動”模式，按照“應用型本科=本科底蘊+應用特色”這一指導性公式設置培養方案。結合我校實際，我們側重培養學生兩方面的應用能力：一是區域經濟發展規劃；二是金融投資基本技能。
（一）以服務地區經濟為目標，完善培養方案
中國科學院院士賀賢土強調大學的定位要明確，指出“許多大學眼睛是向上的，不是向下培養經濟建設需要的人才，解決實際問題；他們千方百計往研究型大學上靠，從文獻堆里找題目，希望培養研究型學生，而不是考慮如何通過為當地經濟建設解決實際問題來提高學生的能力”。地方經濟發展的現實需要與對經濟學人才的需求，給經濟學教育提供了好的機遇。例如河北工業大學地處天津，背靠北京，面向河北，在京津冀區域經濟協同發展趨勢下，要充分利用這一優勢，瞄準地區人才市場需求，完善培養方案和就業導向機制，做好人才資源開發和人才培養工作。
（二）優化課程設置，實現學科交叉與融合
在京津冀協同發展過程中，河北省面臨承接京津地區產業轉移的時機，因此為了培養人才的實用性、為地方服務的能力，我們在產業經濟學、博弈論與信息經濟學等課程的基礎上，進一步整合了原來的區域經濟學和城市經濟學課程，開設了區域與城市規劃課程。要求教師在教授基本理論知識時，應該增加一些更深入的案例與專題課，從而幫助學生對地方的經濟形勢及其發展趨勢有一個理論上的把握和實際的操作能力。另外，根據社會需求，在現有金融學原理、財務管理、國際金融等課程基礎上，增設了證券投資學、商業銀行經營管理以及證券投資實驗等課程，為學生畢業后從事相關工作做一些準備。
（三）加強實踐教學，注重應用能力培養
在繼續加強原有實踐課程的同時，我們一方面增設模擬性的實驗課，為學生就業積累經驗，如金融交易模擬實驗，讓學生進行仿真操作，為學生畢業后從事金融、證券企業的工作提供經驗，另一方面，加強實踐教學環節的建設。經濟社會的復雜性和多變性，決定了經濟學專業學生的培養離不開社會實踐，讓學生深入社會，開展調查研究，這對學生深入掌握課堂知識并能運用基本原理思考實踐經濟問題有著不可或缺的作用。我們充分利用暑期社會實踐、專業實習、畢業實習等機會，通過對指導模式、考核制度等的改革，使學生在教師的指導下高質量地完成各個實踐教學環節的各項任務，提高經濟學專業學生對現實社會的認識能力，培養學生開展調查研究、綜合分析和解決實際問題的能力。
目前，調整和改革現有的人才培養模式已成為高等教育改革的一項十分迫切而重要的任務。對于以河北工業大學為代表的工科院校，經濟學專業由于客觀或主觀的種種原因，使得其培養的經濟學人才相對來說缺乏競爭力，這就需要從事專業建設的教學和管理人員積極探索，轉變觀念，緊密結合市場需求積極探索專業建設的新思路、新途徑，重視專業培養模式的改革與創新，以適應社會發展對經濟學專業人才的需求。
參考文獻：
[1]范遠江，鄧曉霞.地方高校應用型經濟學專業人才培養模式研究[J].中國成人教育，2012，（2）：157-158.
[2]楊霞，彭芳春.工科院校經濟類專業人才培養模式研究[J].湖北經濟學院學報，2010，7（3）：68-70.
[3]劉生，李桃.經濟學專業應用型人才培養教學實踐體系分析[J].黑龍江高教研究，2010，（11）：120-122.
關鍵詞：城市中心區 停車收費 博弈論 效用 差別化定價
1、引言
隨著機動化進程加快，城市機動車保有量越來越大，這使得城市特別是大城市的交通問題普遍成為焦點問題。目前，城市道路交通擁堵問題已成為制約經濟發展、降低人民生活質量、削弱經濟活力的瓶頸之一。
一個交通運輸系統能夠有效率地運行，主要依靠供給與需求兩方面進行協調。為緩解交通擁堵，從供給方面，需要加快交通設施建設，擴充道路容量；需求方面，則主要運用經濟調節手段需求方面引導人們選擇道路使用率高的出行方式。著名的當斯定律（Downs Law）指出，“在政府對城市交通不進行有效控制的情況下，新建的道路設施會誘發新的交通量，使交通需求總是超過交通供給”。如果單純依靠增加交通供給，不能根治城市的交通擁擠問題。因而從需求角度解決擁堵問題將會更加有效。
需求方面又分為動態交通需求和靜態交通需求。作為靜態交通需求管理的一個重要的組成部分，停車需求管理是目前實施交通需求管理的一個比較效率而且切實可行的辦法。合理的停車費用可以影響交通需求結構，包括出行的產生、出行方式、出行時間等。目前，國內外已有多項針對停車收費影響出行方式的調查研究。
Gila Albert，David Mahalel（2006）通過設定不同的場景對出行者進行意愿調查，研究停車收費和擁擠收費對四種選擇方式公共交通、小汽車、停車換乘和改變出行時間的影響。包丹文、鄧衛（2010）基于非集計模型理論，建立了包括停車費率以及公交票價等多因素的出行方式選擇模型，并利用彈性分析方法，研究居民出行方式選擇對于停車費率以及公交票價變化的敏感性。
但是上述調查僅從定量角度研究停車收費對出行者出行方式的影響，沒有區分不同地域差別化收費的影響。
目前，學者對于作為動態交通需求管理組成部分的交通擁擠收費的理論研究較多。高紅麗、高麗英（2009）通過分析參與人的收益函數和偏好，研究了博弈論在實施交通擁擠收費政策中的應用。蔡艷峰、劉爽陽（2010）在分析城市道路交通擁擠收費基本原理的基礎上，應用博弈論的分析方法，針對交通出行車與交通管理者之間的擁擠收費進行了博弈分析。
本文擬從博弈論角度分析停車收費管理在緩解交通擁擠方面的作用，通過研究在城市中心區與區分別采取差別化定價與統一定價兩種方式下出行者出行效用的變化情況，證明在城市中心區與區實行差別化定價更有助于出行者在追求個人效用最大化的前提下實現集體效用最大化，從而有效緩解交通擁堵。
2、兩種不同定價方式對出行者效用的影響
由于城市出行者出行行為的發生以及出行方式的選擇是基于個人的理性，即個人效用最大化選擇，所以出行者在對出行時間、交通方式、出行支出、便捷程度、舒適度、路徑等方面進行綜合考慮后確定了其最終出行方式，也就是出行者在出行選擇上都考慮了個人效用的最大化，做出其認為最優的方案。但是，城市交通系統作為一個復雜的社會系統存在著多方博弈。考慮不同出行主體之間、出行者與城市交通運輸供給之間的多頭動態博弈，其博弈結果往往造成大量出行者基于個人效用最大化而選擇駕駛私家車出行從而導致道路擁堵，進而每個出行者在路上花費的時間、費用等都將大大增加，實際上每個出行者都未到效用的最大化，出行者群體也未能達到效用最大化，這也就是：基于個人理性的選擇集合不能導致集體理性。
提高停車收費費率，使一部分原本選擇駕駛小汽車出行的出行者若繼續選擇駕駛小汽車出行不再是其效用最大化的出行方式，進而改變其出行方式，選擇P+R或者公共交通，可以緩解城市交通擁擠情況，提高集體效用。
對于停車費率的選擇主要有兩種方式：其一為采取差別化定價方式，即城市中心區與城市區域采用不同定價方式；其二為采取統一定價方式，即城市中心區與城市區域采用統一定價方式。
根據停車費率的改變而作出的不同選擇，將出行者分為三類，第一類是當政府選擇差別化定價方式時，改變原來駕駛小汽車出行轉為P+R出行方式的出行者；第二類是不論政府采取何種定價方式均選擇駕駛小汽車出行的出行者；第三類是不論政府選擇何種停車費率的定價方式均選擇公共交通工具出行的出行者。
假設影響出行者出行方式選擇的因素只有出行時間、出行支出、便捷程度和舒適度，他們所產生的效用分別為g1、g2、g3和g4，在出行支出中又分為停車費率的支出效用f1和行車支出效用（主要包括油耗）f2，根據個人理性理論，出行者將會選擇maxg=g1+g2+ g3+g4的出行方式。
2.1 差別化停車收費下出行者的效用分析
當城市中心區與城市采取不同的停車收費費率時，出行者的出行效用會隨著停車費率的提升而下降，當中心區的停車費率上升至一定高度時，使得一部分出行者如果繼續選擇駕駛小汽車出行則不能達到效用最大化，因而他們會改變出行方式選擇P+R出行，即能使其效用最大化的出行方式；另一部分出行者由于對該停車收費費率敏感度較低，仍能接受該停車費率，因而會繼續選擇駕駛小汽車出行（其效用最大化的選擇）。由于一部分出行者已經改變出行方式，不在駕駛小汽車進入城市中心區，因而進入城市中心區的小汽車數量將會明顯下降，城市中心區的道路情況將會明顯改善。
城市中心區道路狀況的明顯改善首先會增加放棄小汽車出行方式轉向P+R出行和公共出行的出行者的效用。這是因為中心城區停車費率的上升，而城市的停車費率維持不變，則那些原來選擇駕駛小汽車而現在選擇P+R或者公共交通出行的出行者在出行方面的支付將會減少，即出行支出的效用g2上升，相對應的他們的便捷程度效用g3和舒適度效用g4則會下降；同時由于這些出行者放棄小汽車出行道路的擁擠程度會明顯改善，因而他們的出行時間所產生的效用g1將會上升，因而在P+R是的效用為G（P+R）=g1（+）+g2（+）+g3（-）+g4（-），由于這類出行者放棄了繼續駕駛小汽車出行，在出行者都是理性人的假設下，P+R出行方式帶來的效用大于繼續開車進入城市中心區帶來的效用，所以其最終效用為
對于那些一直選擇駕駛小汽車出行的出行者來說差別化停車收費也會影響他們的出行效用。
當政府采取差別化定價時，使得當原本選擇開車進入城市中心區的出行者改為選擇P+R出行方式，這種出行方式的轉變為其他出行者創造了更好的出行條件，盡管這種行為的選擇是基于其個人效用最大化，但是由于政府的干預，使得其在追求個人效用最大化的同時行為也更趨于合作博弈，所以這種趨于合作博弈的行為將改善城市中心區的道路擁擠情況，繼續駕駛小汽車出行的出行者的出行時間縮短引起g1上升；而出行支出的多少由小汽車行駛在路上的行使成本和停車費率共同決定，因此其出行支出效用為g2=f1（-）+f2（+），在便捷程度和舒適度所產生的效用保持不變時，這些出行者的出行總效用為
對于一直選擇公共交通工具作為其出行方式的出行者，差別化停車收費同樣影響他們的出行效用。
當政府采取差別化定價方式，那些原本選擇開車進入城市中心區的出行者而后改為選擇P+R出行方式，減少開車到城市中心區的行為使得道路的擁擠狀況有所改善，所以對于其他出行者來說，他們的行為也就是趨向合作博弈的行為，進而在出行者基于個人理性選擇的同時，也達到了集體理性的目標。具體來說，原本選擇開車進入城市中心區的出行者改為選擇P+R出行方式后，使得城市中心區車流量減少，道路狀況的明顯改善。這種道路狀況的明顯改善使得選擇公共交通出行方式的出行者的出行時間將會縮短，因而直接提高了其在出行時間方面的效用，在公共交通的運營能力能夠滿足出行者需求時，出行者的出行支出、便捷程度等方面的效用均沒有改變，因而其個人出行總效用也有所提高，表示為
2.2 統一停車收費下出行者的效用分析
如果城市中心區與城市區域采取統一定價的形式，將城市中心區的停車收費價格與城市區域的停車收費價格上調相同幅度時，相較于差別化定價的停車收費方式，會使得在差別化停車收費方式下選擇P+R出行方式的出行者繼續選擇駕駛小汽車進入城市中心區。因為當城市中心區與城市區域的停車費率均提高相同水平時，出行者選擇開車進入中心城區，將繼續維持原有的出行時間、便捷程度和舒適的不變，只有出行支出將會增加，減少的效用為停車費率增加引起的效用；若出行者選擇P+R的出行方式他所減少的效用為便捷程度g3+舒適度g4+出行支出g2，顯然g3+g4+g2-f1>0。因此，如果選擇P+R出行方式出行者的總效用g將減少的更多，所以他們仍會選擇開車進入城市中心區，道路的擁擠狀況沒有改善，g1維持不變。所以這些出行者的最終效用為
對于那些在不同停車收費定價方式下一直選擇駕駛小汽車出行的出行者來說，若采取統一定價的方式，出行者基于個人效用最大化的出行方式的選擇將會使原本選擇開車進入城市中心區的出行者在統一定價后繼續選擇開車進入城市中心區，進行非合作博弈，因而城市道路擁擠狀況并未緩解，不能達到集體理性，所以對于不論采用差別化定價方式還是統一定價方式均選擇駕駛小汽車出行的出行者來說，其出行時間、便捷程度以及舒適度等所產生的效用并未改變，而出行支出所產生的效用則相對減少，其總效用可表示為
同樣，考慮那些一直選擇公共交通工具的出行者來說，其余出行者的出行方式并未改變，因而道路的擁擠狀況沒有改善，所以對于一直采用公共交通工具出行的出行者來說兩種停車收費方式對他們的影響相同，他們的出行總效用沒有影響，即
2.3 對比兩種出行方式對不同出行者的效用影響
當政府采取差別化定價方式，城市中心區的停車費率為P中、區域為P外，采取統一定價方式時停車收費費率P統。當P中=P統>P外時，差別化定價時對應的選擇P+R出行方式的效用大于繼續選擇開車到中心區的效用，而此時繼續選擇開車到中心區的效用等于在統一定價下的開車到城市中心區所帶來的效用。因此，可以得出G差1i>G統1i，所以采取差別化定價方式可以使得原來選擇小汽車出行后來改為P+R出行方式的出行者的效用相比于采取統一定價方式的此部分出行者的效用更大。
對于一直采取駕駛小汽車出行的出行者，差別化定價對該類出行者所產生的總效用G差2i大于統一定價方式對該類出行者產生的總效用G統2i，因為G差2i―G統2i=g1（+）+f2（+）-g1-f2（-）>0，即在采取差別化停車收費定價方式下，第一類出行者基于其效用最大化的出行方式的改變減少了道路交通流量，促進合作博弈的形成，增加了一直采取駕駛小汽車出行的出行者出行時間減少和汽油費減少所增加方面的效用。因而采取差別化定價方式對該類出行者的效用更大。
對于一直采取公共交通方式出行的出行者來說，因為采取差別化定價將減少道路交通流量，因而使得采取公共交通方式出行的出行者的出行時間有所減少，最終增加其出行效用。
根據三類出行者在不同停車費率的收費政策下的效用情況，可以得出當政府采取差別化定價時出行者的總效用為（∑G差1i+∑G差2i+∑G差3i）；而當政府采取統一定價方式時出行者的總效用為（∑G統1i+∑G統2i+∑G統3i）。因為G差1i>G統1i ，G差2i> G統2i，G差3i>G統3i，所以（∑G差1i+∑G差2i+∑G差3i）>（∑G統1i+∑G統2i+∑G統3i）。即當采取差別化定價時各類出行者出行效用之和相比于采取統一定價方式時所有出行者的效用之和均有提高，即集體效用在差別化定價時比在統一定價時有所增加。
因此，從這個城市交通系統來看，差別化的停車收費定價方式策略明顯優于城市中心區與區域統一定價的策略。這種通過政府調控的手段，使得出行者的行為趨向于合作博弈、達到集體理性。其對城市交通系統所產生的效率將高于人們在非合作博弈和個人理性的情況下對交通系統產生的效率，更能促使出行者通過合作博弈追求集體理性，從而實現交通系統中的多贏局面，達到緩解交通擁堵的目的。
4、結語
從國內外的停車管理理論研究和實施經驗來看，停車收費管理能夠最直接地調節市場供需，是城市停車管理的重要內容。而利用差別化停車收費政策改變出行者出行行為是緩解城市交通擁堵的重要手段。本文以博弈論為基礎分析了在城中心與區域差別定價和統一定價兩種方式下三類出行者效用的變化情況，探討了政府如何通過差別化定價使基于個人理性選擇的結果導致集體效用最大化。結果表明，城市中心區停車費率高于區有助于降低中心區道路資源使用量，減少交通擁堵，提高經濟效率和社會效益。本文的研究可以為城市政府制定差別化停車收費標準提供參考。由于研究時間所限，本文沒能對差別化收費提出具體定價模型，此方面還有待進一步研究。
參考文獻
[1]歐國立.基于經濟學視角的城市交通擁堵分析與治理[J].運輸經濟與物流評論,2011(2).
[2]蔡艷峰,劉爽陽.基于博弈論的城市道路交通擁擠收費分析[J].物流工程與管理,2010,32(4).
[3]包丹文,鄧衛.停車收費對于居民出行方式選擇的影響分析[J].交通運輸系統工程與信息,2010(3).
[4]高紅麗,高麗英.博弈論在實施交通擁擠收費政策中的應用[J].物流工程與管理,2009,31(10).
1 高職《西方經濟學》課程在教學中存在的問題
1.1 學生學習接受能力問題
《西方經濟學》中有很多的公式、數學證明、圖形圖表以及經濟理論的邏輯推導，由于高職學生基礎比較薄弱，尤其是數學基礎偏差，所以很難接受其中的內容。另外，按照教學計劃，在排課方面，《西方經濟學》比較靠前，甚至與高等數學出現在同一學期。在學習過程中，如果學生的數學基礎比較薄弱，那么就會增加其理解西方經濟學理論的難度，進一步制約了教師授課的廣度和深度。
1.2 教學過程存在的問題
在教學模式方面，許多高職院校在講授《西方經濟學》的過程中，依然采用傳統的填鴨式進行教學，拋開了與學生的互動，學生學習的積極性受到嚴重的挫傷，甚至學生的創造精神也會受到壓抑，進而違背了我國當代培養人才的目標。
1.3 教材問題
在教材方面，目前高職院校選擇的《西方經濟學》教材，主要是簡化的本科教材，專門針對高職院校學生特點而編寫的教材數量非常有限。
1.4 考核方式問題
目前很多高職院校對于《西方經濟學》的考核還是以傳統考核方式――期末閉卷筆試為主，側重考核學生對理論知識的掌握，無法考評學生實際運用經濟學知識的能力。
2 《西方經濟學》課程改革的理念與思路
《西方經濟學》內容體系龐大、理論觀點各異，如果教師對其逐一介紹，不僅時間上不允許，而且也會使學生無法辨別經濟學理論的科學性。所以高職層次的經濟學教學既要講足基本理論，更要從學生的專業特點和職業發展出發，對課程內容進行篩選，體現理論課的“必需”和“夠用”原則。所以課程的設計理念應以經濟學思維培養為核心，以提升職業發展能力為主線，通過加強教學內容的適用性、實用性和應用性，完美融合經濟學原理與生活生產實例，運用多種手段最大限度擴充延展課堂，使理論課與創新實踐環節結合，真正實現“教學做”一體化。
為適應高職應用性人才培養的需要，配合課程模塊化改革，筆者以實際生活生產案例為載體組織教學內容，打破西方經濟學的固有理論框架，通過七個學習領域勾勒現代經濟學全貌：①走進經濟學――像經濟學家一樣思考（介紹經濟學的研究對象、原理、發展歷程等）
②生活經濟學――經濟領域熱點問題分析（從供求理論延伸到熱點問題，如房價、股價）
③消費經濟學――做個明明白白的消費者（效用論，消費者均衡，討價還價的技巧）
④管理經濟學――投入、產出、成本（生產函數，如何達到利潤最大化，成本的認識）
⑤營銷經濟學――抓住市場擴大效益（四種市場類型的認識）
⑥民生經濟學――居民口袋&國家宏觀調控（GDP，大學生就業失業討論，經濟周期）
⑦國際經濟學――國際金融與國際貿易（比較優勢理論，人民幣升值討論）
3 教學方法與手段
為了便于學生能夠比較熟練地掌握經濟學的相關內容，本課程擬在教學過程中開展實訓教學，通過案例分析、角色模擬、社會調查、辯論賽等實訓方式來提高《西方經濟學》的教學效果。具體做法有：
3.1 案例教學法。教師在講授課程的過程中，可以將自己在生活實踐、調研過程中積累一手資料，如在“消費者剩余”環節中，可以將自己的購物體驗、消費觀念、身邊親友的經歷等作為教學過程中的案例素材。通過報刊、媒體評論、網絡等方式，教師可以收集相應的教學案例。通過案例進行教學，將生活中的事實呈現在學生面前，同時結合相關理論，進一步活躍課堂氣氛，這種教學模式，一方面激發了學生的學習興趣，另一方面便于學生理解經濟學理論。
3.2 課堂討論教學法。教師在授課過程中可以采取小組教學，將討論的問題交給小組，讓小組成員積極參與有關教學內容的討論，啟發學生對經濟理論規律的認知，然后分組表達觀點，最終形成學生自身的理論認知。課堂最后，由教師針對討論過程做出總結精煉，從而引導學生最終形成對經濟理論的概括理解。通過此教學方法，可以鍛煉學生的表達能力和團隊意識，引導其提高學習的積極性和主動性。
3.3 辯論賽形式。將全班分為正方和反方兩個隊，根據教師提供的辯題進行搜集資料，給予學生一定的準備時間，將辯論的方案安排完整，可以邀請其他專業課教師參與評判。通過此種形式的教學，可以鍛煉學生的口才以及對熱門經濟問題的深刻認識。
3.4 趣味游戲競賽形式。在“邊際效用”和“博弈論”等環節中，可以適當的開展豐富的游戲如：“喝飲料大獎賽”、“出牌游戲：不同狀況下的博弈”，增強學生對相關理論的認識，也提高了學生參與課堂的積極性。
關鍵詞：移動通信；市場競爭；雙寡頭；博弈
1中國移動通信市場競爭格局分析
1994年中國聯通公司的成立標志著由郵電部獨家壟斷中國電信市場的局面開始改變。之后，隨著中國移動通信從中國電信中分離并在香港成功上市，經歷了改革與重組、拆分與合并的國內移動通信市場目前已經形成了中國移動與中國聯通雙寡頭壟斷的市場格局。中國移動和中國聯通分別提供差異化、個性化的語音和數據業務，在市場中通過價格、業務、品牌、技術、廣告展開全面競爭。由此可見，中國移動和中國聯通是有差別和獨立行動的雙寡頭壟斷市場。從市場格局來看，根據兩家公司的會計報表業績顯示：
中國移動和中國聯通占有全部移動市場份額，其中中國移動處于優勢地位。
2中國移動和中國聯通的價格競爭的博弈分析
寡頭市場中企業行為的本質特性在于其行為的相互依存性。由于市場中企業的數目有限，每個企業在決定自身產量和價格的同時必須考慮自己的行為對競爭對手有何影響以及如何對競爭對手的反映采取行動。企業的利潤不僅取決于自己的決策，也取決于對手的決策。
2.1進入階段的市場博弈
從中國電信分離出來的中國移動通信集團有限公司作為中國移動通信市場的現行進入者，無論在網絡覆蓋和通話質量上都有明顯優勢，并能借此獲得壟斷利潤。在利益的驅動下，原有的壟斷企業對潛在的進入者都有進行威脅和制造障礙。
假設原有企業的壟斷利潤為10，潛在進入者成本為4，那么當潛在進入者進入市場時，若原有企業采取容忍的策略，則利潤將為5，進入者的利潤減去成本得到凈利潤1；若原有企業為維護其壟斷地位采取抵抗策略，則利潤將為2，進入者的利潤減去成本得到凈利潤－2。當潛在進入者不進入市場但進行降價威脅時，若原有企業采取容忍的策略認為降價是不可置信的，則仍能取得壟斷利潤10；若原有企業相信這一威脅采取抵抗的策略，則只能取得利潤4。可見無論潛在進入者是否進入，對于原有企業而言，容忍都是其占優決策。用劃線法可以得出，唯一的納什均衡出現在矩陣的左上角，即潛在企業進入，原有企業容忍。
政府允許聯通以低于移動10％的價格進入市場的優惠政策以及市場博弈選擇的結果，使得中國移動通信市場出現了雙寡頭壟斷的局面。
2.2成熟階段的市場博弈
對于中國聯通這樣一個后進入者而言，首要的任務就是爭奪市場份額。沒有市場就沒有利潤，更談不到品牌。一般而言，在進入一個行業的初期，爭奪市場最有效的途徑之一就是以低廉的價格贏得消費者。由于技術的進步，使得運營成本大大降低，移動通信業具備了巨大的利潤空間，這也使得資費有了大幅度下調的空間。從最初的低價入網，免費入網，話費打折，到2003年的免月租，送市話，直到現在的網內通話一毛錢，以此啟動潛在市場，爭奪客戶份額。從用戶市場占有率來看，通過價格戰，中國聯通的份額在迅速擴大，聯通用戶占有率從1999年的15％增加到2005年的35％。同時中國移動為保住自己的市場份額積極應對，價格也緊跟跳水。
“囚徒困境”是博弈論的經典案例，反映了個體理性與集體理性的矛盾。下面以“囚徒困境”模型分析我國移動通信業的價格競爭。
矩陣中的數據是根據兩公司的市場占有比例虛擬形成的。用劃線法可以得到，矩陣右下角的（降價，降價）是此博弈的納什均衡，即對于中國移動和中國聯通來說，無論對方采用什么策略，降價都是其最優選擇。但是不難看出，無論是對兩個企業總體還是對任一單個企業而言，雙方合作不降價（8,4）要比雙方競爭降價（6，3）好的多。由于本博弈是一個非合作博弈問題，兩博弈方會按照個體行為理性原則決策，因此雖然雙方采用降價策略的均衡對兩個博弈方來說都不是理想的結果，但是因為兩博弈方都無法信任對方，都必須防備對方利用自己的信任謀取利益，所以（不降價，不降價）策略是無法實現的。即使兩寡頭都完全清楚上述厲害關系，也無法改變這種結局。中國移動和中國聯通正如兩個沒有條件串供的囚徒一樣，雙方都清楚的明白，如果達成協議定價，共同瓜分市場，在目前雙寡頭的市場形勢下，必將獲得最大的經濟利益。但是，這種協議注定是脆弱的，即使能夠達成，一旦有一家或幾家分公司在做決策時出于自身的利益最大化的考慮而破壞協議，就會形成連鎖反應，君子協議必將蕩然無存。
從該表中不難看出，由于愈演愈烈的價格戰使得運營商的APRU值下降速度較快。雖然每年新增用戶成增長趨勢，但由于APRU的降低，使得EBITDA成下降趨勢。當移動和聯通都不斷降價時，行業的利潤不斷下降，這樣博弈雙方惡性競爭的結果會弱化整個行業的競爭力。如果價格大戰進一步熱化，企業的利潤又被過分攤薄趨勢，以價格為標志的無序競爭對中國電信業的發展十分不利。
2.3價格戰的進一步分析
中國移動通信市場結構是典型的雙寡頭的壟斷。伯特蘭模型對雙寡頭之間的價格博弈做了很好的描述。在伯特蘭模型的分析中，假定兩寡頭之間不存在產品差異，產品之間可以完全替代，并且兩個廠商的成本函數相同，最終兩個廠商都會將價格定在邊際成本的水平上，結束博弈。結果兩個廠商的經濟利潤都為零，平分市場。這就是所謂的“伯特蘭悖論”，即寡頭壟斷的價格博弈最終導致了完全競爭市場的結果。
現實中移動通信市場上的相互競爭并沒有出現伯特蘭悖論的結果，而是仍然保持相對較高的壟斷價格，仍然賺取著高額的壟斷利潤。原因在于現實中由于存在產品差異，信息不對稱，消費者以固定的偏好和搜尋價格的成本，使得伯特蘭模型的假設條件并沒能夠得到滿足。但是伯特蘭悖論的意義并不在于說明現實與理論之間的差距。雖然伯特蘭均衡的結果在現實中并不會出現，它揭示的含義卻是十分明顯的。對于中國目前的移動通信業來說，運營商之間雖然存在著產品差異，但這種產品和服務上的差異不是很大，它們之間仍然存在很大的替代性。
3中國移動和中國聯通開發新產品的博弈分析
中國移動在經過市場的淘汰和選擇后，形成了成熟、合理，具有競爭力的企業品牌，為消費者提供質量上乘、優良的產品，并根據消費者不同的消費特點、慣定制品牌產品，因此具有強大的競爭力，可以滿足各階層消費群體的要求與需要。而且，中國移動在進行市場細分時，依托其品牌特點對市場劃分，根據手機用戶的特點，結合中國移動的企業特色，以及不同人群所需功能不同劃分，并考慮消費人群的年齡、文化背景、收入、興趣愛好、地位和所處行業等因素，為之提供相對應的產品（服務）。由于中國移動做了較好的規劃，目前已形成了“全球通”、“神州行”、“動感地帶”三大全國統一的主導產品品牌，分別涵蓋高端用戶、流動性較強的用戶和收益潛力大的潛在中高端用戶。
中國聯通則將品牌劃分過細，形成了7大品牌，分別冠名為“世界風”、“如意通”、“UP新勢力”、“新時空”、“聯通商務”等等。顯得有些臃腫繁多，沒有形成極具競爭的品牌。品牌定位不準確，使用戶不能找到為自己定做的產品，致使中國聯通的品牌知名度還遠遠不能達到中國移動的程度。通過分析發現，在品牌競爭中，某些運營商的某些品牌總是滯后，比如，動感地帶和UP新勢力、校園卡、創業卡等，下面運用“智豬”博弈模型來分析其中的奧秘。
3.1智豬博弈模型
在智豬博弈中，豬圈里有兩只智豬，都能思考，很聰明，不過一頭是大豬，一頭是小豬。在這個大大的豬圈里的一邊有一個食槽，而在另一邊有一個按鈕，控制著豬食的供應。按一下這個按鈕，會有10個單位的豬食進入食槽內，但誰按按鈕誰自己就需要消耗2個單位的豬食能量。如果大豬先到食槽，大豬一下子就可以吃掉9個單位的豬食，而后到的可憐小豬只能吃到1個單位的豬食；如果兩只豬同時到食槽，大豬會采用霸權主義的手法搶占了7個單位，小豬只能吃到3個單位；如果小豬先到食槽，小豬就可以吃掉6個單位的豬食，大豬可以吃到4個單位。這兩只智豬都想消耗最少的能量，而又吃到更多的豬食。
根據劃線法可以得出，此博弈的均衡是大豬按鈕，小豬等待。這是一種小豬搭便車的現象。在移動通信市場上，中國移動資金雄厚，抗風險能力強，還積聚了大量的人才，具有較強的市場開拓能力，可以看作大豬。中國聯通是相對弱小的新型運營商可以看作是小豬。
3.2智豬模型的應用
在電信市場上，開拓市場、推出新的客戶品牌，是要付出成本的，且有風險，因為推出品牌未必能夠被用戶接受。假定開拓市場需要4單位的成本，模仿需要付出2單位的成本。主導運營商A首先開拓市場，可獲得11單位的收益，中小運營商B模仿，可獲得5單位的收益；如果中小運營商B首先開拓市場，可得10單位的收益，主導運營商A模仿，仍可得到6單位的收益；如果雙方都同時開拓市場，則大小運營商分別可獲得10、6單位的收益；如果雙方都不首先開拓市場，則分別可獲得6、4單位的市場收益。
此博弈的均衡是運營商A開拓市場，運營商B選擇模仿。即是在博弈雙方力量不均衡的情況下，力量強的一方的正確策略是主動出擊，力量弱的一方的正確策略是等待。在電信市場上，要根據用戶的需要來細分市場，鎖定目標用戶，不僅要求有很強的市場開拓能力、雄厚的資金作保證，而且開拓市場存在一定的風險。比如，與動感地帶同時推出的還有其他幾個品牌，但真正讓用戶信賴的只有動感地帶這一品牌。對中小運營商來說，與其與主導運營商在開拓市場方面火拼，還不如先觀看主導運營商的行動，跟隨主導運營商采取行動，或者等到主導運營商培育市場后，模仿主導運營商的競爭策略，推出類似的品牌，以政府允許的低價搶占和爭取用戶。對主導運營商來講，他的占優戰略是努力開拓市場，如果讓中小運營商成功開拓市場，那么中小運營商結合其低價策略，可能就會搶占更多的市場份額。
3.3智豬博弈的實證分析
“動感地帶”是移動針對青少年市場制定的品牌，從2003年推出到今天，已經在青少年市場形成了堅實的基礎，其品牌文化的影響及其深遠。聯通選擇踩著“動感地帶”的腳步前行，模仿移動推出了自己的品牌“UP新勢力”，與移動爭奪青少年群體的市場。
4結論
(1)中國移動和中國聯通之間的強勁較量和施展競爭策略給我國移動通信市場撒了一把催化劑，使得這個市場的價格競爭已到了白熱化的程度。價格戰沒有贏家，其最終結果往往是兩敗俱傷甚至傷害到整個行業。無序的價格戰除了會使運營商的利潤下降和發展緩慢外，還帶來了畸形的市場發展和扭曲的競爭心態。
(2)對我國移動通信運營商來說，構造差異化經營方式，注重品牌向導，進行品牌競爭，在品牌競爭中取得先機，更為上策。
(3)對待價格問題，既有實現合作的必要性，也有實現合作的可能性，從理性方面來說，合作應該是雙方的最優決策。
參考文獻
［1］張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海：上海人民出版社，1996.
