生活與法律論文

時(shí)間：2023-03-28 15:12:04

開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇生活與法律論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

生活與法律論文

第1篇

論文關(guān)鍵詞：對(duì)我國(guó)冷卻期法律制度的思考

冷卻期制度（Cooling-off Period）,是指在合同成立后，消費(fèi)者可以在法律明文規(guī)定的一定期限內(nèi)，無(wú)條件的解除合同，而不必承擔(dān)違約責(zé)任的制度。冷卻期法律制度是法律賦予相對(duì)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的一項(xiàng)特殊權(quán)利，其目的在于矯正消費(fèi)者因與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)力量不對(duì)等、信息不對(duì)稱而給消費(fèi)者帶來(lái)的利益失衡，以期實(shí)現(xiàn)合同的實(shí)質(zhì)正義。

冷卻期制度的核心在于賦予消費(fèi)者一項(xiàng)全新的權(quán)利，即合同撤回權(quán)。該項(xiàng)權(quán)利是一組權(quán)利束，既指向已成立但未生效的合同，也指向尚未履行或者尚未完全履行的的合同，還包括對(duì)已經(jīng)履行的合同的撤回。這一權(quán)利的行使只需消費(fèi)者單方的撤回意思表示,不需要向經(jīng)營(yíng)者說(shuō)明理由,而且也不會(huì)引起對(duì)消費(fèi)者不利的損害賠償?shù)群蠊x予了消費(fèi)者簽訂購(gòu)物合同后冷靜思考權(quán),是對(duì)民事合同思維的一種沖擊。

二、我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域存在的問(wèn)題

（一）遠(yuǎn)程銷(xiāo)售和直銷(xiāo)交易中存在的問(wèn)題

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和科技的進(jìn)步帶動(dòng)了經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)、營(yíng)銷(xiāo)技術(shù)和營(yíng)銷(xiāo)手段的多元化發(fā)展，電話、電視、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物方式和上門(mén)推銷(xiāo)等銷(xiāo)售方式改變了商場(chǎng)、超市以及小店鋪等傳統(tǒng)的實(shí)體店銷(xiāo)售一統(tǒng)天下的模式。這些特殊的銷(xiāo)售模式，以其強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)、低廉的價(jià)格、送貨上門(mén)的方便，備受消費(fèi)者青睞，因此在國(guó)外已漸漸成為重要的消費(fèi)方式，在我國(guó)也呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

在電視、電話以及網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物的交易方式中，都存在著強(qiáng)大的宣傳攻勢(shì)，這樣促使消費(fèi)者往往在沒(méi)有實(shí)質(zhì)接觸商品、沒(méi)有與銷(xiāo)售者進(jìn)行充分溝通基礎(chǔ)上進(jìn)行非理性消費(fèi)。同樣在上門(mén)銷(xiāo)售中法律論文，推銷(xiāo)人員直接到消費(fèi)者的住處或辦公場(chǎng)所，銷(xiāo)售者的鼓動(dòng)和利誘使消費(fèi)者往往在沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)心理準(zhǔn)備的情況下接受了推銷(xiāo)。因此，為了保障作為弱勢(shì)群體的消費(fèi)者的權(quán)益，在上述銷(xiāo)售形式中，需要給消費(fèi)者一個(gè)不受外來(lái)壓力干擾的考慮和抉擇時(shí)間，用以確認(rèn)和檢驗(yàn)經(jīng)營(yíng)者的信息的真實(shí)性和充分性，消費(fèi)冷卻期制度應(yīng)運(yùn)而生雜志網(wǎng)。

（二）分時(shí)度假等消費(fèi)信用合同領(lǐng)域存在的問(wèn)題

分時(shí)度假在中國(guó)市場(chǎng)1997年開(kāi)始推行之后，關(guān)于分時(shí)度假產(chǎn)品的消費(fèi)糾紛頻繁發(fā)生，一些公司常常通過(guò)“中獎(jiǎng)”的招數(shù)把消費(fèi)者騙到公司，然后采用“一對(duì)一”的疲勞戰(zhàn)術(shù)，讓消費(fèi)者在短時(shí)間內(nèi)當(dāng)場(chǎng)刷卡，然后才能看到所謂的“度假權(quán)益承購(gòu)合同”。但是合同內(nèi)容的多數(shù)條款對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)極為不利，而且常常因?yàn)榉謺r(shí)度假產(chǎn)品的具體內(nèi)容并未在合同中具體體現(xiàn)，消費(fèi)者只能拿著一張極不確定的合同等待對(duì)方的履行，使自身的權(quán)益處于毫無(wú)保障的危險(xiǎn)狀態(tài)之下。而當(dāng)消費(fèi)者意識(shí)到自身的權(quán)益受到侵害，意圖維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，卻由于法律規(guī)定的大量缺失，而維權(quán)無(wú)門(mén)。2003年，我國(guó)首次在分時(shí)度假產(chǎn)品中引入了“冷卻期”概念，消費(fèi)者投訴量在之后的推行過(guò)程中直線下降。但遺憾的是我國(guó)至今沒(méi)有一部法律明確將分時(shí)度假合同的冷卻期制度做一明確的立法規(guī)定。

相對(duì)于已經(jīng)有較為完善的冷卻期立法的國(guó)家而言,我國(guó)的消費(fèi)者在消費(fèi)信用交易中弱勢(shì)地位更加明顯，更容易受到經(jīng)營(yíng)者的欺詐和損害。因此，冷卻期制度這一向消費(fèi)者高度傾斜的制度更適合于我國(guó)的消費(fèi)者。

三、構(gòu)建我國(guó)冷卻期法律制度的建議

我國(guó)的消費(fèi)者是否已具備成熟的消費(fèi)心理，冷卻期制度的實(shí)現(xiàn)是否會(huì)遏制不良消費(fèi)的泛濫，從某種程度上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不僅僅是道德層面上的問(wèn)題，而是關(guān)乎社會(huì)整體的經(jīng)濟(jì)安全。結(jié)合世界各國(guó)和國(guó)際組織對(duì)冷卻期制度的細(xì)節(jié)性構(gòu)建，以及我國(guó)的實(shí)際，筆者建議應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮，構(gòu)建我國(guó)的冷卻期法律制度。

（一）關(guān)于冷卻期制度適用的銷(xiāo)售方式的范圍

“由于冷卻期制度所確定的消費(fèi)者撤回權(quán)在法律技術(shù)構(gòu)造上，是被通過(guò)類型化的方法所賦予的。消費(fèi)者行使該項(xiàng)權(quán)利在具體的個(gè)案中并非取決于消費(fèi)者實(shí)際的決定自由是否受到具體的侵害。這種類型化的法律保護(hù)，是以兩個(gè)在生活經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的推定為前提的，即一方面消費(fèi)者被推定為一個(gè)常常由于其在經(jīng)濟(jì)和信息等方面的弱勢(shì)地位，而在具體的意思表示形成過(guò)程中容易受到經(jīng)營(yíng)者的影響的群體。另一方面，在某些特定的銷(xiāo)售方式和合同內(nèi)容中，推定消費(fèi)者的意思表示形成尤其容易受到經(jīng)營(yíng)者的影響。而德國(guó)的法學(xué)界也曾發(fā)出這樣的警告：如果消費(fèi)者撤回權(quán)沒(méi)有與特定的合同種類相聯(lián)系，就最終有可能淪為一個(gè)根本無(wú)法進(jìn)行正當(dāng)化的所謂的消費(fèi)者合同中的一般的撤回權(quán)；而這一無(wú)條件撤回權(quán)的泛濫法律論文，則更可能會(huì)給合同信守與交易安全帶來(lái)毀滅性的后果。”

因此，筆者建議我國(guó)目前的冷卻期法律制度設(shè)定應(yīng)限定銷(xiāo)售方式為電視銷(xiāo)售、電話銷(xiāo)售、網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售、郵購(gòu)銷(xiāo)售等遠(yuǎn)程銷(xiāo)售方式，直銷(xiāo)（上門(mén)推銷(xiāo)）方式，以及分時(shí)度假合同等信用消費(fèi)方式。同時(shí)也不應(yīng)將大件商品交易涵蓋在適用撤回權(quán)的銷(xiāo)售模式中，因?yàn)閷?duì)房屋、汽車(chē)等大宗商品交易，消費(fèi)者一般不會(huì)倉(cāng)促下手，往往是在貨比三家之后，才最終作出是否購(gòu)買(mǎi)的決定，一般來(lái)說(shuō)，消費(fèi)者是謹(jǐn)慎和足夠理性的。在這種情況下賦予消費(fèi)者撤回權(quán)，缺乏足夠的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此并無(wú)賦予消費(fèi)者撤回權(quán)的必要。

（二）關(guān)于冷卻期的期限設(shè)定

冷卻期制度設(shè)計(jì)本身就是為了修正消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)的不謹(jǐn)慎、不理性，因此，為防止消費(fèi)者濫用撤回權(quán)，在行使時(shí)要做到嚴(yán)格的條件限制，要有時(shí)效約束，要明確規(guī)定多長(zhǎng)時(shí)間之內(nèi)可行使該權(quán)利。

總體來(lái)說(shuō)，該期限的設(shè)置要綜合考慮市場(chǎng)的成熟度和消費(fèi)者的理性程度，一方面，冷卻期過(guò)長(zhǎng)會(huì)造成消費(fèi)者怠于行使權(quán)利, 導(dǎo)致合同的效力較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于不穩(wěn)定的狀態(tài)；另一方面，我國(guó)市場(chǎng)發(fā)展還不成熟，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，消費(fèi)者的購(gòu)物環(huán)境更不規(guī)范，在電視、電話、網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購(gòu)物和直銷(xiāo)、信用消費(fèi)等特殊銷(xiāo)售領(lǐng)域中，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位更加明顯，申（投）訴更多，因此，要比一般國(guó)家規(guī)定的期限要稍長(zhǎng)雜志網(wǎng)。綜合上述因素，規(guī)定14 天的冷卻期在我國(guó)是比較合適的。

在冷卻期起算的規(guī)定方面，應(yīng)設(shè)定撤回權(quán)的行使期限是從經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者發(fā)出表明消費(fèi)者權(quán)利的、關(guān)于撤回權(quán)的明確說(shuō)明的書(shū)面通知時(shí)開(kāi)始計(jì)算。同時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方對(duì)期間的起算點(diǎn)有爭(zhēng)議的，應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者負(fù)舉證責(zé)任。

（三）關(guān)于權(quán)利濫用的禁止

“冷卻期制度的基本原則是國(guó)家對(duì)消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)或特殊保護(hù)”，但由于消費(fèi)者素質(zhì)良莠不齊，難免會(huì)有缺失誠(chéng)信和道德不良者濫用撤回權(quán)損人利己。因此針對(duì)濫用或惡意利用撤回權(quán)的消費(fèi)者，法律應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的規(guī)制手段。筆者認(rèn)為下列情況下，不應(yīng)給予消費(fèi)者以合同撤回權(quán)：一是商品是應(yīng)消費(fèi)者的特殊要求而定制的；二是合同金額小于人民幣三百元的交易；三是經(jīng)消費(fèi)者拆封的視聽(tīng)產(chǎn)品或者電腦軟件；四是經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者簽訂的是服務(wù)消費(fèi)合同，且服務(wù)已經(jīng)在冷卻期限屆滿前開(kāi)始提供；五是在網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售模式下的B2C交易中法律論文，下列情況的商品不適用合同撤回權(quán)：完全通過(guò)在線交付的電子化產(chǎn)品，除非該產(chǎn)品存在嚴(yán)重錯(cuò)誤或者信息不完全以及含有病毒等破壞性程序的嚴(yán)重問(wèn)題；以拍賣(mài)方式訂立的合同；電子版式的期刊、雜志、游戲點(diǎn)卡和移動(dòng)電話充值業(yè)務(wù)等；提供抽彩中獎(jiǎng)的合同。

（四）關(guān)于立法模式的選擇

在立法模式的選擇上，一是根據(jù)我國(guó)目前的現(xiàn)狀，應(yīng)就冷卻期制度的細(xì)節(jié)性條款予以明確規(guī)定，具體如冷卻期制度適用范圍、冷卻期限的長(zhǎng)度及期限的起算點(diǎn)、撤回權(quán)的行使方式及其法律后果，以及對(duì)權(quán)利濫用的禁止等內(nèi)容。而并非僅由一條概括性的規(guī)定帶過(guò)，使得這一制度的設(shè)定有名無(wú)實(shí)，無(wú)法切實(shí)起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用；二是可參考國(guó)外和國(guó)際組織相關(guān)冷卻期法律制度的設(shè)定，在某些領(lǐng)域的單行法中予以規(guī)定消費(fèi)者的無(wú)條件撤回權(quán)；三是頒行消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法。因?yàn)榕c國(guó)外或者國(guó)際組織接軌并不是立法的初衷和目的，冷卻期制度的設(shè)定應(yīng)起到保護(hù)弱勢(shì)的消費(fèi)者，提升消費(fèi)信心，穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序的作用。面對(duì)越來(lái)越多的新型交易方式和大量的信用消費(fèi)方式將在未來(lái)占據(jù)市場(chǎng)更多份額的情況下，應(yīng)將制定消費(fèi)冷卻期法或消費(fèi)信用合同法作為立法的長(zhǎng)期構(gòu)想，以期冷卻期法律制度成為我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)政策的核心手段之一。

[1].汪傳才.分時(shí)度假的消費(fèi)者保護(hù)初探[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2006（4）.

[2].李燕霞,華開(kāi)奇.論我國(guó)分時(shí)度假制度的立法完善—以消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)為視角[J].法治研究，2008（11）.

[3].張學(xué)哲.消費(fèi)者撤回權(quán)制度與合同自由原則—以中國(guó)民法法典化為背景[J].比較法研究，2009（6）.

[4].史際春.經(jīng)濟(jì)法教學(xué)參考書(shū)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[5].范曉宇.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的若干問(wèn)題[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003(9).

第2篇

論文關(guān)鍵詞思想政治教育　法制教育　大學(xué)生　受教育權(quán)　權(quán)利實(shí)現(xiàn)

論文摘要大學(xué)生受教育權(quán)是一項(xiàng)基本的憲法性權(quán)利，是一項(xiàng)基本人權(quán)，在我國(guó)受到憲法、法律和我國(guó)批準(zhǔn)的國(guó)際公約的確認(rèn)和保障。從憲法精神、行政法、民法、刑法視角來(lái)看，大學(xué)生受教育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)中存在一些問(wèn)題，通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的分析，對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行思考，從而得出解決這些問(wèn)題的對(duì)策與建議。

教育對(duì)一個(gè)人的成長(zhǎng)與發(fā)展有著極其重要的作用。受教育權(quán)是大學(xué)生依法享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)是學(xué)校教育的終極目的，學(xué)生受教育權(quán)不容侵犯，而實(shí)踐中侵害學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。大學(xué)生主要生活在學(xué)校這個(gè)特殊的環(huán)境，這增大了學(xué)生侵權(quán)的可能性。當(dāng)然還存在其他個(gè)體、機(jī)關(guān)等等對(duì)學(xué)生受教育權(quán)的侵犯，所以有必要對(duì)現(xiàn)有的大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行憲法、行政法、民法和刑法的歸類、分析和研究。

一、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的提出

1.從憲法精神看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在一些憲法學(xué)方面的問(wèn)題。如我國(guó)憲法第46條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。”高校應(yīng)該試圖提高辦學(xué)水平、豐富教育資源、提升教育質(zhì)量、完善管理制度，以此來(lái)保證大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。近年來(lái)，由于學(xué)生維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)侵犯受教育權(quán)概念模糊，學(xué)校侵犯學(xué)生受教育權(quán)的現(xiàn)象比比皆是，在學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在諸多問(wèn)題。

2.從行政法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中涉及一些行政法方面的問(wèn)題。高校入學(xué)資格審查、紀(jì)律處分、學(xué)籍管理、學(xué)位授予等原因引發(fā)的糾紛大量出現(xiàn)，典型的如田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證而提起的行政訴訟案。這起案件是學(xué)校與學(xué)生之間的行政侵權(quán)案件，這說(shuō)明近年來(lái)行政案例越來(lái)越普遍化。

3.從民法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在很多民事問(wèn)題。“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任①。”最典型的案例就是“齊玉荃案”，最高人民法院做出“陳曉琪以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉荃根據(jù)憲法所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成具體損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的司法解釋。

4.從刑法視角看大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中涉及一些刑法方面的問(wèn)題。馬加爵案件之所以會(huì)引起如此廣泛關(guān)注，是因?yàn)樗砹艘活愄厥馊巳骸髮W(xué)生。馬加爵在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的犯罪行為是否與其他群體適用同等刑法?這引起我們的深思。大學(xué)生在服刑的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)受到人性化對(duì)待，犯罪的同時(shí)應(yīng)當(dāng)有接受教育的權(quán)利，筆者認(rèn)為服刑期間大學(xué)生的受教育權(quán)利不應(yīng)當(dāng)被剝奪。

二、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的學(xué)理分析

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的憲法學(xué)分析

大學(xué)生與高校之間存在憲法方面的法律關(guān)系。我國(guó)憲法第46條的規(guī)定是具有歷史正當(dāng)性和解釋力的。在1990年代中期以前，國(guó)家對(duì)接受高等教育的大學(xué)生實(shí)施著全方位的保障與供給，當(dāng)時(shí)“國(guó)家培養(yǎng)青年”義務(wù)在教育機(jī)會(huì)均等的前提下確實(shí)落到了實(shí)處。然而，隨著我國(guó)高等教育體制改革的不斷深化，憲法第46條對(duì)大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)愈來(lái)愈失去了其應(yīng)有的解釋力和涵蓋力，時(shí)至今日更是凸顯了其內(nèi)在矛盾性。

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的行政法律關(guān)系分析

大學(xué)生與高校之間存在行政法律關(guān)系。作為行政法律關(guān)系的相對(duì)人，大學(xué)生有義務(wù)遵守學(xué)校的合法的管理制度。但作為行政相對(duì)人，大學(xué)生也擁有一系列的相對(duì)人權(quán)利。當(dāng)高校公共權(quán)力不當(dāng)介入其自由領(lǐng)域時(shí)，大學(xué)生有拒絕的權(quán)利;而對(duì)于高校的管理工作，大學(xué)生則有監(jiān)督權(quán)、參與權(quán);并在法律允許的范圍內(nèi)，大學(xué)生有請(qǐng)求的權(quán)利等。

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的民事法律關(guān)系分析

大學(xué)生與高校之間存在民事法律關(guān)系。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，大學(xué)生與高校之間擁有完全平等的權(quán)利和義務(wù)。隨著高校擴(kuò)招和實(shí)行繳費(fèi)上學(xué)，使大學(xué)生與高校間的關(guān)系發(fā)生了很大的變化。尤其是大學(xué)生在承擔(dān)相對(duì)高昂的學(xué)費(fèi)的同時(shí)，其“消費(fèi)者”意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，作為教育資源的“消費(fèi)者”，大學(xué)生享有諸多的權(quán)利，如知情權(quán)、參與權(quán)等。作為民事法律關(guān)系的一方當(dāng)事人，高校管理者和大學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)是平等及對(duì)等的。

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的刑法關(guān)系分析

大學(xué)生在受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程中存在刑法關(guān)系。近年來(lái)由于社會(huì)文化價(jià)值觀的劇烈變化，與學(xué)生自身的價(jià)值觀形成反差，激化了學(xué)生內(nèi)心的矛盾，加上大學(xué)生的這一群體自身心理特征，校園犯罪的案例呈上升趨勢(shì)。作為刑法關(guān)系的雙方，受害者有權(quán)利提起訴訟，要求法院追究被告的刑事責(zé)任，做出相應(yīng)的補(bǔ)償;被告有權(quán)利提出上訴，要求律師辯護(hù)，在審判期間應(yīng)當(dāng)受到人性化對(duì)待。

三、大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題的對(duì)策與建議

1.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在憲法方面的思考

憲法和法律應(yīng)保障其救濟(jì)渠道暢通無(wú)阻。在我國(guó)司法界，法院通常會(huì)認(rèn)為被告雖然明顯的侵害了公民的憲法規(guī)定的受教育權(quán)，但是由于我國(guó)沒(méi)有憲法訴訟制度，不能通過(guò)憲法訴訟予以救濟(jì);而憲法在我國(guó)又沒(méi)有直接的法律效力，不能進(jìn)入普通司法程序作為法院判案的依據(jù)，因此法院對(duì)受教育權(quán)案件的態(tài)度通常是不予受理或駁回起訴，只有司法救濟(jì)才能給憲法全力以最有力的救濟(jì)。

2.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在行政法方面的思考

行政訴訟保護(hù)范圍應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大。行政訴訟范圍僅限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此只好把人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)做擴(kuò)大解釋，受教育權(quán)被解釋為“直接或間接包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)”，直至把受教育權(quán)遭受侵害引發(fā)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)損害的結(jié)果視為受教育權(quán)本身。這種解釋非常牽強(qiáng)，在事件中也會(huì)遭遇法院不予受理的結(jié)果，在行政訴訟保護(hù)范圍還不夠全面。

3.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在民法方面的思考

民事訴訟保護(hù)范圍不夠完善。因民事訴訟無(wú)權(quán)審查學(xué)校做出的公權(quán)力性質(zhì)的處分行為，所以即便學(xué)生勝訴，其受教育權(quán)也難以得到有效救濟(jì)，同時(shí)無(wú)法追究侵犯受教育權(quán)者的行政責(zé)任。正如齊玉荃案勝訴后其家人所說(shuō):“經(jīng)濟(jì)賠償不是我們的最終目的，我們希望法院和政府能對(duì)冒名頂替者本人，以及其中的責(zé)任人、責(zé)任單位拿出一個(gè)讓老百姓能接受的說(shuō)法。”這類事件說(shuō)明在民事訴訟保護(hù)范圍方面還不夠全面。

4.大學(xué)生受教育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題在刑法方面的思考

完善刑事法律保障受教育權(quán)。《刑法》第418條規(guī)定:“國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或拘役。”盡管該條涉及了學(xué)生招生工作，但是對(duì)受教育權(quán)整個(gè)實(shí)現(xiàn)過(guò)程的保護(hù)還沒(méi)做到。為了有效利用刑事法律保障受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)，在條件成熟時(shí)，應(yīng)通過(guò)修改刑法設(shè)立專門(mén)刑名嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重侵害受教育權(quán)的犯罪行為。

參考文獻(xiàn)

[1]吳媛.大學(xué)生受教育權(quán)救濟(jì)途徑比較研究.法制與社會(huì).2008. 08(上).

[2]馬馳.大學(xué)生犯罪原因及對(duì)策分析.法律論文資料庫(kù).2008.10.

[3]馮麗萍.馬加爵殘忍殺害四名同學(xué)被執(zhí)行死刑.2004.06.17.四川新聞網(wǎng). sina.com.cn

[4]陳思靜.中外高等教育史發(fā)展沿革的分流與合流.中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊.2008(8).

[5]范履冰.受教育權(quán)法律救濟(jì)制度研究.西南大學(xué)博士學(xué)位論文. 2006:104.

[6]張蔚.受教育權(quán)法律保護(hù)淺析——以高校學(xué)生受教育權(quán)為視角. 山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006:37.

[7]勞凱聲.教育體制改革中的高等學(xué)校法律地位變遷.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào).2007(2).

[8]張嘉軍.違反訴訟契約之救濟(jì).國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào).2010(01).

第3篇

良好，但不容忽視嚴(yán)峻的一面，做好經(jīng)濟(jì)工作要把握和處理好幾個(gè)帶有全局和戰(zhàn)略意義

的關(guān)系，同時(shí)要抓住重點(diǎn)，加大實(shí)施宏觀調(diào)控政策的力度。

「關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)形勢(shì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境實(shí)施宏觀調(diào)控改革和發(fā)展

2000年是全面完成國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃的最后一年，是改革、發(fā)展、

穩(wěn)定的關(guān)鍵一年，是世紀(jì)交替之年。這一年經(jīng)濟(jì)工作做得如何，對(duì)全局影響重大。最近

中央召開(kāi)了經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，進(jìn)一步明確了形勢(shì)，提出了奮斗目標(biāo)，部署了2000年經(jīng)濟(jì)工

作的主要任務(wù)，需要我們認(rèn)真把握，狠抓落實(shí)，繼續(xù)奮發(fā)努力，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速

健康發(fā)展，為新世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)騰飛創(chuàng)造良好的開(kāi)端。

一、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的總體判斷

（一）當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)總體上是好的

1999年以來(lái)，在中央采取擴(kuò)大內(nèi)需的一系列政策措施的作用下，國(guó)民經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持

較快增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，頭9個(gè)月國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)7.4%.1～10月，工業(yè)增加值增長(zhǎng)9.1%，增

長(zhǎng)速度比較平穩(wěn)；農(nóng)業(yè)收成穩(wěn)定，糧食總產(chǎn)量大體接近上年的水平；固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)

平緩，全國(guó)國(guó)有及其他經(jīng)濟(jì)類型固定資產(chǎn)投資（不含城鄉(xiāng)集體和個(gè)體投資）增長(zhǎng)7%，其

中基本建設(shè)投資增長(zhǎng)6.6%，更新改造投資增長(zhǎng)下降0.9%，房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)17.4%；隨著

居民收入增加和消費(fèi)領(lǐng)域的擴(kuò)大，10月份社會(huì)消費(fèi)品零售總額增長(zhǎng)8.2%，增幅比上月提

高1.6個(gè)百分點(diǎn)；外貿(mào)出口出現(xiàn)回升態(tài)勢(shì)，9月份出口增長(zhǎng)20.2%，10月份出口增長(zhǎng)23.8%.

財(cái)政收入增長(zhǎng)較快，1～10月比去年同期增長(zhǎng)19.4%，增收1300多億元，財(cái)政收入占國(guó)

內(nèi)生產(chǎn)總值的比重進(jìn)一步提高。金融形勢(shì)比較平穩(wěn)，到10月末，M1、M2分別增長(zhǎng)15.1%、

14.5%，人民幣匯率保持穩(wěn)定，國(guó)家外匯儲(chǔ)備已超過(guò)1500億美元。城鄉(xiāng)居民收入穩(wěn)步增

加，生活水平繼續(xù)提高，10月末城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額達(dá)59270億元，同比增長(zhǎng)13.4%.

從前三個(gè)季度的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況來(lái)看，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)總體上是好的，預(yù)計(jì)全年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可望達(dá)

到7%甚至略高一些。這樣的增長(zhǎng)速度在世界上也是相當(dāng)高的。

值得注意的是，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)出現(xiàn)了一些好轉(zhuǎn)跡象：（1）工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益水平提高。

1～9月工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益綜合指數(shù)比去年同期提高7個(gè)百分點(diǎn)，其中成本費(fèi)用利潤(rùn)率

提高1個(gè)百分點(diǎn)，總資產(chǎn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)率提高0.2個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)品銷(xiāo)售率提高0.8

個(gè)百分點(diǎn)，資產(chǎn)負(fù)債率下降1.7個(gè)百分點(diǎn)。1～9月工業(yè)企業(yè)盈虧相抵后實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額

1200多億元，比去年同期增長(zhǎng)71%，其中國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)盈虧相抵后實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)

480多億元，比去年同期增長(zhǎng)1.5倍。（2）外貿(mào)出口進(jìn)一步回升。隨著亞洲周邊國(guó)家

的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、需求增加，我國(guó)對(duì)日本、韓國(guó)、印度尼西亞、新加坡等國(guó)的出口增長(zhǎng)加快

；同時(shí)國(guó)家加大了出口退稅力度，有力地促進(jìn)了出口的增長(zhǎng)。從7月份開(kāi)始，出口增長(zhǎng)

開(kāi)始回升。7月、8月、9月、10月出口增長(zhǎng)分別為7.5%、17.8%、20.2%、23.8%.預(yù)

計(jì)全年出口增長(zhǎng)可達(dá)5%左右。（3）物價(jià)下降出現(xiàn)減緩的跡象。8月份，受季節(jié)性因素

和肉禽價(jià)格進(jìn)一步回升的影響，全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總水平比上月上漲1%，比去年同月下

降1.7%；商品零售價(jià)格總水平比上月上漲0.6%，比去年同月下降2.6%.9月份，因部分地

區(qū)調(diào)整學(xué)雜費(fèi)、房租、水電費(fèi)價(jià)格以及部分食品價(jià)格上漲，全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總水平比

上月上漲2%，比去年同月下降0.8%；商品零售價(jià)格總水平比上月上漲0.7%，比去年同月

下降2.8%.10月份居民消費(fèi)價(jià)格比去年同月下降0.6%，商品零售價(jià)格下降2.6%，降幅均

比上月縮小0.2個(gè)百分點(diǎn)。此外，隨著工業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)步增長(zhǎng)，工業(yè)品市場(chǎng)回暖，工業(yè)品價(jià)

格降勢(shì)也在趨緩。7月、8月、9月，工業(yè)品出廠價(jià)格分別下降2.5%、2.3%、2.1%，工

業(yè)品原材料購(gòu)進(jìn)價(jià)格分別下降3.4%、3.3%、1.8%.

（二）經(jīng)濟(jì)環(huán)境日趨嚴(yán)峻的一面不容忽視

以上三種跡象表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)一些好轉(zhuǎn)的跡象，但還沒(méi)有形成好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，目

前還不能作出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)止跌回升、走出谷底的判斷。對(duì)今后面臨的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境

是逐步好轉(zhuǎn)還是比較嚴(yán)峻？還有待觀察。

從國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，美國(guó)經(jīng)濟(jì)可望保持一定的增長(zhǎng)，但由于美國(guó)股市出現(xiàn)一定的

泡沫成分，美元對(duì)歐元、日元出現(xiàn)一定的貶值趨勢(shì)，不排除出現(xiàn)股市動(dòng)蕩、外資抽逃、

消費(fèi)萎縮、使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)的可能性。日本經(jīng)濟(jì)開(kāi)始緩慢復(fù)蘇，但由于日本內(nèi)需市

場(chǎng)容量有限，日元升值不利于增加出口，所以日本經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的基礎(chǔ)還不穩(wěn)固。美、日GDP

占世界GDP的40%，美、日經(jīng)濟(jì)走向如何，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響比較大。歐盟經(jīng)濟(jì)正在穩(wěn)

步增長(zhǎng)，但由于歐元的實(shí)施，歐元區(qū)國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)主義不斷加強(qiáng)。亞洲周邊國(guó)家和地

區(qū)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，即使這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，對(duì)我外貿(mào)出口和利用外資也

將形成一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。綜合以上一些情況，2000年世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在許多不確定因素，

即使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快于1999年，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有利因素也不是很多，相反，對(duì)我國(guó)

經(jīng)濟(jì)形成競(jìng)爭(zhēng)的不利因素在增加。從總體上看，2000年我國(guó)外需壓力還是很大，外貿(mào)順

差有可能進(jìn)一步減少，利用外資也有可能會(huì)下降，外貿(mào)外資的減少，需要通過(guò)進(jìn)一步擴(kuò)

大內(nèi)需來(lái)彌補(bǔ)。

從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，2000年有效需求不足的矛盾仍很突出。目前市場(chǎng)需求依然疲

軟，大多數(shù)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)剩，農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，居民消費(fèi)意愿不強(qiáng)，民間投資不

振，銀行貸款行為趨于謹(jǐn)慎，資金供應(yīng)趨緊，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難增加，社會(huì)就業(yè)壓力加

大，等等。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，集中到一點(diǎn)，就是通貨緊縮趨勢(shì)仍在發(fā)展和蔓延。到1999年

9月份為止，全國(guó)社會(huì)商品零售價(jià)格指數(shù)連續(xù)24個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)，居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)連續(xù)18

個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)，生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)連續(xù)42個(gè)月負(fù)增長(zhǎng)。按照巴塞爾國(guó)際清算銀行的定義，

一國(guó)消費(fèi)品價(jià)格連續(xù)兩年負(fù)增長(zhǎng)，就可視為通貨緊縮。我國(guó)實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。

造成通貨緊縮的原因，從短期因素看，是有效需求不足；從中長(zhǎng)期因素看，多年來(lái)的重

報(bào)告總結(jié)工作計(jì)劃

工作總結(jié)個(gè)人總結(jié)述職報(bào)告實(shí)習(xí)報(bào)告

實(shí)踐報(bào)告工作匯報(bào)辭職報(bào)告調(diào)研報(bào)告黨政報(bào)告

演講致辭公眾演講競(jìng)聘演講

就職演說(shuō)安全生產(chǎn)愛(ài)國(guó)演講英語(yǔ)演講開(kāi)幕閉幕慶典致辭

賀電慰問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)講話

黨政相關(guān)入黨申請(qǐng)入團(tuán)申請(qǐng)

轉(zhuǎn)正申請(qǐng)思想?yún)R報(bào)黨性分析事跡材料申報(bào)材料行風(fēng)建設(shè)

公文范例

主持詞

求職應(yīng)聘?jìng)€(gè)人簡(jiǎn)歷英語(yǔ)簡(jiǎn)歷自我鑒定自我介紹

自薦信求職信會(huì)議發(fā)言婚喪嫁娶祝福祝賀廣播稿

心得體會(huì)經(jīng)驗(yàn)交流公務(wù)員法政治學(xué)習(xí)讀后感

學(xué)習(xí)心得創(chuàng)業(yè)計(jì)劃

征文范文應(yīng)用文論文格式英語(yǔ)作文

綜合范文合同范本文秘工作辦公表格計(jì)劃方案社交禮儀

節(jié)日相關(guān)規(guī)章制度畢業(yè)設(shè)計(jì)法律文書(shū)時(shí)政專欄

論文中心

經(jīng)濟(jì)論文

教學(xué)論文

法律論文

商務(wù)論文

行政論文

醫(yī)學(xué)論文

藝術(shù)論文

理工論文

文史論文

免費(fèi)教案

站內(nèi)范文搜索

您現(xiàn)在的位置：范文先生網(wǎng)>>商務(wù)管理>>信息管理論文>>正文

相關(guān)文章

現(xiàn)代企業(yè)成本管理的宏觀視角

會(huì)計(jì)論文：現(xiàn)代企業(yè)成本管理的宏…

ERP項(xiàng)目在同力公司的實(shí)施調(diào)查

圖書(shū)館實(shí)施業(yè)務(wù)外包的意義和策略

加快實(shí)施知識(shí)管理，促進(jìn)傳統(tǒng)企業(yè)…

對(duì)我國(guó)上市公司實(shí)施管理者收購(gòu)（…

宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析及政策取向

加快實(shí)施知識(shí)管理，促進(jìn)傳統(tǒng)企業(yè)…

對(duì)我國(guó)上市公司實(shí)施管理者收購(gòu)（…

論國(guó)有資本宏觀財(cái)務(wù)目標(biāo)的分割

為什么要實(shí)施積極的財(cái)政政策

我國(guó)實(shí)施人力資源會(huì)計(jì)的可行性分…

試論會(huì)計(jì)委派制實(shí)施的可行性

有限度的會(huì)計(jì)委派制及其實(shí)施環(huán)境

政府宏觀管理與行業(yè)自律相結(jié)合—…

第4篇

關(guān)鍵詞:市場(chǎng)化改革;現(xiàn)狀;問(wèn)題;前景

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的現(xiàn)狀

(一)市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用

我國(guó)于1997年12月通過(guò)并于1998年5月1日起施行的《價(jià)格法》明確規(guī)定:國(guó)家實(shí)行并逐步完善宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控下主要由市場(chǎng)形成價(jià)格的機(jī)制。2001年我國(guó)又出臺(tái)了《政府價(jià)格決策聽(tīng)證暫行辦法》,對(duì)公用事業(yè)價(jià)格、公益價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格實(shí)行價(jià)格聽(tīng)證制度。毫無(wú)疑問(wèn),以價(jià)格市場(chǎng)化為標(biāo)志的我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程已取得了顯著的成效。據(jù)國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)辦公廳《關(guān)于2000年三種價(jià)格形式測(cè)算結(jié)果的通報(bào)》,經(jīng)過(guò)20年努力,工業(yè)消費(fèi)品市場(chǎng)、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)以及生產(chǎn)資料市場(chǎng)價(jià)格的80-90%是由市場(chǎng)和供求關(guān)系決定的。國(guó)家管制價(jià)格的商品只限于少數(shù)基礎(chǔ)工業(yè)產(chǎn)品和生活必需品。

我國(guó)各要素市場(chǎng)的發(fā)育程度雖然不平衡,但市場(chǎng)化的整體進(jìn)程也在加快。近年來(lái)我國(guó)金融改革取得重要進(jìn)展,貨幣化達(dá)到了較高的程度;證券市場(chǎng)發(fā)展較快,經(jīng)濟(jì)的資本化程度有很大提高。與此同時(shí),利率市場(chǎng)化邁出重要步伐,主要是:全國(guó)同業(yè)拆借市場(chǎng)初步建立,同業(yè)拆借利率越來(lái)越真實(shí)地反映市場(chǎng)資金的供求狀況,成為金融市場(chǎng)最有影響力的一個(gè)指標(biāo);國(guó)債進(jìn)行市場(chǎng)化的招標(biāo)發(fā)行。當(dāng)然,我國(guó)專業(yè)銀行的商業(yè)化還剛剛起步,經(jīng)濟(jì)的證券化程度還處于較低水平。綜合起來(lái)看,金融市場(chǎng)的發(fā)育還是相對(duì)滯后的,但我國(guó)的金融市場(chǎng)已經(jīng)有了一個(gè)大的框架和進(jìn)一步發(fā)展的基礎(chǔ)。

(二)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局基本形成

國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)化程度大大提高,規(guī)范化改制力度不斷加大,壟斷行業(yè)改革與重組已取得階段性成果。非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,成為支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要力量。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量中來(lái)自非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的份額逐步上升。1978年至2001年,非國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)率由42.2%提高到67.2%,年均提高2.04%;工業(yè)總產(chǎn)值中非國(guó)有工業(yè)總產(chǎn)值所占比重由22.4%提高到76.8%,年均提高5.5%。1980年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中,國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資占81.9%,集體經(jīng)濟(jì)投資占5%,個(gè)體及其他經(jīng)濟(jì)投資占13.1%。到2001年,在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中,國(guó)有經(jīng)濟(jì)投資占50.12%,下降了近32個(gè)百分點(diǎn);集體企業(yè)占14.58%,上升了近10個(gè)百分點(diǎn);個(gè)體企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)投資占35.29%,上升了22個(gè)百分點(diǎn)。城鎮(zhèn)從業(yè)人員中非國(guó)有部門(mén)所占比重從21.7%提高到68.1%,年均提高2.1%;財(cái)政收入中非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率由13.8%提高到52.9%,年均提高1.77%;全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中非國(guó)有部門(mén)投資所占比重由1980年的18.1%提高到2001年的49.8%,年均提高1.5%。到2000年底,全國(guó)注冊(cè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)企業(yè)達(dá)3000萬(wàn)戶,從業(yè)人員達(dá)7000萬(wàn)人。其中私營(yíng)企業(yè)發(fā)展尤快,據(jù)國(guó)家工商行政管理局的統(tǒng)計(jì)報(bào)告,截至2001年度,全國(guó)私營(yíng)企業(yè)已達(dá)2002.85萬(wàn)戶,從業(yè)人員2713.86萬(wàn)人,注冊(cè)資本達(dá)18212.24億元。

(三)政府與市場(chǎng)關(guān)系趨于改善

第一,政府逐步取消了生產(chǎn)的指令性計(jì)劃,讓市場(chǎng)導(dǎo)向生產(chǎn),讓企業(yè)決定產(chǎn)量。現(xiàn)在,我國(guó)工業(yè)品生產(chǎn)的指令性計(jì)劃只局限于木材、黃金、卷煙、食鹽和天然氣5種,其中木材、天然氣和黃金只是在某些環(huán)節(jié)或部分產(chǎn)品上實(shí)行指令性計(jì)劃。中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的指令性計(jì)劃已全部取消。第二,全面放開(kāi)了對(duì)價(jià)格的管制,市場(chǎng)價(jià)格成為基本價(jià)格形式。第三,在放松對(duì)一些自然壟斷行業(yè)的管制方面,近年取得很大進(jìn)展。我國(guó)在電信、航空、鐵路、電力等自然壟斷產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入管制上都有一定程度的放松。第四,政府對(duì)各類國(guó)有企業(yè)的財(cái)政性補(bǔ)貼基本取消。第五,企業(yè)商貿(mào)具有了市場(chǎng)環(huán)境和條件。我國(guó)內(nèi)外貿(mào)體制逐漸從高度集中的、以行政管理為主的國(guó)家管理體制,轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)下的內(nèi)外貿(mào)體制。對(duì)商貿(mào)企業(yè)以政策指導(dǎo)取代了原來(lái)的直接管理,而更多的協(xié)調(diào)職能已由行會(huì)組織所取代。在外貿(mào)方面,關(guān)稅和規(guī)范的非關(guān)稅壁壘的作用逐步代替了行政管理。連續(xù)大幅度降低進(jìn)口關(guān)稅稅率,與發(fā)展中國(guó)家的關(guān)稅水平基本一致,實(shí)行許可證管理和配額管理的進(jìn)出口商品品種也大幅度減少,多元化的內(nèi)外貿(mào)主體已成長(zhǎng)起來(lái)。第六,中介組織的發(fā)展弱化或取代了政府的行政干預(yù)。我國(guó)現(xiàn)有會(huì)計(jì)(審計(jì))師事務(wù)所近萬(wàn)家,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)近4000家,律師事務(wù)所5萬(wàn)多家,公證機(jī)構(gòu)3000多家,仲裁機(jī)構(gòu)6000多家,稅務(wù)中介機(jī)構(gòu)大約4000多家,土地估價(jià)機(jī)構(gòu)500多家,產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)近200家,行業(yè)協(xié)會(huì)近5萬(wàn)個(gè),縣級(jí)以上的商會(huì)3000多家。中介組織充當(dāng)著微觀經(jīng)濟(jì)主體和政府宏觀調(diào)控之間的橋梁和紐帶,促進(jìn)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序、規(guī)范的發(fā)展,使政府與市場(chǎng)關(guān)系更加彈性化、間接化。

(四)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系已基本建立

通過(guò)三次修改憲法,已明確了“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,確立了各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的平等地位。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,制定了一系列法律法規(guī),確立了市場(chǎng)規(guī)則,規(guī)范了市場(chǎng)主體行為,明確了國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能。根據(jù)WTO規(guī)則和我們的承諾,最高人民法院對(duì)有關(guān)的1200件司法解釋或答復(fù)進(jìn)行了清理。最高人民檢察院對(duì)單獨(dú)制定或與有關(guān)部門(mén)聯(lián)合制定的780多件司法解釋和規(guī)范性文件進(jìn)行了清理,廢止了140件。2001年國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了《關(guān)于行政審批制度改革工作的實(shí)施意見(jiàn)》,重點(diǎn)對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)和省級(jí)人民政府有關(guān)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的行政審批事項(xiàng)進(jìn)行徹底清理。這項(xiàng)改革對(duì)最終解決計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊病,對(duì)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,將有極其重大的意義。1PVuz_=u6EqS=jZvW+~qJB4\Npoecq法律論文EGbdDj;3fsq@QbXgaTbC_#T9

(五)入世使我國(guó)市場(chǎng)改革取得了新進(jìn)展

首先,中國(guó)以負(fù)責(zé)任的態(tài)度認(rèn)真履行了承諾。關(guān)稅降低方面已完全兌現(xiàn)了承諾,減少了受配額、許可證管理的商品范圍,同時(shí)還認(rèn)真履行了向世貿(mào)組織通報(bào)情況的義務(wù)。其次,作為世貿(mào)組織的一員,中國(guó)以全面、積極、建設(shè)性的態(tài)度參與了各項(xiàng)活動(dòng),并開(kāi)始根據(jù)世貿(mào)組織規(guī)則和規(guī)定,在遵循法律框架基礎(chǔ)上,實(shí)施和

運(yùn)用了經(jīng)貿(mào)糾紛與爭(zhēng)端的調(diào)解機(jī)制。再次,進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放,擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易,改善外商投資環(huán)境。根據(jù)世貿(mào)組織的有關(guān)規(guī)定,2002年初我國(guó)又頒布了新的外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目標(biāo),放寬了外商投資限制,擴(kuò)大了開(kāi)放領(lǐng)域。

二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的問(wèn)題與前景

隨著改革的深入,我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度在不斷提高,市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中起了重要作用,但與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比,市場(chǎng)化進(jìn)程中仍然存在許多問(wèn)題,主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.勞動(dòng)力市場(chǎng):由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷從未有過(guò)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,因此出現(xiàn)了有史以來(lái)最大規(guī)模的“下崗洪水”、“失業(yè)洪水”。根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)2002年3月的資料顯示,從1998年-2001年,全國(guó)國(guó)有企業(yè)累計(jì)有2550萬(wàn)職工下崗,有1700多萬(wàn)人實(shí)現(xiàn)再就業(yè),占2/3,還有300多萬(wàn)人企業(yè)內(nèi)部退養(yǎng),有500多萬(wàn)人待崗。如果計(jì)入國(guó)有事業(yè)單位、城鎮(zhèn)集體單位和其他單位不在崗職工數(shù),根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2002年5月的資料,2001年全國(guó)不在崗職工2100萬(wàn)人,相當(dāng)于全國(guó)在崗職工總數(shù)的19.5%,其中內(nèi)部退養(yǎng)職工477萬(wàn)人,占不在崗職工的22.7%。根據(jù)2002年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要》最新統(tǒng)計(jì),2001年全國(guó)國(guó)有在崗職工數(shù)比1995年減少了3621萬(wàn)人,下降了32.2%,城鎮(zhèn)集體單位減少了1856萬(wàn)人,下降了38%。由此可見(jiàn),勞動(dòng)力市場(chǎng)化的進(jìn)程還難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要。

2.農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng):黨的十六大報(bào)告提出“開(kāi)拓農(nóng)村市場(chǎng),搞活農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè),健全農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)體系”。當(dāng)前,我國(guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)存在的問(wèn)題仍然是我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中的突出問(wèn)題。具體看來(lái):第一,糧棉流通體制改革開(kāi)始,過(guò)渡問(wèn)題顯現(xiàn)。舊的糧棉流通體制必須改革,但如何與現(xiàn)存市場(chǎng)格局和國(guó)家既有政策相銜接,減少市場(chǎng)波動(dòng),保護(hù)農(nóng)民利益,仍是急需解決的問(wèn)題。第二,農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)建設(shè)仍然薄弱,食品安全問(wèn)題越來(lái)越突出。目前我國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、驗(yàn)檢體系、市場(chǎng)交易體系、市場(chǎng)信息體系等很不完善,有些重要的市場(chǎng)規(guī)則、設(shè)施建設(shè)還是空白,這對(duì)于改變目前農(nóng)產(chǎn)品污染嚴(yán)重、有毒有害物殘留超標(biāo),打擊假冒偽劣產(chǎn)品十分不利。第三,資金嚴(yán)重不足,融資困難。由于市場(chǎng)供求、體制變革、自身能力等多種原因,縣鄉(xiāng)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)主體的資金十分不足。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、糧食企業(yè)、供銷(xiāo)社的負(fù)債率普遍偏高,不少地方和部門(mén)全系統(tǒng)資不抵債。銀行因此不良貸款居高不下,由于各專業(yè)銀行的貸款權(quán)上收,農(nóng)村非正規(guī)金融組織發(fā)育不足,多數(shù)縣鄉(xiāng)區(qū)域吸收外資能力很弱,縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展極為困難。一些地方的涉農(nóng)服務(wù)系統(tǒng)實(shí)際已經(jīng)名存實(shí)亡。第四,縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不實(shí)的情況十分嚴(yán)重,不利于決策部門(mén)采取正確對(duì)策減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)。據(jù)媒體披露的情況,目前相當(dāng)部分縣鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的“水分”不少,國(guó)民生產(chǎn)總值、農(nóng)民純收入、財(cái)政收入、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)值利稅的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)水分高達(dá)3040%。據(jù)此計(jì)算,很多地方農(nóng)民純收入只有1500元左右,農(nóng)民負(fù)擔(dān)率在10%以上。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)弄虛作假,誤導(dǎo)了決策者的市場(chǎng)判斷。

第5篇

證據(jù)契約[①]，由“證據(jù)”和“契約”二字組成，看起來(lái)既熟悉又陌生，熟悉是因?yàn)槲覀儗?duì)“證據(jù)”和“契約”早已司空見(jiàn)慣，而對(duì)“證據(jù)契約”則比較新鮮陌生。然而，在大陸法系的德國(guó)、日本、意大利等國(guó)家，關(guān)于證據(jù)契約的研究由來(lái)已久并有不少立法采納了證據(jù)契約制度，如意大利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者在這方面的研究雖稍落后于德日等國(guó)，但成果不菲。相比之下，我國(guó)大陸學(xué)者的在這方面的專門(mén)研究卻比較罕見(jiàn)，有的也是在討論訴訟契約時(shí)論述一點(diǎn)點(diǎn)。[②]研究雖未成氣候，但前輩們的相關(guān)見(jiàn)解皆具啟發(fā)性，值得重視。

契約，一直以來(lái)為私法領(lǐng)域所壟斷，自從19世紀(jì)后葉訴訟法學(xué)脫離私法學(xué)的支配而開(kāi)始確立其理論時(shí)期時(shí)，學(xué)者們普遍不接受在訴訟法學(xué)領(lǐng)域的存在契約。[③]學(xué)者均是以訴訟的公法性為理由排斥契約在公法領(lǐng)域的存在。但目前更多的學(xué)者均對(duì)訴訟上存在契約持肯定說(shuō)，認(rèn)為訴訟上存在契約，使法律未予以明文規(guī)定的合意也并不當(dāng)然禁止。[④]筆者當(dāng)然是贊同肯定說(shuō)，而且筆者同樣認(rèn)為，證據(jù)法上也存在契約。但筆者并非簡(jiǎn)單地從“訴訟法上存在契約”、“證據(jù)法屬于訴訟法的分支”、所以“證據(jù)法上也存在契約”這樣一個(gè)三段論得出來(lái)的結(jié)論。

契約，千百年來(lái)一直與人類相依為伴，但契約并非只存在于私法領(lǐng)域。在羅馬法上，不僅私法上有契約的概念，公法和國(guó)際法上也有這個(gè)概念。優(yōu)帝《學(xué)說(shuō)匯纂》就把協(xié)議（Conventio）分為國(guó)際協(xié)議、公法協(xié)議和私法協(xié)議三種。[⑤]但承認(rèn)公法領(lǐng)域也有契約，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)法律悖論：公法的規(guī)范不得由個(gè)人的協(xié)議變更，而契約屬于私力范疇，承認(rèn)公法領(lǐng)域也有契約，無(wú)異于承認(rèn)“公法的規(guī)范可由個(gè)人的協(xié)議變更”。如何解釋這一悖論，同樣是證據(jù)契約不可逃避的問(wèn)題。但去解釋這一悖論就暗含這樣的意思，即證據(jù)法是公法。筆者雖不完全認(rèn)同證據(jù)法完全是公法，但問(wèn)題終究是要解決的。到底什么是證據(jù)契約？證據(jù)契約的存在有何依據(jù)？它有什么效力？契約自由原則能否適用證據(jù)契約？證據(jù)契約在我國(guó)前景如何？

一、證據(jù)契約的概念

思維需要概念的支撐，尤其是對(duì)證據(jù)契約這樣既熟悉又陌生的事物進(jìn)行探討。一般認(rèn)為，證據(jù)契約有廣義與狹義之分。狹義的證據(jù)契約是指有關(guān)訴訟中的事實(shí)確定方法的訴訟契約。廣義上還包括變更舉證責(zé)任分配原則的舉證責(zé)任契約。此外，證據(jù)契約還單指為方便法官認(rèn)定事實(shí)活動(dòng)而訂立的契約。狹義證據(jù)契約的典型例子有：自認(rèn)契約、證據(jù)方法契約或證據(jù)限制契約、鑒定契約、確定各種證據(jù)方法和證明力的契約等。[⑥]“對(duì)一個(gè)概念下定義的任何企圖，必須要將表示該概念的這個(gè)詞的通常用法當(dāng)作它的出發(fā)點(diǎn)。在對(duì)法的概念下定義時(shí)，我們必須從考察下述問(wèn)題開(kāi)始：一般稱為‘法’的這些社會(huì)現(xiàn)象是否提供了使它們區(qū)別于其他同類社會(huì)現(xiàn)象的一個(gè)共同特征？這一特征在人的社會(huì)生活中是否重要到這樣的程度，即可能成為有助于認(rèn)識(shí)社會(huì)生活中各種概念的基礎(chǔ)？”[⑦]因此，在筆者看來(lái)，對(duì)證據(jù)契約下定義與對(duì)法下定義一樣，將表示證據(jù)契約概念的這個(gè)詞的通常用法當(dāng)作它的出發(fā)點(diǎn)，要體現(xiàn)“契約”這一共同現(xiàn)象，即在表述上一是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)契約的共性，二是應(yīng)當(dāng)突出證據(jù)契約的特性。

證據(jù)契約與私法上契約都屬于契約，因而也具有契約最本質(zhì)的特征：首先，證據(jù)契約的訂立人是平等的訴訟主體，在訴訟中雙方當(dāng)事人的訴訟地位平等。其次，訂立證據(jù)契約是出于自愿，當(dāng)事人有選擇訂立或不訂立證據(jù)契約的自由。再次，當(dāng)事人之間達(dá)成證據(jù)契約時(shí)往往出于理性和功利的考慮。最后，卻是最重要的一點(diǎn)，就是證據(jù)契約是當(dāng)事人之間意思一致的合意，只有雙方當(dāng)事人意思表示一致時(shí)，才達(dá)成證據(jù)契約，產(chǎn)生一定的法律效果。但是，證據(jù)契約也不完全等同于私法上的契約，最明顯的區(qū)別體現(xiàn)在私法契約的內(nèi)容完全是實(shí)體性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變動(dòng)；而證據(jù)契約的內(nèi)容大多是民事主體對(duì)其所享有的程序性權(quán)利的自由處分和對(duì)程序性義務(wù)的自愿負(fù)擔(dān)，這種處分和負(fù)擔(dān)行為可能會(huì)對(duì)各民事主體之間實(shí)體性民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生間接的影響。另一重要區(qū)別即在于證據(jù)契約產(chǎn)生的效果不同于私法上契約產(chǎn)生的效果，前者旨在產(chǎn)生訴訟法上效果，后者產(chǎn)生私法上效果。在德國(guó)，研究者一般將證據(jù)契約與舉證責(zé)任契約相區(qū)分，Rosenberg即在定義上將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)。[⑧]筆者認(rèn)為，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，證據(jù)契約與舉證責(zé)任契約應(yīng)有所區(qū)別，但是否有區(qū)分的必要性則仍存疑問(wèn)。將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)，其優(yōu)點(diǎn)在何處亦難以言明，再加上我們已經(jīng)習(xí)慣把舉證責(zé)任理論放入證據(jù)法學(xué)理論體系，故本文不對(duì)這兩種契約作區(qū)分，而是采廣義證據(jù)契約概念，即包括舉證責(zé)任契約。綜上所述，筆者認(rèn)為，證據(jù)契約即為平等的當(dāng)事人之間就訴訟中的事實(shí)確定方法的旨在產(chǎn)生訴訟法上效果的合意，包括在事實(shí)不能證明時(shí)的責(zé)任承擔(dān)的合意，即包含舉證責(zé)任契約。

二、證據(jù)契約存在的依據(jù)及價(jià)值

（一）法理依據(jù)

契約的本質(zhì)即合意，其得以存在的理論根基在于當(dāng)事人的“意思自治”。證據(jù)契約作為“證據(jù)”和“契約”結(jié)合生成的詞語(yǔ)，本身體現(xiàn)了私法精神對(duì)證據(jù)法的深遠(yuǎn)影響，同時(shí)也蘊(yùn)涵了解決民事糾紛的程序法獨(dú)特的價(jià)值。而證據(jù)法的“兩棲性”亦為證據(jù)契約的存在提供了更廣闊的空間。

1.私法精神在民事訴訟領(lǐng)域的擴(kuò)張。私權(quán)的救濟(jì)有賴于民事訴訟權(quán)利的行使，當(dāng)事人將發(fā)生的糾紛訴諸法院，目的在于通過(guò)民事訴訟解決其糾紛，保護(hù)其合法權(quán)益。此時(shí)，糾紛的解決過(guò)程可以被看作是由民事訴訟法與民事實(shí)體法共同作用的“場(chǎng)”，因?yàn)橐环矫婷袷略V訟要依照民事訴訟程序法進(jìn)行，另一方面法官必須依照民事實(shí)體法作出判決，缺少任何一面都會(huì)使民事訴訟陷入停滯。“民事訴訟從國(guó)家對(duì)公民來(lái)說(shuō)，這是公法關(guān)系，但是，從民事訴訟所要解決的糾紛的內(nèi)容來(lái)看，顯然民事訴訟又具有私法性質(zhì)的關(guān)系”。[⑨]因此，私法上的“意思自治”原則必然會(huì)延伸到帶有私法性質(zhì)的民事訴訟法領(lǐng)域。當(dāng)事人作為實(shí)體法的權(quán)利主體，既然可以在實(shí)體法領(lǐng)域處分自己的實(shí)體權(quán)利，同樣可以在民事訴訟領(lǐng)域自由處分自己的權(quán)利。這一自由體現(xiàn)在證據(jù)法上，則應(yīng)盡可能地樹(shù)立尊重合意的觀點(diǎn)，法官在對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行自由心證時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對(duì)證據(jù)處理和選擇的合意，當(dāng)事人有權(quán)就證據(jù)事項(xiàng)達(dá)成證據(jù)契約。可見(jiàn)，證據(jù)契約一定程度上體現(xiàn)了私法自治精神向民訴訟領(lǐng)域的延伸。

2.程序主體性原則之體現(xiàn)。近代以來(lái)，程序主體性原則已為各國(guó)所公認(rèn)。毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)事人是其實(shí)體權(quán)利的主體。當(dāng)事人將糾紛交由法院解決，形成“三角”結(jié)構(gòu)，法官代表國(guó)家權(quán)力作為中立的第三方介入糾紛，但這并未改變當(dāng)事人的主體地位。相反，實(shí)體上的主體地位轉(zhuǎn)化成程序上的主體地位，當(dāng)事人的主體地位在程序上應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬亍Ｒ罁?jù)程序主體性原理，在涉及當(dāng)事人等利害關(guān)系人的利益、地位、責(zé)任或權(quán)利義務(wù)的審判程序中，應(yīng)從程序上保障其有參與程序以影響裁判形成的程序主體權(quán)；而且，在裁判作成以前應(yīng)保障其有能夠適時(shí)、適式地提出資料、陳述意見(jiàn)或者進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)；在未被賦予此項(xiàng)機(jī)會(huì)之情況下所收集的事實(shí)及證據(jù)，不得直接成為法院裁判的基礎(chǔ)。[⑩]那么在程序設(shè)計(jì)上就應(yīng)當(dāng)充分考慮程序利用者――人的自主性、自覺(jué)性與選擇性，賦予當(dāng)事人廣泛而充分的程序性權(quán)利，保證程序主體有充分地參與程序的機(jī)會(huì)。當(dāng)事人作為一個(gè)自主的理性人，有權(quán)利也有能力在程序上作出選擇，以滿足其程序主體性之要求。而契約正好符合這一要求，契約的根源之一即選擇，“沒(méi)有選擇，即使有了勞動(dòng)的專業(yè)化和交換，對(duì)最簡(jiǎn)單的契約也沒(méi)有意義。如果從契約的概念中去掉了選擇，那么，世界上最好的契約當(dāng)事人就不是人類，而是群居的昆蟲(chóng)，特別是螞蟻了。”[11]當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成證據(jù)契約行使選擇權(quán)參與程序，有了契約的權(quán)利，也就有了選擇的權(quán)利，使其程序主體性得以充分體現(xiàn)。

3.證據(jù)法的“兩棲性”為證據(jù)契約的存在提供了空間。不可否認(rèn)，民事證據(jù)法由于涵括了法院調(diào)取證據(jù)、采信證據(jù)等一系列具有職權(quán)色彩的內(nèi)容，因而在一定程度上具有公法性質(zhì)。但道德與法的結(jié)合在公法領(lǐng)域亦為勢(shì)所必然。事實(shí)上，民事證據(jù)法中關(guān)于當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、證據(jù)披露，自認(rèn)等許多規(guī)則本身即帶有強(qiáng)烈的私法色彩，并且，隨著訴訟證據(jù)制度設(shè)計(jì)上當(dāng)事人主義模式與職權(quán)主義模式的融合，當(dāng)事人主義模式漸為人們所接受，使得這種“私法化”必將更為明顯，因而以私法的理念和原則來(lái)約束當(dāng)事人之間的證據(jù)法律關(guān)系亦為必要。此外，民事證據(jù)法雖被大多數(shù)人界定為程序法，但其中關(guān)于舉證責(zé)任分配等許多內(nèi)容不完全是程序法問(wèn)題，而往往是在實(shí)體法即民法中作出規(guī)定，況且，民事證據(jù)并不完全用于訴訟和審判，它同時(shí)也用于指導(dǎo)和規(guī)范民事行為，確認(rèn)和證明民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅，保護(hù)民事權(quán)利和避免民事糾紛。也就是說(shuō)，證據(jù)問(wèn)題離開(kāi)訴訟也會(huì)發(fā)生，也正因如此，我國(guó)亦有部分學(xué)者提出可將民事證據(jù)置于民法典中來(lái)規(guī)定。[12]因此，證據(jù)法的內(nèi)容不全為公法，總有那么一部分公益色彩不那么濃厚的“任意規(guī)定”。當(dāng)事人通過(guò)證據(jù)契約處分自己的“私”權(quán)利，即使違反了“任意規(guī)定”，如果對(duì)方當(dāng)事人并不提出異議，就沒(méi)有必要視為無(wú)效，因?yàn)檫@反而有利于訴訟程序的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)。

（二）訴訟模式基礎(chǔ)

在民事訴訟領(lǐng)域，向來(lái)存在職權(quán)主義訴訟民當(dāng)事人主義訴訟模式之爭(zhēng)，由于兩種模式之間的某些差異帶有根本性，這就使得某些具體訴訟制度的存在與適用實(shí)際上成為訴訟模式選擇的結(jié)果。證據(jù)契約也不例外，其制度的生存依賴于訴訟模式基礎(chǔ)，那就是當(dāng)事人主義訴訟模式。所謂當(dāng)事人主義訴訟模式，一是指民事訴訟程序的啟動(dòng)、繼續(xù)依賴于當(dāng)事人，法院或法官不能主動(dòng)依職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟程序，二是法院或法官裁判所依賴的證據(jù)資料只能依賴于當(dāng)事人，作為法院判斷的對(duì)象的主張來(lái)源于當(dāng)事人，法院或法官不能在當(dāng)事人指明的證據(jù)范圍以外主動(dòng)收集證據(jù)。而當(dāng)事人主義的核心和基調(diào)是辯論主義原則和處分原則。依照大陸法系的民事訴訟理論，辯論主義是指認(rèn)定案件事實(shí)的有關(guān)訴訟資料只能由當(dāng)事人提出，否則不能作為法院裁判的根據(jù)，即“當(dāng)事者以什么樣的事實(shí)作為請(qǐng)求的根據(jù)，又以什么樣的證據(jù)來(lái)證明所主張的事實(shí)存在或不存在，都屬于當(dāng)事人意思自治領(lǐng)域”。[13]而處分原則作為當(dāng)事人主義的另一重要表現(xiàn)，包括：一是訴訟只能根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)開(kāi)始；二是當(dāng)事人決定審理對(duì)象的內(nèi)容和范圍，而且對(duì)于訴訟標(biāo)的的變更，當(dāng)事人也有決定權(quán)；三是訴訟可以基于當(dāng)事人意思而終結(jié)。其中，“當(dāng)事人對(duì)作為裁判基礎(chǔ)的案件事實(shí)的處分是當(dāng)事人行使處分權(quán)的重要內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)訴訟資料的處分表現(xiàn)在：當(dāng)事人沒(méi)有在特定階段和場(chǎng)合（辯論過(guò)程中）提出來(lái)的案件事實(shí)，裁判者不能作為判案的依據(jù)”。[14]這說(shuō)明，在對(duì)訴訟資料的處分上，處分原則與辯論主義原則不謀而合。

當(dāng)事人主義訴訟模式集中體現(xiàn)了民事訴訟領(lǐng)域的意思自治；而證據(jù)契約作為反映私法自治精神的具體形式，也是意思自治原則在民事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)。因而，對(duì)當(dāng)事人主義訴訟模式辯論主義原則與處分原則的承認(rèn)與尊重必然意味著對(duì)證據(jù)契約這一民事行為方式的肯定。由此可以得出結(jié)論，證據(jù)契約與當(dāng)事人主義訴訟模式在制度上存在契合，而當(dāng)事人主義訴訟模式也正是證據(jù)契約制度得以建立和發(fā)展的訴訟模式基礎(chǔ)。在職權(quán)主義訴訟模式下，法院有全面調(diào)查取證的權(quán)力，可以在辯論程序之外尋求定案的依據(jù)，辯論主義和處分原則對(duì)法院沒(méi)有約束力，因此在職權(quán)主義訴訟模式下討論證據(jù)契約既缺乏法理依據(jù)，也無(wú)實(shí)際意義。

無(wú)論是英美法系還是大陸法系，都是當(dāng)事人主義的訴訟模式。[15]這為證據(jù)契約制度在兩大法系的發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)，但證據(jù)契約的提法只存在于大陸法系，英美法系盡管在司法實(shí)踐中存在當(dāng)事人間的證據(jù)“合意”，卻不使用證據(jù)契約這一提法。

（三）價(jià)值

筆者認(rèn)為，證據(jù)契約存在以下價(jià)值：

1.有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正和程序公正。“契約即公正”[16]。根據(jù)當(dāng)事人之間的證據(jù)契約認(rèn)定案件事實(shí)解決糾紛，不僅是符合實(shí)體正義而且是符合程序正義的。“當(dāng)某人就他人事務(wù)做出決定時(shí)，可能存在某種不公正。但當(dāng)他就自己的事務(wù)做決定時(shí)，則決不可能存在任何不公正。”[17]當(dāng)事人承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)事實(shí)，在局外人看來(lái)或許是不公正的，但作為一個(gè)理性人的選擇，其意圖并非局外人所知曉。因此，自由訂立證據(jù)契約就意味著正義。

2.提高訴訟效率，降低訴訟成本。案件事實(shí)畢竟是過(guò)去的事實(shí)，是獨(dú)一無(wú)二的，想象或模擬的重建都不能確切的重現(xiàn)過(guò)去。[18]證明案件事實(shí)需要證據(jù)來(lái)證明，而人的訴訟能力又是有限的，搜集證據(jù)往往是一個(gè)艱辛的過(guò)程，使得訴訟周期變得越來(lái)越長(zhǎng)。長(zhǎng)時(shí)間訴訟不僅使當(dāng)事人爭(zhēng)議的利益得不到實(shí)現(xiàn)，反而增加了當(dāng)事人訟累。而證據(jù)契約能夠便捷訴訟，比如雙方達(dá)成自認(rèn)的契約，免除了對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，這樣，原本必須進(jìn)行的當(dāng)事人舉證、法院調(diào)查證據(jù)、質(zhì)證、認(rèn)證等環(huán)節(jié)被簡(jiǎn)化，從而在很大程度上減少了證明的環(huán)節(jié)和費(fèi)用，縮短了訴訟的周期，降低了當(dāng)事人和人民法院在時(shí)間、人力、物力、財(cái)力等方面的成本支出，同時(shí)也提高了訴訟效率。

3.有利于限制法官恣意，彌補(bǔ)立法缺陷。證據(jù)契約充分凸現(xiàn)了當(dāng)事人的程序主體地位，是個(gè)體自主決定自己命運(yùn)的行為載體，通過(guò)自主決定的形式，主體的自由得到張揚(yáng)。證據(jù)契約對(duì)法官的制約作用，亦可以促使法官充分尊重當(dāng)事人的意思自治，制約法官恣意。“法律不能完備無(wú)遺，不能寫(xiě)定一切細(xì)節(jié)”[19]，法律固有的缺陷使得立法追求的理想難以實(shí)現(xiàn)。通過(guò)雙方達(dá)成證據(jù)契約，對(duì)相關(guān)的可支配事項(xiàng)達(dá)成合意，制定子規(guī)則，不僅滿足當(dāng)事人的權(quán)利需要，在客觀上也彌補(bǔ)了立法的不足。

三、證據(jù)契約的性質(zhì)與效力

（一）性質(zhì)

證據(jù)契約的法律性質(zhì)，則與其概念的界定密切相關(guān)。因若將證據(jù)契約以最廣義方式理解，則實(shí)體法性質(zhì)之確認(rèn)契約亦為證據(jù)契約，但一般將他們區(qū)分，并不視為同一。[20]與之相似的訴訟契約的性質(zhì)，存有爭(zhēng)議，目前有“訴訟行為說(shuō)”、“私法行為說(shuō)”、“折中說(shuō)”等，而“折中說(shuō)”又包含兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)：“兩行為并存說(shuō)”和“一行為兩性質(zhì)說(shuō)”。[21]而對(duì)證據(jù)契約的性質(zhì)，理論上爭(zhēng)議似乎不大，一般認(rèn)為是訴訟行為之一種。臺(tái)灣學(xué)者邱聯(lián)恭與陳計(jì)男即持此觀點(diǎn)[22]。但臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為：“有效之證據(jù)契約既發(fā)生訴訟法上之效果，自系訴訟契約之一種。”[23]盡管其結(jié)論可能是正確的，但以其產(chǎn)生的法律效果來(lái)判斷一個(gè)行為的性質(zhì)，似乎有悖邏輯。因?yàn)檎_的邏輯應(yīng)該是性質(zhì)（因）決定效果（果），以效果作為標(biāo)準(zhǔn)判決一種行為的性質(zhì)就顛倒了邏輯（結(jié)果決定原因）。筆者認(rèn)為，應(yīng)以合意的內(nèi)容為基準(zhǔn)、兼考慮目的來(lái)判斷證據(jù)契約的性質(zhì)。證據(jù)契約是有關(guān)訴訟中的事實(shí)確定方法的合意，目的是影響法官在選擇使用證據(jù)材料，以產(chǎn)生訴訟法上的效果，沒(méi)有涉及私法上權(quán)利義務(wù)的設(shè)定和分配。因此，證據(jù)契約屬于純粹的訴訟行為。

（二）效力

證據(jù)契約的效力，是指當(dāng)事人之間達(dá)成的證據(jù)契約對(duì)當(dāng)事人及法院產(chǎn)生的拘束力。表現(xiàn)在兩方面：

1.對(duì)當(dāng)事人的拘束力。證據(jù)契約既為當(dāng)事人雙方的合意，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)遵守合意。如雙方當(dāng)事人在契約中約定舉證期限，超過(guò)期限向法院所提交的證據(jù)即無(wú)效。當(dāng)一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人有權(quán)提出異議。至于當(dāng)事人違反證據(jù)契約義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果，筆者認(rèn)為這已屬消極責(zé)任，即法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)合法有效的證據(jù)契約確認(rèn)違約行為不發(fā)生訴訟法上的效果。

2.對(duì)法院的拘束力。根據(jù)私法中的契約相對(duì)性原則，只有契約當(dāng)事人才受契約約束，也只有契約當(dāng)事人才能享受基于契約所產(chǎn)生的權(quán)利并承擔(dān)根據(jù)契約產(chǎn)生的義務(wù)。[24]證據(jù)契約也只有在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，對(duì)一般的第三人皆無(wú)約束力。但證據(jù)契約的目的在于發(fā)生訴訟法上的效果，如果只對(duì)當(dāng)事人有約束力，無(wú)法解釋證據(jù)契約何以產(chǎn)生訴訟法上的效果。因此證據(jù)契約的要達(dá)到目的，還依賴于一個(gè)不可或缺的條件：法院對(duì)證據(jù)契約的確認(rèn)。也即，盡管證據(jù)契約一經(jīng)成立，沒(méi)有必要向法院申請(qǐng)批準(zhǔn)即在當(dāng)事人之間發(fā)生效力，但若要產(chǎn)生訴訟法上的效果，仍需要法院的參與。但其對(duì)法院產(chǎn)生拘束力的法理依據(jù)何在？

如前所述，證據(jù)契約的訴訟模式基礎(chǔ)是當(dāng)事人主義訴訟模式，而當(dāng)事人主義訴訟模式的主要體現(xiàn)之一即辯論主義原則。依據(jù)辯論主義，法院應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人主張和舉證的約束。辯論主義也反映了以私權(quán)自治為基礎(chǔ)的訴訟中的自由主義和個(gè)人主義，這與證據(jù)契約所體現(xiàn)的精神是一致的。因此，基于辯論主義原則，證據(jù)契約對(duì)法院有拘束力，法院必須尊重當(dāng)事人的合意。如果法院違反了當(dāng)事人的合意，將可能成為上級(jí)法院撤銷(xiāo)判決的理由。

但是，證據(jù)契約產(chǎn)生效力的前提是必須合法，包括形式合法與實(shí)質(zhì)合法兩方面。一是形式要合法。證據(jù)契約的形成主體必須是有完全民事行為能力的當(dāng)事人、無(wú)民事行為能力當(dāng)事人的法定人、經(jīng)特別授權(quán)的委托訴訟人，并且合意的內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的名義承擔(dān)后果。必須是自愿訂立證據(jù)契約，在欺詐、脅迫等情形下訂立的證據(jù)契約當(dāng)事人有權(quán)撤銷(xiāo)。二是內(nèi)容要合法。以損害國(guó)家、集體和第三人合法利益為目的訂立的證據(jù)契約無(wú)效，限制法官自由心證的證據(jù)契約無(wú)效，如雙方約定某一證據(jù)的證明力低于另外一個(gè)證據(jù)。但在有關(guān)證據(jù)的合意并不侵犯自由心證主義的領(lǐng)域，而當(dāng)認(rèn)為是可以采納辯論主義時(shí)，則不認(rèn)為其已對(duì)自由心證侵害，因此并不否定其效果。[25]

四、證據(jù)契約自由及其限制[26]

“所有權(quán)絕對(duì)、過(guò)錯(cuò)責(zé)任和契約自由為近代私法的三大原則，而契約自由又是私法自治（意思自治）的核心部分。”[27]既然證據(jù)契約是私法自治在私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域延伸的結(jié)果，作為私法自治核心部分的契約自由原則是否適用證據(jù)契約？

（一）證據(jù)契約自由原則

所謂契約自由原則，其實(shí)質(zhì)是契約的成立以當(dāng)事人的合意為必要，包括締約與否自由、確定契約內(nèi)容自由及締約方式自由。其中，締約與否自由包含是否締約自由與選擇契約相對(duì)人自由。契約自由原則是否適用于證據(jù)契約，“有謂訴訟行為原則上不適用契約自由之原則，幫不得訂立證據(jù)契約者，有謂當(dāng)事人之私權(quán)既得任意處分，自得訂立證據(jù)契約以為約束”[28]，因此在理論上存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，證據(jù)契約符合契約的本質(zhì)特征，而且從證據(jù)契約的締約過(guò)程到締約內(nèi)容看，證據(jù)契約也應(yīng)適用契約自由原則。證據(jù)契約的締約主體是平等的訴訟當(dāng)事人，訂立證據(jù)契約是出于自愿，而且往往是出于理性和功利的考慮，當(dāng)事人可以選擇締結(jié)證據(jù)契約的方式，如書(shū)面或口頭方式,當(dāng)事人有權(quán)在法律允許范圍內(nèi)選擇證據(jù)契約的內(nèi)容。因此，證據(jù)契約與私法上的契約一樣適用契約自由原則，在表述上就是“證據(jù)契約自由”原則。證據(jù)契約由當(dāng)事人自主締結(jié)，法官不得隨意干涉。

然而，證據(jù)契約畢竟不同于私法上的契約，尤其是在內(nèi)容與效果兩方面有很大不同。若證據(jù)契約完全自由，則有可能造成以下后果：

1.證據(jù)契約適用的泛化會(huì)抹煞民事訴訟制度固有的本質(zhì)特征。民事訴訟制度作為民事經(jīng)濟(jì)糾紛的解決機(jī)制不同于其它民事糾紛解決本質(zhì)屬性就在于國(guó)家公權(quán)力的介入。對(duì)證據(jù)的收集、保全、提出、質(zhì)證、認(rèn)證等法律都有一系列的規(guī)定，因此證據(jù)制度中的許多設(shè)置具有相當(dāng)程度上非選擇性，如關(guān)于證據(jù)的審核認(rèn)定的規(guī)定，須由法官依據(jù)民事訴訟程序，全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷。而證據(jù)契約的理念是當(dāng)事人的意思自治，在一定程度上與民事訴訟制度或證據(jù)制度的非選擇性沖突，其本身與民事訴訟制度的公法性質(zhì)存在緊張關(guān)系。若不恰當(dāng)處理兩者關(guān)系，任由證據(jù)契約自由原則泛化，則會(huì)抹煞民事訴訟制度固有的本質(zhì)特征。

2.證據(jù)契約達(dá)成的基礎(chǔ)有時(shí)并不可靠，可能淪為強(qiáng)勢(shì)當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)不法目的的工具。契約達(dá)成的前提是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的一致，只有建立在平等與合意的基礎(chǔ)上的契約才是合法有效的。因此，契約自由建立的理論前提是主體平等。然而這一主體平等并非就是現(xiàn)實(shí)的平等，其忽略個(gè)體固有的經(jīng)濟(jì)上的、政治上的、知識(shí)結(jié)構(gòu)上的區(qū)別，是一種抽象的平等。這樣抽象的平等在現(xiàn)實(shí)中不免帶有神化色彩，實(shí)際上，即使在古典契約理論建立之初個(gè)體間的不平等就是存在的，“古典的‘契約自由’概念甚至從一開(kāi)始便存在著某些嚴(yán)重的缺陷。”[29]私法上契約自由的缺陷在證據(jù)契約中同樣存在，當(dāng)事人在締結(jié)證據(jù)契約時(shí)很難真正實(shí)現(xiàn)地位平等與信息對(duì)稱。尤其是證據(jù)運(yùn)用的技巧性相當(dāng)強(qiáng)，當(dāng)事人能否在平等的地位把握締約時(shí)的尺度不無(wú)疑問(wèn)。因而往往會(huì)存在一方當(dāng)事人利用自身經(jīng)濟(jì)或信息上優(yōu)勢(shì)，誘使、欺騙甚至強(qiáng)迫對(duì)方當(dāng)事人簽訂證據(jù)契約的情況，從而導(dǎo)致意思表示不真實(shí)。并且證據(jù)契約呈現(xiàn)法院面前時(shí)是以書(shū)面或口頭為表現(xiàn)形式的，很難從契約的形式或內(nèi)容本身去判斷證據(jù)契約是否為當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。證據(jù)契約固有的缺陷，必然導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)當(dāng)中出現(xiàn)以形式平等掩蓋實(shí)質(zhì)內(nèi)容不平等的情況，淪為強(qiáng)勢(shì)當(dāng)事人一方欺騙法院、不正當(dāng)影響訴訟程序和實(shí)現(xiàn)不法目的的工具的有效手段。這樣締結(jié)的證據(jù)契約背離了證據(jù)契約制度的初衷，可能妨礙案件公正審判。

3.證據(jù)契約系當(dāng)事人主義下的雙方法律行為，為訴訟欺詐提供可能。當(dāng)事人主義要求法院裁判所依賴的證據(jù)資料只能來(lái)源于當(dāng)事人，作為法院判斷的對(duì)象的主張來(lái)源于當(dāng)事人，法院不能在當(dāng)事人指明的證據(jù)范圍以外主動(dòng)收集證據(jù)。證據(jù)契約在是當(dāng)事人主義下的雙方法律行為，法院必須尊重當(dāng)事人雙方的合意。法院對(duì)當(dāng)事人締結(jié)的證據(jù)契約考察的重點(diǎn)一般只是契約內(nèi)容中權(quán)利的可處分性問(wèn)題，以及該合意處分行為是否系雙方真實(shí)之意思表示。對(duì)于后一點(diǎn)，意圖串通的當(dāng)事人雙方自然不會(huì)主張其意思表示不真實(shí)；而前者在大多情形下當(dāng)事人對(duì)契約內(nèi)容是有處分權(quán)的，其欺詐意圖難以為法院所察覺(jué)。這就為訴訟欺詐留下了缺口。如果說(shuō)，“訴訟欺詐的發(fā)生，在一定意義上說(shuō)，就是辯論主義所要付出的代價(jià)”[30]，那么在一定意義上也是證據(jù)契約制度所要付出的代價(jià)。

（二）證據(jù)契約限制

一項(xiàng)美好的制度在某些方面的缺陷往往讓我們陷入兩難的境地。證據(jù)契約制度作為符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下意思自治原則的頗具浪漫主義色彩的事物，也同樣存在固有的缺陷。這本身的局限性使得對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行適當(dāng)限制成為必需。從前文的分析來(lái)看，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)證據(jù)契約的限制。

1.通過(guò)立法限制證據(jù)契約的適用范圍，以避免證據(jù)契約適用的泛化。立法應(yīng)當(dāng)從社會(huì)公共利益出發(fā)，妥善協(xié)調(diào)民事訴訟制度本身所固有的公法性與證據(jù)契約的關(guān)系，證據(jù)法的“兩棲性”應(yīng)當(dāng)為證據(jù)契約留下締約空間，把個(gè)人可以自由處分的權(quán)利――包括程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利賦予當(dāng)事人，努力平衡當(dāng)事人訴訟權(quán)利與國(guó)家公共利益之間的關(guān)系。因此，在完善我國(guó)民事訴訟當(dāng)事人訴訟權(quán)利體系的過(guò)程，證據(jù)契約的適用范圍應(yīng)當(dāng)被限定在當(dāng)事人權(quán)利體系內(nèi)容之中，并隨著該權(quán)利體系的變化而做出調(diào)整。

2.對(duì)于證據(jù)契約可能被強(qiáng)勢(shì)一方當(dāng)事人所利用的情況，可以從以下幾個(gè)方面考慮對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行規(guī)制。一方面，借鑒私法契約救濟(jì)的規(guī)定，賦予弱勢(shì)一方當(dāng)事人以請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，同時(shí)對(duì)證據(jù)契約的意思瑕疵進(jìn)行救濟(jì)。這主要通過(guò)當(dāng)事人向法院請(qǐng)求確認(rèn)己方受脅迫締結(jié)的證據(jù)契約無(wú)效，或請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)、變更在欺詐情形下所訂立的證據(jù)契約。在締約過(guò)程中意思表示有瑕疵的證據(jù)契約，也應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人請(qǐng)求救濟(jì)的權(quán)利，如允許自認(rèn)契約的一方當(dāng)事人撤回契約中約定的不真實(shí)且存在重大誤解的自認(rèn)。但救濟(jì)需要滿足三個(gè)條件：第一，需由當(dāng)事人提出申請(qǐng)并承擔(dān)舉證責(zé)任，這樣可以減少和防止當(dāng)事人濫用救濟(jì)權(quán)利；第二，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提出，以免拖延訴訟和危及程序安定；第三，提出救濟(jì)申請(qǐng)的當(dāng)事人一方不存在過(guò)錯(cuò)。另一方面，法官要行使釋明權(quán)[31]，主動(dòng)審查證據(jù)契約的內(nèi)容是否公平合法。現(xiàn)代的訴訟程序復(fù)雜冗長(zhǎng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的一般當(dāng)事人難以勝任訴訟，盡管存在律師幫助，當(dāng)事人也并不一定能夠完全理解證據(jù)契約后果。因此，通過(guò)法官行使釋明權(quán)，將證據(jù)契約的內(nèi)容和其所將要引發(fā)的法律后果向當(dāng)事人予以說(shuō)明，協(xié)助當(dāng)事人雙方實(shí)現(xiàn)平等溝通與對(duì)話，使雙方當(dāng)事人信息得以對(duì)稱，并使弱勢(shì)一方有機(jī)會(huì)與對(duì)方進(jìn)一步協(xié)商以變更或解除證據(jù)契約所確定之內(nèi)容。

3.針對(duì)證據(jù)契約帶來(lái)訴訟欺詐的可能，一方面應(yīng)當(dāng)適當(dāng)強(qiáng)化法院的監(jiān)督職能，在一定范圍內(nèi)對(duì)當(dāng)事人的處分權(quán)進(jìn)行限制，尤其是對(duì)涉及公益性很強(qiáng)的訴訟案件，法院應(yīng)該依職權(quán)收集證據(jù)，徹底查清訴訟案件的事實(shí)。另一方面應(yīng)賦予受詐害人一定的救濟(jì)權(quán)。通過(guò)證據(jù)契約達(dá)到訴訟欺詐的目的后，其后果往往是對(duì)第三人造成損害，但這種損害在訴訟結(jié)束前可能不會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。因此第三人應(yīng)當(dāng)?shù)玫骄驮撟C據(jù)契約向法院提出異議、申請(qǐng)變更或撤銷(xiāo)的權(quán)利，以維護(hù)自身合法權(quán)益，如果訴訟已經(jīng)結(jié)束的，第三人有權(quán)利據(jù)此對(duì)串通的雙方當(dāng)事人提起民事訴訟。也有學(xué)者建議設(shè)立訴訟通報(bào)制度來(lái)防范訴訟欺詐。[32]

對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行適當(dāng)限制，并不破壞證據(jù)契約自由。相反，這更有利于保護(hù)證據(jù)契約自由，防止證據(jù)契約非當(dāng)化。

五、展望：證據(jù)契約在我國(guó)的前景

盡管我國(guó)沒(méi)有明文規(guī)定證據(jù)契約制度，但在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中證據(jù)契約中的相當(dāng)一部分內(nèi)容已經(jīng)得到承認(rèn)。如舉證期限契約[33]、選擇鑒定契約[34]、證據(jù)交換契約[35]、自認(rèn)契約[36]等。但這些規(guī)定的“契約”并非真正意義上的證據(jù)契約，受到法院的過(guò)多干預(yù)，如雙方當(dāng)事人對(duì)舉證期限的約定必須“經(jīng)人民法院認(rèn)可”但什么情況認(rèn)可什么情況不認(rèn)可又缺乏相關(guān)規(guī)定，隨意性太強(qiáng)。這在一定程度上限制了“證據(jù)契約”。

證據(jù)契約體現(xiàn)當(dāng)事人的程序主體地位，是私法自治在公法領(lǐng)域的延伸，同時(shí)又可以彰顯程序公正，促進(jìn)實(shí)體公正，還可以節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。這些優(yōu)點(diǎn)于當(dāng)事人于法院，無(wú)疑都有巨大的吸引力。再加上證據(jù)契約符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的自由、平等、理性、功利的理念，是否在我國(guó)建立證據(jù)契約制度可以說(shuō)是我國(guó)的法律是否適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律、是否能夠跟上時(shí)代的步伐的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一。但盲目移植所謂先進(jìn)、符合時(shí)代步伐的法律制度無(wú)疑是危險(xiǎn)的，任何一種先進(jìn)法律制度脫離了它賴以生存的制度基礎(chǔ)就成了落后的法律制度，正所謂“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”。因此，如果我們不具備證據(jù)制度所賴以發(fā)展的制度環(huán)境基礎(chǔ)，移植過(guò)來(lái)也會(huì)造成“水土不服”。那么分析我國(guó)相關(guān)制度環(huán)境，看我國(guó)是否適合建立證據(jù)契約制度就很有必要了。

（一）本土條件分析

1.公民權(quán)利觀念淡薄

權(quán)利觀念是指特定的社會(huì)成員對(duì)權(quán)利的認(rèn)知、主張和要求。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)公民的權(quán)利觀念有所提高，公民的權(quán)利意識(shí)大大增強(qiáng)了。但就整體來(lái)看，我國(guó)公民的權(quán)利觀念仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于現(xiàn)代法治建設(shè)進(jìn)程的要求，制約著我國(guó)法治化的進(jìn)程。這突出表現(xiàn)為：[37]（1）權(quán)力至上。公民習(xí)慣于服從權(quán)力，而不習(xí)慣、甚至不敢用法律來(lái)維護(hù)自己的利益。（2）重情義、輕權(quán)利。幾千年來(lái)，人們習(xí)慣于用情感、倫理、道德來(lái)調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系，對(duì)于通過(guò)法律來(lái)調(diào)節(jié)人際關(guān)系的做法不屑一顧。人們憧憬“和諧”，講求“仁愛(ài)”，反映到法律領(lǐng)域就是“無(wú)訟”的心態(tài)。孔子曰:“聽(tīng)訟，合猶人也。必也使無(wú)訟乎！”[38]即爭(zhēng)訟是社會(huì)的一種惡和不道德行為，無(wú)訟的社會(huì)才是理想中的和平世界。盡管現(xiàn)在越來(lái)越多的人已經(jīng)不再把打官事看作不光彩的事情，但“情為上”、“和為貴”的“無(wú)訟”傳統(tǒng)觀念仍然具有一定影響。（3）對(duì)于權(quán)利，沒(méi)有主動(dòng)追求，只知被動(dòng)承受。在西方的歷史上，人們根據(jù)利益和意志自由的需要，向政府提出自己的要求。例如在美國(guó)，有以要求黑人權(quán)利為特征的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”，有婦女要求權(quán)利的“女權(quán)運(yùn)動(dòng)”，這些要求得到政府法律認(rèn)可，便成為一種法定權(quán)利，自然權(quán)利變成法定權(quán)利往往是人們主動(dòng)要求的結(jié)果。但在我國(guó)，改革開(kāi)放以來(lái)，鑒于期間無(wú)視權(quán)利踐踏權(quán)利的痛苦經(jīng)歷，人們?cè)?jīng)呼喚民主和法制，這些呼喚固然對(duì)于改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)的民主法制建設(shè)起到了推動(dòng)作用，但人們始終沒(méi)有形成主動(dòng)追求權(quán)利的習(xí)慣。形成權(quán)利觀念淡薄的原因有多方面，如民眾素質(zhì)不高，法律文化意識(shí)缺乏；也因?yàn)槭堋盁o(wú)訟”傳統(tǒng)影響至深；還因?yàn)殚L(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)主體的一元化限制了權(quán)利觀念的成長(zhǎng)。

證據(jù)契約是當(dāng)事人對(duì)自己的權(quán)益作出理性和積極選擇的表現(xiàn)，需要雙方當(dāng)事人的積極參與與處分，而公民權(quán)利觀念的淡薄與“厭訟”的心態(tài)自然是和證據(jù)契約的理念、制度格格不入的。因此，提高公民權(quán)利觀念成了建立證據(jù)契約制度的必要前提。

2.職權(quán)主義訴訟模式

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法與《民事訴訟法》（試行）相比有一個(gè)比較顯著特點(diǎn)，即民事訴訟程序中法院職權(quán)干預(yù)的弱化以及相應(yīng)的當(dāng)事人處分權(quán)的強(qiáng)化。但“從民事訴訟基本模式的角度看，現(xiàn)行民事訴訟體制依然屬于職權(quán)主義類型。”[39]具體表現(xiàn)在：第一，各具體的訴訟程序的開(kāi)始、進(jìn)行和終結(jié)，法院具有主動(dòng)性和決定性。當(dāng)事人雖然是平等的訴訟主體，但實(shí)際上他們?cè)谠V訟中的能動(dòng)作用受到很大遏制，很多重要程序如保全程序、執(zhí)行程序的啟動(dòng)與否仍可由法院決定，法院可以在當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)的情況下啟動(dòng)這些程序。

第二，法院可以在當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的同時(shí)，依職權(quán)積極主動(dòng)地收集證據(jù)，并將此作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。盡管新民訴法已將試行民訴法中規(guī)定的“全面、客觀地懼和調(diào)查證據(jù)”，改為“全面客觀地審查核實(shí)證據(jù)”，但同時(shí)又規(guī)定“法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，為法院獨(dú)立收集證據(jù)留下了自由裁量權(quán)。[40]法院在作裁判時(shí)，往往對(duì)當(dāng)事人依舉證責(zé)任提供的證據(jù)不予考慮，而完全將自己獨(dú)立收集來(lái)的證據(jù)作為裁判的根據(jù)，表現(xiàn)出明顯的職權(quán)干預(yù)性。

第三，法官主宰整個(gè)庭審進(jìn)程，當(dāng)事人處在消極、被動(dòng)的地位。在法庭審判中，法官控制、指揮訴訟，當(dāng)事人彼此間的對(duì)抗作用受到很大的遏制。法官甚至可以打斷當(dāng)事人辯論。

由此可見(jiàn)，我國(guó)的民事訴訟屬于職權(quán)主義訴訟模式。在此模式下，就不存在體現(xiàn)當(dāng)事人主義訴訟模式核心的“約束性”辯論主義原則與處分原則。盡管我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了辯論原則和處分原則，但與當(dāng)事人主義訴訟模式下的辯論主義與處分原則相去甚遠(yuǎn)。現(xiàn)行法所規(guī)定的辯論原則僅僅是肯定了使人“有辯論的權(quán)利”，但這種辯論權(quán)的行使不會(huì)帶來(lái)任何法律上的制約效果，以至于辯論原則實(shí)際上成為一種非約束性或非實(shí)質(zhì)性原則，因此有學(xué)者將這種形式上的辯論原則稱為“非約束性辯論原則”[41]。同樣，我國(guó)民事訴訟法雖然規(guī)定了當(dāng)事人“有權(quán)”處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，但卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的法律后果，因而其處分行為對(duì)人民法院往往并沒(méi)有約束力，人民法院完全可以置其于不顧并基于其他各種理由而對(duì)案件作出處理，相比當(dāng)事人主義訴訟模式下的處分原則，我們的處分原則可以稱之為“非約束性處分原則”。[42]

這就成為建立證據(jù)契約制度的基礎(chǔ)。我們?cè)诼殭?quán)主義訴訟模式下不僅無(wú)法移植證據(jù)契約制度，連目前已經(jīng)具有的類似于證據(jù)契約的相關(guān)規(guī)定也難以貫徹實(shí)施。最典型的即為在最高人民法院若干司法解釋里規(guī)定的自認(rèn)制度，筆者認(rèn)為顯然是不符合我國(guó)的職權(quán)主義訴訟模式的。自認(rèn)制度建立的基礎(chǔ)是約束性辯論主義原則，是法院對(duì)案件事實(shí)的非職權(quán)探知，而我國(guó)職權(quán)主義訴訟模式顯然不符合自認(rèn)制度所要求的體制環(huán)境。同理，在沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)模式轉(zhuǎn)換之前，將證據(jù)契約制度移植到我國(guó)便會(huì)“水土不服”，在實(shí)踐中無(wú)法正常運(yùn)行，成為好看不好用的“擺設(shè)”。

（二）時(shí)展的要求：兩個(gè)基本作業(yè)

如上所述，我國(guó)現(xiàn)有的條件是不符合證據(jù)契約制度需求的。證據(jù)契約的實(shí)現(xiàn)需要訴訟主體在權(quán)利觀念的驅(qū)使下積極參與與處分，我國(guó)公民權(quán)利觀念淡薄成為建立證據(jù)契約制度的首要障礙。同時(shí)證據(jù)契約制度與當(dāng)事人主義訴訟模式具有深刻的內(nèi)在聯(lián)系，而我國(guó)是職權(quán)主義訴訟模式，使得證據(jù)契約制度建立缺乏體制基礎(chǔ)。因此，如果要在我國(guó)建立證據(jù)契約制度，至少必須完成兩個(gè)基本作業(yè)：

第一，加大法治宣傳與教育力度，提高公民素質(zhì)，加強(qiáng)公民權(quán)利觀念。民眾的權(quán)利觀念對(duì)證據(jù)契約制度的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。在證據(jù)契約制度中，當(dāng)事人是程序主體，當(dāng)事人的這種程序主體意識(shí)推動(dòng)著其對(duì)訴訟程序的積極參與，并在訴訟過(guò)程中積極處分自己的訴訟權(quán)利，在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候締結(jié)證據(jù)契約。而程序主體意識(shí)來(lái)源于權(quán)利觀念的形成與加強(qiáng)，權(quán)利觀念不僅包括法定權(quán)利觀念還包括應(yīng)有權(quán)利觀念。前者是指公民能夠充分認(rèn)識(shí)并維護(hù)自己享有的法定權(quán)利，后者是公民依據(jù)現(xiàn)存的社會(huì)物質(zhì)生活條件而產(chǎn)生的，但尚未為法律所確定的權(quán)利的觀念要求，并能夠在訴訟中得到滿足的權(quán)利觀念。然而，受我國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的影響，民利觀念先天不足。因此，加大法治宣傳教育力度，加強(qiáng)公民權(quán)利觀念是證據(jù)契約得以實(shí)現(xiàn)的前提。契約觀念在一定程度上就是權(quán)利觀念的反應(yīng)，權(quán)利觀念是證據(jù)契約得以構(gòu)建的文化基礎(chǔ)與心理基礎(chǔ)。證據(jù)契約的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)訴訟主體權(quán)利觀念的驅(qū)動(dòng)，權(quán)利觀念越強(qiáng)，驅(qū)動(dòng)越大，權(quán)利觀念越弱，驅(qū)動(dòng)越小。但權(quán)利觀念的驅(qū)動(dòng)功能又要受到多方面限制，如公民思想、道德及文化素質(zhì)不高，就會(huì)妨礙程序主體意識(shí)的形成，從而公民權(quán)利觀念對(duì)證據(jù)契約的驅(qū)動(dòng)功能就會(huì)削弱，證據(jù)契約的實(shí)現(xiàn)就會(huì)受到制約。因此提高權(quán)利觀念的前提是必須提高公民素質(zhì)，使全體公民正確認(rèn)識(shí)個(gè)人與社會(huì)、社會(huì)與國(guó)家的辯證關(guān)系，從而加強(qiáng)公民正確的權(quán)利觀念，在訴訟中確立理性價(jià)值追求與選擇，實(shí)現(xiàn)個(gè)人、國(guó)家和社會(huì)利益的平衡。

可見(jiàn)，在推進(jìn)證據(jù)契約的過(guò)程中，必須加大法治宣傳與教育力度，提高公民素質(zhì)，克服傳統(tǒng)思想，使公民樹(shù)立牢固的權(quán)利觀念、權(quán)利本位意識(shí)和自由平等精神，進(jìn)而形成體現(xiàn)自由、平等、選擇與理性正義價(jià)值觀，提高公民參訴意識(shí)與能力，使公民真正成為程序的主體，能充分理解并運(yùn)用證據(jù)契約這一有效手段解決糾紛維護(hù)權(quán)益。

第二，轉(zhuǎn)換民事訴訟模式。在我國(guó)，民事訴訟職權(quán)主義訴訟模式的缺陷越來(lái)越為學(xué)者所批判，不少學(xué)者都意識(shí)到，無(wú)論是從民事審判方式改革、建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的民事訴訟機(jī)制方面看，還是從立法、理論上完善我國(guó)民事訴訟制度方面看，民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換或調(diào)整都勢(shì)在必行。但在選擇適用何種訴訟模式上則存在爭(zhēng)議。有“激進(jìn)”的，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)我國(guó)民事訴訟結(jié)構(gòu)進(jìn)行全方位的改革，直接引入當(dāng)事人主義訴訟模式；也有稍微不那么“激進(jìn)”但也前衛(wèi)的建議在我國(guó)建立亞當(dāng)事人主義訴訟模式；還有“保守”的學(xué)者認(rèn)為引進(jìn)當(dāng)事人主義訴訟模式不符合我國(guó)國(guó)情，對(duì)訴訟模式的改革只能在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行微調(diào)。筆者認(rèn)為，民事訴訟模式的問(wèn)題是個(gè)基本問(wèn)題，不僅是制約證據(jù)契約制度能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，更是關(guān)系到證據(jù)制度改革、民事審判方式改革等若干重大理論與實(shí)踐問(wèn)題。從理論上探討民事訴訟模式問(wèn)題，并結(jié)合證據(jù)契約作出正確選擇，是基本作業(yè)的要求。

主張轉(zhuǎn)換民事訴訟模式必然要涉及的一個(gè)問(wèn)題是為什么要轉(zhuǎn)換的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的答案就在于現(xiàn)有的職權(quán)主義訴訟模式本身。這一模式的弊端在實(shí)踐中已經(jīng)充分顯現(xiàn)。在職權(quán)主義訴訟模式下裁判者可以依職權(quán)獨(dú)立收集和提出證據(jù)，而不受當(dāng)事人主張范圍的限制，使當(dāng)事人的辯論流于形式，造成“辯論原則”“空洞化”。職權(quán)主義模式還使民事訴訟這一解決平等主體間爭(zhēng)議的性質(zhì)不相適應(yīng)。平等的落腳點(diǎn)在于當(dāng)事人的意思自治，民事訴訟作為解決平等主體之間糾紛的一種方式，理應(yīng)保障當(dāng)事人意思自治，但職權(quán)探知對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的過(guò)多干預(yù)使當(dāng)事人的意思自治權(quán)利喪失殆盡。辯論主義與處分權(quán)的“非約束性”，又反過(guò)來(lái)造成職權(quán)主義訴訟程序裁判者不中立，挫傷當(dāng)事人參與訴訟的積極性，使當(dāng)事人在訴訟中淪為客體，顯然這樣的程序難以正義。而這都是與證據(jù)契約制度琴瑟不合，證據(jù)契約制度難以在職權(quán)主義模式下建立起來(lái)。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)選擇建立當(dāng)事人主義訴訟模式。因?yàn)閺淖C據(jù)契約的角度出發(fā)：

首先，證據(jù)契約要求法官對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利包括處分權(quán)與辯論權(quán)的尊重與約束，這個(gè)要求只有在當(dāng)事人主義模式下才能實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)事人主義訴訟模式下，自由表達(dá)自己的思想與觀念，自由處分合法權(quán)利，使雙方當(dāng)事人在對(duì)抗中推動(dòng)訴訟向前發(fā)展，能夠在對(duì)抗中尋求契合并約束法官。當(dāng)事人在此模式下的程序主體地位更加彰顯，雙方的積極性和主觀能動(dòng)性也被充分調(diào)動(dòng)起來(lái)。這與證據(jù)契約制度要求的當(dāng)事人具有充分主觀能動(dòng)性一致。同時(shí)當(dāng)事人主義下的約束性辯論原則與處分原則使證據(jù)契約的建立才具有意義。

其次，證據(jù)契約反映的私權(quán)自治精神要求樹(shù)立起當(dāng)事人平等、當(dāng)事人主體地位的理念，這也是與當(dāng)事人主義一致。在職權(quán)主義下法官主導(dǎo)訴訟程序，而當(dāng)事人則處于被動(dòng)和相對(duì)消極的地位。這與程序主體性原理相悖。而當(dāng)事人主義訴訟模式下，雙方當(dāng)事人是訴訟的主角，程序的控制權(quán)在于當(dāng)事人，當(dāng)事人在程序中能夠積極充分地參與程序，程序的發(fā)生、變更、消滅以及證據(jù)的提供等均由雙方當(dāng)事人主動(dòng)進(jìn)行，法官中立并不偏袒任何一方當(dāng)事人。這樣的訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人來(lái)說(shuō)顯得更具有民主性，這也符合證據(jù)契約內(nèi)在的意思自治理念。

但需要說(shuō)明的是當(dāng)事人主義訴訟模式實(shí)際上還分為英美式的當(dāng)事人主義訴訟模式和大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式。考慮到證據(jù)契約與法官職權(quán)有緊密聯(lián)系，即證據(jù)契約還需要發(fā)揮法官的職權(quán)作用，由法官行使釋明權(quán)，以及主動(dòng)審查證據(jù)契約的合法性，防止證據(jù)契約非正當(dāng)化，因此筆者主張建立大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式。但筆者主張建立證據(jù)契約制度并非片面主張?jiān)V訟程序的進(jìn)行完全由當(dāng)事人主導(dǎo)而使我國(guó)民事訴訟模式投向古典程序自由主義的懷抱，[43]因而筆者建議選擇大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式。這一方面是因?yàn)槲覈?guó)民事訴訟體制從形式結(jié)構(gòu)上與大陸法系民事訴訟體制有源緣關(guān)系，而且我國(guó)現(xiàn)行的法律術(shù)語(yǔ)、理論規(guī)范與大陸法系更為親近，而且當(dāng)事人主義訴訟模式對(duì)一國(guó)的文化形態(tài)也有要求，大陸式的當(dāng)事人主義訴訟模式更適合我國(guó)的文化形態(tài)，對(duì)我國(guó)無(wú)根本性排斥。[44]英美式的當(dāng)事人主義可能更關(guān)注程序正義，大陸式的當(dāng)事人主義下法官職權(quán)的適當(dāng)運(yùn)用使得在追求程序正義時(shí)更有利于實(shí)體正義與效益。因此，選擇大陸式的當(dāng)事人主義，從而以這一模式為基點(diǎn)構(gòu)建與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，與民事訴訟的特性相一致的訴訟模式，使我國(guó)民事訴訟體制成為具有充分實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)體正義，凸現(xiàn)訴訟民主的訴訟制度，不僅可以在約束性辯論原則與處分原則下建立起真正的當(dāng)事人舉證責(zé)任制度，從而為證據(jù)契約制度的建立提供訴訟模式基礎(chǔ)，還與證據(jù)契約中要求發(fā)揮法官作用相一致。

雖然從我們目前的條件來(lái)看我國(guó)還不適合建立證據(jù)契約制度，但這并不是說(shuō)我們一點(diǎn)有利條件也沒(méi)有。如，“無(wú)訟”傳統(tǒng)觀念在一定程度上影響當(dāng)事人權(quán)利觀念的形成，但另一方面“無(wú)訟”觀念下“和為貴”的思想又存在有利于證據(jù)契約制度建立的方面。因?yàn)樽C據(jù)契約本身要求處于對(duì)抗的當(dāng)事人能夠心平氣和地談判，達(dá)成證據(jù)合意。而“和為貴”的思想無(wú)疑有利于當(dāng)事人從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮，為免挫傷今后的長(zhǎng)久關(guān)系而在訴訟中“得不償失”，使當(dāng)事人更愿意通過(guò)證據(jù)契約和和氣氣地協(xié)商達(dá)到證據(jù)上的合意，既有助于糾紛解決，又不至于挫傷今后長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，使當(dāng)事人在訴訟后仍能夠繼續(xù)較好地維持原有的關(guān)系。又如，職權(quán)主義訴訟模式并不適合建立證據(jù)契約制度，但我們可以利用原職權(quán)主義法官職權(quán)探知的特點(diǎn)，在轉(zhuǎn)換訴訟模式時(shí)保留小部分的法官依職權(quán)探知的權(quán)利，通過(guò)法官對(duì)證據(jù)契約進(jìn)行主動(dòng)審查，排除無(wú)效的證據(jù)契約，防止證據(jù)契約非正當(dāng)化。

六、余言

綜上所述，證據(jù)契約制度是私權(quán)自治原則在公法領(lǐng)域的延伸，有充分的存在依據(jù)。其反應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下私權(quán)自治的內(nèi)在要求，滿足民事訴訟當(dāng)事人程序主體性的需要，迎合社會(huì)轉(zhuǎn)型推動(dòng)民事訴訟體制轉(zhuǎn)型后的制度改革方向。但由于多方面原因，我國(guó)目前還不具備建立證據(jù)契約制度的條件，而證據(jù)契約制度的建立也需要其他領(lǐng)域或制度改革的配合才能實(shí)現(xiàn)。其中兩個(gè)基本作業(yè)即公民正確積極權(quán)利觀念的樹(shù)立與民事訴訟模式的轉(zhuǎn)換。筆者在此提出這兩個(gè)基本作業(yè)并非只是為了建立一個(gè)證據(jù)契約制度就對(duì)民事訴訟制度作出那么巨大的改革提議，而是這兩項(xiàng)基本作業(yè)本身就是時(shí)展的需要。如權(quán)利觀念的樹(shù)立，本身就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是充分發(fā)揮市場(chǎng)在社會(huì)資源配置中的基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，在這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)上所形成的法律價(jià)值體系必然以理性、公正和權(quán)利作為其基本精神要素。如果沒(méi)有社會(huì)主體的自由創(chuàng)造精神，沒(méi)有社會(huì)主體的現(xiàn)代平等意識(shí)，沒(méi)有理性自律精神和對(duì)利益的不懈追求，充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就無(wú)法建成。樹(shù)立正確積極的權(quán)利觀念也是社會(huì)主義民主政治的觀念前提，是依法治國(guó)的文化根基，是推動(dòng)法治進(jìn)程必不可少的力量。為了建立證據(jù)契約制度而對(duì)民事訴訟模式“大動(dòng)干戈”，定會(huì)讓人恥笑，但民事訴訟模式的根本性轉(zhuǎn)換不僅是建立證據(jù)契約制度的需要，更主要的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的需要。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)交往中所具有的主體性和自主性要求建立當(dāng)事人主義的民事訴訟模式。

我國(guó)社會(huì)正處于大轉(zhuǎn)型時(shí)期，各項(xiàng)改革正高歌猛進(jìn)，法制建設(shè)也處于重建和轉(zhuǎn)型之中。我們應(yīng)當(dāng)利用這一契機(jī)，推進(jìn)民事訴訟制度改革，在將來(lái)建立證據(jù)契約制度。而證據(jù)契約理論在我國(guó)理論研究的空白，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和民事審判方式改革方向極不協(xié)調(diào)。加強(qiáng)證據(jù)契約理論研究，也是學(xué)者們應(yīng)盡的義務(wù)。

行文至此，拙文算告一段落。但其中的許多觀點(diǎn)尚不成熟，筆者有意求教于大方之家，懇請(qǐng)老師與朋友對(duì)拙文批評(píng)指正。

--------------------------------------------------------------------------------

[①]本文所指的證據(jù)契約如無(wú)特別說(shuō)明，皆指民事訴訟中的證據(jù)契約。因刑事訴訟和行政訴訟的公法色彩比民事訴訟來(lái)得更濃一些，本文暫不對(duì)他們進(jìn)行討論，又以證據(jù)契約代替民事證據(jù)契約可方便討論。

[②]訴訟契約在德、日及我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)同樣研究得比較多，我國(guó)大陸學(xué)者研究的比較少些。但近年來(lái)隨著研究的深入，已經(jīng)有不少學(xué)者對(duì)公法上的契約開(kāi)始感興趣了。比較具有代表性的有陳桂明教授：《訴訟契約》，收錄在其專著《程序理念與程序規(guī)則》，中國(guó)法制出版社1999年10月版;張衛(wèi)平教授：《論民事訴訟的契約化》，載《中國(guó)法學(xué)》，2004年第3期;于立深教授：《公法行為契約化》，載《法學(xué)理論前沿論壇第二卷》（文集），2003年11月版。

[③]參見(jiàn)陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，中國(guó)法制出版社1999年版，第92頁(yè)。

[④]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第93頁(yè)。

[⑤]李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，第2頁(yè)。

[⑥]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第97頁(yè)。

[⑦]［奧］凱爾森：《法與國(guó)家的一般理論》，沈宗靈譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第4頁(yè)。

[⑧]Rosenberg認(rèn)為，舉證責(zé)任契約系指當(dāng)事人以法律行為規(guī)定舉證責(zé)任之分配，而證據(jù)契約則系指意欲藉以限制法官自由證據(jù)評(píng)價(jià)之契約。參見(jiàn)［臺(tái)］姜世明：《證據(jù)契約之研究》，載（臺(tái)）《軍法專刊》，第四十七卷第八期，2001年8月號(hào)，第8~20頁(yè)。

[⑨]兼子一，竹下守夫：《民事訴訟法》，白綠鉉譯，法律出版社1995年版，第109頁(yè)。

[⑩]參見(jiàn)［臺(tái)］邱聯(lián)恭：《程序選擇權(quán)之法理》，載《民事訴訟法之研討（四）》，三民書(shū)局1993年第579頁(yè)。轉(zhuǎn)引自劉學(xué)在：《我國(guó)民事訴訟處分原則之檢討》，載《法學(xué)評(píng)論》，2000年第6期。

[11]［美］R·麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第3頁(yè)。

[12]參見(jiàn)王利明：《審判方式改革中的民事證據(jù)立法問(wèn)題探討》，載王利明等主編、湯維建執(zhí)行主編《中國(guó)民事證據(jù)立法研究與應(yīng)用》，人民法院出版社2000年出版，第10~13頁(yè)。葡萄牙、澳門(mén)、魁北克等地便是將民事證據(jù)法置于民法典總則中。

[13]［日］谷口安平：《程序的正義與訴訟》，王亞新譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第107頁(yè)。

[14]張衛(wèi)平：《民事訴訟處分原則重述》，載《現(xiàn)代法學(xué)》，2003年第6期。

[15]筆者贊同張衛(wèi)平教授將英美法系和大陸法系的民事訴訟模式歸入同一類別――當(dāng)事人主義的觀點(diǎn)，因?yàn)閮纱蠓ㄏ档拿袷略V訟體制完全符合當(dāng)事人主義的特征。盡管兩種程序之間有很大的差別，法官在訴訟中的職權(quán)和當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也不盡相同，但兩大民事訴訟體制在法院（法官）或陪審團(tuán)裁決所依據(jù)的訴訟資料是由當(dāng)事人提出，判斷者必須受當(dāng)事人主張的約束這一點(diǎn)上是完全相同的，即兩大法系奉行辯論主義和處分主義原則。參見(jiàn)張衛(wèi)平：《轉(zhuǎn)換的邏輯――民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》，法律出版社2004年版，第34~41頁(yè)。

[16]尹田：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第20頁(yè)。

[17]轉(zhuǎn)引自尹田：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第20頁(yè)。

[18]參見(jiàn)沈達(dá)明：《英美證據(jù)法》，中信出版社1996年版，第2頁(yè)。

[19][古希臘]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館1965年版，第168頁(yè)。

[20]參見(jiàn)［臺(tái)］姜世明：《證據(jù)契約之研究》，載（臺(tái)）《軍法專刊》，第四十七卷第八期，2001年8月號(hào)，第8~20頁(yè)。

[21]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第98~100頁(yè)。

[22]參見(jiàn)［臺(tái)］陳計(jì)男：《民事訴訟法論》（上），三民書(shū)局1999年，第445頁(yè)。

[23]［臺(tái)］王甲乙、楊建華、鄭健才：《民事訴訟法新論》，三民書(shū)局1999年，第341頁(yè)。

[24]參見(jiàn)王利明、房紹坤、王軼著：《合同法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第15頁(yè)。

[25]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第102頁(yè)。

[26]此節(jié)寫(xiě)作結(jié)構(gòu)參考了中國(guó)政法大學(xué)2005屆訴訟法學(xué)碩士畢業(yè)生劉新波的碩士學(xué)位論文，特此致謝。參見(jiàn)劉新波：《試論民事訴訟契約》，中國(guó)政法大學(xué)研究生院，2005年4月。來(lái)源：中國(guó)期刊網(wǎng)“全國(guó)優(yōu)秀碩博論文庫(kù)”。

[27]李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，第37頁(yè)。

[28]［臺(tái)］陳計(jì)男：《民事訴訟法論》（上），三民書(shū)局1994年，第412頁(yè)。

[29]［英］阿蒂亞：《合同法概論》，程康正等譯，法律出版社1982年版，第8頁(yè)。轉(zhuǎn)引自李永軍：《合同法》，法律出版社2004年版，第63頁(yè)。

[30]前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第122頁(yè)。

[31]釋明權(quán)是法官為澄清爭(zhēng)端和公正裁判而詢問(wèn)當(dāng)事人及向當(dāng)事人提出建議的權(quán)限。參見(jiàn)楊克彬：《法官如何行使釋明權(quán)》，載《人民法院報(bào)》，1998年4月18日。

[32]參見(jiàn)前引陳桂明：《程序理念與程序規(guī)則》，第132頁(yè)。

[33]《規(guī)定》第三十三條第二款：“舉證期限可以由當(dāng)事人協(xié)商一致，并經(jīng)人民法院認(rèn)可。”

[34]《規(guī)定》第二十六條：“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定。”

[35]《規(guī)定》第三十七條第一款：“經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以組織當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前交換證據(jù)。”第三十八條：“交換證據(jù)的時(shí)間可以由當(dāng)事人協(xié)商一致并經(jīng)人民法院認(rèn)可，也可以由人民法院指定。”

[36]《規(guī)定》第七十二條：“一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。”

[37]參見(jiàn)張學(xué)亮：《依法治國(guó)與公民權(quán)利觀念》，載《理論導(dǎo)刊》，2002年第4期[38]《論語(yǔ)·顏淵》

[39]張衛(wèi)平：《民事訴訟基本模式：轉(zhuǎn)換與選擇之根據(jù)》，載《民事程序法論文選萃》，中國(guó)法制出版社2004年版，第221頁(yè)。

[40]試行《民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)。”現(xiàn)行《民事訴訟法》第六十四條第二款規(guī)定：“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。”第三款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”

[41]張衛(wèi)平：《我國(guó)民事訴訟辯論原則重述》，載《法學(xué)研究》，1996年第6期。

[42]參見(jiàn)劉學(xué)在：《我國(guó)民事訴訟處分原則之檢討》，載《法學(xué)評(píng)論》，2000年第6期。

優(yōu)秀范文