開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會(huì)學(xué)研究方法論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

和美國(guó)這樣的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的社會(huì)相比，在現(xiàn)在的中國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)，社會(huì)學(xué)更有揭示問題與把握轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)的價(jià)值。

社會(huì)學(xué)作為一門學(xué)科，是用一套自己的方法論體系來描述與解剖社會(huì)關(guān)系的結(jié)構(gòu)、作用方式與文化樣式。我們一般人對(duì)于社會(huì)習(xí)以為常而往往渾然不覺，生活在社會(huì)中卻很少能明白、系統(tǒng)地理解社會(huì)，更談不上把握能力。社會(huì)學(xué)就是為理解與把握社會(huì)提供幫助。社會(huì)學(xué)還可以進(jìn)一步細(xì)化為政治社會(huì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、文化社會(huì)學(xué)、組織社會(huì)學(xué)、勞動(dòng)社會(huì)學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)、社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、大眾社會(huì)學(xué)等等。社會(huì)學(xué)不僅僅提供理論的框架，還提供大量的認(rèn)識(shí)方法論。中國(guó)當(dāng)前有相當(dāng)影響的社會(huì)學(xué)家包括：李強(qiáng)、孫立平、周曉紅、王思斌、周孝正、陸學(xué)藝、李沛林等。

我個(gè)人認(rèn)為，社會(huì)學(xué)在中國(guó)是有特殊重要性的。一是和美國(guó)這樣的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的社會(huì)相比，在現(xiàn)在的中國(guó)這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)，社會(huì)學(xué)更有揭示問題與把握轉(zhuǎn)型機(jī)會(huì)的價(jià)值；二是社會(huì)學(xué)作為一個(gè)基本學(xué)科，為類似法律、管理、傳播等領(lǐng)域的訓(xùn)練提供了基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)論工具；三是在動(dòng)態(tài)程度與復(fù)雜程度進(jìn)一步提高的社會(huì)，社會(huì)學(xué)為多個(gè)領(lǐng)域的人提供了改善行動(dòng)水平的方法論支持。我一直覺得我們的大學(xué)不應(yīng)該在本科就設(shè)法學(xué)、管理學(xué)、傳播學(xué)這類學(xué)科，如果這些學(xué)科的學(xué)生上本科時(shí)學(xué)的是心理學(xué)與社會(huì)學(xué)，上研究生時(shí)再學(xué)那些應(yīng)用性的學(xué)科，那么他們的基礎(chǔ)理解能力與自覺創(chuàng)造能力絕對(duì)有很大的提升，而不會(huì)只知其然而不知其所以然。

我早期學(xué)的是法學(xué)，到今天我還是覺得中國(guó)的法學(xué)跟社會(huì)的基礎(chǔ)相距比較遠(yuǎn)，實(shí)證研究一直沒有很好發(fā)展起來，立法與司法訓(xùn)練領(lǐng)域的形而上學(xué)與搬移效應(yīng)最明顯。而我自己的興趣則比較接近法律社會(huì)學(xué)，所以即使在學(xué)法學(xué)的時(shí)候也一直看重社會(huì)調(diào)查。我還記得我早期公開發(fā)表的論文之一，就是《行政訴訟法》在重慶地區(qū)的實(shí)施狀況的調(diào)查分析報(bào)告。后來我?guī)煆闹鐣?huì)學(xué)家袁方教授，在他老人家去世以后，繼續(xù)在組織社會(huì)學(xué)權(quán)威王思斌教授指導(dǎo)下完成博士論文，社會(huì)學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)化水平有所提高。而我的專業(yè)調(diào)查研究工作本身也使我對(duì)社會(huì)學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)與使用更為密集。在我擔(dān)任耶魯世界學(xué)者期間，我的學(xué)術(shù)導(dǎo)師是著名的耶魯社會(huì)學(xué)教授戴博拉?戴維斯教授，我選的另一門課是社會(huì)學(xué)家施泰吾教授講授的《現(xiàn)代藝術(shù)的社會(huì)學(xué)理解》，屬于文化社會(huì)學(xué)范疇。在我平時(shí)讀的書中，大眾社會(huì)學(xué)與社會(huì)心理學(xué)著作是最愛讀的類別之。我也高興地看到我所熟悉的不少同行朋友與客戶朋友中，有不少也是學(xué)社會(huì)學(xué)出身的同科人才。

中國(guó)社會(huì)學(xué)研究一度受到很大的政治限制，近年得到了快速的發(fā)展，但是仍然有很大的局限性。其最為突出的不足是：其一重農(nóng)村，而對(duì)城市社會(huì)現(xiàn)象本身缺乏研究動(dòng)力；其二是重學(xué)術(shù)輕應(yīng)用，尤其在流行社會(huì)學(xué)、消費(fèi)社會(huì)學(xué)、管理社會(huì)學(xué)等應(yīng)用型社會(huì)學(xué)領(lǐng)域獲得的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；其三重現(xiàn)象學(xué)描述，對(duì)于社會(huì)行動(dòng)的研究與實(shí)驗(yàn)相當(dāng)薄弱，所以我對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)有“描述有所章法，批評(píng)頗多偏頗，建設(shè)一事無成”這三句評(píng)論；其四重個(gè)體研究輕社會(huì)協(xié)作，社會(huì)學(xué)各領(lǐng)域的協(xié)作研究、社會(huì)學(xué)與其他學(xué)科的協(xié)作研究均很薄弱，社會(huì)學(xué)學(xué)者社會(huì)化程度低的問題很突出。

有此幾樣，社會(huì)學(xué)這一本來具有更大適用面的學(xué)科，其人才的應(yīng)用面被大大壓縮，而且多被認(rèn)為適合在公務(wù)部門與社會(huì)工作領(lǐng)域就業(yè)，這真是非常可惜。社會(huì)學(xué)教學(xué)需要在結(jié)合社會(huì)、重視城市、結(jié)合應(yīng)用方面邁出大的步伐，這樣才不致讓這個(gè)本來應(yīng)該生機(jī)勃勃的領(lǐng)域變成刻板枯燥的學(xué)科之一。

第2篇

論文關(guān)鍵詞 國(guó)際法基本理論 自然主義 實(shí)證主義 科斯肯涅米

自然法學(xué)派和實(shí)證主義法學(xué)派在法的概念、原則和方法論上持有不同的主張，國(guó)際法理論的發(fā)展也深受兩種主流法學(xué)派的影響。然而，世界政治和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的巨大變化為國(guó)際法理論的革新帶來契機(jī)，批判性國(guó)際法研究方法應(yīng)運(yùn)而生。作為批判性國(guó)際法研究方法的代表人物，赫爾辛基大學(xué)的國(guó)際法教授馬爾蒂·科斯肯涅米在《國(guó)際法的理論和原則》和《國(guó)際法的方法論》中批判性論述了自然法和實(shí)證法下的國(guó)際法理論、原則和方法論，他認(rèn)為國(guó)際法話語搖擺在相對(duì)立、排斥的觀念之間，因?yàn)榍疤嵯嗷ッ埽試?guó)際法話語內(nèi)在不一致。本文對(duì)科斯肯涅米的兩篇文章進(jìn)行了介紹和評(píng)析，以探求在自然法和實(shí)證法的語境下，如何以新穎的視角看待國(guó)際法的概念、原則和方法論的發(fā)展趨勢(shì)。

一、國(guó)際法的理論和原則

在《國(guó)際法的理論和原則》一文中，科斯肯涅米主要談?wù)摿怂膫€(gè)方面的問題：一是國(guó)際法的普遍性；二是如何解釋國(guó)際法的約束力；三是國(guó)際法與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系；四是規(guī)范性原則和社會(huì)性原則之間的沖突。為了全面描述每個(gè)方面問題的研究情況，科斯肯涅米梳理了國(guó)際法理論的發(fā)展史，即從維多利亞、格勞修斯、普芬道夫論述的自然法和國(guó)際法開始，一直到當(dāng)今國(guó)際法學(xué)界采用的學(xué)科間多領(lǐng)域交叉式的研究模式，揭示了國(guó)際法存在的理論沖突。筆者認(rèn)為，這種沖突最終應(yīng)當(dāng)歸咎于“自然主義”和“實(shí)證主義”之間的理論沖突，文中最后談到了“規(guī)范性原則”和“社會(huì)學(xué)原則”的沖突就是上述沖突的具體化。

科斯肯涅米在文中談到，國(guó)際法的普遍性在國(guó)際法誕生之初就存在，例如16世紀(jì)關(guān)于西班牙對(duì)于印第安人統(tǒng)治合法性進(jìn)行的討論。為了證明荷蘭爭(zhēng)取海上權(quán)益的合法性，格勞修斯創(chuàng)立的“自然權(quán)利學(xué)說”發(fā)揮了重要作用。“自然法”指出權(quán)利的平等性和不可侵犯的特征，國(guó)家之間的交往是平等的，他們都要受到“自然法”的約束，這種普適性是論證國(guó)際法普遍性的理論基礎(chǔ)，因而“自然主義”理論是支持普遍國(guó)際法的。“實(shí)證主義”強(qiáng)調(diào)國(guó)際法與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等實(shí)用學(xué)科之間的交流融合，而二戰(zhàn)之后多元化的國(guó)際法理論也可以佐證國(guó)際法的普遍性理論。筆者認(rèn)為國(guó)際法的普遍性與國(guó)際社會(huì)的發(fā)展密切相關(guān)，民族國(guó)家的增多，國(guó)家之間密切的交往和聯(lián)系，國(guó)家之間的沖突矛盾也日益增加，國(guó)際法管轄的范圍也在擴(kuò)大。普遍適用國(guó)際法中的條約和習(xí)慣性規(guī)則是處理現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系的前提，一個(gè)無法忽略的事實(shí)是國(guó)內(nèi)穩(wěn)定發(fā)展與國(guó)際和平和安全休戚相關(guān)，根據(jù)實(shí)用主義的觀點(diǎn)，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化，在遵守國(guó)際法下處理國(guó)際關(guān)系已經(jīng)是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。

科斯肯涅米在這篇文章中有很多筆墨都在論述約束力的問題，既然國(guó)際法的普遍性已經(jīng)得到了公認(rèn)，那么國(guó)際法的約束力則是保證普遍性的關(guān)鍵所在。文中提到國(guó)際法約束力的依據(jù)依然存在著爭(zhēng)議，最初是“內(nèi)部解釋”和“外部解釋”之爭(zhēng)，而筆者根據(jù)科斯肯涅米的分析認(rèn)為，這最終還是歸于“自然主義”和“實(shí)證主義”之爭(zhēng)，它承接著普遍性的兩種主義之爭(zhēng)。學(xué)界與實(shí)務(wù)界有著密不可分的聯(lián)系，科斯肯涅米認(rèn)為上述之爭(zhēng)不利于國(guó)際法學(xué)者在國(guó)際爭(zhēng)端解決中解釋約束力的問題，轉(zhuǎn)而提出“合法性”解釋的概念，但這仍然掩蓋了爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)問題，因而關(guān)于國(guó)際法約束力解釋的爭(zhēng)論依然會(huì)持續(xù)下去。筆者認(rèn)為這或許更有利于國(guó)際法的遵守和實(shí)行，因?yàn)殡S著國(guó)際法約束力的深入探討，盡管各方仍統(tǒng)一解釋問題未達(dá)成一致，但是國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)是各國(guó)已經(jīng)就處理國(guó)際關(guān)系所遵循的規(guī)則達(dá)成共識(shí)，任何一個(gè)國(guó)家都不可以公然違背，否則就會(huì)受到制裁，例如《聯(lián)合國(guó)》的頒布和實(shí)施。所具備的約束力是毋庸置疑的，而且國(guó)際社會(huì)也認(rèn)可的約束力，因而這可以被視為一種有力的解釋。

文章最后討論了當(dāng)代國(guó)際法理論中的趨勢(shì)之一，規(guī)則主義原則和社會(huì)學(xué)原則的沖突。在評(píng)價(jià)這種爭(zhēng)論時(shí)，筆者注重將規(guī)則主義原則和社會(huì)學(xué)原則溯本清源，即規(guī)范性原則和社會(huì)學(xué)原則的核心或者實(shí)質(zhì)是什么。科斯肯涅米并沒有進(jìn)行具體的闡釋，他只是指出規(guī)范性原則和社會(huì)學(xué)原則的差異，規(guī)范性原則是關(guān)于法律淵源、法律的適用和解釋的原則，而社會(huì)學(xué)原則是關(guān)于國(guó)際法的目標(biāo)和影響的原則。筆者認(rèn)為規(guī)范性原則強(qiáng)調(diào)規(guī)則的完整性，必須予以遵守，規(guī)則的多變性不利于規(guī)則的穩(wěn)定和遵守，而社會(huì)化原則強(qiáng)調(diào)國(guó)際法要緊隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，如文中提到的國(guó)際法憲法化，如有些學(xué)者和律師主張聯(lián)合國(guó)的合法化，這就要求國(guó)內(nèi)法必須做出積極的回應(yīng)，影響著國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，國(guó)內(nèi)法或積極或消極的應(yīng)對(duì)都會(huì)影響國(guó)際法規(guī)則的確立，因此二者出現(xiàn)沖突也是必然。

二、國(guó)際法方法論

馬爾蒂·科斯肯涅米在《國(guó)際法理論和原則》中論述了“自然法學(xué)派”和“實(shí)證主義法學(xué)派”就論證國(guó)際法的理論和原則產(chǎn)生的爭(zhēng)論，這必然會(huì)影響到國(guó)際法方法論的應(yīng)用，而理論和原則直接指導(dǎo)著國(guó)際法方法論的執(zhí)行。筆者認(rèn)為《國(guó)際法方法論》一文貫穿著“自然主義國(guó)際法”方法論和“實(shí)證主義國(guó)際法”方法論之爭(zhēng)，科斯肯涅米指出國(guó)際法方法論有規(guī)范性和具體性之分，規(guī)范性包括正義規(guī)范性和淵源規(guī)范性，具體性則涵蓋社會(huì)學(xué)、政策導(dǎo)向、工具主義和法律工程學(xué)等領(lǐng)域。文章最后主張兩種方法的相互融合，采取折中主義的辦法，結(jié)合兩種方法論的優(yōu)勢(shì)形成的方法論才會(huì)使論述國(guó)際法的法律依據(jù)富有說服力。

正義的規(guī)范性是指要重新回歸正義、神的意志或者假設(shè)國(guó)際社會(huì)的需要和價(jià)值觀、或者人類應(yīng)該享有的權(quán)利（如人權(quán)），這顯然是“自然法”的思想，但是往往較為抽象，無法具體言明人類應(yīng)該享有的權(quán)利的具體含義，而且不同的國(guó)家在國(guó)際交往時(shí)會(huì)根據(jù)國(guó)家的意志和利益決定自身的正義理念、需要和價(jià)值觀。這顯然會(huì)造成國(guó)際法規(guī)則的隨意性，一國(guó)按照本國(guó)的意志和利益實(shí)施的行為在他國(guó)看來很有可能是違背國(guó)際法的。盡管國(guó)際社會(huì)就國(guó)際正義、人類享有的權(quán)利有著一定的共識(shí)，但是“自然法”的不足之一在于概念的模糊性，這很容易造成國(guó)際法理論依據(jù)的分歧，削弱論據(jù)的說服力。而作為補(bǔ)充，科斯肯涅米提出淵源規(guī)范性的命題，這是對(duì)于正義規(guī)范性的補(bǔ)充，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，國(guó)際法的淵源包括國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則以及其他輔法律淵源，筆者認(rèn)為國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣作為主要的國(guó)際法淵源，清晰地指出國(guó)際法的規(guī)范依據(jù)，這是正義規(guī)范性的具體化和補(bǔ)充。國(guó)際條約規(guī)定了締約國(guó)應(yīng)當(dāng)遵守的國(guó)際法規(guī)則，具有約束力。如科斯肯涅米所言，國(guó)際習(xí)慣是國(guó)家在交往過程中形成的習(xí)慣性實(shí)踐，而任何時(shí)間都必須包含同意的方面——法律確信，法律確信的存在保證具有規(guī)范性效力，國(guó)際法論據(jù)的約束力得到更明確的保證。然而，科斯肯涅米也指出淵源規(guī)范性存在的問題，這讓論證更加的嚴(yán)密。

就具體規(guī)范性而言，它凸顯了“實(shí)用主義法學(xué)”對(duì)于國(guó)際法方法論的影響，如國(guó)際法與社會(huì)學(xué)的結(jié)合，運(yùn)用社會(huì)學(xué)原則理解國(guó)際法的論據(jù)，而以政策為導(dǎo)向、工具主義和法律工程學(xué)的理解模式擴(kuò)展了證明國(guó)際法依據(jù)說服力的途徑。筆者認(rèn)為美國(guó)以政策為導(dǎo)向的國(guó)際法模式體現(xiàn)了美國(guó)的實(shí)用主義文化，主要目的在于幫助國(guó)際法學(xué)者在爭(zhēng)端解決中更好地捍衛(wèi)美國(guó)的國(guó)家利益。但是在科斯肯涅米看來，工具主義則是減少了法律的規(guī)范性效力，因而它容易瓦解成為現(xiàn)存制度性權(quán)力宣傳的工具。筆者覺得這種擔(dān)心也是存在的，因?yàn)閲?guó)際法在工具主義下會(huì)成為一國(guó)實(shí)現(xiàn)其國(guó)家利益的法律工具，而不再是維護(hù)國(guó)際法律體系的統(tǒng)一和穩(wěn)定，堅(jiān)持法律的工具化，那么國(guó)家在實(shí)施國(guó)家行為時(shí)完全可以不顧及國(guó)際共識(shí)、他國(guó)的國(guó)家利益和國(guó)際體系的完整性。對(duì)筆者而言，國(guó)際法規(guī)范性的工具主義會(huì)導(dǎo)致國(guó)際法規(guī)范理解的簡(jiǎn)單化，國(guó)際法規(guī)范不只是用來維護(hù)本國(guó)的利益，還要促進(jìn)全世界的和平穩(wěn)定和人類幸福，單純采用工具主義顯然會(huì)片面地將國(guó)際法視為維護(hù)國(guó)家利益的手段和國(guó)家意志利益的體現(xiàn)，這與《聯(lián)合國(guó)》的規(guī)定也是背道而馳的，國(guó)際法方法論模式的選擇應(yīng)當(dāng)對(duì)這種方法論的解釋予以警惕。

在文章的最后部分，科斯肯涅米提出了折中主義的觀點(diǎn)：國(guó)際法依據(jù)的原則方法——一個(gè)集中于規(guī)范性，一個(gè)集中于具體性——都不能勝過另一方。二者需要彼此結(jié)合在一起，才能讓國(guó)際法方法論論證的依據(jù)更具有說服力。對(duì)二者的關(guān)系而言，正義規(guī)范性的方法論在實(shí)踐中會(huì)遭遇到困難，分歧的理解和主張只能讓國(guó)際法體系更加復(fù)雜化，淵源規(guī)范性彌補(bǔ)了前者的不足，但是就如何解釋其約束力上仍然無法自圓其說，具體性則是結(jié)合社會(huì)發(fā)展的客觀實(shí)際，突出實(shí)用主義的作用，將國(guó)際法的理論依據(jù)與國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，為正義規(guī)范性和淵源規(guī)范性尋求國(guó)家實(shí)踐的支持。理論和實(shí)踐本身就是相互滲透，單純地沉浸于理論而不能直面國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，或者以本國(guó)的偏狹理解固執(zhí)地執(zhí)行工具主義，這都不能夠充分地建立國(guó)際法的方法論。

第3篇

論文摘要 “自然法”學(xué)派和“實(shí)證法”學(xué)派對(duì)國(guó)際法的概念、原則和方法論影響巨大，而世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化則為國(guó)際法基本理論的革新帶來了機(jī)遇，即以馬爾蒂·科斯肯涅米為代表的批判性國(guó)際法研究方法的創(chuàng)立。本文通過評(píng)述科斯肯涅米關(guān)于國(guó)際法概念、原則和方法論的批判性分析，探求國(guó)際法基本理論發(fā)展的新路徑，為現(xiàn)階段國(guó)際法理論的拓展提供借鑒。

論文關(guān)鍵詞 國(guó)際法基本理論 自然主義 實(shí)證主義 科斯肯涅米

自然法學(xué)派和實(shí)證主義法學(xué)派在法的概念、原則和方法論上持有不同的主張，國(guó)際法理論的發(fā)展也深受兩種主流法學(xué)派的影響。然而，世界政治和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的巨大變化為國(guó)際法理論的革新帶來契機(jī)，批判性國(guó)際法研究方法應(yīng)運(yùn)而生。作為批判性國(guó)際法研究方法的代表人物，赫爾辛基大學(xué)的國(guó)際法教授馬爾蒂·科斯肯涅米在《國(guó)際法的理論和原則》和《國(guó)際法的方法論》中批判性論述了自然法和實(shí)證法下的國(guó)際法理論、原則和方法論，他認(rèn)為國(guó)際法話語搖擺在相對(duì)立、排斥的觀念之間，因?yàn)榍疤嵯嗷ッ埽試?guó)際法話語內(nèi)在不一致。本文對(duì)科斯肯涅米的兩篇文章進(jìn)行了介紹和評(píng)析，以探求在自然法和實(shí)證法的語境下，如何以新穎的視角看待國(guó)際法的概念、原則和方法論的發(fā)展趨勢(shì)。

一、國(guó)際法的理論和原則

在《國(guó)際法的理論和原則》一文中，科斯肯涅米主要談?wù)摿怂膫€(gè)方面的問題：一是國(guó)際法的普遍性；二是如何解釋國(guó)際法的約束力；三是國(guó)際法與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系；四是規(guī)范性原則和社會(huì)性原則之間的沖突。為了全面描述每個(gè)方面問題的研究情況，科斯肯涅米梳理了國(guó)際法理論的發(fā)展史，即從維多利亞、格勞修斯、普芬道夫論述的自然法和國(guó)際法開始，一直到當(dāng)今國(guó)際法學(xué)界采用的學(xué)科間多領(lǐng)域交叉式的研究模式，揭示了國(guó)際法存在的理論沖突。筆者認(rèn)為，這種沖突最終應(yīng)當(dāng)歸咎于“自然主義”和“實(shí)證主義”之間的理論沖突，文中最后談到了“規(guī)范性原則”和“社會(huì)學(xué)原則”的沖突就是上述沖突的具體化。

科斯肯涅米在文中談到，國(guó)際法的普遍性在國(guó)際法誕生之初就存在，例如16世紀(jì)關(guān)于西班牙對(duì)于印第安人統(tǒng)治合法性進(jìn)行的討論。為了證明荷蘭爭(zhēng)取海上權(quán)益的合法性，格勞修斯創(chuàng)立的“自然權(quán)利學(xué)說”發(fā)揮了重要作用。“自然法”指出權(quán)利的平等性和不可侵犯的特征，國(guó)家之間的交往是平等的，他們都要受到“自然法”的約束，這種普適性是論證國(guó)際法普遍性的理論基礎(chǔ)，因而“自然主義”理論是支持普遍國(guó)際法的。“實(shí)證主義”強(qiáng)調(diào)國(guó)際法與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等實(shí)用學(xué)科之間的交流融合，而二戰(zhàn)之后多元化的國(guó)際法理論也可以佐證國(guó)際法的普遍性理論。筆者認(rèn)為國(guó)際法的普遍性與國(guó)際社會(huì)的發(fā)展密切相關(guān)，民族國(guó)家的增多，國(guó)家之間密切的交往和聯(lián)系，國(guó)家之間的沖突矛盾也日益增加，國(guó)際法管轄的范圍也在擴(kuò)大。普遍適用國(guó)際法中的條約和習(xí)慣性規(guī)則是處理現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系的前提，一個(gè)無法忽略的事實(shí)是國(guó)內(nèi)穩(wěn)定發(fā)展與國(guó)際和平和安全休戚相關(guān)，根據(jù)實(shí)用主義的觀點(diǎn)，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化，在遵守國(guó)際法下處理國(guó)際關(guān)系已經(jīng)是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。

科斯肯涅米在這篇文章中有很多筆墨都在論述約束力的問題，既然國(guó)際法的普遍性已經(jīng)得到了公認(rèn)，那么國(guó)際法的約束力則是保證普遍性的關(guān)鍵所在。文中提到國(guó)際法約束力的依據(jù)依然存在著爭(zhēng)議，最初是“內(nèi)部解釋”和“外部解釋”之爭(zhēng)，而筆者根據(jù)科斯肯涅米的分析認(rèn)為，這最終還是歸于“自然主義”和“實(shí)證主義”之爭(zhēng)，它承接著普遍性的兩種主義之爭(zhēng)。學(xué)界與實(shí)務(wù)界有著密不可分的聯(lián)系，科斯肯涅米認(rèn)為上述之爭(zhēng)不利于國(guó)際法學(xué)者在國(guó)際爭(zhēng)端解決中解釋約束力的問題，轉(zhuǎn)而提出“合法性”解釋的概念，但這仍然掩蓋了爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)問題，因而關(guān)于國(guó)際法約束力解釋的爭(zhēng)論依然會(huì)持續(xù)下去。筆者認(rèn)為這或許更有利于國(guó)際法的遵守和實(shí)行，因?yàn)殡S著國(guó)際法約束力的深入探討，盡管各方仍統(tǒng)一解釋問題未達(dá)成一致，但是國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)是各國(guó)已經(jīng)就處理國(guó)際關(guān)系所遵循的規(guī)則達(dá)成共識(shí)，任何一個(gè)國(guó)家都不可以公然違背，否則就會(huì)受到制裁，例如《聯(lián)合國(guó)》的頒布和實(shí)施。所具備的約束力是毋庸置疑的，而且國(guó)際社會(huì)也認(rèn)可的約束力，因而這可以被視為一種有力的解釋。

文章最后討論了當(dāng)代國(guó)際法理論中的趨勢(shì)之一，規(guī)則主義原則和社會(huì)學(xué)原則的沖突。在評(píng)價(jià)這種爭(zhēng)論時(shí)，筆者注重將規(guī)則主義原則和社會(huì)學(xué)原則溯本清源，即規(guī)范性原則和社會(huì)學(xué)原則的核心或者實(shí)質(zhì)是什么。科斯肯涅米并沒有進(jìn)行具體的闡釋，他只是指出規(guī)范性原則和社會(huì)學(xué)原則的差異，規(guī)范性原則是關(guān)于法律淵源、法律的適用和解釋的原則，而社會(huì)學(xué)原則是關(guān)于國(guó)際法的目標(biāo)和影響的原則。筆者認(rèn)為規(guī)范性原則強(qiáng)調(diào)規(guī)則的完整性，必須予以遵守，規(guī)則的多變性不利于規(guī)則的穩(wěn)定和遵守，而社會(huì)化原則強(qiáng)調(diào)國(guó)際法要緊隨著國(guó)際形勢(shì)的變化，如文中提到的國(guó)際法憲法化，如有些學(xué)者和律師主張聯(lián)合國(guó)的合法化，這就要求國(guó)內(nèi)法必須做出積極的回應(yīng)，影響著國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系，國(guó)內(nèi)法或積極或消極的應(yīng)對(duì)都會(huì)影響國(guó)際法規(guī)則的確立，因此二者出現(xiàn)沖突也是必然。

第4篇

[關(guān)鍵詞]：經(jīng)濟(jì)學(xué)，社會(huì)學(xué)，“經(jīng)濟(jì)人”，方法論

人與社會(huì)是社會(huì)科學(xué)各科共同關(guān)注的問題，但不同的學(xué)科對(duì)二者有著不同的觀察角度與認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)尤其如是，甚至其作為學(xué)科的分野，與其說是從關(guān)注領(lǐng)域的不同，不如說是在于觀察維度的差異，或曰方法論上的差異。對(duì)“人”與社會(huì)的不同的預(yù)設(shè)可以說是構(gòu)成二者方法論上差異的根本所在。在學(xué)科的界限開始日益模糊的今天，社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)也在逐漸相互借鑒對(duì)方觀察世界的角度，修改與完善自己認(rèn)識(shí)的前提預(yù)設(shè)，從而也形成許多跨學(xué)科的“研究規(guī)劃”與“準(zhǔn)學(xué)科”領(lǐng)域，使認(rèn)識(shí)更加全面、真實(shí)。本文回顧了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)方法論背后隱含的對(duì)“人”及其與社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)的前提預(yù)設(shè)，在此基礎(chǔ)上思考了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)相互借鑒的意義。

一．經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)方法論中關(guān)于“人”的不同前提預(yù)設(shè)

經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)較為成熟的學(xué)科，從亞當(dāng)·斯密“看不見的手”到凱恩斯革命，再至現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性預(yù)期學(xué)派，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了幾次革命，有了很大發(fā)展，但所有這些理論的背后，都沒有離開一個(gè)從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析開始便確立起的前提，也即其最根本的方法論原則：經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)體主義心理學(xué)的，并且其對(duì)人的認(rèn)識(shí)有一個(gè)理性“經(jīng)濟(jì)人”的前提假設(shè)。

“經(jīng)濟(jì)人”的概念被歸認(rèn)為是從亞當(dāng)·斯密開始，體現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”思想的《國(guó)富論》出版的時(shí)代（1776年），正處于英國(guó)工業(yè)革命的背景，斯密對(duì)這一理性、利己的經(jīng)濟(jì)人模型的運(yùn)用與其對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)，國(guó)家不干預(yù)政策的主張是分不開的。其實(shí)經(jīng)濟(jì)人思想的形成更早可以回溯到文藝復(fù)興時(shí)期，在人文主義運(yùn)動(dòng)中，“利己”被作為人之本性就有被宣揚(yáng)[1]，啟蒙運(yùn)動(dòng)中，理性受到了更大的重視，人的價(jià)值與尊嚴(yán)也被提到更高的地位。作為啟蒙思想家之一的斯密，其著作中之以人的利己性、理性為出發(fā)點(diǎn)，其實(shí)是對(duì)作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的個(gè)人參與權(quán)力的一種強(qiáng)調(diào)（蔣自強(qiáng)、何樟勇,1998），因?yàn)樵诶硇越?jīng)濟(jì)人基礎(chǔ)之上，國(guó)家的放任不干預(yù)、一個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，才最可以使社會(huì)秩序得以確立，他指出“每一個(gè)人，在他不違反正義的法律時(shí)，都應(yīng)聽其完全自由，讓他采用自己的方法，追求自己的利益，以其勞動(dòng)及資本和任何其他人或其他階級(jí)相競(jìng)爭(zhēng)。”（亞當(dāng)·斯密,1996,252頁）

“經(jīng)濟(jì)人”在被發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)學(xué)精典的基本假設(shè)后，主要包含了這樣一些內(nèi)涵：一是人的自利性，每個(gè)人要為自己打算；二是利益最大化原則；三是人的完全理性假定，即人具有完備的知識(shí)和計(jì)算能力、對(duì)面臨的一切備選方案具有完全的信息、具有完全內(nèi)在一致的偏好會(huì)做出能更好地滿足自己的偏好（或至少不會(huì)比現(xiàn)在更壞）的選擇。“經(jīng)濟(jì)人”在發(fā)展中逐漸成為一種建立數(shù)學(xué)模式的工具，當(dāng)然，在某種意義上可以說，正是有了這種確切的、模式化的理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，才使經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠向數(shù)學(xué)化、精確化的成熟學(xué)科體系邁進(jìn)；但同時(shí)也不應(yīng)忘記，在“經(jīng)濟(jì)人”產(chǎn)生之初，或者在斯密的“經(jīng)濟(jì)人”中，這樣一種假設(shè)的思想是深深根植于對(duì)個(gè)人自由、不干涉政府、自然演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)秩序的追求的價(jià)值判斷之中的。

社會(huì)學(xué)則恰恰產(chǎn)生于一個(gè)不同的思路。它作為學(xué)科的確立要晚于經(jīng)濟(jì)學(xué)，起源于19世紀(jì)的實(shí)證主義。19世紀(jì)30年代，正是法國(guó)大革命的時(shí)期，布洛克在《西方人文主義傳統(tǒng)》中描述到：“在歐洲的歷史上從來沒有像在1815年至1849年之間那樣普遍地恐懼——和希望——革命的”。社會(huì)學(xué)正是在這樣的背景下產(chǎn)生的，社會(huì)處于劇烈的變革之中，革命后動(dòng)蕩的社會(huì)中對(duì)于社會(huì)秩序重建的需要變得十分迫切，側(cè)重于普遍規(guī)律與秩序研究的學(xué)科——社會(huì)學(xué)，創(chuàng)建起來，而其作為一門學(xué)科在19世紀(jì)下半葉的發(fā)展則主要是當(dāng)時(shí)一些社會(huì)改革協(xié)會(huì)所從事的工作在大學(xué)里的制度化（華勒斯坦，1997，20頁）。社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人孔德接受了實(shí)證主義信念，并將社會(huì)現(xiàn)象同自然現(xiàn)象相類比，將社會(huì)也看作一個(gè)有機(jī)體，社會(huì)現(xiàn)象被看作完整社會(huì)體系中相互聯(lián)系的某種功能，他認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)有機(jī)體，而不是簡(jiǎn)單個(gè)人的組合，不能從分析其構(gòu)成的個(gè)人（如經(jīng)濟(jì)人）的方法來分析社會(huì)整體；至正式確立社會(huì)學(xué)學(xué)科地位的社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，更將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象定義為社會(huì)事實(shí)，是先于個(gè)體的實(shí)在，外在于個(gè)人意識(shí)，并強(qiáng)制性加于個(gè)體意識(shí)之上的。在迪爾凱姆，人之于社會(huì)，正如細(xì)胞之于人，社會(huì)一經(jīng)產(chǎn)生，也就成為與個(gè)人不同的一個(gè)更高的獨(dú)立的層次，與個(gè)人服從不同的規(guī)律，需要不同的研究方法。迪爾凱姆提出，一種社會(huì)事實(shí)只能由另一種社會(huì)事實(shí)來解釋，而不能還原為個(gè)體層次理解。

雖然在19世紀(jì)末，西方文明走向一個(gè)新的人文主義，反實(shí)證性的歷史主義和人文主義成為社會(huì)學(xué)中的另一個(gè)傳統(tǒng)，但對(duì)秩序問題的關(guān)注以及實(shí)證主義的繼承，使社會(huì)學(xué)的研究更多地還是在整體層面展開，組織、制度、結(jié)構(gòu)、角色的概念是社會(huì)學(xué)主要關(guān)注的對(duì)象。正如亞歷山大（2000，8頁）概括的，“社會(huì)學(xué)家之所以是社會(huì)學(xué)家，是因?yàn)樗麄兿嘈派鐣?huì)模型的存在，社會(huì)模型是由個(gè)人構(gòu)成但又獨(dú)立于個(gè)人的社會(huì)結(jié)構(gòu)。”在社會(huì)學(xué)中，實(shí)證主義的基于整體主義立場(chǎng)的研究將社會(huì)模型視為先于任何具體個(gè)人行動(dòng)的存在，任何個(gè)體行動(dòng)都受到先前存在的結(jié)構(gòu)導(dǎo)向力量的作用；反實(shí)證主義的理論更多基于個(gè)體主義的立場(chǎng)，但也常常基于承認(rèn)社會(huì)中存在超越個(gè)體的結(jié)構(gòu)，只是認(rèn)為這結(jié)構(gòu)是行動(dòng)者在個(gè)體不斷交往中創(chuàng)造出來的。個(gè)人特質(zhì)與人性都不再是固定不變的，它們都在社會(huì)過程中不斷變換，被剝離出的是場(chǎng)景和與此相應(yīng)的身分角色，個(gè)體只是這些社會(huì)場(chǎng)景中各種身分的集合體（汪丁丁,1998）。

這樣，一方面，產(chǎn)生于對(duì)社會(huì)秩序建構(gòu)的實(shí)際需要中的社會(huì)學(xué)更多關(guān)注到制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)等的實(shí)體性以及社會(huì)條件對(duì)個(gè)體行動(dòng)的制約，人被放入社會(huì)關(guān)系和結(jié)構(gòu)中去理解，沿承于自然科學(xué)的實(shí)證主義的方法論，從宏觀到宏觀，以整體概念解釋整體概念的方法很大程度左右了社會(huì)學(xué)研究者的思維，對(duì)這一點(diǎn)在西方社會(huì)學(xué)70年代后的反思中也開始提出批判，認(rèn)識(shí)到社會(huì)學(xué)忽視“人”的因素，方法論的整體主義的不足；另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰相反，它始終以“經(jīng)濟(jì)人”假定為出發(fā)點(diǎn)，以基于個(gè)人的微觀分析為基礎(chǔ)，自邊際主義革命開始，引入了其特有的分析工具，將導(dǎo)數(shù)的概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，以后發(fā)展出各種的數(shù)學(xué)模型，日漸走上數(shù)學(xué)化精確化的道路。而這種假設(shè)中的“人”，是很模式化的、一致的、理性的“生物人”，且與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)密切相聯(lián)的，其與現(xiàn)實(shí)世界中人的不相符也隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展受到了諸多挑戰(zhàn)。概言之，關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)對(duì)“人”的觀察點(diǎn)，如果借用中國(guó)社會(huì)學(xué)研究的創(chuàng)始人之一先生在經(jīng)歷了幾十年實(shí)地研究后對(duì)社會(huì)學(xué)研究作出的反思：社會(huì)學(xué)過于“只見社會(huì)不見人”（，1992），那么可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)始終是只見模型的“人”不見真實(shí)的人。

二．回溯在社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科分立之初

華勒斯坦在《開放社會(huì)科學(xué)》（1997，4、8頁）中指出，知識(shí)的學(xué)科化和專業(yè)化出現(xiàn)于十九世紀(jì)，但直到十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初從學(xué)科結(jié)構(gòu)中反映出的思想多元化才在大學(xué)確立。在早期的學(xué)者，如斯密、馬克思、韋伯的研究中，并沒有嚴(yán)格在后來所說的獨(dú)立學(xué)科的框架中工作，他們都關(guān)注個(gè)人以及社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)各方面的問題，其思維方法也是較為綜合的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)在斯密的原著中，其實(shí)并不是完全理性、自利的。首先，斯密的確接受了孟德威爾把人的自利性看做社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的看法，但他并沒有認(rèn)為人的行為唯一地被自利性引導(dǎo)著，他的《道德情操論》便論述了人的道德方面，在斯密，人是利己心與同情心共存的。第二，關(guān)于斯密對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”理性的界定。哈耶克指出：“亞當(dāng)·斯密及其信徒們根本沒有作此假定（完全理性假定），要說他們認(rèn)為懶惰、目光短淺，恣意揮霍是人的本性，只有通過環(huán)境的力量才能迫使人經(jīng)濟(jì)地或謹(jǐn)慎地調(diào)整其手段來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，或許更加符合事實(shí)”（哈耶克，1989，11頁）。斯密指出“經(jīng)濟(jì)人”在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中受到的兩方面約束，一是來自于人本性中的內(nèi)在道德約束；另一方面是來自于外在法律的約束。其實(shí)，在斯密眼里，人具有自利性和社會(huì)性雙重本性，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)里面原本沒有社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)立。這種情形一直延續(xù)到奧地利學(xué)派的熊彼特和社會(huì)學(xué)家韋伯（其主要教授職稱都是經(jīng)濟(jì)學(xué)職稱）。（汪丁丁，1998）。

韋伯的理解社會(huì)學(xué)，是方法論上個(gè)人主義的。韋伯繼承了伏爾泰人的自由意志的觀念，但在研究態(tài)度上又堅(jiān)持實(shí)證主義科學(xué)程序的客觀性，他將社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象定義為個(gè)人主體的社會(huì)行動(dòng)，而將個(gè)體化與類型化的方法結(jié)合起來，并將意義理解與因果說明結(jié)合起來。韋伯解釋社會(huì)學(xué)中的“社會(huì)行動(dòng)”，是“行動(dòng)的個(gè)人賦予其行為以主觀意義，行為考慮到他人的行為，并且在其行動(dòng)過程中也是以他人的行為為目標(biāo)的行動(dòng)”，這表明在韋伯的研究方法中，首先，其出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人主義的，個(gè)人及其行動(dòng)是研究的基本單位；第二，個(gè)人賦予行動(dòng)以意義，這種意義是主觀的，具有自由意志的個(gè)人自覺地（理性地）意識(shí)到的行動(dòng)的目的和價(jià)值；第三，行動(dòng)以他人為目標(biāo)，是將社會(huì)關(guān)系考慮在內(nèi)的。也就是說，這種行動(dòng)是社會(huì)中的行動(dòng)。可見，韋伯的研究中，個(gè)人及其行動(dòng)是被作為基本出發(fā)點(diǎn)的，他對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的研究始終遵循方法論個(gè)人主義，如同“國(guó)家”、“人民”、“社會(huì)”這樣的抽象概念在韋伯并沒有實(shí)際的意義，他認(rèn)為人的社會(huì)行為有規(guī)律性，但是沒有獨(dú)立于主觀意識(shí)之外的社會(huì)規(guī)律，只有通過理解人的行為可以找出社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)律并對(duì)人的行為加以預(yù)測(cè)。

早期研究者所持的人性的雙重態(tài)度以及個(gè)人與社會(huì)的相互關(guān)系逐漸被極端化了，也構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的分野——前者日益極端地堅(jiān)持人的自利本性原則，后者日益極端地堅(jiān)持社會(huì)規(guī)范對(duì)個(gè)體行為的制約原則（汪丁丁,1998）。而在學(xué)科界限日益模糊的今天，社會(huì)學(xué)及經(jīng)濟(jì)學(xué)家又重新認(rèn)識(shí)到這種極端走向的弊端，均開始對(duì)自己學(xué)科的方法論或前提預(yù)設(shè)進(jìn)行反思。

三．經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”預(yù)設(shè)的修正與發(fā)展

在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，“經(jīng)濟(jì)人”的假定近年來遭到了多方面的批評(píng)而被不斷修正，這主要來自對(duì)“利益最大化”、完全理性、完全信息等的質(zhì)疑。

1.關(guān)于人性：針對(duì)經(jīng)典“經(jīng)濟(jì)人”的完全利己主義，20世紀(jì)20年代起，行為科學(xué)家們分別提出了實(shí)利人、社會(huì)人、成就人和復(fù)雜人等人性假設(shè)，提出人性是復(fù)雜多變的，不僅僅要追求經(jīng)濟(jì)利益。依據(jù)馬斯洛的需要層次理論，為獲得一種無形資產(chǎn)或滿足自己更高層次的需要，人類的最終利己目的則可以表現(xiàn)出利他主義的行為，西蒙指出，“這種利他實(shí)際上意味著明智的利己”。這些努力力圖使“經(jīng)濟(jì)人”這種抽象的人更接近于“真實(shí)的人”。

2．最大化假設(shè)：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)派萊賓斯坦提出X（低）效率理論，認(rèn)為個(gè)人的努力或行為不是一個(gè)常量，與壓力相關(guān)，通常情況是：由于動(dòng)力（也可能是壓力）不足，人們只是把一部分精力用于作出合理決策所必需的信息上，而讓決策同時(shí)也依賴于習(xí)俗、慣例和道德規(guī)范等方面，并不努力追求極大化。（楊春學(xué),1997）。

3．對(duì)理性假定的修正：制度學(xué)派創(chuàng)始人凡勃侖將制度因素引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為生物本能只是人的經(jīng)濟(jì)行為的原始根源，真正決定行為的主要力量是“制度”。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用“有限理性”取代了“完全理性”，指出來自人類認(rèn)識(shí)能力的有限性、環(huán)境的不確定性和復(fù)雜性、信息的不完全性和不對(duì)稱性、機(jī)會(huì)主義行為，以及制度的約束等對(duì)完全理性判斷的制約。提出用“滿意解”代替極大化的追求。諾斯更將意識(shí)形態(tài)引入個(gè)人預(yù)期效用函數(shù)，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)通過提供給人們一種世界觀而彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的不完全，對(duì)人的機(jī)會(huì)主義行為構(gòu)成約束[10]。

4．對(duì)經(jīng)濟(jì)人應(yīng)用范圍的擴(kuò)充：發(fā)端于本世紀(jì)50年代的公共選擇理論將經(jīng)濟(jì)人的概念擴(kuò)充到了非經(jīng)濟(jì)分析。它認(rèn)為人類的一切行為，不論是經(jīng)濟(jì)行為還是政治行為，其結(jié)果都應(yīng)從人類個(gè)體的角度去尋找原因，其行為的基礎(chǔ)都是利益的互換；另外，人的本性是一樣的，無論處于什么位置，追求私利與個(gè)人效用的最大化都是最基本的動(dòng)機(jī)。布坎南將此歸結(jié)為三大要素，即個(gè)人主義的方法論、人的經(jīng)濟(jì)學(xué)和交易政治學(xué)。

對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的修正說明西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已開始注意到人不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，而且還具有情感、道德倫理觀念，并受到社會(huì)規(guī)則的制約，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出“新經(jīng)濟(jì)人”的概念（楊春學(xué),1997），一方面，把經(jīng)濟(jì)人模式從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到非經(jīng)濟(jì)行為領(lǐng)域的分析，從而揭示出“經(jīng)濟(jì)人”的某些實(shí)際行為特征；另一方面，結(jié)合交易成本、信息成本等新的學(xué)術(shù)成果來修改新古典經(jīng)濟(jì)人模式中的完全理性預(yù)設(shè)，發(fā)掘出約束經(jīng)濟(jì)人行為的“社會(huì)文化環(huán)境”的深層含義。但應(yīng)當(dāng)指出，從以上分析的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的發(fā)展過程可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的所有修訂始終是站在對(duì)經(jīng)典“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)加以約束條件的立場(chǎng)上的，它使一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始考慮一些他們不曾考慮到的有關(guān)因素或領(lǐng)域，使“經(jīng)濟(jì)人”的概念更為豐富，而不是否定“經(jīng)濟(jì)人”模式；恰恰相反，對(duì)這一概念的修正本身構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)自身發(fā)展的基礎(chǔ)。“經(jīng)濟(jì)人”仍是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)假設(shè)與出發(fā)點(diǎn)。

四．當(dāng)代社會(huì)學(xué)方法論中的新趨勢(shì)

二戰(zhàn)以后社會(huì)學(xué)中心由歐洲轉(zhuǎn)移到美國(guó)，便與美國(guó)本土的實(shí)用主義結(jié)合在了一起，實(shí)用主義將世界看成開放的，其特征是不確定性、選擇性、創(chuàng)新及可能性；其關(guān)于人的概念，不再是服從自然規(guī)律的客體或獨(dú)立于社會(huì)過程的旁觀者，而是行動(dòng)者，通由與其他行動(dòng)者組成的環(huán)境的互動(dòng)而成為其自身。社會(huì)學(xué)中心移至美國(guó)后，40到60年代帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義一直占據(jù)主流，他對(duì)社會(huì)學(xué)理論全面回顧之上試圖調(diào)和實(shí)證反實(shí)證主義、個(gè)人與整體等的對(duì)立，建構(gòu)起以意志為起點(diǎn)的社會(huì)行動(dòng)理論，并引入了功能分析模式作為社會(huì)學(xué)的分析工具。帕森斯過于龐大的理論構(gòu)架使其流于空泛，60年代后在對(duì)其批判的基礎(chǔ)上形成了理論多元化的局面，再次圍繞實(shí)證主義人本主義展開爭(zhēng)論。符號(hào)互動(dòng)、現(xiàn)象學(xué)、俗民方法論、交換理論等微觀及更具人本主義傾向的社會(huì)學(xué)理論開始得到發(fā)展。人本主義的社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性、偶然性，人的自由意志、能動(dòng)性、非理性受到重視，“理解”的方法與“價(jià)值”問題被提出。

70年代以后，美國(guó)社會(huì)學(xué)表現(xiàn)出一種衰落，以法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)為代表的歐洲社會(huì)學(xué)家對(duì)美國(guó)追求普遍主義的思維邏輯提出質(zhì)疑，從不同程度上批判實(shí)證主義的方法論，更加采取帶有強(qiáng)思辯色彩的人文主義方法論，以一種新的方法論個(gè)體主義，顯示出主體哲學(xué)、文化解釋學(xué)與文化人類學(xué)的影響，張揚(yáng)生活經(jīng)驗(yàn)與行動(dòng)實(shí)踐的多樣性，關(guān)注人們的情感、認(rèn)知、理性等領(lǐng)域，注重通過理解、解釋來剖析社會(huì)現(xiàn)象和建構(gòu)社會(huì)理論。70年代末80年代以來社會(huì)學(xué)理論的“新綜合”以“綜而不合”為特征，即更承認(rèn)社會(huì)科學(xué)對(duì)象的復(fù)雜多變，不再試圖創(chuàng)造一個(gè)單一的中心性理論，而存留多元化的綜合。

五．經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)視角的相互借鑒

從上述分析可以看出，經(jīng)濟(jì)學(xué)是以個(gè)體主義的心理學(xué)為出發(fā)點(diǎn)的，“經(jīng)濟(jì)人”概念的發(fā)展很好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論特性；而起源于對(duì)社會(huì)秩序關(guān)注的社會(huì)學(xué)，個(gè)人的自主性被放入“秩序”中理解，各種理論圍繞個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系展開。在學(xué)科發(fā)展中，一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的認(rèn)識(shí)從全智全能、信息完全、無制度約束的“經(jīng)濟(jì)人”到將人看作社會(huì)的、有限理性的、受制度與文化約束的有選擇的主體；另一方面，社會(huì)學(xué)開始反思自己宏觀整體的方法論的不足以及對(duì)人主體性重視的不夠，出現(xiàn)面對(duì)復(fù)雜社會(huì)的多元化的理論綜合。那么，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)對(duì)人與社會(huì)認(rèn)識(shí)的不同視角，二者能夠相互借鑒些什么呢？

首先，個(gè)人主義與社會(huì)實(shí)體性的立場(chǎng)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義方法論是對(duì)西方長(zhǎng)期以來所奉行的個(gè)人至上主義哲學(xué)的方法論的反映,其背后是一種對(duì)個(gè)人自由觀的堅(jiān)持與功利主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。社會(huì)學(xué)70~80年代后也出現(xiàn)了更多人本主義傾向，開始更加關(guān)注一個(gè)個(gè)活生生的“人”，看到“人”是社會(huì)秩序的“活的載體”。但可以看到，這兩種個(gè)人主義的視角還是有所不同的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義不僅有實(shí)證角度的含義，即將社會(huì)問題都?xì)w結(jié)為個(gè)人面臨的可選擇方案及其選擇；還包括了規(guī)范角度的含義，即含有價(jià)值判斷的意義，每個(gè)人都有決定自己行動(dòng)的權(quán)利，應(yīng)該將權(quán)力交給個(gè)人自身來做判斷，人類的無知是絕對(duì)的，任何人的理性是有限的，而克服個(gè)體理性有限性的最佳辦法就是讓每一個(gè)人都能自由地、充分地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，讓每一個(gè)人在不同的方向上“試錯(cuò)”。而能保證每個(gè)人都能自由地參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最佳體制就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制（蔣自強(qiáng)、何樟勇,1998）[11]。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)在逐漸向人文主義回歸，人的主體意義與個(gè)人獨(dú)立、自由的觀念是時(shí)代必然的潮流，“只見社會(huì)不見人”的思維方式來理解與解釋當(dāng)代的社會(huì)是不夠的，只反思到人在社會(huì)結(jié)構(gòu)構(gòu)建中的作用也是不夠的，社會(huì)學(xué)在承認(rèn)社會(huì)是實(shí)體有其運(yùn)行規(guī)律的同時(shí)，在認(rèn)識(shí)社會(huì)實(shí)體中體系因人的行為而發(fā)生效用之上，還需要反觀到社會(huì)的目的，即個(gè)人的需要與個(gè)人的主體性本身，更多借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)等其他學(xué)科成就，使社會(huì)學(xué)理論不會(huì)流于空泛，而更具有實(shí)際意義。

但另一方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)個(gè)體理性、自利性、極大化原則的強(qiáng)調(diào)，已經(jīng)不可避免地引出了在群體之中理性的個(gè)體之間如何協(xié)調(diào)的問題，將社會(huì)利益看作個(gè)人利益之和的假設(shè)已經(jīng)被事實(shí)所批判，因?yàn)閭€(gè)人行為的理性最大化決策往往會(huì)產(chǎn)生集體的非理性。現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派引入了制度因素，試圖用搏弈理論來協(xié)調(diào)個(gè)人與集體的理性，但其所謂的制度約束主要是指產(chǎn)權(quán)制度，引入數(shù)學(xué)分析一些新的參數(shù)。社會(huì)學(xué)對(duì)于制度的研究卻非常豐富，它對(duì)于人的認(rèn)識(shí)始終是將之置于社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)中來看的，并強(qiáng)調(diào)社會(huì)獨(dú)立于個(gè)人存在的實(shí)體性，其有自己的運(yùn)行規(guī)律，不是簡(jiǎn)單個(gè)人的加合。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度結(jié)構(gòu)的忽視為社會(huì)行動(dòng)者提供了一個(gè)非現(xiàn)實(shí)的或虛偽的唯意志論，正是從這個(gè)意義上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)人主義理論并沒有使自由成為現(xiàn)實(shí)，“它忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)自由的實(shí)際威脅，同樣也忽視了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)自由可能提供的巨大支持”（亞歷山大,2000），這恰是社會(huì)學(xué)所能提供的。

其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的認(rèn)識(shí)是抽象的、理想化的、表述明確的，這使得經(jīng)濟(jì)學(xué)方法是數(shù)學(xué)模型化的，其發(fā)展是繼承與修正性的，是不斷深化人們的思維的過程。而社會(huì)學(xué)注重人的復(fù)雜性、非理性，方法是描述的、模糊的，理論是綜合而且是多元綜合共存的，其發(fā)展使人們的思想與認(rèn)識(shí)得到豐富。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理想化及統(tǒng)一的數(shù)學(xué)語言使其學(xué)科一脈相承，從經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的發(fā)展最可以看出它學(xué)科的繼承性，其發(fā)展的累積性。社會(huì)學(xué)理論則由于沒有客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，常常缺乏邏輯性，尤其是對(duì)于前提條件的忽視，使許多研究的根基就不明確，難以對(duì)話，更缺乏繼承性。社會(huì)學(xué)實(shí)證主義的范式中，隨計(jì)算機(jī)與多元統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)的發(fā)展，定量分析的應(yīng)用也日漸廣泛，但這種定量化只是利用了統(tǒng)計(jì)技術(shù)，其前提假設(shè)仍不清晰。所以，看到人理性的一面，適當(dāng)取舍與精確化所觀察問題，尤其是明確研究的前提假設(shè)，是社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到借鑒的；而社會(huì)學(xué)則為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性認(rèn)識(shí)的豐富提供了可能。

最后，無論經(jīng)濟(jì)學(xué)還是社會(huì)學(xué)，在其學(xué)科制度化的過程中，總是導(dǎo)致了對(duì)現(xiàn)實(shí)的某些重要方面的排斥，回思學(xué)科分立之初，無論斯密的“經(jīng)濟(jì)人”還是韋伯對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的研究，都包含了對(duì)人性本身的意義的思考，和強(qiáng)烈的對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。目前對(duì)客觀性的一種偏見是將客觀性與絕對(duì)的價(jià)值中立等同起來，其實(shí)韋伯便認(rèn)為研究中要將人的行為與其價(jià)值目的聯(lián)系起來考察，他也不回避社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值判斷，其研究過程中的“價(jià)值中立”便是與立題和結(jié)論應(yīng)用中的“價(jià)值相關(guān)”結(jié)合在一起的。同樣，傳統(tǒng)理性經(jīng)濟(jì)人，是建立在人的自由權(quán)利強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)上的，與經(jīng)濟(jì)管理中從生產(chǎn)者積極性調(diào)動(dòng)的角度對(duì)“人的因素”的強(qiáng)調(diào)不同，后者是功利性的，人被看成了工具。當(dāng)然，這并不是說要返回古典廢除學(xué)科分工，但從其歷史發(fā)展來反思與借鑒是有益的，它使理論的發(fā)展更具現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]董建新，1999：《“經(jīng)濟(jì)人”的界說、理論分析與應(yīng)用》，中國(guó)人民大學(xué)博士學(xué)位論文

亞當(dāng)·斯密，1996：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)出版社，

布洛克，1997：《西方人文主義傳統(tǒng)》，三聯(lián)出版社

華勒斯坦，1997：《開放社會(huì)科學(xué)》，三聯(lián)出版社

亞歷山大，2000：《社會(huì)學(xué)二十講》，華夏出版社

汪丁丁，1998：“經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的基礎(chǔ)”，《社會(huì)學(xué)研究》，2：1-11

，1992：“個(gè)人、群體、社會(huì)——一生學(xué)術(shù)歷程的自我思考”，《中國(guó)人的行為與觀念》，天津人民出版社

哈耶克，1989：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社

諾斯，1997：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海三聯(lián)出版社

第5篇

【關(guān)鍵詞】高校社會(huì)調(diào)查方法課效果針對(duì)性

【中圖分類號(hào)】G642【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-9682(2010)04-0038-03

目前,高校社會(huì)調(diào)查方法課逐漸受到學(xué)生的重視。不僅社會(huì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生把社會(huì)調(diào)查方法課看成社會(huì)學(xué)專業(yè)的基本功,而且非社會(huì)學(xué)專業(yè)的學(xué)生也同樣重視社會(huì)調(diào)查方法課。這體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:首先,部分專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃中設(shè)置了社會(huì)調(diào)查方法課。以中國(guó)傳媒大學(xué)為例,公共事業(yè)管理、文化產(chǎn)業(yè)管理、行政管理等專業(yè)的教學(xué)計(jì)劃中都把“社會(huì)調(diào)查與研究方法”課程列為必修課;其次,大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)性計(jì)劃的常規(guī)性申報(bào)凸顯了社會(huì)調(diào)查方法的重要性,促使學(xué)生重視社會(huì)調(diào)查方法課的學(xué)習(xí)。以中國(guó)傳媒大學(xué)為例,2007年以來,教務(wù)處每年都會(huì)組織國(guó)家級(jí)、學(xué)校級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目的申報(bào)、中期檢查、結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收。申報(bào)成功的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、參與者在保送研究生、評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金、評(píng)優(yōu)等環(huán)節(jié)中占優(yōu)勢(shì)。所以,大學(xué)生們申報(bào)項(xiàng)目很積極。在所申請(qǐng)的項(xiàng)目中,社會(huì)調(diào)查類的項(xiàng)目占相當(dāng)?shù)谋壤＿@促使學(xué)生重視社會(huì)調(diào)查方法的訓(xùn)練。在2009年10月筆者作評(píng)委的某次大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃立項(xiàng)答辯會(huì)現(xiàn)場(chǎng),有一個(gè)新聞系2008級(jí)的學(xué)生答辯一結(jié)束就向筆者咨詢關(guān)于她的立項(xiàng)設(shè)計(jì)方面的問題,以求改進(jìn);第三,思想政治理論課教學(xué)中,實(shí)踐教學(xué)占相當(dāng)?shù)谋壤?促使老師和學(xué)生必須掌握社會(huì)調(diào)查方法的知識(shí)。以中國(guó)傳媒大學(xué)為例,思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論課將社會(huì)實(shí)踐環(huán)節(jié)計(jì)入總學(xué)時(shí)中,按照2學(xué)分計(jì)算。該課程一共是6學(xué)分(16學(xué)時(shí)1學(xué)分),其中,課內(nèi)4學(xué)分,課外實(shí)踐環(huán)節(jié)2學(xué)分。實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容就是安排學(xué)生利用暑假作社會(huì)調(diào)查,撰寫社會(huì)調(diào)查報(bào)告。2009年春季學(xué)期,社會(huì)學(xué)系的教師應(yīng)邀給所有上思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論課的、一個(gè)年級(jí)的兩千多名學(xué)生講授過4學(xué)時(shí)的社會(huì)調(diào)查方法基本知識(shí)課。再如,重慶大學(xué)2008級(jí)學(xué)生 2009年的寒、暑假和2010年的寒假都安排了學(xué)生的社會(huì)調(diào)查。前者是假期的學(xué)生活動(dòng),后者是思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系概論課的作業(yè),計(jì)3學(xué)分。社會(huì)調(diào)查的過程使學(xué)生發(fā)現(xiàn)了自己相關(guān)知識(shí)的儲(chǔ)備不足,從而重視社會(huì)調(diào)查方法課的學(xué)習(xí)。

但是,重視社會(huì)調(diào)查方法課并不等于這類課程的教學(xué)效果好。如何提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)的效果是個(gè)難題。以中國(guó)傳媒大學(xué)為例,接受了系統(tǒng)的社會(huì)調(diào)查方法訓(xùn)練的社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生,在運(yùn)用社會(huì)調(diào)查方法進(jìn)行調(diào)查、撰寫畢業(yè)論文的過程中存在很多問題。從2004級(jí)學(xué)生的畢業(yè)論文來看,雖然大家都按照要求作了社會(huì)調(diào)查。但根據(jù)調(diào)查結(jié)果所寫的畢業(yè)論文卻存在很多問題。表現(xiàn)在:對(duì)具體單個(gè)問題或?qū)用娴姆治龌緵]有大的缺陷,但是從文章的整體布局來看卻存在較大問題。主要體現(xiàn)在前后文的分析思路不連貫,存在較明顯的前后邏輯漏洞,缺乏一條貫穿全文的中心線索。另外,經(jīng)驗(yàn)材料和理論分析相脫離,這是普遍存在的一個(gè)問題。中傳社會(huì)學(xué)專業(yè)的論文非常強(qiáng)調(diào)實(shí)證資料的重要性,任何分析都要求基于調(diào)查所得的經(jīng)驗(yàn)資料。但是很多學(xué)生在寫作過程中,都是實(shí)證資料歸實(shí)證資料,理論分析歸理論分析,兩者缺乏緊密聯(lián)系和結(jié)合。這說明,學(xué)術(shù)科研精神與方法的培養(yǎng)、提高是非常必要的和迫切的。2005級(jí)學(xué)生在畢業(yè)論文選題上就存在不少問題,有的題目過大,如《關(guān)系:基于中國(guó)文化的一種策略性選擇》;有的社會(huì)學(xué)理論色彩不濃,如《廈門市民商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)購買行為的研究》;有的存在邏輯性問題,如《新媒體與大學(xué)生擇偶觀》。在具體寫作論文的過程中,也存在2004級(jí)學(xué)生出現(xiàn)過的調(diào)查結(jié)果和理論性的結(jié)論脫節(jié)的問題,如《新媒體與大學(xué)生擇偶觀》這篇畢業(yè)論文,作者在內(nèi)容提要中寫道:

當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的社會(huì),隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,我國(guó)已經(jīng)迎來了新媒體傳播時(shí)代。大學(xué)生作為“網(wǎng)民化”程度最大的一個(gè)群體,其包括擇偶觀在內(nèi)的價(jià)值觀不可避免的受到新媒體傳播的影響和沖擊。本研究采用問卷和深度訪談的方法,以隨機(jī)抽樣的中國(guó)傳媒大學(xué)本科生為例,從分析新媒體對(duì)大學(xué)生的有效影響開始,進(jìn)一步調(diào)查研究當(dāng)代大學(xué)生的擇偶觀,并著重從網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來的西方價(jià)值觀對(duì)大學(xué)生的滲透,虛擬文化帶來的沖擊,公眾人物對(duì)大學(xué)生的示范作用以及網(wǎng)絡(luò)傳播的消極信息產(chǎn)生的影響四個(gè)方面,分析新媒體對(duì)大學(xué)生擇偶觀的直接影響。

這個(gè)內(nèi)容提要概括了全文的輪廓,但致命的問題也在于此。因?yàn)?大學(xué)生擇偶觀決不是僅僅受新媒體所影響的,很多其他因素(如現(xiàn)實(shí)中的人際關(guān)系、家庭、自己的經(jīng)歷、自己的價(jià)值追求等)會(huì)比新媒體影響大得多。而且,槍彈論在20世紀(jì)后半期已經(jīng)被傳播學(xué)界徹底拋棄了。如果還直接地把新媒體的影響和大學(xué)生擇偶觀聯(lián)系起來,無疑會(huì)鬧出簡(jiǎn)單化、幼稚的笑話。這說明,上社會(huì)調(diào)查方法課和實(shí)際運(yùn)用社會(huì)調(diào)查方法知識(shí)在某些學(xué)生那里是兩張皮,是脫節(jié)的。這就需要作深入、細(xì)致的關(guān)于提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)效果的探討。在這個(gè)探討過程中,不可或缺的一個(gè)重要考慮角度是提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)的針對(duì)性。

本文根據(jù)筆者近年來“社會(huì)學(xué)定性研究方法”、“文化人類學(xué)”等課程的教學(xué)經(jīng)歷和體會(huì),并結(jié)合指導(dǎo)社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生社會(huì)實(shí)踐、非社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生社會(huì)調(diào)查的經(jīng)驗(yàn),探討提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)的針對(duì)性問題。通過具體探究提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)針對(duì)性的必要性和途徑,本文試圖推進(jìn)高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)效果的提高,并以此對(duì)社會(huì)調(diào)查方法的現(xiàn)實(shí)意義略作建樹。

一、提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)針對(duì)性的必要性

加強(qiáng)高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)的針對(duì)性,對(duì)提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣、學(xué)習(xí)效果,幫助學(xué)生完成實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)和實(shí)施實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃,提高學(xué)生的創(chuàng)新能力,訓(xùn)練學(xué)生科學(xué)思考、研究問題能力等都是非常必要的。

1.提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的必要

有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),對(duì)于提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣是非常必要的。興趣是最好的學(xué)習(xí)動(dòng)力、導(dǎo)師,有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),可以培養(yǎng)學(xué)生對(duì)社會(huì)調(diào)查方法課的興趣。現(xiàn)在的學(xué)生崇尚效益思維,如果他們所學(xué)的對(duì)他們將來的就業(yè)、深造沒有幫助,那么他們對(duì)這些學(xué)科是不感興趣的。這也是基礎(chǔ)類學(xué)科不受學(xué)生青睞的根本癥結(jié)所在。在社會(huì)調(diào)查方法課的教學(xué)中,注意針對(duì)學(xué)生的需要進(jìn)行講授和引導(dǎo),必然會(huì)提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

2.提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果的必要

有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),對(duì)于提高學(xué)生學(xué)習(xí)效果是非常必要的。空洞地講理論、技巧,不能針對(duì)學(xué)生的特點(diǎn)和期待,這樣的教學(xué),其效果肯定是不好的。

3.幫助學(xué)生完成實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)和實(shí)施實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃的必要

有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),對(duì)于幫助學(xué)生完成實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)和實(shí)施實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃是非常必要的,這是不證自明的公理。社會(huì)學(xué)專業(yè)的課程中,很多都設(shè)置了實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)(如社區(qū)概論)。實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃的落實(shí)也是很多專業(yè)必須的條件。中傳的實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃總學(xué)分為30學(xué)分,除軍訓(xùn)、畢業(yè)論文等必須完成的學(xué)分外,需要系里老師安排的學(xué)分還有近20學(xué)分。這就要求老師有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),以幫助學(xué)生完成實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)和實(shí)施實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃。

4.提高學(xué)生的創(chuàng)新能力的必要

有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),對(duì)于提高學(xué)生的創(chuàng)新能力是非常必要的。大學(xué)生必須具備初步的研究能力,沒有創(chuàng)新能力是不能實(shí)現(xiàn)的。而社會(huì)調(diào)查方法課對(duì)提高學(xué)生的創(chuàng)新能力而言是最基本的條件。以下是中傳2007級(jí)媒體創(chuàng)意專業(yè)某學(xué)生2009年12月31給我發(fā)的一封電子郵件,說明了創(chuàng)新能力培養(yǎng)的必要。

馮老師:

您好!感謝老師一個(gè)學(xué)期以來給我們上“文化人類學(xué)”這門課!我和很多同學(xué)都有交流,大家覺得這一個(gè)學(xué)期下來,我們感覺到自己相比以前有了很多收獲。我想這其中跟老師您有很大的關(guān)系,這門課不僅僅是讓我們學(xué)到了一些社會(huì)學(xué),人類學(xué)方面的知識(shí),還引導(dǎo)了我們?nèi)绾斡脟?yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度去寫論文,看問題,做研究……

黃 晶

5.訓(xùn)練學(xué)生科學(xué)思考、研究問題能力的必要

有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué),對(duì)于訓(xùn)練學(xué)生科學(xué)思考、研究問題是非常必要的。現(xiàn)在的學(xué)生一般都很善談,但他們的言談往往基于自己的直觀思考,缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬓?更缺乏經(jīng)驗(yàn)材料的支持。從這個(gè)意義上說,社會(huì)調(diào)查方法課對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)和能力有很大作用。

二、提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)針對(duì)性的途徑

針對(duì)學(xué)生的需求進(jìn)行講授,做到有的放矢;針對(duì)學(xué)生在選題和設(shè)計(jì)、實(shí)施社會(huì)調(diào)查過程中的問題,進(jìn)行課堂講授,以加深印象。這兩條途徑對(duì)于提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)針對(duì)性是必須的。

1.針對(duì)學(xué)生的需求進(jìn)行講授,做到有的放矢。

老師了解學(xué)生的需求,有針對(duì)性地進(jìn)行社會(huì)調(diào)查方法課或相關(guān)內(nèi)容的講授,是提高高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)針對(duì)性的基本途徑之一。中傳2007級(jí)媒體創(chuàng)意的李舒沁同學(xué)2009年12月31日曾給筆者發(fā)了一封電子郵件,咨詢寒假社會(huì)調(diào)查選題的問題,筆者有針對(duì)性地作了答復(fù)。這樣的互動(dòng)在社會(huì)調(diào)查方法課的教學(xué)過程中是必要的。以下是我們電子郵件交流的內(nèi)容:

李舒沁:寒假里我想做一個(gè)關(guān)于民族融合問題的社會(huì)調(diào)查。我們市那兒有個(gè)南通市民族中學(xué)。那邊的孩子小學(xué)畢業(yè)后就來在這個(gè)學(xué)校里上初中、高中,據(jù)說當(dāng)?shù)卮髮W(xué)的學(xué)生常年去那兒愛心教學(xué),藏中也會(huì)安排同學(xué)寄住在當(dāng)?shù)厝思抑小Ｄ险n講過關(guān)于民族融合的問題,我就想做一個(gè)這個(gè)方面的社會(huì)調(diào)查。但是具體的切入點(diǎn)還是不太明白。老師您覺得這個(gè)選題可以嗎?具體的切入點(diǎn)方面能給我出出主意嗎?非常感謝老師。

筆者的回復(fù):民族問題在當(dāng)代中國(guó)很有研究?jī)r(jià)值。你說的調(diào)查,我想題目就定為《內(nèi)地民族中學(xué)教育與藏族學(xué)生的民族認(rèn)同》,可以調(diào)查藏族學(xué)生怎樣接受教育、接受了哪些方面的教育、效果如何。在作總體描述的基礎(chǔ)上,從民族認(rèn)同感是否弱化的角度進(jìn)行深入分析。民族融合范圍太大了,先從這個(gè)角度做好,以后有機(jī)會(huì)再做其他的。

就社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生而言,從大一開始,老師就引導(dǎo)他們選擇他們感興趣的主題進(jìn)行研究,帶著這個(gè)問題一以貫之地上社會(huì)調(diào)查方法類的課程,直到寫畢業(yè)論文的時(shí)候,把對(duì)該主題的思考形成研究結(jié)論、見諸系統(tǒng)、科學(xué)、規(guī)范的科研成果,這對(duì)學(xué)生來說,是一個(gè)很好的提高社會(huì)調(diào)查方法課針對(duì)性的模式。中傳2005級(jí)社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生羅文宏在一次征求專業(yè)建設(shè)意見時(shí)曾經(jīng)說過:他們以前在上方法類的課程時(shí),由于不知道它到底有什么用處,很多人都沒有好好學(xué),以為能過關(guān)就行。但到寫畢業(yè)論文的時(shí)候,發(fā)現(xiàn)當(dāng)初沒好好上課,現(xiàn)在就沒有駕御論文調(diào)查階段的能力了,悔之晚矣。

2.針對(duì)學(xué)生在選題和研究設(shè)計(jì)、實(shí)施社會(huì)調(diào)查過程中的問題,進(jìn)行課堂講授,以加深印象。

以下是學(xué)生在社會(huì)調(diào)查知識(shí)運(yùn)用方面的常見問題分類:

(1)選題中的問題

選題不當(dāng)是社會(huì)調(diào)查、論文寫作中的常見問題。以中國(guó)傳媒大學(xué)2009年秋季學(xué)期的國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目申請(qǐng)為例,有不少項(xiàng)目的選題都存在程度不同的、各種各樣的問題。如:《通過比較香港與北京電視臺(tái)的飲食欄目研究?jī)傻氐挠^念差異》(所用概念過寬、過大)、《影像調(diào)查當(dāng)代中國(guó)中西部鄉(xiāng)村教育現(xiàn)狀――以山西省榆社縣為例》(混淆個(gè)案研究和總體的關(guān)系)、《版權(quán)與文化產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力之中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀與對(duì)策研究》(題目太煩瑣,不精練、表達(dá)不準(zhǔn)確)、《中國(guó)直銷從業(yè)人員生存現(xiàn)狀調(diào)查》(用詞不當(dāng))、《對(duì)中西文化沖突與融合的社會(huì)學(xué)研究――以中西四大快餐品牌為例》(題目過大)。

(2)研究設(shè)計(jì)中的問題

例如,關(guān)于定性研究與假設(shè)的關(guān)系問題,有的同學(xué)沒有弄明白,以為所有的調(diào)查都應(yīng)該追求假設(shè)和假設(shè)的驗(yàn)證。實(shí)際上,定性研究不應(yīng)該以追求假設(shè)驗(yàn)證為主要目的,其主要目的是為了深入、全面地理解調(diào)查對(duì)象。“深度訪談的目的并不在于解疑釋惑,也不在于驗(yàn)證假設(shè),抑或是通常所說的‘評(píng)價(jià)’。深度訪談的核心是,了解其他人的‘鮮活’經(jīng)歷,理解他們對(duì)其經(jīng)歷生成的意義。”中傳2007級(jí)媒體創(chuàng)意專業(yè)的晏昭同學(xué)于2009年11月交的文化人類學(xué)課堂論文題目是《“在京新疆青年”文化融合過程調(diào)查與分析》,文章非常認(rèn)真地呈現(xiàn)了她的深度訪談?wù){(diào)查過程和結(jié)果分析。但有個(gè)明顯的問題,就是過分追求提出假設(shè)和假設(shè)的驗(yàn)證,這種研究設(shè)計(jì)使她的調(diào)查和調(diào)查的結(jié)論誤入歧途,沒有挖掘出定性研究的更深刻的意義。以下是晏昭同學(xué)這篇論文的摘要和提出的假設(shè):

本文全程展示了一項(xiàng)針對(duì)“在京新疆青年”的文化融合過程的調(diào)查,這個(gè)調(diào)查主要是以文化人類學(xué)的調(diào)查方法和研究視角來實(shí)施。研究發(fā)現(xiàn),被調(diào)查者“在京新疆青年”在受到文化沖擊,融入北京文化的過程中后,會(huì)自發(fā)尋求一個(gè)同是“在京新疆人”的群體,以群體為壁壘抵抗文化沖擊。同時(shí),調(diào)查結(jié)果表明,“在京新疆青年”這個(gè)群體(文化區(qū)),還因?yàn)槊褡宓牟煌譃樵S多小群體(小文化區(qū))。在這些小群體中,文化之間差異很大的群體更難實(shí)現(xiàn)文化融合和“同化”。另外,當(dāng)時(shí)環(huán)境對(duì)“在京新疆青年”的情緒影響也起了重要作用。

本次研究的假設(shè)

假設(shè)一:新疆青年來到北京會(huì)遭遇到文化震驚和文化沖擊,之后會(huì)進(jìn)入一個(gè)文化融合的過程,在這個(gè)過程中,可能會(huì)有“同化”現(xiàn)象出現(xiàn)。在整個(gè)過程中,他們會(huì)不同程度的感到孤獨(dú)和無助。

假設(shè)二:“在京新疆青年”在受到文化沖擊后,可能會(huì)主動(dòng)尋求一個(gè)同樣是“在京新疆青年”的群體,以群體作為壁壘抵抗所受的文化沖擊,他們還從這個(gè)群體尋求情感和安慰。

假設(shè)三:最后,他們決定長(zhǎng)期在北京生活之后,就面臨著一個(gè)重大選擇,是堅(jiān)持自己原有的文化,還是接受北京的文化改變自己。此時(shí),不同的民族和文化背景會(huì)對(duì)他們的選擇造成怎樣的影響?

晏昭同學(xué)作研究的態(tài)度是非常值得肯定的。但遺憾的是,她不清楚這個(gè)趨勢(shì):實(shí)際上,“定量的、實(shí)證主義的方法和假設(shè)的運(yùn)用,被新一代的定性研究者所拒絕。”“定性研究者致力于一種主位的、具體的、基于個(gè)案的立場(chǎng),這一立場(chǎng)將他們的注意力引向特定個(gè)案的特殊性上。”

(3)實(shí)施調(diào)查中的問題

在實(shí)施社會(huì)調(diào)查的過程中,會(huì)出現(xiàn)很多問題,這些問題都是社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)過程中很好的針對(duì)性素材。例如,2009年4月底,筆者帶學(xué)生到隴南調(diào)查地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后重建的問題。有位同學(xué)非常“機(jī)靈”地在筆者和一位公交車乘客聊天的時(shí)候,跑到乘客后面,悄悄地拿起了錄音筆錄音。過后我對(duì)她說,如果要錄音,應(yīng)該征求被訪談?wù)叩耐狻Ｋf:“另一個(gè)老師說了,千萬別告訴人家,如果告訴了人家,他就該拒絕接受訪談了。”這就涉及到了社會(huì)調(diào)查中體現(xiàn)的倫理原則問題了。社會(huì)科學(xué)研究必須遵循“絕不強(qiáng)迫任何人參與研究,且不給參與者帶來任何傷害”的基本倫理原則。知情同意應(yīng)該是多數(shù)訪談?wù){(diào)查的倫理要求。“研究者要讓受試者了解他們將要去參與的是什么形式的活動(dòng),活動(dòng)的性質(zhì)是什么,研究的程序有哪些,研究的風(fēng)險(xiǎn)有多大,是否有什么收益或可能受到什么傷害等。”

目前,國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界關(guān)于高校社會(huì)調(diào)查方法課教學(xué)效果、針對(duì)性的探討尚不多見。本文的探究也只是一個(gè)初步的嘗試,尚需要進(jìn)一步的、持續(xù)的、長(zhǎng)久的關(guān)注與探究,才能取得更深入、更上乘的研究成果。

注釋

1 埃文•塞德曼著.質(zhì)性研究中的訪談:教育與社會(huì)科學(xué)研究者指南(周海濤主譯).重慶:重慶大學(xué)出版社,2009:9

2 諾曼•鄧津、伊馮娜•林肯主編.定性研究:方法論基礎(chǔ)(風(fēng)笑天等譯).重慶:重慶大學(xué)出版社,2007:12～13(第1卷)

3 林聚任、劉玉安主編.社會(huì)科學(xué)研究方法.(第二版)濟(jì)南:山東人民出版社,2008:392

參考文獻(xiàn)

1 埃文•塞德曼著.質(zhì)性研究中的訪談:教育與社會(huì)科學(xué)研究者指南(周海濤主譯).重慶:重慶大學(xué)出版社,2009

2 諾曼•鄧津、伊馮娜•林肯主編.定性研究:方法論基礎(chǔ)(第1卷)(風(fēng)笑天等譯).重慶:重慶大學(xué)出版社,2007

3 林聚任、劉玉安主編.社會(huì)科學(xué)研究方法.(第二版)濟(jì)南:山東人民出版社,2008

4 中國(guó)傳媒大學(xué)社會(huì)學(xué)專業(yè)2004級(jí)、2005級(jí)部分學(xué)生畢業(yè)論文

5 中國(guó)傳媒大學(xué)媒體創(chuàng)意專業(yè)2007級(jí)部分學(xué)生文化人類學(xué)課社會(huì)調(diào)查報(bào)告

6 中國(guó)傳媒大學(xué)2009年國(guó)家級(jí)大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)性項(xiàng)目部分立項(xiàng)申請(qǐng)書

第6篇

論文摘要：本文通過對(duì)有關(guān)法學(xué)方法論研究的反思，認(rèn)為最能體現(xiàn)法律部門特性的方法論范疇有兩對(duì)，即個(gè)體主義與整體主義、沖突辯證與和諧辯證。而從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生背景和制度特征以及所取得的理論共識(shí)來看，最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法部門特性的方法論范疇有兩個(gè)．即整體主義與和諧辯證法。

方法論問題是每門學(xué)科首要的基本問題，它不僅是一門學(xué)科成熟與否的標(biāo)志，而且是一門學(xué)科是否得以順利發(fā)展的基本前提和必要條件。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)外學(xué)者都非常重視對(duì)方法論的探討，有的甚至認(rèn)為：一切理論探討最終都可以歸結(jié)為研究方法論探討；一切理論變革又首先依賴對(duì)其研究方法論的變革，只有方法論上的科學(xué)更新，才能帶來科學(xué)上的重大突破。[1這種對(duì)方法論研究之重視亦體現(xiàn)在西方法學(xué)中，誠(chéng)如德國(guó)法學(xué)家拉倫茨所言“法學(xué)之成為科學(xué)在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”。[2即使從法律制度的嬗變來看，正是法學(xué)方法論的變革引起法律制度的創(chuàng)新和變遷。基于以上認(rèn)識(shí)，本文借助當(dāng)今法學(xué)及其它學(xué)科方法論的研究成果，結(jié)合經(jīng)濟(jì)法的共識(shí)和特性，就經(jīng)濟(jì)法的基本方法論進(jìn)行探討。

一、經(jīng)濟(jì)法方法論的理論基礎(chǔ)

對(duì)經(jīng)濟(jì)法方法論這一問題的追尋，首先需從法學(xué)方法論尋求理論資源，盡管這一資源較為匱乏。

第一，法學(xué)方法論(亦可說經(jīng)濟(jì)法的方法論)是什么。對(duì)此問題的回答，必須做到兩個(gè)區(qū)分：一要區(qū)分方法論與方法。簡(jiǎn)單講，方法是工具，而方法論是包括一定的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論及邏輯推理過程的一套思考法現(xiàn)象的理論體系，這意味著方法只是方法論的構(gòu)成要素(或重要要素)。二要準(zhǔn)確把握法學(xué)中的意識(shí)形態(tài)、法哲學(xué)和法學(xué)方法論三者之間的區(qū)別與聯(lián)系。總而言之，意識(shí)形態(tài)雖可構(gòu)成不同法學(xué)方法論的基礎(chǔ)，但并不等于方法論。因此，相同意識(shí)形態(tài)的法學(xué)家可能有不同的方法論，而法哲學(xué)則可算作法學(xué)方法論的一個(gè)組成部分，每一種法哲學(xué)流派可說是一種法學(xué)方法論流派，但它們畢竟沒有包容法學(xué)方法論的全部?jī)?nèi)涵。

第二，法學(xué)方法論(亦可說經(jīng)濟(jì)法方法論)的二元性，即法學(xué)方法論應(yīng)包括理論研究方法論和應(yīng)用法學(xué)方法論。法學(xué)是人文科學(xué)，且其特性決定了它主要是“非理論科學(xué)，而系應(yīng)用科學(xué)”。L4而解釋學(xué)在法學(xué)中的悠久傳統(tǒng)(解釋學(xué)最初源于神學(xué)及法學(xué))及19世紀(jì)中期方法論之爭(zhēng)中狄爾泰關(guān)于把解釋作為人文社會(huì)科學(xué)方法論基石的奠定，使法學(xué)界把解釋學(xué)作為其方法論的觀點(diǎn)，逐漸趨于認(rèn)同，以至于在現(xiàn)代法學(xué)中，人們談及方法論時(shí)，雖偶然有學(xué)者在學(xué)理探究中提出一些科學(xué)方法論在法學(xué)研究中的應(yīng)用，但仍是法解釋學(xué)處于壟斷中，甚至趨于法解釋學(xué)的一元性。雖不能否定這種方法論對(duì)法學(xué)理論發(fā)展的促進(jìn)作用，但它主要重在法的適用，可以說是應(yīng)用法學(xué)方法論，其在法學(xué)理論研究中有明顯的局限性，這從法學(xué)史中就可說明。法學(xué)史說明，法律思想的突破才引起法律革命，而這種突破往往不是源于對(duì)法的解釋中。如對(duì)商法解釋，不能說明反壟斷法、勞動(dòng)法等的產(chǎn)生。可見解釋學(xué)方法論充其量只能促使法學(xué)按“常規(guī)”發(fā)展，而不能引發(fā)“法律革命”。因此，在法學(xué)方法論的系譜中必須打破一元傳統(tǒng)，建立應(yīng)用與理論研究二元方法論結(jié)構(gòu)。

第三，法學(xué)方法論的層次性。長(zhǎng)期以來，人們把方法論看作是沒有層次的單一概念(法學(xué)界亦是如此)，其實(shí)方法論既包括高層的具有哲學(xué)意味的一般方法淪，又包括那些反映著法學(xué)(或經(jīng)濟(jì)法學(xué))本身性質(zhì)和特點(diǎn)的具體方法論，它們構(gòu)成一個(gè)方法論群。

筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論體系應(yīng)包括兩大方面：其一是解釋學(xué)方法論(主要是應(yīng)用法學(xué)方法論)，這種方法論可借用法解釋學(xué)的理論、民法解釋學(xué)的理論、甚或哲學(xué)解釋學(xué)理論。其二是理論研究方法論。主要包括從人文社會(huì)科學(xué)及自然科學(xué)方法論引入經(jīng)濟(jì)法研究中形成的方法論(或者說是這些方法論在經(jīng)濟(jì)法研究中的應(yīng)用)。

就自然科學(xué)方法論來講，波普爾的批判的理性主義方法論——猜測(cè)與反駁，對(duì)于我們端正研究態(tài)度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的理論創(chuàng)新和發(fā)展不無意義。而庫恩的歷史主義方法論，對(duì)于我們從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展過程，看經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的“常規(guī)”時(shí)期及“革命”時(shí)期，從而對(duì)領(lǐng)悟經(jīng)濟(jì)法精神，有啟發(fā)作用。另外，有人已把系統(tǒng)論引入經(jīng)濟(jì)法的分析中，博弈論亦被引入法學(xué)的分析中。可見，借鑒自然科學(xué)方法論，對(duì)開闊分析視野，加深對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)很有必要。就人文社會(huì)科學(xué)研究的方法論講，有兩對(duì)通用的方法論范疇——實(shí)證分析與規(guī)范分析以及個(gè)體主義與整體主義方法論，在所有社會(huì)科學(xué)中都可用，當(dāng)然在經(jīng)濟(jì)法的研究中亦可用。另外，還可借用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分析，形成經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析及經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)學(xué)分析方法論。

就方法論的層次講，既包括具有哲學(xué)意味的一般方法論，又包括反映經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)及特點(diǎn)的具體方法論。本文旨在探討經(jīng)濟(jì)法的基本方法論，這種方法論就是結(jié)合經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)和特點(diǎn)，從具有一定哲學(xué)意味上來說的，這種方法論貫穿于經(jīng)濟(jì)法理論始終，影響著經(jīng)濟(jì)法的理念及制度設(shè)計(jì)。

二、經(jīng)濟(jì)法的兩個(gè)基本方法論

從人類對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的歷史看，人們對(duì)社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)主要受兩個(gè)因素制約，其一是社會(huì)的構(gòu)成，其二是構(gòu)成社會(huì)的要素之間的關(guān)系，與此有關(guān)的兩對(duì)方法淪范疇，其一是個(gè)體主義與整體主義，其二是沖突辯證與和諧辯證。這兩種方法論與對(duì)社會(huì)關(guān)系認(rèn)知的緊密關(guān)聯(lián)性，勢(shì)必影響法律部門的劃分及各部門法的特性。據(jù)此，結(jié)合上述有關(guān)經(jīng)濟(jì)法基本方法論的含義界定，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的基本方法論有兩種，即整體主義與和諧辯證法。

(一)整體主義方法論。

在社會(huì)科學(xué)中，有關(guān)如何認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象，從方法論角度講，有兩種不同的主張，即個(gè)體主義方法論與整體主義方法論。

個(gè)體主義方法論(亦稱方法論的個(gè)人主義)，是指對(duì)“社會(huì)現(xiàn)象包括集體，應(yīng)按照個(gè)體及其活動(dòng)與關(guān)系來加以分析”。[5(P486)由于個(gè)體主義方法論往往與自由主義關(guān)于社會(huì)的觀念相聯(lián)系，故有學(xué)者將方法論的個(gè)體主義稱為正統(tǒng)的自由主義，其社會(huì)理論根據(jù)的核心內(nèi)容在于把個(gè)人看作是分析和規(guī)范化的基礎(chǔ)，社會(huì)則被認(rèn)為是各個(gè)追求自身利益的個(gè)人的總和，相應(yīng)地，國(guó)家或社會(huì)便成為個(gè)人得以通過它而追求自身利益的一種機(jī)構(gòu)。

與方法論的個(gè)人主義相對(duì)立，方法論的整體主義認(rèn)為：“社會(huì)科學(xué)研究社會(huì)整體如集團(tuán)、民族、階級(jí)、社會(huì)、文明世界等等的行為。這些社會(huì)整體被認(rèn)為是經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，社會(huì)學(xué)用生物學(xué)研究動(dòng)植物的那種方式來研究它們”。[s3(P486)正如當(dāng)代西方者盧卡奇認(rèn)為，正確的認(rèn)識(shí)方法是要求必須把對(duì)象世界作為一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。

這種方法論從古希臘的柏拉圖就有，但真正對(duì)現(xiàn)代分析社會(huì)產(chǎn)生影響，則從斯賓塞及孑L德把社會(huì)看成一個(gè)有機(jī)體時(shí)開始，其中影響大的當(dāng)屬馬克思、盧卡奇和美國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)功能主義(帕森斯、默頓)。以及德國(guó)的歷史學(xué)派(施穆勒、薩維尼)。在他們看來，“最恰當(dāng)最有效的社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)來自對(duì)群體現(xiàn)象或過程的研究。-[63(P12)需要指出的是，這種方法論雖然強(qiáng)調(diào)整體，但在整體中個(gè)體并沒有被抹煞，而被保存著。

按此方法論看待社會(huì)，社會(huì)將是一個(gè)超越個(gè)體的獨(dú)立存在，它有其獨(dú)立于個(gè)體利益的利益——社會(huì)公共利益，它有其自身的秩序——社會(huì)歷史秩序，這一秩序中是主客體互動(dòng)形成的自然秩序與人為秩序的混合秩序。因此，要調(diào)整好社會(huì)關(guān)系，必須以社會(huì)公共利益為本位，良好社會(huì)秩序的建立，不只是一個(gè)自然過程，還必須賦予人的意義。要達(dá)到此目的，就必須要代表公共利益的機(jī)構(gòu)(目前只能是政府)對(duì)社會(huì)運(yùn)行進(jìn)行適度干預(yù)，只有如此，才能實(shí)現(xiàn)主客體互動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。

這種方法論在法學(xué)中的應(yīng)用，催生了新的法理念、社會(huì)法理念，這不論是從狄冀的社會(huì)連帶說——一種承認(rèn)超越個(gè)人利益的社會(huì)利益，認(rèn)為社會(huì)規(guī)范存在的目的在于維護(hù)社會(huì)連帶關(guān)系的學(xué)說中，還是從龐德的法益劃分理論——法保護(hù)的利益分為三類，即個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益，而公共利益和社會(huì)利益不等于個(gè)人利益之和的理論中就可說明。①這種新的法理念的誕生，在實(shí)踐上引起了法律制度的革命，撇開社會(huì)主義國(guó)家在理論指導(dǎo)下，在社會(huì)革命的基礎(chǔ)上建立的全新的法律制度——一種主要以社會(huì)公共利益為本位的法律制度不談，僅從現(xiàn)代西方法律制度的發(fā)展看，不僅出現(xiàn)了私法公法化現(xiàn)象，而且大量社會(huì)法(社會(huì)保障法、勞動(dòng)法、環(huán)保法)及經(jīng)濟(jì)法亦得以出現(xiàn)。

立足于以上對(duì)方法論的整體主義的認(rèn)識(shí)，我們結(jié)合最能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法宗旨及特性的一些基本理念便可取得以下的共識(shí)：(1)有關(guān)基本原則方面有兩點(diǎn)，其一是社會(huì)整體效率原則。其二是社會(huì)公平與公正原則。這一原則的基本要求在于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法規(guī)所體現(xiàn)的維護(hù)經(jīng)濟(jì)法主體間的公平、維護(hù)社會(huì)公共利益和整體利益，注重社會(huì)分配的形式公正與實(shí)質(zhì)公正的基本取向。(2)經(jīng)濟(jì)法的本位，占主導(dǎo)地位的是社會(huì)利益本位。②(3)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展觀——可持續(xù)發(fā)展。⑧從這些基本理念的共識(shí)中，我們不難看出，這些無一不是整體主義方法論的產(chǎn)物，因此，筆者認(rèn)為整體主義方法論是經(jīng)濟(jì)法的基本方法論之一。這亦是經(jīng)濟(jì)法與民商法最根本的區(qū)別所在(兩種相反的方法論)。

(二)和諧辯證法。

辯證法的基本觀念認(rèn)為，有關(guān)構(gòu)成社會(huì)整體的各要素(個(gè)體)或構(gòu)成社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的各子系統(tǒng)之間存在著兩方面的關(guān)系，既有統(tǒng)一和諧的關(guān)系，又有矛盾沖突關(guān)系。但在這兩個(gè)方面關(guān)系中，何種關(guān)系占主流，何種關(guān)系決定著社會(huì)(或事物)的發(fā)展，在學(xué)者中卻存在著分歧，形成兩種不同的理論，從方法論講即形成兩種不同的方法論，即沖突論與和諧論。而沖突論一直是西方哲學(xué)及社會(huì)理論中的主流，在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中則以和諧為主流。為了從反面加深對(duì)和諧辯證法的理解，下面亦對(duì)沖突的辯證法作一簡(jiǎn)單介紹。

一般來講個(gè)體主義者都持沖突論，其歷史悠久，一直可上溯到古希臘，但卻主要起源于現(xiàn)代，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要表現(xiàn)就是以亞當(dāng)·斯密為首的競(jìng)爭(zhēng)理論或競(jìng)爭(zhēng)傳統(tǒng)，而在政治哲學(xué)領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在以馬基雅維里、布丹、霍布斯的權(quán)力沖突。在整體主義中亦有許多鼎鼎大名者持有此論，其主要代表有馬克思、新學(xué)派——法蘭克福學(xué)派的學(xué)者，沖突論的內(nèi)容大致由以下幾方面構(gòu)成：第一，沖突的根子深藏于每一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中；第二，社會(huì)世界及其構(gòu)成要素皆處在流變中，正是這種要素的沖突推動(dòng)社會(huì)變遷；第三，盡管沖突是社會(huì)結(jié)構(gòu)固有的，但沖突并不總是激烈的與明顯的，社會(huì)沖突可以是潛在的、有規(guī)則的與受控制的；第四，從沖突模式觀點(diǎn)看，把社會(huì)與社會(huì)組織結(jié)合在一起的不是認(rèn)同，而是強(qiáng)制，不是普遍一致，而是他人施加壓力。

據(jù)以上沖突論，社會(huì)中人與人的關(guān)系也是處于沖突之中，即人與人的利益是對(duì)立的，他們之間的博奕是一種零和博奕。作為調(diào)整人們經(jīng)濟(jì)利益沖突的法只能以法律責(zé)任這種強(qiáng)制力為后盾，法律的目的亦旨在化解沖突，在沖突中尋求合作。這就決定了傳統(tǒng)法的主要目的和模式。

與沖突論相對(duì)立，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)人的本性、人的意義與世界的統(tǒng)一體，簡(jiǎn)言之，即“天人合一”，在此基礎(chǔ)上，中國(guó)的儒家、道家，把世界看成是一個(gè)整體，一種人與人和諧相處、人與自然和諧共存的圖景。這種哲學(xué)思維使中國(guó)哲學(xué)重于對(duì)人自身及周圍世界本質(zhì)存在意義的探討，即從整個(gè)宇宙、人在整個(gè)社會(huì)中的關(guān)系中探求人的存在價(jià)值或意義。這就使得中國(guó)哲學(xué)重于價(jià)值探討和本體尋找，屬本體論哲學(xué)。在西方以海德格爾為代表或者說由其所創(chuàng)的存在主義哲學(xué)，亦屬本體論哲學(xué)，這種哲學(xué)雖與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的本體論有差異，但有異曲同工之處，它們之中都隱含著和諧辯證觀念。另外，在現(xiàn)代西方社會(huì)思想中的結(jié)構(gòu)功能主義的觀念中亦可發(fā)現(xiàn)和諧觀念。如帕森斯認(rèn)為“社會(huì)各組成部分的相互適應(yīng)，和諧與均衡是人類社會(huì)正常條件”。

綜合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)及西文哲學(xué)及社會(huì)學(xué)中的和諧觀念，可以說和諧論主要有三方面內(nèi)容：第一，世界萬有(或社會(huì))，是一個(gè)“一體多元”、“多元一體”的整體有機(jī)系統(tǒng)。第二，人與人、人與自然是一個(gè)整體，是構(gòu)成整體的不同“自在”，因此，不能把自然當(dāng)作征服、利用的對(duì)象，亦不能把人當(dāng)作工具。否則，摧毀了自然，損害了他人，最終人類也會(huì)摧毀自身，損害自己。第三，在人類社會(huì)，各人生活的大方面趨于和諧統(tǒng)一，而非沖突，沖突雖存在，但只不過是一種對(duì)和諧的短暫偏離，最終還要回歸和諧，這被稱為和諧辯證法。在高度社會(huì)化的現(xiàn)代社會(huì)，這種方法論及所產(chǎn)生的新理念，已被許多思想家接納，當(dāng)然亦對(duì)法學(xué)產(chǎn)生了影響，利益法學(xué)派的創(chuàng)始人耶林關(guān)于社會(huì)是一個(gè)“為了共同目的的合作，在合作中，每一個(gè)人是這樣行為的，在他服務(wù)于他人時(shí)，也在服務(wù)于自己，在他服務(wù)于自己時(shí)也在服務(wù)于他人”[1的觀念，可以說就是對(duì)這種方法論的法學(xué)詮釋。這種方法論所產(chǎn)生的新觀念，必然要求現(xiàn)代法，不僅是排解沖突的工具而更重要的是應(yīng)具備促成和諧的功能；它對(duì)主體不再以抽象的同一性看待，而更應(yīng)注重具體的多元，以利于合作中的互補(bǔ)及協(xié)凋。立足于對(duì)和諧辯證方法論及由此產(chǎn)生的現(xiàn)代法理念，我們?cè)購慕?jīng)濟(jì)法的內(nèi)容體系看，不論是宏觀調(diào)控和可持續(xù)發(fā)展保障法律制度中的產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)法、計(jì)劃法、環(huán)境法、自然資源與能源法，還是從社會(huì)分配調(diào)控法律制度中的勞動(dòng)法、社會(huì)保障法，以及市場(chǎng)規(guī)制法律制度中的競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法中，都體現(xiàn)r對(duì)人與自然、人與人、產(chǎn)業(yè)之間的和諧的促成。由此可見，和諧辯證法對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念的生成和經(jīng)濟(jì)法制度設(shè)計(jì)中的根本作用，就是其作為經(jīng)濟(jì)法另一基本方法論的原因，亦是與以化解沖突為要旨的民商法、行政法的最大不同點(diǎn)之一。

第7篇

Abstract： Weber is an encyclopedic scholar. With the translation and introduction of Weber's works by Parsons， there are three

"Weber hot" waves. In this article， we analyze the "Weber hot" through social science methodology and religious sociology. In the study of "Weber hot"， compliment is more than criticism. At present， the relationship between Weber's proposition and the environment problem is a possible new discourse system. Weber research involves many fields and "Weber hot" has become a system. This study is only a perspective analysis. In the "Weber hot" study， there are more analytical dimensions.

關(guān)鍵詞： 韋伯；韋伯熱；社會(huì)科學(xué)方法論；宗教社會(huì)學(xué)

Key words： Weber；Weber hot；social science methodology；religious sociology

中圖分類號(hào)：C0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2016）24-0281-03

0 引言

馬克思?韋伯（Max Weber，1864-1920）一生致力于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治和宗教等多種問題的學(xué)術(shù)研究。同時(shí)，他也是一位多產(chǎn)的“作家”，給后人留下了豐厚的學(xué)術(shù)著述。他在社會(huì)學(xué)界聲名顯赫，與埃米爾?涂爾干（Emile Durkheim）和卡爾?馬克思（Karl Marx）并稱為經(jīng)典社會(huì)學(xué)三大家。同時(shí)，他還是著名的歷史學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治學(xué)家和哲學(xué)家。

韋伯是一位百科全書式的學(xué)者。他不但通曉多個(gè)國(guó)家語言，而且著述涉及各個(gè)研究領(lǐng)域。正如科塞說評(píng)價(jià)的那樣，“他具有第一流的法律頭腦，對(duì)法律的歷史和原理了如指掌。他對(duì)古代史、近代史以及東方社會(huì)的歷史具有百科全書式的知識(shí)。當(dāng)然，他專心研讀過當(dāng)時(shí)所有重要的社會(huì)學(xué)論著，就連那時(shí)還鮮為人知的弗洛伊德的著作也為他所熟悉。韋伯是最后一批博學(xué)者中的一個(gè)。”[1]韋伯開創(chuàng)的“理解社會(huì)學(xué)”使其分析和認(rèn)識(shí)的深度達(dá)到了絕對(duì)深刻。也就是說，他不僅在學(xué)術(shù)的廣度這個(gè)面上具有百科全書性，在認(rèn)知的深度上也是其他學(xué)者所不能企及的。所以，科塞又評(píng)價(jià)道：“很少有人達(dá)到他那樣的深度。他介入許多事物，從斗爭(zhēng)脫身時(shí)常常身上帶傷，有時(shí)甚至被打垮。但是他帶來的是對(duì)人和社會(huì)的深刻了解，這對(duì)下幾代的學(xué)者和政治家來說是一份豐富的財(cái)寶。他對(duì)社會(huì)行動(dòng)中的磨難、悲劇以及偶爾的成果和超脫的關(guān)注，使他成為社會(huì)分析的科學(xué)和藝術(shù)的至今無人能及的大師”[2]。

自韋伯作品被帕森斯翻譯成英文以來，韋伯便開始為英語世界學(xué)者廣為關(guān)注。隨后全球掀起了一層又一層研究韋伯的“熱潮”，甚至，韋伯在學(xué)術(shù)研究中已經(jīng)成了繞不開的人物。即使在今天，韋伯仍在學(xué)術(shù)界有著廣泛的影響。很多人常常發(fā)問：為何動(dòng)輒韋伯，為何開口就馬克思?韋伯？可以說，韋伯作品震撼力如此之強(qiáng)，以至于在國(guó)際學(xué)術(shù)界經(jīng)久不衰。“韋伯熱”起于何時(shí)？就社會(huì)學(xué)角度而言，可以通過什么樣的基本維度研究“韋伯熱”？“韋伯熱”的背后還有什么問題需要解決？

1 “韋伯熱”的基本維度

1.1 “韋伯熱”的三個(gè)階段

韋伯的學(xué)術(shù)思想在20世紀(jì)30年代經(jīng)由結(jié)構(gòu)功能主義大師帕森斯的翻譯和介紹進(jìn)入美國(guó)，也就進(jìn)入了英語世界。這構(gòu)成了后來各地興起“韋伯熱”的淵源。此前，韋伯很少為英語世界的學(xué)者所了解，甚至在“二戰(zhàn)”之前，韋伯的影響也不甚大，其學(xué)術(shù)影響也是有限的。

按照蘇國(guó)勛的歸納，“韋伯熱”包括三個(gè)歷史階段。除了帕森斯將韋伯的思想引入美國(guó)后掀起的第一波“韋伯熱”外，20世紀(jì)70年代，美國(guó)的“韋伯熱”反饋回德國(guó)，于70至80年代出現(xiàn)的“韋伯復(fù)興”熱潮――20世紀(jì)70年代中期德國(guó)社會(huì)科學(xué)界出現(xiàn)的一場(chǎng)旨在恢復(fù)韋伯思想本來面目、深入闡發(fā)其學(xué)說精義的潮流，其重點(diǎn)一直是糾正帕森斯對(duì)韋伯的曲解和附會(huì)，重構(gòu)韋伯作為一名德國(guó)學(xué)者的思想肖像；其二是深入闡發(fā)韋伯[3]。在此意義而言，沒有帕森斯，包括一些學(xué)者所批評(píng)的韋伯的“帕森斯化”，也就不會(huì)有“韋伯熱”，至少“韋伯熱”將會(huì)以另一種姿態(tài)展現(xiàn)在世人面前。

20世紀(jì)80年代，伴隨著中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的需要，西方的學(xué)術(shù)作品開始被引進(jìn)翻譯成中文。而當(dāng)韋伯作品翻譯進(jìn)中國(guó)之始，社會(huì)學(xué)界即掀起了“韋伯熱”。 蘇國(guó)勛認(rèn)為，韋伯的思想正是隨著社會(huì)學(xué)的恢復(fù)開始在中國(guó)學(xué)術(shù)界傳播開來的。1987 年《新教倫理與資本主義精神》在北京由三聯(lián)書店出版問世，韋伯的學(xué)術(shù)思想才開始為中國(guó)讀者所了解。隨著東亞“四小龍”的經(jīng)濟(jì)騰飛，韋伯研究熱潮開始東漸[4]。這是“韋伯熱”的第三種形態(tài)。

1.2 “韋伯熱”的基本維度

“韋伯熱”不是某一國(guó)家或某一地區(qū)的現(xiàn)象，而是幾乎遍及全球、發(fā)生于多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的一種社會(huì)文化現(xiàn)象。正如韋伯研究專家蘇國(guó)勛所闡述的那樣，“作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，‘韋伯熱’出現(xiàn)于不同的國(guó)度和地區(qū)，各有其特定的社會(huì)―政治―文化背景，不好一概而論”[5]。筆者認(rèn)為，韋伯的社會(huì)研究方法論和宗教社會(huì)學(xué)可以作為解讀“韋伯熱”的兩個(gè)基本維度。

1.2.1 研究方法論

韋伯將他的社會(huì)學(xué)稱為“理解社會(huì)學(xué)”――“社會(huì)學(xué)（這個(gè)使用上含義十分模糊的詞在這里所理解的意義上）應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會(huì)行為、并且通過這種辦法在社會(huì)行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)”[6]。韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論是在其理解社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)上闡發(fā)的。在韋伯看來，文化科學(xué)的對(duì)象是有意義的文化事件或?qū)嵲冢幕茖W(xué)的目的是認(rèn)識(shí)這種實(shí)在的獨(dú)特性。他的方法論就是關(guān)于達(dá)到這個(gè)目的的方式、原則和手段的討論構(gòu)成的。

韋伯的社會(huì)學(xué)方法論可以濃縮為三篇論文：《社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)政策認(rèn)識(shí)中的“客觀性”》、《文化科學(xué)邏輯領(lǐng)域內(nèi)的批判性研究》和《社會(huì)科學(xué)和經(jīng)濟(jì)科學(xué)“價(jià)值無涉”的意義》[7]。韋伯方法論的精髓基本上都在這三篇精煉的論文中體現(xiàn)出來。首先是作為概念工具的“理想類型”。我們知道，理想類型是韋伯社會(huì)科學(xué)方法論的核心概念，其提出的初衷是為了作為與自然主義相對(duì)立而體現(xiàn)出來的研究方法而提出來的。“韋伯認(rèn)為沒有一種科學(xué)系統(tǒng)能夠重視全部具體現(xiàn)實(shí)，也沒有任何概念工具能完全顧及到無限多樣的具體現(xiàn)象。全部科學(xué)都包含抽象，也包含選擇。然而社會(huì)科學(xué)家在挑選概念工具時(shí)很容易落入一種困境。如果他的概念具有很高的概括性，他就容易丟掉現(xiàn)象的特征。相反，如果他使用歷史學(xué)家的傳統(tǒng)概念，把現(xiàn)象孤立化、特殊化，他就無法把這一現(xiàn)象同相關(guān)現(xiàn)象進(jìn)行比較。理想類型這一概念就是要避免落入這種進(jìn)退兩難的困境”[8]。后來，“理想類型”幾乎成為社會(huì)科學(xué)特別是社會(huì)學(xué)界的分析模型而被世界各國(guó)學(xué)者廣泛應(yīng)用。韋伯還通過理想類型這個(gè)分析工具、將社會(huì)行動(dòng)分為目的合理的行動(dòng)、價(jià)值合理的行動(dòng)、情感的行動(dòng)和傳統(tǒng)的行動(dòng)[9]，將統(tǒng)治的類型劃分為合理的統(tǒng)治、傳統(tǒng)的統(tǒng)治和魅力型統(tǒng)治[10]。其次，是提出了價(jià)值中立或曰價(jià)值無涉與和價(jià)值相關(guān)原則。這兩大原則至今仍被學(xué)界廣泛討論。

1.2.2 宗教社會(huì)學(xué)

韋伯一生都處于學(xué)術(shù)創(chuàng)作中。在某種意義上，韋伯的“著述等身”來源于其從不間斷的學(xué)術(shù)思考。也許正是這種不間斷的思考使其能夠跨越不同的學(xué)科研究不同國(guó)家進(jìn)而進(jìn)行某種程度上的比較研究。比如，1912年，他由“為什么只有西方有和聲音樂”這一問題出發(fā)，第一次開始考慮更一般的“為什么只有西方才具有一種獨(dú)特的理性主義” 這一支配其后期學(xué)術(shù)思考的中心問題，開始走向西方與非西方的宗教文化比較研究。韋伯對(duì)新教倫理以及后來對(duì)中國(guó)宗教、印度宗教以及未完稿的伊斯蘭教的研究構(gòu)成了其宗教社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)。其中，新教倫理與資本主義精神的關(guān)系的研究在某種程度上可以看作“韋伯熱”的內(nèi)核。而韋伯對(duì)中國(guó)儒教和道教的研究則構(gòu)成了20世紀(jì)80年代中國(guó)和亞洲掀起“韋伯熱”的基本內(nèi)容。

在韋伯論述新教倫理之前，馬克思通過歷史唯物主義對(duì)資本主義的分析已為學(xué)界廣泛熟悉，并表現(xiàn)出了強(qiáng)大的學(xué)術(shù)生命力。但是，韋伯還是另辟蹊徑從與馬克思分析基礎(chǔ)完全相反的視角做了分析和研究。韋伯是通過精神因素（與馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)應(yīng)）研究為什么近代資本主義文明最初發(fā)生在歐美，而不是在其他地方。在成名作《新教倫理與資本主義精神》中，韋伯認(rèn)為，西方發(fā)展出了資本主義，不僅數(shù)量上頗為可觀，而且（隨著數(shù)量上的增長(zhǎng)）還發(fā)展出了在其他各地從未出現(xiàn)過的類型、形式和方向[11]。他通過比較福格和富蘭克林的話語體系認(rèn)為，福格的話表現(xiàn)的是商人的大膽和在道德上不具褒貶色彩的個(gè)人嗜好，后者則是具有倫理色彩的勸世格言，而他所認(rèn)為的資本主義精神即后一種意義上的資本主義精神，亦即近代資本主義精神[12]。“在構(gòu)成近代資本主義精神乃至整個(gè)近代文化精神的諸基本要素之中，以職業(yè)概念為基礎(chǔ)的理這一要素，正是從基督教禁欲主義中產(chǎn)生出來的”[13]。他認(rèn)為，新教倫理所體現(xiàn)出來的“禁欲觀”和“職業(yè)感”是資本主義得以產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力。可以說，致力于探討世界諸主要民族的精神文化氣質(zhì)（主要是通過宗教的視角分析）與該民族和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系可以看作韋伯后期學(xué)術(shù)研究的基本旨趣。這在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了強(qiáng)大的影響和廣泛的爭(zhēng)鳴。

韋伯對(duì)中國(guó)宗教和道教的研究則構(gòu)成了“精神因素對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展推動(dòng)作用”的后續(xù)研究。韋伯比較了中國(guó)的儒教與道教，他認(rèn)為，儒教純粹是世俗內(nèi)部的（innerweltlich）一種俗人道德（Laiensittlichkeit）。與佛教形式更加鮮明對(duì)比的是，儒教所要求的是對(duì)世俗及其秩序和習(xí)俗的適應(yīng)，歸根結(jié)底，它只不過是為受過教育的世人確立政治準(zhǔn)則與社會(huì)禮儀的一部大法典[14]。儒教所關(guān)注的只是此世的事物[15]。與清教徒相比，中國(guó)的，無論是在官方的國(guó)家祭奠方面，還是在道教這方面，都沒有像清教那樣為個(gè)人以宗教為取向的生活方式提供足夠強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)[16]。清教倫理在對(duì)待塵世事物的態(tài)度方面，與儒教的倫理形成強(qiáng)烈的對(duì)照。如果說儒教對(duì)世上的萬物采取一種隨和（unbefangen）態(tài)度的話，那么清教倫理則與“世界”處在一種強(qiáng)烈而嚴(yán)峻的緊張狀態(tài)之中[17]。而清教主義代表一種與儒教截然相反地理性地對(duì)待世界的類型[18]。“除了渴望擺脫無教養(yǎng)的野蠻之外，儒教徒不企求任何“救贖”。他期待著此世的長(zhǎng)壽、健康和財(cái)富以及死后的聲名不朽，并把這些視為對(duì)德行的報(bào)答。儒教不僅不奉行禁欲、冥思、苦行與遁世，而且還把它們視為像雄蜂一樣的寄生蟲。”[19]。這構(gòu)成了中國(guó)沒有產(chǎn)生資木主義的客觀原因。韋伯在論述近代資本主義企業(yè)家必不可少的“倫理”特質(zhì)后說，“這種無情的、宗教上系統(tǒng)化的、任何理性化禁欲主義所特有的、‘生活于’此世但并不‘依賴于’此世的功利主義，有助于創(chuàng)造優(yōu)越的理性的才智，以及隨之而來的職業(yè)人的‘精神’，而這種才智與精神，儒教始終是沒有的。也就是說，儒教適應(yīng)現(xiàn)世的生活方式雖是理性的，但是由外到內(nèi)地被決定的，而清教的生活方式卻是由內(nèi)到外地被決定的。這種對(duì)比有助于我們認(rèn)識(shí)到，光是與‘營(yíng)利欲’及對(duì)財(cái)富的重視相結(jié)合的冷靜與節(jié)約，是絕對(duì)不可能產(chǎn)生出以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的職業(yè)人為代表的‘資本主義精神’的。”[20]。

從韋伯的宗教社會(huì)學(xué)研究中，我們可以發(fā)現(xiàn)，韋伯和馬克思的分析路徑恰恰是相對(duì)的。但是，學(xué)術(shù)上的分歧并不代表韋伯對(duì)馬克思全部思想的否定。事實(shí)上，韋伯是非常肯定馬克思的。包姆加凳在《馬克思?韋伯：行動(dòng)角色》一書中曾援引韋伯對(duì)其慕尼黑的一個(gè)學(xué)生所說的話：“判斷一個(gè)當(dāng)代學(xué)者，首先是當(dāng)代哲學(xué)家，是否誠(chéng)實(shí)，只要看他對(duì)待你才和馬克思的態(tài)度就夠了。凡是不承認(rèn)沒有這兩個(gè)人所作的貢獻(xiàn)就沒有他們自己的大部分成就的人，都是在自欺欺人。我們?cè)谄渲袕氖聦W(xué)術(shù)活動(dòng)的領(lǐng)域，在很大程度上都是由馬克思和尼采開創(chuàng)的。”[21]

2 “韋伯熱”的背后

2.1 對(duì)“韋伯熱”的簡(jiǎn)單述評(píng)

韋伯的思想是一個(gè)體系，通過肢解的方式將一個(gè)系統(tǒng)的研究體系分開往往會(huì)斷章取義。但韋伯的思想在某種程度上又是可以“單門獨(dú)戶”的――事實(shí)上，英語世界和漢語世界對(duì)韋伯的理解都是通過由部分到整體的方式，通過韋伯的各個(gè)專門問題的翻譯和研究進(jìn)而達(dá)到對(duì)整個(gè)韋伯的認(rèn)識(shí)的。這也是韋伯的學(xué)術(shù)著述與眾不同之處之一。

在“韋伯熱”的研究中，對(duì)韋伯學(xué)術(shù)的畢恭畢敬偏多，但對(duì)韋伯的批判少之又少。任何一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的產(chǎn)生都有其特定的時(shí)間和空間背景，不可能毫無破綻。如果不管具體的時(shí)空環(huán)境，只是生搬硬套韋伯的觀點(diǎn)，那么既是對(duì)學(xué)術(shù)的不負(fù)責(zé)任，也是對(duì)“韋伯”的曲解。事實(shí)上，因?yàn)樘囟ǖ臅r(shí)空背景，韋伯的學(xué)術(shù)見解中也是有瑕疵的。特別是20世紀(jì)80年代“亞洲四小龍”和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，說明了傳統(tǒng)的儒教也能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。甚至很多學(xué)者呼吁，應(yīng)該挖掘以儒教為代表的傳統(tǒng)文化資源，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)等東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.2 韋伯命題與環(huán)境問題――一個(gè)新的話語體系

韋伯雖然沒有使用過現(xiàn)代化這一術(shù)語，但是韋伯對(duì)西方近代文明的解釋，則是現(xiàn)代化理論的發(fā)軔，為現(xiàn)代化理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，同樣是中國(guó)現(xiàn)代化研究不可缺少的理論資源。“為什么中國(guó)沒有發(fā)展出理性資本主義”及其回答方式，被中國(guó)學(xué)界稱為韋伯命題“韋伯命題”[22]。

資本主義在某種程度上是新教教義的世俗版本[23]。而清教徒的“天職觀”事實(shí)上在人對(duì)自然資源的掠奪提供了精神動(dòng)力。事實(shí)上，這也構(gòu)成了今天資本主義的“生產(chǎn)的跑步機(jī)”（treadmill of production）和“消費(fèi)的跑步機(jī)”（treadmill of consumption）的根源[24]。所以，韋伯命題和當(dāng)前環(huán)境的環(huán)境之間的關(guān)系，似乎又構(gòu)成了一個(gè)新的話語體系。

3 結(jié)論和討論

韋伯的學(xué)術(shù)研究涉及社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、法律、宗教、經(jīng)濟(jì)和文化等諸多領(lǐng)域，可以說被不同領(lǐng)域的人同時(shí)奉為“經(jīng)典作家”。而且，仿佛韋伯的任何講演都會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)產(chǎn)生很大的影響。

即使在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，韋伯的研究除了本研究涉及的宗教社會(huì)學(xué)以外，韋伯關(guān)于法律社會(huì)學(xué)、統(tǒng)治社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的研究現(xiàn)在似乎都已經(jīng)成為經(jīng)典。所以，“韋伯熱”也不是韋伯在某一個(gè)學(xué)科或某一領(lǐng)域的“熱”，在某種程度上“韋伯熱”已經(jīng)如同其學(xué)術(shù)研究那樣，形成了一個(gè)體系。而本文僅僅是就社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的“韋伯熱”的若干基本問題進(jìn)行探討。限于篇幅等原因，本文對(duì)韋伯的社會(huì)科學(xué)方法論和宗教社會(huì)學(xué)兩個(gè)方面進(jìn)行側(cè)重分析，力圖通過這兩個(gè)基本的維度對(duì)“韋伯熱”進(jìn)行學(xué)術(shù)分析和研究。而要深入和全面地理解韋伯，深刻地闡釋“韋伯熱”還需要進(jìn)一步的研究和分析。而就目前學(xué)術(shù)界對(duì)韋伯的研究興趣而言，可以預(yù)言的是，“韋伯熱”在未來相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還會(huì)持續(xù)下去。屆時(shí)，“韋伯熱”會(huì)有更多的維度。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][8][21]科塞.社會(huì)學(xué)思想名家――歷史背景和社會(huì)背景下的思想[M].石人，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

[3][4] 蘇國(guó)勛，馬克斯?韋伯：基于中國(guó)語境的再研究[J]. 社會(huì)，2007（5）.

[5]蘇國(guó)勛.“韋伯熱“及其三種形態(tài)[R].中華讀書報(bào)，1998-4-15.

[6][9][10]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上冊(cè)）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館.

[7]韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].韓水法，莫茜，譯.北京：中央編譯出版社.

[11]-[13]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].于曉，陳維剛，等，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社.

[14]-[20] 韋伯.儒教與道教[M].洪天富，譯.南京：江蘇人民出版社.

[22]尹紅群.韋伯命題與中國(guó)現(xiàn)代化研究[J]. 石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（3）.

第8篇

[摘 要]通過對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)旅游研究博士論文(包括博士后研究報(bào)告)與北美旅游研究博士論文的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)和北關(guān)參與高層次旅

>> 旅游學(xué)學(xué)科樹構(gòu)建及旅游學(xué)研究的時(shí)空特征分析 以學(xué)術(shù)研究引領(lǐng)旅游學(xué)科發(fā)展 從體驗(yàn)視角看旅游的本質(zhì)及旅游學(xué)科體系的構(gòu)建 從2000~2009年《旅游學(xué)刊》載文統(tǒng)計(jì)探究旅游學(xué)術(shù)研究的發(fā)展 解構(gòu)與重構(gòu)：旅游學(xué)學(xué)科發(fā)展的新思維 試論旅游學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ) 淺議高等旅游教育發(fā)展與旅游學(xué)科體系構(gòu)建 旅游學(xué)科發(fā)展與旅游管理專業(yè)課程體系建設(shè) 基于旅游業(yè)發(fā)展變遷的旅游學(xué)科知識(shí)體系建設(shè) 社會(huì)學(xué)框架下的旅游學(xué)學(xué)科屬性定位分析 評(píng)《旅游學(xué)學(xué)科體系框架與前沿領(lǐng)域》 旅游學(xué)科視角下的旅游文化概念研究 從混沌理論哲學(xué)觀對(duì)旅游學(xué)混沌態(tài)及學(xué)科體系探討 我國(guó)旅游學(xué)研究現(xiàn)狀與學(xué)科體系建構(gòu)研究 旅游學(xué)科研究進(jìn)展及當(dāng)前研究熱點(diǎn)領(lǐng)域 中國(guó)旅游發(fā)展筆談――旅游學(xué)術(shù)研究的前沿關(guān)注（二） 旅游學(xué)的邏輯：在有關(guān)旅游學(xué)科問題的紛紜爭(zhēng)論背后 關(guān)于旅游學(xué)科發(fā)展與旅游管理專業(yè)課程體系建設(shè)的思考 旅游學(xué)研究方法論體系研究 近五年國(guó)外旅游學(xué)研究趨勢(shì) 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：中國(guó) > 藝術(shù) > 從旅游研究博士論文看旅游學(xué)學(xué)科發(fā)展 從旅游研究博士論文看旅游學(xué)學(xué)科發(fā)展 雜志之家、寫作服務(wù)和雜志訂閱支持對(duì)公帳戶付款！安全又可靠！ document.write("作者：未知 如您是作者，請(qǐng)告知我們")

申明:本網(wǎng)站內(nèi)容僅用于學(xué)術(shù)交流，如有侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)告知我們，本站將立即刪除有關(guān)內(nèi)容。 [摘 要]通過對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)旅游研究博士論文(包括博士后研究報(bào)告)與北美旅游研究博士論文的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)和北關(guān)參與高層次旅游研究的學(xué)科類別、學(xué)科參與度及選題背景等方面都有較大差異，同時(shí)學(xué)科參與總體上分散但又相對(duì)集中的趨勢(shì)都比較明顯。文章最后就中國(guó)旅游學(xué)學(xué)科發(fā)展問題提出了建議。[關(guān)鍵詞]旅游研究；博士論文；旅游學(xué)學(xué)科；中國(guó)國(guó)內(nèi)；北美[中圖分類號(hào)]P590[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1002―5006(2004)06―0009―06

第9篇

序

奉獻(xiàn)給讀者的這部《法哲學(xué)論》，絕非出自一時(shí)的心血來潮。毋寧說，它是我們適應(yīng)現(xiàn)代法律科學(xué)、尤其是理論法學(xué)發(fā)展的迫切需要，經(jīng)過長(zhǎng)期的思考和探究而積累起來的成果。本書被列為"國(guó)家人文科學(xué)研究基金項(xiàng)目"。

當(dāng)下，世界正處于20世紀(jì)和21世紀(jì)的交接時(shí)期。回顧已經(jīng)過去的百年來的歷程可以清晰地看到，如同其他科學(xué)一樣，法學(xué)是沿著兩個(gè)相輔相成的方向進(jìn)展的：一是各學(xué)科之間相互滲透的強(qiáng)化。如法學(xué)與社會(huì)學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生法社會(huì)學(xué)，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生法經(jīng)濟(jì)學(xué)（經(jīng)濟(jì)學(xué)法學(xué)）；而法學(xué)與哲學(xué)結(jié)合的嘗試，則是更為久遠(yuǎn)的事實(shí)了。二是科學(xué)部門的分化越來越細(xì)致。如古已有之的法理論（理論法學(xué)），除了法哲學(xué)和法社會(huì)學(xué)之外，還解析出法學(xué)學(xué)、法史學(xué)等等。至于部門法學(xué)（應(yīng)用法學(xué)），這種滲透與分化則更為顯著。如民法學(xué)與行政法學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法學(xué)，刑法學(xué)分化出犯罪學(xué)、刑罰學(xué)、獄政學(xué)等，并且已經(jīng)獲得學(xué)界廣泛的認(rèn)同。法學(xué)的這種演變不是偶然現(xiàn)象，它同現(xiàn)時(shí)社會(huì)的疾速前進(jìn)的步伐以及由此而導(dǎo)致的社會(huì)狀況的復(fù)雜化的實(shí)際需要相一致，因而具有一定的規(guī)律性。面對(duì)這種科學(xué)發(fā)展之大勢(shì)，我們深感到法哲學(xué)的建設(shè)確實(shí)是落伍了。對(duì)于法哲學(xué)而言，既沒有完成法學(xué)與哲學(xué)的密切結(jié)合和相互滲透，更沒有使之從理論法學(xué)中真正分化出來而形成一門相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科。實(shí)際情況是，法哲學(xué)要么流于一種令人敬而遠(yuǎn)之的空洞的術(shù)語，要么同實(shí)證法律科學(xué)的法理學(xué)甚至法社會(huì)學(xué)混為一談。察其根本原因，在于沒有認(rèn)清法哲學(xué)的特定研究對(duì)象，即法學(xué)的世界觀和方法論。而恰恰這個(gè)特定對(duì)象，決定著法哲學(xué)在整個(gè)法學(xué)體系，包括理論法學(xué)體系中處于理論基礎(chǔ)的重要地位。我們之所以打算寫一本較為系統(tǒng)的法哲學(xué)的書，就是基于法律科學(xué)發(fā)展的必然趨勢(shì)和對(duì)于法哲學(xué)的重要性的嚴(yán)肅認(rèn)真的思考。

對(duì)于我們來說，撰寫一部法哲學(xué)的專著是難度極大的。為此，我們不能不進(jìn)行長(zhǎng)期的理論準(zhǔn)備和一點(diǎn)一滴積累創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)和成果。在我本人方面，探討經(jīng)典作家法哲學(xué)觀點(diǎn)的著作有《馬克思恩格斯法律思想史》（與李光燦老前輩合編，法律出版社 1991年出版），《列寧法律思想史》（即將由法律出版社出版）等；探討西方法哲學(xué)觀點(diǎn)的著作有《西方政治法律思想史（修訂版）》兩卷本（與谷春德教授合著，遼寧人民出版社1986、1987年出版），《西方法律思潮源流論》（縱向的學(xué)派研究，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1993年出版），《當(dāng)代西方理論法學(xué)研究》（橫向的課題研究，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年出版），《黑格爾法律思想研究》（中國(guó)人民公安大學(xué)出版1989年出版）；探討中國(guó)法哲學(xué)觀點(diǎn)的著作有《現(xiàn)論法學(xué)原理》（與公丕祥教授合編，安徽大學(xué)出版社1996年出版），《中國(guó)和西方法律思想比較研究》（收入《架起法系之間的橋梁》，蘇州大學(xué)出版社1995年出版）。我第一次有勇氣公開發(fā)表自己關(guān)于法哲學(xué)整體性看法的論文是《法哲學(xué)體系論綱》（載《中外法學(xué)》 1992年第4期）。此外，還發(fā)表了一批其他相關(guān)的學(xué)術(shù)論文。本書的另一位主編即西南政法大學(xué)的文正邦教授，對(duì)于法哲學(xué)的探討是頗受學(xué)界矚目的。據(jù)我所悉，自改革開放以來，他在報(bào)紙雜志上撰寫的、直接闡發(fā)法哲學(xué)的論文不下數(shù)十篇。在他編著的書和主編的《外國(guó)法學(xué)研究》期刊上，也廣泛地涉及法哲學(xué)問題。我從他那里受益匪淺。再者，讀者從《法哲學(xué)論》的作者名單中可以知道，我先后帶培的博士研究生們對(duì)該書的貢獻(xiàn)也很值得稱道。本著師生互學(xué)、教學(xué)相長(zhǎng)的精神，我與他們彼此之間就法哲學(xué)的基本原理進(jìn)行了多年的鍥而不舍和反復(fù)的切磋，其中所形成的部分見解亦凝集于書中。這使我感到十分欣慰。

從《法哲學(xué)論》寫作提綱的擬定到清樣的校對(duì)，王振東副教授都耗費(fèi)了許多精力。

中國(guó)人民大學(xué)出版社的熊成乾編審、張玉梅副編審，不僅在編書技術(shù)上給予我們精心和周到的幫助，而且又同我們一起就書中某些理論表述進(jìn)行了有益的、啟發(fā)性的商討。我們向他們表示深切的謝意。

雖然《法哲學(xué)論》的付梓使我們受到一定的鼓勵(lì)，但我們絕不把它當(dāng)作什么重要的成就，更不敢妄稱其中構(gòu)筑了什么法哲學(xué)的理論體系，頂多只能說是我們?cè)谔剿鞣ㄕ軐W(xué)奧秘過程中的一個(gè)初步的記錄。我們深知自己才疏學(xué)淺，法哲學(xué)研究的征途還有很遠(yuǎn)的路要走。有鑒于此，我們坦率地承認(rèn)，書中的不成熟之處、欠當(dāng)之處乃至錯(cuò)誤之處，很可能比比皆是。我們懇切地希望學(xué)界同仁和廣大讀者無保留地提出批評(píng)。

呂世倫

1999年 2月于中國(guó)人民大學(xué)

引 言

馬克思曾經(jīng)指出，理論只要徹底，就能掌握群眾。而所謂徹底，就是觸及事物的根本。恩格斯也說過，哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，一個(gè)民族如果缺少理論思維（即哲理思維），既不可能站在時(shí)代的前列，也不可能躍居文明的頂峰。開展法哲學(xué)的研究，有助于我們堅(jiān)持法學(xué)理論的徹底性和科學(xué)性，有助于培養(yǎng)和提升法律工作者的理論思維。因?yàn)榉ㄕ軐W(xué)是關(guān)于法學(xué)世界觀及其方法論的理論體系，是人類關(guān)于法的理論思維的結(jié)晶。它賦予我們以深邃的目光和高瞻遠(yuǎn)矚的視野去探究法的根蒂和普遍性，體悟和追尋其中所蘊(yùn)含的時(shí)代精神。開展法哲學(xué)研究，還可以使我們的法學(xué)理論和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)得以用法學(xué)唯物論和法學(xué)辯證法的科學(xué)體系武裝起來，為法律工作者學(xué)習(xí)、掌握和運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論鋪路搭橋，開辟廣闊天地，避免犯唯心主義和形而上學(xué)的錯(cuò)誤，有效地提高我們的思維能力和工作能力。顯然，這些對(duì)于我國(guó)法學(xué)理論和法制建設(shè)的深化、發(fā)展和走向現(xiàn)代化，無疑具有深遠(yuǎn)的意義。

許多復(fù)雜的法理問題，若深入探究下去往往就是哲學(xué)問題；法律實(shí)踐的指導(dǎo)原則和所遇到的疑難問題，歸根到底也涉及到世界觀和方法論的問題；各個(gè)部門法學(xué)理論的進(jìn)一步深化和發(fā)展、突破和創(chuàng)新，亦都有賴于相關(guān)的法哲學(xué)方法和理論之功力。因此，為了開創(chuàng)我國(guó)法學(xué)理論研究和法制建設(shè)的新局面，躍上新臺(tái)階，法哲學(xué)的研究和發(fā)展被提到了突出的地位。特別是值此世紀(jì)之交和即將跨入21世紀(jì)之際，要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，要在建立和健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上促進(jìn)社會(huì)公正、安全、文明、健康地發(fā)展和全面進(jìn)步，更需要強(qiáng)化和高揚(yáng)法學(xué)的科學(xué)理性力量和功能，以正確規(guī)劃和順利實(shí)施我國(guó)法制發(fā)展戰(zhàn)略，總結(jié)和吸取人類法律文明發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)和智慧，實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化和法學(xué)現(xiàn)代化，為建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義現(xiàn)代法治和法學(xué)而努力，這些都離不開法哲學(xué)的研究和發(fā)展。

然而，法哲學(xué)的內(nèi)容和體系博大精深，開展法哲學(xué)的研究所涉及的問題和領(lǐng)域不僅極其深廣，而且是異常復(fù)雜的。既不能圖朝夕之功，求立竿見影之效，也不能企望有坦途和捷徑，更不會(huì)有既定的方式和固定的模式以供達(dá)到絕對(duì)真理的體系。它乃是一個(gè)不斷地學(xué)習(xí)、借鑒、探索、創(chuàng)造的過程。

第10篇

盡管如此，這并未影響與西美爾同時(shí)代的人和后輩學(xué)子對(duì)他的尊敬和高度評(píng)價(jià)。他的學(xué)生就“覺察出那個(gè)時(shí)代的天分”和他“從現(xiàn)代主義者角度對(duì)那個(gè)時(shí)代的解釋”。有人把他的《貨幣哲學(xué)》推許為“這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)”。盧卡奇認(rèn)為沒有人不對(duì)西美爾的思想著魔，后者是現(xiàn)代哲學(xué)領(lǐng)域最重要也最令人感興趣的過渡現(xiàn)象。鮑曼對(duì)西美爾也贊不絕口，認(rèn)為后者是非常有力度和最富洞察力的現(xiàn)代性分析家，同時(shí)還是一位敢于發(fā)表言論的作家、一位思想家和開創(chuàng)了社會(huì)學(xué)風(fēng)格的人。雷克稱贊西美爾奠定了德國(guó)社會(huì)學(xué)的現(xiàn)代規(guī)則，為德國(guó)的美學(xué)社會(huì)學(xué)注入了鮮活力量。諸如此類，西美爾的學(xué)術(shù)思想和研究方法的影響由此可見一斑。他對(duì)他的學(xué)生、同時(shí)代人乃至后輩學(xué)者有著深遠(yuǎn)影響，布洛赫、韋伯、盧卡奇、舍勒、布伯、克拉考爾和本雅明都因?yàn)閺钠渌枷胫屑橙×藸I(yíng)養(yǎng)而受益匪淺。

一.西美爾的現(xiàn)代性研究特色

西美爾在現(xiàn)代性研究方面的獨(dú)特之處或貢獻(xiàn)在于他研究方法和角度的獨(dú)領(lǐng)。首先，與傳統(tǒng)研究不同的是，如果說韋伯是從宏觀的角度展開現(xiàn)代性研究的進(jìn)程，那么西美爾則是從審美的心理感受的角度即從現(xiàn)代都市生活體驗(yàn)的微觀角度來界定現(xiàn)代性，以此凸顯現(xiàn)代個(gè)體的內(nèi)在心靈。與韋伯致力于用理性來描述現(xiàn)代性不同的是，西美爾特意強(qiáng)調(diào)文化的感覺性，同時(shí)用個(gè)體的生活感受來建構(gòu)社會(huì)整體。故而他的現(xiàn)代性理論研究不是采取歷史分析的方式，而是一種對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)方式的言說。西美爾經(jīng)常聚焦于人的內(nèi)在生活和現(xiàn)代性心理學(xué)，他將現(xiàn)代性界定為心理主義，并要求按照內(nèi)在現(xiàn)實(shí)來體驗(yàn)世界。因此，對(duì)于那些分析現(xiàn)代性體驗(yàn)方式至關(guān)重要的心理過程，西美爾保持著高度的敏感性。正如劉小楓在《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》中所說：“西美爾以一種審美（感覺）方式來確定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度與現(xiàn)代社會(huì)文化制度的心性品質(zhì)之內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以便更切近地把握現(xiàn)代人的生活感覺。”[1]在《哲學(xué)文化》一文中，西美爾寫道：

現(xiàn)代性的本質(zhì)是心理主義，……是固定內(nèi)容在易變的心靈成分中的消解，一切實(shí)質(zhì)的東西都被心靈過濾掉，而心靈形式不過是變動(dòng)的形式而已。[2]

構(gòu)成西美爾現(xiàn)代性洞識(shí)的社會(huì)經(jīng)歷與他個(gè)人內(nèi)在體驗(yàn)相結(jié)合不是偶然的，這尤其適用于他對(duì)大都市生活和成熟貨幣經(jīng)濟(jì)的異化關(guān)系所引發(fā)的內(nèi)心緊張。我們可以很容易在他的作品中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性的社會(huì)心理學(xué)痕跡。而且對(duì)個(gè)體內(nèi)心生活的強(qiáng)調(diào)，與西美爾保護(hù)個(gè)體性的意圖以及后來重新構(gòu)建個(gè)體性的意圖妙合無痕。因此，在西美爾那里，現(xiàn)代性是時(shí)下社會(huì)中一種特殊的人生體驗(yàn)方式，也就是說現(xiàn)代性存在于一種體驗(yàn)世界的特殊方式之中。它不僅被歸結(jié)為人們對(duì)于它的內(nèi)在反應(yīng)，同時(shí)還被歸納為人們內(nèi)心生活對(duì)它的接受。

其次，從心理感覺經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，西美爾并非是從社會(huì)總體上對(duì)現(xiàn)代性作高屋建瓴式的分析，而是從日常具體生活中“現(xiàn)實(shí)偶然性碎片”出發(fā)對(duì)后者進(jìn)行研究。換言之，他的現(xiàn)代性分析不是去考察社會(huì)系統(tǒng)或社會(huì)制度，而是通過社會(huì)現(xiàn)實(shí)中“看不見的線索”、那些被看做永恒的現(xiàn)代社會(huì)生活中形形的“瞬間圖像”或“快照”去建構(gòu)現(xiàn)代性理論，他走的是從碎片到整體的研究路徑――目的在于從生活的每一細(xì)微末節(jié)中發(fā)現(xiàn)其意義總體性的可能。正如陳伯清所說：“……西美爾好像一個(gè)能工巧匠，善于充分利用手邊現(xiàn)成的材料，甚至邊邊角角，補(bǔ)裰出一件件精致的作品出來。”[3]從前面劉小楓和西美爾自己的論述中可以看出，因?yàn)楝F(xiàn)代生活的現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)使總體化理想變得舉步維艱，后者關(guān)注的并非現(xiàn)代性產(chǎn)生及發(fā)展的歷史進(jìn)程而是此過程中的碎片化體驗(yàn)。西美爾研究的出發(fā)點(diǎn)是“那些看似最表面、最不實(shí)在的東西”，其整個(gè)研究的一致之處就是在每個(gè)生活細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性意義的總體性。西美爾深信，生活的細(xì)節(jié)與表象乃是和它那最深?yuàn)W、最本質(zhì)的部分密不可分的。因此，他盡可能捕捉那些化約為個(gè)人內(nèi)心體驗(yàn)的生活細(xì)節(jié)，以林林總總的碎片而不是以社會(huì)制度或社會(huì)系統(tǒng)為切入點(diǎn)來闡釋碎片背后的內(nèi)在實(shí)質(zhì)和總體性存在。“他很早就證明了自己是一個(gè)闡釋世界碎片意象的大師”（克拉考爾語），西美爾對(duì)現(xiàn)代性的研究是煞費(fèi)苦心而且匠心獨(dú)具的。

從審美的維度出發(fā)，西美爾賦予一切看似平庸的生活碎片以審美特征。日常生活中的橋、門、首飾等社會(huì)碎片或時(shí)尚、、調(diào)情、冒險(xiǎn)、旅游、、貨幣、陌生人等社會(huì)現(xiàn)象也因此具有了審美意義。也就是說西美爾想通過審美的方式來確定現(xiàn)代文化制度和經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在聯(lián)系。在他那里，碎片化本身就是現(xiàn)代性的一個(gè)特征。借助審美轉(zhuǎn)換，我們可以通過碎片探尋到生活的終極本質(zhì)。在《社會(huì)美學(xué)》中，西美爾這樣表達(dá)自己的見解：“對(duì)我們來說，從偶然生成的東西中可以發(fā)現(xiàn)規(guī)則，從表面和短暫的東西中可以發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和意義。”[4]

二.西美爾的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀

如上所述，由于西美爾的學(xué)術(shù)價(jià)值長(zhǎng)期以來未被足夠重視，導(dǎo)致了對(duì)他思想研究的嚴(yán)重滯后，這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在世界其它各國(guó)，即便在德國(guó)亦是如此。

首先是同時(shí)代人對(duì)于西美爾的研究，他們的結(jié)論大多是流于對(duì)西美爾的思想的評(píng)價(jià)和并不深入地分析，且語焉不詳。如弗里塞森?科勒的《論西美爾》中從文化-社會(huì)角度出發(fā)，認(rèn)為西美爾是“表現(xiàn)主義藝術(shù)的思想家”，后者那隨筆式的哲學(xué)是表現(xiàn)主義式的生命創(chuàng)造的嘗試。克拉考爾（西美爾的學(xué)生）則從他老師那獨(dú)特的思考風(fēng)格出發(fā)，承認(rèn)西美爾是一個(gè)哲學(xué)意圖超越經(jīng)濟(jì)和歷史的觀察者。從后者那碎片化的研究范式出發(fā)，克拉考爾判定西美爾是把玩世界碎片的大師，并對(duì)那個(gè)時(shí)代的精神生活影響巨大。馬克思?韋伯則從社會(huì)學(xué)的角度來研究評(píng)價(jià)西美爾，他對(duì)西美爾社會(huì)學(xué)知識(shí)的本質(zhì)和方法論予以批判。盧卡奇對(duì)西美爾的研究乃是從哲學(xué)社會(huì)學(xué)角度，研究了后者哲學(xué)思想的特點(diǎn)――多元性和不成體系，并將其稱為“印象主義哲學(xué)家”。從“印象主義”到“玩世主義”，盧卡奇對(duì)西美爾的評(píng)價(jià)是毀譽(yù)參半的。哈貝馬斯同樣從社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，斷定西美爾并非社會(huì)學(xué)的古典思想大師，而是帶有社會(huì)學(xué)科性質(zhì)的推究哲理的時(shí)代診斷者。

西美爾研究中的主將并且頗有建樹的當(dāng)推英國(guó)學(xué)者戴維?弗里斯比，其理論在學(xué)界影響甚大。他在第一屆西美爾國(guó)際研討會(huì)上的論文《西美爾的現(xiàn)代性理論》開啟了西美爾研究的主要思路。在此之前，弗里斯比還和另一位學(xué)者波多莫爾合譯了英文版的《貨幣哲學(xué)》，在《譯者導(dǎo)言》中他梳理了西美爾貨幣哲學(xué)和的關(guān)系，作出了《貨幣哲學(xué)》是從審美主義出發(fā)的論斷。上世紀(jì)八九十年代，弗里斯比的一系列研究西美爾審美印象主義和現(xiàn)代性理論的佳作不斷問世，他和西美爾在德國(guó)的主要研究者奧特海因?拉姆施特德共同發(fā)起對(duì)西美爾現(xiàn)代性資源的勘探和挖掘。隨后出版的《現(xiàn)代性碎片》即主要討論齊美爾、克拉考爾和本雅明的現(xiàn)代性思想及其方法。作者辟專章研究西美爾后認(rèn)為，西美爾的現(xiàn)代性研究是從破譯現(xiàn)代性碎片的奧秘入手的，后者對(duì)現(xiàn)代性的貨幣經(jīng)濟(jì)和大都市的考察，集中在它們對(duì)個(gè)體的日常生活的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)和內(nèi)在精神生活的影響上，如精神衰弱、大都市生活體驗(yàn)與商品和貨幣經(jīng)濟(jì)等。該書可奉為西美爾研究成果中的經(jīng)典之作。此外，弗里斯比還主編了三卷本的《喬治?西美爾：批判性的評(píng)論》，撰寫了著作《社會(huì)學(xué)的印象主義》和《現(xiàn)代生活的審美》等論文，這些著作與論文對(duì)西美爾的美學(xué)思想都有指涉。

與弗里斯比的研究類似，格羅瑙的《趣味社會(huì)學(xué)》從社會(huì)美學(xué)的維度對(duì)西美爾的思想進(jìn)行了考察，該書集中探討了后者的“趣味”、“時(shí)尚”和“游戲”等概念。格羅瑙認(rèn)為西美爾的時(shí)尚理論是解決現(xiàn)代性悖論（普遍性和個(gè)體性、主觀性和客觀性）最典型的社會(huì)結(jié)構(gòu)之一。從時(shí)尚的社會(huì)游戲入手，著者把西美爾的社會(huì)學(xué)定義為“美學(xué)社會(huì)學(xué)”。還有戴維斯的《西美爾與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的美學(xué)》、狄塞的《西美爾的藝術(shù)哲學(xué)》、勒曼的《烏托邦的美學(xué)》、胡布納?凡科的《社會(huì)認(rèn)知的審美化構(gòu)成》、華斯的《超越藝術(shù)：論西美爾的藝術(shù)哲學(xué)》等亦是從美學(xué)的角度進(jìn)行研究。

還有研究西美爾的宗教社會(huì)學(xué)的，如格羅斯的《宗教社會(huì)學(xué)導(dǎo)言》、科瑞奇的《西美爾的宗教理論》、羅伯斯的《社會(huì)學(xué)視野中的宗教》、韓夢(mèng)德的《西美爾論宗教文集（前言和導(dǎo)言）》等。有專門研究西美爾女性思想和文化的，如魏茵戈特納的《西美爾與女性的文化困境》、提森的《女性與客觀文化》、伊克哈德的《西美爾關(guān)于“女性問題”的闡釋》、克塞的《受忽視的西美爾對(duì)女性社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)》等等。一般說來，對(duì)西美爾的研究主要集中在社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代性方面，如貝勒的《反諷與現(xiàn)代性話語》、布羅迪的《西美爾作為都市文化的批評(píng)者》、達(dá)美的《西美爾的性別社會(huì)學(xué)》、雷威因的《西美爾論個(gè)體性和社會(huì)形式導(dǎo)言》、穆勒的《社會(huì)分化與個(gè)體性：西美爾的社會(huì)診斷和時(shí)代診斷》、絲柏科曼的《西美爾的社會(huì)理論》、斯卡夫的《韋伯、西美爾和文化社會(huì)學(xué)》

此外，拉爾夫?雷克的《西美爾與先鋒社會(huì)學(xué)：現(xiàn)代性的誕生》一書堪稱西美爾研究的新聲，它提出了許多關(guān)于西美爾研究的新觀點(diǎn)和新發(fā)現(xiàn)。雷克將西美爾塑造成先鋒的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家和性別論者，使后者從哲學(xué)沉思者搖身一變?yōu)樯鐣?huì)革命家。在書中，雷克還強(qiáng)調(diào)西美爾思想與社會(huì)主義的內(nèi)在聯(lián)系，并認(rèn)為西美爾思想是尼采和馬克思哲學(xué)的辯證結(jié)合，分析了西美爾對(duì)早期表現(xiàn)主義藝術(shù)運(yùn)動(dòng)以及對(duì)表現(xiàn)主義哲學(xué)的貢獻(xiàn)。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)對(duì)西美爾研究更是重視不夠。長(zhǎng)期以來，學(xué)者們只是做些表面性工作，如翻譯和介紹西美爾的思想。目前被翻譯成中文的西美爾著作有：《社會(huì)是如何可能的》（林榮遠(yuǎn)譯）、《貨幣哲學(xué)》（陳戎女等譯）、《金錢、性別和現(xiàn)代生活風(fēng)格》（顧仁明譯）、《社會(huì)學(xué)》（林榮遠(yuǎn)譯）、《宗教社會(huì)學(xué)》（曹衛(wèi)東譯）、《生命直觀》（刁承俊譯、《叔本華與尼采》（朱雁冰譯）、《現(xiàn)代人與宗教》（曹衛(wèi)東譯）等。

國(guó)內(nèi)真正對(duì)西美爾進(jìn)行研究并形成專著的人屈指可數(shù)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅有楊向榮、陳戎女、劉小楓、陳伯清等幾人而已。對(duì)他的時(shí)尚理論進(jìn)行專門的研究更是鳳毛麟角。從研究的內(nèi)容來看，陳伯清的《現(xiàn)代性診斷》主要是探討西美爾的生平、他的社會(huì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的片段以及他的現(xiàn)代性的理論和他的歷史影響等，重點(diǎn)是研究西美爾的社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代性思想。陳戎女的《西美爾與現(xiàn)代性》主要討論西美爾的文化哲學(xué)思想，嘗試整體性地把握他的思想脈絡(luò)，以專門的個(gè)案，從女性主義、貨幣文化、審美和宗教等方面具體解讀西美爾思想的不同層面，勾勒出其思想的基本輪廓。同時(shí)，又圍繞文化的現(xiàn)代性來展開西美爾思想不同層面的論述，凸現(xiàn)出西美爾文化-現(xiàn)代性思想的不一樣的現(xiàn)代性理論形態(tài)和理念旨趣。楊向榮的《現(xiàn)代性與距離》選取了西美爾思想中的三個(gè)關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性、碎片和距離來對(duì)西美爾的美學(xué)思想展開研究，該書偏重于美學(xué)和文化社會(huì)學(xué)的探討，從美學(xué)的層面來討論作為社會(huì)學(xué)家的西美爾，審美現(xiàn)代性的視域和美學(xué)的維度是貫穿全書始終的主線。而最終目的也是以西美爾的現(xiàn)代性理論為背景，以“距離”為聚焦點(diǎn)，進(jìn)而從文化社會(huì)學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)以及現(xiàn)代日常生活的審美等層面窺探西美爾的文化、美學(xué)與藝術(shù)思想。研究西美爾現(xiàn)代性思想的還有劉小楓，他的《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》對(duì)現(xiàn)代性的審美特性和西美爾的現(xiàn)代性體驗(yàn)美學(xué)進(jìn)行了初步探究。該著以現(xiàn)代性問題為焦點(diǎn)，審視百年來的歐美社會(huì)理論對(duì)現(xiàn)代性的觀察和把握，力求通過進(jìn)入現(xiàn)代性問題的縱深來討論迄今的社會(huì)理論的問題性。在考察歐美社會(huì)理論、探析現(xiàn)代性問題的思路中，著意引入現(xiàn)代中國(guó)的基本問題。由于涉及西美爾的研究?jī)?nèi)容只是以章節(jié)形式出現(xiàn)，嚴(yán)格說來，它并非研究西美爾的專著。此外，順便需要提及一下的是蘇國(guó)勛的《西美爾》，也只是《現(xiàn)代西方著名哲學(xué)家評(píng)傳》（上卷）中的一個(gè)部分，在此也不計(jì)入專著之列。

在論文方面，從中國(guó)知網(wǎng)上搜索到的以西美爾為研究對(duì)象的學(xué)位論文（44篇）和學(xué)術(shù)論文（不足200篇）的研究?jī)?nèi)容主要集中在：西美爾的宗教理論和社會(huì)學(xué)思想、他的貨幣理論；西美爾的現(xiàn)代性理論、他的女性主義思想；現(xiàn)代性文化危機(jī)理論、有關(guān)時(shí)尚的理論（8篇）等方面。

從上述國(guó)內(nèi)外對(duì)西美爾研究現(xiàn)狀的綜述中可以得出如下結(jié)論：迄今為止，人們對(duì)西美爾的研究主要集中在如下幾個(gè)領(lǐng)域：其一，從宗教、文化、藝術(shù)等方面來挖掘西美爾的社會(huì)學(xué)思想；其二，以文化、審美、心理等關(guān)照方式為依托，從他的社會(huì)學(xué)、貨幣哲學(xué)理論中發(fā)掘西美爾的現(xiàn)代性理論資源；其三，從文化、歷史和經(jīng)濟(jì)等角度來闡釋其哲學(xué)思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論[M].上海：三聯(lián)書店，1998：337.

[2]轉(zhuǎn)引自弗里斯比.現(xiàn)代性的碎片（周憲、許均主編）[M].北京：商務(wù)印書館，2003：62.

[3]陳伯清.現(xiàn)代性的診斷[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1999：3.

第11篇

在20世紀(jì)80年代中期的思想解放浪潮中，學(xué)術(shù)界在思索拓展新的思維空間和學(xué)術(shù)新維度的深層問題，但在人文科學(xué)長(zhǎng)期僵化思想壓抑中，已然無法尋繹到新的思想資源和入思角度催生新的思想，也無力從人文體系中產(chǎn)生新思維的平臺(tái)。于是以"科學(xué)"的名義，尋找人文科學(xué)轉(zhuǎn)型的地基，成為時(shí)代的內(nèi)在焦慮和要求。并進(jìn)而在科學(xué)方法論中，獲得人文科學(xué)學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型的可能性。

當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識(shí)形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時(shí)，人們開始重新詢問藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達(dá)藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過科學(xué)的名義使僵化意識(shí)和保守心態(tài)無可責(zé)難，而且可以追蹤世界最新的思維方法--盡管是自然科學(xué)方法。這樣，中國(guó)學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進(jìn)入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認(rèn)真審理。

一新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展

80年代"主體性"問題成為一個(gè)歧義迭出的文化熱點(diǎn)，無論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對(duì)中國(guó)文化走向世界的主體精神的超級(jí)想象，都使主體性問題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說"，文論界劉再復(fù)的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對(duì)人性的呼喚"，對(duì)主體精神覺醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問題引起整個(gè)社會(huì)的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。

80年代第一年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了中國(guó)哲學(xué)史討論會(huì)特刊《中國(guó)哲學(xué)史方法論討論集》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980），對(duì)中國(guó)學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號(hào)，即對(duì)新方法論的要求成為打開人文社會(huì)科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們?cè)絹碓矫魑匾庾R(shí)到，方法論與本體論具有價(jià)值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識(shí)實(shí)踐過程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國(guó)人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對(duì)中國(guó)學(xué)界思想解放運(yùn)動(dòng)有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981），陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，（北京：科學(xué)出版社，1982），魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問題：心理學(xué)中的哲學(xué)問題譯文集》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983）張岱年著《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，（北京：中華書局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。

1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來，科學(xué)方法論在對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時(shí)，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問題仍堅(jiān)若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無能，實(shí)在是它因越界而無法解答。科學(xué)并非萬能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界。科學(xué)方法論可以在某些局部打開一個(gè)文藝分析新的角度，但它的觸角無法伸進(jìn)文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨(dú)特的思的源頭和存在方式。

于是，西方的現(xiàn)代人文科學(xué)方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學(xué)方法，解釋學(xué)方法，西方方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時(shí)態(tài)地涌進(jìn)了學(xué)界。人們?cè)谧畛踅邮茏g著譯文后，很快做出了思想性反應(yīng)，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當(dāng)時(shí)的歷史語境中，對(duì)文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖幍娜糠椒ㄕ摰闹鳎趯W(xué)界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段膶W(xué)研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯锻鈬?guó)現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段乃囇芯啃路椒ㄕ撐募罚喜航魅嗣癯霭嫔纾?985）。同時(shí)，張卓民、康榮平編著《系統(tǒng)方法》，（沈陽：遼寧人民出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編《新方法論與文學(xué)探索》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運(yùn)用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無意識(shí)，挖掘意識(shí)形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，"思維空間"獲得新的高度，"價(jià)值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。

1986年以降，心理學(xué)、人類學(xué)、符號(hào)學(xué)方法滲入文藝研究方法中，在文藝時(shí)究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學(xué)研究方法告別了作為實(shí)現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，在新世紀(jì)中喚醒了新的方法論意識(shí)，開始以一種更清醒更自覺的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評(píng)家爭(zhēng)先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴(kuò)大文學(xué)研究的話語領(lǐng)域，從而誕生了一個(gè)個(gè)新的批評(píng)流派，跨入了文藝研究方法變革的時(shí)代。這時(shí)期，出版了多種關(guān)于文藝?yán)碚摵推渌麑W(xué)科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》，（西安：西安交通

大學(xué)出版社，1987），王春元、錢中文主編《文學(xué)理論方法論研究》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1987），趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987），張余金編《科學(xué)方法論》，（北京：勞動(dòng)人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988），(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會(huì)學(xué)研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學(xué)研究方法論》，石大中等譯，（上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988），孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》，（北京：科學(xué)出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國(guó)古代數(shù)學(xué)思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書等主編《社會(huì)科學(xué)方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學(xué)社會(huì)學(xué)方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）。可以見到，當(dāng)代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、原型方法、語言學(xué)方法、人類學(xué)方法、符號(hào)學(xué)方法研究文論和文學(xué)史現(xiàn)象，學(xué)界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。值得注意的是，透過方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過新方法，去對(duì)不確定的生命過程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實(shí)處境和可能性。僵化的意識(shí)形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實(shí)的生命意義被遮蔽，人們只能通過新方法抵達(dá)反思的源頭，通過語言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現(xiàn)出來。

進(jìn)入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢(shì)，而成為一種學(xué)理研究在不同學(xué)科中穩(wěn)步地進(jìn)行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)》，（廈門：廈門大學(xué)出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1991），王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》，（蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993），何國(guó)瑞著《文藝學(xué)方法論綱》，（武漢：武漢大學(xué)出版社，1993），黃修己編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》，）北京：首都師范大學(xué)出版社，1994），胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》，（北京：北京大學(xué)出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1994），李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢(mèng)創(chuàng)作方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1998），馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀(jì)中國(guó)語言學(xué)方法論：1898-1998》，（濟(jì)南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，（石家莊：河北美術(shù)出版社，20__），劉明今著《方法論》，（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，20__）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進(jìn)了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80年代的著作。這些著作在整個(gè)文化藝術(shù)話語轉(zhuǎn)型時(shí)期，運(yùn)用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語碼符號(hào)、意義增殖等問題，具有研究"范式轉(zhuǎn)換"的重要意義。但是我要說，話語轉(zhuǎn)型時(shí)期的文藝方法研究，的確對(duì)門類繁多的文學(xué)現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當(dāng)代文藝方法論思潮，再也沒有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。

二當(dāng)代中國(guó)文論方法論學(xué)術(shù)史的意義問題

一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：80年代的科學(xué)新方法僅僅具有敞開言路、推進(jìn)新學(xué)的意義，而人文科學(xué)新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學(xué)、接受美學(xué)的精神，促使文藝方法論超越了科學(xué)方法論維度，開始重視西學(xué)人文科學(xué)方法論，進(jìn)而使文學(xué)批評(píng)的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型--以現(xiàn)代批評(píng)方法取代傳統(tǒng)批評(píng)方法。現(xiàn)代批評(píng)方法本質(zhì)上是對(duì)文學(xué)生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過程各環(huán)節(jié)的思維活動(dòng)的評(píng)判。其思維方式構(gòu)成了批評(píng)方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個(gè)思維程序是準(zhǔn)備，選擇一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對(duì)象的總體圖景。第二個(gè)思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對(duì)象，細(xì)細(xì)剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個(gè)思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個(gè)思維程序是領(lǐng)會(huì)本質(zhì)，會(huì)通前三個(gè)程序而達(dá)到對(duì)作品的完整認(rèn)識(shí)。這種新的綜合，在螺旋式認(rèn)識(shí)過程的更高一圈上使研究者返回作品。

這意味著文藝學(xué)美學(xué)方法論是一個(gè)具有不同層面的結(jié)構(gòu)。現(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個(gè)重要的特點(diǎn)在于，批評(píng)方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門人文科學(xué)（乃至自然科學(xué)）方法的一個(gè)有機(jī)方法論體系。這一體系大體上可以分為三個(gè)方面，即哲學(xué)一邏輯方法、一般批評(píng)模式、特殊研究方法：其一，"哲學(xué)一邏輯方法"，吸收當(dāng)代哲學(xué)的精神資源，面對(duì)種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評(píng)論。其二，一般批評(píng)模式，即在作者、作品、讀者和社會(huì)這四維關(guān)系中對(duì)其中某一維度進(jìn)行研究，而形成了一種具體的批評(píng)方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的研究，則產(chǎn)生文學(xué)社會(huì)研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強(qiáng)調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號(hào)學(xué)方法、形式研究法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學(xué)研究方法、文藝解釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法；而注重社會(huì)文化研究，則有文學(xué)解構(gòu)主義方法、西方文藝批評(píng)方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學(xué)批評(píng)法等。其三，特殊研究方法。如書信日記"考辨法"--發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過程以及作家身世與主人公的"投射"關(guān)系等；細(xì)讀法--通

過細(xì)讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的"微言大義"；"評(píng)點(diǎn)法"--以只言片語對(duì)文中的關(guān)鍵點(diǎn)加以印象式的批評(píng)，或隨點(diǎn)隨評(píng)，使文中之意醒豁；"比較法"--通過作品與同代作品比較，作品與不同時(shí)代、不同國(guó)家的作品比較看出作品的獨(dú)特價(jià)值所在；"社會(huì)統(tǒng)計(jì)法"--通過計(jì)算機(jī)計(jì)算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風(fēng)格等；"文化場(chǎng)"--對(duì)文學(xué)背后的權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；"癥候研究法"--通過文化癥候分析比較值計(jì)算等精確方法，來規(guī)定、解釋或描述某些文學(xué)現(xiàn)象。在我看來，哲學(xué)一邏輯方法更具有形而上學(xué)的氣質(zhì)，能在總體把握中具有高屋建瓴的氣勢(shì)，但是容易空通話而脫離文藝的具體時(shí)間，出現(xiàn)作品闡釋的失效。一般批評(píng)模式能夠產(chǎn)生"片面的深刻"的效果，發(fā)現(xiàn)對(duì)象的獨(dú)特性和另類型，但是逃不脫"深刻的片面"的窠臼；特殊研究法是微觀研究法，其當(dāng)代運(yùn)用能體現(xiàn)文學(xué)研究不同側(cè)重點(diǎn)、不同維度的批評(píng)個(gè)性。應(yīng)該說，文學(xué)研究方法是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷演變的有機(jī)體，是探索文學(xué)藝術(shù)奧秘的中介形式，只有文藝本體論真正出場(chǎng)，才代表了當(dāng)代中國(guó)文藝研究精神的自覺。

第12篇

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文范文一：經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)視角下的服務(wù)型企業(yè)信任關(guān)系

近幾年來，中國(guó)服務(wù)企業(yè)在促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益凸顯出來，但因我國(guó)經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期，一些服務(wù)型企業(yè)為了追逐自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化而無視對(duì)相關(guān)利益者的誠(chéng)信，致使侵犯利益相關(guān)者合法權(quán)益的事件頻繁發(fā)生，引起了社會(huì)大眾的普遍關(guān)注。鑒于此，本筆者從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角出發(fā)，分析影響服務(wù)型企業(yè)的主要因素，并進(jìn)而探索服務(wù)型企業(yè)通過相關(guān)誠(chéng)信戰(zhàn)略構(gòu)建與顧客的信任關(guān)系。

一、國(guó)內(nèi)外企業(yè)的信任研究的文獻(xiàn)綜述

信任的探討一直是一個(gè)久遠(yuǎn)的話題，但直到20世紀(jì)70年代，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義入侵的一種回應(yīng)，信任問題逐漸成為西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)，學(xué)者開始對(duì)信任進(jìn)行了研究。

1.國(guó)外企業(yè)信任研究綜述

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是以理性選擇理論研究信任問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅在其《組織限度》一書中指出信任是經(jīng)濟(jì)交換有效的劑，將經(jīng)濟(jì)落后與信任聯(lián)系起來，提出可以用缺少相互信任來解釋世界上的很多經(jīng)濟(jì)落后現(xiàn)象。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)奠基人格蘭諾維特以嵌入理論提出經(jīng)濟(jì)交易，經(jīng)濟(jì)行為者之間的相互信任可以有效地防止相互破壞和相互欺詐行為和事件的發(fā)生，從而降低為防止欺詐、破壞及處理爭(zhēng)端所需的交易成本。日裔美籍學(xué)者福山在其所著《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》一書中用企業(yè)發(fā)展的規(guī)模作為主要指標(biāo)來反映一個(gè)國(guó)家信任度的高低，即一個(gè)國(guó)家的信任度越高，則其企業(yè)發(fā)展越好，反之則影響企業(yè)的發(fā)展。他指出人與人之間的信任是一種社會(huì)資本，這種社會(huì)資本可有助于經(jīng)濟(jì)行為者降低了交易成本，以提高經(jīng)濟(jì)效率與效益。

2.國(guó)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究綜述

我國(guó)對(duì)信任的研究相對(duì)滯后，隨著中國(guó)信任度下降問題日趨嚴(yán)重，學(xué)者們開始將信任作為重要的課題來研究。張縷博士以嵌入性為視角，提出了當(dāng)前我國(guó)企業(yè)間信任關(guān)系有二個(gè)特征：一是以工具性關(guān)系構(gòu)建為基礎(chǔ)的多元信任關(guān)系構(gòu)成。二是不同信任關(guān)系模式的運(yùn)作方式相差較大，這種不同信任關(guān)系模式級(jí)有利也有弊，有利的一面為各模式在企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各盡其能地發(fā)揮作用，而不利的一面為各模式運(yùn)作效果存在相互抵消的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)設(shè)計(jì)出有效的保障機(jī)制是極大的制約。清華大學(xué)的羅家德教授在《中國(guó)人的信任游戲》指出中國(guó)人做生意，一手是信任游戲，一手是權(quán)力游戲，信任是企業(yè)雙方進(jìn)行交易的基礎(chǔ)。從國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究中可以看出，學(xué)者關(guān)于信任理論的理論研究較多，而實(shí)證研究則較少，因此，本文立足于實(shí)踐層面以服務(wù)型企業(yè)為例，運(yùn)用企業(yè)信任理論，通過問卷法來探討影響服務(wù)型與其消費(fèi)者建立信任關(guān)系的重要因素，并在此基礎(chǔ)提出構(gòu)建服務(wù)型企業(yè)與消費(fèi)者良好信任關(guān)系的建議。

二、服務(wù)企業(yè)的信任的界定

西方學(xué)者Sirdeshmuk以服務(wù)行業(yè)為背景來研究影響顧客信任的因素，將顧客信任定義為顧客所懷有的服務(wù)提供者是可靠的、并且能夠履行其承諾的服務(wù)內(nèi)容的期望。對(duì)服務(wù)性企業(yè)來說，其服信任包括以下幾個(gè)方面的問題，即企業(yè)對(duì)員工的信任、企業(yè)與企業(yè)之間的信任、企業(yè)與消費(fèi)者之間的信任。在這里我們討論的是企業(yè)與消費(fèi)者之間的信任問題。

三、影響服務(wù)型企業(yè)持續(xù)性信任關(guān)系的最主要因素

企業(yè)持續(xù)信任的形成，可分為三個(gè)階段:首先是工具信任的形成，即企業(yè)通過獨(dú)特的物質(zhì)文化、建筑、服務(wù)設(shè)備，服務(wù)的規(guī)律性在顧客心目中獲得良好的信任;第二階段通過提供給消費(fèi)者各種承諾，提高辦事效率，與顧客有友好的合作經(jīng)歷，這個(gè)過程我們稱之為過程型信任;第三階段通過上述兩個(gè)過程最終獲得顧客的滿意感、忠誠(chéng)度的情感信任。基于此，本文選取500名消費(fèi)者，來研究物質(zhì)文化、服務(wù)規(guī)律性、企業(yè)辦事效率、提供給顧客的承諾、顧客的滿意度和顧客的忠誠(chéng)度等6個(gè)因素來分析顧客是否會(huì)與服務(wù)型企業(yè)建立持續(xù)性的信任關(guān)系，顧客的滿意度、顧客的忠誠(chéng)度和服務(wù)型企業(yè)所提供各種承諾是影響服務(wù)型企業(yè)與其顧客建立持續(xù)性信任關(guān)系的重要因素。

1.顧客滿意度是影響服務(wù)型企業(yè)與顧客建立持續(xù)信任的最主要因素

顧客滿意是顧客對(duì)企業(yè)及企業(yè)員工所提供的產(chǎn)品和服務(wù)的直接性綜合評(píng)價(jià)，顧客滿意是顧客信任的前提。如果顧客對(duì)企業(yè)的服務(wù)態(tài)度、內(nèi)外部設(shè)施越滿意，顧客就會(huì)重復(fù)購買企業(yè)的企業(yè)的產(chǎn)品及服務(wù)，顧客的信任會(huì)增加企業(yè)的收入，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率。

2.顧客忠誠(chéng)度是影響服務(wù)型企業(yè)與顧客者建立持續(xù)信任的重要因素

顧客忠誠(chéng)度是顧客對(duì)某企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生的好感形成的偏好，主要是通過顧客的情感和行為忠誠(chéng)表現(xiàn)出來的。對(duì)于喜歡規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)者來說，其對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度越高，就越不可能冒險(xiǎn)嘗試接受另一家服務(wù)，而愿意選擇已經(jīng)習(xí)慣了的服務(wù)。因?yàn)橐坏┻x擇其它的企業(yè)，他可能要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于服務(wù)性企業(yè)來說，盡可能地維持與同一個(gè)的服務(wù)享受者的長(zhǎng)期關(guān)系本身就可以幫助企業(yè)獲取持續(xù)利潤(rùn)。

3.承諾也是影響服務(wù)型企業(yè)與消費(fèi)者建立持續(xù)信任的重要因素

服務(wù)性企業(yè)產(chǎn)品具有無形性的特點(diǎn)，只有通過承諾才有可能建立某種信任關(guān)系。信任是對(duì)承諾的一種跨越，是不可化約的信念的一種品質(zhì)。對(duì)于服務(wù)型企業(yè)來說，對(duì)服務(wù)接受方的承諾可以提供了一種激勵(lì)，增進(jìn)雙方的合作，決定了可信賴性。但是承諾也必須適度，頻繁的承諾可能不利于企業(yè)的成長(zhǎng)，如果企業(yè)總是對(duì)顧客做出承諾，在顧客看來，企業(yè)會(huì)不可信。

四、培育服務(wù)型企業(yè)與消費(fèi)者構(gòu)建持續(xù)性信任關(guān)系的措施

本文通過對(duì)顧客的問卷調(diào)查，針對(duì)影響服務(wù)型企業(yè)構(gòu)建信任因素的分析，認(rèn)為應(yīng)通過服務(wù)型企業(yè)應(yīng)從自身出發(fā)，采取多種措施來培育服務(wù)性企業(yè)對(duì)顧客的持續(xù)性信任關(guān)系的構(gòu)建。首先，因顧客滿意度和顧客忠誠(chéng)度是影響服務(wù)性企業(yè)信任的重要因素，所以企業(yè)應(yīng)經(jīng)常關(guān)注顧客的利益與訴求，可以通過通過提高服務(wù)質(zhì)量，改善內(nèi)部設(shè)施實(shí)現(xiàn)顧客滿意，贏得顧客的忠誠(chéng)，進(jìn)而與顧客建立信任關(guān)系，使企業(yè)收益。其次，加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部法制和行為規(guī)范的建設(shè)，對(duì)違反信任原則的要予以制裁。使員工認(rèn)識(shí)到與交易方合作能為企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展帶來很大的益處，在企業(yè)信任的基礎(chǔ)上進(jìn)行長(zhǎng)期投資和管理。最后，服務(wù)型企業(yè)要有效發(fā)揮服務(wù)承諾的作用，在服務(wù)承諾設(shè)計(jì)上遵守內(nèi)容適度、表述清晰和隊(duì)服容易等原則;在實(shí)施服務(wù)承諾時(shí)，要綜合考慮服務(wù)本身特點(diǎn)、服務(wù)企業(yè)狀況、服務(wù)行業(yè)情況和顧客特征等一系列因素。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)論文范文二：新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論張力及范式反思

一、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系嵌入說是新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要代表性學(xué)說。它們假定，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)是嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的，人們正是通過對(duì)關(guān)系資本的建構(gòu)與利用達(dá)至追求利益最大化的目的。從這個(gè)意義上說，各種社會(huì)關(guān)系與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是屈從于個(gè)體理性的，關(guān)系人其實(shí)是理性人，關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種弱嵌入，它并未否定經(jīng)濟(jì)理性的客觀事實(shí)。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，格蘭諾維特的探索最具代表性，其方法論關(guān)系主義原則的立論基礎(chǔ)是在被其稱之為低度社會(huì)化和過度社會(huì)化兩種視角間展開的。格氏指出，社會(huì)學(xué)家將個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為視為一種社會(huì)化和制度化的過程，個(gè)人行為屈從于共有的價(jià)值與規(guī)范系統(tǒng)，受到文化與價(jià)值觀念的支配。這是一種過度社會(huì)化的觀念，持這一主張的典型代表人物是帕森斯。格氏反對(duì)帕森斯的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)，十分貶抑對(duì)符號(hào)、價(jià)值、規(guī)范以及文化等等的學(xué)術(shù)關(guān)懷。他試圖推翻帕森斯所強(qiáng)調(diào)的模糊的社會(huì)系統(tǒng)概念，而將個(gè)人行動(dòng)理論及如何鏈接他人行動(dòng)的方式置于新理論的核心位置，這個(gè)核心便是關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它使個(gè)人行為和總體的社會(huì)形態(tài)的鏈接成為可能。與過度社會(huì)化相反，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在認(rèn)識(shí)人的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，將人視為理性個(gè)體，個(gè)人行為獨(dú)立于社會(huì)關(guān)系之外，人類的一切文化與制度行為均可從理性個(gè)體的自利動(dòng)機(jī)中得以理解，這便是低度社會(huì)化觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)假定，生產(chǎn)、分配與消費(fèi)行為完全不受社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)影響。格氏指出，無論是低度社會(huì)化還是過度社會(huì)化假定，都將社會(huì)性孤立的行動(dòng)者作為行動(dòng)與決定的中心，沒有處理好社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)行動(dòng)的關(guān)系。因此，對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的分析應(yīng)當(dāng)盡量避免過度與低度社會(huì)化的孤立問題。行動(dòng)者有目的的行動(dòng)實(shí)際上是嵌入在真實(shí)的、正在運(yùn)作的社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)之中的，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通過多種形式和途徑影響著人們的經(jīng)濟(jì)行為。而嵌入性的基本內(nèi)涵是：經(jīng)濟(jì)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效以及所有社會(huì)行動(dòng)和社會(huì)績(jī)效，都受到行動(dòng)者動(dòng)態(tài)的社會(huì)關(guān)系和全面的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的影響。[1]格氏以職業(yè)流動(dòng)為例，比較了社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為上的差異。他指出，這兩個(gè)學(xué)科在看待勞動(dòng)力市場(chǎng)中行動(dòng)者的跳槽行為時(shí)，都堅(jiān)持方法論個(gè)體主義原則，從個(gè)人行為及其動(dòng)機(jī)入手，來分析求職者通過何種手段來達(dá)致跳槽和轉(zhuǎn)業(yè)的目的。不同之處是，社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的求職流動(dòng)嵌入于社會(huì)關(guān)系之中，受到社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的限制，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則堅(jiān)持社會(huì)孤立性假說，認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為可以脫離于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的限制，強(qiáng)調(diào)是受雇者的個(gè)人傾向、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、人力資本、升遷機(jī)會(huì)等因素決定了其跳槽或轉(zhuǎn)行。格氏認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋不符合真實(shí)情況，個(gè)人的職業(yè)生涯及工作流動(dòng)是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的，一個(gè)人的求職及跳槽經(jīng)歷取決于他認(rèn)識(shí)的人的數(shù)目及在工作中同這些人的關(guān)系狀況。同樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱形契約、有效工資論將勞工行為視為一種社會(huì)孤立性行為，將員工和雇主視為陌生人，將他們的關(guān)系從社會(huì)組織網(wǎng)絡(luò)中抽離出來，忽視了兩者之間可能存在的熟識(shí)關(guān)系。在企業(yè)中，通常情況是，那些靠著關(guān)系獲得職位的人已建立了工作上的非正式關(guān)系，這種關(guān)系促進(jìn)了雙方之間的信任。從社會(huì)學(xué)視角看，職位升遷的決定與行動(dòng)嵌入在非正式的交換網(wǎng)絡(luò)中。格氏關(guān)于關(guān)系人與職業(yè)生涯的經(jīng)驗(yàn)研究是其方法論關(guān)系主義原則最具代表性的嘗試，被視為新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的第一個(gè)范例，體現(xiàn)了他將個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、微觀層次與宏觀層次加以鏈接的理論野心。他力求解答的基本問題是：人際關(guān)系如何建立和維系，如何利用這種關(guān)系傳遞信息、關(guān)系人如何從網(wǎng)絡(luò)中獲得信息，這種關(guān)系是強(qiáng)的還是弱的，其本質(zhì)是什么。基本觀點(diǎn)是：人際關(guān)系在求職過程中扮演了重要角色，個(gè)人高度依賴其現(xiàn)存的個(gè)人關(guān)系特別是由弱關(guān)系構(gòu)成的關(guān)系鏈來獲取求職信息。個(gè)人關(guān)系是尋找工作的主要方法。大多數(shù)被訪者指出，更好的工作是通過弱關(guān)系即工作關(guān)系和其他關(guān)系找到的。在個(gè)人求職經(jīng)歷中，弱關(guān)系往往比強(qiáng)關(guān)系更有效。弱關(guān)系比強(qiáng)關(guān)系更有利于信息傳遞，對(duì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)更為有利。強(qiáng)關(guān)系是群體內(nèi)部的紐帶，組成者之間的相似度高，他們之間的信息的重復(fù)性也高，通過強(qiáng)關(guān)系傳播的信息更可能限制在較小范圍內(nèi);而弱關(guān)系是群體間的紐帶，其中的信息傳播由于經(jīng)過較長(zhǎng)的社會(huì)距離，能使信息流行起來，弱關(guān)系充當(dāng)了信息傳遞的橋梁。在群體關(guān)系中，弱關(guān)系更能擴(kuò)大自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，連接不同群體的成員，從而能獲得更多的求職機(jī)會(huì)并找到更好的工作。弱關(guān)系的引入建立了一座鏈接微觀至宏觀、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的橋梁，形成了一條解釋個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的因果鏈條。

二、社會(huì)資本理論中的形式主義傳統(tǒng)

以普特南、林南等為代表的社會(huì)資本理論，強(qiáng)調(diào)將關(guān)系視為一種結(jié)構(gòu)性社會(huì)資源，當(dāng)作一種能為行動(dòng)者帶來價(jià)值增值的新型資本形態(tài)。這種資本嵌入在社會(huì)關(guān)系、社群組織、社會(huì)群體、權(quán)威關(guān)系之中。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的人力資本相比，社會(huì)資本突出個(gè)體行動(dòng)與社會(huì)關(guān)系的鏈接，強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系對(duì)個(gè)體行動(dòng)的意義。與格蘭諾維特等為代表的嵌入性關(guān)系相比，社會(huì)資本理論更明確地將人情關(guān)系作為一種能夠帶來價(jià)值增值的社會(huì)資源凸現(xiàn)出來，彰顯了行動(dòng)者的主體性與目的性。社會(huì)資本理論從個(gè)人及其行動(dòng)出發(fā)，探討行動(dòng)者如何利用各種社會(huì)資源來實(shí)現(xiàn)自身利益。這些學(xué)者認(rèn)定，在社會(huì)行動(dòng)中，行動(dòng)者是理性人，其行動(dòng)的目的是在確保資源損失最小化的基礎(chǔ)上，謀求收益最大化。林南是社會(huì)資本理論的主要代表人物。他以個(gè)人及其理性選擇為出發(fā)點(diǎn)，在個(gè)人行動(dòng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的基礎(chǔ)上，試圖回答：行動(dòng)者為了在工具性行動(dòng)中獲得回報(bào)，如何在社會(huì)關(guān)系中投資，如何獲取和使用嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。林南指出，社會(huì)資本是行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源。它是在關(guān)系中獲得并能帶來更好回報(bào)的資本形態(tài)，包含兩個(gè)重要組成部分即嵌入在社會(huì)關(guān)系而不是個(gè)人中的資源、這些資源的獲取和使用取決于行動(dòng)者。同人力資本一樣，社會(huì)資本是行動(dòng)者提高目的性行動(dòng)成功的可能性的投資。不同之處是，人力資本是通過教育培訓(xùn)等方式對(duì)個(gè)人能力的投資，而社會(huì)資本則是在社會(huì)關(guān)系中的投資，通過社會(huì)關(guān)系可以使用和借取其他行動(dòng)者的資源。林南的社會(huì)資本概念包含了三個(gè)基本含義：社會(huì)資本植根于社會(huì)關(guān)系之中，不能離開社會(huì)關(guān)系談?wù)撋鐣?huì)資本;社會(huì)資本是可以增值的資源;社會(huì)資本不僅是嵌入在社會(huì)關(guān)系中的資源，而且是人們?yōu)榱双@取各種效益的投資行動(dòng)。[2]行動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和資源構(gòu)成了社會(huì)資本的基本結(jié)構(gòu)要素。首先，資源及其利用是社會(huì)資本理論的核心。一般而言，行動(dòng)者即個(gè)體或由個(gè)體組成的集體都會(huì)采取行動(dòng)維持和獲得有價(jià)值資源，促進(jìn)自我利益。維持和獲得有價(jià)值資源是行動(dòng)的兩個(gè)主要?jiǎng)訖C(jī)，而且維持資源比獲得資源更重要。其次，這些有價(jià)值的資源是嵌入在等級(jí)制結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之中的。資源的嵌入性與社會(huì)位置、權(quán)威關(guān)系、互動(dòng)規(guī)則和位置占據(jù)者等結(jié)構(gòu)要素相關(guān)，它們形成了一個(gè)密切相連的連續(xù)體，共同對(duì)行動(dòng)者動(dòng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源產(chǎn)生影響。第三，行動(dòng)是社會(huì)資本得以運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)因。行動(dòng)者建立和維持社會(huì)資本、加強(qiáng)社會(huì)互動(dòng)的目的在于從行動(dòng)中獲得益處并增進(jìn)其福利。行動(dòng)者通過行動(dòng)直接或間接地從社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中獲得社會(huì)資源。林南更關(guān)注目的性行動(dòng)對(duì)行動(dòng)者的意義，因?yàn)檫@種行動(dòng)指導(dǎo)著社會(huì)互動(dòng)。為評(píng)價(jià)互動(dòng)在社會(huì)行動(dòng)中的意義，林南將行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系分為同質(zhì)互動(dòng)與異質(zhì)互動(dòng)[3]45-46。前者以擁有相似資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系為特征，揭示了情感、互動(dòng)與共享資源的三角關(guān)系，這些資源包括財(cái)富、聲望、權(quán)力和生活方式等。行動(dòng)者之間的共鳴與共同關(guān)心促進(jìn)了同質(zhì)互動(dòng)。異質(zhì)互動(dòng)表述的是擁有不同資源的兩個(gè)行動(dòng)者之間的關(guān)系。與同質(zhì)互動(dòng)相比，異質(zhì)互動(dòng)要求付出更多努力。行動(dòng)者參與異質(zhì)互動(dòng)的目的是為了更好的回報(bào)，這意味著要超越自己的社會(huì)圈子，需要高代價(jià)的互惠承諾并向搭橋人提供資源。最終，林南的社會(huì)資本理論關(guān)注的是：嵌入在個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源，以及如何獲取和使用這些資源使個(gè)體獲益。[3]54資源是投資活動(dòng)的對(duì)象，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是投資活動(dòng)的場(chǎng)所，而個(gè)體及其行動(dòng)則是投資者及其活動(dòng)。林楠認(rèn)為，社會(huì)資本包含了三個(gè)過程：社會(huì)資本中的投資、對(duì)社會(huì)資本的獲取和動(dòng)員、社會(huì)資本的回報(bào)。社會(huì)關(guān)系包含了宏觀的結(jié)構(gòu)位置和中觀的網(wǎng)絡(luò)位置。行動(dòng)者依靠行動(dòng)和社會(huì)互動(dòng)同嵌入在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的資源連接在一起，通過動(dòng)員社會(huì)資本，使其實(shí)現(xiàn)資本化的轉(zhuǎn)化，最終為其帶來資源的增益與回報(bào)。林南沿著微觀中觀宏觀自下而上的分析路徑，從微觀的個(gè)體有目的的社會(huì)行動(dòng)開始，逐漸上升至社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面。微觀層面上，社會(huì)資本是行動(dòng)者在工具性行動(dòng)中用來獲取嵌入性資源的實(shí)際聯(lián)系。中觀網(wǎng)絡(luò)層次上，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體如何獲取嵌入在集體中的資源。宏觀層次上，強(qiáng)調(diào)的是工具性或表達(dá)性行為所具有的結(jié)構(gòu)意義，并受到結(jié)構(gòu)性位置的限制。

三、新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的范式反思

新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)始終將關(guān)系或社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視為個(gè)體經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的重要資源看待，從個(gè)體行動(dòng)的關(guān)系論立場(chǎng)出發(fā)，力圖超越政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知局限，拓展人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)研究的新視野。新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)試圖將行動(dòng)者的微觀行動(dòng)與宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)鏈接起來，以彌合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義之間的鴻溝。它究竟在多大程度上超越了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)行為的認(rèn)知?要回答這個(gè)問題，有必要從理論硬核、知識(shí)論、價(jià)值論和方法論等層面對(duì)新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)進(jìn)行范式反思，并在這種范式反思的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)我們的范式自覺意識(shí)，進(jìn)而推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的發(fā)展。我們將再次以新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的主要開拓者格蘭諾維特的理論觀點(diǎn)為典型范例，來說明這門分支學(xué)科在認(rèn)知人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系時(shí)所陷入的范式困境。之所以選擇格蘭諾維特作為典范，是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)社會(huì)思想在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)范式中最具代表性。甚至可以說，認(rèn)清了格蘭諾維特思想的誤區(qū)，也就在一定程度上認(rèn)清了新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)面臨的范式困境。格蘭諾維特試圖從關(guān)系主義方法論視角，展開對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的研究，其理論抱負(fù)是超越低度社會(huì)化與過度社會(huì)化視角，建立經(jīng)濟(jì)行為分析的第三種研究思路。然而，格氏對(duì)上述兩種視角的處理存在簡(jiǎn)單化傾向，甚至為了論述其關(guān)系主義的合理性，故意歪曲經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的一些基本理論觀點(diǎn)。如他將斯密視為低度社會(huì)化的主要代表。但斯密在談到個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)行為的道德與社會(huì)基礎(chǔ)。同樣，格氏在認(rèn)識(shí)帕森斯的觀點(diǎn)時(shí)，同樣也存在著簡(jiǎn)單化和片面化傾向。在帕森斯思想中既包含著個(gè)人自主的社會(huì)基礎(chǔ)，又包含著社會(huì)秩序的多元基礎(chǔ)，行動(dòng)既是個(gè)體的，又是社會(huì)的。帕森斯的理論是在與各種理論傳統(tǒng)，特別是在同個(gè)人主義與集體主義傳統(tǒng)進(jìn)行激烈對(duì)話的基礎(chǔ)上形成的，他一直未放棄整合兩者的努力。帕氏一方面強(qiáng)調(diào)集體規(guī)范對(duì)個(gè)體的滲透，一方面又突出個(gè)體自發(fā)意志的意義，認(rèn)為規(guī)范的相互滲透作用是由兩個(gè)個(gè)體分享共同符號(hào)并使之內(nèi)化的過程造成的。帕森斯認(rèn)為，就像離散的個(gè)體是一種不可能發(fā)生的社會(huì)事實(shí)一樣，無序的社會(huì)行動(dòng)也是不可能發(fā)生的。符號(hào)的相互滲透意味著，個(gè)體之間必然會(huì)存在著某種確定的秩序要素。個(gè)人行動(dòng)受內(nèi)化于其中的規(guī)范制約，服從于個(gè)人意愿的調(diào)整。

格氏在對(duì)帕森斯的思想進(jìn)行批判時(shí)，并未認(rèn)真對(duì)待帕森斯的理論精神，他對(duì)過度社會(huì)化問題的解釋十分草率。格氏所說的關(guān)系嵌入本質(zhì)上是一種形式嵌入，從未否定方法論個(gè)體主義中關(guān)于理性個(gè)體、經(jīng)濟(jì)理性與市場(chǎng)自主性的假定。他關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為的嵌入性分析強(qiáng)調(diào)的是行動(dòng)者如何利用各種關(guān)系來實(shí)現(xiàn)自身的行動(dòng)目的，關(guān)系是為個(gè)體理性行動(dòng)服務(wù)的。在他筆下，求職者是自由人，是能夠?yàn)榱诉_(dá)致經(jīng)濟(jì)目的而建立、維系和利用關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理性人。不論是強(qiáng)關(guān)系還是弱關(guān)系，均為個(gè)人的經(jīng)濟(jì)需要與目的而存在。因此，如果說新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說中的理性人、經(jīng)濟(jì)理性、市場(chǎng)自主性等要素，構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的硬核。格氏所修正的，其實(shí)僅是市場(chǎng)硬核之外的保護(hù)帶，沒有從根本上動(dòng)搖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論根基。格氏在個(gè)體行動(dòng)的基礎(chǔ)上，引入了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變量，并探討了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如何影響經(jīng)濟(jì)行動(dòng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)如何產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)績(jī)效等問題，這在一定程度上補(bǔ)充和修正了形式經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些假定。正是在這個(gè)意義上，貝爾特認(rèn)為，格氏的嵌入性思想與其說是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，不如說是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的補(bǔ)充，他似乎在提醒經(jīng)濟(jì)家，在考慮經(jīng)濟(jì)行動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。他的理論并未沒有提出一種目的性與策略性行動(dòng)的理論，僅僅補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)行為分析的某些變量。[5]斯威德伯格也指出，網(wǎng)絡(luò)分析方法并沒有形成一個(gè)關(guān)于到底何謂市場(chǎng)的完整理論，而是構(gòu)建了一個(gè)探索社會(huì)關(guān)系的一般性方法。人們?yōu)槭裁磸氖陆粨Q活動(dòng)，市場(chǎng)在何種情況下被建立等，都沒有被包含在這一理論當(dāng)中。[6]Krippner指出，格氏試圖超越原子化個(gè)人的假設(shè)，但卻陷入了經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的模型中，將經(jīng)濟(jì)從社會(huì)中分離出來了。嵌入性觀念假定，市場(chǎng)世界可以脫離社會(huì)而存在。但即便從理想類型看，市場(chǎng)也不可能不受時(shí)空限制，它本身就是一種典型的社會(huì)制度，反映了一種復(fù)雜的政治、文化和思想的煉金術(shù)。因此，以格氏為首的網(wǎng)路理論家盡管清晰地驗(yàn)證了市場(chǎng)，但社會(huì)內(nèi)容卻從社會(huì)結(jié)構(gòu)中蒸餾了。他指出，格氏試圖在低度社會(huì)化與過渡社會(huì)化之間尋求一條認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)行為的中間道路，但卻堅(jiān)持將經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的本質(zhì)分割開。這個(gè)問題在經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了一種悖論現(xiàn)象：研究者既可以放棄市場(chǎng)領(lǐng)域而研究社會(huì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)過程;也可以將市場(chǎng)視為一個(gè)自治的理論實(shí)體來研究，而清除所有社會(huì)因素。因此，嵌入性概念對(duì)提升市場(chǎng)社會(huì)學(xué)的理論化水平貢獻(xiàn)甚微。[7]倪志偉等指出，雖然格氏為經(jīng)濟(jì)生活的研究奠定了基礎(chǔ)，但他對(duì)人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)本質(zhì)的片面認(rèn)知限制了經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的分析視角，無法解釋與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的國(guó)家、法律、規(guī)則、契約、產(chǎn)權(quán)等制度，也無從解釋維系交易的各種組織制度和與社會(huì)規(guī)范相關(guān)的各種非正式制度。如果缺乏制度性因素的考慮，這種網(wǎng)絡(luò)嵌入的觀點(diǎn)在解釋力度上就會(huì)受到限制。格氏試圖為個(gè)人行動(dòng)建構(gòu)一種社會(huì)基礎(chǔ)，但他對(duì)網(wǎng)絡(luò)與制度之間關(guān)系的理解是膚淺的。在倪志偉等看來，個(gè)體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)除了正在進(jìn)行的社會(huì)互動(dòng)外什么也不是。這些網(wǎng)絡(luò)牽涉到動(dòng)態(tài)的社會(huì)過程，而不是靜態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。格氏的嵌入說缺乏對(duì)行動(dòng)機(jī)制的闡釋，這種機(jī)制可以解釋為什么經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者有時(shí)候?yàn)榱双@取經(jīng)濟(jì)利益而脫離持續(xù)的網(wǎng)路。

最后，格氏忽視了經(jīng)濟(jì)形式的多樣性，忽視了文化因素和社會(huì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響。雖然他也提及社會(huì)因素，但它基本上等同于社會(huì)網(wǎng)，顯然簡(jiǎn)化了社會(huì)這一概念的豐富內(nèi)涵。對(duì)此，格蘭諾維特曾進(jìn)行了認(rèn)真檢討和反思，他指出，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析犯了兩個(gè)致命錯(cuò)誤：一是將很多精力放在追求網(wǎng)絡(luò)分析的細(xì)枝末節(jié)和因果性分析上，卻對(duì)社會(huì)理論面對(duì)的重大社會(huì)問題缺乏敏感性，忽視了經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的文化、政治以及制度框架的重要性。實(shí)際上，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不可能獨(dú)立于社會(huì)建構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，經(jīng)濟(jì)行為是嵌入于特定的政治、文化和歷史脈絡(luò)之中的;二是，嵌入性理論未能有效分析較大的文化及政治力量如何影響個(gè)人的行動(dòng)與網(wǎng)絡(luò)。格氏的理論認(rèn)知局限表明，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的關(guān)系主義方法論本質(zhì)上是沿著個(gè)體主義的思路展開的，其理論分析的基本單位是理性個(gè)體，沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的超越和替代，而且缺乏對(duì)重大問題的理論關(guān)懷。關(guān)系人本質(zhì)上是理性人，是為追逐私利而利用關(guān)系的人。社會(huì)關(guān)系一旦建立，似乎便成為了一種客觀的、靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一種可以用數(shù)理方法進(jìn)行演繹推理、按照因果邏輯加以認(rèn)識(shí)的資源。正如塞勒尼等指出，嵌入性觀點(diǎn)將社會(huì)結(jié)構(gòu)萎縮成關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的方法論個(gè)人主義，所有這些智識(shí)上的選擇，都包含了對(duì)理性選擇理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的含蓄讓步。在有限理性的假定下，模仿是理性的，網(wǎng)絡(luò)是被理性個(gè)體操縱的資源，而嵌入性不過是在理性選擇旁邊加了個(gè)括號(hào)，亦即假設(shè)所有其他的東西都是平的。因此，格氏所主張的嵌入性觀念不僅忽視了階級(jí)的差異，而且忽視了社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷的歷史意義，收縮了經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)的時(shí)空范圍。

但實(shí)際上，建立在人際互動(dòng)基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上具有理性與情感、工具性與表達(dá)性、歷史性與共時(shí)性、流動(dòng)性與易變性等特征，受到特定的文化傳統(tǒng)與社會(huì)制度的限定，更難加以量化和客觀化。因此，關(guān)系所能提供的僅僅是對(duì)紛繁的日常生活的一種可能的分析方法。[10]總之，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)明確以方法論關(guān)系主義為取向，來彌合方法論個(gè)體論與整體論、低度社會(huì)化與過度社會(huì)化之間的內(nèi)在張力。關(guān)系存在于個(gè)體與社會(huì)、個(gè)人與集體、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間，是開啟個(gè)體與社會(huì)、行動(dòng)與結(jié)構(gòu)之張力的中間路徑。然而，通過分析發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者主張的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本，本質(zhì)是建立在微觀基礎(chǔ)上的人際互動(dòng)產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)人為謀求私欲而與他人互動(dòng)的結(jié)果，是一種工具理性關(guān)系。當(dāng)這些學(xué)者將關(guān)系視為一種客觀結(jié)構(gòu)、一種資源和資本時(shí)，表明這種分析理路已經(jīng)陷入形式分析所追求的強(qiáng)調(diào)客觀性、普遍性和一般性的思維困境之中。依照新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理解，關(guān)系本身是一種客觀性資源，這種資源能超越時(shí)空限制，無論在什么樣的社會(huì)制度中，其發(fā)揮作用的機(jī)制都是一樣的。所不同的僅是其表現(xiàn)形式而已，即在有的社會(huì)中發(fā)揮作用的是弱關(guān)系、而在其他社會(huì)中可能是強(qiáng)關(guān)系。在新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論表述中，關(guān)系成為了理性行動(dòng)者謀求自身利益而啟動(dòng)的社會(huì)資源，是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的資本形式。因此，新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)非但未否認(rèn)經(jīng)濟(jì)理性與經(jīng)濟(jì)交往的客觀事實(shí)，反而賦予了這種理性更豐富的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，如關(guān)系理性、社會(huì)資本等。它強(qiáng)調(diào)的嵌入性，更確切的表述方式是：關(guān)系是嵌入在經(jīng)濟(jì)社會(huì)行動(dòng)之中的，是理性行動(dòng)者實(shí)現(xiàn)個(gè)人私欲的工具。這種嵌入性觀點(diǎn)未從根本上動(dòng)搖新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)。

四、實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的范式自覺