時間：2022-12-07 03:02:59
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇矛盾糾紛化解機制，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
[關鍵詞]海事法院 訴訟 非訴訟 調解 人民調解
[中圖分類號]D925.1 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2013）09-0017-02
一、創新和完善訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的現實意義
隨著我國經濟社會的發展、民眾維權意識的增加，全國法院訴訟案件量呈幾何式增長。但由于法院人員編制的制約，各級法院都在超負荷運轉。最高人民法院新聞發言人、辦公廳副主任孫軍工說：“新時期矛盾的特點決定了糾紛解決不能僅僅依靠法院一家，而應充分發揮訴訟和各種非訴訟糾紛解決方式的優勢、特點，構建科學、系統的訴訟和非訴訟相銜接的矛盾糾紛調處機制”①。非訴訟矛盾解決機制就是訴訟外調解機制，具體而言，包括人民調解、行政調處、商事和行業調解。但目前我國的法院調解與非訴訟矛盾解決機制之間欠缺通暢的銜接途徑，導致各類社會調解資源的閑置和重置。
非訴訟矛盾解決機制中人民調解起著主導作用。“據統計，近5年來，全國人民調解組織直接調解、協助基層人民政府調解各類民間糾紛2904萬余件，調解成功2795萬余件，調結率為96%”②。事實證明，人民調解是具有中國特色的化解社會矛盾、維護社會安定、促進社會和諧的糾紛處理方式。
2010年8月28日，《中華人民共和國人民調解法》（以下簡稱《調解法》）出臺，確定了通過社會力量化解普通糾紛，法院側重于處理復雜、尖銳的矛盾的糾紛化解機制，分流了矛盾糾紛，建立起了社會大調解機制，既促進了社會和諧又減輕了法院負擔。通過與最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》（以下簡稱《矛盾糾紛解決機制若干意見》）的配合實施，進一步完善了社會矛盾糾紛解決機制，使訴訟與非訴訟糾紛處理機制的銜接有法可依。
根據《調解法》第八條的規定，可以設立人民調解委員會的機構和組織有：村民委員會、居民委員會和企業事業單位。據了解，目前“全國已建人民調解委員會82.4萬個，其中村（居）人民調解委員會67.4萬個，企（事）業單位人民調解委員會7.9萬個，鄉鎮（街道）人民調解委員會4.2萬個，行業性、專業性人民調解組織1.2萬個，人民調解員達到494萬人，形成了覆蓋全國城鄉廠礦的人民調解組織網”③。
二、充分發揮法院的監督和引導作用，落實海事法院對人民調解委員會糾紛調解的業務指導
目前，××海事法院已通過設立便民聯系點的方式，分別與漁政、漁監、海事、港務等行政主管部門，村民委員會等群眾自治組織，初步建立起穩定的糾紛協作解決機制。2010年××海事法院，一審案件結案184件，結案率98.4%，調撤率為59.09%；受理并審結涉外案件25件，結案率、調撤率達到100%。
海事法院要在實踐中促進法院審判力量與人民調解力量的配合，筆者認為可以通過以下幾個途徑落實：
（一）在海事法院各業務庭、各派出法庭設立人民調解委員會聯絡員
海事法院的審判部門主要有：海商庭、海事庭、執行局及派出法庭，各庭室都各自負責聯絡一個便民聯系點，并指派一名審判經驗豐富的審判員擔任人民調解委員會聯絡員，負責對其進行業務指導。調解員可以根據糾紛性質的不同，自主選擇不同庭室的聯絡員進行業務咨詢，提高調解質量和效率。在沒有糾紛的時候，聯絡員要定期到聯系點指導工作，及時更新人民調解員的法律知識，提高調解員法律素養，加強溝通，促進法院與人民調解委員會之間信息的交流與溝通；對于調解委員會處理的糾紛，可以依其申請，進行業務指導和專業輔導，或者以訴前調解的方式參與糾紛的調解，積極主動化解矛盾。
（二）設立人民調解室
在海事法院內部安排專門的人員及辦公場所，設立人民調解室。對于訴至法院的糾紛，經立案庭審查，認為有調解可能的，可以將案件移送人民調解室進行調解，如調解室在一定時間內無法成功調解的，則及時將案件交還承辦法官依法進行審理。對于人民調解室人員的選擇，法院可以返聘調解經驗豐富的退休法官負責該項工作。對于調解難度較大的案件，調解室可以根據案件需要邀請相關行政主管部門、行業自律組織等社會調解力量共同進行調解。
三、對于需要法院確認效力的經社會組織調解達成的調解協議，法院應視情況啟動不同的司法確認程序
（一）當事人對調解協議有爭議的，一方當事人向法院提訟
《調解法》第32條規定：“經人民調解委員會調解達成調解協議后，當事人之間就調解協議的履行或者調解協議的內容發生爭議的，一方當事人可以向人民法院提訟。”類型包括變更之訴、撤銷之訴和確認無效之訴，法院審查立案后，根據案件的具體情況，做出不同類型的裁判。經法院確認無效的調解協議不能約束當事人，當事人可以在自愿的情況下再次調解。
（二）當事人對調解協議無爭議的，可以共同向法院提起確認之訴
對于當事人提出的確認協議有效的訴訟，法院應及時對調解協議進行審查，依法確認協議的效力。
法院不予確認調解協議效力的情況有以下幾種：“違反法律、行政法規強制性規定的；侵害國家利益、社會公共利益的；侵害案外人合法權益的；涉及是否追究當事人刑事責任的；內容不明確，無法確認和執行的；調解組織、調解員強迫調解或者有其他嚴重違反職業道德準則的行為的；其他情形不應當確認的。”④
（三）經社會組織調解達成的調解協議，可以向法院申請支付令或者申請強制執行
《調解法》第31條規定：“經人民調解委員會調解達成的調解協議，具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。當事人拒絕履行或者部分履行的，另一方當事人可以向法院申請強制執行。”
從調解協議的效力角度分析，經人民調解委員會調解達成的協議對當事人具有法律約束力，但不是當然的就具有強制執行力，當事人可以通過兩種途徑使調解協議具有強制執行力：一種是具有支付內容的調解協議，可以通過向公證機關申請公證的方式賦予該協議強制執行效力，在債務人不完全履行或者拒絕履行經過公證的調解協議時，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請強制執行；一種是向法院提起確認之訴，經法院確認協議的效力后，再申請強制執行。
注釋：
①吳中椅.解讀：最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》.
②司法部.司法體制機制改革深入推進獲實質性進展.
一、集中排查化解矛盾糾紛
（一）滾動摸排矛盾糾紛。認真落實矛盾排查化解層級管理要求，堅持“村一天一排查、鄉一周一排查”制度，健全特殊時期重點排查制度和分級匯總報告制度；對排查出的各類矛盾糾紛和不穩定因素，建立健全工作臺賬，及時準確錄入大調解信息系統，清楚記載矛盾糾紛排查、受理、分流、化解和回訪流程，清楚反映各環節責任單位和責任領導、責任人，確保排查出的矛盾隱患始終處在視線之內。
（二）多策并舉化解矛盾。認真開展社會矛盾“集中化解年”活動。對一般性矛盾糾紛，堅持排查一起調處一起，就近就快調處化解。對突出的矛盾糾紛，啟動大調解體系協調聯動機制，按照“定目標任務、定包案領導、定承辦人員、定辦結時限和包調查處理、包思想教育、包疏導化解、包定紛止爭”的“四定四包”要求，組織有關部門和專業調解組織聯動化解。對重大復雜疑難矛盾糾紛，認真落實領導包案制度，實行一個矛盾一套班子、一套方案，攻堅化解，確保問題得到解決。對短期內難以化解的復雜疑難矛盾，在穩步開展調解工作的同時，要靈活方式方法，耐心釋法說理，疏導群眾情緒，防止矛盾蔓延升級。
（三）真情實意幫扶群眾。要加強企業改制、征地拆遷、教育醫療、環境保護和勞動爭議等民生類、發展類社會矛盾糾紛的排查調處，切實幫助群眾解決實際困難，讓廣大群眾充分享受改革發展成果，最大限度減少社會不和諧因素。要堅持把“大跟蹤”、“大回訪”作為促進定紛止爭的重要手段，廣泛開展矛盾調解回頭看活動，引導雙方當事人簽訂并履行調解協議或通過法律途徑解決爭議，杜絕矛盾反彈激化，真正實現案結事了人和。
二、健全完善調解組織網絡
（四）健全專業調解組織。適應矛盾化解“深水期”需要，大力推進在農村集體土地征用、土地流轉、地質災害、環境污染、勞動爭議、醫療糾紛、交通事故、治安糾紛、消費糾紛、婚姻家庭、校園及周邊矛盾糾紛、邊界糾紛等矛盾多發高發領域建立健全解決突出疑難矛盾的專業性、行業性、區域性調解組織，同時進一步明確開展專業調解工作的責任主體、聯動機制及源頭防范化解措施，督促推動專業調解工作落實。
（五）拓展社會調解領域。深化社會調解工作，健全社會調解網絡，引導全鄉重要社會組織（行業協會、社會團體、農業合作社）和規模以上的非公有制企業納入大調解體系規范運行，推動化解行業、企業糾紛。突出群團組織優勢，進一步發揮工會、共青團、婦聯、消委會調解糾紛職能作用。
三、完善落實四大運行機制
（六）落實層級管理機制。要嚴格執行《市社會矛盾化解層級管理辦法》，落實好就地化解矛盾糾紛、確保“三不”的主體責任；鄉大調解協調中心要對排查受理的矛盾糾紛及時梳理歸類，統一風險評估，科學分流處置，牽頭聯動化解，全程動態管理，有效推動基層最大可能把矛盾化解在所屬層級，確保小事不出村、大事不出鄉，防止矛盾升級擴大。
（七）健全分類調解機制。以建立健全專業性調解組織為抓手，推進分類、分層、分級調解常態化、規范化，完善分類化解辦法，健全分層應對體系，規范分流調處程序，切實落實化解責任。
（八）完善群眾評議機制。堅持群眾路線，進一步建立完善基層調解工作群眾代表評議制度，積極培育和倡導“群眾的事情群眾評議，群眾中產生的糾紛依靠群眾解決”。擴大調解工作群眾代表評議試點村范圍，組建由村“六老”群體等為主要成員的群眾評議員隊伍，堅持把調解工作與法制教育緊密結合，暢通社情民意訴求表達渠道，引導群眾依法反映訴求，依法參與調解。
（九）深化銜接聯運機制。堅持大調解工作季度例會制，進一步健全協調聯動、信息溝通和效力銜接機制，發揮“三大調解”牽頭單位聯動銜接化解矛盾的主體作用。抓緊制定人民調解、行政調解、司法調解、社會調解聯動協調規范辦法，進一步明晰聯動調解責任主體、無縫銜接聯動方式、聯動化解程序和責任倒查辦法。
四、加強調解工作精細管理
（十）規范調解組織管理。對全鄉各級人民調解組織、社會調解組織實行備案管理；對調解工作窗口，從排查、受理、調解及基礎信息收集、反饋逐一加以規范。
（十一）提升協調中心效能。認真落實“三個百分之百”和“六有”要求，配齊配強大調解協調中心工作力量，切實發揮大調解協調中心組織排查矛盾糾紛、分流指派糾紛化解、協調整合調解資源、收集掌握工作信息、督促解決重大疑難矛盾等方面的協調中樞作用，推動協調中心真正成為化解矛盾糾紛的指揮協調中心、情報信息中心、分流處置中心和疑難矛盾聯動調處中心。
（十二）強化調解隊伍建設。堅持擴量，建立完善調解員選聘制度，積極將各級黨代表、人大代表、政協委員、“大學生”村官司、社會工作者和工作經驗豐富的“六老”群體吸收進入調解員隊伍。要多渠道、多途徑開展各級各類調解員培訓。
五、推動調解工作創新發展
（十三）推動大調解法制化進程。深入貫徹《人民調解法》等法律法規，逐步完善矛盾糾紛排查、防范、調解、處置工作制度和政策法規，推進大調解工作規范化、法制化。提升依法調解能力，通過培訓、教育等方式，提高各級干部運用法治思維和法治方式化解矛盾的能力，把加強依法調解作為推進依法行政的一項重要內容。強化法制宣傳，大力宣傳法律法規，引導群眾學法、懂法、用法，依法表達訴求，理性化解糾紛，提升大調解工作的群眾參與度和社會影響力。
（十四）深化調解和諧文化建設。貫徹落實廣區委辦發[]82號《關于轉發〈區矛盾糾紛大調解工作領導小組關于進一步加強調解和諧文化示范帶（片）和調解和諧文化大院（小區）建設的實施方案〉的通知》，按照三年規劃建設要求，今年打造示范性調解和諧文化大院4個，推進大調解工作“進村入戶”，積極將法制觀念與和諧理念根植于群眾思想認識深處，實現源頭預防和化解矛盾糾紛。
六、切實加強調解工作保障
關鍵詞：和諧社會；社會矛盾；化解機制；預防機制
中圖分類號：D621 文獻標識碼：A 文章編號：1003—0751(2012)04—0001—06
認為，矛盾是客觀存在的，矛盾是推動社會發展的動力。社會和諧并不意味著沒有矛盾，而是盡可能地預防和化解社會矛盾。構建和諧社會，是不斷化解社會矛盾糾紛的過程，也是預防社會矛盾糾紛、防止社會矛盾糾紛發生和激化的過程。構建社會矛盾預防機制，對構建和諧社會、實現社會主義現代化和中華民族偉大復興都具有重要意義。
一、構建我國社會矛盾預防機制的重要意義
（一）構建預防機制是彌補化解機制不足的客觀需要
我國正處在社會轉型時期，存在各種社會矛盾，除極個別社會矛盾外，絕大多數社會矛盾屬于非對抗性的人民內部矛盾。如何化解社會矛盾？學術界進行了深入研究和探討。縱觀學術界關于化解社會矛盾的主要觀點，其中多數學者認為，應當建立和完善適合我國國情的訴訟和非訴訟相銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
目前，我國多元化矛盾糾紛解決機制主要包括四個方面：第一，和解。它是指社會矛盾糾紛當事人通過平等協商對話、查事實、找根據，最終解決社會矛盾的一種方法和途徑。社會矛盾通過協商和解的，通常雙方當事人都會對結果比較滿意，這也有利于社會矛盾得到及時解決。第二，調解。它是指與社會矛盾糾紛無直接利害關系的第三人，即調解人，依據矛盾糾紛事實和社會規范，在糾紛主體之間進行信息溝通，擺事實、講道理，促成矛盾糾紛當事人相互諒解、相互妥協，最終解決矛盾糾紛的一種方法和途徑。調解是以“調”的方式達到“解”的目的，它作為我國傳統社會解決社會矛盾糾紛的主要方式，可以分為人民調解、行政調解和司法調解三種基本形式。通過調解，不但可以解決各種矛盾糾紛，而且可以使當事人在問題解決之后仍和諧相處，因此，它是一種平等、自愿、便利、經濟的社會矛盾糾紛解決途徑。第三，仲裁。它是指當事人根據他們之間在爭議發生前或爭議發生后訂立的仲裁協議，自愿將其爭議提交由中立第三方組成的仲裁庭進行居中評斷并裁決的一種解決爭議的方法和途徑，它是當今世界普遍采用的解決社會矛盾糾紛的途徑。仲裁具有充分尊重當事人的選擇、費用較低、結案快速等特點，凡平等主體之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，都可以通過仲裁解決。第四，訴訟。它是指人民法院在案件當事人和其他訴訟參與人的參加下，以事實為根據，以法律為準繩，通過審理、裁判、執行等方式，解決刑事、民事、行政案件所進行的一種專門活動。訴訟是解決社會矛盾的最具權威性的一種方法和途徑，但不是唯一的方法和途徑。此外，、申訴、控告、行政復議、行政裁決等，也是化解社會矛盾糾紛的方法和途徑。近年來，我國一直在探索建立多元化矛盾糾紛解決機制，特別是非訴訟的多元化矛盾糾紛解決機制。所謂非訴訟的多元化矛盾糾紛解決機制，簡稱ADR，在我國也被譯為“替代性爭端（或糾紛）解決機制”，它源于美國，原來是指20世紀逐步發展起來的各種訴訟外糾紛解決方式程序或機制的總稱。2009年7月最高人民法院《關于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，是目前我國多元化矛盾糾紛解決機制的主要法律依據。
現階段我國確實必須建立健全多元化社會矛盾糾紛解決機制，及時化解社會矛盾。但是，化解社會矛盾是事后解決問題，預防社會矛盾是事前解決問題。化解社會矛盾是在社會矛盾產生以后，通過一定機制加以解決的過程；而預防社會矛盾是在社會矛盾產生和激化以前，通過一定機制防止社會矛盾產生和激化的過程。多元化社會矛盾糾紛解決機制，從某種角度講是“亡羊補牢”，況且，社會矛盾一旦發生，無論是通過何種方法和途徑解決，都要耗費大量人力、物力、財力等社會資源，只有防止社會矛盾的發生和激化，才能盡量減少人力、物力、財力等社會資源的耗費。因此，只有多元化社會矛盾糾紛解決機制是不夠的，還應當構建社會矛盾預防機制。
（二）構建預防機制是解決我國社會矛盾的客觀需要
正確認識我國現階段存在的社會矛盾，是構建社會矛盾預防機制、防止社會矛盾發生和激化的重要前提。關于現階段我國存在的社會矛盾，有學者認為，“我國當前的社會矛盾主要有貧富矛盾、官民矛盾、政社矛盾和文化矛盾”①。這些社會矛盾具體來說主要包括腐敗、勞動爭議、土地承包、征地拆遷、安置補償、城市建設、市場管理、醫患糾紛、企業改制、違法集資、食品安全、農民工討薪、安全事故以及養老、看病、上學問題等引發的利益關系沖突、貧富差距拉大等。
一、打牢基層基礎，加強基層調處組織建設。
在人民調解組織機構建設上，我縣自建立人民調解組織以來，縣鄉黨委政府高度重視人民調解工作，把人民調解組織建設始終作為鞏固和維護基層社會穩定的一項保障措施來抓，在縣鄉兩級分別成立了社會矛盾糾紛調處領導小組，下設辦公室在縣司法局和各基層司法所，負責社會矛盾糾紛的信息收集掌握，復雜疑難糾紛的排查調處和村組人民調解的指導工作，跟蹤回訪和反饋已調矛盾糾紛協議的履行情況，對存在的各種社會不穩定因素協調聯合做好預防控制工作。在村委會(社區)一級，一方面，把選任人民調解員作為一項經常性工作來抓，按照《人民調解委員會組織條例》和《人民調解工作若干規定》的要求，積極主動與鄉(鎮)黨委政府協調溝通，結合村級組織換屆和平時了解掌握的情況，調整充實和壯大基層調解隊伍，任前廣泛聽取當地干部群眾意見，集思廣益，按照好中選優、優中擇能的原則把思想品德好、年輕有文化、掌握一定法律法規，熟悉當地情況，群眾公認的優秀同志選拔到人民調解工作崗位，對不適宜做調解工作的同志做到及時更新，對缺漏人員及時補充，村級人民調解隊伍進一步優化壯大;另一方面，以鄉(鎮)黨委文件明確村級調解委員會班子和工作職責，按照村委會大小和人口數量，每個村委會(社區)設調解主任1人，委員3—9人，為便于工作協調和職能發揮，根據各村委會具體情況，實行村級調委會主任專任或村委會干部兼任相結合搭建村調委會班子;其三，對村民小組一級，由鄉級調解組織配合村委會(社區)根據平時了解掌握的情況，采取群眾推選和鄉村調委會考察相結合的辦法，選配群眾信任、有一定法律法規知識和協調處理能力的同志擔任調解員，充分發揮他們在最基層人熟、地熟、情況熟的優勢和特點，就地化解消除各類社會矛盾糾紛，最大限度把矛盾糾紛解決在基層，處理在萌芽狀態。截止目前，在全縣8個鄉(鎮)、114個村(居)民委員會791個村民小組建有鄉(鎮)村組人民調解委員會和村民調解小組，形成了縣鄉村組四級調解網絡，調解人員達2574人，其中鄉(鎮)村兩級有調解人員992人，村民調解小組有調解員1582人，同時在縣內接邊鄉(鎮)之間，跨區域鄰邊縣鄉之間建立了接邊地區社會矛盾糾紛聯防聯調工作機制，與接邊等接邊縣鄉簽定了接邊矛盾糾紛聯防聯調工作協議，縣內鄉鎮之間互簽了聯防聯調工作協議，人民調解隊伍的逐年發展壯大，調解組織和調解工作領域的不斷拓展延伸，各種社會不穩定不和諧因素在基層一線通過調解組織的扎實工作得以遏制和消除。
在人民調解場所建設上，鄉(鎮)一級，人民調解委員會設辦公室在司法所，與司法所合并辦公，設立有獨立的調解室，做到了調解制度、程序、紀律規范上墻，有必要的桌椅等辦公條件，調處的矛盾糾紛制作有文書卷宗，有臺帳檔案。在村民委員會和社區，遵循因地制宜、經濟使用的原則，設立有單獨的調解室，做到了有房子、有牌子、有印簽、有桌椅、有臺帳表冊，按照卷宗規范化、文書格式化的要求，制作有法制宣傳登記表、簡易糾紛調處登記表、疑難糾紛登記表，卷宗檔案實行一案一卷，統一格式，相關材料完整，手續完備，同時制定下發了下訪調查、信息報告、回訪反饋和工作紀律等規章制度，每月由司法所對工作開展情況和制度落實情況進行一次督促檢查，跟蹤問效，對發現的問題進行幫助指導和督促整改，村級調解室工作統一規范，各項工作健康有序開展。
在人民調解隊伍能力建設上。一是把調解人員培訓作為化解矛盾糾紛的一項基礎性工作來抓，制定年度培訓計劃，納入目標責任制考核，按照重在基層、立足崗位、注重實效、缺什么、補什么的原則，以鄉(鎮)為單位，就近組織，采取集中培訓、以會代訓、現場調解培訓、下鄉培訓等多種方式，邀請上級領導、相關部門資深人員，專門抽調律師和基層法律服務工作者組成培訓授課小組，對人民調解工作經常適用的法律法規、調解工作的性質任務、人民調解組織的受案范圍以及人民調解的原則、程序、技巧和調解格式文書制作、剖析點評典型案例進行現場授課，面對面輔導講解，基層調解人員對法律法規的熟知掌握和應用水平明顯提高，為調處化解各類社會矛盾糾紛打下了堅實基礎;二是分批次有針對性地組織鄉(鎮)村調解主任參加上級培訓、到鄰縣鄰邊和縣內鄉(鎮)之間學習交流取經，吸納借鑒他人經驗典型為己用，提高調解人員在處理化解矛盾糾紛中的實踐本領，近年來，我縣在認真組織參加系統組織集中統一培訓學習的基礎上，加強與鄰縣鄰邊的相互交流和觀摩學習，在縣內分批次組織調解主任進行現場學習交流，達到了取長補短、相互借鑒的效果;三是加強對基層調解人員經常性業務指導和幫助，經常性開展業務大練兵活動，實行司法所人員連片包村的辦法抓好社會矛盾糾紛調處工作，適時對基層調解人員的業務進行指導和幫助，達到理論與實踐的有機結合，豐富基層調解人員的實戰經驗，提高化解矛盾糾紛的能力和水平。通過采取多種形式加強對調解員的培訓，培養鍛煉了一大批熟悉法律、掌握政策、精通調解、會做群眾工作的調解員。
二、預防宣傳為先，抓信息掌握和糾紛防控工作。
在調處機制建設當中，重點圍繞“調”字作文章，在“防”字上下功夫，建立健全六個方面的工作機制。矛盾糾紛統一排查機制，以鄉(鎮)為單位，在抓好矛盾糾紛經常性調處化解的同時，堅持季度集中對社會矛盾糾紛統一排查，由各地制定符合其具體情況的排查方案，統一時間共同組織實施，切實做到認真細致，不留死角;接邊地區以傳真、電話、信函和人員往來保持經常性溝通與聯系，做到發現矛盾糾紛苗頭，及早做好預防消除工作，從源頭上遏制矛盾糾紛激化引發刑事治安案件。信息聯絡和反饋機制，在矛盾糾紛排查調處工作中，充分依托基層人民調解組織人緣、地緣優勢，及時收集掌握矛盾糾紛信息源頭，經常性分析矛盾糾紛發生的規律、特點及其解決的辦法措施，從抓早、抓小、抓苗頭著手解決問題，消除隱患。領導接待機制，把每月的25日定為局長、所長接待日，對群眾的來信來訪進行解答、回復、分流和督辦。疑難復雜糾紛聯合調處機制，在矛盾糾紛調處中，注重通過部門聯動協作進行有效資源整合，提高調解的有效性，對復雜疑難糾紛需要兩個以上部門聯合調處的，及時向縣委、政府分管領導和政法委報告，明確牽頭部門，指定責任單位，相互配合，形成力量聯動，開展聯合調處，確保真正解決問題。已調矛盾糾紛回訪反饋機制，對已經處理和解決的矛盾糾紛，有重點有針對性地定人聯系，不定時到其家中進行回訪，做到經常性了解掌握協議履行情況、雙方當事人思想動態和心里變化，舉一反三，從源頭上防止矛盾糾紛出現反復。責任追究機制，按照屬地管理原則，明確矛盾糾紛排查調處責任，分管聯系鄉(鎮)領導為第一責任人，各基層司法所長為直接責任人，各地發生的矛盾糾紛得不到及時妥善調處或因工作不到位導致矛盾糾紛激化的，視其情況對責任人進行責任追究，引發重大刑事案件、群體性械斗和聚眾上訪的，當年目標責任制考核實行一票否決，第一責任人和直接責任人當年不得參加評先評優。
在抓法制宣傳教育工作中，堅持宣傳與預防、宣傳與教育、宣傳與普法相結合，按照“調防結合，以防為主”的方針，以預防為重點開展工作。一是采取散發資料、廣播標語、開展法制講座、設立法律咨詢點、進村入戶講法等多種形式開展全民法制宣傳教育，增強群眾法制觀念和自覺學法用法守法的思想意識，教育引導群眾依法維權、依法合理表達利益訴求，從根本上減少矛盾糾紛的發生。二是堅持調解與法制宣傳教育相結合，在對已發生的矛盾糾紛進行調處時，組織當地群眾現場旁聽，講事實、辯法理，調處一片，教育一村，教育引導當事人和廣大民眾自覺學法守法，通過合理合法的正規渠道反映利益訴求，把調解的過程變為群眾學法的過程。三是在基層人民調解室醒目位置設立溫馨提示，教育引導群眾在依法維權，依法合理表達利益訴求的同時，本著遵從法律、尊重事實、互謙互讓、以和為貴的原則，力求通過調解文化搭建雙方心靈溝通平臺，化解矛盾，并通過溫馨提示營造良好調解氛圍，使當事人雙方在一個良好的環境中解決處理問題。
在抓基層一線情報信息工作中，結合實際，制定下發縣社會矛盾糾紛信息情報上報有關事項的通知，各地在矛盾糾紛排查調處工作中，充分依托和發揮當地村組干部、基層調解組織人熟、地熟、情況熟的優勢，收集掌握矛盾糾紛信息源頭，定人連村摸排清查各地矛盾糾紛發生規律及其特點，注意隨時發現新情況，掌握新動向，在基層一線遏制消除矛盾糾紛苗頭。各地對排查梳理出來的矛盾糾紛信息情報，按照及時準確、客觀真實的原則，提出相應的預防控制對策，按月進行上報分析，特殊情況及時上報，做到矛盾糾紛情報信息來源準確及時，為預見、預防和化解消除各種社會不穩定不和諧因素提供了可靠的信息資源。
三、創新激勵機制，實行人民調解“以案定補”。
在落實人民調解日常工作經費、培訓經費財政承擔的基礎上，今年司法局按照上級相關文件精神，為充分調動基層調解人員的工作積極性和主動性，提高工作效率，最大限度發揮基層一線調解維穩功能，創新基層人民調解員報酬激勵機制，把司法行政機關指導人民調解工作與管理基層人民調解員有機結合起來，及時向縣委政府匯報，與財政部門協調溝通，并與財政聯合行文出臺了《縣人民調解組織調處矛盾糾紛以案定補實施意見》，按照“誰調解、補償誰”的原則，對基層人民調解組織調處解決的矛盾糾紛實行以案定補，標準為簡易糾紛每件定補5元，疑難復雜糾紛每件定補50元，熱點糾紛每件定補100元，重大熱點糾紛每件定補200元，特別重大熱點糾紛每件定補300元的標準進行以案定補，把調解案件與落實報酬按調解案件難易程度以“計件”補助方式統一規范固定下來，以案定補的落實兌現按季度由縣局抽人到各鄉(鎮)通過抽查、回訪、閱卷宗等方式進行考核兌現。“以案定補”的落實兌現，避免了調解員在工作中干與不干一個樣，干多干少一個樣的“大鍋飯”現象，以發放“計件”工資的形式從根本上解決了基層調解員的報酬問題，進一步激活了人民調解工作，一是糾紛調處數量、質量有大幅度上升，今年與去年相比糾紛調處上升近70%，且件件有登記，事事有卷宗，痕跡管理走向規范。二是人民調解員積極性得到調動，化解糾紛能力顯著提高。實行人民調解“以案定補”以來，遵循“誰調解、補貼誰”的原則，打破大鍋飯思想，調解員在經濟上有了一定補助，工作得到社會肯定認可，調解員主動介入社會矛盾糾紛的能力明顯增強，“以案定補”實施以前的推拖慢延現象變為自覺行動，因人預防、因地預防、因事預防、因時預防的機制得到有效保障，矛盾糾紛抓早、抓小、抓苗頭得以落實，基本做到案結人和，用較少的經費投入化解處理了大量的矛盾糾紛，成效顯著。三是調解網絡得到有效帶動。按照構建糾紛大調解工作格局的要求，在縣一級成立了社會矛盾糾紛調解工作委員會，組建了縣矛盾糾紛調解中心，在縣直相關部門建立了行政調解工作室，在鄉(鎮)健全完善村級調委會及村調解小組，形成了縣鄉村組四級、橫縱結合的調解網絡，調解組織和調解工作領域不斷拓展延伸。人民調解“以案定補”的有效運作，體現了政府公共財政為社會管理和公共服務的人民調解工作“埋單”的理念和要求，激化了基層調解組織活力，使人民調解工作方便及時快捷、操作成本較低、親和力較強、兼之調解組織體系完善、調解隊伍龐大的優勢得到充分體現，人民調解工作在預防和化解矛盾糾紛中的職能作用得到了充分發揮。
四、堅持公正原則，狠抓社會矛盾糾紛調處。
一是積極爭取黨委政府的重視支持，主動向黨委政府請示報告人民調解方面的工作情況，用工作的成效爭取黨委政府的重視支持;二是注重發揮基層調解人員扎根基層、聯系群眾、人熟地熟情況熟的優勢和特點，時刻關注各村各寨的矛盾糾紛發生動向和接邊矛盾糾紛可疑跡象，最大限度把矛盾糾紛化解在基層，消除在萌芽狀態;三是加強與土地、林業、民政等相關部門的協調配合和接邊地區的聯絡溝通，整合人民調解資源，按照矛盾糾紛的性質屬性，明確責任主體，多家互聯互通，共同協作解決因山林、土地、葬墳、資源爭執等引發的矛盾糾紛;四是堅持領導聯系、科室聯掛基層司法所調處矛盾糾紛和司法所工作人員聯系村委會調處矛盾糾紛制度，做到小事不出村、大事不出鄉，復雜疑難糾紛縣鄉兩級共同協作解決;五是注重加強與毗鄰等接邊地區的溝通協作與聯系，以電話、傳真、信函、人員往來等多種形式互聯互通社會穩定動態和矛盾糾紛情報信息，對接邊地區矛盾糾紛做到早預防、早介入、早消除;六是開辟老、弱、病、殘、貧維權綠色通道，對老年人贍養就醫、未成年人撫養就學、侵害殘疾人和農民工合法權益等矛盾糾紛進行法律援助，發現苗頭、及時介入，說理講法，預防疏導，積極化解矛盾糾紛，保障社會弱勢群體合法權益;七是認真做好“148”電話咨詢解答和群眾來信來訪工作，做到“148”專線經常保持暢通，有專人值班解答，對來信來訪人員熱情接待，當事人反映的問題能答則答、能辦則辦、急事特事及時向領導報告，屬于其他部門辦理的告知辦理渠道和途徑，需要提供上門服務的及時向領導匯報提供上門服務。去年以來，全縣各級調解組織受理調處各類矛盾糾紛9892件，調處成功9635件，調處成功率達97.4%，防止民間糾紛引起自殺96件109人次，防止民間糾紛激化轉化為刑事案件121件826人次，防止勸解民間糾紛引發群眾性械斗114件4868人次，避免和勸解民間糾紛引起群體性上訪89件3237人次。基本達到了為黨委政府分憂、為分流、為公安排壓、為法院減負、為群眾解愁的工作目的，人民調解的主渠道作用顯著發揮。
在狠抓社會矛盾糾紛排查調處的同時，加強人民調解與訴訟程序的銜接配合。為督促落實已調矛盾糾紛協議履行，縣各級調解組織對已調矛盾糾紛實行回訪反饋制度，定人定案不定時對已調矛盾糾紛進行回訪落實，做到一般糾紛適時回訪、重點糾紛定期回訪，隨時了解掌握協議履行情況和雙方當事人的思想狀況、心理變化，舉一反三，從源頭和苗頭上抓死已調矛盾糾紛再次出現反復。同時為充分發揮人民調解和訴訟調解在化解矛盾糾紛中的積極作用，實現訴訟調解與人民調解有機銜接配合，創新調解工作機制，積極主動與人民法院溝通協調，建立人民調解協議履行和訴前民事糾紛調處機制，人民法院在受理已調矛盾糾紛協議履行案件過程中，邀請基層調解人員參加，依照法律規定程序，嚴格審查把關，對于調解程序合法、適用法律準確、事實清楚明了的調解協議，在立案前和時依法依理說服疏導，教育引導，講清說明調解協議的法律效力，開導督促雙方各自履行協議，自覺維護調解協議的嚴肅性，對于事實不清、適用法律存在瑕疵、調解程序不合法不規范的依法進行庭前調解，盡最大限度在調解階段達成協議解決問題。
人民法院在受理尚未經基層調解組織調處的民事案件時，開展人民調解進駐法庭聯合辦案，由人民法院委托人民調解組織在立案庭、中心法庭庭前調解和法庭訴訟調解工作中參與調解，在時或立案前通過人民調解程序化解矛盾糾紛，盡量減少當事人在情感、經濟等方面帶來的負擔，在村(社區)一級，通過基層“三室一庭”建設，優化便民利民措施，有效整合人民調解資源，流動法庭與基層人民調解組織聯合辦案，人民調解與司法調解有機結合，做到警力下移、機制聯動、現場辦公、聯合調處，許多民事案件通過人民調解與訴訟調解的聯合互動得到有效化解和及時處理，調解協議的合法有效性得到較好維護，人民調解與司法調解得到良好融合，聯合互動功能得到較好發揮。
五、注重痕跡保存，規范卷宗檔案管理。
根據縣矛盾糾紛“多元化解”工作領導小組道孚縣2020年矛盾糾紛多元化解工作要點及責任分工方案中按照中央、省州委政法工作會議，健全黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的矛盾糾紛多元化解體系為方向，以統籌推進社會治理和城鄉基層治理為抓手和遵循書記關于矛盾糾紛預防調處化解的一系列重要指示，推動建立社會組織調解工作機制，拓寬社會組織參與矛盾化解渠道的要求,達到進一步促進我縣矛盾隱患排查調處工作的目標，切實發揮基層調解組織在排查化解矛盾糾紛中的”第一道防線”作用，結合我局實際，制定以下工作預案。
一、指導思想
加強矛盾糾紛排查化解工作，是認真貫徹落實全國政法工作會議精神的重要舉措，切實維護社會的安定穩定，以充分發揮調解職能作用為核心，以調處社會熱點難點糾紛和群體糾紛為重點，以落實矛盾糾紛排查調處各項措施為主線及時有效地化解矛盾糾紛，最大限度地增加和諧因素，最大限度地消除不和諧因素，為構建“平安道、“和諧道”作出積極的貢獻。
二、工作措施
成立領導小組。領導小組下設辦公室，由同志兼任辦公室主任。日常工作由群體干部職工負責協調，由組長指派人員輪流值班，對群眾的糾紛訴求實行“統一受理、分流辦理、歸ロ負責、限時辦結”。建立健全聯調聯動機制。以局排查調處中心為基礎，對重大疑難糾紛實行相關部門聯調聯動制度，進一步擴大勞資糾紛，征地拆遷糾紛、醫患糾紛、消費爭議等糾紛的聯調聯動范圍。司法所和鄉矛盾糾紛排查調處中心受理上述類型糾紛，將及時與相關部門對接，實行聯合調解或邀請相關部門派員參與調解;對群體性糾紛或可能引發的重大糾紛，及時向有關部門上報并以口頭或書面形式通報派出所，啟動聯動應急預案。
三、工作要求
（一）要提高認識，充分認清開展矛盾糾紛排查化解工作的重大意義。要進一步統一思想，提高認識，從貫徹黨的十七大精神的高度，從構建社會主義和諧社會的高度，充分認識做好矛盾糾紛排查化解工作的重大意義，進一步增強責任感、使命感和緊感，把矛盾糾紛排查化解工作作為一項重要工作，為黨的十的勝利召開創造良好的社會環境。將矛盾糾紛排查調處專項活動作為鄉里的重點工作，擺上重要議事工程，采取有力措施，有效預防和化解各類矛盾糾紛，全力維護好道孚縣社會的安定穩定。(二)突出重點，著力排查調處影響社會穩定的各類矛盾糾紛。要明確矛盾糾紛排查化解工作的重點，將工作的著力點放在各種社會熱點、難點、糾紛及有可能引發的矛盾糾紛和苗頭隱患上來，突出二個重點:一是突出重點部位。突出抓好矛盾糾紛多發、頦發、易發部位的排查調處。二是突出重點對象。對越級上訪，重復上訪等重點對象，進行重點摸排，有針對性地采取措施，進行重點調處。國繞三個方面一是宅基糾紛、土地使用糾紛等引發的矛盾糾紛;是因家庭成員，鄰里，交通事故等引發的矛盾糾紛。三是可能引發的生產經營性，產權糾紛，村公務管理糾紛。（三）發揮作用，切實把矛盾糾紛解決在萌芽狀態。要切實負起責任，充分發揮在排查調處矛盾糾紛中的職能作用。一要認真排查要堅持“調防結合、以防為主”。的工作原則，以聯系村為單位對存在的各種矛盾糾紛進行全面深入、細致地排查，對排查出來的子盾糾紛要按照輕重緩急進行理歸類、分類建檔、動態管理，切實做到底子清、情況明，二要及時調處，對矛盾糾紛要實行邊排查邊調處，排査出一起調處好一起，切實做到不積壓、不耽擱、不延誤。三要掌握信息。在矛盾糾紛排查調處工作中，要注意了解開盾糾紛的信息情況，掌握苗頭和趨勢動態，對可能發生重大矛盾糾紛的隱患，要及時上報鄉調處中心。（四）加強領導，確保矛盾糾紛集中排查調處活動取得實效。要高度重視矛盾糾紛排查化解工作，切實加強對這項工作的領導，主要領導要負總責，親自抓，經常過問工作進展，協調解決困難問題。對矛盾糾紛的潛在問題要認真分析、查找原因、研究對策、加強防范，及時總結工作經驗，查找薄弱環節，做好補缺補漏，不留死角、不留隱患。對已調處的矛盾糾紛要鞏固成果，做好回訪，防止回潮;對未調處好的矛盾糾紛要研究對策，制定專案方案，確保矛盾糾紛排查化解工作取得實實在在的成效。
一、矛盾糾紛排查化解基本情況
2021年7月份，我局共排查矛盾糾紛119起，化解115起，其中排查經濟糾紛30起，化解30起；排查勞動關系糾紛5起，化解4起；排查情感婚戀糾紛15起，化解15起；排查鄰里糾紛9起，化解9起；排查其他矛盾糾紛60起，化解57起。
二、矛盾糾紛數據分析
7月份排查矛盾糾紛119起，較5月份168起環比下降29.2%，其中經濟糾紛減少12起，勞動關系糾紛減少2起，情感婚戀糾紛減少9起，鄰里糾紛減少3起，其他矛盾糾紛減少17起。化解率較5月份的95.8%提高了0.8%。
三、矛盾糾紛排查化解現狀分析
（一）矛盾糾紛多元化。矛盾糾紛類型包括情感婚姻、勞動關系、經濟糾紛、鄰里糾紛等占主流，并且還與行政糾紛、治安案件、刑事案件混雜交織發生。其中多因小事引起，具有易沖動、易激怒等特點。
（二）矛盾化解復雜化。矛盾糾紛的產生，往往是當事人雙方各執己見、互不退讓而造成矛盾糾紛升級，輕者破口大罵，重者拳腳相加。2021年來，各派出所調處口角糾紛、婚姻糾紛、鄰里糾紛就有294起，占矛盾糾紛總數的39%。同時，少數群眾過于追求經濟利益最大化也給調處化解工作帶來較大難度。
（三）規模日益群體化。由于經濟的發展，社會的變革，人民群眾的生產、生活方式、利益分配出現了深刻變化，各類矛盾糾紛不斷凸顯出來，其范圍涉及群眾生產生活的各個方面。參與越級上訪的群眾受一些錯誤心理因素影響，有了問題不是逐級反映，而是組織群體性上訪，或采取越級上訪的辦法，甚至有極少數人抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的思想，層層向黨委政府施壓，逐步加碼，給社會穩定帶來了不良影響。
（四）處置呈現對抗化。隨著社會市場經濟的推進，部分人價值觀出現變化，通過正常的訴訟途徑無法解決時，往往抱著“團結就是力量”的想法，采取集體上訪、圍堵政府機關、語言威脅等手段來表達訴求甚至獲取不法利益，在社會上造成一定的影響。
四、存在的問題
我局雖高度重視矛盾糾紛的排查化解工作，探索積累了一些經驗，取得了一定成效，但也不同程度地存在一些問題和不足。
（一）原因錯綜復雜，警情居高不下。隨著經濟不斷轉型升級，鄉村振興步伐加快，人與人之間的矛盾越來越容易升級成為現實形態糾紛，民間糾紛的內容、層次和領域日益復雜，牽涉范圍不斷擴大，且復雜性成為了群眾糾紛突出特點，糾紛的后果不再是涉及一個或幾個人的利益，而是牽扯眾多當事人的利益，增加了當前民間糾紛的復雜性，也增加了解決矛盾糾紛的難度。
（二）范圍界定模糊，法制觀念缺失。派出所調解的糾紛各式各樣，涉及的問題方方面面，既有婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、經濟糾紛、土地糾紛，又有勞動關系、環境污染等方面的新問題，糾紛類別各式各樣。而在實際中，應向人民法院或者基層人民調解組織申請處理的糾紛，因當事人法制觀念淡薄，以及到公安派出所調解方便、快捷且免費等諸多原因，導致基層派出所接處的糾紛類警情大幅增長。
（三）調解合力不足，工作質效不高。雖然黨委政府、派出所、司法所成立了調解室，但實際運作效果并不理想，現行調解體制還未形成“一盤棋”的格局，導致許多矛盾糾紛久拖不決，有的甚至轉化為行政案件乃至刑事案件。當前村級兩委、鎮政府、司法所、派出所、人民法庭等單位和部門，都有調解矛盾糾紛的職能與義務，但沒有形成高效的調解合力，導致矛盾糾紛的調處化解質效不理想。
五、下一步工作措施
（一）厘清基層矛盾糾紛化解職能職責。一是要與相關職能部門厘清職責范圍，嚴格按照法律法規辦事，對不屬于公安管轄范疇的糾紛，先行受理后，根據矛盾糾紛性質，對照各調解組織的職責，合理地將矛盾糾紛進行移交分流，積極引導矛盾糾紛雙方到歸口部門調處，做到各司其職，從而改變公安調解大包大攬的狀態，避免不作為或亂作為。二是要厘清當事人訴求的合理性，以及合理的訴求是否通過合適的渠道表達問題，做到“合理訴求想方設法解決，不合理訴求耐心調處，對采取非法手段謀取不合理訴求的堅決打擊處理”。
尊敬的王書記，同志們：
一、提高認識，充分把握涉網糾紛調處的重要性
隨著互聯網的迅猛發展，應運而生的虛擬社會正以前所未有的面貌改變著人們的生產、生活方式，但隨之而來的各種網絡糾紛、網絡、網絡安全等問題也給社會維穩工作帶來了巨大的挑戰。如何順應信息社會的時代特點，積極探索虛擬社會管理新模式，已成為社會管理工作的一個重要課題。截止2010年底，我縣所有的鎮（區）、村（居）全部接通了互聯網寬帶，3G網絡實現全覆蓋，全縣約有網民20多萬人，備案網站數高達1000多個，這些數據還在逐日增加。面對如此龐大的群體，我們一定要站在以人為本、科學發展的高度，充分認識做好預防和處理涉網糾紛的重大意義，進一步增強工作的責任感、使命感和緊迫感。設立專業的涉網糾紛調處中心，將大調解工作的觸角延伸到虛擬社會中，有利于進一步整合各部門的專業力量，及時收集受理網上反映的矛盾糾紛，通報網上輿情并分析研判信息，與相關部門做好銜接工作，快速分流處置涉網矛盾糾紛，實現虛擬社會的和諧、有序發展。
二、完善機制，健全網絡糾紛調處中心的工作機制
社會矛盾糾紛網絡調處中心是是架設糾紛雙方溝通和信任的平臺，是公開、公正、公平、合法、合情、合理解決涉網糾紛的中立機構。作為新生事物，中心要在完善自身機制建設上下狠功，積極探索符合虛擬社會這一特殊空間的工作機制。首先在運作機制上，要瞄準一流的工作目標，圍繞有效增強社會公信力和調處權威性，不斷創新網絡領域矛盾糾紛的排查預警、受理調處、糾紛快報、培訓管理等一整套調處工作制度，形成規范化制度體系，積極主動作為，提高調處績效。進一步加大源頭預防工程建設，充分發揮紅色跟帖員的作用，做到網絡投訴時時有接待，事事有回應。其次在聯動機制上，網絡調處中心要加強與相關職能部門的橫向聯系，建立健全網絡調解部門協作、整體聯動機制。互聯網上的矛盾糾紛多種多樣，很多矛盾糾紛不屬于公安部門受理的范圍，迫切需要一套部門協作機制來進行分流、轉遞。要進一步加強同綜治辦、縣局、縣調處中心、縣信息中心等部門的溝通、聯系，確保涉網矛盾糾紛得到快速處置，及時化解，堅決不留盲點，實現“無縫對接”。最后在考核督查機制上，要建立一套嚴格的獎懲考核體系。考核督查做到每天有記錄，每月有通報、年終有總結，對及時妥善化解涉網糾紛的給予獎勵，對能力不足、責任心不強的予以置換，對造成重大損失或惡劣影響的實行責任倒查。
三、開拓創新，不斷提化解升涉網糾紛的能力
化解涉網糾紛是一項難度大、技巧性強的工作，稍不注意，就有可能引發公共突發性事件，且蔓延速度之快、影響程度之大將遠遠超過糾紛本身的分量。因此，要求網絡調處中心在接待、受理和調處涉網糾紛的過程中，不急不躁，耐心細致，堅持以理服人，以情感人，以法教人，防止矛盾激化升級，引導他們在虛擬空間中依法、合情、合理解決矛盾糾紛。網絡調處中心要緊緊圍繞我縣經濟社會發展的大局，按照深入推進“三項重點工作”的要求，切實履行好網絡調處工作的職能，不斷探索互聯網時代網絡矛盾糾紛調處工作的服務方式和工作方法，做到網絡矛盾糾紛“早發現，早報告、早處置”，變被動接受網民求助為主動發現糾紛苗頭，突出一個“早”字，體現一個“快”字，做到一個“準”字，提高快速化解網絡矛盾的能力和水平。一是加強隊伍建設。網絡調處中心要按照“四有”的要求（即：有專門的辦公場所、有專職調處人員、有專項辦公經費、有一套規范的內部管理運作機制）建設，選優配強網絡調解員隊伍，重點是要選調專業人員充實調解力量；二是強化業務培訓。要抓好網絡調解員的業務學習、教育和管理，定期組織調解員參加專業培訓，聘請專業人員作為業務指導員，不斷增強調解員的能動意識和服務意識，積極融入網絡社會、服務網民；三是加大宣傳力度。要綜合利用各類媒體工具，強化網絡調解宣傳力度。網絡調解是個新概念，很多網民還不知道它的存在，少數網民持懷疑態度，甚至認為是政府部門的炒作、作秀。今后網絡調處中心要在主流網站論壇多作宣傳，設置鏈接，提高網調中心在網民中的知曉度。另外，結合平面媒體和電視廣播媒體，進一步擴大宣傳的廣度與深度。
同志們，網絡調解工作任重道遠，讓我們以網絡調處中心的成立為新的起點，積極作為，開拓進取，進一步有效預防和化解各類涉網矛盾糾紛，正確引導網上輿論，規范網絡秩序，營造良好的網絡環境，為維護社會和諧穩定作出更大的貢獻。
【關鍵詞】糾紛；解決機制；多元化
一、制度現狀
近年來，隨著我國經濟建設的步伐加快和區域經濟的快速發展，深層次矛盾逐漸顯露出來，一些人民群眾關心的熱點問題，如國企改制、職工安置、城鎮拆遷、征地補償等糾紛日益增多。面對新形勢、新問題，探索建立多元化糾紛化解工作機制顯得尤為重要。
我國多元化糾紛解決機制從十多年前就進入理論建構階段，但目前仍存在以下問題：第一，缺少政策支持。盡管中央第十八屆四中全會明確提出要完善調解、仲裁、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制。但立法和制度建構中仍保有對司法訴訟的過高期待，實務上的解紛需求不斷向法院集中，對于非訟程序則缺乏支持力度。第二，制度設計缺乏合理性。調解、復議、仲裁等程序的制度銜接和配套設施有待完善。訴前、立案階段和委托調解等缺少明確規定，只要一方當事人拒絕，調解就無法啟動，這極大的限制了此類非訟程序的實際應用。第三，管理體制落后。多元化糾紛解決機制需要統一的領導，妥善協調各部門的職權和分工來實現。而實踐中部門利益和權利沖突給這種制度的發展帶來了不小的消極影響。
二、問題分析
（一）協調配合不到位
當前，我國社會矛盾糾紛解決機制主要包括調解、行政裁決、行政復議、訴訟等內容，他們各自有著獨立的制度約束和程序規定，相互之間缺乏協調配合。
以調解為例，我國調解體系大致可分為四類：1.人民調解，指在人民調解委員會主持下，以國家法律、法規和社會道德規范為依據，對民間糾紛進行調解，促使他們在互相諒解、平等協商基礎上自愿達成協議；2.訴訟調解，指人民法院在審理民商事或輕微刑事案件過程中，嚴格依照法定程序規定，組織雙方當事人就爭議焦點進行調解；3.行政調解，一指基層鄉（鎮）人民政府對一般民間糾紛進行調解。二指國家行政機關根據法律授權對某些特定糾紛進行調解；4.仲裁調解，指仲裁機構對受理的仲裁案件進行的調解。
現實情況是，上述四類調解在體系上均處于高度獨立運作狀態，相互之間缺乏必要的聯系與合作，如當事人通過行政調解未能達成協議的，行政機關一般不制作調解終結書，不能為后續訴訟調解工作提供有價值的參考，造成了行政資源上的浪費，也不利于非訟調解工作的開展。
（二）分流渠道不暢通
現階段社會矛盾糾紛既有個人與組織、群眾與干部之間的矛盾，也有公民個人之間因借貸、合同、婚姻、繼承、贍養、侵權等引發的民間糾紛，這些糾紛與當事人的經濟利益密切相關。面對這些不同類型的社會矛盾，如何將其順利導入糾紛解決機制？如何引導當事人根據不同案情來選擇最適宜的調解方式？由誰負責疏通矛盾糾紛流向渠道？
上述這些問題在實踐中沒能得到解決，由于缺乏統一的、權威的引領和指揮，制度運行不暢，當事人在選擇解紛方式時缺乏引導，結果是既耽擱了時間，又增加了成本，而且容易在解紛主體之間（如居委會、仲裁庭、派出所、法庭等）出現“踢皮球”的情況，相互推諉，導致當事人的權利難以實現。
三、制度設計
（一）設立區域性糾紛調度機構
在縣（市）級政府部門設立“矛盾糾紛調度中心”的專職機構，統一指揮調度區域內的矛盾糾紛化解以及開展矛盾糾紛排查等預防性工作。其職能定位是收集信息、引流案件、落實監督。
1.收集信息。按照行政區劃，在鄉鎮、村（居委會）以及村小組分別設立信息員崗位，在信息員與調度中心之間開通“綠色通道”，由信息員直接向調度中心反饋轄區內的矛盾糾紛信息，確保信息在第一時間準確地到達調度中心，避免因信息傳遞環節過多帶來不良后果，這對快速處理突發事件更具特殊意義，可以贏得更多化解糾紛的時間。
2.引流案件。由調度中心對來自基層的信息進行備案、梳理和分類。對特殊糾紛如勞動爭議、交通事故、醫療事故、產品責任糾紛等，原則上應歸行業性或專業性解紛機構化解；對一般性糾紛，通常可按其難易程度來選擇解紛機構，進行分級處置，化解難度小的如事實清楚、爭議不大的矛盾糾紛，可建議當事人首選村（居委會）進行化解，化解難度較大的如疑難、復雜或公眾關注度高的矛盾糾紛，可建議當事人首選鄉鎮、街道辦或人民法院進行化解。對案件進行繁簡分流，讓不同糾紛在“量身打造”的平臺上得到解決，有利于節約社會人力資源，發揮非訴調解組織的作用，也有利減輕人民法院的審判工作壓力。
3.落實監督。離開了監督管理，再好的多元化糾紛解決機制也不能正常輸出“功率”，甚至淪為制度上的擺設。建立和完善監督制度，對監督權限、責任、內容、方式等做出細化規范，讓監督工作滲透到多元化糾紛解決機制中的每個環節中去，用監督來提高糾紛化解效率。
（二）推進訴訟與非訟溝通銜接。
在訴訟與非訟糾紛解決方式中，前者是單一的解紛主體即人民法院，后者是復雜的解紛主體，主要包括人民調解、行政調解、行業調解、民間團體及其他社會組織等。訴訟與非訟兩類糾紛解決方式，雖然在職能設定上有所傾向，但其追求的社會價值卻是殊途同歸。
然而實踐中兩類解紛方式各行其是，缺少配合。一方面非訟解紛主體缺少與訴訟解紛主體建立常態化溝通，對一些“難化解”的矛盾糾紛只好無功而返。另一方面，作為訴訟解紛主體的人民法院，在一些案件沒有經過非訴解紛組織“過濾”的情況下大包大攬，為此背負了繁重的任務包袱，對司法資源是一種浪費。
因此要著力建立兩者之間的有效銜接，既要重視發揮非訴解紛程序成本較低、便于執行的優勢，也要充分運用訴訟解紛特有的權威性、強制性特點，力求案件處理的法律效果和社會效果的有機統一。
參考文獻：
[1]何兵.和諧社會與糾紛解決機制[M].北京大學出版社.2007.9.
文秘站原創投稿
當前，隨著社會的發展和進步，現在的矛盾糾紛正朝復雜化和多元化發展，單一的調解方式已不能很好的、有效的化解矛盾糾紛，許多矛盾糾紛調處化解都需要以人民調解為基礎，實行多種調解手段有機配合，相互補充，才能取得較好社會效果。因此，在新形勢下建立大調解機制，搞好人民調解工作，正確處理好新時期人民內部矛盾，維護社會穩定，是擺在我們面前的一個重要課題。如何在新形勢下建立在調解機制的確值得我們認真總結和思考，現在根據我們在基層工作中開展人民調解工作中取得的經驗及工作中存在的不足，現談一點粗淺的看法。
一、大調解機制的概念
大調解中“大”是一個不確定的概念，站在不同的角度有不同的理解，目前對大調解的理解主要有三種：
一是站在黨委的角度，指黨政領導，政法綜治部門牽頭協調，司法部門指導、其他部門參與、各種手段相互配合、相互協調，糾紛排查和處理各種矛盾的機制，稱行政調解。二是站在法院的角度，對內所稱的大調解是全員、全程的訴訟調解，又稱司法調解，除法院自己調解外，還包括委托協助調解，對外所稱大調解強調訴訟調解與其他單位、其他調解的有效對接；三是站在司法局的角度，大調解主要指人民調解，盡管一定程度上揉合了行政調解和其他民間調解力量，強調的是人民調解的網絡建設；
而在這里所稱的大調解，一般是指在黨委、政委的統一領導下，由黨政綜合治理部門牽頭協調，各行政部門、司法部門和自治組織互相配合，共同參與，對社會矛盾進行協調處理的方式，其目的是將民間調解、行政調解、司法調解等其他各種調解資源整合在一起，即充分發揮人民調解的優勢，又注重吸收行政調解和司法調解的特行，及時、有效地預防和化解社會矛盾糾紛，節約糾紛解決的社會成本，維持社會的和諧穩定。簡單的說就是黨政主導、主體多元、手段多樣、方式靈活、反應靈敏、協調順暢的矛盾糾紛的協商和處理。通過“大調解”機制的運轉，可以有效調動司法力量、行政力量以及各種社會資源，有效化解更深層次的社會矛盾，從而實現真正意義上的大調解保障大穩定，大穩定促進大發展。
二、對當前我鄉主要社會矛盾糾紛的簡要分析
當前，我鄉經濟社會發展的總體形勢是好的，社會穩定，百姓安居樂業。隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經濟的不斷發展，社會經濟成分、利益關系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現，影響了正常的社會生產生活秩序。總的來講，我鄉人民調解面臨一些新情況、新問題，表現在民間主要矛盾糾紛發生新變化，呈多樣化、復雜化趨勢。傳統的婚姻家庭鄰里糾紛已經不再是民間主要矛盾糾紛，而以環境及生態、生活保障、征地拆遷、抗旱引水、拆遷安置、人身損害賠償和勞資糾紛等引發的矛盾糾紛不斷增加。所有這些矛盾糾紛中出現的新情況、新問題，都對人民調解工作造成了很大的沖擊，提出了新的更高的要求。因此建立大調解機制是解決當前社會矛盾糾紛形勢的切實需要，是擺在各級黨委政府和司法行政部門面前的一項重要而緊迫的任務。
三、目前我鄉人民調解工作的運行情況及存在的主要困難和問題
目前我鄉共有社區、村級調解委員會24個，成立了土地經濟糾紛人民調解委員會，醫患糾紛人民調解委員會、勞動安全人民調解委員會等3個行業性、專業性的人民調解委員會。全鄉各類人民調解員員共94人， 20__年調處各類矛盾糾紛57件，簽訂書在協議16份，口頭協議41份，調解率達100％，成功率達95％。取得成績的同時我鄉人民調解工作也存在不少困難和問題，主要集中體現在幾個方面：
一是多種調解方式仍然缺乏有機的協調整合，沒有形成真正意義上的“大調解機制”，尚未達到行政調解、人民調解司法調解和的有機結合。
二是調解隊伍人員數量少而素質偏低，從全鄉統計情況看，我鄉人員變動大，缺乏創新精神、工作力不從心、效果事與愿違的不乏其人。新時期人民內部矛盾具有多樣性、復雜性、群體性等特點，客觀上要求調解人員必須具有良好的身體素質、文化素質、法律素質與調解工作業務素質，否則，調解工作效果難以得到保證，調解工作潛能難以充分發揮。
三是調解委員會經費緊缺，如果要加強調委會內務規范化建設，構筑縱向到底，橫向到邊的縱橫交織的立體化網絡格局只能是一廂情愿，紙上談兵。調解經費得不到保障，人民調解組織自身沒有“造血”機能，調解工作經費和調解員的報酬得不到很好的落實，影響了調解員隊伍整體素質的提高和戰斗力的增強。
四是資源分散、應對措施不力。面對多發的社會矛盾糾紛，基層干部處理矛盾糾紛采取四種方式：一是主要領導靠前指揮，班子一齊上；二是請執法部門保駕護航；三是把上訪群眾引向法律渠道；四是和風細雨做工作化解糾紛。群眾遇到糾紛也有四種方式：一是上訪；二是找調解組織調解；三是打官司；四是自行暴力解決。多年來，人民調解、行政調解、司法調解各自為戰，民調組織、行政機關、司法機關缺乏必要的溝通銜接、配合機制，資源未能得到有效整合。
四、新形勢下建立大調解機制的的幾點建
議和具體工作要求
1、建立大調解工作機制，要加強隊伍建設。建立大調解體系首先解決有人辦事的問題，要建立健全市、鄉（街道）、村（社區）、企事業、行業等調解組織，形成橫到邊、縱到底的組織網絡，要強化調解組織隊伍建設，當前應重點抓司法所建設，充分發揮司法所在基層人民調解工作中組織、協調作用，按專業化要求配齊配強司法調解員隊伍。
2、建立大調解工作機制，要狠抓經費落實。經費落實是保障，要認真落實財政部、司法部《關于進一步加強人民調解工作經費保障意見》，根據工作實際需要，要將人民調解宣傳、培訓、表彰等經費列入業務經費預算、同級財政預算，落實到位，并根據工作發展逐年增加，足額保障。要爭取政府落實人民調解委員會的工作經費和調解人員補貼經費，為促進人民調解工作的發展提供有力保障，以解決制約調解工作發展瓶頸問題。
3、建立大調解工作機制，要以更強的社會責任感開展人民調解。人民調解作為社會主義法制的組成部分，作為維護社會穩定的重要工作之一，要求廣大人民調解工作者、甚至全社會都要以更強的社會責任感去開展人民調解。要緊跟時代步伐，順應發展的新形勢，必須創新工作機制，使人民調解始終保持生機和活力，更好的為維護社會穩定服務。
4、構建新形勢下大調解機制，要整合各方資源，建立長效機制，促進矛盾糾紛排查工作規范化發展。我鄉矛盾糾紛排查工作要同“六五”普法、社會治安綜合治理、平安建設和預防違法犯罪結合起來，形成制度，堅持不懈。
一是要建立健全矛盾糾紛排查領導機構，做到有領導、有組織，有人管事，實現齊抓共管。各社區（村）每月排查一次，全鄉一季度排查一次，重大節假日和重要會議期間也要加強排查力度，這項措施要長期堅持不變，同時，做到“排查有登記，工作有制度，考核有標準，責任能落實。
二是要加強協調機制。將綜合治理部門、司法行政部門、維穩辦、辦、紀檢監察部門以及大調解領導協調等機構及其功能進行整合，改變多頭管理的局面。建立市、鄉兩級社會矛盾調處中心，由市司法局指導人民調解委員會，市法院、公安、綜治、、部門等聯合接訪，分工合作，協同作戰，搭建便捷、高效的服務平臺。對涉及跨地區、跨部門、跨行業的矛盾或重大、疑難糾紛，在市調處中心統一組織下，由各單位共同參與、協同作戰、多管齊下、聯動調處，實現信息聯網、部門聯手、上下聯動、條塊聯合的工作格局。
三是強化隱患排查，完善預警機制。大力加強行業性、區域性調委會建設，借助社會組織和社會力量，主動介入社會難點、熱點糾紛排查，做到情況早預測、工作早介入、問題早處理、苗頭早控制。積極引導群眾樹立正確的權利意識，了解正確的維權渠道，防止矛盾糾紛激化，減少和預防的發生。
四是加強隊伍建設，健全育人機制。鼓勵優秀的法律人才加入到人民調解隊伍中去，積極培養“專家型”人民調解員；充分發揮律師在大調解工作中的作用，開展司法所與律師事務所“結隊幫扶”活動，組建律師工作接待志愿團，積極參與書記、市長大接訪和大下訪活動；加強業務指導，司法行政部門與法院建立工作聯席制度，由人民調解員擔任人民陪審員，參與調解和審理非經本人調解過的民事案件，提高調解能力和藝術水平。只有切實促進矛盾糾紛排查調處工作經常化，制度化和規范化發展，才能不斷提高工作效果，有力維護全鄉的社會穩定，促進我市經濟社會的全面發展。
同時還要做好以下幾項具體工作：
1、做好人民調解的組織建設工作。組織建設是人民調解工作得以順利開展的前提和保證，要成立真正意義上的“鄉、社區、村”三級調解網絡。如因客觀原因導致人民調解員空缺要及時補齊，不能出現人民調解員長時間空缺，影響人民調解工作的開展。同時還要配好人民調解信息員，人民調解信息員要注意發現和捕捉矛盾糾紛苗頭和隱患，及時向調委會匯報。
2、做好矛盾及時排查工作。每月至少要開展一次矛盾糾紛集中排查工作，并要在排查中探索，及時發現和掌握本轄區、本部門和本單位的矛盾糾紛，采取有效措施，進行妥然處置，避免矛盾糾紛激化或釀成，把這項工作納入經常化、規范化的軌道。
3、做好糾紛的調處工作。對已經發生的糾紛，人民調解員應信息靈通，及時趕赴事發現場，盡力阻止和平息事態，一般糾紛要在24小時內調查了解糾紛發生全過程，并將調處責任人及調處時間告知當事人，并在糾紛發生或當事人申請之日起10天內調結；重大疑難糾紛、跨地區糾紛，各相關調委會要相互配合，及時化解，盡量不讓糾紛惡化。還要因地制宜將糾紛的調處時間、調處情況等向群眾公開，自覺接受群眾監督。
4、做好各種調解手段相結合工作。現在的矛盾糾紛正朝復雜化和多元化發展，單一的調解方式已不能很好的、有效的化解矛盾糾紛，許多矛盾糾紛調處化解都需要以人民調解為基礎，實行多種調解手段有機配合，相互補充，才能取得較好社會效益。
當前我國正處于經濟社會發展的戰略機遇期和矛盾凸顯期，社會矛盾顯現出高位運行、主體多元、性質復雜、處理難度大、易激化等特點。構建大調解機制，把各類矛盾糾紛化解在基層，消滅在萌芽狀態，是事關全局的基礎性工作，因此，我們要發揮調解手段、創新調解機制化解社會矛盾糾紛，構建以人民調解為基礎，行政調解為主導，司法調解為保證的大調解機制，實現三種調解手段的有效銜接，使其優勢互補、協調一致，形成規范、長效的工作機制，為維護社會的和諧穩定而努力。
踐行“三嚴三實”本質要求 推動基層矛盾糾紛治理
今年以來，__縣司法局認真踐行“三嚴三實”本質要求,持續加強領導班子思想政治建設,全面提升系統黨員干部為民服務意識和能力，大力推進基層矛盾糾紛治理，切實維護了基層社會和諧穩定，為__經濟社會快速發展發揮了重要作用。
當前，我縣正處于經濟社會轉型發展，社會結構持續變革的關鍵時期，各種矛盾糾紛層出不窮，特別是在基層，各種利益糾葛導致婚姻家庭等類型矛盾糾紛呈現多發趨勢，作為維護基層和諧穩定的“第一道防線”，我縣基層人民調解隊伍充分發揮了人民調解的在化解矛盾糾紛，維護社會和諧穩定中的基礎性作用，僅去年一年化解矛盾糾紛2776件，實現了量、民轉刑案件數量、積案總量、非訪數量“四下降”。成效不容忽視，問題也不能回避，在深入開展矛盾糾紛治理的過程中，任然存在一些問題，一是化解矛盾糾紛責任體系不健全。由于當前基層人民調解組織的不完善，管理體系存在重疊和空白，導致人民調解工作的考核、獎懲和責任追究制度要么流于形式，要么還沒有建立起來；二是專職人員配備不到位。當前基層人民調解員多是村社干部兼職和農村“五老”人員等充任，專職人民調解員配備率低，人員不穩定，調解員往往一人身兼數職，工作疲于應付現象仍然存在；三是調解人員專業技能不適應。隨著我國經濟社會快速發展，社會持續變革，導致各種新情況、新問題不斷出現，部分基層人民調解員調查取證、溝通協調以及相關文書制作的能力逐漸不能適應這一現狀。四是人民調解工作保障不落實。由于人民調解工作的基礎性、前瞻性特點，往往不容易引起各級政府的關注和投入，導致人民調解工作在承擔了基層維穩“急先鋒”角色的同時，卻沒有相對應的保障措施，嚴重影響了調解員工作積極性和調解組織運行，摸排化解矛盾糾紛的能力面臨極大挑戰。
要改變當前基層人民調解工作存在的諸多問題，進一步推進基層矛盾糾紛治理深入開展，基層調解組織建設、隊伍建設、能力建設和制度建設是根本。今年以來，__縣大力加強專業化、行業化、跨地域調解組織建設，不斷拓展重點工礦、小區、景區調解組織，實現了重點地區、重點村社、重點行業和邊際地區調解組織全覆蓋；大力加強基層調解隊伍建設，積極吸納大學生村官、三支一扶、西部志愿者等高素質人才進入調解隊伍，持續推進法律顧問介入人民調解工作，大力培養法律明白人，不斷優化基層調解隊伍構成；持續增加基層調解經費投入，加大培訓力度，每年安排鄉鎮調委會主任到市縣集中培訓不少于兩次，各基層司法所對村調委會、調解室、調解大院人民調解員培訓不少兩次，時間不少于20小時，不斷提升基層調解員面對常見、復雜、疑難等案件的工作能力。深入開展“明星調解室”、“人民調解能手”等評選活動，嚴格落實人民調解案件津補貼，充分調動人民調解員工作積極性和能動性，強化調解工作成效；不斷探索建立矛盾糾紛排查調處工作責任制、排查化解責任追究制等一系列制度，全面構建完善的矛盾糾紛排查化解責任體系，切實保障矛盾糾紛排查調處工作真正落到實處，取得實效。
群眾利益無小事，事關群眾切身利益的問題解決不好，矛盾就會滋生蔓延，要牢固樹立“離群眾越近離穩定就越近，離群眾越遠離穩定就越遠”的觀念，始終把關注民生、維護群眾利益作為工作的出發點和落腳點，從人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題入手，在解決群眾實際問題中預防和化解矛盾糾紛，讓群眾把黨員干部當知心人，把黨和政府當依靠，真正讓矛盾糾紛不激化、不積累、早化解。
一是健全長效機制“堵源頭”。指導基層組織進一步深化四議兩公開和三規范一加強工作，引導基層群眾積極參與基層民主管理，強化基層民主法治建設，圍繞民主管理、村務公開這一主線，規范民主決策程序，完善決策管理體系，充分保障基層群眾的知情權、參與權、決策權、監督權，全面實現群眾參與、群眾決策、群眾管理，提升基層組織公信力，使每一項決策，每一項工作真實反映民情民意，消除矛盾糾紛發生土壤。建立健全重大決策社會穩定風險評估機制，結合法律顧問全覆蓋工作，對各級部門推出涉及人民群眾切身利益的重大決策，都要把社會穩定風險評估作為前置程序、剛性門檻，要求各級各部門在重大政策制定、重大項目審批、重大工程立項、重大舉措出臺前，采取公示、聽證等方式廣泛聽取群眾意見，充分考慮可能出現的社會風險、環境影響、矛盾糾紛及各類不穩定因素，及時發現各種苗頭性、傾向性、潛在性問題，對大多數群眾不理解不支持的事項暫緩出臺或不出臺，確保決策的合法性、合理性、可行性和安全性。大力加強基層法治宣傳工作力度，通過深入推進法治教育進學校“三養九行動”、依法治村“三進三到”新機制、宗教場所普法“4321”法治宣傳機制等一批卓有成效的法治宣傳新模式，持續踐行普法工作“54377”思路，在全縣開展轟轟烈烈千場法治文藝匯演進基層、法治趕場、婦女維權周等一系列法治宣傳活動，全面提升基層群眾法治意識和法律素質，從源頭避免重大、群體、惡性事件發生。
二是創新工作方法“抓苗頭”。 立足抓早、抓小、抓苗頭，采取普遍排查與重點排查相結合，定期排查與集中排查相結合的工作方式，每月定期對轄區開展一次矛盾糾紛大排查活動，通過進村入戶走訪、談話，排查摸底，了解糾紛信息，掌握糾紛苗頭。在“兩會”期間或其他重要時間節點，組織工作人員深入到困難人群多、矛盾糾紛多、工作難度大的村（居），開展有針對性的排查，重點排查涉及征地拆遷、土地流轉等矛盾糾紛，排查越級上訪、治安隱患、等苗頭線索，并對每一起矛盾糾紛信息建檔立案，建立工作臺帳，落實專人跟進。持續強化部門協作，特別是在專業性質較強的領域，在依托專業化調解委員會開展摸排化解工作的同時，積極聯合工商、林業、建住等部門，構建信息共
享平臺，聯合開展矛盾糾紛排查工作，及時掌握相關領域矛盾糾紛線索。嚴格落實矛盾糾紛排查調處工作責任制，將矛盾糾紛排查調處工作與年度目標考核，年度評先評優掛鉤，對因矛盾糾紛排查不及時、不到位，導致矛盾糾紛激化，造成重大社會影響和嚴重后果的單位和個人，嚴格追究相關責任。持續加強調解文化建設，通過在調解室醒目位置懸掛古今中外調解名言警句、民間諺語等書幅字畫，張貼法治對聯、法治標語，打造調解文化廣場，法治文化墻，利用廣播、電視、法治宣傳櫥窗等媒介，大力宣揚調解文化，努力在全社會營造濃厚的調解文化氛圍，使基層群眾充分了解調解文化，認識調解文化，轉變思想觀念，在發生矛盾糾紛時自覺尋求人民調解。 三是強化糾紛調處“掐勢頭”。大力加強矛盾糾紛分級調解工作，扎實落實“隨手調”，將內容簡單，影響不大的案件隨摸排隨調解，對部分調解難度大、情況復雜的案件，組織專門力量，采取專項調解和聯合調解的方式予以化解，對部分調解不能達成一致的案件，積極引導當事雙方通過等合法途徑予以解決，并作為重點對象加強跟蹤走訪，確保社會和諧穩定。持續發揮法律顧問在矛盾糾紛排查化解中的作用，引入法律顧問、律師、法律工作者等專業力量介入人民調解工作，增強調解工作專業化程度和調解成功率，從法治的角度為群眾提供更多選擇。充分發揮網絡等新興媒介作用，探索構建異地調解工作機制，利用鄉土優勢和感情攻勢，有效化解矛盾糾紛，消除不穩定因素，維護群眾合法權益。不斷深化專項矛盾糾紛治理，認真組織矛盾糾紛大走訪、大排查、大調處活動，積極開展春耕大忙期間、農村土地確權、年終勞資糾紛等專項矛盾糾紛治理活動，強化特殊時段、特殊對象矛盾糾紛排查、化解，力爭做到矛盾糾紛早發現、早介入、早化解。今年上半年，全縣共調解處理案件402件，成功調解378件，調解成功率為94.2%，量、民轉刑案件數量、積案總量、非訪數量持續下降。
一、指導思想
學生傷害糾紛是指各類學校（含幼兒園、民辦教育培訓機構）在組織教學活動期間，或在學校負有管理責任的校舍、場地及其它設施內發生的學生傷害或學生致他人人身傷害引起的糾紛。加強學生傷害糾紛人民調解工作，有效預防和化解學生傷害糾紛，是保障學生和學校合法權益、構建和諧家校關系、創建平安校園的迫切需要，也是促進社會和諧穩定的必然要求。司法行政和教育行政部門要切實增強責任感和使命感，積極推進學生傷害糾紛人民調解工作，及時預防化解校園矛盾糾紛，為學校教學和學生學習營造安定有序的社會環境。
二、工作目標
通過建立校園糾紛調解工作機制，充分調動全縣教育系統、各校參與校園矛盾糾紛排查調處的積極性、創造性，進一步動員組織學校全面排查化解各類矛盾糾紛，及時發現掌握可能激化的重大矛盾糾紛和不穩定因素，切實從源頭上預防和減少矛盾糾紛的發生，不斷促進矛盾化解，確保全縣教育系統、各校不發生有重大影響的自殺性事件、民轉刑案件、和進京赴省非正常上訪事件等，最大限度地減少不和諧因素，努力營造和諧穩定的校園環境。
三、機構設置
為及時有效調處化解涉及學校的各類矛盾糾紛，充分發揮人民調解在維護社會和諧穩定、營造良好教育環境中的積極作用，依法設立縣校園糾紛人民調解委員會，組成人員如下：
主任：
副主任：
成員：
縣校園糾紛人民調解委員會辦公地點設在縣教育局一樓。
四、工作范圍
縣校園糾紛人民調解委員會受理和調解以下糾紛：
（一）調解涉及學校內部教育教學工作和生活的教職工之間、教職工與學生之間、學生與學生之間的各類矛盾糾紛；
（二）調解涉及學校外部的學校與家長之間及其他各類矛盾糾紛；
（三）與有關單位配合調處本校師生與其他單位人員之間的矛盾糾紛；
（四）幫助指導各校開展社會管理綜合治理及平安校園創建等工作；
（五）其他屬于人民調解范圍內的校園矛盾糾紛。
五、工作原則
縣校園糾紛人民調解委員會在調解矛盾糾紛時，應當遵循以下原則：
（一）在當事人自愿、平等的基礎上進行調解；
（二）不違背法律、法規和國家政策；
（三）尊重當事人的權利，不得因調解而阻止當事人依法通過仲裁、行政、司法等途徑維護自己的權利。
六、工作程序
縣校園糾紛人民調解委員會應當按照人民調解工作規范化要求，規范申請、受理、登記、權利義務告知、調查、調解、達成協議、回訪等工作程序。
七、工作制度
縣校園糾紛人民調解委員會應當在縣司法行政部門的指導下，建立健全崗位責任、工作例會、業務登記、學習培訓、報表統計、檔案管理等內部管理制度，以及矛盾糾紛排查、社情民意分析研判、疑難復雜糾紛集體討論、重大糾紛報告、矛盾糾紛跟蹤反饋等調處工作制度，逐步形成規范完善的人民調解工作制度體系。
八、建設標準
縣校園糾紛人民調解委員會應當按照人民調解委員會規范化建設要求，實現“四落實五有、六統一七上墻”標準。
（一）“四落實”即：組織、人員、場所、經費落實。
（二）“五有”即:有牌子、印章、制度、臺帳、辦公設施；
（三）“六統一”即：即牌子、印章、徽標、工作制度、工作程序、臺帳文書統一；
（四）“七上墻”即：徽標、口號、調委會成員、調解原則、調解程序、工作紀律、糾紛當事人權利義務上墻公布。
九、工作要求
（一）思想高度重視，精心組織實施。建立校園糾紛人民調解委員會，是貫徹落實“三項重點工作”的具體體現，是深化矛盾糾紛大調解工作的重要舉措，全縣各校和相關部門要在思想上高度重視，切實加強對此項工作的組織領導。
人民調解是以國家法律、法規、規章、政策和社會公德規范為依據，對民間矛盾糾紛當事人進行調解、勸說，促使他們互相諒解、平等協商、自愿達成協議，消除紛爭的一種群眾自治活動，也是我國社會主義民主與法制建設中的重要組成部分。我國憲法賦予人民調解以法律地位。近幾年來，我省人民調解取得了很大成績，有力地促進了和諧貴州的建設。全省近5年來受理矛盾糾紛547660件，調處矛盾糾紛536707件，調處率達98％。其主要做法和經驗是：
一、強化“四個堅持”。一是堅持將社會矛盾糾紛的排查調處工作納入各級黨委、政府重要議事日程；二是堅持將社會矛盾糾紛的排查調處工作納入維穩及綜治目標管理；三是堅持落實“領導包案責任制”；四是堅持專項排查、一般排查與重點排查相結合。
二、創新四個模式。貴陽市云巖區人民調解組織與派出所聯合建立集治保、調解、社區警務等多項職能于一體的“警司聯調”模式，發揮人民調解工作在創建平安工程、構建和諧貴州中的積極作用，將糾紛解決在萌芽狀態，解決在基層。云巖區黔靈鎮有漢、苗、布依、侗族等10余個民族雜居，針對該鎮農村城市化、城鄉一體化建設發展階段呈現出的拆遷、土地爭議、鄰里矛盾糾紛、群眾性上訪事件多的特點，他們做到，民間糾紛、治安糾紛、輕微刑事案件(涉及傷害賠償案件)、拆遷補償糾紛、征地糾紛等由司法所、派出所、法律服務所、鎮政法書記聯合調處；各村(居)的重大、疑難矛盾糾紛則由村(居)人民調解員陪同當事人雙方到警司聯合調解室進行調解。全省九個市(州、地)根據各地的具體情況，在部分鄉鎮試行“綜治維穩調處中心”模式；在城市社區建立社區調委會，調解社區的矛盾糾紛。
三、建立四項機制。一是科學的預警機制。要求各級司法行政機關制定分門別類的應急預案，確保及時有效處置各種事件。二是有效的聯動機制。要求各級司法行政機關與有關責任部門共同建立健全聯動機制，負責對重大、疑難、復雜矛盾糾紛的排查調處，各級人民調解組織積極協助有關部門做好群眾的思想工作，有效化解、制止的發生，使群體上訪問題解決在基層，解決在萌芽狀態；三是嚴格的連環責任追究機制。各地逐步建立健全責任追究機制，對在矛盾糾紛排查調處工作中，未妥善處理造成嚴重后果、不認真履行工作職責的負責人或單位實行層層責任追究；四是應急處置機制。各級司法行政機關制定分門別類的應急預案，確保及時有效處置各種事件。
四、抓好六項工作。加強基層組織建設。今年以來，針對當前社會轉型期各種社會矛盾凸顯，原有的調解組織形式與新時期構建和諧社會的總要求不相適應的現狀，我們著力抓好六項工作，加強基層組織建設。一是建設夯實“全方位”的調解組織網絡體系，建立健全鄉鎮(街道)、經濟開發區人民調解委員會或調解中心，建立健全村(居)民委員會、社區和物業管理部門的調解委員會或調解小組，穩定和擴大村(組)、社區及樓(棟)調解員隊伍，配齊人民調解員，以村(居)、社區、樓(棟)為單位建立健全矛盾糾紛信息員隊伍，形成化解矛盾糾紛的網絡體系。二是建立健全集貿市場人民調解委員會，要求各地在大型批發市場、集貿市場建立健全調解委員會，開展人民調解工作。三是建立健全接邊區域聯合人民調解委員會，在我省與四川、云南、重慶、廣西、湖南五省(區、市)毗鄰區域，接邊市(縣、區)共同建立健全跨區域的聯合調解委員會。做到信息聯通、糾紛聯調、案件聯防，為預防和化解接邊區域的矛盾糾紛發揮積極作用，有力地維護邊界區域的社會穩定。如我省遵義市的正安縣、桐梓縣、道真縣與毗鄰的重慶市的涪陵、武隆、巴南、萬盛、南川等地簽訂了協作協議。我省與川、滇、渝等省(市)簽訂了省際間聯調協議。四是建立健全夯實醫療管理機關人民調解委員會，要求各地在衛生局、衛生協會或醫院管理部門建立健全人民調解委員會，開展醫患、醫療矛盾糾紛排查調處。五是加強夯實民營企業、國有改制企業、商會等單位人民調解工作，積極主動調解因經濟形勢變化引發的勞動維權等矛盾糾紛，為促進非公有制經濟又好又快發展提供服務。六是加強夯實行政機關人民調解工作，在婦聯、消協、殘聯、工會、交警隊、部門、仲裁機關等建立健全人民調解委員會，推進人民調解與行政調解、仲裁調解的銜接配合。積極探索人民調解與司法調解有效銜接配合。(執筆：項 照)
