時間：2022-11-26 02:41:36
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇矛盾糾紛多元化解制度，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
在我國當前社會矛盾糾紛日益多樣化、復雜化、尖銳化的形勢下，迫切需要以“全民共建共享”理念為指導，打造一套科學完備的社會矛盾糾紛多元化解機制。黨的十八屆五中全會提出：“建設平安中國，完善黨委領導、政府主導、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，推進社會治理精細化，構建全民共建共享的社會治理格局。”2015年10月13日，中央在全面深化改革領導小組第十七次會議上，審議通過了《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》。會議指出，完善矛盾糾紛多元化解機制，對于保障群眾合法權益、促進社會公平正義具有重要意義。
一、我國社會糾紛多元化解機制的現狀
（一）整合矛盾調解專項平臺
矛盾調解專項平臺，主要是以各地現有的、具備一定專業經驗的矛盾調解中心和各類調解委員會、調解室為依托建立起來的專業的矛盾調解專項綜合平臺。以許昌市為例，矛盾調解專項平臺，主要是以各區縣已經建立的、并有一定工作經驗的矛盾調解中心和人民調解委員會為依托而整合起來的，目的是實現矛盾糾紛統一受理、分流處理、專項解決機制，努力形成人民{解與司法調解相互銜接、協作配合的矛盾糾紛調解專項平臺，逐步將家庭關系、鄰里糾紛、環境保護、消費糾紛、物業管理等的相關糾紛集中到專項平臺進行調解。
1.整合有效平臺，集中資源配置。我國在多元化解機制中應積極有效的整合各類平臺并優化資源配置，夯實多元化解機制的基礎。許昌市各縣區結合本地實際，努力健全軟、硬件設施，建立了高標準、多功能的專業的矛盾調解中心。各縣區的專業人民調解中心有專職隊伍、有固定經費、有規章制度等，并已經受理了大量各類矛盾糾紛，實現了矛盾調解專項平臺建設的良好開局。具體如下：禹州市在基層法律服務所建起了集協調管理和調解于一身的專業人民調解綜合平臺：魏都區以許昌市醫療糾紛人民調解委員會為依托，建設專業人民調解中心；丁莊辦事處將專業人民調解中心與已經建立的“說事評理幫幫團”和“巧嘴說事”有效銜接起來，開辟了更好的矛盾糾紛收集和化解渠道等。
2.建立規范制度，健全調解機制。科學、規范、便民的調解制度是多元糾紛化解機制長期有效運行的重要保障，國家應重視多元化解機制的制度構建和體系建設。許昌市各縣區矛盾調解專項平臺普遍提供“統一窗口、內部分流”的便民調解服務，建立“統一受理、分流處理、專項解決機制、限時辦理、監督反饋”機制。在值班考勤、評價反饋、綜合管理等各項制度下，完善一系列、流程化的工作制度，實現矛盾調解專項平臺的專業化、綜合化。
3.選配金牌調解員，壯大調解力量。工作在矛盾調解一線的調解員是我國多元糾紛化解機制的最終落實及實施效果的保障，國家應重視對矛盾糾紛調解人員的吸引和培養，加強調解隊伍建設。許昌市各縣區在優秀人民調解員的基礎上，還積極組建以各行業具有行業專業背景和法學、心理學、社會學等專業知識的專家組成的專家庫，在專業領域不斷著力，以期及時有效地解決各項糾紛，此外在調解隊伍的建設過程中，各縣區十分重視選調調解經驗豐富、勤勉敬業、熱心調解事業的優秀人民調解員，在隊伍組建之后，強調專業人民調解中要用語文明、舉止得體、服務高效等，為當事人提供一站式人民調解服務。
（二）以社區作為調解平臺的根本點
從根源上看，社區矛盾是各種社會矛盾在基層最集中的表現。社區是政府和社會組織中最基層的工作單位，當前已成為大多數矛盾糾紛的交匯地、直接發生地。許昌市各縣區一直在實踐和探索一種行之有效的多元糾紛化解機制，力求將矛盾解決在內部、化解在基層、消除在萌芽，有力地維護社會穩定，促進社區自治。
1.網格化管理延伸服務觸角。全面實行矛盾調解網格化管理，不僅體現了我國高效便民的法治思維，提高了矛盾糾紛預防和化解的效率，還是我國社會管理模式不斷提高的表現。許昌市魏都區、許昌縣、鄢陵縣、襄城縣、禹州市、長葛市按照無縫覆蓋、動態調整、便于管理的要求，將村居（社區）劃分為四級縱向網格，點面相連，更好地層次化、針對性進行調解服務，同時推動網格內的協作互助，定期流轉服務、強化交流，實現“人在格中走、事在網中辦”。其中魏都區還建立了專項信息平臺，將社區、街道、樓院三個層次，運用互聯網、大數據、云技術等技術手段綜合管理。全區所有人口和所有的房屋、場所均納入平臺管理，形成了一個強大數據庫，在信息平臺上進行工作調度和安排。
2.服務細節化，切實保障民生。建立網格服務機制和網格排查化解機制，在網格內推行排查小隱患、控制小苗頭、調處小糾紛、辦理小事務、解決小問題、整治小環境等“六小”微服務。
3.多隊伍群防群治。即村級警務助理工作隊伍，法制宣傳隊伍，信息收集隊伍，人民調解隊伍，義務聯防工作隊伍，網格聯防隊伍。
4.多網防控，筑牢立體防控。即社會面巡邏防控網，視頻監控技防網，群防群治防控網，出城過濾卡口防控網，網絡信息防控網，信息收集網，特殊人群關愛服務網，安全防范法制教育網。
（三）調解訴訟無縫銜接
被譽為“東方經驗”的調解制度與訴訟的無縫對接，不僅可以化解矛盾促進社會和諧，還可以法院的工作壓力，促進法律。政策和群眾利益的平衡。許昌市各縣區均推出了訴調對接工作機制，其中，魏都區還創新建立了訪調對接，檢調對接，實現訴與非訴的無縫對接、快捷化解。訴前先調解，引導當事人不急于進行訴訟，到人民調解中心或行政調解中心先行調解：訴中聯動調解，適時與鄉村、社區等各部門進行對接，實現聯動調解；訴后做好安撫工作，及時向鄉村和部門通報案情，共同向當事人作判后釋明工作，實現案結事好。在司法指導、委托調解和司法確認三大抓手下做好糾紛解決工作。
二、我國基層糾紛多元化解機制的困境
（一）矛盾多元化解機制仍以訴訟為主
國家雖積極引導和鼓勵基層糾紛多元化解機制但事實效果并不理想，矛盾化解仍以訴訟為主，解決方式仍相對單一。雖然許昌市矛盾糾紛多元化解機制通過網格化管理，已經滲透到各縣區的城市社區、農村社區、街道和村路。但是作為一個城市，社會階層復雜，隨著社會利益格局和人們的價值觀念發生了深刻變化和調整，人們對于糾紛的利益訴求也更加復雜，更多的人有糾紛解決的困擾，但是仍然有大部分群眾不知道糾紛解決的多種方法，僅僅對于訴訟較為熟悉。此外，建設法治社會的呼吁使得民眾對于除訴訟之外的糾紛解決機制不甚了解，而是動輒采用訴訟的解決方法，這也使得法院的工作壓力越來越大。
（二）人民調解員的數量缺乏，調解隊伍整體素質不高
人民調解制度在我國有著廣泛的群眾基礎，也是人們最能夠認同的“說和”的糾紛解決方式，比訟來，是不斷協商，能夠相對不傷感情的一種糾紛解決方式，同時有著鮮明的中國特色。但是隨著社會的不斷發展，法治進程不斷推進，人民調解制度也面臨著越來越多的挑戰，也顯得越來越力不從心。
人民調解制度的一大特點就是調解進程的推進以及調解結果對于調解員的依賴性過高，同樣的糾紛，不同的調解員來解決可能結果大相徑庭，這不符合法治社會的基本初衷，因此人民調解員的整體素質就顯得尤為重要。以許昌市目前的情況來看，人民調解員大多是有著公益熱情的普通老百姓擔任，他們更多的是利用傳統文化中的基本道理以及說教的方式對當事人進行調解，而不是運用基本的法律法規等，這對于社會法制的發展處于不利狀態，這使得人民調解工作陷入尷尬。人民調解工作的另一個重要特征就是其公益性，即其群眾性自治組織的性質，這就意味著其供養需要政府、社會等，其資金來源限制性較強，基于我市的情況，對于人民調解工作的投入顯然很有制約，因此，資金問題也是人民調解制度進步的重要阻礙。
（三）矛盾化解主體分散化，難以協調統一
矛盾往往是由各種原因和條件相互交織而成，經常會出現“一果多因”或“一因多果”的復雜關聯，社會矛盾由于社會各個因素的交叉存在，更是使得各類社會矛盾之間相互糾結疊加、復雜難解，因而也必然要求矛盾化解體系本身的整體性和統一性。此外我國社會管理是習慣于將國家公權力主體凌駕于一切之上，公權力的管轄范圍幾乎沒有遺漏，這種大包大攬的管理方式很容易不恰當地排除其他社會力量。但是，政府的力量畢竟有限，在應對復雜社會矛盾過程中其顯現出來的資源、能力不足也使得其自身公信力不斷下降，這對于糾紛解決百害無利。事實上，現存矛盾化解體系主要采取的是按類型分別應對，各個主體之間按照既定工作模式各自為政、各行其是，缺乏有效的綜合協調，甚至多個主體之間存在著職能交替疊加或者存在推諉可能。
（四）各類解紛主體銜接協調不夠
在現實運作中，訴訟與非訴機制缺乏應有的銜接，訴訟方式過于被青睞，也同時導致非訴方式很難在糾紛解決過程中發揮應有的作用，從而其被重視程度也不斷下降，導致當事人在選擇解決方式的時候不會優先考慮。此外，在制度中對于非訴和訴訟的銜接也沒有合法規范的呈現形式，顯得無章可循，使得訴訟中的法官、非訴中的主體機關無所適從，既不想過多地照管對方，也確實無法形成良性配合和規范化的模式。非訴訟解紛方式之間也同樣存在著互補銜接機制不足的問題，沒有規范的管理方法和模式，可供選擇的解紛渠道不足，糾紛沖突最終還是進入訴訟渠道。
三、完善我國基層糾紛多元化解機制的建議
（一）加大宣傳多元化理念，提高解紛主體多元化意識
我社會快速轉型發展使得各類矛盾增多，而現有解紛機制顯得力不從心，多元化矛盾糾紛解決機制正體現了國家治理和社會治理新理念的制度安排。正是將糾紛解決權由國家壟斷逐步向社會回歸，建構一套“以訴訟為核心、以調解為基礎、以社會為依托、以法制為保障”的多元化解紛系統。因此，應不斷加強矛盾多元化解機制的宣傳，使普通百姓更深入地了解各種矛盾糾紛化解的程序、優勢和效果，能主動尋求不同的糾紛化解機制，切實使矛盾多元化解機制得理念深入人心。
（二）構建信息聯網化糾紛解決機制
在線糾紛解決機制（ODR）“是一種將計算機信息處理功能與便利的通信網絡相結合的訴訟外爭議解決模式，是替代性糾紛解決方式（ADR）在網絡空間的運用。”隨著互聯網和電子商務的飛速發展，人們的工作生活與網絡結合得越加緊密，網絡和信息化在為人們生活提供高效便捷低廉服務的同時，也由此產生了新的糾紛和糾紛解決機制。
1.ODR的充分利用是推進國家治理現代化的必然要求。隨著移動互聯網在中國的高速發展，互聯網滲入的工作領域和工作模式在不斷改變著傳統的行業和領域，對于糾紛解決領域也不例外，利用互聯網進行管理已經成為國家治理現代化的重要體現。根據中國互聯網絡信息中心（CNNlC）的第36次全國互聯網發展統計報告顯示，截至2016年6月，我國互聯網普及率為58.4%。手機網民規模達6.74億。對于推進國家治理現代化的來說，納入ODR是糾紛解決機制現代化的重要變現，ODR是多元糾紛解決機制的重要一“元”。
2.建立網格與網絡相互嵌套的多元矛盾化解機制。ODR作為一種新型的矛盾糾紛化解機制，其運用過程和運用結果也是衡量我國糾紛解決成效的重要一環，決不能排除在外，對于ODR要用較為包容的態度，在規范中發展，同時在發展的過程中不斷創新規范方式，讓其更適應現在社會的發展，從而最大限度地發揮其作用。在互聯網虛擬世界之外，將既定基層行政區劃中的街道、社區、村鎮等基層單位劃分為若干個管理網格，在、公安、司法、工商等政府部門的協調配合下，充分調動各部門的積極性，協同參與，使多元糾紛解決機制最大限度地覆蓋更多的普通民眾。從而使糾紛化解在萌芽階段，最大限度地發揮預警機制的重要作用，從而高效及時地化解社會糾紛。
（三）加強人民調解、行政調解、司法調解的銜接
國家應積極支持鼓勵地方加強人民調解、行政調解、司法調解的銜接。雖然目前許昌市有些縣區也在嘗試和探索人民調解、行政調解、司法調解的銜接，但是目前三個調解之間的銜接還不夠深入，工作尚未完全展開，未能充分發揮其積極作用。人民調解與行政調解的有機銜接，對于解決具有行政性質的案件，如山林權屬爭議等具有無可替代的最好效果；人民調解與公安、勞動、農林業等行政部門的民行調解銜接，是人民調解可優化的最重要領域，這些方面覆蓋了大部分的調解案件，應該予以充分重視；人民調解與司法調解的緊密結合，是現代法治進程中的重要內容，僅僅依靠司法、依靠國家強制力難以化解糾紛于無形，達到最好的社會效果，因此人民調解和法院調解的銜接是開辟訴訟與調解對接的“綠色通道”；與此同時，人民調解、行政調解、司法調解三者的銜接聯動也至關重要，如法院、公安、司法部門等聯合建立道路交通事故案件訴調銜接工作機制，使交通事故糾紛“三調”聯動處理有規可循。
（四）拓展專業化、職業化、社會化的調解組織
針對特殊領域的專業性問題，可以多部門牽頭，聯合建立專門的調解委員會，如司法部門、衛生部門、保險部門可以聯合建立和諧醫患糾紛人民調解委員會，這樣對于醫療糾紛的解決就多了專業化、職業化的保障。此外比如交通事故糾紛、勞動爭議、物業管理等重點、熱點矛盾問題，都可以采取此類方式，探索形成更加專業、職業、聯合性的糾紛解決組織。又如，矛盾調解中心可以與行業協會建立調解法律服務平臺，在律師事務所設立調解中心工作站，使調解更加專業化、社會化。
今年以來，開發區司法所牢固樹立“發展是第一要務，穩定是第一責任”意識，堅持以化解矛盾糾紛為主線，以服務民生、保障民生為出發點和落腳點，解放思想，開拓創新，不斷探索當前開發區矛盾糾紛排查調處網格化管理新路子，進一步完善了“排查工作制度化，排查組織網格化，信息反饋多元化”為主要內容的矛盾糾紛排查網格調處機制，加大了矛盾糾紛的排查調處力度，有力的促進了開發區的社會和諧穩定。
一、排查工作制度化
開發區司法所重視對矛盾糾紛的排查和預防，將矛盾遏制在萌芽狀態，做好矛盾糾紛排查工作既是當前開發區人民調解工作的要點，也是維護社會穩定的基礎性工作，我們按照“維穩工作要抓重點，重點工作要走捷徑，捷徑工作要常規化，常規工作要制度化”的工作思路，進一步建立和完善三項制度。
一是建立預防排查工作機制。排查時間為每月兩次，排查措施采取定時、定點、定人、定責的“四定”排查工作方法；排查方式采取拉網式、排雷式、布控式的“三排”方式；排查效果以排得準、查的快、上報及時為標準，真正做到了民情，知民意，切實保證了矛盾糾紛信息準，情況明，底數清。
二是建立矛盾糾紛排查調處通報制度。堅持每月兩次的糾紛排查調處通報制度，以墻報或簡報的形式在各社區（村）居民廣場對外通報，讓廣大干群知曉本地糾紛發生情況，調處情況和調解協議履行情況，有利于社區（村）居民遵紀守法自覺性，調動干部調解糾紛的積極性與主動性。
三是建立零報告制度。堅持在敏感時期每天16點之前向司法所報告“平安”情況，做到“有事報情況，無事報平安”，真正將矛盾糾紛排查在事發地，遏制在萌芽狀態，及時化解在基層。
二、排查組織網格化
開發區司法所進一步健全了開發區、社區（村）、居民組三級排查調處工作網絡。通過司法所網格管理社會化建立了開發區調解網格，真正形成了“以網格片區為龍頭，以人民調解員為骨干，以社區（村）排查組為依托”矛盾糾紛排查調處聯動“網格”，通過“網格”可以及時查清糾紛發生的時間、地點、事件及當事人，分析矛盾糾紛的成因、事態性質及影響，以便通過“網格”將其排解，今年一季度開發區無一起因調解不及時或處置不當致使矛盾激化的糾紛或發生，真正實現了“小矛盾不出居民（組）、大矛盾不出社區（村）、重大矛盾不出開發區”的調解工作目標。
三、信息反饋多元化
矛盾糾紛排查工作主要依靠信息，注重信息反饋尤其重要，為此開發區司法所公開了糾紛信息電話，安排專人負責收集矛盾糾紛排查情況。在信息反饋情況上，一是堅持每月一次收集信息；二是各社區（村）定期上報信息，做到信息可靠，掌握及時，情況清楚。
開發區司法所通過健全矛盾糾紛“三化”排查調處機制，開展扎實有效的矛盾糾紛排查調處工作。今年1-3月份，開發區司法所共受理矛盾糾紛112起，成功調處112起，勸阻群體性上訪9批次，共計300余人次。開發區司法所雖然取得了一些成績，但是作為開發區經濟發展的護航者，我們開發區司法所仍然會為開發區的經濟持續發展，社會持續和諧穩定而不懈努力。
近年來，農村經濟在不斷飛速發展的同時，受到經濟轉軌、利益格局調整和文化思潮變革等因素影響，一些社會關系與矛盾糾紛趨于緊張和復雜，存在某些不安定的隱患、不和諧的因素，影響了基層的社會和諧和健康發展。本文通過對旺蒼地區鄉鎮的矛盾糾紛研究厘清農村矛盾糾紛呈現的主要現狀與特征，并尋找妥善化解之道。
一、當前農村社會矛盾糾紛的主要種類
（一）干群之間的矛盾糾紛
1、干部作風問題導致群眾對基層組織缺乏信任。由于農村教育水平普遍不高，加之近年來青壯年都外出打工，基層人才的外流造成村領導班子成員素質整體不高成為不爭的實事。素質的參差不齊又使農村干部出于理解不同或者個人的私心，在政策執行上時常出現偏差。工作方法簡單粗暴，對待群眾缺乏耐心細致的說服教育，對村民反映的問題敷衍塞責，推諉拖拉，對正當要求置若罔聞，對發現的矛盾糾紛不及時調處，或者采用高壓政策或“一言堂”，以人治代替法治、從而使小糾紛激化成大矛盾。簡單粗暴的工作方式引起了雙方的對立，基層群眾把對個別干部的埋怨轉化成對政策的不理解和對村委會的不信任。而群眾的上訪也讓村委會把其劃為“刁民”，干群關系十分緊張。
2、管理職能與體制問題導致行政效率低下，難以為群眾提供優質高效的公共服務。基層組織網絡建設不健全，各項工作條塊分割、機構龐大、冗員過多、加之工作人員人浮于事、職責不清、推諉扯皮等現象時有發生，部門聯動協調工作機制作用、群防群治作用發揮不好。一些村社綜治網絡、人民調解網絡不健全，培訓機制、激勵機制、考核機制的不健全導致基層工作網絡作用發揮不好，對因宅基地、土地、婚姻、鄰里關系等引發的民事糾紛不能及時妥善化解處理。矛盾長期得不到化解，基層群眾對村委會的不滿與日俱增。
3、基層管理存在“一言堂”導致群眾民利受到損害。當前，農民的民主法制意識逐步增強，然而少數村干部在村級集體事務管理中，沒有真正貫徹“一事一議”，最多是形式上做到了村務、財務公開，但對涉及村民利益的重大事項，就開小會個別干部拍板決定，侵犯了村民的利益從而引發村民不滿。村務管理缺乏有效的監督，群眾對干部多心、不放心，有意見，反映村干部吃喝貪占和財務混亂的越級上訪問題仍居高不下。
（二）基層群眾之間的矛盾糾紛。
由于歷史原因，基層法治觀念薄弱，村民還沒有養成 “辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法”的意識,從而導致鄰里之間及家庭內部矛盾不斷加深。這些糾紛既影響著村內的和諧、民風的純樸，也使干群關系更一步惡化，群眾間的糾紛主要表現為：
1、因宅基地、林地等引起的物權糾紛。近年來國家始終對“三農”問題高度重視，隨著“工業反哺農業、城市反哺農村”力度的加大，各項惠農政策和保障民生舉措的相繼出臺，土地作為一種稀缺資源，作為農民賴以生產和生活的物質基礎，自古以來被農民視為安身立命的根本。農村經濟社會的發展對土地的依賴性越來越強，土地和土地所承載的利益比歷史上任何一個時期都更讓人眼紅。補償款兌付、林權糾紛、宅基地糾紛正呈逐年增多之勢。只要涉及土地權屬糾紛往往調處難度都特別大，處理稍有不慎極易引發，激發人民內部矛盾的升級。
2、因婚姻家庭、鄰里關系引起的糾紛。隨著經濟的發展，人們婚姻家庭觀念發生了轉變，近年來農村離婚率逐年上升，婚姻矛盾逐年升級。伴隨“打工潮”青壯后村民紛紛外務工，身處“花花世界”長期兩地分居，造成婚姻基礎動搖。因離婚、解除同居或贍養、繼承、財產分割引起的婚姻家庭糾紛，因雞毛蒜皮的引發的人身損害賠償糾紛、相鄰關系糾紛大量涌現。
二、農村社會矛盾糾紛的主要特征
1、矛盾糾紛的多元化。矛盾主體增多，矛盾關系廣泛、復雜，往往是國家、集體、個體和多種經濟組織的矛盾交織在一起，矛盾糾紛呈現多元化。
2、矛盾糾紛復雜化。因農村經濟發展的不平衡、差異性和有關機關的行政行為和辦事程序的隨意性，導致了社會矛盾糾紛復雜化。農村矛盾糾紛由從前 “一因一果”向“一因多果”、“多因一果”和“多因多果”轉化。現在農村矛盾糾紛不確定性與以前相比大為加強，一個簡單的糾紛往往牽扯幾人或一個群體的利益，矛盾糾紛的復雜性大大的增加了調處的難度。
3、矛盾糾紛呈現群體化。隨著農村法治進程的推進，基層群眾民主法制意識越來越強，加之農村矛盾糾紛與群眾的生產生活息息相關，涉及面廣加上血緣宗親等因素，極易發展成群體行為，若處理方式不當，或者調處不及時，極易引發。
4、矛盾糾紛的季節性。農村矛盾糾紛常常伴隨著春耕大忙，外出務工人員返鄉等時節集中暴發，呈現明顯的季節性。
5、解決方式激烈化、網絡化呈現對抗性。矛盾之初，村民大多通過向村社或者鄉鎮干部反映問題，希望能解決糾紛維護自身權益，這時大多簡單糾紛都能及時化解。但一些重大、復雜、疑難糾紛的解決耗時過久，加之一些基層干部工作方法簡單，對待群眾缺乏耐心細致的說服教育，對村民反映的問題敷衍塞責，推諉拖拉，對正當要求置若罔聞。致使當事人失去耐心，認為自己的問題靠正常程序反映根本解決不了，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”只有把事情鬧大了才能得到根本解決，故動輒就大鬧。另外，個別基層群眾片面追求個人利益，為謀取利益最大化，不顧法律、道德約束，通過網絡把歪曲的事實發表在網上，希望通過網絡不斷給政府施加壓力。這些都造成了干群關系的緊張，當事雙方的對立。一些政府部門對待非正常上訪事件，頂不住壓力片面強調“和諧穩定”，在處理過程中不嚴格按照法律政策規定，做出過多的妥協讓步又不可避免的造成了人民群眾不信法的惡劣影響，助長了不按正常渠道合法表達合理訴求的歪風邪氣。
三、處理農村矛盾糾紛的對策
矛盾糾紛的發生是不可避免的,積極預防和及時化解基層矛盾對經濟社會的發展有著重要意義。依法、及時、有效地化解各類社會矛盾，需要建立健全科學合理的調處機制，從實際需要來看，當前應在以下幾個方面努力：
1、充分發揮法制
宣傳、教育疏導功能,促使群眾學法、守法、用法。一是加強對農村重點普法對象的法制宣傳教育，加大對村社普法宣傳工作的指導力度，將普法宣傳工作貫穿于各項工作的各個環節。二是積極探索法制宣傳教育方式方法。把普法工作與黨委政府中心工作、新農村建設等結合起來，創新“法律七進”活動形式，提高法制宣傳教育的針對性、實效性、系統性和社，！會參與性。采取群眾喜聞樂見的宣傳方式，開展送法下鄉、法律咨詢、法制講座等活動。完善普法平臺建設，深入開展“法律七進”、“法律明白人工程”等活動，充分利用“網絡普法”、以案說法等形式，增強普法宣傳的互動性和趣味性。通過培訓學法骨干，達到以點帶片，以片帶面的學法、懂法、用法的良好社會氛圍，提高廣大農民群眾遵守法律的自覺性和依法維護自身合法權益的主動性。從而形成了“政府牽頭，部門聯動，全民參與，共促法治”的“大普法”格局。三是要把農村法治教育與德育教育相結合。將依法調解貫穿于矛盾糾紛排查調處工作的全過程，在調解過程中加強法律宣傳工作，全面提高廣大群眾的法律意識，形成依法表達訴求和維權的氛圍，營造良好的法治環境。還要將“寬以待人”的傳統文化貫穿于調處矛盾糾紛具體案件的全過程。主動營造仁和禮讓的調解氛圍，以傳統倫理道德文化和民間諺語、典型案例等說服、教育當事人，引導雙方當事人在調處過程中冷靜分析，寬容，促使糾紛當事人互諒互讓，積極引導當事人思想觀念轉變，實現了調處結果、法律效果與社會效果的高度統一，最終達到握手言和。2、健全制度, 強化指導，確保矛盾糾紛調處工作實效。基層政府應當充分發揮指導作用,結合相關法律、法規、政策,幫助村級自治組織健全村務管理制度, 著力提升基層各項事務的法治化管理水平，做到決策民主、內容合法，程序規范，形成了村級工作運作有序、村干部行為規范，村級制度較為完善的工作局面。同時鄉鎮政府要把矛盾糾紛調處工作納入年度目標考核，建立科學、合理考核考核體系，把矛盾糾紛調處工作與新農村建設、“依法治理”等相關考核結合起來，制定相關獎勵政策，建立起一整套的獎懲體系，為矛盾糾紛調處提供了有力的制度保障。
3、扎實開展依法治理工作、減少基層矛盾糾紛的發生。要以“會前學法”制度為抓手，繼續堅持領導干部法制講座、學法考試等制度不放松，全面提升領導干部依法行政意識和法律素養，推動“法律七進”、“依法治理示范鄉鎮”創建等各項工作高效開展，確保黨政機關工作人員廉潔自律、依法行政、不損群眾利益。要加強對村主要干部培訓工作，規范黨務、村務行為,加快基層民主化進程,從根本上減少或杜絕了因村務管理混亂而引發矛盾糾紛。
4、深化社會管理創新，構建化解矛盾糾紛的長效機制
（1）提高認識，深化社會管理創新，努力把大調解工作向縱深推進。要深刻認識到大調解工作是為“第一要務”服務這一本質，站在發展的高度認識大調解工作，緊緊圍繞發展這一中心任務做好矛盾糾紛調處工作；要深刻認識到大調解工作是維護廣大人民群眾合法權益的有效手段。牢固確立“以人為本”、“為民服務”的工作理念，千方百計提高調處成功率，努力為基層群眾解決實際問題，維護基層群眾的合法權益 ；要深刻認識到大調解工作是社會主義民主法制建設的重要組成部分。大調解制度是具有中國特色的法律制度，我們必須積極適應國家法治化進程的需要，有力地提升大調解工作社會效果，增強矛盾糾紛調處工作的實效性。
（2）著力構建 “大調解”矛盾糾紛調處機制，在健全組織網絡的基礎上,整合人民調解、行政調解、司法調解三種資源,形成上下聯動,立體防控的工作格局。進一步健全完善矛盾糾紛的預防、排查、調處機制，定期對各類矛盾糾紛、安全隱患和突出問題進行全面細致排查，及時掌握人民群眾訴求和矛盾糾紛產生的成因，分析研判各類不穩定因素，建立化解工作預案，健全快速反應機制。通過加大部門間配合力度，創新大調解工作格局。探索調解工作向專業化、行業化發展。創新調解新模式，推動調解隊伍專業化、社會化建設。構建以人民調解為基礎，人民調解、司法調解、行政調解相銜接的大調解格局，逐漸形成以人民調解為基礎的多元化糾紛解決機制，倡導和支持一般民間糾紛向非訴訟解決渠道分流。切實建立起高效、便捷、成本低廉的防范、化解社會矛盾的新機制，努力將各類矛盾糾紛化解在基層，消除在萌芽狀態，牢牢把握調解工作的主動權。
（3）建立協調機制,實現三大調解的有效銜接。充分發揮鄉（鎮）村兩級調解組織在矛盾糾紛預警、控制、調處方面的獨特作用，通過信息員建立全方位的預防機制。著重“抓早、抓小、抓苗頭”，做到早預防、早介入、早教育、早調解，達到早消化、早控制、早轉化、早結案，把可能發生的矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態，把可能轉化成巨大影響事件的矛盾糾紛大事化小、小事化了，有效控制矛盾糾紛。對排查出的重大、疑難、復雜糾紛實行“領導包案制”落實責任人，避免矛盾糾紛激化擴大，對化解糾紛工作不力致使矛盾激化，糾紛擴大的責任人追究責任。還要定期組織相關職能部門深入開展矛盾糾紛 “大調解”五進活動 ,通過現場調解以案釋法等形式,加大普法宣傳力度,不斷增強廣大群眾的守法意識和明辨是非能力,從源頭上預防矛盾糾紛發生。逐步規范，加強三大調解的聯動機制建設，規范調處程序，加強訴調對接、人民調解司法確認，打好“組合拳”，確保三大調解密切配合,有機銜接,建立健全長效機制，把調解工作的效果最大限度地發揮好、實現好。
5、健全法律援助渠道。健全基層法律援助工作網絡暢通訴求渠道，建立健全法律援助制度，規范法律援助工作機制，拓展援助渠道，擴大農村法律援助案件的受援范圍，確保法律援助“應援盡援”，化解社會矛盾、促進社會和諧。
總之,隨著農村經濟社會持續發展，在今后相當長的一段時期內矛盾糾紛成總體上升趨勢,對此我們要有充分的認識,對排查出來的各類矛盾糾紛，要進行認真地分析研判并妥善處置，發揮大調解“為政府分憂、為分流、為法院減負、為公安減壓、為群眾解難”的積極作用。要在實踐中不斷總結和積累調處矛盾糾紛的經驗,積極有效化解各類矛盾糾紛，維持農村基層社會的和諧穩定，為不斷深化改革和經濟社會發展提供堅強有力的保障。
參考文獻：
1、李杰《當前農村土地承包經營權流轉問題的現狀及對策》
［關鍵詞］彝族；檢調對接；刑事和解；“大調解”
中圖分類號：D927 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9391（2012）04-0050-04
基金項目：本成果系本人主持的國家社科基金青年項目《彝族民間調解制度研究》（項目批準號：11CFX053）和教育部人文社會科學研究西部和邊疆地區項目《彝族多元化糾紛解決機制研究——基于四川涼山彝族地區的實證分析》（項目批準號：10XJC820010）的階段性成果。
作者簡介：張邦鋪（1976-），男，西華大學社會糾紛解決研究中心主任，法學系副主任，副教授，主要從事訴訟法學教學與研究。四川 成都610039
檢察機關運用刑事和解以及司法行政機關通過人民調解，可以化解社會矛盾、減少社會對抗、促進社會和諧工作，因此，為了進一步建立健全“檢調對接”工作機制，增進民族團結，民族地區檢察院在深化“大調解”體系建設中，如何構建有效的“檢調對接”機制，有效預防和化解社會矛盾，是一項具有重要理論和現實意義的課題。
一、“檢調對接”機制的涵義及其意義
所謂“檢調對接”機制，是指檢察機關在依法履行法律監督職能的同時，依托社會矛盾糾紛大調解機制，以和諧司法的理念和調解的方式，在法律規定的框架內，有效化解檢察環節各類矛盾糾紛的工作機制[1]。有效化解矛盾糾紛，人民檢察院對于可以適用刑事和解的案件，遵循當事人自愿原則，引入人民調解機制，移交人民調解組織在一定期限、范圍內依照人民調解的原則和程序，開展調解工作，促使當事人自愿達成調解協議，以求定分止爭、化解矛盾糾紛。
隨著社會經濟的發展與轉型，各種社會矛盾出現新變化、新特點，日趨復雜化、多元化，重新認識并探索化解社會矛盾的新方式是新時期檢察執法的必然要求。“檢調對接”作為一種矛盾調解工作的新思路、新舉措，在遵循自愿、公平、公正、合法原則的前提下，能夠有力扶助社會弱勢群體，將社會矛盾化解于萌芽狀態，體現了以人為本、執法為民的基本要求[2]。它是新形勢下檢察機關執法辦案的一種創新型機制，是檢察機關深入推進“社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法”三項重點工作的有力舉措，是檢察環節對貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策的開拓性實踐。“檢調對接”機制的確立，就是整合檢察環節中各種適合于刑事和解的案件資源，依法對雙方當事人作出調解，及時化解矛盾糾紛，努力減少社會對抗，以期達到“案結事了”、“定紛止爭”的目標。日本學者棚瀨孝雄指出：“就合意的形成而言，只有在當事者的意思滲透到解決過程和結果的一切方面才具有真正的合理性。”[3]在檢調對接機制中，當事人雙方可以積極，充分表達自己的意愿，化解雙方的沖突檢調對接機制就是在不損害社會公共利益的基礎上按照當事人的意愿來解決糾紛。檢調對接機制是實現社會主義司法民主、恢復性司法的重要方式，司法過程應當是在司法機關的主導下，在法治環境中，“檢調對接”機制充分兼顧了法律監督的強化與社會矛盾的化解，實現了法律效果與社會效果的有機統一，這就是“檢調對接”機制的本質所在。
二、彝族地區“檢調對接”的現實案例掃描
某彝族自治縣司法局在深入推進社會矛盾化解、社會管理創新工作中，立足人民調解職能，積極融入“大調解”工作，會同縣檢察院建立“檢調對接”機制，并成功和解一起破壞生產經營案，自治縣人民檢察院依法對兩犯罪嫌疑人作出不決定，成功化解了雙方矛盾，為企業營造了良好有序發展社會環境，促進了社會和諧穩定。
案情介紹：兩犯罪嫌疑人何某、何某甲系兩父子，2009年4月20日何某以其女兒何某乙被某彝族自治縣某廠工人毆打，廠內無人解決為由，先后兩次將廠內多個電閘關閉，導致正常運轉的多處機械設備斷電，無法正常生產，而后何某用鐵門上的鎖及鎖鏈子將該鐵門鎖住，何某甲用一把梅花鎖，將鐵門對眼扣鎖住，造成廠內車輛無法進出及原料、成品無法運輸，次日，該廠恢復生產。經鑒定，該廠因停產造成直接經濟損失5058元。
實施“檢調對接”過程及結果：自治縣人民檢察院在審查何某、何某甲破壞生產經營一案時，認為該案系輕微刑事案件，符合適用“檢調對接”機制的條件，和適用刑罰會加深雙方矛盾，遂根據《某彝族自治縣檢察院、司法局開展“檢調對接”的實施辦法（試行）》規定，向司法局送達《移交調解函》及案情介紹，司法局收到材料后，以人民調解指導中心名義指派法律援助中心調委會3名調解員前往調解。5月5日，在雙方自愿基礎上，召集兩犯罪嫌疑人及廠方代表進行調解，雙方在和諧寬松的氛圍當中化解了矛盾,握手言和。廠方代表并出具了《諒解書》，兩犯罪嫌疑人出具了《道歉書》，在此基礎制作了《人民調解協議書》，并于5月6日向自治縣人民檢察院遞交了以上相關文字材料，5月10日檢察院依法對兩犯罪嫌疑人作相對不決定，并于次日向雙方宣布了不決定，雙方都表示服此決定，不會申訴，今后能和諧相處。雙方當事人在握手言和后，犯罪嫌疑人家屬提出了讓犯罪嫌疑人甲到該廠工作的請求，廠方當即表示同意。通過刑事和解達到了受害人滿意、犯罪嫌疑人認罪悔過的良好效果。該案的處理取得了良好的法律效果和社會效果。
三、彝族地區“檢調對接”機制的構建
“檢調對接”是檢察機關與社會矛盾“大調解”機制的對接，是“大調解”模式在檢察環節的充分運用。作為處理矛盾糾紛新平臺的檢調對接，實踐著寬嚴相濟刑事政策的重要精神，能夠有力地促進輕微刑事案件的和諧處理。結合彝族地區的特點，“檢調對接”機制可以從以下方面去構建：
鎮位于縣東南方，距縣城21公里，下轄14個村，86個村民小組，全鎮共7200余戶，常駐居民23840人，外來流動人口4520人；轄區內有年產量為100萬噸成品水泥的茂田能源開發有限公司一個，年產量為30萬噸成品水泥的天棟建材有限責任公司一個，年產量為100萬袋的坨元“夢云山“香菇基地一個，開始施工建設涉及金額為1億元的的內澇河堤工程一個，另外還有各類大小生豬養殖基地、黑山羊養殖場、烤煙示范基地、土雞養殖廠、苦蕎酒廠、采石場等私人企業數十個，所涉及的土地承包、征地拆遷、個人與集體的矛盾日益突出，由此引發的集體上訪和越級上訪從無到有。從矛盾糾紛發展的趨勢來看，婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、土地承包、林權糾紛和征地拆遷糾紛占到糾紛總數的85%，是農村社會的主要矛盾。而隨著鎮“工業園區“及“新城擴展區“建設，場鎮內比較突出的矛盾是拆遷、征地補償、宅基地復墾、土地流轉等方面的問題。總的來說，矛盾糾紛的數量在逐年增多，群眾上訪也從無到有，糾紛的調解難度不斷加大。與過去相比，當前的矛盾糾紛主要類型有以下幾個方面：
1、土地、林權糾紛。土地承包過程中發生的轉包、退包、反包、繼承或征用等流轉行為，再加上國家政策的改變，過去種地要交稅，以前將土地私自轉包給他人的，因現在種地不但不交稅，反而要補錢，所以土地的原承包方就要收回土地，而新承包方卻認為投入了大量的資金，沒有收回成本，堅決不給，這樣就造成了難以調和的矛盾；另外隨著土地在流轉時、林上植被被采伐時產生的經濟效益越來越高，雙方因邊角界址而發生的矛盾也越來越多。
2、征地拆遷引發的矛盾。我鎮為整治每年汛期洪澇災害，開始施工建設涉及資金為1億元的內澇河堤工程，在對河堤進行拓寬改直過程中，農民土地被大量征用，由于土地征用補償、征地后失地農民安置等不能滿足農民的要求，影響了農民的切身利益；另一方面在工程建設的過程中，一些群眾為了追求個人利益的最大化對既得利益仍不滿足，漫天要價，造成拆遷補償難度加大。也有少數群眾對政策理解過于片面化，錯誤的認為“法不責眾“，奉行“大鬧大解決、小鬧小解決，不鬧不解決“錯誤觀念，一旦認為他們的利益受到了侵犯，就置國家法律、社會秩序、社會公德于不顧，隨心所欲，無理取鬧，甚至借此挑起新的矛盾，制造新的混亂，以圖亂中謀利。
3、群眾與水泥廠、采石場等企業的矛盾。這是一種新型的矛盾，比重在逐年上升。主要表現為一是因采石場開采造成農民房屋裂縫、土地塌陷、水位下降，嚴重影響到群眾的正常生活，引發了村民上訪。二是大小兩個水泥廠在增設礦山時，因占用農民及集體土地、林地，就占地補償方面的糾紛涉及金額大，問題復雜；三是水泥廠與其職工在簽訂勞動合同后，職工因務工時產生的傷亡事故，就醫療、工亡補助等產生的矛盾。
4、干群矛盾。主要表現在兩個方面：一是在換屆選舉中引發的矛盾。在至期間的村民委換屆選舉中，雖然沒有比較大的矛盾沖突，但仍有個別村里因派系家族等因素，落選者心理不平衡，就操縱或鼓動部分村民捕風捉影，對村務、財務公開等問題隨意猜測，集體鬧事。二是隨著社會的發展和進步，農民的法制意識逐步增強，對村干部在評選“貧困戶“、“低保戶“時，認為村干部不公平公正，于是到鎮上上訪。
5、婚姻家庭糾紛。近年來，婚姻家庭糾紛呈上升趨勢，離婚率逐年升高。一方面是婆媳之間因家庭瑣事產生的矛盾和老人的贍養問題發生的沖突；另一方面由于夫婦雙方對家庭缺乏責任感或者由于夫婦一方在外有了婚外情，導致家庭破裂，這種糾紛調解的難度主要在于雙方結婚時沒有領結婚證，婚姻既沒有法律的約束，同時在離婚后，涉及到財產的分割和子女的扶養問題，不能按照法律的正常規定來執行。
6、鄰里糾紛。主要表現為因房屋滴水、宅基地通道、房屋租賃、公用場所使用、醉酒罵人打架等原因引發的矛盾。主要原因是過去農村房屋建設缺乏長遠科學的規劃，形成了許多的分配不公，這種矛盾長遠積累，又得不到合理解決，一旦遇到新的事端，就會引發。同時，部分農民素質低、法律意識淡薄、倫理道德觀念不強，使鄰里之間的小糾紛變成了大矛盾。
7、其他糾紛。主要是交通事故財產賠償糾紛、小企業與農民的用工糾紛、傷害賠償糾紛等，如民主村貨車失事將民房撞塌事件，村民與車主就賠償產生的糾紛。這些糾紛雖然對社會安定不會造成大的影響，但是也涉及農民切身利益，如果不及時化解該類矛盾，有可能導致群眾暴利維權，使事態進一步擴大。
二、我鎮社會矛盾化解的舉措
穩定是發展的前提，沒有穩定的社會環境，發展就無從談起。特別是在當前復雜多變的經濟社會環境下，長期積累的深層次矛盾問題逐步顯現，人民群眾的利益訴求明顯增強，社會矛盾問題日益突出，各種不穩定不確定因素明顯增加。要加快推進我鎮經濟社會發展，就必須堅持以科學發展觀為指導，深入推進社會矛盾化解工作，全力維護和諧穩定的社會環境。我鎮針對轄區實際情況和各類群體、各種糾紛的不同特點，改變傳統工作做法，逐步摸索出行之有效的特色做法，主要有以下做法：
1、加大普法宣傳力度，提高基層干部和群眾的法律水平與法制意識。農村許多糾紛的發生與激化都與基層干部和群眾法律水平不高、法制意識不強有關，因此，我鎮每月都要開展一次“法律八進“全民普法宣傳教育活動，深入貫徹公民道德實施綱要，大力倡導社會公德、職業道德和家庭美德，成為當前預防與化解矛盾糾紛、確保社會穩定的關鍵。其次，宣傳形式多樣化，開展“貼近式“法律宣傳服務。馬峰村水泥廠內工人來自不同省市，其中有很大部分是18到25歲的青年，他們遠離家鄉，到我鎮務工求生計，其心理上有很多不穩定因素。我鎮 司法所人員對該群體實行“一對一、互動式“交流，在交流的過程中開展法制宣傳教育，特別是與他們生活、生產相關的有針對性的法律，提高了他們學法、用法、守法的意識，增強了法制觀念，預防和減少糾紛的發生。
2、預防與化解結合，多種形式、多種招數并舉。一是依托人民調解組織網絡排查糾紛隱患、收集糾紛信息的基礎上，不斷創新糾紛預防形式，形成特色化的工作載體。我鎮開設24小時溝通熱線為群眾解難，定期為來訪者和來信者提供心理輔導服務。二是在化解各類矛盾糾紛過程中，司法所、人民調解委員會不斷創新調解方法，力求“糾紛不出鎮“，減輕縣上負擔。如我鎮司法所采取“及時受理、快速調查、合理調處、滿意化解和引導申請法律援助“的方法，收到良好效果，順利預防和化解了多例矛盾糾紛。
3、加強基層調解隊伍的建設，發揮基層人民調解組織的作用。一是村調解委員會起用一批在當地有威信、辦事公正的村民任調解委員會成員，發揮他們貼近百姓、熟悉民情的優勢，建立矛盾糾紛排查和糾紛信息反饋制度，隨時掌握不穩定因素，及時向上一級人民調解組織報告，如果發現苗頭，提前介入，及時調處。二是要發揮司法所的職能作用。我鎮司法所充實了5名職工任司法所工作人員，其中一名所長，4名司法助理員，司法所工作人員經常深入農村，認真調查，分析當前民間糾紛發展變化的特征，積極探索適應新形勢調解的方法和手段，加強對村級人民調解工作的指導，同時要協助基層政府調處疑難復雜糾紛，盡量使糾紛化解在萌芽狀態，解決在基層。
4、打造“六位一體“多元化糾紛解決機制，提高矛盾化解水平。當前社會矛盾呈現出糾紛的主體多元化、性質多樣化、內容復雜化的特點，有些矛盾糾紛單靠人民調解難以解決。所以我鎮建立由鎮領導掛帥、鎮綜治辦牽頭，由鎮綜治辦、司法所、辦、律師事務所、派出所、法庭等五家單位共同組成的“六位一體“工作平臺，實現人民調解、行政調解、司法調解等多元化矛盾糾紛解決機制有機結合，形成黨委政府統一領導，綜治協調，職能部門各司其職，全社會共同參與的矛盾糾紛“大調解“格局。綜治維穩工作中心辦公地點設在司法所，中心設主任一人，由鎮政法書記擔任，常務副主任一名，由司法所長擔任；采取綜治辦、司法所、辦人員長住辦公，派出所民警、法庭法官駐點辦公的工作模式。實行“預警預防，定期排查，統一接待，分流調處，整體聯動，應急處理，限期辦結，考核獎懲“的工作原則，各種社會矛盾糾紛及來信來訪人員由中心統一受理，進行分類分流處理。涉及到法律的糾紛，司法所與律師聯動，組織結對律師開展法律咨詢，提供法律意見，參與矛盾糾紛化解；涉及到人民調解協議需司法確認的，司法所與法庭聯動，引導達成書面調解協議的當事人到法庭申請司法確認；涉及到傷害賠償等糾紛，司法所與派出所聯動，形成公安調解與人民調解銜接協作的工作模式；對不符合政策和法律規定的無理上訪、纏訪，與辦聯動，依法、以理以情勸導當事人息訴、息訪。
5、針對我鎮特殊地區，開展特殊形式矛盾化解工作。茂田、天棟水泥廠因規模大、流動人口多，所涉及征地、企業與職工各類糾紛較多，我鎮針對當前情況從幾個方面化解群眾與水泥廠的矛盾糾紛。一是召開協調會，教群眾識大局。鎮黨委書記、鎮長等組織司法所、綜治辦等一班人親自到馬峰村召開群眾和廠領導班子協調會，廣泛宣傳國茂水泥廠給政府、群眾帶來的好處和實惠，講明搞好廠民關系的重大意義，讓廣大群眾提高認識，自主服從大局，不再干擾國茂水泥廠的建設和生產秩序。二是個別談話，化解群眾矛盾。鎮黨委一班人抓住重點人員實行個別談話，反復做細致的思想工作，逐個分化瓦解，先解決黨員干部的思想問題，再讓他們去做群眾的思想工作。三是專人駐廠，調處糾紛不拖延。由副鎮長和一名副調研員以及鄉綜治辦同志常駐國茂水泥廠，具體負責調處各類糾紛，實行出現一起調處一起，絕不拖延和上推下卸。四是交叉任職，溝通廠民關系。由村黨支部副書記劉恩強同志派任國茂水泥廠保安隊隊長，使劉恩強同志在廠方和當地群眾之間都能相互溝通，這樣進一步溝通了廠民關系。在化解村民與政府矛盾方面，我鎮自開展“干部大下訪“工作以來，領導干部不定期的到各村下訪收集民意，解決糾紛，為我鎮當前穩定格局起到了至關重要的作用。對已化解的矛盾糾紛，司法所、綜治辦作人員按時回訪，做到群眾滿意，政府滿意。
三、近年取得的成效
我鎮近兩年來化解各類矛盾糾紛1158起，涉及金額380余萬元，其中鎮人民調解委員會成功調解糾紛67件，涉及金額260余萬元，調解成功率99%以上，防群體性糾紛轉化為刑事案件5件，為我鎮安全穩定環境起到功不可沒的作用。
馬峰村二組村民劉恩平與天棟建材有限責任公司所產生的其子劉會江因工亡賠償糾紛，在鎮人民調解委員會成功調解下，達成33萬元金額的調解協議。事后，雙方對此調解表示滿意。
馬峰村一組、二組集體與茂田能源開發有限公司在該組因增設礦山產生的占地補償糾紛，由于涉及人數多，村民與廠方就賠償金額達不成統一標準，廠方遲遲不能動工建設，影響了廠方的經濟效益，最后通過鎮人民調解委員會的調解，雙方達成了51萬元賠償金額的調解協議，雙方簽字后茂田能源開發有限公司當場一次性兌現 。
省第十三次黨代會報告對創新社會治理、深化平安江蘇建設提出了新思路、指明了新目標、部署了新舉措。報告指出過去五年“法治江蘇、平安江蘇建設水平不斷提高，社會大局保持和諧穩定”，進一步堅定我們做好政法綜治工作的信心；報告把“社會治理更加完善”作為今后五年六大奮斗目標之一，并提出“法治江蘇、平安江蘇建設深入推進”，“公共安全體系更加健全，社會公平正義得到保障，誠信體系建設扎實推進，社會治理現代化水平明顯提升，社會既保持和諧穩定又充滿旺盛活力”等具體目標，為我們進一步創新社會治理、深化平安建設確立了前行的航標；作為未來五年重點任務，報告同時對創新升級立體化信息化社會治安防控體系，全面實施重大決策社會穩定風險評估機制，完善社會矛盾糾紛有效預防和多元化解機制，加強流動人口和特殊人群服務管理、創新基層服務管理等方面作出全面部署，為我們全面提升社會治理和平安建設水平指明了科學的路徑。
近年來，全省各級政法綜治部門在黨委政府的堅強領導下，堅持以創新社會治理引領平安建設，以平安建設承載社會治理創新，取得了顯著成效，我省綜治工作績效和公眾安全感連續多年位居全國前列。但我們也清醒地認識到，隨著經濟體制、社會結構、利益格局、思想觀念的深刻變化，社會治理面臨著許多新課題、新挑戰。作為東部沿海發展較快的地區，我省社會治理領域遇到的問題比較早、比較多。近年來，受國內外各種復雜因素的影響，我省維護政治安全壓力不斷加大，反恐怖斗爭形勢嚴峻復雜，社會矛盾糾紛持續易發多發，治安要素管控難度明顯上升，網絡空間安全隱患更加凸顯。必須著力創新，切實解決上述諸多難題，深化平安江蘇建設。
黨的十以來，對創新社會治理、深化平安中國建設作出了一系列重要指示，中央和省委作出了一系列決策部署，歸納起來說，根本目標就是要建設中國特色社會主義社會治理體制機制，維護最廣大人民根本利益，防范各類社會風險，增強社會發展活力，提高社會治理水平，確保人民安居樂業、社會安定有序、國家長治久安。重點工作包括健全社會治理格局、創新社會治理體制機制、完善社會矛盾多元化解機制、構建立體化信息化治安防控體系、加強安全生產體系建設、加強流動人口和特殊人群服務管理、激發社會組織活力、完善信息網絡管理等。把中央和省委的上述部署要求落到實處，必須轉變社會治理理念，做到“七個更加注重”，即：更加注重創新引領，把創新作為推動社會治理和平安建設工作的第一動力，大力推進工作理念提升和體制機制、方法手段創新，用創新的思路、改革的辦法解決問題、化解風險、應對挑戰。更加注重主動防范，增強工作預見性、前瞻性，從末端處理中發現前端治理中的普遍性、趨勢性問題，由側重解決顯性問題向著力解決深層次問題轉變，由被動處置向主動預測預警預防轉變。更加注重開放共治，有效動員社會各方積極投身社會治理實踐，激發起社會自治、自主、能動力量，推動社會管理體制向黨政主導、社會共治的社會治理體制轉變。更加注重資源整合，進一步整合社會治理力量資源、服務資源、政策資源、信息資源，提高工作要素集成度和綜合利用率，推進社會治理由單項突破走向整體推進、由分散建設走向融合發展、由局部見效走向全面提升。更加注重科技支撐，主動適應“大數據”、云計算時代的新形勢，加強整體規劃，推動社會治理信息系統建設和實戰應用，努力把信息化建設成果轉化為社會治理和平安建設的核心戰斗力。更加注重法治保障，善于從法治層面謀劃工作思路，善于通過法治方式預防化解矛盾，善于運用法律手段防范打擊各類違法犯罪，善于建立健全法規制度規范社會治理各項工作。更加注重基層基礎，強化基礎性設施、基礎性平臺、基礎性機制建設，使基層社會治理工作有足夠的力量、有實體的平臺、有管用的機制，筑牢平安建設的根基。在具體措施上應著力推進五個方面工作創新：
創新升級立體化信息化社會治安防控體系。堅持高起點謀劃推進，將社會治安防控體系建設納入黨委政府的民生工程、實事工程，逐級認真研究制定社會治安防控體系建設方案和年度實施計劃，特別是高標準研究制定技防城建設、技防小區建設、重點部位視頻監控系統建設等專項建設規劃。推動科技應用創新，以技防城建設為抓手，加快提檔升級步伐，著力推動公共安全視頻監控建設聯網應用工作，大力推進大數據指揮服務中心建設，完善“視頻+N”實戰應用機制。強化網絡社會服務管理，強化網上網下一體化防管措施，完善依法處理、輿論引導、社會面管控“三同步”機制。深化重點地區和突出治安問題整治，堅持層層掛牌督辦制度，堅決扭轉少數地區治安混亂現象，努力提高人民群眾安全感和滿意度。
創新發展矛盾糾紛多元化解機制。按照“屬地管理、誰主管誰負責”的原則，進一步健全黨委領導、政府主導、綜治協調、有關部門負責、社會各方面力量參與的工作格局。促進多元化解方式健康發展，進一步加強和規范人民調解、行政調解工作，拓展司法調解范圍，促進調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接，探索協商、中立評估、第三方調處等矛盾化解方式的運用，確保各類矛盾糾紛有適合的途徑得到及時有效預防和化解。搭建多元化解方式對接平臺，進一步推進縣鄉兩級調處中心規范化建設，加強訴調、檢調、公調、訪調對接以及專業性矛盾糾紛化解平臺建設，不斷增強預防化解社會矛盾糾紛的整體合力。完善多元化解工作制度，健全社會矛盾糾紛分析研判機制，提升利用信息化手段開展分析研判的水平，真正做到對社會矛盾糾紛的及時發現、有效處置。
創新流動人口和特殊人群服務管理措施。創新流動人口服務管理，穩妥推進戶籍管理制度改革，完善流動人口居住證管理辦法，健全流動人口信息社會化采集機制，全面落實“以房管人”“以業管人”等措施。創新特殊人群服務管理，認真抓好近年來中央和我省出臺的特殊人群服務管理政策措施的落實，切實發揮政策的引導效應；完善特殊人群分類服務管理措施，以分級分類管控為基礎，區分不同類別、根據各自特點，分類施策、分級管控，促進特殊人群服務管理工作更加精細化、科學化；加強特殊人群服務管理隊伍建設，以專業化服務、社會化幫扶為支撐，通過政府購買服務等途徑，培育、引導社會組織為特殊人群提供針對性、綜合。
創新基層社會治理工作體系。進一步提升綜治中心規范化水平，認真落實中央綜治辦等部門下發的《綜治中心建設與管理規范》，堅持硬件建設標準化、組織機構實戰化、運行機制高效化、服務管理精細化、保障措施長效化，充分發揮綜治中心統籌力量、整合資源、協調指揮的作用。不斷提升網格化服務管理水平，充分整合網格內村（社區）干部、大學生村官等各類服務管理力量，明確網格員服務管理職責，切實提高服務管理效能。著力提升平安志愿服務社會化水平，通過建立平安志愿者聯合會、協會和分會等組織網絡，構建縱向覆蓋市縣鎮村四級，橫向拓展到城管、環保、教育、交通、住建、物業等行業的平安志愿者隊伍，最廣泛地動員組織社會各方力量參與平安建設。
創新組織推進機制。認真貫徹《健全落實社會治安綜合治理領導責任制規定》，切實增強綜治領導責任制各項規定的約束力和權威性，推動各級領導干部更好地擔負起維護一方平安的重大政治責任。強化風險共治、責任共擔意識，推動各部門各單位各司其職、各負其責，積極參與系列平安創建活動，既解決本系統本部門本行業社會治安問題，又在平安建設大局中充分發揮職能作用，積小安為大安、以系統平安保全局平安。綜合運用評估、督導、考核、激勵、懲戒等措施，充分利用通報、約談、掛牌督辦、實施一票否決權等綜治手段，層層傳導壓力，推動社會治理和平安建設各項措施落到實處。
（作者系省委政法委副書記、省綜治辦主任） 責任編輯：劉衛東
要準確把握當前社會矛盾糾紛的特點
一是社會矛盾糾紛主體及類型呈現多元性。由過去的公民與公民之間的一般矛盾糾紛，發展為公民與法人之間的矛盾糾紛，矛盾糾紛主體呈現出多元化特征。同時矛盾糾紛的類型也由過去單一的民事糾紛發展為民事糾紛、經濟糾紛、行政糾紛并存的多種形式。
二是社會矛盾糾紛內容呈現復雜性。由于各類經濟組織實現經濟利益渠道的曲折性和有關行政組織的行政行為和辦事行為的隨意性，致使公民與法人之間、公民與其他社會組織之間的矛盾糾紛大量涌現，矛盾糾紛的性質也由一般性民間糾紛轉變為復雜、疑難性社會矛盾糾紛，由此而引起的上訪事件不斷上升。
三是社會矛盾糾紛規模呈現群體性。在農村，由于農村改革中歷史遺留問題及部分基層行政組織不依法辦事引發的土地承包、糧食直補、農民負擔、非法集資及亂收費等糾紛，使眾多農民成了糾紛當事人；在城市，因國企改革職工下崗、勞動爭議、特困低保、征地拆遷、物業管理、環境保護等民生問題引起的矛盾糾紛，使眾多下崗職工和特困群體成了糾紛當事人。現階段，有組織的集體上訪事件不斷增多，而且參與人員成分復雜，幾乎涉及社會各個階層。
四是當事人要求解決矛盾糾紛的方式呈現極端性。許多矛盾糾紛看似平常，但激化時間快，過程短，往往一觸即發，轉化成刑事案件；有的矛盾長期聚集，突然暴發，釀成兇殺殘案。
五是社會矛盾呈現串聯性。現在的背后有策劃者和組織者。組織手段帶有隱蔽快捷的特點。策劃者往往利用網上發貼、手機短信、電話通知等方式進行串聯，經常是聚集前化整為零，需要時隨叫隨到，短時間就能形成大規模的群眾聚集。這也是信息時代化解社會矛盾的一大難點。
六是社會矛盾存在的長期性。社會轉型的長期性決定了社會矛盾存在的長期性。即使舊的矛盾解決了，新的矛盾還會不斷出現，這是事物矛盾運動規律所決定的。
要正確運用處理社會矛盾化解的方法
一是處理好矛盾普遍性與特殊性的關系。在新的歷史時期，必須正確把握社會矛盾形成的規律和特點，既要看到主要矛盾又要看到次要矛盾；既要抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，又要堅持具體問題具體分析，具體情況具體對待，具體個案具體處理，堅持運用矛盾普遍性和特殊性原理來研究處理不同類型的社會矛盾，做到共性問題統籌解決，個性問題特殊解決。當前，特別要注意及時解決突發性的矛盾或沖突，尤其是。
二是處理好矛盾與和諧的關系。“矛盾”與“和諧”作為揭示事物本質屬性的范疇，反映的都是事物內部的對立統一關系。和諧發展具有豐富的矛盾內涵，它以承認矛盾為前提。和諧是矛盾的一種狀態，和諧發展是社會發展各要素對立與統一的結果。構建這樣的和諧社會，最基本的前提就是協調矛盾，要在不斷協調和解決矛盾的過程中，來實現社會的和諧。
三是處理好發展與穩定的關系。穩定是發展的前提，發展必須要有穩定的政治和社會環境。發展是硬道理，穩定是硬任務；發展是第一要務，穩定是第一責任；發展是政績，穩定也是政績。在改革開放的現代化建設過程中，保持社會穩定是一個關系全局的重大問題。
四是處理好原則性和靈活性的關系。在處理社會矛盾特別是處理人民內部矛盾的過程中，我們應當先講原則性，再講靈活性，要在靈活性中貫徹原則性，體現原則性；應當是大原則，小靈活，內原則，外靈活；在原則性與靈活性相沖突時，要毫不動搖地選擇原則性。實踐證明，堅持以人為本是處理人民內部矛盾的根本原則。堅持群眾路線，是處理人民內部矛盾的指導原則。用不同質的方法解決不同質的矛盾，這是正確處理人民內部矛盾的基本原則。對人民內部矛盾的處理，在堅守法律底線的前提下，關鍵還要靈活運用政策和策略，掌握矛盾運動規律，適時運用化解矛盾的有效方法，及時處理社會矛盾。
五是處理好局部與全局的關系。一要堅持著眼全局。二要堅持著眼長遠。三要堅持統籌兼顧，要強化推進社會矛盾化解的措施
充分發揮人民調解組織的基礎性作用。一是強化組織建設。二是強化制度建設，進一步規范人民調解工作。三是強化“六個工作環節”，確保人民調解基礎性作用的發揮。第一，及時發現信息。第二，及時掌握動態。第三，及時主動調解。第四，及時進行反饋。第五，及時主動配合。第六，及時跟蹤回訪。對已達成調解協議的糾紛，及時做好跟蹤回訪工作，是鞏固調解成果的重要措施。通過強化“六個工作環節”，使人民調解組織在推進社會矛盾化解中的基礎性作用得到充分發揮。
努力形成社會矛盾化解的內部優勢合力。一是堅持人民調解工作與律師工作相結合。二是堅持人民調解工作與公證工作相結合。三是堅持人民調解工作與司法鑒定工作相結合，針對涉及人身損害賠償、醫患醫療等方面的糾紛，司法鑒定機構指派司法鑒定人員，配合人民調解組織化解糾紛。四是堅持人民調解工作與法律援助工作相結合，依法維護矛盾糾紛中弱勢人群的合法權益。五是堅持人民調解與法制宣傳工作相結合。
關鍵詞：利益矛盾；主要特征；成因；探析；思考
Abstract: The main reason is that the interests of various social contradictions have become increasingly prominent: diversification of social structure, the widening gap between rich and poor; social construction is lagging behind, livelihood issues become increasingly prominent; the lack of social fairness and justice; the lack of the government social management mode. To resolve social conflicts of interests to do: to change the concept of development, the implementation of inclusive development; promote the realization of social fairness and justice; improvement of government social management mode; improve the dynamic balance mechanism of interests.
Key words: conflicts of interest; main features; causes; analysis; thinking
中圖分類號：P618.130.1 文獻標識碼：A 文章編號：
利益矛盾是不同的利益主體基于需求矛盾而產生的利益糾紛與爭奪。由于社會財富資源的稀缺性和有限性，而分配財富資源機制往往總是缺乏公正合理性，因此社會成員之間的不同需求難免沖突，利益矛盾無可避免。在當代中國，由于社會急劇轉型，社會利益關系已經并將持續發生重大變化，社會分化導致以往相對單一的利益主體逐漸趨于多元，同時原有的利益均衡被逐漸打破，但是新的均衡尚未建立，因而各種社會利益矛盾日益突出，擴展到社會生活的各個方面，滲透到社會生活的每個角落。
一、當前社會利益矛盾的主要特征
1、利益矛盾的多發性。利益矛盾糾紛的主體覆蓋社會各個階層，呈現出多元化的特點，它不僅發生在群眾之間，而且發生在群眾與企業、與政府部門、與社會團體和與群眾組織，甚至發生在群眾、黨員、干部之間。反映矛盾糾紛的既有普通群眾，也有黨員干部，還有企業主。關系眾多人數的矛盾糾紛突出表現為集體上訪。近幾年來，一些關系到部分人的切身利益，或相似訴求的問題，往往群體聚集提出。參與或集體上訪的人數呈上升趨勢，一些的參與人數達數百人。
2、利益矛盾的復雜性。近年來群眾上訪出現激烈化、組織化、專業化的趨向。這類事件主要是集中在農村征地、城鎮房屋拆遷、企業轉制、非法集資和涉法涉訴等問題上，這些問題大都涉及群眾的切身利益，有著時間長、跨度大、涉及面廣、情況復雜等特點，解決的難度較大，成為影響社會穩定和諧的突出隱患。
3、利益矛盾的對抗性增強。有些糾紛并非利害沖突，只是為一點小事或一句話大動干戈，發生惡性事件。一些原本屬于個人個體的問題，也由于非直接利益關系人的參與，聚集幾十上百人集體反映或上訪。一些集體上訪和常伴有過激違法行為，情緒對立，行為對抗，勸說疏導很難奏效。組織趨向嚴密。一些矛盾糾紛，特別是和集體上訪的背后，常常有事件的策劃者、組織者，甚至分工明確，有計劃有目標，且有經費保障，一些別有用心人員還采用經濟激勵、欺騙許諾、威嚇脅迫等形式鼓動群眾鬧事或，把矛頭直接指向黨委和政府，以達到向黨委和政府施加壓力、按照自己的心理預期解決問題的目的。
4、利益訴求方式失范。有些矛盾糾紛產生過程短，事前毫無征兆，往往是一觸即釀成群眾突出問題或，甚至是發生治安案件和出現違法犯罪行為。有的糾紛潛伏期較長，平時表露不明顯，經過激化發酵，突然大爆發，不可預見。
二、當前社會利益矛盾的主要成因探析
1、社會結構多元化，貧富差距拉大。改革開放以來，我國社會成員急劇分化，一些新的階層和利益群體產生，主要階層結構重組，利益關系越來越趨向復雜，呈多元化利益格局。一部分職工收入較低，養老、醫療等保障水平低，甚至部分職工下崗失業，處于貧困狀態。農民階層在不斷地分化組合，農村居民內部利益關系呈復雜化。除工人、農民階層以外，出現了民營科技企業的創業人員和技術人員、受聘于外資企業的管理技術人員、中介組織人員、自由職業人員等新的社會階層群體。不同階層之間貧富差距持續拉大。貧富差距持續拉大表現在城鎮居民收入差距、農村居民收入差距、城鎮居民與農村居民收入差距、不同市（區）居民收入差距、腦體勞動者收入差距、不同行業員工收入差距均持續拉大。貧富差距過大使低收入階層容易產生心理不平衡，對社會不滿。
2、社會建設滯后，民生問題日益突出。中國在市場導向的改革過程中，由于理論準備上的不足，市場自由化思想一度左右社會政策，是典型的經濟政策主導下的社會政策。政策的最高目標是追求經濟運行的效率，經濟目標取代社會目標，期望通過把原國有部門承擔的社會責任剝離給社會，壓縮企業社會福利開支以達到提高經濟運行效率的目的。 由此導致社會建設表現出很大的盲動性和滯后性。導致目前中國成為一個社會焦慮不斷加重、社會問題迅速增多、社會整合程度不斷降低的低質量社會。
一、基層矛盾糾紛新動向
近年來，__縣的矛盾糾紛呈現如下幾個明顯特點：
（一）類型增多，誘因復雜。由于經濟體制改革、社會結構變動而引發的利益調整、觀念沖突等原因，導致現階段社會矛盾更加多樣和復雜。過去山林、宅基地、鄰里糾紛等矛盾糾紛居多。近年，由安全隱患、征地、污染、企改等因素引發的糾紛大幅度增加。在矛盾糾紛的類型中，爭奪山林、水土權益、債權債務、環境污染、企業改制以及征地拆遷安置等方面，占全縣矛盾糾紛總數的近一半。
（二）矛盾主體多元化，群體性糾紛突出。過去基層矛盾糾紛主體多為個人。現在則以群體居多。表現為職工與企業之間、村民與村委會之間、經濟合作組織之間乃至與政府之間的糾紛。在拆遷安置、征地補償、企業改制、山林、水土糾紛中，極易由一般性矛盾演變為群體性糾紛。
（三）矛盾不斷反復，調處難度加大。由于群眾自身素質和一些歷史因素，常使矛盾糾紛不能按照調處協議辦理而再起紛爭，進而導致糾紛調處難度加大。
二、基層矛盾糾紛的成因
筆者認為，基層矛盾糾紛產生的主要原因有以下幾點：
1、利益之爭是導致糾紛產生的主要原因。“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”。無論是百姓之間還是單位之間或者個人與集體之間產生矛盾，由“利”引起的居多。在__，由山林、水土權益、債權債務、環境污染、企業改制以及征地拆遷安置等涉及經濟利益方面的矛盾糾紛，是影響當前基層社會穩定的主要因素。
2、改革中社會保障措施不到位是導致基層矛盾糾紛產生的重要原因。企業改制前，拖欠職工工資、股金、醫療費等，改制后，職工下崗，無經濟來源，而許多職工又年齡較大，沒有技術，再就業困難，易產生矛盾糾紛。
3、政策法律法規宣傳教育不到位，出現糾紛后不愿通過法律手段解決。打官司不僅費時、費力，還要花錢，因此，發生矛盾糾紛時，往往不愿通過法律程序解決。再加上一些群眾對黨和政府不信任，出現糾紛便通過串聯、聚眾、集體上訪，甚至采取違法犯罪手段解決問題。
三、對策與措施
（一）完善機制，把握矛盾調處工作的主動權
在新的轉型時期，基層矛盾糾紛構成因素復雜，要從隊伍建設、排查、調處等方面著手，完善長效機制，才能搞好基層矛盾糾紛排查調處工作。
1、夯實“四級網絡”。通過建立健全鄉（鎮）、村（街）人民調解委員會和村民組調解小組，形成上下成線，左右成片的縣、鄉、村、組四級基層矛盾糾紛調處網絡。
2、推行“四個結合”。即集中排查與經常性排查相結合，隨機抽查與地毯式排查相結合，排查與調處相結合，排查與解決問題相結合。通過層層梳理轄區內的糾紛苗頭和隱患，掌握不同時期、不同地域、不同人員發生矛盾糾紛的特點和規律。定期對各類信息進行綜合分析，重點分析預測可能引發、群眾性械斗、非法宗教活動、重大治安事件等突出問題，認真研究應對措施，把疏導和預防工作做在前頭，掌握排查工作主動權，做到心中有數，遇事不亂，防患于未然，確保問題能提前發現，矛盾能妥善疏導，糾紛能及時化解。
3、堅持“四早原則”。一是堅持早處理原則。矛盾糾紛變化發展過程有成因—潛在—呈現—激化—對抗等階段。呈現階段是矛盾變化的關鍵時期，在矛盾呈現前期，重視矛盾的疏導工作，將問題處理在萌芽狀態，避免矛盾糾紛激化，可以起到事半功倍的效果。二是堅持早分解責任原則。矛盾糾紛出現后，要把處理責任落實到具體單位、具體人身上，同時，根據案情的難易程度，實行辦事限時制度。三是堅持早整治原則。要集中時間和力量，有計劃、分步驟地對常見的、多發的、帶有傾向性的糾紛，尤其是那些可能激化的糾紛進行專項治理，做到小矛盾不出村級，大糾紛不出鄉鎮。四是堅持早防范原則。要切實防止排查調處與解決問題“兩張皮”現象。對于一時難以解決或僅靠本地、本部門、本單位無力解決的問題，要及時移送，提請上級協調解決；對于已經激化或釀成事端的矛盾糾紛，也要具體矛盾具體分析、具體解決，堅持“宜疏不宜阻、宜解不宜結、宜散不宜聚”的原則，防止矛盾糾紛進一步激化。
（二）注重方法，發揮矛盾調處工作的能動性
矛盾糾紛都有一個發展的過程，基層干部要把握“敏銳性、主動性、針對性、導向性”，增強工作主觀能動性。
1、思想上要有敏銳性。一方面，在形勢好、情況熟的環境中，注意保持清醒頭腦，防止對存在的問題熟視無睹，或聽不進不同意見和建議；另一方面，在新情況、新矛盾不斷出現的條件下，注意吃透情況，冷靜分析，對事物的主流和本質作出正確判斷。及時了解群眾關注的熱點問題、難點問題，及時分析和預測可能發生的問題和糾紛。保持對群眾問題的敏銳性，做到及早發現苗頭，準確掌握動向，及時將事態處置在萌芽狀態。
2、工作上要有主動性。要建立工作預案，做到及時、主動、超前。在問題引發的初期，及時采取措施，及早化解，以達到事半功倍的效果。
3、方法上要有針對性。一是教育為先。加強對群眾的思想宣傳力度，突出教育引導機制，開展多形式、多渠道的宣傳教育活動。二是處置手段要得體。對一些別有用心者和幕后操縱者，要采用合適的處理手段，增強化解的力度，通過打擊和震懾，達到疏導和分化之目的。三是綜合治理，進一步夯實基礎，標本兼治。
糾紛是人類社會存續過程中的一種不可避免的現象，是一種社會常態。糾紛的存在雖然對既存的社會具有負面的影響，但是從人類社會發展的視角分析，糾紛同時又具有推動社會發展的功能，而且糾紛的有效解決，可以促進新的制度和秩序的誕生。為此，我們對德州市近年來非訴訟民事糾紛解決機制運行情況進行了實證考察與分析，著力尋求解決民事糾紛的有效途徑，以進一步建立和完善我國多元化的非訴訟民事糾紛解決機制。
一、德州市非訴訟民事糾紛解決機制運行情況的實證考察與分析
(一)各種常規性非訴訟民事糾紛解決機制運行情況
基本的糾紛解決機制包括人民調解、仲裁、行政處理等，這些機制在訴訟外糾紛解決中起到重要作用。
1.人民調解
通過對表一進行分析，我們發現與人民法院受理的民事一審案件逐年下降的趨勢相比較，德州市人民調解解決糾紛的數量有升中有降，人民調解成功率是非常高的。
2.仲裁
仲裁作為糾紛解決方式，我國目前存在商事仲裁、勞動爭議仲裁和人事爭議仲裁三種形式。
(1)商事仲裁。自德州仲裁委員會建立以來，受理案件數量一直偏少，1997年到2002年，年平均收案數在30件左右。2002年到2006年，平均年收案100件左右。其中，2006年共受理128件，裁決結案56件，調解結案72件，被人民法院不予執行的仲裁裁決僅1件。
(2)勞動爭議仲裁。從統計數字來看，勞動爭議案件呈上升趨勢，起訴到法院的案件數偏多。
3.行政處理
對民事糾紛的行政處理可以分為行政裁決和行政調解兩類。
(1)行政裁決。調研中，我們走訪了有權進行行政處理的有關政府及政府部門。我們發現，在土地確權、環境污染、拆遷補償等方面行政處理解決了大量的糾紛。例如，2006年，德州市建委依法裁決房屋拆遷補償糾紛87件。其中只有2件當事人不服行政處理裁決而向法院提起行政訴訟。
(2)行政調解。德州市交警支隊在依法處理交通事故的過程中，在尊重當事人選擇權的前提下，以事故認定為基礎，充分發揮交警部門在當事人心目中的權威性優勢，協調各方關系，成功調解了80%左右的交通事故糾紛。
(二)現行非訴訟民事糾紛解決機制存在的問題
1.某些糾紛解決方式存在功能滯后或者正當性不足的問題。比如，由于法律規定過于簡陋，人民調解隨意性較大;商事仲裁機制存在意思自治原則體現得不夠充分，仲裁行政化傾向嚴重等問題;勞動爭議處理程序繁瑣，已形成變相“三審終審”;行政處理機制存在主動性、積極性不夠的問題。
2.糾紛解決機制欠缺整合和協調。資源配置不盡合理，重訴訟解決輕非訟解決，致使訴訟外的解紛方式被邊緣化，未能保持持續健康發展，糾紛解決機制未能形成一個有機協調統一的整體和解紛鏈，非訟解決機制各方式之間、訴訟與非訴訟之間缺乏必要的銜接，各類解紛機制各自為政的現象突出，導致解紛效率低下，解紛能力退化。
3.糾紛解決主體的責任不清。未能完全明確各解紛主體的分工和責任，致使各主體相互推諉，解紛不及時，解紛的社會力量和資源未能充分調動，大量糾紛未經過濾即以案件形式進入司法渠道，而由于諸多因素的影響，導致“案結事不了”的情況時有發生，涉法涉訴上訪大幅增加，訴訟解決糾紛的公信力遭受威脅。
(三)國內多元化糾紛解決機制的探索
適應社會新形勢的需要，在全國許多地區都進行了構建多元化糾紛解決機制的嘗試。這些探索都以解決矛盾為出發點，創新、改造或者提升矛盾解決的工作機制，一些地方的深層次實踐取得了喜人的成果，切實化解了老百姓解決糾紛難的問題，為我們進一步構建科學的多元化糾紛解決模式，提供了可靠的實踐依據。
1.司法主導模式
一些地方法院出于為司法減壓、提高糾紛解決的效率、降低當事人的成本和取得更好的社會效果等多重因素的考慮，積極推動在法院主導下的民間非訴訟調解，搭建訴訟程序和訴訟調解的對接的平臺，意在提高替代審判的非訴訟調解和訴訟調解的成功率。比如德州中院的訴調對接機制的構建特別是交通事故糾紛處理機制的創新，長寧區的人民調解，以及青島的法官進社區和委托調解等，這些做法都突出了法院職能的外延和擴張，強調了法院在整個糾紛解決中的指導、控制、審查和監督作用，使得整個的程序呈現了準司法性的特征。
2.黨政主導模式
一些地方為了加強矛盾的早期預防和高效解決，在一些部門特別是司法行政部門的推動下，形成了黨政統一領導下的大調解模式。早在1999年，陵縣縣委和人民政府針對糾紛矛盾趨多，矛盾呈現復雜性、新穎性和多樣性的特點，特別是村級人民調解難以適應工作需要，鄉鎮各部門對矛盾糾紛消極應付的情況，在全縣廣泛建立了鄉鎮司法調解中心。[1]陵縣鄉鎮司法調解中心這一創舉很快得到了中央、省、市各級領導的充分肯定，被命名為“陵縣經驗”，并在全國推廣。近年來，在山東各地如東營、臨沂、濰坊等各地都構建了大調解格局，在糾紛處理方面取得了良好的社會效果。江蘇省推行的社會矛盾糾紛大調解工作機制，更是在全省范圍內建立調處中心，構建了覆蓋全省的調處網絡。廈門市通過人大立法的方式，進一步明確各個部門的職責，實現了多元化糾紛解決的規范化。
二、多元化糾紛解決機制的特點和性質
(一)多元化糾紛解決的特點
多元化糾紛解決機制(ADR)是Alternative
Dis-pute
Resolution的簡稱，譯為多元化糾紛解決或替代糾紛解決。ADR概念源于美國，原本是本世紀逐步發展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱，現在已引申為對世界普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決方式或機制的總稱。ADR逐步發展成了一個約定俗成的術語，這一概念強調了與訴訟內審判秩序的區別。
首先，替代性。由于訴訟本身的專業性、正當性和權威性，無疑成為人們獲得公正解決的首要途徑，因此，從解決糾紛功能而言，在現代社會，訴訟是解決糾紛的最為主要的渠道，而ADR則起到補偏救弊的作用。
其次，選擇性。所謂選擇性是指當事人可以在糾紛解決體系中自主選擇ADR程序或訴訟程序以達到解決糾紛的目的，也可以在眾多ADR程序中選擇其中的一種作為解決糾紛的方式，在選擇了ADR之后，對于程序、規范乃至于結果還可以選擇，從而賦予了當事人以程序選擇權。
再次，非司法性。ADR具有非司法性或者非正式性。幫助解決糾紛的第三者的身份不是職業法官，而是律師、退休法官或者專業人員;解決糾紛的依據可能是實體法以外的社會道德和習慣，具有較大的彈性和交易空間;ADR的程序并不嚴格，體現了很大的靈活性和自由度;通過ADR獲得的結果，一般不具有強制執行力(仲裁裁決除外)，如果當事人對結果不滿意，就可以行使訴訟權利(仲裁除外)。
第四，低成本性和高效性。相對訴訟而言，ADR更加經濟、實惠，往往可以為當事人節省大量的時間和金錢;由于適用簡便，方式靈活，程序簡化，且最終解決糾紛的方案的達成往往以當事人之間的合意為前提，當事人更易于接受和履行，因此，ADR往往能夠高效地解決糾紛。
第五，合意性。和訴訟程序的裁決性相比，ADR程序具有強烈的合意性特點。調解最為典型，不僅需要雙方在調解程序開始時形成調解的合意，而且對調解的程序和調解的結果都要求合意。商事仲裁程序需要合意作為前提，而勞動仲裁等行政仲裁，也需要雙方均認可才能獲得終結性。
最后，保密性。ADR程序和訴訟程序的一個很重要區別在于保密性。訴訟程序由于保障公正性的程序要求，具有公開性的特征。而ADR程序追求的是合意性，一般將保密性作為其重要的原則。一旦ADR程序程序失敗，在該程序中的陳述和提交的證據都不得作為在訴訟中指控一方當事人的證據。
(二)多元化糾紛解決機制的性質。
(1)司法ADR的性質。司法ADR是法院管理和監督下的非訴訟解決程序，因此，司法ADR具有準司法的性質。司法ADR程序由法院向當事人提供，ADR的組織機構由法院建立，或者由法院指定，很多程序規則由法院規定，ADR的運行也要受到法院的監督,ADR的結果需要經過法院的審查和確認。經過法院確認的ADR的結果具有和判決同等的執行力。同時，司法ADR在某些情況下可被作為訴訟程序的前置階段，法院還可以對其進行司法審查。在此意義上，它們也就構成了司法系統的組成部分。[2]
(2)行政ADR的性質。行政ADR包括行政裁決和行政調解，二者都沒有終局效力。行政性ADR是一種具體行政行為。行政性的ADR往往具有調查和審理的權限，其運作程序類似訴訟程序，和一般行政行為不同。
建立和完善多元化糾紛解決機制的調研報告二：
在當下社會轉型過程中，社會傳統的觀念和秩序受到沖擊，而法治的權威和秩序尚未確立。這種情形影響了糾紛的解決和社會的穩定，在基層主要表現為傳統糾紛解決機制權威性的喪失與基層民事糾紛解決方式的失范。因此，研究如何建立和完善多元化糾紛解決機制對中國傳統法律文化傳承及和諧社會的建設無疑具有現實意義。
一、糾紛及非訴訟糾紛解決方式的表現形式
從糾紛表現形式看，基層傳統的民事糾紛，一般表現為有關婚姻、家庭、贍養、撫養、繼承、債務、房屋、宅基地、承包、經營、合同等糾紛，它們大多發生在家庭內部和鄰里之間，換言之，發生在沒有陌生人的社區共同體中。這種共同體受制于同一種生活觀念及生活方式。對他們來說，國家法律所代表的不但是另一種知識話語，而且，在許多場合，是一種難以理解或難以接受的知識。因此，基層民事糾紛有著其特定的表現形式。
在傳統社會向現代社會轉型的過程中，對民事糾紛帶來了巨大的影響，一些原來不常見的民事糾紛大幅增長。這主要表現在如下方面：
離婚訴訟。由于生活觀念及生產方式的影響，基層離婚本來是很少見的，在很多人的傳統心態中，離婚是一件很丟臉的事情。但是，近年來基層的離婚率上升迅速。一些外出打工的年輕夫婦隨著視野的開闊和觀念的改變，開始走進法院，用離婚訴訟的方式結束婚姻。在一些基層法庭，離婚訴訟占到了全部收案數的半數以上。
借貸引起的債務糾紛。以往，基層人之間的借貸絕大部分發生在熟人之間，憑借雙方的信賴關系借款和還款，寫借條或者有錢不還，都會覺得難堪，或者不近人情。隨著基層的發展，經濟交往頻繁，各種借貸也不斷發生。現在有人，或說是少部分人，因為種種原因，無力或者不愿償還債務，糾紛也就不可避免。
在我國基層，民事糾紛發生以后，通常涉及的非訟方式主要是和解、調解(第三人調解和人民調解等)。和解是最古老的糾紛解決形式之一，它通過糾紛主體間的自主協商和妥協來解決糾紛，并不要求糾紛雙方明確依據一定的規則。由于建立在直接溝通和自主處分權利的基礎上，和解使對抗不僅在形式上、行為上，而且在心理上得到消除。其缺陷則在于形式上的平等下可能隱藏著實質的不平等，可能在糾紛解決中放縱強者實現強權。調解在中國一直有著廣泛的適用性，特征在于解決糾紛的居間第三者的出現。該第三者的任務在于勸導糾紛主體消除對抗，提出糾紛的解決辦法。
二、以非訟方式解決基層民事糾紛的正當性
(一)以非訟方式推進基層民事糾紛的解決符合和諧社會建設的發展要求，和諧基層的建設需要糾紛通過溫和的方式解決，需要事后對糾紛主體間的關系做到盡可能修復，需要對整個基層和諧的不良影響降到最小。
非訟糾紛解決方式無疑契合了這一點。
(二)非訟方式的優點與基層糾紛特
點具有契合性。訴訟方式的啟動和運行，有專門的法律規定的程序和條件，有特定的時間和場所，除承擔訴訟費等顯形的費用，還要負擔路費、農時誤工等隱形損失。由于經濟實力偏弱，打官司對農民來講，著實是一件很難辦的事情。另外，農戶也不可能對訴訟投入過多的時間。農作物的生長周期是不等人的，到了耕作的時候人們必須去耕作。特定的、較長的訴訟周期占去農戶的時間，就可能意味著農戶收入的減少。即使糾紛得到了公平的判決，現行法律也缺乏對生效判決的富有成效的實現機制，投入那么多，結果卻得不償失。所以，從經濟性上看，訴訟方式也是不適合基層的。相形之下，非訟方式的采用要便捷的多。可即時、方便地自行或通過第三方直接主持解決，具有時、空的便捷性。可以協商選擇時間、地點甚至最終的解決結果，整個過程是低成本的。從經濟上講，非訟方式更適合基層的需要。
三、二九一法庭具體做法：
1、二九一法庭結合實際，將介入關口前移，積極參與社會調解，把矛盾化解在基層，解決在萌芽狀態。“結案”不代表能“了事”，因為訴訟是糾紛解決的最后選擇，生冷的判決書能夠正確回應法律上的訴求，但不一定能夠滿足現實中的需要。法院通過介入關口前移，積極參與社會調解，尤其是針對群體性事件，形成多部門聯動聯調，積極化解矛盾，將矛盾消除在萌芽狀態。
2、促進審判公開、公正、公平，增強司法公信力。訴訟與非訴訟對接解決糾紛促使社會多方參與到矛盾糾紛的調處中去，由于多方參與調處，調處各方一般會經過商討對案件處理形成共識后再對當事人進行調處，相當于審理在多方的參與、監督下進行，更公開、公平、公正，即使是調解不成最終以判決結案，當事人的服判率也是相當高的，進而增強司法公信力。
3、得到黨政部門支持，受到社會各界好評。非訴訟糾紛解決機制涉及社會政治經濟各個方面，離不開農場黨委的支持。非訴訟糾紛解決機制效能得以發揮，并反作用于地方政治經濟的各個方面，進一步維護地方社會的和諧與穩定。
截至2013年9月，二九一法庭協調行政部門、社會組織等各種社會力量，在訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制建設方面取得了顯著的成績，緩解法庭審判壓力，化解“案多人少”困境。2013年，二九一法庭調解工作成效顯著，民商事一審案件調撤96.83%。非訴訟糾紛解決機制的成功引入，極大緩解審判壓力。究其原因主要在于法庭介入關口前移，積極探索建立訴前調解、委托調解、協助調解等機制，將大量的民商事糾紛化解在訴訟程序之外。
四、民事糾紛非訟解決方式的問題及完善
一、悲劇發生時，本來可以運用法治方式化解
據媒體報道，盡管施工方和當地村民的征地補償矛盾已持續數年，但在事發當日，只要有關方面處置得當，還是能避免的。根據媒體對村民的采訪和官方聲明的有關部分內容可以看出，造成大量傷亡的集中爆發于14日下午2點以后，而在此前數小時內，當事雙方主要處于對峙狀態。如果有人居中調停，矛盾沖突完全可以化解；如果當地政府部門和警方能及時有效地運用法治方式進行果斷處理，完全可以得到依法制止。
另據報道，施工方事前組織了數百名統一著裝人員持械準備強行施工，如此大規模配備警用器具其背后必定有組織者和縱容者，這種公然違背法治思維的做法必然會將“小事搞大”、“大事搞炸”。血的教訓表明，這起悲劇就是因為沒有運用法治方式來化解雙方蓄積的征地矛盾。
二、悲劇發生前，本來可以運用法治方式預警
處理化解危機的時間自然是越早越好，化解危機的時間越早后續工作越主動，形成的社會成本也越小。據媒體報道，此前晉寧縣晉城項目施工現場已發生多次征地沖突，比如自2010年涉案項目開始征地以來，當地村民與開發商因補償問題矛盾就時有發生。比如2014年6月3日，富有村上千村民抗強征，持農具擊退數百強征人員，掀翻征地車輛、警車數輛，扣押官員迫使政府釋放早前被抓的維權村民。如果政府有關部門有危機預警機制，完全能夠及早發現這場悲劇的苗頭，完全有足夠的時間展開有針對性的化解危機工作，完全可以運用法治方式將這起征地補償糾紛化解在萌芽狀態。
三、運用法治方式消除征地悲劇的根源
這場悲劇的根源是晉城項目征地補償過低。村民們表示，因為征地補償問題，當地村民和項目開發商一直存在矛盾。這個項目從征地到建設，他們從來沒有正式簽過征地補償協議。開發商最初承諾的每畝12萬元的補償卻變成了每個人4.3萬元，很多村民拒絕了。按照市場價，當地的農田為一畝400萬元，如果給村民的價格為一畝12萬元，這樣一畝就相差300多萬元。對于中間的差價，錢的流向去了哪里，村民都表示懷疑。對于村民來說，沒有了土地，生活就不能保證。
要避免征地補償矛盾糾紛導致的悲劇重演，就必須運用法治方式消除導致矛盾的根源。主要有以下幾個方面：
一是必須將征地補償中的各種矛盾糾紛納入法制化軌道。運用法治思維妥善處理征地中的矛盾糾紛，平衡兼顧相關當事人的利益。就征地補償來說，要規范征地補償程序，完善對被征地農民合理、規范、多元化的保障機制，從法律程序上保障被征地農民的知情權、參與權、申訴權、監督權，確保被征地農民的合法土地權益。要堅決摒棄那種粗暴的解決征地補償矛盾糾紛的方式。
二是提高征地補償標準，切實保障被征地農民的土地權益。導致重大傷亡的晉寧征地沖突或許事發偶然，但是在我國現行的土地征收制度下，村民與開發商的矛盾絕非偶然。晉寧征地沖突中，很多村民都拒絕接受每個人4.3萬元的補償。這樣的補償數額顯然無法讓失去土地的村民維持生計，因為征地補償標準偏低，是我國土地征收中存在的普遍問題。《土地管理法》規定，征用耕地補償費用為該土地征用前三年平均年產值的6到10倍，土地補償費和安置補助費的總和最高為平均年產值的30倍。按此計算，發達地區以外的失地農民獲取的征地補償和安置補助現金，通常每畝不會超過4萬元。區區4萬元根本保障不了失地農民的長遠生計。這些失地農民為維持生計被迫外出打工，但受自身條件所限，打工農民往往缺乏競爭力，很容易陷入失地又失業的困境。因此，必須根據現實的城鄉生活保障水平來提高補償標準，除補償農民被征收的集體土地外，還必須對農民的住房、社保、就業培訓給予適當保障，這樣就需要相應修改《土地管理法》有關征地補償標準的規定，適當提高征地補償標準，以切實保障失地農民生活水平不下降、長遠生計有保障。
近幾年來，我市通過加強人民調解規范化建設，強化矛盾糾紛排查調處，堅持排查在前，防范在先，在預防和化解民間糾紛、群體性突發事件中，較好地發揮了“第一道防線”的作用，為維護社會穩定，促進社會和諧作出了重要貢獻。
（一）人民調解預防、減少和化解了大量社會矛盾糾紛。全市人民調解組織堅持“調防結合，以防為主，多種手段，協同作戰”的工作方針，遵循“組織建設走在工作前、預測工作走在預防前、預防工作走在調解前、調解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力開展“調解矛盾糾紛，創建平安**”和“矛盾糾紛調解年”活動，及時有效地排查化解和預防減少了大量民間矛盾糾紛。全市人民調解組織每年平均調解各種糾紛一萬余件，成功率在98%以上。據統計,2007年一季度全市人民調解組織共調處各類矛盾糾紛1853起,調處成功1833起,成功率達98.9%。其中，防止民間糾紛引起群體械斗33起，涉及670人；避免群體上訪22起，涉及224人；防止民間糾紛轉化為刑事案件8件。2007年1月，蘇仙區白露塘鎮觀山洞村兩個組的村民為爭鑫源礦業運輸權發生糾紛，將運礦車停在礦口主要運輸道路上，使礦方采礦運輸工作停滯，同時致使礦業工人無工可做而與當地村民又發生沖突，雙方手持鐵棒對峙，群體械斗一觸即發。鎮里接報后，立即組織司法所、綜治辦和派出所人員火速趕到現場，一方面做好雙方的疏導工作，避免矛盾升級；另一方面組織村民代表和礦方代表協商調處。
經過4個多小時的調處，雙方終于達成了調解協議，避免了一起群體械斗的發生，維護了正常的經濟環境。2007年3月，**市**縣新墟鎮一婦女鄒某在嘉禾縣城關鎮一房東李某家突然死亡，幾十名死者親屬情緒非常激動與房東李某發生爭執，并到嘉禾縣城關司法所報案，要求追究李某責任，并揚言如果處理不好就扣押嘉禾來住**的車輛。司法所的同志意識到情況緊急，迅速將情況上報鎮里和縣司法局。鎮里立組織糾紛協調處理小組奔赴現場維護秩序并深入調查情況，同時通知法醫驗尸確定死因，并聯系**縣新墟鎮干部一起到嘉禾縣城關司法所共同處理。經法醫鑒定，鄒某屬正常死亡。調查中發現，鄒某與李某同居生活了兩年。事實清楚后，城關司法所召集糾紛雙方進行調解，經過多方努力，雙方達成調解協議，一起跨市、縣的突發性糾紛得以圓滿解決。由于防范機制不斷健全，全市民間糾紛發生率近幾年來呈下降趨勢。統計數字表明，2004年全市共排查出各種矛盾糾紛14830起，2005年為11350起，2006年為8992起，2005年比2004年下降了23.5%，2006年比2005年下降了20.8%。人民調解把大量社會矛盾糾紛解決在萌
芽狀態和基層，大大減少了量、訴訟量和可能發生的違法犯罪、群體斗毆事件，成為黨委、政府化解社會矛盾糾紛，維護社會穩定的“第一道防線”。我市的人民調解經驗在2007年4月9日《湖南日報》頭版頭條進行了報道。
（二）人民調解組織、隊伍、制度建設逐步健全。目前全市建立了縣、鄉、村、組、聯戶五級人民調解組織，共有各類人民調解組織3661個。其中縣（市、區）人民調解工作領導小組11個，鄉鎮（街道）調委會257個，村民調委會2974個，社區調委會207個，廠礦、企業及各類專門調委會212個；有人民調解員1.3萬人，義務調解員和糾紛信息員3.8萬人，并在鄉鎮、村人民調解委員會設立了調解庭（室）。各鄉鎮成立了以司法所、公安派出所和人民調解委員會為主，國土所、林業站和水管站等有關職能部門參加的聯合調解委員會，構筑了多層次、多形式、全方位，遍布城鄉、廠礦企業的人民調解組織網絡，形成了“大調解”的工作格局。人民調解委員會基本實現“六統一”（標牌、印章、人民調解標識、程序、制度、文書統一）和“五有”（有標識牌、有辦公場所、有印章、有調解回訪記錄、有統計臺帳。建立健全了目標管理、持證上崗、糾紛登記、統計、文書檔案管理等十多項管理制度；實行糾紛情報信息月報制、重大疑難糾紛報告制度、跨地域聯誼聯調制度、定期排查和專項排查等制度；加強了聯絡互訪機制、矛盾糾紛預防機制、矛盾糾紛排查機制、矛盾糾紛調處機制、人民調解工作保障機制、人民調解工作督辦機制等矛盾糾紛排查調處長效機制。基本形成了管理有章程，考核有標準，辦事有程序，監督有依據的人民調解工作機制，有力地推動了全市人民調解工作規范有序發展，提升了人民調解的社會公信力。
（三）人民調解工作機制不斷創新，工作領域逐步拓展。為了有效整合和強化化調解職能，目前全市各縣（市、區）均結合實際逐步建立了以人民調解為基礎和依托，人民調解與司法調解、行政調解有效銜接配合的“三調聯動”工作機制。北湖區成立了三調解聯動工作領導小組，辦公室設在區司法局，具體履行牽頭、協調、督辦、考核、問責等10項工作職責，并配備流動調解車一臺，設立“流動調解庭”，建立了由“一個三調聯動班子、一套規范工作機制、一支綜合調解隊伍、一臺流動調解專用車、一條人民調解熱線”“五個一”構成的矛盾糾紛調解工作機制。將人民調解貫穿于民事案件的訴前、訴中、訴后各個階段，明確了與行政調解對接工作范圍。對重大疑難糾紛和跨區域、跨部門、跨行業的矛盾糾紛，由辦公室指派相關成員單位抽調精干力量組成“流動調解庭”，趕赴糾紛現場進行集中調解。資興市對涉及有關人身、財產權益的民間糾紛和簡易經濟糾紛到法院的，由法院妥善引導當事人選擇人民調解的方式解決糾紛。
資興、北湖還積極在城區派出所設立調解室，由司法所、法律服務所派人到調解室值班，配合派出所現場調解糾紛或受理派出所移交的當事人申請調解的民事糾紛，實現了人民調解與治安調解的優勢互補。資興、北湖在城區派出所設立調解室，實現了人民調解與治安調解的優勢互補。臨武縣在交警大隊設立調解室，有效調處因交通事故引發的糾紛。汝城縣分別在縣法院、公安局、司法局設立了司法調解協調中心、治安調解協調中心和人民調解協調中心。安仁、桂陽、蘇仙、嘉禾等司法局通過“三調聯動”，會同相關職能部門成功化解了多起疑難糾紛和群體性糾紛。2007年1月，同新建材市場一門面的產業主曹某一紙訴狀將租賃其門面的江某告上法庭。在此之前，雙方因門面歸還時間產生分岐發生打斗，都被公安機關治安處罰過，雙方積怨較深。北湖區三調聯動工作辦公室獲知這一信息后，主動介入調處，經過幾個回合的協商調解，雙方終于達成協議握手言和，既減少了當事人的訴累，又消除了當事人的積怨。據統計，北湖區自流動調解庭成立以來，共組織和參與調處重大矛盾糾紛79起，調處成功77起，其中成功調處跨區縣邊界糾紛36起。
二、對當前我市主要社會矛盾糾紛的簡要分析
隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經濟的不斷發展，社會經濟成分、利益關系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現，不斷發生，涉法問題越來越突出，組織化傾向比較明顯，影響了正常的社會生產生活秩序，對社會穩定形成較大的壓力。我市人民調解工作面臨一些新情況、新問題，主要表現在：
（一）矛盾糾紛誘因復雜、類型多，矛盾糾紛主體呈多元化。過去調解矛盾糾紛集中在婚姻家庭、宅基地、鄰里、債務等方面，誘因相對簡單，只要及時調處，一般都能化解平息，對社會危害不大，已經不再是民間主要矛盾糾紛。而當前的人民內部矛盾糾紛大多與當地經濟發展、宏觀調控、產業結構調整等因素有關，涉及征地拆遷、環境污染、勞資糾紛、礦產資源、企業改制、村務管理、土地承包、職工下崗、干部待遇、復員軍人就業和黨群干群關系等引發的矛盾糾紛不斷增加。從矛盾糾紛的主體來看，過去以單一的自然人之間的矛盾糾紛居多，現在矛盾糾紛的主體涉及企業、社會團體，甚至涉及到政府部門。
（二）突發性糾紛增多，易發群體性糾紛。新時期的人民內部矛盾糾紛的發生絕大多數與經濟利益有關，如拆遷安置、征地補償、企業改制糾紛等。為了盡快解決問題，矛盾糾紛當事人往往給對方施加壓力，或借助媒體將矛盾糾紛社會化、公開化，使矛盾糾紛更為復雜。有的矛盾糾紛當事人甚至抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯誤想法，動輒越級上訪、甚至到當地政府“鬧事”，試圖通過“鬧事”來引起政府的重視，以求問題的解決。一些地方群體性糾紛參與人數動輒數十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯，甚至有的群體性糾紛事件，背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領導和周密的行動計劃。統計數字表明，全市公民與法人和其他組織因利益引發的群體性糾紛發生率逐年上升，2004年度為19.7%，2006年度為21.5%，2007年一季度達到了28.3%。
（三）矛盾糾紛調解難度大，反復性強。隨著人民群眾的法制觀念和法律知識水平提高，無理取鬧或無原則糾纏的現象減少了。現在，矛盾糾紛主要趨向是自我保護和維護自身權益，矛盾糾紛的內容由簡單趨向復雜。有的歷史遺留問題，有的群體性糾紛往往與少數人行為偏激違法糾纏在一起，在有關部門處理之后，由于個別別有用心的人從中作祟、唆使，導致紛爭再起。一些跨行業、跨部門、跨地區的糾紛不斷增多，解決起來難度很大。
以上特點說明，矛盾糾紛中出現的新情況、新問題對人民調解工作造成了很大的沖擊，調解工作的內容增多，涉及面更廣，工作的難度增大，因此需要更加重視和采取切實措施強化人民調解工作。
三、當前我市人民調解工作存在的主要問題及成因
我市人民調解工作總的情況是好的，在化解矛盾糾紛、維護人民群眾合法權益、促進社會穩定和諧發展中發揮了重要作用。然而，新形勢的發展對人民調解工作提出了新的更高的要求，通過對各縣（市、區）和部分鄉鎮的走訪調查發現，我市人民調解工作在有些方面表現出明顯的不適應，實踐中暴露出的一些問題制約了人民調解工作的發展及其職能的發揮。
（一）一些地方對人民調解工作重視不夠，認識不足。一是有的基層領導
認為人民調解“職能軟”，可有可無，對人民調解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態度，未能把人民調解工作提上黨委、政府工作的重要議事日程，重治理，輕防范，從而對人民調解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；二是對人民調解工作宣傳少，致使調解的作用與社會大眾的認知程度不相符合；三是一些地方各有關部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，對人民調解工作支持配合不到位。人民調解組織在調解糾紛過程中，要求有關部門給予配合和參與時，存在著回避的現象，調解人員孤軍作戰，無法處理涉及面廣的復雜矛盾糾紛。
（二）人民調解工作缺乏必要的保障。一是組織保障不到位。由于受利益驅動，在涉及基層政府、集體經濟組織與群眾之間的利益之爭，甚至涉及到一些政策的貫徹執行時，一些基層組織的硬性干預，損害了人民調解的中立性質。二是經費保障不到位。有些鄉鎮（街道）沒有將人民調解委員會工作經費納入鄉鎮（街道）財政預算，或雖列入預算卻不能做到專款專用。村居（社區）調委會的經費更是沒處落實。這樣既不利于人民調解工作的開展、不利于糾紛的及時妥善解決，也不利于調動廣大調解員的工作積極性。經濟條件相對好些的村，調解主任有一定的工資性補助，但經濟較差的村，調解主任連工資性補助都不能很好地落實，更不能保障其為調處糾紛而支出的費用。
（三）調解人員的法律素質和調解技能有待提高。新形勢下，人民調解工作的難度越來越大，加之人民調解協議與民事訴訟相銜接后，調解的程序、文書等規范性要求不斷提高，因此對調解員的綜合素質及調解技能的要求也越來越高。而我市人民調解員隊伍素質、技能與新形勢的要求相比還有一定的差距。一是一些地方在產生人民調解員時，只注重個人的品德和威望，忽視文化素質和專業技能，造成隊伍年齡老化，結構不合理，調解員文化程度普遍不高，特別是村、居（社區）調解員文化程度明顯偏低。二是教育培訓力度不夠大，大多數調解員，特別是村（社區）調解組織中的調解員沒有經過較系統的法律知識學習，專業知識欠缺，在工作中難以做到依法調解。三是一些有一定文化程度和法律知識的年輕調解員因缺少基層工作經驗，面對一些較疑難的矛盾糾紛，無從下手，從而影響了矛盾糾紛的及時有效化解。
（四）人民調解工作規范化程度還不高。目前，我市各級調解組織調解工作規范化程度還很欠缺。部分人民調解委員會沒有嚴格按照規范操作，文書不齊，調解協議書表述不清，要件遺漏，裝訂不規范等問題大量存在。有些村的調委會主任雖有工作熱情和工作經驗，并具有一定的威望，但由于年齡偏大，文化程度低下，法律知識貧乏，很難達到依法調解的要求，且無法獨立制作規范的調解文書，從而嚴重影響了人民調解效力的發揮。此外，村、居（社區）人民調解組織普遍存在工作機制不健全，工作程序不規范的情況，還有些村的調委會組織渙散，形同虛設，不能發揮村級調解組織應有的作用。
四、進一步加強新時期人民調解工作的意見和建議
為促進全市人民調解工作的改革和發展，使人民調解工作在化解和預防減少社會矛盾糾紛構建和諧**中充分發揮作用，現提出如下意見和建議：
（一）進一步提高認識，加強領導。正確處理人民內部矛盾，是改革發展關鍵時期的重大任務，是構建社會主義和諧社會的重要標志，也是對各級黨委和政府執政能力的重大考驗。各級黨政領導在正確處理穩定和發展的關系，矛盾糾紛調處與社會穩定的關系的同時，要認識到加強新時期人民調解工作的重要性和緊迫性，認識到人民調解組織在維護穩定“第一道防線”中的重要作用。把人民調解工作當作重要工作抓緊抓好。要把人民調解工作列入社會治安綜合治理的重要議事日程，高度重視。要嚴格落實領導目標責任制，強化黨政主要領導作為第一責任人的意識。對于涉及面廣、社會影響大、直接關系群眾切身利益的重點、難點、熱點糾紛，各級領導要親自出面協調處理，防止因處理不及時、方法不當引起矛盾激化和事態擴大，釀成或刑事案件。同時，加大社會宣傳力度，利用各種宣傳媒介，大力宣傳人民調解的性質、意義、作用和獨特優勢，形成全社會關心、支持調解工作的良好氛圍，使調解成為人民群眾和社會組織解決矛盾糾紛的第一選擇。
（二）大力推行“三調聯動”，構建人民調解工作新機制。新形勢下，跨區域、跨行業、跨部門、多主體的矛盾糾紛越來越多，成因越來越復雜，調處難度很大，人民調解、司法調解、行政調解各自為政的局面越來越不適應新形勢的需要，人民調解經常出現力不能及、工作協調銜接難的情況，嚴重影響了調解職能的充分發揮。積極整合調解資源，實行矛盾糾紛歸口管理、綜合協調、統一調度，建立以人民調解為基礎，人民調解、行政調解、司法調解有機結合的“三調聯動”矛盾糾紛排查調處新機制，形成大調解工作格局，有利于取長補短，充分發揮調解的優勢和功能，及時有效化解涉及面廣、成因復雜的重大矛盾糾紛。全面推行北湖區“流動調解庭”的成功經驗和“一個三調聯動班子、一套規范工作機制、一支綜合調解隊伍、一臺流動調解專用車、一條人民調解熱線”的“五個一”做法，盡快形成“黨政牽頭、分級負責、部門聯動、群眾參與”的調解工作新格局。
（三）預防和減少矛盾糾紛要在“調防結合”上下功夫。人民調解一方面要積極調解，及時化解民間糾紛，努力把可能激化的矛盾糾紛減少到最低限度。做到哪里有民間糾紛，人民調解工作就延伸到哪里，及時地去化解這些糾紛，維護社會穩定。另一方面，要把出發點和落腳點放在“預防”上，科學地把握民間糾紛產生、演變、發展的規律，增強對民間糾紛發生的預測、控制能力，加大預防工作的力度。要深入到人民群眾中去，及時發現有可能導致矛盾糾紛的潛在因素，防止矛盾糾紛特別是的發生。要充分發揮人民調解工作網絡優勢，積極向黨委、政府反映社情民意，為處理矛盾、防范激化提供及時的信息。同時，要把人民調解工作與普法依法治理工作緊密結合起來。調解的過程就是法制宣傳的過程。要充分發揮人民調解組織及人民調解員分布廣，貼近群眾的優勢，堅持在調解工作中開展法制宣傳和道德教育，增強公民的法律意識、法制觀念和道德修養，自覺做到依法辦事，依法律己，依法維護自己的合法權益，從而從源頭上預防和減少矛盾糾紛的發生。
（四）加強保障力度，切實保證人民調解工作有效開展。加強對人民調解工作的保障，是搞好新時期調解工作的基礎和保證。各級黨委政府和基層組織要切實加強對人民調解工作的保障力度。一是要加大組織保障力度。各級黨委、政府在人民調解工作中既要當好組織指導者，又要給予調委會足夠的獨立性，確保人民調解組織在調解中能保持一種中立地位，以增加人民調解工作的公信力。二是要加大經費保障力度。縣鄉兩級應當有專門的調解工作經費和指導經費，并列入年初財政預算。要制定人民調解員的工作補貼標準，特別要重點落實好村調解主任的報酬，這是調動人民調解員工作積極性、確保調解質量的重要手段。同時，要把人民調解員培訓經費列入財政預算。如資興市人民調解經費由2006年的2萬元增加到2007年的10萬元，其中7萬元用于對全市調解員進行業務培訓。
