時間：2023-02-24 21:25:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇矛盾糾紛多元化解工作，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關(guān)鍵詞：多元化糾紛；解決機制；檢察機關(guān)；角色定位；運作模式
多元化糾紛解決機制是指由各種功能程序和不同的糾紛解決方式，其中包括訴訟與非訴訟兩大類型共同構(gòu)成的糾紛解決和社會治理系統(tǒng)。多元化糾紛解決機制，是在西方國家的替代性糾紛解決機制的基礎上提出來的。
一．多元化糾紛解決機制中檢察機關(guān)的角色定位
角色目標的合理定位至關(guān)重要，因為“如果根本不知道道路會導向何方，我們就不可能智慧地選擇路徑”。［1］檢察機關(guān)化解社會矛盾糾紛在多元化糾紛解決機制中是不可或缺、至關(guān)重要的關(guān)鍵一環(huán)。之所以得出這個結(jié)論，是基于如下幾點原因：
1．法律傳統(tǒng)的歷史傳承
我國傳統(tǒng)的“和”文化是中國文化的重要特質(zhì)，“和”的思想也體現(xiàn)在訴訟、糾紛處理過程中的“無訟”、“厭訟”、“德主刑輔”思想和做法上。檢察機關(guān)研究建立多元化糾紛解決機制，特別是探索檢察機關(guān)訴訟外糾紛解決機制契合了我國無訟的法律傳統(tǒng)，無訟的法律傳統(tǒng)為檢察機關(guān)多元化糾紛解決機制的建立提供了歷史文化基礎。
2．法律訴訟的固有弊端
一方面，訴訟爆炸的壓力。90年代以來我國開始出現(xiàn)“訴訟爆炸”的現(xiàn)象，訴訟量激增。檢察機關(guān)參與多元化糾紛解決，可有效解決訴訟爆炸的難題，減輕法院面臨的壓力。另一方面，訴訟延遲的尷尬。訴訟的遲延是世界各國訴訟程序中最為棘手的頑癥之一，它不僅導致了法院大量的積案，同時也無形中降低了正義的價值。檢察機關(guān)參與社會矛盾糾紛化解可以有效緩解訴訟遲延帶來的弊端。
4．和諧社會的時代要求
隨著社會經(jīng)濟、文化的深刻變遷，社會利益格局的大規(guī)模調(diào)整，大量的社會矛盾涌現(xiàn)。社會秩序的存在、社會穩(wěn)定的延續(xù)、社會發(fā)展的推進，都離不開糾紛的有效解決，這都需要建設完善的糾紛解決體系。檢察機關(guān)研究建立和完善多元化糾紛解決機制是順應時代要求，維護社會穩(wěn)定，推動和諧社會建設的迫切需要。
5．檢察機關(guān)的獨特優(yōu)勢
（1）大量的案件糾紛為檢察機關(guān)關(guān)鍵性作用發(fā)揮孕育了基本前提。（2）糾紛的決斷權(quán)為檢察機關(guān)關(guān)鍵性作用的發(fā)揮奠定了堅實基礎。（3）多元化檢察職能為檢察機關(guān)關(guān)鍵性作用發(fā)揮準備了現(xiàn)實條件。（4）屬性和專業(yè)優(yōu)勢為檢察機關(guān)關(guān)鍵性作用發(fā)揮提供了有力保障。
二．檢察機關(guān)化解社會矛盾糾紛面臨的現(xiàn)實困境分析
當前，檢察機關(guān)參與社會矛盾化解面臨著諸多現(xiàn)實困境，主要表現(xiàn)為：
1．從社會矛盾糾紛化解的任務來看，任務較以往更加繁重
研究數(shù)據(jù)表明，當一個國家或地區(qū)人均GDP達到1000美元至3000美元時，既是經(jīng)濟高速發(fā)展期，也是社會矛盾凸顯期。征地拆遷、工程建設、勞動爭議等社會熱點問題一直是社會各界關(guān)注的焦點，也是最容易引爆社會矛盾的觸發(fā)點。從社會矛盾化解的任務來看，任務愈加繁重。
2．從社會矛盾糾紛的主體來看，矛盾主體更加復雜化
具體來說，犯罪行為所引發(fā)的社會矛盾主要有三個方面：第一，國家、社會利益與犯罪行為人的矛盾；第二，犯罪行為的被害人和犯罪行為人的矛盾；第三，國家和被害人的矛盾。由此可以看出，矛盾主體日益復雜。
3．從社會矛盾糾紛化解的效果來看，工作理念和方式亟待轉(zhuǎn)變
化解社會矛盾的方式、途徑不能是機械化的、單一的。如果檢察工作不能因時制宜，不能正確分析、處理好檢察機關(guān)所面臨的各種矛盾，有時甚至會導致主要社會矛盾的轉(zhuǎn)化或者引發(fā)新的社會矛盾。
三．多元化糾紛解決機制中檢察機關(guān)的運作模式
多元化糾紛解決機制中檢察機關(guān)的運作模式是一個包含豐富內(nèi)容的有機整體，是一個和諧統(tǒng)一的系統(tǒng)工程。筆者認為，應當包括以下幾部分內(nèi)容，即建構(gòu)多元化糾紛解決機制中檢察機關(guān)化解矛盾糾紛的方法體系，建立方法體系的配合、銜接機制，加強多元化糾紛解決機制的組織保障。
1．檢察機關(guān)參與糾紛解決的傳統(tǒng)方式
（1）參與訴訟或訴訟監(jiān)督
參與訴訟或訴訟監(jiān)督是檢察機關(guān)解決糾紛的重要方式，包括對刑事案件批準逮捕、提起公訴，對職務犯罪案件進行偵查，對錯誤的判決提出抗訴等多種方式。檢察機關(guān)在參與訴訟或訴訟監(jiān)督的方式應當注意如下幾個問題：一是檢察官應當把辦理案件與解決糾紛結(jié)合起來，做到案結(jié)事了；二是兼聽則明，公正行使檢察職權(quán)，避免矛盾激化；三是注重寬嚴相濟的法律政策的運用，注重教育感化和挽救教育，減輕涉案當事人的社會危害性，從而有利于糾紛解決。
（2）訴訟外糾紛解決方式
息訴、協(xié)調(diào)、幫教等是訴訟外糾紛解決方式。息訴是檢察機關(guān)認為申訴人申訴理由不成立時，告知申訴人不予啟動法定救濟程序的一種案件處理方式。協(xié)調(diào)是檢察機關(guān)處理涉及多個單位糾紛的案件處理方式，幫教是檢察機關(guān)在辦理未成年人犯罪案件時對未成年人采取挽救教育的糾紛解決方式。訴訟外糾紛解決方式雖然權(quán)威性不強，但具有較強的靈活性，有利于緩和矛盾，有利于糾紛的徹底解決。
2．檢察機關(guān)參與糾紛解決的新思路
（1）探索新的訴訟糾紛解決方式
第一，公益訴訟方式
為切實發(fā)揮人民調(diào)解在預防和化解矛盾糾紛中的基礎性和主力軍作用，筑牢維護社會穩(wěn)定“第一道防線”，根據(jù)區(qū)委政法委《關(guān)于印發(fā)<區(qū)開展矛盾糾紛集中排查化解攻堅行動實施方案>的通知》安排部署，結(jié)合省、市業(yè)務部門關(guān)于進一步強化矛盾糾紛排查化解，促進社會和諧穩(wěn)定的工作要求，決定從2020年4月至12月，在全區(qū)司法行政系統(tǒng)開展矛盾糾紛集中排查化解攻堅行動。
以新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹落實黨的和二中、三中、四中全會精神，深入貫徹落實關(guān)于政法工作重要指示精神，進一步增強“四個意識”，堅定“四個自信”，堅決做到“兩個維護”，緊密結(jié)合當前維護全區(qū)社會穩(wěn)定面臨的形勢和任務，堅持和發(fā)揚新時代“楓橋經(jīng)驗”，大力推廣“馬有信調(diào)解工作法”，扎實開展矛盾糾紛集中排查化解攻堅行動，全力排查化解各類矛盾糾紛和積案，為決戰(zhàn)脫貧攻堅、決勝全面建成小康社會，打造生態(tài)美、產(chǎn)業(yè)優(yōu)、百姓富的和諧創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。
按照“什么矛盾突出就重點化解什么矛盾、什么問題緊迫就抓緊解決什么問題、什么人社會危險性大就特別關(guān)注什么人”的工作要求，切實把各類矛盾糾紛排查在初始、解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)，確保不發(fā)生因調(diào)解不及時或調(diào)解不當引發(fā)矛盾激化事件、和個人極端事件，全力保障群眾生產(chǎn)生活和企業(yè)復工復產(chǎn)，維護社會和諧穩(wěn)定。
各司法所要在所在地黨委政府的統(tǒng)一安排下，按照邊排查邊化解的原則，因案施策，靶向調(diào)處，實現(xiàn)對各類矛盾隱患的動態(tài)掌握、有效預警、及時化解，切實做到“早發(fā)現(xiàn)、早預警、早介入、早解決”。
（一）圍繞構(gòu)建矛盾糾紛多元化調(diào)處機制開展攻堅行動。各司法所要認真貫徹落實《區(qū)堅持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”實現(xiàn)矛盾不上交三年行動方案》，充分利用建設鎮(zhèn)（街）、村（社區(qū)）矛調(diào)中心的有利契機，進一步健全人民調(diào)解組織網(wǎng)絡，拓展人民調(diào)解工作領(lǐng)域，強化人民調(diào)解培訓力度。要健全矛盾糾紛調(diào)處運行、排查預警、分析研判、多元化解等工作機制，加強與相關(guān)職能部門的協(xié)作配合，全面落實訴調(diào)、訪調(diào)、援調(diào)聯(lián)動機制，積極構(gòu)建以人民調(diào)解為基礎，行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合的矛盾糾紛多元化解機制。要充分發(fā)揮鎮(zhèn)（街）、村（居）公共法律服務實體平臺作用，引導糾紛當事人有效運用“12348中國法律服務網(wǎng)”和“公共法律服務微信群”，實現(xiàn)人民調(diào)解在線咨詢、查詢、引導、受理，引導群眾通過互聯(lián)網(wǎng)獲得法律幫助。
（二）圍繞疫情防控后期和疫情后矛盾糾紛化解工作開展攻堅行動。各司法所要按照網(wǎng)格排查不漏一處、復工排查不漏一企、“線上”排查不漏一人的原則，動員人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員深入村（居）民院落、工廠企業(yè)、集貿(mào)市場等糾紛易發(fā)場所，及時發(fā)現(xiàn)化解群眾關(guān)切的苗頭性傾向性問題。要突出重點敏感節(jié)點和時段以及衛(wèi)生健康、勞動關(guān)系、交通運輸、房地產(chǎn)、教育就業(yè)、脫貧攻堅等重點領(lǐng)域，特別是針對疫情防控后期和疫情后企業(yè)在復工復產(chǎn)過程中因合同履行、勞動爭議、工資拖欠、醫(yī)療糾紛等問題引發(fā)的矛盾糾紛，因“返工、返崗、返學”過程中的管理引發(fā)的矛盾糾紛，因村（居）管理、物業(yè)管理引發(fā)的矛盾糾紛，做好調(diào)處化解和援企穩(wěn)崗相關(guān)法律服務工作，防止矛盾糾紛交織疊加、激化升級。
（三）圍繞打贏脫貧攻堅戰(zhàn)開展攻堅行動。涉及脫貧攻堅工作的各司法所和各級各類調(diào)解組織要緊緊圍繞全面打贏脫貧攻堅總體戰(zhàn)、攻堅戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)，深入建檔立卡貧困村和已脫帽貧困村，按照“邊排查邊化解”的工作要求，對各類矛盾糾紛進行全面摸排梳理排查和有效化解，不斷鞏固提升脫貧攻堅成果，助力攻克最后貧困堡壘，為高質(zhì)量打贏脫貧攻堅戰(zhàn)營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。各相關(guān)司法所務于10月底前使貧困村各類矛盾糾紛得到妥善化解。
（四）圍繞婚姻家庭糾紛和鄰里糾紛預防化解工作開展攻堅行動。近年來，全區(qū)因婚姻家庭糾紛和鄰里糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件時有發(fā)生。各司法所要在日常矛盾糾紛排查調(diào)處的同時，進一步做好涉及彩禮糾紛、老年人贍養(yǎng)、婦女權(quán)益保護、夫妻不和、單親再婚、家庭暴力等婚姻家庭和農(nóng)村宅基地、道路通行、垃圾污水處理、采光遮擋等相鄰權(quán)糾紛的排查調(diào)處。要全面了解社情民意和糾紛信息，做好易突發(fā)婚姻家庭糾紛和素有積怨鄰里糾紛信息的摸排和收集整理工作，及時主動上門開展化解工作。對可能引發(fā)惡性事件的苗頭性問題，要采取切實可行的措施予以化解，堅決防止此類糾紛演變?yōu)閻盒允录蚴聭B(tài)擴大化。
（五）圍繞掃黑除惡專項斗爭開展攻堅行動。各司法所要堅持把矛盾糾紛集中排查化解攻堅行動與掃黑除惡專項斗爭有機銜接起來，進一步加大黑惡勢力線索摸排力度，指導各級各類調(diào)解組織和廣大人民調(diào)解員嚴密關(guān)注黑惡勢力易于滋生的地區(qū)、行業(yè)和領(lǐng)域，對已經(jīng)調(diào)解的矛盾糾紛梳理“回頭看”，對新發(fā)的矛盾糾紛，從排查、調(diào)處、協(xié)議履行等各個環(huán)節(jié)，嚴密關(guān)注黑惡勢力插手矛盾糾紛調(diào)解（特別是經(jīng)濟糾紛和醫(yī)患糾紛），持續(xù)深挖細查涉黑涉惡線索。對摸排出的涉黑涉惡違法犯罪線索，要嚴格按程序落實核查、建檔、移交報告等工作，并積極配合有關(guān)部門疏導化解。
（六）圍繞創(chuàng)建全國文明城市開展攻堅行動。各司法所尤其是城區(qū)和城郊司法所，要注重發(fā)揮人民調(diào)解員、糾紛信息員、鄉(xiāng)村法律顧問、“法律明白人”在法治宣傳中的優(yōu)勢，結(jié)合正在開展的“法律進社區(qū)、普法進萬家”集中宣傳活動，進一步推進《民法總則》《婚姻法》《侵權(quán)責任法》《突發(fā)事件應對法》等法律法規(guī)的宣傳教育向村組（社區(qū)）延伸，多角度、近距離向人民群眾解讀政策、宣傳法律，引導人民群眾增強法治意識，合法表達訴求，不斷提高人民群眾的參與率和知曉率。
各司法所要進一步提高政治站位，嚴格按照所在地黨委政府的安排部署，緊扣“矛盾不上交”這個目標，及時排查發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛潛在因素，主動靠前、應調(diào)盡調(diào)，務求攻堅行動取得實效。要規(guī)范運行案卷資料和各類工作臺賬，做到引用法律條文準確適當，登記內(nèi)容充實完整，反映情況全面詳實，歸類裝訂規(guī)范整齊。要加強預警研判和信息報告，對有可能激化或引起治安案件、刑事案件的糾紛，要高度警惕，及時防控，及時報告，堅決防止形成現(xiàn)實危害，如遇重大緊急信息要第一時間向所在地黨委政府和區(qū)局報告。
【關(guān)鍵詞】當代農(nóng)村；新型糾紛
一、農(nóng)村新型糾紛的現(xiàn)狀
（一）相關(guān)概念的敘述
糾紛是指社會主體之間在追求或?qū)崿F(xiàn)某種利益的過程中，其行為與社會既定秩序和制度規(guī)定以及主流社會價值觀念相沖突，產(chǎn)生矛盾，進而引起社會失序的現(xiàn)象。本文所指的新型糾紛主要是指研究者在本次對江蘇兩地區(qū)（兆豐村和沈家村）的實證調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的本世紀近五至十年內(nèi)新出現(xiàn)以前從未出現(xiàn)的或近期大量涌現(xiàn)而之前很少引起關(guān)注的糾紛。例如裝修糾紛、網(wǎng)購糾紛、物業(yè)糾紛、拆遷糾紛等。
（二）農(nóng)村新型糾紛的典型案例
1.裝修糾紛典型案例
近日兆豐村的木工黃某遇到了一件尷尬事。據(jù)黃某介紹，當時在房屋裝修時他承擔了木工部分，并與包工頭朱某口頭約定，以工程圖紙上的建筑面積為準，當時圖紙上標明的建筑面積為666.82平方米。完工后，黃某發(fā)現(xiàn)，實際施工的面積比圖紙上標明的建筑面積多出了幾個平方。他要求包工頭朱某按實際面積支付工程款，遭到拒絕。后人民調(diào)解員介入調(diào)解后，最終朱某接受了與黃某一起找房主，協(xié)商支付多余工程款的做法。
2.網(wǎng)購糾紛典型案例
沈家村老羅在網(wǎng)上購買了一部價值3000元的諾基亞手機，這款手機在網(wǎng)上標價比市場便宜了近千元，貨到后，發(fā)現(xiàn)手機有明顯的使用痕跡，根本不是網(wǎng)上介紹的全新手機，同時也沒有發(fā)票和全國聯(lián)保的單據(jù)。經(jīng)追問，店主表明正因為是二手的所以才比市場價便宜，如果手機出了問題也只能到相隔幾百公里外的另一個城市去修，本鎮(zhèn)又無地方可修。
二、從新型糾紛看農(nóng)村非傳統(tǒng)糾紛產(chǎn)生的深層原因
（一）經(jīng)濟發(fā)展中的利益關(guān)系矛盾是該地區(qū)非傳統(tǒng)社會矛盾糾紛產(chǎn)生的根本原因
經(jīng)濟發(fā)展的過程實際上是社會利益關(guān)系的調(diào)整和利益格局的重構(gòu)過程。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)營模式由原來單一化向多元化發(fā)展轉(zhuǎn)變，群體利益也發(fā)生了重新的調(diào)整，多種經(jīng)濟所有制并存，多元的利益主體開始產(chǎn)生，追求利益的欲望被激發(fā)出來。一些個體或小團體開始了不顧規(guī)范的約束、不擇手段地進行原始積累。加上由于法制不健全，市場秩序失范，社會誠信缺失，市場經(jīng)濟固有的各種弊病開始產(chǎn)生，受利益驅(qū)動，產(chǎn)生了許多新的具有時代特點的糾紛。
（二）法律滯后不完善、政策法規(guī)與現(xiàn)實脫節(jié)也是引發(fā)矛盾糾紛的重要原因
法律滯后一些新型糾紛發(fā)生后相關(guān)的法律的沒有實施修改或跟進覆蓋政策，當前我國部分領(lǐng)域還存在法律上的“空白”，雖然若干法律中有一些零星規(guī)定，但都是分散不系統(tǒng)的，缺乏可操作性的具體法律制度。造成無法可依而引發(fā)社會矛盾糾紛。另外，政策法規(guī)與現(xiàn)實脫節(jié)導致實踐中諸多問題在認識和處理上都存在較大分歧。
（三）基層組織控制力削弱和化解社會矛盾糾紛的機制不健全是導致社會矛盾糾紛的深層次體制原因
由于社會基層組織正處于一個轉(zhuǎn)型階段，一些基層組織的管理體制不健全、不完善，部分基層組織處于疲軟狀態(tài)。尤其是部分農(nóng)村治保會、人民調(diào)解組織已是名存實亡，處于癱瘓狀態(tài)，也就更不能發(fā)揮其對農(nóng)村社會矛盾的化解和調(diào)處作用。基層組織控制力削弱，無形之中導致了一些社會矛盾糾紛得不到及時調(diào)處而增多和加劇。另外，調(diào)解員隊伍建設相對滯后，人員素質(zhì)參差不齊，與新形勢下矛盾糾紛調(diào)處工作要求相比相距甚遠。
（四）當事人自身文化素質(zhì)較低，法律知識欠缺、事前法律意識淡薄事后權(quán)益意識增強是糾紛產(chǎn)生的人為因素
隨著農(nóng)村民主法制建設的不斷完善，農(nóng)民的思想觀念也發(fā)生諸多變化。傳統(tǒng)的美德受到?jīng)_擊，古樸的鄉(xiāng)風遭受感染，有相當一部分群眾愛以自我利益為中心，導致親友之間，鄰里之間感情淡漠，個人與集體之間信譽度降低，大局意識缺乏。
三、現(xiàn)行解紛機制存在的問題
現(xiàn)行解紛機制存在著如下問題：面對著復雜多變的多元化農(nóng)村糾紛，現(xiàn)有的糾紛解決機制不健全，相關(guān)法律法規(guī)的缺失；糾紛解決機制解決糾紛的能力欠缺，人民調(diào)解的效力缺乏法律強制性；糾紛的私力救濟、無救濟因為缺乏必要的引導成為影響社會安定的隱患；缺乏因事而異設立的臨時性糾紛解決機制；國家法與“民間法”的沖突日益凸顯；通過訴訟方式解決糾紛數(shù)量逐年遞增，提高了解決糾紛的成本；糾紛解決機制之間缺乏溝通聯(lián)系，難以形成系統(tǒng)化、配套化的糾紛解決體系。
四、相關(guān)的對策思考
（一）完善相關(guān)制度，做到有法可依
比如，目前應該建立室內(nèi)裝修材料強制性規(guī)范，為保障當事人合法權(quán)益提供制度保障。室內(nèi)裝修涉及多種材料，有的材料可能危害人身健康甚至危及生命，但發(fā)生糾紛卻沒有相應的標準可以比照，不能有力保護受害者的利益。建議建立裝修材料強制性規(guī)范，規(guī)范比較混亂的裝修裝飾材料市場，同時為相應的司法鑒定、評估工作提供制度依據(jù)。此外還應推行裝修合同范本、加強行業(yè)監(jiān)管，講究行業(yè)的規(guī)范性，減少糾紛。
（二）加強法制宣傳，提升守法境界
在我國現(xiàn)階段，農(nóng)民的法律意識薄弱，法律知識少。所以，必須在農(nóng)村宣傳法律知識，提高農(nóng)民法律意識和法制觀念，教育村民自覺守法、護法，自覺運用法律武器保護自身的合法權(quán)益，有效防止各種矛盾的產(chǎn)生，使各類糾紛案件消滅在萌芽狀態(tài)。必須加強農(nóng)村法制建設，深入開展農(nóng)村普法教育，增強農(nóng)民的法制觀念，提高農(nóng)民依法行使權(quán)利和履行義務的自覺性。同時提供法律援助，讓農(nóng)民知悉盡可能多的維權(quán)途徑。做好農(nóng)村法制宣傳教育工作，提高農(nóng)民法律意識是化解農(nóng)村多元糾紛的重要重要措施之一，肩負著和諧鄉(xiāng)村矛盾的重任，任重而道遠。
（三）堅持因情施策，做到“對癥下藥”
矛盾糾紛產(chǎn)生原因多樣、表現(xiàn)形式復雜，必須針對其特點“對癥下藥”。在調(diào)處過程中，首先要充分認識矛盾糾紛，做到”三清”。不僅要弄清矛盾糾紛的局態(tài)，理清矛盾糾紛的因果，同時還要弄清矛盾糾紛的性質(zhì)。其次在化解矛盾糾紛時做到“快、準、宜”。一要快，就是指調(diào)解工作介入快、調(diào)處快。二要找準化解糾紛的切入點。三要因人而宜。第三要把握原則，規(guī)范運作，完善調(diào)解機制。矛盾糾紛多種多樣，解決矛盾糾紛的方法也應該靈活多樣。
（四）堅持管理創(chuàng)新，構(gòu)建多元機制
面對矛盾糾紛的新特點新趨勢，要以與時俱進的精神，主動推進工作理念、工作機制、工作模式創(chuàng)新，在矛盾糾紛調(diào)處工作上創(chuàng)造新的經(jīng)驗，努力從源頭上、根本上化解社會矛盾糾紛，預防和減少及“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生，筑牢基層維護社會穩(wěn)定的第一道防線。堅持多元多級的糾紛解決機制的方式構(gòu)建農(nóng)村糾紛多元化解決機制。打造包括私力救濟、組織救濟、行政救濟和司法救濟以及其他類別的糾紛解決機制，針對新類型的農(nóng)村糾紛，成立相應的臨時性糾紛解決機制，有針對性地予以解決。
參考文獻：
[1]顧培東.社會沖突與訴訟機制[M].成都:四川人民出版社,1991:5.
[2]范愉.糾紛解決研究的反思與展望[J].司法,2008(00):13-24.
[3]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學出版社,1996:74-106.
[4]梁開銀.現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)變遷與民事糾紛解決路徑選擇[J].社會主義研究,2005(6):77.
【關(guān)鍵詞】訴非銜接；矛盾化解；第三場域
我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，市場化、城市化、工業(yè)化的結(jié)構(gòu)性調(diào)整與大量不穩(wěn)定因素相伴，矛盾糾紛的爆炸式增長，使得我國法院系統(tǒng)的審判工作面臨巨大挑戰(zhàn)。2007年至2012年全國法院審執(zhí)結(jié)案件量由885.1萬件上升至1239.7萬件，上升40%；同期法官數(shù)量從18.9萬人上升到19.7萬人，僅增長了4.4%，法官人數(shù)增幅比例相對較低。面對日益嚴峻的司法困境，S省P縣法院從2012年以被最高人民法院確定為訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制改革試點法院為契機，搭建矛盾糾紛多元化解平臺，運用訴訟之強制性與非訴訟之和諧性的混合優(yōu)勢，完善差異化解糾紛途徑的無縫對接，促使矛盾糾紛以更加便捷、經(jīng)濟、高效的途徑得到解決。
一、現(xiàn)象與根源：對傳統(tǒng)矛盾糾紛多元化解模式的重新審視
（一）現(xiàn)實狀況的呈現(xiàn)
1.訴訟解紛疲于應對
隨著我國法治建設的不斷深入，公民法治意識的不斷提升，人們在自我解決糾紛失敗的情況下，就會將糾紛提交至法院處理。面對洶涌而來的矛盾糾紛，法院囿于司法資源的稀缺性，其能提供的司法服務，不能滿足廣大群眾的訴求，糾紛不能及時消弭，司法陷入“訴訟井噴”的浪潮之中。同時，法官面臨巨大的工作壓力，在案件處理上難以盡善盡美，群眾的滿意度也不高。以S省P縣法院為例，2010年民事質(zhì)效核心指標值及排名在全市20個基層法院排名均靠后，詳見表一。
2.非訴解紛功效弱化
在訴訟案件逐年遞增的情況下，調(diào)解、仲裁等非訴訟的糾紛解決能力卻呈現(xiàn)急劇下降的趨勢。以人民調(diào)解為例，根據(jù)《2012年中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2012年人民調(diào)解委員會81.1萬個，調(diào)解人員433.6萬人，調(diào)解民間糾紛量894萬件，人均為2.07件；與此相比較2012年全國法官19.7萬人，審執(zhí)結(jié)案件量為1239.7萬件，人均62.9件。人民調(diào)解與法院解紛相比較，人數(shù)是法官的22倍，調(diào)處糾紛量卻只占法院案件量的72.11%，人均處理糾紛量只占法院法官人均辦案量的3.29%。人民調(diào)解調(diào)處糾紛的功能未得到充分發(fā)揮，而這只是非訴解紛途徑弱化的一個縮影。
3.訴訟與非訴訟聯(lián)動不強
現(xiàn)階段訴訟與非訴訟解紛機制由于銜接不暢，程序交叉重疊，聯(lián)動效果差，解紛資源浪費嚴重。以訴非銜接改革試點前的S省P縣法院為例，2011年S省P縣人民調(diào)解委員會接受委托調(diào)解39件，占其調(diào)解總數(shù)的1.7%，接收委托調(diào)解案件比重很低；S省P縣法院人民法庭共受理確認的人民調(diào)解協(xié)議案件8件，占人民調(diào)解委員會調(diào)解案件總數(shù)的0.36%。人民調(diào)解和司法調(diào)解的聯(lián)動效果不好，存在單向平行、各自獨立的缺陷。
（二）深究問題產(chǎn)生的根源
1.訴訟作為“最后一道防線”，反而異化成為“第一道防線或者唯一一道防線”
近年來，大量矛盾糾紛涌向法院，一些地方基層法院不足百人，而一年處理的案件竟達上萬起，甚至幾萬起①，作為糾紛解決機制最后一道防線的法院儼然沖到了第一線。案多人少的矛盾突出，由此，可能引發(fā)的法官流失，案件審判質(zhì)量不高，法院不堪重負，或者由于案件處理質(zhì)效不高使法院成為社會譴責的對象，進一步損害司法公信力和司法權(quán)威。這種現(xiàn)象在最高人民法院與中央人民政府最近幾年的人大報告通過率的比較中可以看出端倪。最高人民法院2008年至2012年的人大報告平均通過率為77.75%，中央人民政府的人大報告平均通過率為96.53%，相比較平均通過率法院比政府低18.78個百分點。當然，當事人訴諸法院之權(quán)利作為一種憲法權(quán)利，是不得以任何形式剝奪的，但這并不意味著法院壟斷糾紛，相反法院應堅持“窮盡救濟”原則，保障司法成為最后救濟手段的同時，要讓當事人知道訴訟不只是唯一的解決糾紛手段，而且也不一定是最圓滿的救濟手段②。
2.解紛渠道未遵循糾紛規(guī)律
就矛盾糾紛自身的規(guī)律而言其構(gòu)成存在著相應的差異，會因本身構(gòu)成的不同呈現(xiàn)出不同的層次。比如經(jīng)濟糾紛有小額、大額和巨額之分，人身傷害有十級傷殘之分，與之相對應的解決糾紛的途徑也應當有層次之分③。如果大小不一、難易不等的各種糾紛都不加區(qū)別、整齊劃一地適用訴訟解紛方式，勢必造成司法資源的巨大浪費和不堪重負。同時，司法手段以國家強制力為后盾，處理糾紛時強度較大，不是解決輕微矛盾的最佳方式，容易產(chǎn)生副作用：如案了事不了、事了人不和、甚至激化矛盾等。就像人生病一樣，每次頭疼腦熱的小病都用抗生素這種猛藥，對人的身體反而是有很大損害。但現(xiàn)實的情形是，矛盾糾紛不加區(qū)分的大量涌入法院，解紛渠道沒有遵循糾紛本身的規(guī)律。
3.解紛渠道各自為政缺乏聯(lián)動理念
就基層人民法院（包括其人民法庭）人民調(diào)解委員會的關(guān)系而言，目前，人民法院對人民調(diào)解委員會的指導已經(jīng)由傳統(tǒng)的工作指導向人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛案件的業(yè)務指導轉(zhuǎn)變。在糾紛解決方面也已經(jīng)由傳統(tǒng)的各自為政不相往來向訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機制的轉(zhuǎn)變。人民法院對人民調(diào)解委員會的指導，也應適應這種轉(zhuǎn)變。如果仍然將人民法院指導人民調(diào)解委員會的職能定位于傳統(tǒng)狹隘的單向指導就與當前的形勢不相適應。
此外，就人民法院與行政調(diào)解、社會組織調(diào)解關(guān)系而言，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，新類型、專業(yè)性強的案件不斷涌現(xiàn)，由于法律自身的滯后性和局限性，法律不可能完全調(diào)整社會生活的各個方面，尤其是在法律規(guī)定已經(jīng)不符合社會發(fā)展現(xiàn)狀，或者特殊個案與既有法律產(chǎn)生強烈沖突時④，這就需要司法機關(guān)與行政機關(guān)和社會自治組織聯(lián)動協(xié)同，打破各自為政的僵局，將情、理、法融合到糾紛化解的過程中，形成解紛的合力。
二、途徑與方法：構(gòu)建以人民法庭為核心的糾紛聯(lián)動化解新機制
（一）S省P縣法院的總體構(gòu)想
面對著矛盾糾紛爭相涌入法院，法官由于工作壓力大而不堪重負，民眾由于不能及時有效化解糾紛而表示不滿的現(xiàn)實困境，S省P縣法院以訴非銜接改革試點為契機，將司法力量重心下移，充分發(fā)揮人民法庭深入基層、覆蓋面廣、了解社情民意等優(yōu)勢，探索構(gòu)建以人民法庭為中心，行政部門、人民調(diào)解委員會、社會組織共同參與的“1+X”糾紛聯(lián)動化解模式，形成了矛盾糾紛多元化解的新格局，見圖一。
（二）具體路徑及措施
2015年，__區(qū)司法局在區(qū)委、區(qū)政府的正確領(lǐng)導和上級司法行政機關(guān)的業(yè)務指導下，以“抓好矛盾糾紛排調(diào)為人民服務”為宗旨，立足“三位一體”調(diào)解機制的基礎位置，努力構(gòu)建
“調(diào)防一體化”工作格局，有力地推進了社會矛盾糾紛的化解。到目前，__區(qū)、鄉(xiāng)（辦）、村（居）共設有人民調(diào)解組織共69個，人民調(diào)解員883名，區(qū)三位一體調(diào)解中心共調(diào)處矛盾3起，五辦一鄉(xiāng)調(diào)解中心調(diào)處矛盾糾紛77起，村居化解矛盾糾紛176起。
一是發(fā)揮各級調(diào)解組織作用，建立健全矛盾糾紛排查機制。在全區(qū)司法行政系統(tǒng)層層建立社會矛盾糾紛排調(diào)化解工作領(lǐng)導機構(gòu)。區(qū)局成立了以司法局長李金林為組長，分管局長和相關(guān)科室負責人為成員的領(lǐng)導小組，具體指導全區(qū)的社會矛盾糾紛排調(diào)化解工作。“五辦一鄉(xiāng)”建立了社會矛盾糾紛排調(diào)化解工作領(lǐng)導小組。二是加大糾紛調(diào)處力度，健全調(diào)處機制。堅持“屬地管理”和“誰主管，誰負責”，充分發(fā)揮基層調(diào)委會的作用，切實抓好矛盾糾紛調(diào)處工作。一般矛盾糾紛由基層調(diào)委會調(diào)處；對于復雜、涉及多個部門的矛盾糾紛，采取聯(lián)動聯(lián)調(diào)的辦法，組織司法及相關(guān)部門共同協(xié)作，聯(lián)合調(diào)處，合力解決，基本做到小糾紛不出村居、大糾紛不出鄉(xiāng)辦。三是整合內(nèi)部資源，形成司法行政系統(tǒng)多元化解矛盾糾紛的聯(lián)調(diào)聯(lián)動機制。堅持人民調(diào)解工作與律師工作相結(jié)合。對一些疑難涉法矛盾糾紛，派出專職律師，協(xié)助人民調(diào)解組織做好調(diào)解工作。堅持人民調(diào)解工作與公證工作相結(jié)合。對涉及民事、合同、債權(quán)、債務等方面的矛盾糾紛，派出公證人員，配合人民調(diào)解組織化解矛盾糾紛。堅持人民調(diào)解工作與法制宣傳工作相結(jié)合。在調(diào)解矛盾糾紛過程中，有針對性地宣傳法律知識，引導當事人依法表達訴求。堅持人民調(diào)解工作與司法鑒定工作相結(jié)合。對涉及人身損害賠償、醫(yī)患醫(yī)療等方面的矛盾糾紛，指派司法鑒定人員，配合人民調(diào)解組織化解矛盾糾紛。堅持人民調(diào)解工作與法律援助工作相結(jié)合。依法維護矛盾糾紛中弱勢群體的合法權(quán)益。四是積極推進建立專業(yè)性行業(yè)性調(diào)委會建設。目前交警二大隊、區(qū)工商局、欣怡電子城、車站工業(yè)品批發(fā)市場、華龍汽配城、居然之家的行業(yè)調(diào)解委會已經(jīng)掛牌運行。
為充分發(fā)揮人民調(diào)解在矛盾化解中的作用，更好地發(fā)揮人民調(diào)解維護社會穩(wěn)定的第一道防線作用，__區(qū)司法局結(jié)合我區(qū)實際，扎實有效地組織開展了“人民調(diào)解化解矛盾糾紛專項攻堅活動”，集中力量解決重點區(qū)域、重點領(lǐng)域、重點人群的矛盾糾紛。一是明確工作重點。我局把專項攻堅活動作為司法行政系統(tǒng)推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作重要內(nèi)容和具體措施來抓。落實“調(diào)解優(yōu)先”原則，在做好常見性、多發(fā)性矛盾糾紛排查化解工作的基礎上，特別針對近年表現(xiàn)比較突出的婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、征地拆遷等方面多年積累的、長期未得到有效解決的矛盾糾紛，以及黨委、政府交辦的矛盾糾紛著眼落實，集中開展排查調(diào)處，體現(xiàn)了抓主、抓重原則，掌握了工作主動權(quán)。二是突出社會矛盾糾紛排查、化解兩個方面。堅持日排查通報制度，保障矛盾糾紛信息渠道的暢通。及時通報各鄉(xiāng)（辦）的矛盾糾紛排查情況，分析形勢，預測動向，研究對策，布置任務。結(jié)合平安五網(wǎng)建設，在社區(qū)、村重新調(diào)整充實“三員”，即糾紛信息員、調(diào)解員和普法宣傳聯(lián)絡員，并加強對人民調(diào)解員業(yè)務培訓。在民間糾紛排查調(diào)處方面，以排查化解鄰里、家庭、債務、損害賠償?shù)确矫嬉l(fā)的糾紛為重點，防止因調(diào)節(jié)不力導致的民轉(zhuǎn)刑案件；在排查調(diào)處方面，重點放在企業(yè)改制、征地拆遷、民族宗教等容易引發(fā)突發(fā)事件苗頭上，努力把影響減到最低程度；在治安隱患排查方面以防火災、防盜竊、防爆炸為重點，強化社會面控制；在苗頭排查方面，以排查調(diào)處可能引發(fā)集體越級上訪苗頭及老戶、涉法上訪等為重點，控制和減少越級集訪事件的發(fā)生。
一是進一步完善行政調(diào)解、人民調(diào)解與司法調(diào)解聯(lián)動銜接平臺。在訴前告知人民調(diào)解。法院在立案接待時，向原告講明人民調(diào)解的優(yōu)勢、特點，告知訴訟風險，將一些未經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解，案情簡單、爭議不大的民事糾紛，在征得當事人同意后，暫緩立案，先由人民調(diào)解委員會進行調(diào)解。調(diào)解不成的，再審查立案。在訴中委托人民調(diào)解。案件進入訴訟程序后，對于有可能通過人民調(diào)解解決的，
人民法庭可以委托人民調(diào)解組織進行調(diào)解。對于一般的民事糾紛，吸收人民調(diào)解員參與訴訟調(diào)解。二是加強“三位一體”調(diào)解中心人員配備。為進一步加強“三位一體”調(diào)解中心工作，我局為調(diào)解中心配備一名干警及兩名專職調(diào)解員，通過加強調(diào)解人員力量，拓展與當事人有效溝通的渠道，積極化解矛盾糾紛。一是在全區(qū)開展了內(nèi)外調(diào)解加黨員陪調(diào)活動。內(nèi)調(diào)就是區(qū)、鄉(xiāng)（辦）、村（居）三級調(diào)解組織接待群眾上門反映求助。外調(diào)就是在內(nèi)調(diào)的基礎上前移調(diào)解關(guān)口，靠前一線調(diào)解，現(xiàn)場調(diào)解。黨員陪調(diào)就是每個各調(diào)委會在原有調(diào)解員的基礎上公推轄區(qū)內(nèi)1至2名公正負責的黨員參加內(nèi)外糾紛調(diào)解，對調(diào)委會的調(diào)解工作進行監(jiān)督。二是強化人民調(diào)解工作“六個環(huán)節(jié)”，確保人民調(diào)解基礎性作用的發(fā)揮。第一，發(fā)現(xiàn)信息。充分利用人民調(diào)解組織貼近群眾、植根群眾的優(yōu)勢，第一時間發(fā)現(xiàn)矛盾信息。第二，掌握動態(tài)。隨時掌握矛盾糾紛發(fā)展態(tài)勢。第三，主動調(diào)解。在發(fā)現(xiàn)信息、掌握動態(tài)的同時，及時做好調(diào)解工作。第四，及時反饋。對于重大疑難糾紛在第一時間向黨委、政府報告，避免矛盾糾紛升級。第五，積極配合。在政府有關(guān)部門介入調(diào)解重大疑難糾紛時，人民調(diào)解組織積極配合。第六，跟蹤回訪。對已達成調(diào)解協(xié)議的矛盾糾紛，做好跟蹤回訪工作、鞏固調(diào)解成果。
以黨的大和“三個代表”重要思想為指導，以維護社會穩(wěn)定為目標，認真貫徹落實科學發(fā)展觀，按照縣綜治委的工作部署，認真扎實開展排查調(diào)處矛盾糾紛，切實保護人民群眾的根本利益，把矛盾糾紛解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)，確保公司工作順利開展，構(gòu)建和諧平安社會。
二、目標任務
通過開展排查調(diào)處矛盾糾紛，進一步提高各類矛盾糾紛和處置能力，要實現(xiàn)“五無”工作目標，即無刑事案件發(fā)生、無治安案件發(fā)生、無災害事故發(fā)生、無越級上訪事件發(fā)生，無參與組織人員和組織活動。整體工作績效要實現(xiàn)“五個”提高，即：維護社會穩(wěn)定能力明顯提高;社會治安防控能力明顯提高;矛盾糾紛排查調(diào)處工作水平明顯提高;執(zhí)行政策法規(guī)的水平明顯提高;人民群眾的滿意度明顯提高。
三、主要工作和措施
(一)深入扎實地做好矛盾糾紛排查工作。及時準確排查出影響社會和諧穩(wěn)定的各種矛盾糾紛，是化解矛盾、維護穩(wěn)定的前提和基礎。要深入基層、深入實際、深入群眾，全面掌握本單位矛盾糾紛的總體情況，完善預警預測分析機制，及時發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛的苗頭和隱患，尤其對可能引發(fā)重大治安問題和的苗頭要高度警惕，及時列入排查調(diào)處工作日程，深入開展調(diào)查研究，摸清情況，制定出切實可行的工作措施，堅決防止形成現(xiàn)實危害。要堅持屬地管理、誰主管、誰負責的原則，把系統(tǒng)全方位、多層面地深入開展調(diào)查摸排，切實把各種不安全、不穩(wěn)定的矛盾和問題排查徹底，為解決矛盾和問題打下堅實的基礎。要認真抓好重點區(qū)域和重點矛盾糾紛排查工作，組織工作組深入基層，通過走訪用戶、接待用戶來訪、召開大客戶及行風監(jiān)督員代表會議等辦法，進行摸排梳理，擴大排查的覆蓋面，確保把已經(jīng)發(fā)生和正在醞釀的矛盾糾紛一件一件搞清楚，不留盲點和死角。對于排查出的矛盾糾紛和問題隱患，要逐一進行登記建檔，歸類梳理，逐件落實責任單位和責任人。
(二)切實解決關(guān)系群眾切身利益的突出問題。要切實解決一批人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題，從源頭上預防和化解矛盾糾紛。對于排查出來的重大、復雜、疑難矛盾糾紛，要實行領(lǐng)導包案、掛牌督辦，由公司矛盾糾紛排查調(diào)處領(lǐng)導組協(xié)調(diào)有關(guān)部門密切配合，集中力量調(diào)處解決，切實把問題解決在基層、解決在當?shù)亍⒔鉀Q在萌芽狀態(tài)。對于短期內(nèi)難以徹底化解的矛盾糾紛，要積極主動地做好群眾思想工作，幫助群眾解疑釋惑、理順情緒、排憂解難，同時要逐一落實措施，防止矛盾積累，防止矛盾激化，防止矛盾匯集到上級。
(三)充分利用調(diào)解手段化解矛盾糾紛。要增強調(diào)解意識，堅持把調(diào)解作為化解矛盾糾紛的主要手段，在集中排查調(diào)處矛盾糾紛活動中進一步完善大調(diào)解工作格局，健全多元化糾紛解決機制。要增強工作主動性、積極性，引導群眾互諒互讓、平等協(xié)商，心平氣和地解決問題，消除分歧和隔閡，真正達到定分止爭、息事寧人的目的。要堅持依法、及時、就地解決問題和疏導教育相結(jié)合的原則，充分發(fā)揮黨的思想政治工作優(yōu)勢，教育引導群眾通過理性、合法的方式表達自己的利益訴求，從實際出發(fā)考慮問題，妥善解決矛盾糾紛。同時，要堅持依法按政策辦事，防止為求得一時一事的解決而引起攀比和引發(fā)新的矛盾。
(四)建立健全矛盾糾紛排查調(diào)處工作機制。單位要以這次集中活動為契機，及時總結(jié)基層典型經(jīng)驗做法，固化有效工作模式，進一步整合綜治、維穩(wěn)、調(diào)解、等方面的工作力量和社會資源，健全完善相應的工作制度和工作程序，著力構(gòu)建人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解緊密協(xié)調(diào)配合、聯(lián)調(diào)聯(lián)動的大調(diào)解工作格局，切實形成及時、就地解決矛盾糾紛的長效工作機制。要充分發(fā)揮社會治安綜合治理這個平臺的作用，綜合運用法律、政策、經(jīng)濟、行政等手段和教育、協(xié)商、疏導等辦法化解社會矛盾糾紛。要努力推動矛盾糾紛排查調(diào)處工作的經(jīng)常化、制度化、規(guī)范化，為實現(xiàn)全面、動態(tài)、可持續(xù)的和諧穩(wěn)定打牢基礎。
(五)加強治安防控體系建設，構(gòu)建治安防范的長效機制，繼續(xù)深入貫徹落實鎮(zhèn)綜治委《關(guān)于加強社會治安防控體系建設的實施意見》精神，把思想認識、工作重點、力量配置、經(jīng)費投入等切實轉(zhuǎn)移到預防為主上來，構(gòu)建有效預防和及時發(fā)現(xiàn)打擊各種違法犯罪活動的社會治安防范體系，完善公司治安防控網(wǎng)絡。認真貫徹落實國務院的《企事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》，定期對單位內(nèi)部進行安全檢查，不斷提升技術(shù)防范水平;扎實開展安全文明住宿小區(qū)創(chuàng)建活動，加強對流動人口的管理，堅決抵制和打擊黃、賭、毒等社會丑陋現(xiàn)象，反對。
省第十三次黨代會報告對創(chuàng)新社會治理、深化平安江蘇建設提出了新思路、指明了新目標、部署了新舉措。報告指出過去五年“法治江蘇、平安江蘇建設水平不斷提高，社會大局保持和諧穩(wěn)定”，進一步堅定我們做好政法綜治工作的信心；報告把“社會治理更加完善”作為今后五年六大奮斗目標之一，并提出“法治江蘇、平安江蘇建設深入推進”，“公共安全體系更加健全，社會公平正義得到保障，誠信體系建設扎實推進，社會治理現(xiàn)代化水平明顯提升，社會既保持和諧穩(wěn)定又充滿旺盛活力”等具體目標，為我們進一步創(chuàng)新社會治理、深化平安建設確立了前行的航標；作為未來五年重點任務，報告同時對創(chuàng)新升級立體化信息化社會治安防控體系，全面實施重大決策社會穩(wěn)定風險評估機制，完善社會矛盾糾紛有效預防和多元化解機制，加強流動人口和特殊人群服務管理、創(chuàng)新基層服務管理等方面作出全面部署，為我們?nèi)嫣嵘鐣卫砗推桨步ㄔO水平指明了科學的路徑。
近年來，全省各級政法綜治部門在黨委政府的堅強領(lǐng)導下，堅持以創(chuàng)新社會治理引領(lǐng)平安建設，以平安建設承載社會治理創(chuàng)新，取得了顯著成效，我省綜治工作績效和公眾安全感連續(xù)多年位居全國前列。但我們也清醒地認識到，隨著經(jīng)濟體制、社會結(jié)構(gòu)、利益格局、思想觀念的深刻變化，社會治理面臨著許多新課題、新挑戰(zhàn)。作為東部沿海發(fā)展較快的地區(qū)，我省社會治理領(lǐng)域遇到的問題比較早、比較多。近年來，受國內(nèi)外各種復雜因素的影響，我省維護政治安全壓力不斷加大，反恐怖斗爭形勢嚴峻復雜，社會矛盾糾紛持續(xù)易發(fā)多發(fā)，治安要素管控難度明顯上升，網(wǎng)絡空間安全隱患更加凸顯。必須著力創(chuàng)新，切實解決上述諸多難題，深化平安江蘇建設。
黨的十以來，對創(chuàng)新社會治理、深化平安中國建設作出了一系列重要指示，中央和省委作出了一系列決策部署，歸納起來說，根本目標就是要建設中國特色社會主義社會治理體制機制，維護最廣大人民根本利益，防范各類社會風險，增強社會發(fā)展活力，提高社會治理水平，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序、國家長治久安。重點工作包括健全社會治理格局、創(chuàng)新社會治理體制機制、完善社會矛盾多元化解機制、構(gòu)建立體化信息化治安防控體系、加強安全生產(chǎn)體系建設、加強流動人口和特殊人群服務管理、激發(fā)社會組織活力、完善信息網(wǎng)絡管理等。把中央和省委的上述部署要求落到實處，必須轉(zhuǎn)變社會治理理念，做到“七個更加注重”，即：更加注重創(chuàng)新引領(lǐng)，把創(chuàng)新作為推動社會治理和平安建設工作的第一動力，大力推進工作理念提升和體制機制、方法手段創(chuàng)新，用創(chuàng)新的思路、改革的辦法解決問題、化解風險、應對挑戰(zhàn)。更加注重主動防范，增強工作預見性、前瞻性，從末端處理中發(fā)現(xiàn)前端治理中的普遍性、趨勢性問題，由側(cè)重解決顯性問題向著力解決深層次問題轉(zhuǎn)變，由被動處置向主動預測預警預防轉(zhuǎn)變。更加注重開放共治，有效動員社會各方積極投身社會治理實踐，激發(fā)起社會自治、自主、能動力量，推動社會管理體制向黨政主導、社會共治的社會治理體制轉(zhuǎn)變。更加注重資源整合，進一步整合社會治理力量資源、服務資源、政策資源、信息資源，提高工作要素集成度和綜合利用率，推進社會治理由單項突破走向整體推進、由分散建設走向融合發(fā)展、由局部見效走向全面提升。更加注重科技支撐，主動適應“大數(shù)據(jù)”、云計算時代的新形勢，加強整體規(guī)劃，推動社會治理信息系統(tǒng)建設和實戰(zhàn)應用，努力把信息化建設成果轉(zhuǎn)化為社會治理和平安建設的核心戰(zhàn)斗力。更加注重法治保障，善于從法治層面謀劃工作思路，善于通過法治方式預防化解矛盾，善于運用法律手段防范打擊各類違法犯罪，善于建立健全法規(guī)制度規(guī)范社會治理各項工作。更加注重基層基礎，強化基礎性設施、基礎性平臺、基礎性機制建設，使基層社會治理工作有足夠的力量、有實體的平臺、有管用的機制，筑牢平安建設的根基。在具體措施上應著力推進五個方面工作創(chuàng)新：
創(chuàng)新升級立體化信息化社會治安防控體系。堅持高起點謀劃推進，將社會治安防控體系建設納入黨委政府的民生工程、實事工程，逐級認真研究制定社會治安防控體系建設方案和年度實施計劃，特別是高標準研究制定技防城建設、技防小區(qū)建設、重點部位視頻監(jiān)控系統(tǒng)建設等專項建設規(guī)劃。推動科技應用創(chuàng)新，以技防城建設為抓手，加快提檔升級步伐，著力推動公共安全視頻監(jiān)控建設聯(lián)網(wǎng)應用工作，大力推進大數(shù)據(jù)指揮服務中心建設，完善“視頻+N”實戰(zhàn)應用機制。強化網(wǎng)絡社會服務管理，強化網(wǎng)上網(wǎng)下一體化防管措施，完善依法處理、輿論引導、社會面管控“三同步”機制。深化重點地區(qū)和突出治安問題整治，堅持層層掛牌督辦制度，堅決扭轉(zhuǎn)少數(shù)地區(qū)治安混亂現(xiàn)象，努力提高人民群眾安全感和滿意度。
創(chuàng)新發(fā)展矛盾糾紛多元化解機制。按照“屬地管理、誰主管誰負責”的原則，進一步健全黨委領(lǐng)導、政府主導、綜治協(xié)調(diào)、有關(guān)部門負責、社會各方面力量參與的工作格局。促進多元化解方式健康發(fā)展，進一步加強和規(guī)范人民調(diào)解、行政調(diào)解工作，拓展司法調(diào)解范圍，促進調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接，探索協(xié)商、中立評估、第三方調(diào)處等矛盾化解方式的運用，確保各類矛盾糾紛有適合的途徑得到及時有效預防和化解。搭建多元化解方式對接平臺，進一步推進縣鄉(xiāng)兩級調(diào)處中心規(guī)范化建設，加強訴調(diào)、檢調(diào)、公調(diào)、訪調(diào)對接以及專業(yè)性矛盾糾紛化解平臺建設，不斷增強預防化解社會矛盾糾紛的整體合力。完善多元化解工作制度，健全社會矛盾糾紛分析研判機制，提升利用信息化手段開展分析研判的水平，真正做到對社會矛盾糾紛的及時發(fā)現(xiàn)、有效處置。
創(chuàng)新流動人口和特殊人群服務管理措施。創(chuàng)新流動人口服務管理，穩(wěn)妥推進戶籍管理制度改革，完善流動人口居住證管理辦法，健全流動人口信息社會化采集機制，全面落實“以房管人”“以業(yè)管人”等措施。創(chuàng)新特殊人群服務管理，認真抓好近年來中央和我省出臺的特殊人群服務管理政策措施的落實，切實發(fā)揮政策的引導效應；完善特殊人群分類服務管理措施，以分級分類管控為基礎，區(qū)分不同類別、根據(jù)各自特點，分類施策、分級管控，促進特殊人群服務管理工作更加精細化、科學化；加強特殊人群服務管理隊伍建設，以專業(yè)化服務、社會化幫扶為支撐，通過政府購買服務等途徑，培育、引導社會組織為特殊人群提供針對性、綜合。
創(chuàng)新基層社會治理工作體系。進一步提升綜治中心規(guī)范化水平，認真落實中央綜治辦等部門下發(fā)的《綜治中心建設與管理規(guī)范》，堅持硬件建設標準化、組織機構(gòu)實戰(zhàn)化、運行機制高效化、服務管理精細化、保障措施長效化，充分發(fā)揮綜治中心統(tǒng)籌力量、整合資源、協(xié)調(diào)指揮的作用。不斷提升網(wǎng)格化服務管理水平，充分整合網(wǎng)格內(nèi)村（社區(qū)）干部、大學生村官等各類服務管理力量，明確網(wǎng)格員服務管理職責，切實提高服務管理效能。著力提升平安志愿服務社會化水平，通過建立平安志愿者聯(lián)合會、協(xié)會和分會等組織網(wǎng)絡，構(gòu)建縱向覆蓋市縣鎮(zhèn)村四級，橫向拓展到城管、環(huán)保、教育、交通、住建、物業(yè)等行業(yè)的平安志愿者隊伍，最廣泛地動員組織社會各方力量參與平安建設。
創(chuàng)新組織推進機制。認真貫徹《健全落實社會治安綜合治理領(lǐng)導責任制規(guī)定》，切實增強綜治領(lǐng)導責任制各項規(guī)定的約束力和權(quán)威性，推動各級領(lǐng)導干部更好地擔負起維護一方平安的重大政治責任。強化風險共治、責任共擔意識，推動各部門各單位各司其職、各負其責，積極參與系列平安創(chuàng)建活動，既解決本系統(tǒng)本部門本行業(yè)社會治安問題，又在平安建設大局中充分發(fā)揮職能作用，積小安為大安、以系統(tǒng)平安保全局平安。綜合運用評估、督導、考核、激勵、懲戒等措施，充分利用通報、約談、掛牌督辦、實施一票否決權(quán)等綜治手段，層層傳導壓力，推動社會治理和平安建設各項措施落到實處。
（作者系省委政法委副書記、省綜治辦主任） 責任編輯：劉衛(wèi)東
1.涉農(nóng)刑事案件罪名較為集中，外來務工農(nóng)民及未成年人犯罪較為突出。一是犯罪罪名比較集中，且數(shù)量較多，主要涉及兩搶一盜，聚眾斗毆，尋釁滋事，故意傷害，交通肇事等罪名。二是外來務工農(nóng)民犯罪比較高，經(jīng)濟發(fā)達，吸引大量外來務工人員，因種種原因，其中部分人員逐漸聚集，形成團伙，滋生一些擾亂農(nóng)村社會治安的違法犯罪行為。三是未成年犯罪較為突出，成為影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的重要問題。
2.涉農(nóng)民商事案件是涉農(nóng)糾紛主題，數(shù)量繁多類型復雜。態(tài)勢：一是人身損害賠償，婚姻家庭等傳統(tǒng)糾紛為主要類型，其中，受農(nóng)村道路建設不斷改善與機動車輛普及的影響，道路交通事故人身損害賠償案件數(shù)量激增。二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)個體經(jīng)濟發(fā)達，買賣合同糾紛，民間借貸糾紛數(shù)量較多，民間借貸行為與非法吸收公眾存款集資詐騙等經(jīng)濟犯罪相互交叉企業(yè)相互擔保的現(xiàn)象較為突出。三是很多中小企業(yè)采取規(guī)模裁員，拖欠職工工資，斷保等手段應對經(jīng)營困境，涉農(nóng)勞動糾紛顯著增加。四是隨城鎮(zhèn)化進程，園區(qū)建設和新農(nóng)村建設的加快，因土地征收引發(fā)的補償費分配糾紛成為農(nóng)村土地糾紛的主要成為。
3.涉農(nóng)行政案件數(shù)量雖少，但辦案難度較大。特別是涉及房屋拆遷，土地征收等行政行為的案件，政策性強，牽涉面廣，影響大，有的屬歷史遺留問題，容易引發(fā)群體性事件，行政協(xié)調(diào)難度較大。
4.執(zhí)行工作成效明顯，但制約有效執(zhí)行的因素仍然存在。被執(zhí)行人難找，被執(zhí)行財產(chǎn)難尋，被執(zhí)行人確實沒有履行能力。
二.當前人民法院服務農(nóng)村改革發(fā)展中存在的問題和苦難。
1.因農(nóng)民法律觀念欠加強和法律程序不夠熟悉，給案件辦理程序運行，法律適用等帶來不利影響。一是法律文書送達難，村民不愿提供有效聯(lián)系方式，惡意逃避訴訟，當事人出庭應速率不高。二是案件事實查明難。訴訟能力欠缺，不能提供有效證據(jù)。三是法律適用難，相關(guān)法律法規(guī)缺失，模糊或者與政策沖突，不能很好指導司法實踐。四是調(diào)解工作開展難，矛盾沖突尖銳，對立情緒嚴重。五是判決執(zhí)行難。
2.涉農(nóng)案件的辦理在實現(xiàn)法律效果與社會效果有機統(tǒng)一方面難度較大。農(nóng)村是典型的熟人社會，互惠性關(guān)系緊密，農(nóng)民期望糾紛得到化解的同時不傷害彼此關(guān)系，有時容易激化矛盾，引起上訪，上告，纏訪甚至聚眾鬧事。
3.司法資源配置效果不佳。案多人少，尤其是熟悉農(nóng)村民風民俗，業(yè)務能力強，善于做群眾工作的一線審判人員數(shù)量不足，辦公條件差，保障條件有待提高。
4.訴調(diào)銜接機制需進一步完善和深化。一是訴調(diào)銜接機制比較原則，可操作性需加強;二是個別人民調(diào)解員的法律知識與業(yè)務水平尚需提高;三是委托調(diào)解，協(xié)助提供缺乏必要的激勵機制和責任機制。
三.有效化解涉農(nóng)糾紛的對策與建議
1.立足審判執(zhí)行實踐，有效解決涉農(nóng)案件辦理難問題。一是完善立法指導，統(tǒng)一司法裁判尺度。建議對較為突出的有關(guān)集體土地的征地補償，集體經(jīng)濟組織收益分配，集體經(jīng)濟組織成員認定等為題作進一步規(guī)范，對土地承包糾紛法律和土地承包流轉(zhuǎn)的具體政策進一步予以完善。二是探索送達方式改革路徑，有效解決送達難問題。拓展送達方式和范圍，加強基層組織聯(lián)系和溝通，加大法律宣傳力度。三是加強法律釋明，合理引導農(nóng)民當事人行使訴訟權(quán)利。四是加大調(diào)解力度，妥善化解矛盾糾紛。五是依據(jù)農(nóng)村被執(zhí)行人的活動規(guī)律和不同時期的履行能力狀況，加大各類涉農(nóng)案件的執(zhí)行力度。
2.延伸司法服務職能，從源頭預防涉農(nóng)糾紛的發(fā)生。一是提出司法建議;二是定期指導人民調(diào)解工作;三是采取巡回法庭公開審判現(xiàn)場咨詢解答等多種形式加大法制宣傳力度。
關(guān)鍵詞：訴訟；構(gòu)建；糾紛解決方式；調(diào)解；仲裁
經(jīng)過十余年的法律宣傳，中國已經(jīng)進入了“訴訟萬能”的時代。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和公民權(quán)利意識的提高，民事糾紛層出不窮。面對不斷增長的民事糾紛，法院的人財物現(xiàn)狀對“訴訟爆炸”無法應對；另一方面，傳統(tǒng)的非訴訟解紛機制則逐漸邊緣化，喪失糾紛主體的信任。一些民事紛爭難以及時解決，民眾涉法涉訴不斷上升，影響社會和諧和穩(wěn)定。然而世界上眾多國家法院之外的各種非訴訟解決方式被廣泛探索應用，并與民事訴訟相得益彰，形成多種糾紛解決機制協(xié)調(diào)互動的多元化糾紛解決體系。替代性解決糾紛機制（ADR）已經(jīng)成為各國法學界研究的重要課題。在中國現(xiàn)時域下，面對國家唯訴訟論的宣傳、法院案多人少的局面以及法律資源有限與人民期待較高的矛盾，訴訟與訴訟外糾紛解決方式有機結(jié)合的多元化糾紛解決機制，已經(jīng)成為緩解司法壓力、更好地解決糾紛的必然路徑。
一、形成“唯訴訟論”的原因
當前，從國家的宣傳到百姓的實踐，似乎只有通過訴訟才能解決糾紛。諸多因素導致群眾形成了“唯訴訟論”觀念，把訴訟作為解決糾紛的首選之策。在案多人少的局面下，大量矛盾聚集在法院，很多矛盾得不到徹底解決。
（一）經(jīng)濟、社會及觀念因素
伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，經(jīng)濟體制變革不斷深化、社會利益格局不斷調(diào)整，我國經(jīng)濟及社會結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。利益主體多樣化、利益沖突復雜化、價值判斷標準多元化的局面已經(jīng)形成，社會已經(jīng)進入矛盾多發(fā)期。當今社會由傳統(tǒng)的重血緣、重人際的人情社會，逐漸向以經(jīng)濟利益為重要紐帶的利益社會轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)的“和為貴”、“恥訟”的觀念漸漸變淡，加之媒體宣傳的“用法律武器保護自己權(quán)利”的觀念登峰造極，使得人們傳統(tǒng)的價值評判失效，用法律的是非邏輯代替了傳統(tǒng)的辯證邏輯，用是與非的一元評價思維，代替了多種元素考量與權(quán)衡的傳統(tǒng)糾紛解決思路。另外，社會心理日益浮躁，傳統(tǒng)的評價方式已經(jīng)鮮能影響當事人的行為模式。
（二）媒體宣傳因素
當前一些媒體只片面地宣傳“用法律武器保護自己權(quán)利”，沒有弘揚傳統(tǒng)的調(diào)解、撮合、容忍等矛盾解決及排解方法。片面宣傳訴訟是解決糾紛的方法，沒有宣傳訴訟是糾紛的最終解決途徑。片面的宣傳直接導致糾紛主體把訴訟作為定紛止爭的首選或唯一手段。在很多當事人容忍度降低的心態(tài)下，直接將對方當事人訴至法院，使得矛盾升級，有些案件使訴訟由最終解決途徑變?yōu)椤吧显L的前奏”，把有限的司法資源投入到無限的解決人民內(nèi)部矛盾中，浪費了國家司法資源，使公權(quán)力被迫介入市民社會后受到市民社會的反彈。
（四）制度及效力因素
很多矛盾本來可以通過人民調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁等途徑得到解決，但是在血緣社會漸漸打破、人與人信任度和容忍度降低、公權(quán)力權(quán)威性降低的情況下，很多糾紛解決機關(guān)不愿給自己惹麻煩，將矛盾往外推。還有的機關(guān)做出調(diào)解后，當事人不服，繼續(xù)。法院對原處理機關(guān)的處理結(jié)果未給予必要的認可，使訴訟外糾紛解決機制的權(quán)威性及執(zhí)行力受到質(zhì)疑。這些做法導致當事人不愿意選擇除法院以外的其他解決方式，使得本該多元化的糾紛解決方式變成了“唯訴訟”解決。
二、構(gòu)建多元性糾紛解決制度的必要性
訴訟與訴訟外糾紛解決方式有效互動、有機銜接，建立多元化糾紛解決制度，是構(gòu)建和諧社會的必然要求，是在改革過程中有效化解人民內(nèi)部矛盾的有效方式，是市民社會和政治國家有效分離的途徑，是黨和國家尊重人權(quán)、重視民意、保護公民自治權(quán)利的重要方式。
（一）有利于應對現(xiàn)階段我國社會矛盾出現(xiàn)的新特點
當前，我國正處于改革開放矛盾凸顯期，矛盾表現(xiàn)的形式呈現(xiàn)出復雜化、多樣化，基于物質(zhì)利益產(chǎn)生的矛盾增多，婚姻家庭矛盾增多，群體性糾紛特別是由土地承包與流轉(zhuǎn)、城市房屋拆遷安置補償、征地拆遷、企業(yè)改制等問題引發(fā)的矛盾增多。這些問題或是用法律規(guī)范解決情理問題，或者法律方法解決政策問題，一旦處理不當，極易激化干部和群眾之間的矛盾，乃至導致矛盾激化，引發(fā)沖突，發(fā)生或惡性事件。因此，實現(xiàn)對糾紛的法律調(diào)控與非法律調(diào)控、訴訟解決與訴訟外調(diào)解的聯(lián)動與協(xié)調(diào), 妥善處理各種矛盾糾紛，是當前和今后一個時期面臨的一個重要任務。
（二）有利于克服訴訟固有的局限性
法律具有局限性。法律以固化的條文處理動態(tài)的世事，有時難免有削足適履之嫌，同時現(xiàn)實社會變化及價值判斷標準多元，以一維的視角難免面臨多維評價的尷尬。同時，選擇訴訟還面臨著周期長、執(zhí)行難、穩(wěn)定性差等風險，法律規(guī)范與社會規(guī)范的張力，程序公正與實體公正的齟齬，法律真實與客觀真實的矛盾等。這些因素的存在，很大程度上限制了訴訟作為糾紛解決手段的功能和效果。特別是通過訴訟方式解決糾紛具有明顯的不徹底性，難以達到案結(jié)事了的和諧狀態(tài)。判決結(jié)果有時與當事人的預期相距甚遠，有時會與當事人樸素的情理觀念相矛盾，也徹底可能摧毀了糾紛主體之間維系彼此關(guān)系的紐帶和互諒互讓的美德。在這種情況下，不僅糾紛不能得到徹底解決，有時還會加劇當事人之間的摩擦和不和，也增加了國家的維穩(wěn)成本。
（三）有利于公民樹立榮辱觀念，加強內(nèi)心自律
社會規(guī)范是我國傳統(tǒng)上有效而權(quán)威的評價方式。人與人之間的評價、生活和工作環(huán)境對人的認可、信仰施加的自律以及道德在眾多價值中的至高性，這些因素對人民遇到矛盾自行調(diào)節(jié)和外力調(diào)解起到重要作用。然而，現(xiàn)時域下，一些人沒有信仰，缺乏內(nèi)心畏懼和自律，在面對法律規(guī)范要么合法要么非法的一元判斷下，對社會規(guī)范漠然輕視。對法律規(guī)范的“賠禮道歉”、“返還原物”等責任承擔方式，甚至對司法機關(guān)出具的“司法意見”等手段沒有羞恥感和畏懼感，難以促使其履行自身義務，形成榮辱觀念，也難以阻卻其再次成為訴訟爭端主體。構(gòu)建多元性糾紛解決制度，可以借助全社會各種力量對社會矛盾調(diào)、控、疏、化，使全社會資源聯(lián)動，對違法行為進行多角度否定評價，引導公民樹立榮辱觀念，使公民內(nèi)心形成行為尺度，營造誠信自律的社會環(huán)境。
三、加快構(gòu)建多元化糾紛解決機制
在這個權(quán)利紛爭明顯增多、物流人流速度加快，人與人容忍度日漸降低、糾紛種類五花八門的時代，法院和法官面臨空間壓力，難以滿足民眾的司法需求，在案多人少的情況下，效率和質(zhì)量難以保證。另外，很多情況法院不能解決，但其他機關(guān)和當事人卻期待法院來解決。在法院用法律不能徹底解決糾紛時，當情理和法律相齟齬時，百姓埋怨增多，涉法隊伍不斷膨脹，影響社會和諧。另一方面，人民調(diào)解無人信賴，調(diào)解、仲裁等機構(gòu)無人選擇，行政機關(guān)的居間調(diào)解得不到執(zhí)行，社會資源未得到有效利用。在這種情況下，加快構(gòu)建訴訟與訴訟外糾紛解決方式有機結(jié)合的多元化糾紛解決機制，使訴訟與非訴訟方式有機結(jié)合，有效銜接，顯得尤為重要。
（一）制度構(gòu)建
目前我國的多元化糾紛解決機制雖已經(jīng)形成框架，但該框架非常松散。各部門配合不緊密，執(zhí)行力銜接性不強。原來立法采用“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的辦法打補丁，各規(guī)定不能有機結(jié)合，不能形成合力，使得糾紛直接涌向糾紛解決的最后途徑——法院。因此，多元化糾紛解決機制必須予以重構(gòu)，加大人民調(diào)解力度，鄰里—單位—街道—社區(qū)—司法所，層層消化，積極化解，讓矛盾從群眾中來，消滅在群眾中；建立適當?shù)脑V訟前置程序，充分利用行政資源和仲裁資源，利用法律、道德、利益等多元準則對矛盾進行化解；支持民間仲裁組織，形成市民社會糾紛自治，為解決糾紛提供更多可供選擇的途徑，形成對訴訟的有力補充；重視法院調(diào)解，調(diào)審分離、實行立案前調(diào)解、立案調(diào)解、庭前調(diào)解、庭中調(diào)解、庭后調(diào)解、執(zhí)行調(diào)解等多種調(diào)解；訴訟過程中邀請民間組織、人大政協(xié)代表、陪審員等多種主體參與調(diào)解，整合社會資源，共同解決矛盾；適當設置效力承認制度，有些機關(guān)已經(jīng)處理過的矛盾，可以適當認可，授予執(zhí)行力，節(jié)約糾紛解決資源；各部門聯(lián)動，相互配合，設立獎懲機制，充實調(diào)解機構(gòu)和力量，國家予以支持和鼓勵。通過對多元化糾紛解決機制的重構(gòu)，使糾紛解決資源更加緊密結(jié)合，你中有我，我中有你，形成合力，共化矛盾。
（二）宣傳指引
隨著法治思想深入人心，傳統(tǒng)非訟思想受到批判，媒體、法學界不斷向民眾灌輸訴訟萬能，一味宣傳訴訟才是解決糾紛的首選之策和不二之選，訴訟全能主義已悄然形成，訴訟外的糾紛解決方式被賦以否定性的評價。“一元錢”官司被廣泛宣傳，惡意購買假貨索賠被貼上正義的標簽。把法律視為終極的判定標準極易導致對情感、責任、道義等價值的漠視。當?shù)弥ㄟ^法律解決，比通過其他途徑解決獲利更多，當?shù)弥ㄟ^法律解決所盡義務更少，當?shù)弥梢酝ㄟ^毀滅或偽造證據(jù)，歪曲客觀事實可以影響公權(quán)力對其行為的判斷，很多人往往濫用訴訟來解決矛盾，利用訴訟本身的有限性來實現(xiàn)私利。其結(jié)果經(jīng)常導致糾紛主體矛盾驟然升級，并將這種不良情緒帶到裁判的作出和執(zhí)行中。筆者在審理案件時，經(jīng)常有當事人說“他沒有必要把事情鬧這么打，我又不是不履行義務”、“他也沒和我商量啊”等等怨言。訴訟萬能的宣傳已將社會矛盾由多種途徑解決引導為唯訴訟途徑解決，將情理問題轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓡栴}，有小糾紛變成大矛盾。大量案件涌向法院導致司法資源被無端浪費。在大量案件面前，在效率與公平的張力之間，法院和法官面臨極大困境。由于精力財力有限，審限程序要求嚴格，法律對道義、情感的判斷標準的不自覺排斥，法律事實和客觀事實的抵牾，法官難免掛一漏萬，從而導致當事人對糾紛解決最后一道防線遭到質(zhì)疑，使矛盾得不到徹底解決，國家公權(quán)力威信降低。
因此，法律的良心—法學家，法律的從業(yè)者—法律家等法律職業(yè)共同體和媒體應當進行正確的指引和宣傳，不但要宣傳法律作為解決糾紛手段的價值，還要明示法律的局限性和有限性，法院不是解決糾紛的唯一途徑，對于家庭、婚姻、政策等領(lǐng)域的案件，法院也不是最佳解決途徑，僅僅是解決途徑的一種。唯此，才能給替代性糾紛解決機制提供更多的生存及發(fā)揮空間，也為法院和法官騰出更多的精力成為法律的專家，正義的最終守衛(wèi)者，而不是疲于奔命的工具。
（三）利益引導
現(xiàn)代社會已經(jīng)發(fā)展到“從身份到契約”，從以情感為核心到以利益為紐帶。在這種情況下，用法經(jīng)濟學派學說，通過對成本和收益的分配，引導糾紛主體通過多元的糾紛解決機制化解糾紛，從而對糾紛進行分流。從成本上，人民調(diào)解的成本最低。通過基層組織（糾紛主體單位、居委會、司法所、婦聯(lián)、消協(xié)等）耐心工作，可以將矛盾化解，收獲最大的利益。仲裁的費用可以適當提升，但是快捷便利等優(yōu)勢使當事人綜合各種因素，進行選擇。行政調(diào)解可以利用行政權(quán)力的權(quán)威性在具體事件中促成糾紛主體和解，通過公權(quán)力和私權(quán)利的互動和分配，使當事人自愿衡量成本，達成和解。訴訟的成本應當提高，提高訴訟費用，使當事人適當承擔訴訟風險，在裁判過程中再將訴訟成本根據(jù)勝負情況分配給當事人。通過提高訴訟成本，分配訴訟費用，既能保證公民的合法權(quán)利得到法律的保護，又能使法院真正成為糾紛解決的最后一道防線。
（四）效力銜接
糾紛主體不愿選擇代替性糾紛解決方式的原因很大程度是因為代替性糾紛解決方式?jīng)]有強制力和執(zhí)行力。首先，人民調(diào)解的結(jié)果完全是依靠雙方當事人意愿接受，完全沒有強制力和執(zhí)行力。其次，行政調(diào)解不具有直接的法律效力，甚至連民事協(xié)議的效力也得不到確認。再次，勞動仲裁的仲裁員的業(yè)務素質(zhì)有待提高，責任追究制度不健全可能導致責任心不強，最后導致仲裁結(jié)果穩(wěn)定性不高。另外，商事仲裁的結(jié)果有時得不到法院的執(zhí)行，執(zhí)行力變?nèi)酢＿@些情況導致糾紛主體直接將糾紛訴至法院。
作為多元化糾紛解決機制，各種方式目的一致，都是想將糾紛穩(wěn)妥化解。不能“個人自掃門前雪”，推出矛盾，結(jié)案了事。因此各部門、各程序應有機銜接，形成通暢的糾紛解決路徑。
一、正確把握新時期人民調(diào)解工作的形勢和任務
人民調(diào)解制度是一項具有中國特色的社會主義法律制度。多年來，我市人民調(diào)解工作在化解民間糾紛、維護社會穩(wěn)定、實現(xiàn)群眾自治及基層民主政治建設方面作出了重要貢獻，人民調(diào)解已成為解決基層社會矛盾糾紛的重要途徑和有效方法之一，成為維護全市社會穩(wěn)定的一支重要力量。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，矛盾糾紛的主體、內(nèi)容日益多樣化、復雜化。許多糾紛如果不能及時疏導化解，有可能引發(fā)，甚至激化為刑事犯罪案件，將嚴重影響改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局。各級、各單位要從貫徹落實科學發(fā)展觀、構(gòu)建社會主義和諧社會的高度，充分認識加強新時期人民調(diào)解工作的重要性和緊迫性，正確把握當前面臨的形勢和任務。要從人民調(diào)解工作自身特點出發(fā)，拓寬工作思路，努力抓住人民調(diào)解工作服務經(jīng)濟社會發(fā)展的結(jié)合點和切入點，加大改革創(chuàng)新力度，積極探索人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接，努力使人民調(diào)解工作適應民間糾紛構(gòu)成復雜化、領(lǐng)域擴大化、表現(xiàn)形式多樣化的新特點，通過有針對性地調(diào)整工作措施，積極預防和化解民間矛盾，筑牢維護社會和諧穩(wěn)定的“第一道防線”。
二、積極推進新時期人民調(diào)解工作的改革與發(fā)展
（一）進一步延伸人民調(diào)解組織網(wǎng)絡。要建立健全多元化的矛盾糾紛調(diào)處格局，司法行政機關(guān)要在當?shù)卣y(tǒng)一領(lǐng)導、綜治委協(xié)調(diào)、各職能部門配合下，幫助指導各地普遍建立人民調(diào)解組織體系。各縣（市、區(qū)）要成立有關(guān)部門參加的人民調(diào)解工作指導小組，指導小組下設辦公室，辦公室設在縣（市、區(qū)）司法局，主要承擔本轄區(qū)內(nèi)人民調(diào)解工作的宏觀部署、政策調(diào)研、綜合協(xié)調(diào)、檢查指導以及復雜疑難民間矛盾糾紛的調(diào)處任務。
要進一步鞏固、完善和規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會，覆蓋面達到100%；要進一步加強企事業(yè)單位的人民調(diào)解工作，配齊配強調(diào)委會主任；在每30戶左右村（居）民中建立聯(lián)調(diào)小組，并推選1個調(diào)解中心戶和1名調(diào)解信息員；要重點推進企事業(yè)單位和區(qū)域性、行業(yè)性的人民調(diào)解組織建設，全市企事業(yè)單位3年內(nèi)均要設立人民調(diào)解委員會或人民調(diào)解小組，100人以上的國有企業(yè)、民營企業(yè)設立人民調(diào)解委員會，100人以下的企業(yè)設立人民調(diào)解小組；建立健全行政接邊地區(qū)聯(lián)合調(diào)解組織；建立行業(yè)、社團組織、集貿(mào)市場、商品集散地、工程工地、流動人口聚居區(qū)的人民調(diào)解委員會，努力形成以縣（市、區(qū)）人民調(diào)解工作指導小組為龍頭，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會為主導，村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會為基礎，企事業(yè)單位和區(qū)域性、行業(yè)性人民調(diào)解委員會及信息員為觸角的多層次、寬領(lǐng)域的組織網(wǎng)絡體系，推動人民調(diào)解工作向人群集中的地方延伸，力爭做到有化解矛盾糾紛需求的地方都有人民調(diào)解組織開展調(diào)解工作。人民調(diào)解委員會的設立及其組成人員，應當向所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）司法所備案；鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會的設立及其組成人員，應當向縣級司法行政機關(guān)備案。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）應有一名以上司法助理員從事人民調(diào)解工作，其待遇按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
（二）加強人民調(diào)解員隊伍建設。要按照司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》的要求，采取向社會公開招聘、民主選舉、競爭上崗等辦法，拓展人民調(diào)解員選任渠道。要有效整合資源，積極探索建立以學者、律師、政法工作者以及退休法官、檢察官等為主體，人大代表、政協(xié)委員兼職的多元化結(jié)合的志愿者隊伍，提高人民調(diào)解的專業(yè)化水平。要按照分級培訓的原則，通過舉辦培訓班、經(jīng)驗交流、現(xiàn)場觀摩等多種形式，加大對人民調(diào)解員的培訓力度，使廣大人民調(diào)解員普遍掌握調(diào)解一般民間糾紛常用的法律政策知識，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、企事業(yè)單位的調(diào)解員要能夠熟練地運用法律知識調(diào)解疑難、復雜的民間糾紛，適應開展新時期人民調(diào)解工作的需要。
（三）拓展人民調(diào)解工作領(lǐng)域。要圍繞和諧社會和新農(nóng)村建設，組織包括人民調(diào)解員在內(nèi)的廣大法律服務工作者深入基層，扎實開展與人民群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的法律法規(guī)知識的宣傳教育，引導廣大人民群眾學法、知法、守法、用法。各級人民調(diào)解組織要在加強對傳統(tǒng)的婚姻、鄰里、家庭、房屋宅基地等常見、多發(fā)性糾紛調(diào)處的基礎上，針對新形勢下矛盾糾紛的特點，積極參與調(diào)解企業(yè)改制、重組、破產(chǎn)工作中產(chǎn)生的糾紛，重點工程建設項目征地拆遷、補償方面發(fā)生的糾紛，農(nóng)村生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、土地及承包、村務公開方面出現(xiàn)的糾紛。特別是要主動介入調(diào)解社會熱點、難點糾紛和復雜性、群體性矛盾糾紛，進一步拓展人民調(diào)解工作領(lǐng)域，最大限度地把矛盾化解在基層，解決在內(nèi)部，消除在萌芽狀態(tài)。
（四）推進人民調(diào)解工作規(guī)范化、制度化建設。立足發(fā)展完善人民調(diào)解制度，結(jié)合新時期人民調(diào)解工作的實際，進一步規(guī)范人民調(diào)解的工作方式、工作程序、工作紀律，增強人民調(diào)解工作的規(guī)范性和人民調(diào)解的公正性，逐步推行首席調(diào)解員制度，提高人民調(diào)解委員會的工作水平和社會公信力；建立健全以崗位責任制為核心內(nèi)容的學習、例會、排查、重大糾紛討論、回訪、公開公示、信息報告等一系列規(guī)章制度；堅持人民調(diào)解的便民、親民、利民的特色和優(yōu)勢，遵循公開公平公正、依法、平等自愿、不限制當事人訴訟權(quán)利的基本原則開展調(diào)解工作，推行公開調(diào)解制度，擴大人民調(diào)解的影響面；按照《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，規(guī)范人民調(diào)解工作和調(diào)解文書，不斷提高人民調(diào)解工作規(guī)范化水平；嚴格落實人民調(diào)解“六統(tǒng)一”（標牌、印章、標識、程序、制度、文書）的工作要求，加快人民調(diào)解工作制度化、規(guī)范化建設步伐。
（五）落實“屬地管理、分級負責、歸口調(diào)處”的原則。各地、各部門要明確和落實相關(guān)責任，堅持開展矛盾糾紛的定期排查、專項排查和集中排查，及時掌握各種可能影響社會穩(wěn)定的矛盾糾紛，搞好綜合分析和科學預測，取得工作主動權(quán)。對因矛盾糾紛排查控制不力，或違反調(diào)解工作原則紀律導致糾紛激化，發(fā)生“民轉(zhuǎn)刑”、自殺或群體性上訪等造成重大社會影響事件的相關(guān)責任單位和個人實行逐級責任倒查，嚴肅追究責任。
三、切實加強對人民調(diào)解工作的組織領(lǐng)導
各級政府要從加強基層政權(quán)和民主法制建設、提高黨的執(zhí)政能力的高度，重視和支持人民調(diào)解工作，把人民調(diào)解工作納入重要議事日程。縣（市、區(qū)）政府要堅持做到每半年專題研究一次人民調(diào)解工作；鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）政府原則上每個季度要研究一次人民調(diào)解工作，幫助解決人民調(diào)解工作中的困難與問題。當前，要著重解決好人民調(diào)解經(jīng)費嚴重不足的問題。要按照財權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一的原則，將矛盾糾紛排查調(diào)處必需的經(jīng)費納入同級財政預算。同時，對村及村以下調(diào)解人員的日常工作，各地要根據(jù)實際情況給予適當?shù)墓ぷ餮a貼；對調(diào)解比較重大、疑難復雜的糾紛，每件給予50—150元的補助，具體標準和辦法，由縣（市、區(qū)）司法行政機關(guān)會同財政部門制定。
為了深入推進平安海門建設，努力提高平安建設現(xiàn)代化水平，近日，江蘇省海門市出臺了《關(guān)于深入推進平安海門建設的意見》（以下簡稱《意見》），提出了平安建設目標和任務。
“六大體系”打造平安海門
《意見》指出，在平安海門建設中，要力爭在構(gòu)建“大平安”格局上、在提升平安建設法治化水平上、在完善綜合治理工作體系上、在創(chuàng)新體制機制上、在運用現(xiàn)代科技手段上、在發(fā)揮群眾主體作用上、在夯實基層基礎上、在提升平安建設績效上這八個方面走在全省前列，實現(xiàn)蟬聯(lián)“全國平安建設先進縣（市）”、“全省平安縣（市）”和爭創(chuàng)“南通市平安建設示范縣（市）”的最終目標。
針對這一目標，意見提出了六大重點任務，分別為：創(chuàng)新基層社會治理體系、完善矛盾糾紛多元化解體系、健全平安建設法治保障體系、建立和健全維護國家安全和社會穩(wěn)定體系、構(gòu)筑以人文本為導向的人口管理服務體系、構(gòu)筑牢固的基層基礎體系。 專業(yè)化社工參與群防群治
在平安海門的建設中，社會的力量不容小覷，海門市將不斷壯大、規(guī)范社會組織和志愿者隊伍，提升他們的素質(zhì)。
《意見》提出，到2016年底，海門市全市登記的社會組織將達到900個，擁有萬人的社會組織超過9個。并不斷推進社會專業(yè)人才建設、鼓勵高校畢業(yè)生、復轉(zhuǎn)軍人等社會優(yōu)秀人才到社區(qū)工作，優(yōu)化社區(qū)工作隊伍人才結(jié)構(gòu)。屆時，每個城市社區(qū)社工達3人以上，每個農(nóng)村社區(qū)至少有1名社工，城市社區(qū)綜治社工職業(yè)化、專業(yè)化水平達90%以上，農(nóng)村社區(qū)達80010以上。
海門市還將進一步壯大平安志愿者的隊伍，到2016年底，全市注冊平安志愿者占實有人口比例城區(qū)不低于5%、農(nóng)村不低于3%，群防群治力量總?cè)藬?shù)超過4萬人。同時，將不斷加強社工與志愿者聯(lián)動機制建設，制定完善專業(yè)社工和志愿者服務管理辦法，建立健全人員選拔、教育培訓、持證上崗、考核獎懲等工作制度，不斷提升隊伍的專業(yè)素質(zhì)和能力水平。
創(chuàng)新矛盾多元化調(diào)解機制
實現(xiàn)矛盾糾紛的多元化調(diào)解，需要調(diào)解隊伍加強排查、在源頭防范，更需要機制的不斷創(chuàng)新。
《意見》提出，要按照每月一次、區(qū)鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）每半月一次、村（居）每周一次的要求，全面推進網(wǎng)格化排查工作，嚴格實行社會矛盾糾紛排查調(diào)處“零報告”和定期分析研判、分級預警等制度，構(gòu)筑全方位、動態(tài)化社會矛盾排查體系。要不斷創(chuàng)新發(fā)展大調(diào)解工作機制，加強行業(yè)性、專業(yè)性人民調(diào)解組織建設，尤其是提升醫(yī)患、交通事故、勞資、消費、環(huán)保等工作站運行的質(zhì)效。
在調(diào)處矛盾糾紛的過程中，調(diào)解人員應急處置的能力至關(guān)重要。《意見》要求調(diào)解人員牢固樹立“每一起糾紛處置不當都有可能引發(fā)過激反應”的理念，對重大群體性事件，黨政領(lǐng)導要親臨一線，積極與群眾對話溝通，切實解決群眾的合理訴求；對少數(shù)人員打著維權(quán)旗號、以不合法方式維權(quán)引發(fā)的個別突發(fā)事件，既要協(xié)調(diào)維護好當事人的合法權(quán)益，又要對其行為準確定性，依法打擊各類歪風邪氣。
立體化防控體系掌控全局
海門市還將進一步強化社會治安立體化防控體系建設，并加強對特殊人群的服務管理。
征地和拆遷的難點在于困難戶的安置。居住在棚戶區(qū)的大部分是低收入人群、退休職工、下崗職工、殘疾人等弱勢群體。拆遷安置使他們面臨諸多問題，如生活困難、失業(yè)、社會關(guān)系重建、心理壓力大等。由于目前拆遷安置資金不足，拆遷法制不規(guī)范，拆遷救助方式單一，使征地拆遷成為社會矛盾最為集中的環(huán)節(jié)，成為影響社會穩(wěn)定的重要因素。據(jù)國家局統(tǒng)計，群眾集體上訪中，反映企業(yè)勞保、城市拆遷、征地三類問題的批次和人數(shù)占到60%以上，其中以房屋拆遷和居民安置為中心的拆遷沖突成為群眾上訪的一大焦點，拆遷上訪戶每年以同比50%的比率上升。如發(fā)生在江西宜黃的自殺抗遷事件，貴州的“涉黑拆遷”事件，讓人怵目驚心。嚴峻的形勢深刻警示我們，征地拆遷已成為我國社會發(fā)展中重大和復雜的社會問題，必須謀求妥善解決之策，以維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益。總理曾強調(diào)，要下更大的決心，堅決糾正土地征用中侵害農(nóng)民利益的問題，堅決糾正城鎮(zhèn)拆遷中侵害居民利益的問題。
據(jù)調(diào)研了解，征地和拆遷中的矛盾復雜，主要有被拆遷戶與政府之間的矛盾、拆遷人與被拆遷戶的矛盾、開發(fā)商與被拆遷戶的矛盾等。造成矛盾的原因是多方面的，如社會保障不完善，拆遷法制不規(guī)范，拆遷救助方式單一，行政權(quán)力不當介入，人民群眾參與和利益表達渠道不暢，等等，但最主要的原因還是缺少矛盾多元化解機制。實際上，房屋拆遷不單純是一種市場行為，而且是涉及包括拆遷、房地產(chǎn)、土地利用、城市管理、社會保障等多方面的系統(tǒng)工程，單項突進必然引發(fā)社會矛盾。同時，僅靠政府出面解決問題也是不夠的，必須動員社會力量，制定更加公正的政策，健全社會保障體系，構(gòu)建社會保護網(wǎng)絡，從各方面為他們提供社會支持。
所謂“征地拆遷矛盾多元紓解機制”，就是針對征地拆遷產(chǎn)生的問題及矛盾糾紛進行深入分析，尋找問題產(chǎn)生的根源，運用多種方式解決矛盾的機制，即化解征地拆遷矛盾的“帶規(guī)律的模式”。包括預防與避免矛盾發(fā)生機制、矛盾糾紛排查調(diào)處機制、應急處理矛盾機制、民意訴求表達機制、矛盾發(fā)生時的合力化解機制、利益協(xié)調(diào)機制等。旨在化解征地拆遷中的矛盾，保護被拆遷戶的利益，實現(xiàn)和諧拆遷，促進社會公平，維護社會穩(wěn)定。由于征地拆遷矛盾的多樣性、復雜性，其主體、性質(zhì)、形式、對抗程度不同，解決矛盾糾紛的渠道、手段、方式也必然是多樣的。
一是完善法律制度，建立防范和避免矛盾的發(fā)生機制。我國目前尚無征地拆遷方面統(tǒng)一的法律，借鑒國外的經(jīng)驗，我國應盡快出臺這方面的法規(guī)制度，以保證征地拆遷行為的公平、公正。應以《拆遷法》為主干，制定征地拆遷的法規(guī)詳細條款，規(guī)范房屋拆遷補償?shù)幕境绦蚝途葷绦颍鞔_補償?shù)姆秶昂侠順藴剩瑴蚀_界定公共利益范疇。規(guī)范政府在征地拆遷中的角色，確保政府立場的公平與公正，防止政府行為的缺位與越位。
二是拓寬民意表達渠道，建立和完善暢通的民意訴求表達機制。政府和有關(guān)部門在出臺征地拆遷決策之前，應作廣泛宣傳，廣泛聽取社會各界的意見，減少和防止決策的隨意性，讓政策和決策更加科學合理，從源頭上防止侵害群眾利益的現(xiàn)象發(fā)生。建立公平博弈平臺，確保公民廣泛參與，保證每個公民都有對征地拆遷的知情權(quán)、異議權(quán)，防止暗箱操作，建立多方參與機制。
三是堅持“以人為本”，建立和完善利益協(xié)調(diào)機制。政府應出臺優(yōu)惠政策，實現(xiàn)惠民拆遷。如實施廉租房制度和公積金制度，給予政策性的購房補貼，以解決困難群體的住房問題；免除被拆遷戶小孩轉(zhuǎn)校費用；對困難戶減免采暖費，提高臨時安置費和搬家費。實施保障性住房制度，加快低價位住房建設。免費為困難家庭成員提供就業(yè)技能培訓，幫助他們重新就業(yè)。做好征地和被拆遷戶的社會保障工作，解決他們的后顧之憂。健全對住房困難群體的拆遷補償最低保障制度和救助制度，針對被拆遷群眾的實際困難，采取有力措施，確保被拆遷群眾當前生活水平不降低，長遠生活有保障。對于失地農(nóng)民，應給予養(yǎng)老保險和基本醫(yī)療保險，補償?shù)臉藴什粦摰陀趧辙r(nóng)的收益和當?shù)爻擎?zhèn)低保水平。
四是整合力量，建立矛盾發(fā)生時的合力化解機制。建議由民政、殘聯(lián)、房管、工會、拆遷辦等部門聯(lián)合成立征地拆遷矛盾處理調(diào)解中心機構(gòu)，負責受理征地拆遷特困戶的投訴和求助，解決拆遷安置中與老百姓切身利益密切相關(guān)的民生問題，及時有效處理矛盾，盡量把矛盾發(fā)現(xiàn)在基層、化解在基層。
五是不斷創(chuàng)新工作方式，改進工作方法，提高矛盾化解能力。加強拆遷管理人員的業(yè)務培訓，系統(tǒng)掌握房屋拆遷、房屋估價、建筑、行政執(zhí)法等方面的有關(guān)法規(guī)，提高其法律素質(zhì)和執(zhí)法水平。同時，經(jīng)常性地對工作作風開展自查自糾，牢固樹立起勤政為民、秉公執(zhí)法、文明執(zhí)法、依法行政的思想。向社會公開招聘社工人才進入拆遷救助工作崗位，讓專業(yè)人才在心理咨詢、法律援助、社會保障等領(lǐng)域發(fā)揮重要作用。政府在征地拆遷中應扮演被拆遷戶與開發(fā)商之間利益博弈的公平裁判者，站在群眾立場上想問題、辦事情，切實為困難戶排憂解難，把最好的地塊、最美的環(huán)境、最便捷的交通讓位于百姓，為他們創(chuàng)造更加美好的生活環(huán)境，提高其生活質(zhì)量，讓每位群眾都享受到城市發(fā)展帶來的成果，享受到黨和政府的關(guān)懷與溫暖。
六是強化對違法違規(guī)行為的制約，建立健全拆遷矛盾糾紛排查應急處理聯(lián)動機制。拆遷主管部門要對拆遷項目審批要件、拆遷安置資金到位情況、安置樓建設用地落實情況，以及拆遷安置補償標準情況、拆遷安置實施方案等方面進行全面審核和量化評估。對于沒有經(jīng)過法律程序、自行住戶的房屋、造成群眾上訪、在社會上造成極其惡劣影響的事件，要追究主管部門及主要領(lǐng)導的責任。要建立由被拆遷人選擇評估機構(gòu)的制度，房屋拆遷評估機構(gòu)不應由政府單方指定,而應提供多家不同的機構(gòu)讓被拆遷人選擇。要繼續(xù)完善城市房屋拆遷估價方法，防止房地產(chǎn)評估機構(gòu)同拆遷人互相串通損害被拆遷人利益的行為。對于評估機構(gòu)從業(yè)人員思想不端正、人為壓低或抬高評估價格的情況，一經(jīng)查實,應依據(jù)有關(guān)規(guī)定進行處罰。給他人造成損失的,應依法承擔賠償責任。
七是建立多元救助體系，切實為群眾排憂解難。對困難群眾要實行多樣化救助，要以低保為基礎，針對困難群眾的實際需要，加快建立養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房等多種類別的專項救助。針對被拆遷戶的困難，建立住房救助、生活救助、就業(yè)救助、心理救助、法律維權(quán)等制度。要進一步拓寬社會救助渠道，實行救助與互助相結(jié)合，資金救助與實物幫困相結(jié)合，定期救濟與臨時救濟相結(jié)合。要強調(diào)救助主體的多元化，政府是實施救助的主體，同時積極動員社會力量，調(diào)動各方面積極性，參與救助體系建設。
本文為2010年度國家社會科學基金立項資助課題《城市化進程中困難群體的拆遷救助研究》〔10BSH057〕的階段性成果之一
