時間：2022-10-25 18:32:29
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇理論基礎，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
Abstract:Supervisory negligence theory originated in Japan. Its purpose is to resolve criminal responsibility that the main supervisory perpetrator should take on in the major hazard categories of criminal, including the special fault of supervisory and management. First, this paper defines the supervisory negligence, and then evaluates the three current theories of fault. Finally, it is concluded that the new neo-theory of negligence is the theoretical basis for supervisory negligence criminal
關鍵詞:監督過失注意義務
Key words:supervisory negligenceDuty of care
據有關學者考證,1973年日本法院對“森永奶粉案件”的判決是監督過失理論的緣起。具體案情是:日本著名乳制品企業森永公司從享有盛譽的某藥材商處采購了一種能夠提高奶粉溶解度的添加劑,但該乳品添加劑當中含有大量的砒素,該工廠在生產奶粉前,未對此添加劑進行檢驗便摻入到了奶粉當中,致使其所生產的奶粉中含有大量砒霜成分,導致日本西部一帶食用該奶粉的嬰幼兒出現不明原因的病癥。在追究責任階段,該廠廠長和制造科科長被以業務過失致死罪。法院最終判定,該廠制造科科長對乳制品具體的生產加工具有決定權,為了防止不合格產品的產生,其應該對生產的各個環節進行監督檢查,亦包括對肇事添加劑的化學檢驗。其由于業務上的疏忽,怠于履行注意義務,沒有要求相關人員對購進的添加劑進行必要的化學檢驗以確定其是否符合食品安全標準,因而負有監督上的過失責任。森永奶粉案件判決后,監督過失理論便開始成為理論界與實務界研究的重要課題之一。但關于監督過失的概念學界卻是眾說紛紜,莫衷一是,本文認為應當從廣義與狹義兩個角度來理解,狹義監督過失是指對被監督者的過失行為或者其他非犯罪行為負有監督義務的監督者應當預見到該結果的發生,由于疏忽大意而沒有預見,或者已經預見到該結果發生的可能性但輕信可以避免,從而未采取措施,最終導致危害結果發生的一種主觀心理狀態。廣義的監督過失包括狹義的監督過失與管理過失。管理過失是指對各種物的設備、機構、安全體制等的不完備所造成的危害結果承擔責任的情形。
在大陸法系的刑法理論中,過失是責任論中的重要內容,是指沒有故意情況而又需要承擔刑事責任的一種主觀心理狀態,承擔責任的前提一般情況下是違反了一定的注意義務。這里的注意義務分為結果預見義務和結果回避義務。如果行為主體由于沒有履行結果的預見義務且與危害結果之間有因果關系,則肯定過失犯的責任,是舊過失論。但是由于現代社會日益發達,許多具有結果預見可能性的行為對于社會發展是有利的,比如交通、礦井、醫療等行為,在行為之初就能夠預見到可能會發生危害結果,但是我們并不能因此而停止在這些領域的行為,故而德日刑法理論又提出了新過失論,要求在預見到危害結果發生的可能性,履行結果的避免義務,只要采取了適當的結果回避措施,即使發生了危害結果也不認定過失犯罪。依照舊過失論,只在責任階段判斷行為人的過失心理狀態,容易產生結果責任的錯誤。由于新過失論中采取結果回避措施是行為論的范疇,是構成要件符合性階段的理論,所以德日刑法理論在新過失論的指導下,將過失放到了構成要件符合性、違法性、有責性三個階段來判斷。在前兩個階段以一般人的標準判斷客觀的注意義務,在責任階段以行為人本人的主觀狀況為標準,判斷主觀的注意義務。然而隨著近代社會各種公害事故的不斷增加,以行為人僅僅采取了結果回避措施為標準而否定過失犯罪的話,有放縱過失犯罪的可能,由此又產生了新新過失論,它要求只要對危害結果的發生具有一定危懼感、不安感就夠了。因此也稱作不安感說、危懼感說。監督過失理論本質上是屬于過失理論的內容之一,所以我們在研究監督過失的理論基礎時,有必要首先評價一下過失理論的三種理論基礎。
一、三種過失理論評價
傳統的刑法觀點認為犯罪包括主觀方面與客觀方面,違法性要素是客觀外部要素,責任要素是主觀內部要素,即違法是客觀的,責任是主觀的。由于舊過失論認為過失犯罪成立的前提是負有結果的預見義務,是行為人主觀的心理狀態,所以認為過失是責任論的問題,在構成要件符合性與違法性階段不對過失進行判斷。因為違法性注重判斷的是對法益的侵害,故意與過失都產生了法益侵害的結果,故而在構成要件符合性與違法性階段,故意與過失是相同的,只有在責任階段將兩者區別開去。所以舊過失論與結果無價值論具有一定的親和性。但是隨著現代社會的發展,在交通、礦井、醫療等領域,只要從事相應行為就能夠預見到危害結果可能發生,比如在交通駕駛過程中,駕駛員發動車輛開動的時刻就能夠預見到可能有交通事故的發生。如果在發生事故的情況下,單純以舊過失論的結果預見義務來判斷,就有可能陷入結果責任的錯誤,無限擴大過失犯罪的處罰范圍,不利于社會的發展。因此一部分學者修正了舊過失論的觀點,與此同時,新過失論也應允而生了。修正的舊過失論仍然以結果預見義務為基礎,將過失放在責任階段來判斷,認為:“過失的實行行為是具有發生構成要件結果的一定程度的實質的危險的行為,才是符合過失犯客觀構成要件的行為。所以,并不是只要事后判斷得出行為人對結果具有預見可能性的結論,就成立過失犯。”1在關于結果預見義務的基準問題上,理論界也是有爭議的,包括主觀說、客觀說、折中說與能力區別說等,具體內容與本文聯系不大,不再贅述。
以交通領域為例,只要駕駛員開動車輛就有預見到發生某種事故的可能性,按照舊過失論的觀點,駕駛員已經預見到結果發生的可能性而仍然從事這一行為,有可能構成過失犯罪。這一現象在上文已經作出了結論,是不合理的,有礙社會的發展。所以,新過失論將過失犯罪的注意義務理解為結果的回避義務,即即使預見到有某種危害結果發生的可能性,但如果采取了防止結果發生的措施,履行了結果回避義務,就不成立過失犯罪。該理論背后是規范違反說與行為無價值論。然而新過失論并不否定責任階段對過失的判斷,而是在構成要件符合性、違法性、有責性三個階段均對過失進行判斷。這樣就形成了客觀過失與主觀過失競合的雙重過失論。以一般人的標準來判斷行為人是否能夠采取結果回避措施、履行結果回避義務,以此來對其進行構成要件符合性與違法性的判斷。在有責性階段以行為人自身的主觀標準來判斷其能否回避結果,行為人若能夠回避結果則有責任,反之則沒有責任。有學者總結為:“在違法中討論客觀的過失,在責任論中討論主觀的過失。”2
自二十世紀六十年代開始,大量的公害犯罪不斷涌現,這其中不乏由于管理人員的監督不善所造成的情況。如果按照新過失論的話,很難追究這些監督管理人員的責任,于是又產生了新新過失論。這一理論只要求行為人對于危害結果的發生有某種不安感、危懼感就可以認定過失犯罪,因此也稱為“不安感說”、“危懼感說”。確立這一學說的典型案例是日本的“森永奶粉事件”。日本藤木教授針對此案例指出:“行為人對可能發生危害結果有某種不安感時,這種不安感就是過失犯的結果預見可能性,行為人就要承擔一定的避免結果發生義務。”藤木教授還說,“所謂在有可能預見的情況下其預見的對象,對發生的具體危害的可能性,不一定是必須的。行為人應該積極探知未知的危險,盡可能避免采取冒險行動。”3新新過失論與新過失論一樣,仍以結果回避義務為中心。但是,鑒于公害犯罪危害結果的重大性,新新過失論對行為人的結果回避義務提出了更高的程度的要求,只要行為人對危害結果的發生具有某種不安感、危懼感就夠了,不像新過失論那樣要求行為人須對危害結果有具體的預見可能性。雖然該說在日本也遭到了一些批評,認為新新過失論有擴大過失犯罪處罰范圍的危險,并且危懼感、不安感這種行為人的內心狀態也難以準確認定,但是,在重大公害領域,新新過失論在追究監督管理者刑事責任的問題上還是有其存在的合理性的。我國的一些學者也是肯定這一說法的。“該說認為,認定注意義務前提的結果避免預見可能性,不一定是具體的結果預見可能性,對危險的發生只要有模糊的不安感、畏懼感就足夠了。即使沒有具體的預見可能性,只要不消除畏懼感時,就能認定為過失。”4
二、新新過失論是監督過失的理論基礎
監督過失理論一般只在重大的公害事故當中適用,如企業災害事故、環境污染事故、火災事故、食品藥品衛生事故等。當這些事故發生時,為了避免出現“地位越高、離現場越遠、越沒責任”這種不負責任情況的出現,我們運用監督過失理論來追究對直接行為者負有監督責任的監督者與管理者的刑事責任,這與刑事法預防犯罪的目的是相同,旨在要求這些監督者與管理者謹慎履行監督義務,防止此類事故的再次發生。然而根據舊過失論與新過失論的觀點,過失行為人負刑事責任的前提是要求其負有注意義務,并且有對具體結果發生可能性的預見能力。根據這樣的法理,在監督過失的場合,因為監督管理者通常不是危害結果的直接造成者,僅是對造成危害結果的直接行為者負有相應的監督義務,很難認定監督管理者對具體結果的預見可能性。從監督者內心來考察,他們也是不希望發生危害結果的。所以,舊過失論與新過失論與監督過失是不相容的。但是從事故發生的角度來考慮,正是由于監督者的失職而間接導致了危害結果的發生,如果不追究這些監督者的刑事責任,則有可能導致這種現象的頻繁出現,對社會造成更大的危害。從社會大眾的角度來看,人們也是能夠理解這種做法的,不會由于監督過失擴大對過失犯的處罰范圍而感到恐懼,日本的“森永奶粉事件”就是典型案例。中國也不乏其例,比如安徽阜陽奶粉事件中對市公平交易局局長的追責,三鹿奶粉事件中對董事長的究責屬此類。能夠合理的說明這一現象的是新新過失論,新新過失論是監督過失的理論基礎。
新新過失論只要求監督管理者對危害結果的發生具有某種不安感、危懼感,不要求監督管理者對具體危害結果有預見可能性。在具體事故中,直接行為者是危害結果的直接造成者,離事故最近,他們對事故的發生有某種具體的預見可能性,但監督者一般只是監督管理直接行為的行為,他們應該預見到的是被監督者的行為是否適當的問題,不要求對具體危害結果的預見,對危害結果的發生只要有某種不安感、危懼感就足夠了。這與新新過失論是契合的。正如我國臺灣地區刑法學者廖正豪先生所說:“惟日本學者則自新過失犯理論更創為新的新過失犯理論(新新過失論),以擴大注意義務范圍,此一學說,原為少數說,但于認定監督過失之成立時,如非采取危懼感說,則甚難有周妥之說明,是以肯定成立監督過失之判例,危懼感說遂成為多數說。此一現象,殊值吾人注意”。5當然,為了防止將過失犯罪的處罰范圍擴大化,以新新過失論為理論基礎的監督過失也只限定在特定的事故領域,包括礦難事故、食品衛生安全事故等領域,不能無限擴大化,造成社會傷害。
參考文獻:
【1】 張明楷.外國刑法綱要[M].北京:清華大學出版社,2007:235
【2】 張明楷.外國刑法綱要[M].北京:清華大學出版社,2007:235
【3】 轉引自林亞剛.犯罪過失研究[M].武漢:武漢大學出版社,2000:29-30
關鍵詞：勞動價值論 要素價值論 國民生產總值 第三產業 勞動生產率
一、問題的提出
為了全面反映第一、二、三產業的總成果和總水平，便于同世界上大多數國家作經濟比較，以及反映產業結構狀況及變化趨勢，從上世紀80年代中期開始，我國逐漸放棄了原社會主義國家普遍采用的與社會總產值指標相聯系的物質產品平衡體系，簡稱MPS核算體系，改用與國民生產總值指標相聯系的國民經濟賬戶核算體系，簡稱SNA核算體系。
國民生產總值指標和社會總產值指標相比，其主要優點在于:(1)它只計算了最終產品的價值(或各種產品的增加值)，而沒有計人中間產品的價值，因而在它里面不包含重復計算的部分，而社會總產值指標把中間產品的價值作了重復計算;(2)它不僅計人了物質生產部門的增加值而且計人了所有服務部門的增加值，因而反映了現代產業結構的變化，反映了教育、科學技術、金融等第三產業在社會經濟中的作用。由于有這兩個優點，國民生產總值被認為比較真實和全面地反映了一個國家經濟社會發展的總水平和整體實力，人均國民生產總值比較真實和全面地反映了一個國家勞動生產率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉變，是我國經濟核算領域的一次重要實踐創新和理論突破。但是，在我國SNA核算體系的建立，是否意味著我國經濟理論基礎發生轉變，政治經濟學及勞動價值論失去了在我國的基礎理論地位?是否要用西方經濟學的多元價值論或要素價值論取代勞動價值論的指導地位，重建價值理論體系?SNA核算體系能否在勞動價值論的范圍內得到釋解?這些問題在理論界產生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評指正。
二、對幾種代表性觀點的述評
本文首先對幾種具有代表性的觀點作一簡單述評:
有一種觀點認為，勞動價值論是被實踐證明的科學真理，SNA核算體系和勞動價值論是對立的，沒有必要為SNA提供勞動價值論的基礎。基于SNA核算體系對勞動價值論所作的拓展是對勞動價值論的否定。有作者說:“在我們看來，為了進行國際比較，采用SNA進行國民經濟的統計核算是必要的，但是，正如吳易風同志所指出的，‘我們沒有必要，也沒有可能給國民經濟核算體系(SNA)提供勞動價值論基礎。’錢(伯海)先生說吳易風同志把話‘講絕了，一點回旋余地也沒有’，看來，錢先生也好，(錢先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點兒回旋余地’而努力。但是，因為SNA的理論基礎和勞動價值論是根本對立的，要想為SNA建立勞動價值論的基礎就像馬克思說的，是‘企圖調和不能調和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動價值論是經過一百多年實踐檢驗的科學真理，其本身也早已成為一個客觀存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的。”
上述觀點是作者在批評錢伯海教授的物化勞動創造價值的觀點時提出的。持這種觀點的人實際上把看成了封閉的理論體系，阻塞了理論發展的通道，削弱了勞動價值論在發展了的社會現實面前的說服力，正好為勞動價值論的否定者提供了口實。晏智杰教授就說:“如果SNA制度的理論基礎不是勞動價值論，而勞動價值論又真如上述作者所言，那么SNA這種制度本身也必定不會是正確的了;既然不正確，當然就應予以否定或取消，并恢復原先的基于勞動價值論的MPS制度，或者，除了‘進行國際比較’以外，不能容許將SNA用于其它方面，等等。但是這樣一來還有一個問題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎是不科學的，那么基于這種理論基礎所進行的‘國際比較’還能是可靠可信的嗎?結論當然也應當是否定的”。
第二種觀點認為，勞動價值論與SNA核算體系是不相容的，說明在新的社會現實面前勞動價值論已經失去了令人信服的解說力，應該用西方經濟學的多元要素價值論取代勞動價值論，重塑經濟學的價值論基礎。晏智杰教授認為，從MPS到SNA核算體系的轉變，表明我國已經從傳統的一元勞動價值論轉向同它對立的多元要素價值論，這“無疑于一場思想革命”。SNA制度就是多元要素價值論的體現和運用，“要求現代SNA制度體現勞動價值論的要求，哪怕是擴大的或發展的勞動價值論的要求，不能說決不可能，至少是很不現實的。
其實，SNA核算體系與MPS核算體系相比，只是拓寬了生產性勞動的范圍，把第三產業服務行業也納人生產性勞動的范圍，成為價值創造的源泉，這里只是涉及生產性勞動范圍大小的問題，并不能由此導出多元要素價值論，第三產業是否創造價值和資本、土地、自然力等能否創造價值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價值論，硬要把SNA核算體系與要素價值論結合在一起，把MPS核算體系與勞動價值論結合在一起，認為即使擴展生產性勞動的范圍，也無益于彌補勞動價值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動價值論的結論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒有拿出多少令人信服的論據，來說明SNA制度與要素價值論一定就是相容的，SNA制度的合理性并非一定就能說明要素價值論是正確的。
【論文摘要】：激勵問題是管理界一直在探索的話題，是一個世界性和永久性的課題，也是我國 企業 尤其是上市公司最為迫切需要解決的問題。 現代 企業理論和國外實踐證明股權激勵對于改善企業治理結構，降低成本﹑提升管理效率，增強企業凝聚力和市場競爭力起到非常積極的作用。股權激勵是一種有效的激發人力資源積極性和創造性的管理方式。鑒于此，文章粗淺得分析了股權激勵的理論基礎。
在 經濟 管理界，任何一種現象從出現到盛行，背后必然有其理論依據。股權激勵是現代公司激勵的主要形式之
一，股權激勵制度產生的經濟學依據，學術界有不同的看法，但就其實質而言，可以歸納為以下三種：
（一） 委托-理論
委托-理論把企業看作是委托人和人之間圍繞著風險分配所作的一種契約安排，是由米契爾·詹森（michael jensen）和威廉·麥克林（william h meckling）在1976年發表的論文《企業理論：管理行為、成本及其所有結構》中首次提出的①。委托-理論有兩個主要結論：一是在任何滿足人參與約束及激勵相容約束而使委托人預期效用最大化的激勵合約中，人都必須承受部分風險；二是如果人是一個風險中性者，那么就可以通過使人承受完全風險(即讓他成為惟一的剩余權益者)來達到最優激勵效果。由于委托人與人之間的信息不對稱，契約不完備，人的行動不能直接被委托人觀察到，從而產生人不以委托人利益最大化為目標的道德風險和逆向選擇。為減少人采取機會主義行為和所有者對其進行監督的成本，風險收入是一個不可缺少的變量。所以委托理論的關鍵是委托人如何設計相應的制度，并且如何在這種制度下保證人的自利行為同時也是有利于委托人的。制度設計通常需解決兩類約束問題：一是參與約束（participation constrains），即需保證人愿意從事委托人委托的工作；二是激勵相容約束（incentive compatibility constrains），即人的自利行為也是有利于委托人的。將委托理論運用于公司實踐，就形成了委托-關系。委托關系通常是指委托人為了自身的利益而委托人從事某些活動，并相應地授予人某些決策權的契約關系。委托關系的實質是委托人不得不對人的行為后果承擔風險，而這源于信息不對稱和契約的不完備。委托理論是關于委托人如何設計一套激勵制度來驅動人為委托人的利益行動的理論。由于委托人無法觀察人的私有信息，也不能觀測到人的行動選擇或者觀測成本太高，只能觀測到產出（公司業績），所以委托人需要通過一定的激勵合同以促使人采取有利于自己的行為。
（二） 人力資本理論
人類對人力資本的研究起源于20世紀50年代末至60年代初，開創者有奧多.舒爾茨（t.w. schultz）、加里.貝克爾（gary. s. becker）和米爾頓.弗里德曼（milton friedman）等經濟學家。人力資本是指附著在 自然 人本身上的關于知識、技能、資歷和熟練程度、健康等的總稱，代表著人的能力和素質。人力資本的投資收益率高于物質資本的投資收益率。人力資本是財產的一種特殊形式，也存在產權問題，只是人力資本的所有者只能屬于個人，非激勵難以調動，而企業則是眾多獨立要素所有者所擁有的人力資本與非人力資本共同訂立的特殊市場合約②。
通過經營者股權激勵的制度安排，使經營者擁有一定的剩余索取權，既是對經營者人力資本價值的承認，也符合人力資本間接定價的特性。
（三） 契約理論
在公司中，存在委托-關系，委托關系是通過契約形式建立的，委托關系能否完善，關鍵在于契約能否制定得完善。委托-關系是兩權分離的現代企業產權關系的必然產物,而有限理性的"經濟行為"則通常會導致委托人與人之間的利益沖突。利益沖突的結果往往是人為了自身的利益而損害委托人的利益，其原因之一是信息不對稱所致，由于人處于信息的前沿地位，其信息獲取總比委托人更為有利；原因之二在于契約的不完全性，委托人在與人簽訂契約時，往往無法顧及未來可能發生的各種情況，因而無法訂立完善的契約來限制人的越軌行為。這就導致委托人與人之間行為的不一致。不得已，委托人只好通過一種方式，讓人能夠利用自己的私有信息，既為公司服務，也為自己謀利。其結果，在管理方式上就出現了分權管理；在激勵機制方面，就出現了股權激勵。股權激勵可以彌補不完全契約的不足，高管人員獲得的股權激勵的收益多少來自于高管人員的自身素質和經營中的努力，因而具有自我激勵作用。
以上是我對股權激勵的理論基礎粗淺的分析，股權激勵作為一種有效解決 企業 委托-問題的長期激勵機制，只有更好的了解股權激勵的理論基礎，了解其必要性我們才能更好地利用這種激勵方式。
注釋
① jensen m c, meclking w h. theory of the firm: managerial behavior agency cost and ownership structure, journal of financial economics, 1976.
② 周其仁. 《市場中的企業：一個熱力資本與非人力資本的特別和約》，載《 經濟 研究》，1996年第6期.
參考 文獻
[1] 曹鳳岐. 《上市公司高管人員股權激勵研究》，《北京大學學報》, 第42卷第6期.
一、審計環境的變化對審計理論基礎外延的
審計理論基礎的外延是指不直接作用于審計理論的科學理論，它通過功能的滲透或影響力作用于審計理論基礎，并對審計理論產生影響。傳統的審計理論基礎外延主要包括、學理論、系統科學理論。任何事物都是隨著環境的變化而不斷變化的，審計理論基礎也不例外。
1．制度拓展了審計理論基礎的外延。如果沒有英國1844年的《公司法》關于檢查公司賬目的有關規定，就不可能催生和推動民間審計的發展；如果我國1982年修改的《憲法》中沒有增加國家實行審計制度的規定，我國的國家審計體系就不可能在1983年得到重建。證明，審計的建立和發展與其他許多事物一樣，無不依靠各國法律法規的推動，所以法律制度顯然是影響審計理論基礎的重要環境因素。這些法律包括憲法、公司法、證券法、商法、經濟法、審計法、會計法、稅法等。
2．制度的形成與審計理論基礎外延的發展密切相關。在社會化生產的條件下，企業組織形式逐步由獨資和合伙制發展到股份制，資本市場的發育和成長促使企業規模不斷擴大，管理層次增加，所有權與經營管理權發生分離，委托關系和受托責任形成。所有者為了約束和監督經營者，以維護自身的權益不受侵犯，就必然產生了建立審計制度的需求，因而制度經濟學、產權經濟學等理論就成為審計理論基礎的重要。
3．經濟體制改革對審計理論基礎外延的影響。建立企業制度，要求根據“政企分開、產權明晰、權責明確、管理科學”的原則組織生產和經營。為此，必須加強國家審計，建立內部審計，發展社會審計，這必然對審計理論基礎的擴展產生影響。
4．的進步與發展始終與審計理論基礎外延的發展密切相關。進入21世紀，社會邁向知識經濟，技術的迅猛發展將改變傳統的交易行為和核算方式，審計理論基礎也將發生相應變革。
二、審計的基本特征對審計基礎內涵的
審計理論基礎內涵對審計理論的作用較之審計理論基礎外延更為直接，它一般包括財務和理論、管理理論、統計科學理論。現代審計的基本特征包括：以內部控制為基礎的審計；抽樣審計；機審計；性復核；管理審計；以滿足審計信息需求者要求為目的的審計。現代審計的新特征、新學科的不斷涌現，極大豐富了審計理論基礎的內涵，主要影響表現在：
1．內部控制制度是管理現代化的必然產物，而內部控制制度的產生和，促使審計實務由詳細審計發展成為以測試內部控制為基礎的抽樣審計。在測試被審計單位內部控制制度的建立及是否有效運行的過程中，采用了詢問與實地檢查等，其間了心的有關理論。因而審計理論基礎包含了心理學的理論。
2．在分析性復核過程中，應用偵查邏輯學理論。審計證據的獲取可通過檢查、監察、觀察、查詢、函證及計算和分析性復核等程序，這類程序類似于偵查學中的某些方法和程序。在證據的獲取過程中，需要大量地運用邏輯判斷以整理分析審計證據，排除偽證，使獲取的證據充分而且適當。因此，審計理論基礎應包括偵查邏輯學的有關理論。
3．科學的抽樣方法是降低審計成本、提高審計質量的有效途徑。運用計算機輔助審計技術，僅需幾秒即可完成隨機數的產生及所有的編碼工作。從總體中抽取樣本時，對審計人員來講最關鍵的是所有總體中的項目都能被客觀地抽取，而采用恰當的統計抽樣方法能避免抽取無代表性樣本的風險。在審計復核中運用計算機輔助審計技術可達到迅速、客觀、公正的目的。
4．分析性復核是為避免抽樣審計的內在缺陷，將財務數據與非財務數據關系模型化，并通過推導形成有關數據作為審計證據。因而由統計知識、數學方法和理論相結合而成的計量經濟學理論也是審計理論基礎的組成部分。
論文關鍵詞：會計理論基礎分析
論文摘要：會計理論基礎是支撐會計理論大廈的腳根、支撐點，同時也是會計理論產生、發展、豐富和完善的力量和源泉。二者的辯證關系具體表現在：一方面，會計理論基礎的完善與否直接制約若會計理論的發展與完善；另一方面，完善的會計理論在一定程度上也鞏固了會計理論基礎，使得會計理論基礎更加堅實、雄厚，更好地促進會計理論的發展和完善。
1現代會計理論基礎的特點
1.1動態性發展性會計發展的外部動力主要來自于兩個方面：一是社會經濟環境的變化；二是會計信息使用者信息需要的變化。前者要求會計充分發揮其反映的職能，不斷地將新的、變化了的經濟業務反映出來；后者則要求會計自身的內容、性質等發生實質性變革，努力滿足信息使用者的客觀需求，便于廣大信息需求者準確作出決策。在信息技術環境下，隨著社會經濟環境的不斷完善，會計信息需求者對會計信息的客觀要求越來越高，必然會促進會計向廣度和深度方向全面發展。會計理論基礎也隨之不斷地發展完善，在充分地吸取新的學科理論養分的同時，也摒棄了一部分不適合于信息技術環境下陳乏的、過時的理論。
1.2內容多樣性信息技術、信息經濟學、信息博弈論、經濟學理論。知識經濟、電子商務以及基因技術、納米科技等尖端學科理論廣泛地滲透于會計理論基礎之中，與傳統的會計理論基礎共同支撐著日益發展、完善的會計理論體系、同時國外的一些先進管理理論的新思想和新模式，比如，企業再造工程理論(將主要績效指標定位于服務質量、顧客滿意度、成本以及員TT作效率等)、虛擬企業理論(主要強調組織虛擬化、功能虛擬化和地域虛擬化，實現以信息技術為連接和協調手段的臨時性的動態聯盟)、學習型組織理論(主要從系統基本模型角度闡述團隊學習效應和系統思想理念)等都將廣泛地融入到會計理論基礎之中，促使會計理論基礎不斷地完善、健全和充實。
1.3虛擬性會計理論基礎并不像實體組織那樣具備有形的。規模化的根基，它是通過將多個相互關聯的學科的經濟資源迅速相結合而成的一種沒有圍墻、超越空間約束、依靠信息網絡手段聯系和統一協調的，具有抽象性、概括性和邏輯性的客觀存在的無形的根基。這里的虛擬性有兩層含義，即一是會計理論基礎內部的虛擬化，主要是指會計領域內支撐會計理論大廈的純會計理論基礎的虛擬化：二是會計學科與其他相關學科領域之間交互滲透關系的虛擬化，即以信息技術為連接和協調手段的動態聯盟式的虛擬組織系統。
1.4質量性會計理論基礎作為會計理論的根基，其質量性就顯得尤為重要，概括而言，具體表現在穩定性、安全性和品質性三個方面。就穩定性而言，盡管會計理論基礎在整個會計理論發展的歷史長河中呈現出動態性和發展性，但是就某一時間段、期間而言，會計理論基礎還是具有相對的穩定性的，否則會計理論根本就無從發展；就安全性與品質性而言，這兩個方面的因素同樣是保證會計理論基礎質量的關鍵性因素，因為缺乏安全性、品質性的會計理論基礎根本就不具備支撐會計理論大廈的能力。
2現代會計理論基礎的的內容
2.1經濟學在與會計理論基礎進行交互滲透時，經濟學理論將許多經濟學的思想、觀點大量地引入到會計理論之中，為廣大的會計學者從經濟學視角來分析會計問題，尋求提高會計工作效率、改善會計信息以及完善會計信息披露制度提供了一個更新的思路。比如：交易成本經濟學理論、產權理論、契約經濟學理論和委托一理論等這些新制度經濟學的理論體系與會計理論體系相結合均從不同角度豐富和完善了會計理論基礎的內涵和外延。同樣，由統計知識、數學方法和經濟理論相結合而成的計量經濟學理論也是會計理論基礎的組成部分。計量經濟學通過運用數學工具來考察和研究經濟社會中各種經濟變量之間的數量關系，預測經濟發展的趨勢，檢驗和預測經濟政策效果。在信息技術環境下，由于會計人員面臨的是非常龐大的經濟業務及非常繁雜的經濟數據，而這些信息、數據往往要經過一定的數據處理才能為人們所使用。因此，通過充分應用計量經濟學理論，我們可以構建經濟模型，預測企業乃至整個宏觀的經濟發展趨勢，模擬會計政策執行的經濟效果，使得廣大的會計信息需求者得到更加準確、有用的財務信息資料。2.2電子信息技術信息技術學是以通信技術與計算機技術為基礎相結合而成的一門新興學科和科技領域，它既包容了通信系統的數字化、軟件化、智能化和光纖化等方面的優勢，又同時兼有計算機科學技術在設備資源與信息資源的共享性、系統交互性以及處理能力和存儲能力等領域獨特的優點。因此，以計算機技術與通信技術的有機結合促成了現代信息技術的建立和發展，其影響范圍包括經濟、軍事、社會生活、科學文化的各個方面，而且涉及到宏觀和微觀的各個層次。現代信息技術理論的內容主要包括：網絡技術理論、信息技術理論、數據挖掘理論、系統集成理論、多媒體理論、人工智能技術，具體的應用法則包括了穆爾法則(Moore''''slaw)、基爾德法則(Glider''''slaw)和麥特卡夫法則(Metcalfe''''slaw)。
2.3司法訴訟學司法訴訟學與會計理論體系相結合是現代會計理論發展的新趨勢，西方發達國家已經出現了“訴訟”會計(ForensicAccounting)這一特殊的會計發展分支。它是針對于在現代競爭日趨激烈的社會中，由會計人員對于特定的經濟犯罪、經濟過失和經濟糾紛案件進行會計反映，對法庭和訴訟當事人提供專門服務的一種特殊會計工作。在信息技術環境下，隨著企業之間的交易廣泛地在網絡上進行，經濟組織之間的聯系更加緊密，它們所面臨的經營環境日益復雜化。與此同時，企業之間的糾紛趨于多樣化和復雜化，經濟犯罪的形式也越來越多，因此由會計人員對經濟案件中涉及到經營財務事項和經濟損失部分加以計算，并進行正確的會計分析，為法庭的裁決提供依據就顯得尤為必要。然而訴訟會計既不同于一般的財務會計，也不同于一般審計，它通常涉及到財務證據的調查和分析、運用電腦進行分析和陳述、以財務呈報形式進行說明以及在必要時在法庭上以專家的身份出庭作證等。來源于/
3現代會計理論的研究方法
關于會計理論的研究方法的分類，學術界比較普遍的觀點是分為規范分析法和實證分析法。前者強調應用規范性的方法，即運用演繹推理(Deductivereasoning)的方法分析和研究會計問題，它主要主張會計理論的發展不應受制于會計實務的發展，會計理論應當高于會計實踐并指導會計實踐：后者則是在規范推理(Inductivereasoning)的基礎上，運用實驗技術和數理統計等方法，在一定的經濟假設條件下研究有關會計問題，它主要強調會計實務是發展會計理論的基礎。由上述對兩種研究方法的闡述，可以看出二者的優缺點是：規范會計研究方法是在先假定會計目標繼而再進行邏輯推理的結果，再加上它缺乏有關的數據、模型來支持其觀點、論斷，這種會計理論研究模式的有效性已經受到了現實生活的挑戰和懷疑；實證會計研究方法則過分依賴于有關的經濟假定條件(而現實生活中，這些假定條件往往是木存在的)，而且現階段虛假的信息資料、經濟數據充斥會計市場，再加上經濟計量方法或經濟模型自身就存在著無法消除的局限性，因而利用虛假的信息資料，借助于不完善的經濟模型分析得出的結論、結果，確實有待于廣大的學者和專家進一步深思熟慮。
“社會責任會計”一詞最早產生于1968年，它是美國會計學家戴維?F?林諾維斯（David?F?Linowes）在美國《會計雜志》上發表的《社會經濟會計》（Social Economic Accounting）一文中提出的，文中提出了社會責任會計的初步概念，隨著以后各國的深入研究，世界各國對社會責任會計的概念不盡相同，在我國對社會責任會計這一概念的理解也可謂各有千秋。
【關鍵詞】
社會責任會計；理論基礎；內涵
1社會責任會計產生的理論基礎
“社會責任會計”一詞最早產生于1968年，它是美國會計學家戴維?F?林諾維斯（David?F?Linowes）在美國《會計雜志》上發表的《社會經濟會計》（Social Economic Accounting）一文中提出的，文中提出了社會責任會計的初步概念，從此以后社會責任會計開始了廣泛地研究。社會責任會計的理論研究是從古典經濟學的研究開始的，19世紀早期已經開始對其基本概念進行研究。1819年，法國古典經濟學家西斯蒙蒂首次提出了“社會成本”概念。英國經濟學家皮古提出了“外部效應”。 馬歇爾提出了“外部經濟”概念。
（一）相關理論
企業社會責任會計的產生有廣泛的思想理論基礎。社會責任會計的理論基礎是西方經濟學派從不同角度對社會責任的觀念。社會責任會計的服務對象是面向各個社會集團的而不是面向股東。企業的社會責任，是指企業在從事生產經營活動中對社會造成的影而應承擔的義務。
1.1新福利思想。福利經濟學是西方經濟學家根據福利觀點，對經濟體系的運行進行社會評價的經濟學分支學科。舊福利經濟學的代表人物是皮古（A.C.Pigou），他以完全競爭作為前提，在馬歇爾（A.Marshall） 等人的一般均衡經濟理論和邊沁（J.Bentham）的功利主義哲學基礎之上，對福利概念及其政策應用進行了詳細地論述，其中對收入均等化理論、邊際效用價值論、最大社會福利原則等理論進行了系統地闡述，建立起福利經濟學的理論體系。新福利經濟學的代表人物有咖兒多（N.Kaldor）、金納（A.P.Lerner）、薩繆爾森（P.Samuelson）、博克什（A.Bergson）和西克斯（J.Hicks），他們通過“帕累托最適度”、“序數效用論”、“社會福利函數”、“補償原理”等分析工具來說明個人的自由選擇應當得到政府的保證，整個社會的福利要通過個人福利的最大化來增加，最終實現社會福利的最大化。
1.2新環境思想。新環境思想強調人類生存環境的重要性。人類社會以前總是忽視人類對生態環境的依賴性，始終認為應該從人的角度出發看待人們從事地任何活動。新環境思想則認為，人類的生存離不開生態環境，它是同自然環境緊密聯系的，人們的生產活動不僅影響到了生態環境，同時生態環境的好壞也直接影響到社會財富的創造和經濟的運行。新環境思想積極促進了企業社會責任會計的產生，社會責任報告也隨著它的發展而逐漸完善。
1.3從經濟到社會的推進理論。該理論認為，過去人們只關注經濟效益，卻忽視了社會效益。經濟方式和社會方式是企業分析問題的兩種不同角度，但是，由于企業經營行為已使人們生存的整個社會環境發生惡化，政府受到公眾輿論的壓力也越來越大。經濟方式較為注重經濟效益，主要依賴價格機制和市場機制，社會方式較為注重社會效益，對社會需求和公民利益比較重視，在經濟方式和社會方式的共同作用下，企業利益與社會效益相互影響，企業的生存離不開它所處的社會環境，企業有眾多的利益相關者，它與社會各利益集團和個人有著密切的利益關系。
（二）相關學科
2.1環境經濟學。在經濟發展過程中環境的污染和破壞日益嚴重，而傳統的經濟學理論已難以解決資源枯竭和環境污染問題，在這樣的條件下環境經濟學應運而生，它成為一門新興的經濟分支學科。
2.2生態經濟學。由于環境污染對生態平衡產生了嚴重的破壞，生態經濟學作為生態學和經濟學之間的一門新興學科能更好的解決生態經濟問題，生態經濟學的研究對象是在生態和經濟系統共同作用下的經濟生態系統的結構和其運動規律。
2.3社會學。企業利益和社會利益息息相關的，社會學是研究社會的發展和社會存在問題的一門學科。企業是一種社會關系的集合體，而不僅是一種經濟的存在。隨著社會倫理觀逐漸完善，要求企業在既要實現經濟效益的同時還應保證社會效益，這樣在傳統會計不能解決的前提下，必然會產生社會責任會計。
2 社會責任會計的涵義
關于社會責任會計的涵義各國的觀點也不同，美國學者David?F?Linowes首次提出了“社會責任會計”概念（社會經濟會計）。他認為，社會責任會計是會計在社會學、政治學和經濟學等社會科學中的應用。此后學者廣泛開展了這方面的研究。美國會計學教授Sylil C.Mobley認為社會責任會計是整理、衡量和分析政府及企業行為所引起的社會和經濟結果；美國會計學教授Ahmed Belkaou認為社會責任會計是防止和處理企業在經營活動中對由于沒有很好的履行社會責任而對社會帶來的影響；美國伊利諾斯大學的貝爾考依教授認為，由于傳統會計的局限性，它是從微觀經濟的角度反映兩個或兩個以上的經濟實體之間的經濟交換及其結果，而沒有反映企業對社會環境帶來的影響，因而傳統會計不能說明企業經營帶來的社會效益。
在吸取國外研究成果的基礎上，我國會計學者發展和補充了一些新觀點。1992年宋獻中和李皎予出版的《企業社會責任會計》一書是我國最早關于社會責任會計的研究，他認為社會責任會計是以企業與社會之間的社會責任為中心而展開的會計并且對企業所產生的社會效益和社會成本進行計量和報告。在我國對社會責任會計這一概念的理解也可謂各有千秋，但無論是從微觀經濟角度、宏觀經濟角度、哲學原理角度還是實用性角度來解釋社會責任會計，最終社會責任會計是由于有關各方對社會責任信息披露的強烈要求而產生的，它是社會責任同會計學的有機結合，社會責任會計是在傳統的會計模式上發展起來的一門新興的會計分支學科，它以會計特有的方法和技術來反映和控制某一單位經營活動所帶來的社會貢獻和社會損害，其目的在于通過確認和計量企業社會成本和社會效益，真實地反映企業對社會的貢獻和損害，將企業對社會的影響提供給政府和社會公眾，以利于企業決定經營方針、評價經營成果和揭示社會責任，其最終目的是實現企業整體效益，實現社會凈貢獻最大化。
關鍵詞: 差異教學理論基礎實施效率
“差異教學”是指在班集體教學中立足學生個性的差異,滿足學生個別學習的需要,以促進每個學生在原有基礎上得到充分發展的教學。[1]差異教學不僅在國內引起了關注,[1][2][3]在國外也受到了廣泛重視。[4][5]本文就差異教學的理論基礎作簡要分析,以期對提高差異教學的實施效率有所裨益。差異教學的理論基礎包括多元智能理論、最近發展區理論、學習動機理論、認知結構理論、認知方式理論。
一、多元智能理論
多元智能理論的最初形態可以追溯到20世紀30年代。瑟斯頓(1938)提出智力(智能)由七個基本心理能力組成,并且各基本能力之間彼此獨立。這七種基本的心理能力是:語言理解、語詞流暢、數字運算、空間關系、聯想記憶、知覺速度、一般推理。
霍華德?加德納(Howard Gardner,1983)受瑟斯頓智力多元論的啟發,提出多元智能理論。他認為,人類至少有以下七種智能:語言智能、邏輯-數學智能、空間智能、音樂智能、身體運動智能、人際智能和自我認識智能。[6]他還認為,人類可能存在其它類型的智能等待發現。因此,多元智能理論具有開放性的特點。
“我認為智能是原始的生物潛能,從技能的角度看,這種潛能只有在那些奇特的個體上,才以單一的形式表現出來。除此之外,幾乎在所有的人身上,都是數種智能組合在一起解決問題或生產各式各樣的、專業的和業余的文化產品”。[7]因此,在他看來,這些多元智能沒有主次之分,同等重要;個體在智能方面的差異,只是因為智能組合的不同而產生的。雖然智能種類不多,但通過智能的不同組合,才創造出了人類智力的多樣性。
從多元智能理論的角度來看,差異教學就是開發多種智能并幫助學生發現適合其智能特點的職業和業余愛好的教學。因此,差異教學應尊重學生的個性,重視學生智能的多元性與差異性。同時,應創設個性教育情境,充分發掘學生優勢潛能。
二、最近發展區理論
維果茨基最初提出“最近發展區”理論是為了反對智力測驗和成就測驗。他認為,用智力測驗測得的只是兒童發展中的獨立達到的水平,獨立達到的水平并不能確切代表兒童的智力發展水平。
維果茨基認為,兒童存在兩個發展水平:第一個水平是現有發展水平,由已完成的發展程序形成,表現為兒童能獨立自如地解決任務;第二個水平是潛在發展水平,是那些尚處于形成狀態、心理機能的成熟正在進行的發展水平,表現為兒童還不能獨立地解決任務,須在成人幫助下,在集體活動中通過模仿和自己的努力才能完成。介于這兩個水平之間的幅度就稱為“最近發展區”。[8]比如:同樣是6歲智齡的兒童,一個兒童在他人幫助下能勝任為7歲智齡兒童設計的問題,他的最近發展區為6歲―7歲智齡水平;而另一個兒童在他人幫助下能解決為10歲智齡兒童設計的問題,他的最近發展區是6歲―10歲智齡水平。顯然,這兩個兒童的心理發展水平是不同的。但僅從智力測驗中卻看不到這種區別。現有的發展水平就是已經成熟的機能,是發展的結果,而潛在的發展水平就是那些還未成熟,但正在成熟的機能,它描繪的是兒童未來發展狀況。
“最近發展區”本身處于一個動態的變化過程中。隨著某一階段教學過程的結束,原有的“最近發展區”就轉化成了現有發展水平,從而實現了潛在水平的現實化,在此基礎之上便形成了高于原來“最近發展區”的新的“最近發展區”。因此,兒童認知發展的過程就是不斷建立“最近發展區”的過程。
過去,人們在教學中討論兒童的個別差異時,更多地只看到個體在現有發展水平上的差異。然而,從“最近發展區”理論的觀點來看,即使現有發展水平相同的兒童也同樣存在發展上的個別差異,即潛在發展水平的差異。因此,教師應該了解每個學生的最近發展區,針對每個學生的最近發展區進行教學。
三、學習動機理論
學習動機理論日益引起教育界的重視。需要層次理論從人本主義闡釋學習動機,而歸因理論從認知角度闡釋學習動機。
馬斯洛認為,人類有七種基本的需要:生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要、求知的需要、審美的需要和自我實現的需要。這些需要從低級到高級排成具有層次的結構。
韋納將成功或失敗歸因于六個因素:努力、能力、運氣、任務難度、身心狀況、其它。韋納按各因素的性質,把它們分別納入三個維度內:(1)因素來源。指影響其成敗因素的來源是來自個人條件(內控),還是來自外在環境(外控)。在此維度上,能力、努力、身心狀況三項屬內控,其它各項屬外控。(2)穩定性。指影響其成敗的因素,在性質上是否穩定,是否在類似情境下具有一致性。在此維度上,六個因素中能力與工作難度兩項不隨情境改變的,是比較穩定的,其它各項則均為不穩定者。(3)控制性。指影響其成敗的因素在性質上能否由個人意愿所決定。在此維度上,六因素中只有努力一項是可以憑個人意愿控制的,其它各項均非由個人所控制。[9]
從需要層次理論來看,即使具有同等學業成就的學生在需要上也可能存在個體差異。有的學生是為了將來獲得一份好的工作,有的學生是為了獲得老師和家長的贊許,有的學生是為了學習知識,追求自我實現。從歸因理論來看,差異教學就是要理解學生的歸因傾向差異,同樣是成功的學生,有的學生歸因于自己的努力,有的學生歸因于運氣,有的學生歸因于能力。不同的歸因,會直接影響他們未來的思想、情感和行為。因此,差異教學就是要針對學生的不同需要和不同的歸因傾向進行教學,激發學生的學習動機。
四、認知結構理論
對認知結構理論的研究,可以追溯到皮亞杰、布魯納和奧蘇貝爾的研究。盡管他們所用的名稱不同(圖式或基模、編碼系統、認知表征),但他們實際上都與認知結構同義。所謂認知結構就是頭腦中的知識結構。它既是個體認識世界、適應環境和經驗的積累結果,又是進一步獲得知識的心理基礎。
當代認知心理學研究表明,學生頭腦中積累的知識只有做到條件化、結構化、熟練化(自動化)和策略化,才會有效地遷移,成功地遷移,成功地用以解決問題。[10]即認知結構的個體差異還與知識的表征水平有關,條件化、結構化、自動化和策略化表征是認知結構個體差異的指標。條件化表征是指頭腦中知識以“如果……那么……”的產生式存儲。結構化表征就是指知識以層次網絡結構的結構存儲在大腦中,它對知識掌握有重要作用,因為當知識以層次網絡結構的方式進行表征時,就可以大大提高知識的檢索效率。自動化表征就是指知識經過練習,以組塊的形式儲存在大腦中,節省大腦的認知容量。策略化表征是指頭腦中儲存的關于如何學習和如何思維的知識,它處于認知結構的最高層次。
認知結構是學習者在對知識結構加工理解的基礎上加以內化的結果。對知識加工深度、內化程度的不同,導致了個體認知結構的個性差異性。不同學者的認知結構理論都承認認知結構存在差異,正是這些差異的存在,才為差異教學的實施提供了空間和可能性,承認和尊重差異是差異教學的必要前提。首先,認知結構的個體差異體現在認知結構的可利用性、可辨別性和穩定性上。其次,認知結構的個體差異體現在知識是否達到了條件化、結構化、自動化和策略化上。
五、認知方式理論
當代心理學研究發現,學生在認知方式上存在著穩定的個體差異。比如,存在沖動型與慎思型的差異,場依存性與場獨立性的差異,分析型與整體型的差異。其中,研究最多的是場獨立型與場依存型的差異。威特金提出了場獨立性型與場依賴型兩種認知方式。始自20世紀60年代,認知方式被視為影響學生學業成就的非智力因素之一。場依存性―獨立性認知方式是指個體在心理活動過程中主要是依賴外在參照還是依靠身體內參照的傾向。場依存性者傾向于以外在參照作為心理活動的依據;場獨立性者則傾向于以內在參照作為心理活動的依據。[11]最初提出場依存性與場獨立性差異是由于人類知覺上的差異。后來的大量研究發現,除知覺外,場依存性-獨立性維度的差異表現在心理活動各個方面,如記憶、思維、情感、學習、解決問題和社會交往等。
不同認知方式的個體表現出以下特征:(1)在感知周圍物體時,場獨立型個體能把物體從場景中區分出來,有較強的分析能力,傾向于對物體作分解認識;而場依存型個體則依賴于感知場景,傾向于對環境作出整體的把握,易受當時場景的影響。(2)場獨立型個體喜歡自然學科,而場依存型個體則對無需認知改組能力的、含有社會內容的學科感興趣。(3)場獨立型個體有自己的評判標準,不輕信權威,敢于堅持自己經過認真思考而認為正確的答案,而場依存型個體則表現出人云亦云、易受暗示,不敢提出自己獨特的見解。(4)場獨立型個體樂于獨立工作,不合群;而場依存型個體具有較強的社會交際能力,喜歡與人合作,對信息反饋的需求值大。[12]
在差異教學看來,學生是一個個具有鮮明個性的、有差異的個體,教學也因此具有了豐富性和多元性。由于沖動型與慎思型、分析型與整體型、場獨立型與場依存型等認知方式都各有利弊,因此,教師要充分了解學生認知方式的個體差異,利用不同認知方式的互補性進行教學。教師要了解和尊重學生的認知方式,并提高它在學習中的效率,而不是簡單粗暴地去試圖改變其認知方式,使之與自己的認知方式相符。
總之,差異教學是一種很有實用價值的教學實踐,有著深厚的理論基礎,值得我們進一步研究和探討。
參考文獻:
[1]華國棟.差異教學論[M].北京:教育科學出版社,2002.24.
[2]姜智,華國棟.“差異教學”芻議[J].中國教育學刊,2004,(4).
[3]朱于新.普通高中差異教學初探[J].中國教育學刊,2004,(6).
[4]Tomlinson.C.A著.劉頌譯.多元能力課堂中的差異教學[M].北京:中國輕工業出版社,2003.
[5]Heacox.D著.楊希潔譯.差異教學―幫助每個學生獲得成功[M].北京:中國輕工業出版社,2004.
[6][7]霍華德?加德納著.沈致隆譯.多元智能[M].北京:新華出版社,2004:8-9.9.
[8]曾智,丁家永.維果茨基教學與發展思想述評[J].外國教育研究,2002,(11):24.
[9]張春興.教育心理學[M].杭州:浙江教育出版社,1998:402-403.
[10]張慶林.怎樣學習知識才有助于提高解決問題的能力[J].中國教育學刊,1992,(3):16.
公允價值 會計理論基礎
決策有用性
關于會計的計量屬性，我們所學到的有這樣五種，簡單的對五種計量屬性進行介紹，可以從以下幾個方面進行說明：一是按照我們最初第一時間交易的價格作為計量入賬的價值，這種我們叫做是歷史成本；二是按照我們重新取得的資產的價值進行衡量，比如一臺空調的價格，如果在年底進行盤點的時候發現多了一臺空調，其價值難以衡量的情況，那么就按照當前市場上的空調的價值進行入賬，這種我們叫做重置成本；三是可變現價值，即按照一定的會計計算公式進行價值的評估，這種計量屬性主要用于對材料等存貨發生減值情況下的價值確認；四是現值，也就是對于未來所能夠預計的價值進行衡量，例如分期付款，就是采用這種計量方式，最后一種就是我們本文所要進行剖析的內容，即公允價值，也就是以評估雙方都能夠認可的價值進行計價，例如在進行股票、債權交易的時候，以最后的收盤價進行最終的價值確認并計價，在目前國際上，以公允價值為會計計量越來越被廣泛的應用。下面就從兩個方面對于公允價值的會計理論進行剖析。
決策有用觀--公允價值的理論基礎
目前在國際上，對于會計目標，不同的專家有不同的觀點，大致上存在著這樣兩種不同的觀點，一個是受托責任觀，也就是受托者向委托者來報告關于企業資源管理的一些情況，其價值的衡量主要是采用歷史成本進行計量，這個觀點又是委托的理論基礎；另一個便是決策有用觀，顧名思義也就是提供一些對決策有用的價值，其提供的對象是一些經營者和決策者，投資者和債權人等等。決策有用觀是公允價值的理論基礎，雖然這個會計目標起步比受托責任觀晚了些，但是應用上是非常廣泛的，而且已經被很多的企業所接受。
在受托責任觀中，主要是受托者和委托者之間的責任劃分，而且對于這二者之間的責任約束，可以通過協議的方式進行，可以說這種觀點對于企業的要求是非常適用的，但是，這種觀點也隨著市場的發展和企業的不斷改革而逐漸的不適用，很多的企業的股權越來越分散，而股東的要求也逐漸的提高，他們不僅僅滿足于股份份額，而是在此基礎上更加關心的是這些股份在未來能夠給自己帶來多大的收益。因此，以歷史成本為計價方式的這種觀點就顯得不太合理了，而以公允價值為計價方式的決策有用觀卻顯得很有必要，因為這種觀點，不是以當初進行交易的價格進行入賬，而是以股票的出售日的價值進行確認計量，對于股東的收益也能夠更加明確的看出來。采用這種觀點能夠為投資者和債權人進行衡量企業的資產做出參考，并且評估未來企業能夠帶來多大的收益，從而滿足他們的需求。
相關性的質量特征--公允價值的理論前提
前面提到了關于會計目標的兩種觀點，從應用較早的受托責任觀到隨著資本市場和企業的不斷變革逐漸被企業廣泛應用的決策有用觀，這是社會不斷進步的重要表現之一。那么，要想更好的實現會計目標，使決策信息更加有用，從而使投資者和債權人等能夠更加準確的對企業的資產等各項經濟指標有一個客觀的判斷，就必須要保證相關性的質量特征，這也是公允價值的理論前提。對于公允價值的相關性，具有著非常強的優勢，下面就從以下幾個方面進行分析：
（1）資產和負債的公允價值信息更具有決策的相關性
在市場交易的環境下，尤其是當物價相對來說比較穩定的時候，資產和負債的歷史成本是具備決策的相關性的，但是，市場環境的不斷變革，經濟全球一體化進程的不斷加快，使得市場的物價也發生了不穩定的情況，因此，以公允價值為主的計量模式就顯得尤為的必要，它更加強調了公平性，并且能夠針對目前的市場環境，更加客觀的反映出資產和負債的價值，供投資者和債權人做出決策提供信息的相關性。
（2）收益的公允價值信息更具有決策的相關性
關于收益情況下的信息，判斷哪一種更加具備決策的相關性，就要對歷史成本和公允價值兩種計量屬性進行比較分析，前者的收益主要是通過收入和費用之間的一個比例進行決定的，但是這樣的一個決策的前提是保證收入和費用是在一個長期的會計期間內進行的，但是在目前的全球經濟一體化背景下，很難保證市場環境的穩定性。而公允價值這種計量屬性恰好是適應了經濟環境不穩定的特點，運用綜合收益報表來保證決策信息的相關性。
（3）公允價值是金融工具最相關的計量屬性
關鍵詞：自我同一性；概念；理論基礎
1.自我同一性的基本概念
1.1自我的界定
英語中的兩個單詞：ego和self，都譯為自我，但二者在來源、涉及的內容上區別很大。弗洛伊德認為自我（ego）是從本我中的一部分在對環境的適應過程中發展起來的，通過平衡本我和超我的沖突，使個體保持心理健康。詹姆斯則將自我（self），分主體我（I）和客體我（me）。主體我是個體心理和行為的主體，客體我是自我概念，即主體我對自我的認識和評價。
埃里克森的自我概念起源于精神分析，但相較于弗洛伊德，他賦予自我許多積極的特點，將自我從潛意識層面上升到意識層面。他把自我看做一種心理過程，不再是本我和超我壓迫的產物，其包含人的意識活動并能夠被人控制[1]。
1.2同一性的含義
牛津字典中解釋Identity為兩種含義，一是“本身、本體、身份”，二是“相同（性）、一致（性）”。在我國心理學界，認同通常有兩種翻譯，一是譯為“同一性”，二是譯為“認同”。同一性在界定上一直具有模糊性，難以界定。
1.3自我同一性的概念
1.3.1埃里克森的自我同一性概念
埃里克森是第一個系統闡述自我同一性的理論家，他將同一性既看作一種結構，也看作一個過程。他對同一性概念的界定是多維度的，認為其具體有四個基本的意義：個別性，一致性和連續性，整體性和綜合性，社會凝聚力。
他的自我同一性概念在內容上的開放性，成為深入研究的限制，但也激發了后續研究者在該問題上的探索[2]。
1.3.2瑪西亞的自我同一性概念
瑪西亞從對心理動力和心理社會兩方面的考慮下提出：同一性是一種經過深思熟慮而形成的自我結構，是對自己的動機、能力、信仰和成長史等方面內化了的自我結構組織[3]。
1.3.3國內學者對自我同一性的界定
黃希庭認為自我同一性使個體不再對“我是誰？”“我將走向何方？”等問題覺得惶惑迷茫。
張日對自我同一性進行兩個層面的劃分。首先是自我對在過去、現在和未來這一時空連續中的一致性和統一性的主觀認知，即“我還是我”。其次，同一性意味著以社會性存在的自我[4]。
2.自我同一性相關概念辨析
2.1同一性混亂與同一性擴散
同一性混亂即同一性危機，指青年想重新認識自我時產生的自我意識的混亂。在青年期，由于自我意識的逐步發展，環境的變化，需要重新認識自己在社會中的地位和作用。但由于主客觀的矛盾，產生心理沖突，即同一性混亂[5]。
同一性擴散意味個體自我意象的分裂中心的喪失和消散，這一過程較溫和。而同一性混亂指同一性的嚴重混亂和瓦解[6]。
2.2消極同一性
消極同一性指個體形成的同一性不符合社會的要求，甚至是社會所不承認、不接納或強烈反對的。消極同一性很可能成為仇恨與戰爭產生的根源[7]。
2.3心理的延緩期
心理的延緩期是允許或強迫某些還沒有準備好承擔義務的人給予自己一段拖延的時期。因為各個方面的搖擺不定，青年需要時間去嘗試各種社會角色及進行多種社會實踐，從而更好的對自我進行再整合，避免同一性的提前終結[6]。
3.自我同一性的理論基礎
3.1埃里克森的理論
埃里克森將精神分析中的生物本能的動力學和社會環境聯系起來考量，提出“心理社會性發展理論”：人格的形成是一生的工程，不僅僅取決于童年時期[6]。在該理論中，他用八個發展階段劃定人一生的成長。每個階段都有獨特的發展課題，包含兩相對立的發展危機。埃里克森將自我同一性視為終生的發展過程，是生物、心理、社會三方面相互作用的統一體。
在這八階段中，埃里克森聚焦青少年期，從而提出他的自我同一性理論。這一階段的研究是其理論的基石和最大成就之所在[1]。
3.2瑪西亞的理論
瑪西亞以自我同一性形成過程中探索和承諾的行為特征為變量或定義標準，提出四種自我同一性狀態：（1）自主定向者（成就型同一性）：即最成熟、最高級的同一性狀態，指通過探索解決了同一性危機后呈現出相對穩定的承諾。（2）他主定向者（排他型同一性）：形成的承諾是反映父母或權威人物的希望和要求，而非自我的探索。（3）尋求方向者（延緩型同一性）：指正在經歷同一性危機，處于積極的摸索階段，尚未達到最終的承諾。（4）迷失方向者（彌散型同一性）：即最不成熟、最低級的同一性狀態，指無固定承諾又不主動探索，彷徨迷惑，或者處于同一性危機之中但尚未成功地解決[8]。
3.3Waterman的理論
Waterman認為自我同一性是指個人具有一種清晰明確的自我肯定，包括那些使個人能夠實現其所希望的目標、價值和信念。在此，他強調的是同一感本身所包含的特質使人產生的目的感和方向感[9]。
4.小結
青少年期發展的任務是確立同一性，防止同一性混亂，所以對自我同一性進行研究具有重大意義。迄今為止，自我同一性在理論和實證研究上都取得了不少的成果，但是在其研究中也存在一些問題，有待研究者們更進一步的探索。
參考文獻
[1] 談有花.大學生自我同一性的研究.河海大學碩士學位論文.2006.
[2] 安秋玲.青少年非正式群體交往與自我同一性發展研究.華東師范大學博士學位論文.2006.
[3] 王林江.大學生自我同一性現狀與形成機制的探索性研究.四川師范大學碩士學位論文.2010.
[4] 張日.同一性與青年期同一性地位的研究[J].心理科學，2000，3.
[5] 林傳鼎，陳舒永，張厚粲主編.心理學詞典[M].江西科學技術出版社，1986年6月第一版.
[6] [美]埃里克?H?埃里克森.同一性：青少年與危機[M].孫名之譯.杭州：浙江教育出版社，1998.
[7] 楊喜梅.從自我同一性理論探討大學生網絡成癮的原因.牡丹江大學學報.2009.
論文關鍵詞 胎兒利益 民法 理論基礎 權利能力
學者一致公認胎兒利益應受民法保護，但民法保護胎兒的依據是什么卻眾說紛紜。探討該問題對解決我國目前在胎兒保護問題上的立法空白將大有裨益：既能解開胎兒利益為何應受民法保護的困擾，又能合理確定我國未來民法典保護胎兒利益的立法模式，
一、民法學界的理論觀點
法學界關于胎兒保護的理論基礎中比較有影響力的學說有權利能力說、法益說和權利說。
（一）權利能力說
“民事權利能力”是大陸法系民法的基石，用以確定民事主體資格，有權利能力者有民事主體資格，享有民事權利，承擔民事義務。該說沿襲大陸法系民法傳統，認為決定胎兒利益能否得到民法保護的關鍵在于是否承認胎兒具有民事權利能力及承認胎兒有多大范圍的權利能力：承認胎兒有完全權利能力，則胎兒能獲得全面的民法保護；承認胎兒有部分權利能力，則胎兒僅在特定情形下方能得到民法保護；否認胎兒有權利能力，則胎兒不能獲得民法保護。該學說在部分大陸法系國家民法典中得到印證，并因此形成三種關于胎兒利益保護的立法體例：
1．總括保護主義。認為只要胎兒活著出生，即具有和自然人一樣的民事權利能力。如《瑞士民法典》第31條：“子女，只要其出生時尚生存，出生前即具有權利能力。”
2．個別保護主義。即并不概括承認胎兒的權利能力，僅在特定情形下，如損害賠償、繼承等承認胎兒具有和已出生的自然人一樣的權利能力，便于胎兒行使權利。如《日本民法典》第721條：“胎兒，就損害賠償請求權，視為已出生。”《德國民法典》第1923條：“在繼承開始時尚未出生但是已經受孕者，視為在繼承開始之前已出生。”
3．絕對主義。即否認胎兒具有任何權利能力，堅持自然人民事權利能力始于出生的理論。如我國《民法通則》第9條：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。”
（二）法益說
有學者認為權利與其他法益有劃分之必要，權利僅限于名義上被稱作權利者，屬于廣義法益的核心部分，其余民事上的利益均稱其他法益。 究竟何謂“法益”，學者至今未能達成一致，但“法益說”卻在眾多理論中脫穎而出，受到諸多學者的追捧。
德國民法理論中將法益說稱之為“生命法益保護說”，并在司法實踐中用作保護胎兒利益的判決理由。如“醫院輸血案” ，該案中，被告上訴稱本案不能適用《德國民法典》第823條第一款 的規定，因為“不法侵害他人”應以侵害前有一個未受侵害狀態的存在為前提，而本案侵權行為發生之時，原告尚未受胎或出生，并沒有一個得受侵害之未受損害狀態的存在。生命法益保護說則認為該規定中所稱的“生命、身體、健康、自由”屬于生命法益，與“所有權或者其他權利”不同，生命法益本身并非權利，對所有權等權利而言，法律設有明確的界限，對權利的損害須以權利在此之前已然存在為前提，而生命法益是先于法律而存在的，任何對人類自然成長的妨礙或剝奪，都構成對生命法益的侵害。 胎兒利益屬于生命法益，任何人對生命法益均享有不受任何妨害或阻礙的權利。
我國目前受學者歡迎的是以楊立新教授為主要代表提出的人身權延伸保護說，認為當民事主體享有民事權利能力時，其人格利益和身份利益通過人身權而享有、維護、支配；當民事主體還未出生前以及消滅以后，作為權利主體是不存在的，但圍繞人身權而存在的先期人身利益和延續人身利益是客觀地存在于世的，這些法益與人身權利相互銜接，構成自然人完整的人身利益。立法者不承認其為權利，但承認其為合法利益，并予以法律保護，因而成為法律保護的客體。 其核心思想仍是法益說。
（三）權利說
該說從民法保護胎兒的目的出發，既然法律保護胎兒是為了保護未來民事主體的合法權益，結合胎兒與自然人之間的關聯性，考慮到司法實踐中關于胎兒利益保護的案件多數是自然人就其胎兒期的損害提起的，因此，不規定胎兒的權利能力，法律可直接規定胎兒的民事權利，同樣可達異曲同工之效果。 前提是胎兒須在活著出生后方可行使其在胎兒期的權利。該學說在部分國家民法典中得到印證，如《德國民法典》第1條規定：“人的權利能力，始于出生的完成。”堅持人的權利能力始于出生，第884條卻規定：“撫養人被殺時，其應受撫養之第三人，雖于其時尚為胎兒，對于加害人亦有賠償請求權。”承認了胎兒的損害賠償請求權。
德國著名法學家Larenz認為：“一個生物有機體于出生前所受之侵害，對此發展中生物體之形成及功能所生不利之影響，于其出生后，仍會繼續。于此情形實可認為一個人因受出生前不利影響之作用，致其健康遭受侵害。民法第一條僅規定，人之權利能力始于出生，并未規定其作為生物體之存在，亦始于出生。關于此種對人之生命于出生前階段所為自然侵害而生之損害賠償請求權，須有一個因出生而取得權利能力、權利主體之存在，固不待言。” 當侵權行為發生時，案件所涉及的問題不是胎兒所受損害的賠償，而是一個生而患有疾病、殘障的人所受損害的賠償。因此，法律可根據胎兒懷于母體期間所可能遭受損害之情形，確定胎兒相關人身權利和財產權利，當胎兒活著出生后，即可以其名義就胎兒期所遭受的侵害請求損害賠償。
二、對民法學界學術觀點的評析
（一）權利能力說評析
以權利能力作為民法胎兒利益保護的理論基礎，符合大陸法系民法傳統，堅持了民事權利能力制度根基，有利于維持法律體系的完整，易于為大陸法系學者所接受，而且該說無需確定胎兒利益的具體范圍，解決問題方式相對簡單，能更為全面保護胎兒利益。因此該學說在相當長的一段時間里成為學界主流觀點，現在仍有較多學者贊成該學說。但胎兒畢竟是尚未出生的“人”，賦予胎兒權利能力，在現今權利能力制度下會產生許多問題：
1、我國《民法通則》第9條明確規定自然人民事權利能力始于出生，以“出生”的法律事實作為自然人享有民事主體資格的條件，尚未出生的胎兒屬于母體的一部分，當然不具有民事權利能力，若承認胎兒具有民事權利能力顯然與現行法律規定相矛盾；
2、民事權利能力又稱為民事權利義務能力，包括民事權利能力和民事義務能力，承認胎兒有民事權利能力，根據權利義務一致性原則，確定胎兒享有民事權利的同時，為胎兒設定義務成為可能，而使胎兒承擔法律義務與法律保護胎兒利益的初衷不符；
3、確認胎兒權利能力，全面保護胎兒利益可能動搖我國計劃生育國策：胎兒具有權利能力，其生命利益當然受法律保護，其結果將意味著胎兒中途夭折時（流產）會將引起侵害生命權（甚至殺人罪）的法律運用，這顯然與我國計劃生育國策和優生優育的政策導向不相容。
基于對胎兒權利能力引發的種種問題的擔憂，有學者反對將民法保護胎兒的基礎建立在權利能力之上，認為“如果在胎兒利益的保護上仍固守權利能力制度，不僅難以周到地保護胎兒的利益，而且會因固守權利能力制度而限制法律的進步與發展。” 有學者甚至因而對權利能力存在的合理性提出懷疑，如曾世雄先生認為，權利能力的設置并非為民法上不可或缺的制度。
（二）法益說評析
法益說理論來自于司法實踐，具有實效性優勢，且該理論有較強的“理性主義”傾向，具有自然法的特點，適用范圍靈活，英美法系國家和部分大陸法系國家運用該理論在個案中成功解決了胎兒損害賠償問題，我國司法實踐中也曾以此為基礎，較為成功地解決了死者利益保護問題。但筆者以為，該學說也存在許多問題：
1．法益說理論過于抽象，與法律規范所要求的嚴謹性不符。學者目前在“法益”的界定及其與“權益”、“權利”、“利益”之間的關系上還存在很大分歧，尚未形成共識。“法益”一詞本身抽象性強，難以準確界定其適用范圍，將其作為法律術語用于保護胎兒利益，與法條本身的嚴謹性要求不符。
2．法益說可操作性差，給司法實踐帶來難題。該說來自于司法實踐，為解決現實問題而形成的理論，缺乏理論根基。其以胎兒為生物學上的生命及胎兒與人的關系作為論證基礎，過于理論化，與倫理道德的聯系過于緊密，難以在訴訟中得到正確運用。而且該說適用范圍的廣泛性使得法官自由裁量權缺乏有效規制，在我國目前法官專業素質普遍不高的情況下，很難在司法實踐中正確運用該理論解決實際問題。
3．法益說理論所解決的重點問題是法律為何要保護胎兒利益，強調因胎兒享有法定利益而當然受法律保護，而就如何保護問題卻始終未能明確說明。民法如何確認胎兒該項法益，胎兒該項法益存身何處，在大陸法系國家立法傳統下，法益說難以給出確定答案，其理論也難以融于大陸法系民法體系之中，使得其所謂胎兒“法定利益”師出無名。
（三）權利說評析
“權利說”得到部分學者贊同，也在部分國家的立法中得到肯定，原因在于此觀點繞開了權利能力制度因“出生”的限制在胎兒保護問題上所表現出的無能乏力的窘境，通過比較分析各國司法判例和實踐經驗，根據胎兒利益保護的實際需要，明確、具體地解決了胎兒哪些利益應受法律保護的問題，個案上彰顯了公平與正義的法律理念。但此觀點也并非無懈可擊：
1．權利說理論以英美法系國家判例法為基礎，有針對性地解決胎兒的權利范圍問題，對于以成文法為傳統，在人格、權利能力體系下構建人法制度的大陸法系國家而言，權利說并未從根本上說明胎兒何以能夠享有該權利，缺乏理論基礎，其是否能真正解決胎兒利益保護問題，在大陸法系國家充分發揮實際作用還值得懷疑。
2．權利說難以全面保護胎兒利益。該說大致確定了胎兒的權利范圍，在法律適用上簡單明了，但畢竟立法者受立法水平及社會發展狀況的限制，難以窮盡對胎兒權益的羅列。各國法律條文的多寡，內涵的大小體現出各國胎兒利益受保護的范圍的不同：《德國民法典》規定了2項（繼承權、損害賠償請求權）、《日本民法典》規定了3項（損害賠償請求權、繼承權、受遺贈權）。實踐中德、法等國家司法不斷突破原有法律規定的權利范圍，人們圍繞胎兒到底應該享有哪些權利而爭論不休，由此可見該說具有明顯的適用局限性。
3．權利說中提及的權利主要為請求權，如胎兒損害賠償請求權，是以侵權責任法為切入點，以侵權責任的構成要件為標準來判斷是否構成對胎兒利益的侵害，胎兒是否具有權利能力問題似乎并不在討論范圍內，但實際上仍存在一個類似問題，即侵權責任的成立，是否以侵害行為發生時存在一個具有權利能力的被侵權人為要件。享有民事權利應以取得民事權利能力為前提，自然人何以享有胎兒期的民事權利是法律確認胎兒權利時必須明確的。
三、我國民法保護胎兒應采用的理論基礎
法益說和權利說都具有一定的合理性，但都未能以法律主體為核心構建解決機制，與近現代民法所極力捍衛的主體人格獨立、權利本位的理念相悖。相比之下，筆者認為權利能力說更能從根本上解決問題，我國未來民法典可采權利能力說解決胎兒保護問題，但需就權利能力作技術處理，即堅持“活著出生規則”，胎兒只有在活著出生后，方可取得其在胎兒期間的權利能力。理由如下：
1．肯定胎兒的權利能力，確認其民事主體地位，是現代民法民事主體制度發展的必然趨勢。權利能力的演變過程就是人類解放的過程，即人從完全不具有權利能力（奴隸），到具有部分權利能力（“半人”），到具有完全權利能力（民法自然人）。 從民法確認民事主體的進程來看，民法并非自始就將現實世界的一切實體都確立為法律關系主體，都賦予其權利能力的，而是在立法政策的作用下，依其特殊認識選擇一定的實體。 民法確認胎兒的民事主體地位，是因為胎兒雖在母體之中，但他終究要脫離母體而獨立，成為民法上的獨立“人”，對胎兒利益予以保護實際上就是對法律“人”的保護。隨著現代人權理論的發展，部分國家或地區已經在立法上確立了胎兒的主體地位。
2．部分學者基于權利能力的束縛所主張的權利能力無用論，筆者不能茍同。“權利能力”概念始創于德國，是對古羅馬法中“人格”這一更偏重于哲學意味的概念的替代，“任何人……既有權要求別人尊重他的人格，也有義務尊重別人。” 只是權利能力相對于人格而言，含有更多技術上的考慮，權利能力的本質內涵是體現法律對人性的尊重與肯定，而非簡單的哪些主體適用民法，哪些主體不適用民法的問題。胎兒盡管還不是法律意義上的“人”，但從受孕時起，他就是一個獨立的，區別于母親的生物體，其與母親的相對獨立性決定了法律不能否認其具有部分人格，不能否認對其利益進行保護。
3．以“活著出生規則”限定胎兒的權利能力符合理論及實踐需要。探討胎兒的權利能力問題并非純粹為了保護胎兒，而是保護未來民事主體的民事權益。法律作為沖突的處理規則，若其不能有效地保護公認的需要保護的利益，就應質疑其設計的合理性，并予以完善。在胎兒利益保護問題上，我們無需狹隘地理解權利能力始于出生規則，也無需為保護胎兒而對權利能力制度肆意地摧毀，僅需在胎兒權利能力問題上附加“活著出生規則”即可使因賦予胎兒權利能力所帶來的諸多問題引刃而解。
（1）有學者認為賦予胎兒民事權利能力有悖權利能力始于出生的法律邏輯。事實上，在胎兒權利能力問題上，堅持“活著出生規則”，使其與自然人民事權利能力始于出生的傳統說法相吻合，既保護了胎兒利益，也維護了大陸法系民法概念的嚴謹性和民法理論體系的完整性。分析大陸法系國家民事立法就會發現，只要涉及胎兒利益保護，都無一例外地附加規定“出生”或“非死產”條件。
（2）有學者認為賦予胎兒權利能力，就有可能為胎兒設定義務，而胎兒承擔法律義務有違法律保護胎兒的初衷。筆者認為這種擔憂完全沒有必要：首先，迄今為止各國就胎兒問題的爭論僅限于對胎兒利益保護問題，立法、學說及司法實踐中從不討論胎兒的義務能力問題，即對胎兒利益的保護當然地排除義務的承擔。其次，在“活著出生規則”限定下，胎兒活著出生后，就其胎兒階段所獲得的權利能力，與自然人權利能力并無差異，既然剛出生的嬰兒（自然人）具有權利能力，可以承擔法律義務，那么已出生的自然人承擔其在胎兒階段所產生的法律義務當然無法律障礙了。最后，自然人在胎兒階段所能產生的法律義務都是法定義務而非約定義務，細數起來少之又少，若確實有失公正完全可以通過法律規定予以排除掉。
一、風險刑法理念的證成
風險刑法(Risikostrafrecht)理論由社會學者貝克關于《風險社會》(1986)的書引起的,并且,在普里特維茨(Prittwitz)關于《刑法與風險》的著作(1993)中,第一次以專著的形式受到研究。其后風險刑法理論課題在全球范圍內得以高度重視。風險刑法所涉及的問題是:刑法在什么范圍內處于這樣一種境地,需要以其傳統法治國的自由的全部手段,其中也包括法益概念,來克服現代生活的風險。[2]風險刑法理論的核心是在風險社會中將特定的“風險”納入可罰根據理論之中。所謂“風險社會”,是指人類在進入工業化時期后,隨著經濟社會的快速發展,產生于人類實踐活動的各種社會性風險和危機對整個人類生產、生活乃至人類的生存和發展造成嚴重威脅,而人類對此又失去控制的一種社會現實狀態。工業進程與現代科技的高速發展深刻改變了人類社會的生活秩序與社會運作模式,創造了傳統社會無法比擬的優厚物質條件和快捷便利生活,也產生了許多新型社會危險源,導致了工業風險的日益擴散。人類社會越來越多地面臨各種人為制造風險的威脅與挑戰,從電子病毒、核輻射到交通事故,從食品安全、環境污染到犯罪率攀升等。人類社會由于應對風險的力不從心而不由自主地逐漸演變為風險社會。[3]在風險社會的沖擊下,人們開始對刑法功能的質疑,不能把刑法視為報應性事后處理系統,刑法的目的是解決、調整社會問題,是形成規范意識,要把刑法視為進行事前介入的預防手段。[4]傳統的罪責刑法已經無力完全應對現代社會產生的風險。因為傳統的罪責刑法強調刑法的事后報應,主張限制國家刑罰權以保障公民個人自由,并以對法益的實質侵害作為刑罰權發動的基礎;而風險刑法強調事前干預,核心在于維護社會的安全秩序,并以行為人對規范的違反而非實害的發生作為刑罰權發動的基礎。刑法應當從傳統的被動社會防御地帶走主動社會干預前沿地帶,從事后報應導向轉為積極一般預防導向,在罪責理論中引入預防性的內容,構建積極一般預防罪責論,并適當修正刑法中的法益概念,以刑事處罰前置化的方式實現對法益的周延保護。[5]隨著社會形勢的不斷發展,風險不斷存在并危及民眾的生命和財產,進而導致民眾的極度不安,故風險刑法理念也應予以提倡并在刑事立法和刑事政策中有所體現。
風險刑法理念也存在著“風險”——犯罪圈的擴大,民眾自由的限縮。犯罪圈擴大是在所難免的,但筆者主張的是有限擴大,要做到有限擴大必須對風險行為進行考察。進入犯罪圈內的風險行為必須具有相當的危險性并達到刑罰可罰的程度。但這一程度如何認定?筆者觀點看來,這一程度可以從兩方面考量,即一方面該風險行為在社會中發生的概率較高,而另一方面該風險行為轉化為現實損害的可能性較大,且損害結果將是災難性。某一風險行為在社會中發生的概率越高,民眾對這種行為所產生的不安感將會越大,但即使概率越高,也不一定被納入犯罪圈中,刑法的謙抑性再一次強調了刑法是最后的一道防線。要將某一概率較高的危險行為納入犯罪圈,還必須是該風險行為轉化為現實損害的可能性較大而且該損害結果將是災難性的。風險行為轉化為現實損害的可能性評價必須要以一般人的觀點并結合因果關系理論作為標準[6]。損害結果的災難性認定上應當以不特定或者多數人的生命、健康的安全以及公共生活的平穩與安寧為出發點。
二、危險駕駛罪在風險刑法話語中的可罰
危險駕駛行為是否達到相當的風險程度和可罰程度呢?答案是肯定的。德國、日本、英國、我國港澳臺地區等國家和地區都規定了對危險駕駛行為予以刑事處罰,因此危險駕駛行為的可罰性在外國已被論證。或者,這樣的理由尚未充足,我們再看下面一組數據:按國家統計局資料顯示,建國初期,1950年,全國民用汽車保有量為5.43萬輛,而到1978年底,全國民用汽車保有量為135.84萬輛,至2009年底,全國民用汽車保有量已達7619萬輛。又根據公安部交管局資料顯示,截止2010年9月底,我國機動車保有量已達1.99億輛,已成為全球汽車保有量第二大國。又根據相關的統計,從20世紀80年代末中國交通事故年死亡人數首次超過五萬人至今,中國(未包括港澳臺地區)每年交通事故50萬起,因交通事故死亡人數均超過10萬人,已經連續十余年居世界第一。造成的經濟損失更是難以計量。2009年,中國汽車保有量約占世界汽車保有量的百分之三,但交通事故死亡人數卻占世界的百分之十六。而酒后駕車為導致交通事故的主要罪魁之一。隨著汽車保有量的增加,發生交通事故的概率將不斷增加。另外,從新近的案例中,如2008年12·14成都特大交通肇事案(孫偉銘);2009年6·30特大交通肇事案(張明寶)以及杭州5·7飆車肇事案(胡斌)等更以血的慘劇喚起了民眾的不安,而且根據相關的現實案例比較,交通事故往往導致死者肢體不全、血肉模糊的慘況有甚于故意殺人等的后果,其損害是何等災難性。從上述數據和案例中,我們不難發現在中國社會中,危險駕駛行為的風險強度,對危險駕駛行為施以刑罰符合謙抑的要求。然而,當前中國刑法對此表現出軟弱無力,一則傳統的結果無價值的刑法理念難以為危險駕駛行為入刑提供歸責依據,二則靜態的法益保護往往要求現實性的損害結果,但現實的損害結果在風險社會中往往是極具災難性的。因此,引入風險刑法理念為危險駕駛行為入刑提供了理論的論證,并使之成為危險駕駛罪的理論基礎,勢在必行。
注釋:
[1]陳興良.刑法哲學[M].北京:北京大學出版社,2004:6~7.
[2][德]克勞斯·羅克辛..德國刑法學總論(第1卷)[M].王世洲譯.北京:法律出版社,2005:19.
[3][德]烏爾里希·貝克.風險社會[M].吳英姿等譯.南京:南京大學出版社,2004:56~57.
[4][日]金尚均.現代社會中的刑法機能[C]..馮軍譯.//:趙秉志.全球化是時代的刑法變革——國際社會的經驗及其對中國的啟示[M].北京:中國人民公安大學出版社,2007:147.
摘要：無論是傳統私法，還是現代私法，意思自治原則一直是各國私法制度尤其是合同法賴以建立的最重要的一塊基石，被奉為神圣的、不可動搖的法律準則。作為私法鮮活精靈的意思自治對促進現代民法制度的構筑和完善發揮了重大作用。其產生有著哲學方面、經濟方面以及社會方面的基礎。它與其他民法原則一起，使整個民法原則之體系內部達到了一種權利制衡之理想狀態，共同支撐與構建民法理論之龐雜體系。
關鍵詞：意思自治 私法 理論基礎
意思自治作為民法的基本原則，對推動現代民法制度的建立和促進社會經濟的發展發揮了非常重要的作用。但我國目前對意思自治的基礎來源有著不完整的認識，本文意在通過意思自治含義的描述來分析意思自治理論的哲學、經濟和社會基礎。強調在我國當下，應避免法實證主義法律效力來自權力的認識，發展但也要抑制過度發展意思自治，從而真正實現人的自由和對人自身價值的升華。
一、意思自治的產生
首先從意思自治的含義看。意思自治產生于西方市民社會現實景況之中，產生于西方的社會觀念基礎上，它起始于羅馬法中的諾稱契約，法國契約自由思想體現了它的成長，而它最終的成熟則是在德國法，德國法中的法律行為是其成熟的最好的體現，被大陸法各國民法典所采用。根據學界學者的統一觀點，私法精神的核心便是意思自治。民法的一系列原則以及具體制度都是建立在私法的意思自治理念的基礎之上的。正是基于意思自治理念才使民法得以確立了權利法、人法的性質，于是乎民法就被打上“人文主義”的烙印。例如，民法的任意性規范的立法構成以及民法的開放性體系特征。私法數千年而不絕的傳統也因此而綿延不絕。
那么什么是意思自治？根據西方的“意思自治”學說的觀點，“意思自治”是指當事人有權依其意志進行自由的選擇，當事人可以而且應該對根據自己的意志所作出的選擇負責。18世紀在歐洲資本主義社會開始采用，到了20世紀,這個學說事實上已為世界所公認。
張俊浩老師對意思自治理論的論斷是：“意思自治，即當事人以自己的理性判斷，去設計自己的生活，管理自己的事務。意思自治從積極層面來說，是自主參與與自主選擇。從消極層面上說包括自己責任和過失責任”。①然而，董安老師對意思自治的表述是我國民法學界較早的了，他認為：“在我國民法理論中，對意思自治問題往往存而不論”。李開國先生對意思自治的論述與張俊浩老師的類似，表述為：“意思自治是指個人得依其意思形成私法上權利義務關系，其基本含義包括意志自由與自己責任兩個方面”。②也有學者指出：我們把人的行為自由（如訂立合同的自由或設立遺囑的自由等）稱為意思自治。所謂意思自治“是指各個主體根據他的意志自主形成法律關系的原則”。③
意思自治原則在我國現行法律上的根據，首先是民法通則第四條：“民事活動應當遵循自愿原則”。其次是合同法第四條：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預”。再次，在各民事基本法中，法律通過對意思自治原則不同角度進行規定，從而形成了民法的這一基本理念與原則
筆者認為意思自治的含義可以總結為：意思自治是指當事人可以依照自己的意思表示，形成私法上的權利義務關系，當事人的意思自治可以排除任意法的適用。私法為當事人的民事活動提供了行為準則，意思自治法律原則鼓勵人們自由地為民事行為并通過行為發展自己，在不違背私法原則的前提下，當事人的意思自治可以排除任意法的適用。意思自治的體現有三：一是實施行為必須是自己自愿的行為；二是實施的行為必須由自己負責；三是他優先于法律。
其次，意思自治的發展簡史看。羅馬法是意思自治原則的起源。羅馬，作為商品經濟發達的城市，在古代奴隸社會，也只有數量有限的市民享有私權這一特權；進入中世紀后，迫于來自世俗和教會勢力的重重壓制，完全的私法主體僅限于封建君主，中世紀教會法把“意思”作為邏輯上統一說明權利義務得喪變更的出發點；人類進入契約社會以后，私法自治原則伴隨著資產階級革命和改革的到來在個人自由主義的基礎上建立起來，從而打破封建枷鎖，使得私權獲得了空前的解放和發展。20世紀的法律社會化的出發點仍然是調和個人利益和社會利益，這種基本的出發點實質上是對前期立法偏頗的一種矯正，表明意思自治原則的逐步走向成熟和完善。隨著我國改革開放的深入以及民主法制的日益完善，特別是社會主義市場經濟體制的建立，一些司法解釋和法律中予以規定了意思自治或者規定了意思自治的一些內容，從立法上確立了其在我國民法中的基本原則的地位。
二、意思自治的理論基礎
首先，意思自治的哲學基礎——生而自由
編輯整理本文。
、生而平等。
生于14世紀意大利的人文主義思想席卷整個歐洲，而正是這種人文主義思想奠定了現代契約自由的真正的哲學基礎。人文主義針對的是天主教神學統治倡導的一種人生觀和世界觀，是一種資產階級的啟蒙運動。它宣揚自由、平等和人權，反對君主專制以及封建的等級制度，它提倡人應當從神的依附中解脫出來，從而才能成為有獨立人格和自由意志的人。④
綜上所分析我們可以看出，“人生而自由、生而平等”的思想是意思自治原則的哲學基礎源泉，但是一個國家的立法者是理性的，他們不可能依據哲學層面上的基礎就去立法，編纂指導一個國家所需要的法律，他們的立法活動需要更多的依據，因而，意思自治之所以為立法者所考慮，還有更深層次的原因，即經濟上的原因。
其次，意思自治的經濟基礎——自由經濟理念。⑤
經濟基礎決定上層建筑。經濟上的自由主義原則在法國確立與18世紀，而后在法國大革命時期的立法中得到了充分的實現。因而意思自治原則確立為私法的基本原則是與法國當時的經濟關系分不開的，他直接體現了自由經濟的要求。
應該允許人們依照自己的意愿去管理產業和經營貿易。而在這種場合下，會有一只看不見的手會對其產生影響、進行指導，去盡力達到一個雖并非他本意想要達到但是卻真實的達到的目的。然而實踐發現，更能促進社會利益的往往是在非處于本意的情況下追求自己的利益。因此最好的經濟政策就是經濟自由主義。⑥
理論上的經濟自由學說為意思自治在私法上的興起提供了肥沃的土壤。恰如馬克思指出的，“無論政治的又或者是市民的立法,均都僅僅只顯示和記錄了經濟關系的要求。”⑦
再次，意思自治的社會基礎——市民社會。
意思自治與市民社會的關系是密不可分的。市民社會是以契約性關系為網絡組合而成的社會系統為基本的結構，而連接契約當事人的便是意思自治。意思自治理念作為市民社會發展的原動力，給市民社會注入了新鮮的活力。⑧
自治組織、商品經濟、文化整合是西方市民社會的現實基礎，而作為西方市民社會基本理念的則主要是個人主義、天賦人權、自由、平等等思想，這些思想也為私法中的意思自治以及公私法劃分奠定了理論基礎。“自由”成為法律的基本價值，自治成為私法的基本精神就是形成于市民社會。因此，我們所說的“市民社會是法律特別是私法的沃土”便是源于此說。
三、結語
人生活在同他人不斷交往之中，是一種具有社會共性的高級動物。能獨立的思考是人之所以成其為人的一個重要的標志。因此，每個人要想在自己的切身事物上自由的作出決定，以自己的支配物來承擔由此可能引發的責任，就需要有意思自治。只有做到充分的意思自自治，一個人也才能充分地發展其人格，維護其尊嚴與上帝賦予其與生具來之力量。意思自治經歷了諸多曲折與挑戰而發展到現在，其在整個私法領域中的核心地位始終沒有被動搖。可以說，沒有主體的意思自治，就沒有私法的存在與發展。意思自治是私法最大的特點，也是其核心內容。
我國的立法者在進行立法活動時，很容易偏離甚至是違背意思自治思想，從而也使得民法規范的效力基礎受到質疑。在我國現實情況的拘束下，首先應當做的便是避免法實證主義法律效力來自權力的認識，特別是在私法效力的認識上更應如此。在立法中應突出意思自治作為私法效力基礎，強調意思自治在民法立法與民法中的地位。
總之，意思自治原則應該成為我國私法的基本原則。當然，無論實在這個世界的現實生活中，還是在學術界，并不存在任何毫無限制的意思自治,絕對不受國家干預的私法領域更是不存在的。因此對意思自治原則也應進行適當限制。正確利用意思自治原則，培養市民社會觀念，從而更好的、真正的實現人的自由和對人自身價值的升華。
注釋：
①張俊浩：《民法學原理》，中國政法大學出版社2000年第3版，第30-32頁。
②李開國：《民法總則研究》，法律出版社，2003年9月版，第71頁。
③參見[德]迪特爾.梅迪庫斯：《德國民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第142頁。
④趙萬一：《對民法意思自治原則的倫理分析》，河南省政法管理干部學院學報，2003年第5期(總第80期)。
⑤趙萬一：《對民法意思自治原則的倫理分析》，河南省政法管理干部學院學報，2003年第5期(總第80期)。
⑥[英
編輯整理本文。
]亞當·斯密.國民財富的性質和原因的研究(下卷)[m].郭大力,王亞南譯,北京:商務印書館,1988.25。
⑦馬克思：《哲學的貧困》，《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第121頁。
