時間：2023-11-24 10:41:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇審計風險評估的重要性，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
本文以《內(nèi)部審計具體準則》為指導(dǎo)，介紹了內(nèi)部審計中風險評估和審計風險的概念，提出降低審計風險的基礎(chǔ)是風險評估，降低審計風險是做好審計工作的保證，通過對上述內(nèi)容的理解可以更好加深內(nèi)部審計人員對當今最新審計理論的認識。
【關(guān)鍵詞】
風險評估；審計風險關(guān)系
風險評估與審計風險是審計理論的兩個重要概念。很多學(xué)者對此發(fā)表的學(xué)術(shù)論文更多地是針對注冊會計師相關(guān)業(yè)務(wù)的研究，而內(nèi)部審計理論文獻相對較少。隨著內(nèi)部審計理論的發(fā)展，國家陸續(xù)出臺了內(nèi)部審計相關(guān)的政策和準則，其中2005年年5月1日至今實行的《內(nèi)部審計具體準則》將兩者的概念和應(yīng)用作了明確的定義和指導(dǎo)。本文立足于內(nèi)部審計具體準則的內(nèi)容，將兩者的原理作一闡述，以加深內(nèi)部審計人員對兩者概念及相互關(guān)系的理解和掌握。
1 風險評估與審計風險概念理解
1.1 風險評估
風險評估是指內(nèi)部審計人員實施必要的審計程序?qū)ζ髽I(yè)風險評估過程進行審查與評價，對發(fā)生的可能性、風險對組織目標的實現(xiàn)產(chǎn)生影響的嚴重程度進行重點關(guān)注。
內(nèi)部審計人員在開展風險評估審計程序時，要當充分了解企業(yè)風險評估的方法，運用采用定性或定量的方法對企業(yè)風險評估過程進行評價，在風險難以量化、定量評價所需數(shù)據(jù)難以獲取時，一般應(yīng)采用定性方法，并且需要充分考慮相關(guān)部門或人員的意見，以提高評估結(jié)果的客觀性。
1.2 審計風險
審計風險是指內(nèi)部審計人員未能發(fā)現(xiàn)被審計單位經(jīng)營活動及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當審計結(jié)論的可能性。審計風險包括重大差異或缺陷風險和檢查風險的兩方面內(nèi)容。
2 風險評估是降低審計風險的基礎(chǔ)
審計風險評估是通過對企業(yè)風險評估過程的評價，了解企業(yè)是否存在重大差異或缺陷風險，可以使審計人員確定重要性標準來評估審計風險。而審計風險評估的要求、程序和方法都是保障降低審計風險的第一步，是審計人員開展審計工作、提高效率、保護自我的根本保證。
風險評估是對企業(yè)風險管理-風險評估過程的評價。內(nèi)部審計作為企業(yè)管理的一部分，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮著控制和監(jiān)督作用，風險評估主要體現(xiàn)在對企業(yè)內(nèi)部控制效果的評價上，內(nèi)部審計控制效果的好與壞，同樣體現(xiàn)審計人員對企業(yè)風險的揭示說明和預(yù)測的完整性、前瞻性上，也是審計風險的控制程度。
風險評估工作的重點就是要找到影響目標實現(xiàn)的風險，并分析這些風險影響的大?。òl(fā)生的可能性和對目標的影響程度），從而為管理層應(yīng)對風險提供基礎(chǔ)支持。
風險辨識評估工作主要在集團的發(fā)展計劃部、資本運營部及財務(wù)部三個部門開展，因此在對風險進行分類時，主要考慮了三個部門的管理職責：發(fā)展計劃部是戰(zhàn)略和投資的管理部門、資本運營部是投資、資產(chǎn)管理及公司治理的管理部門、財務(wù)部是集團的財務(wù)及經(jīng)濟運行的主要管理部門，結(jié)合以上管理職責，對風險采用根據(jù)風險事件的特性，選擇適當?shù)娘L險評價維度，對風險事件進行評價。根據(jù)發(fā)展計劃部、資本運營部及財務(wù)部的管理職責，將風險事件分配到不同的部門，形成三個部門的風險評估問卷，問卷信息進行整理計算，得到風險事件排序和二級風險排序。將整理確定的風險事件設(shè)計成為風險評估問卷，在三個部門發(fā)放，由集團公司部門人員按“發(fā)生可能性”、“影響程度”和“管理有效性”三個維度進行評價，得到風險評估初步結(jié)果：風險及風險事件的重要性排序多數(shù)風險重要性排序符合項目組的研究認識。
■ 個別風險排名較高，包括庫存風險、關(guān)聯(lián)交易風險及資產(chǎn)管理風險等，需進一步分析論證
■ 同一類風險的排序略有出入。
風險的大小，是基于一套定性標準，業(yè)務(wù)和管理是視角的差異如何有效地反映到對不同業(yè)務(wù)和不同風險的判斷中。
3 風險評估和降低審計風險是做好審計工作的保證
審計工作中需要時刻強調(diào)審計風險意識，并加強對企業(yè)風險評估過程的評價，二者相符相成。一方面控制審計風險需要建立在風評評估的基礎(chǔ)之上，另一方面在加強風險評估過程中需要在審計風險理念下指導(dǎo)下進行風險評價，只有將兩者很好的相互融合才能提高審計效率、控制風險，最終達到加強企業(yè)經(jīng)營管理，提高企業(yè)依法經(jīng)營從而提高經(jīng)濟效益的目的。什么樣的風險評估才能滿足審計要求：
1）緊扣業(yè)務(wù)：評估工作緊扣經(jīng)營主線開展，集中識別和分析生產(chǎn)、項目管理過程中的風險；
2）圍繞指標：評估工作密切圍繞業(yè)績考核指標。基于業(yè)績考核指標辨識風險事件，并依據(jù)業(yè)績考核指標制定風險評價標準；
3）突出重點：圍繞風險管理項目的整體目標，主要以運營部、市場部、物流部、工廠為重點；
強化企業(yè)高層對審計的重視程度和建立積極健康的內(nèi)審文化。轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整位置，掌握價值高地；貼近業(yè)務(wù)，掌握業(yè)務(wù)，發(fā)掘價值提升空間?？炭嚆@研，提升能力，放大工作效能和效果。培養(yǎng)團隊，集團作戰(zhàn) ，保持核心競爭力。決策者就是風險管理者，找出他所關(guān)注的風險和背后的動因。 分析他解決風險的工作思路，描繪決策者風險地圖和風險戰(zhàn)略。
一、重要性的認識
(一)重要性判斷必須立足于被審計單位特定的具體環(huán)境重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷。對于某一項錯報是否是重要的，判斷結(jié)果并非恒定不變。這是因為不同的企業(yè)所面臨的具體環(huán)境不可能相同；同一個企業(yè)不同的會計期間，所面臨的具體環(huán)境也會發(fā)生變化。所以，注冊會計師對重要性判斷一定要在熟悉被審計單位情況的基礎(chǔ)上，立足于被審計單位特定的具體環(huán)境，具體錯報具體判斷。一是全面獲悉被審計單位情況。獲取被審計單位的會計報表，除此之外，還必須深入到被審計單位的有關(guān)部門，涉足企業(yè)供應(yīng)、生產(chǎn)和銷售等各個環(huán)節(jié)，獲取被審計單位的合同、協(xié)議、章程、營業(yè)執(zhí)照，重要會議記錄，相關(guān)內(nèi)部控制制度，廠房設(shè)備及辦公場所，宏觀經(jīng)濟狀況及行業(yè)前景等重要事項的相關(guān)資料，以盡可能全面地熟悉被審計單位的情況。二是加強與被審計單位的溝通，促進相互之間的了解，建立誠實互信的良好合作關(guān)系，以便及時掌握被審計單位具體環(huán)境變化的信息。三是正確理解會計師事務(wù)所的慣例及自己的經(jīng)驗。注冊會計師重要性判斷通常根據(jù)會計師事務(wù)所的慣例及自己的經(jīng)驗進行，其“慣例”應(yīng)當是指重要性水平確定的一般原則及具體方法的選用符合一貫性的要求，而非雷同的判斷結(jié)果；其“經(jīng)驗”應(yīng)當是指注冊會計師職業(yè)判斷所積累的把握尺度的分寸值得借鑒，而非過去的執(zhí)業(yè)案例。
(二)重要性判斷必須有利于注冊會計師的執(zhí)業(yè)操作審計重要性水平是重要性的量化指標，確定審計重要性水平是注冊會計師重要性判斷的具體工作，其應(yīng)用有利于注冊會計師的執(zhí)業(yè)操作。
(1)提高審計效率。提高審計效率是注冊會計師重要性判斷的最直接動因。隨著企業(yè)數(shù)量的迅速增加以及企業(yè)規(guī)模的逐步擴大、組織結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜，對被審計單位實施詳細審計正變得越來越不可能，取而代之的是抽樣審計的廣泛運用。業(yè)內(nèi)人士知道，詳查法是注冊會計師對被審計單位一定時期內(nèi)所有憑證、賬簿和報表等全部會計資料進行詳細審查的一種技術(shù)方法；抽查法是注冊會計師在實施審計程序時，從審計對象總體中選取一定數(shù)量的樣本進行測試，并根據(jù)測試結(jié)果推斷總體特征的一種技術(shù)方法。比較而言，詳查法工作量大，耗費人力和時間多，審計成本高；抽查法工作量減少，節(jié)約人力和時間，審計成本降低。但是抽查法存在著抽樣風險。抽樣風險是注冊會計師依據(jù)抽樣結(jié)果得出的結(jié)論，與審計對象總體特征不相符合的可能性。抽樣風險與樣本量成反比，樣本量越大，抽樣風險越低。因此，確定審計重要性水平，有助于注冊會計師合理要求抽樣結(jié)果的可信賴程度，選取適當?shù)臉颖玖?，在有效控制抽樣風險的同時提高審計效率。
(2)審慎發(fā)表審計意見。確定了審計重要性水平就是確定了可容忍誤差?？扇萑陶`差是注冊會計師認為抽樣結(jié)果可以達到審計目的所愿意接受的審計對象總體的最大誤差。在評價錯報的影響時，可容忍誤差能為注冊會計師決定是否給被審計單位會計報表發(fā)表合法、公允、一貫的審計意見提供比較基礎(chǔ)。如果已識別但尚未更正錯報的匯總數(shù)接近重要性水平，注冊會計師應(yīng)當考慮該匯總數(shù)連同尚未發(fā)現(xiàn)的錯報是否可能超過重要性水平，并考慮通過實施追加的審計程序，或要求被審計單位調(diào)整財務(wù)報表。如果認為尚未更正錯報的匯總數(shù)可能是重大的，注冊會計師應(yīng)當考慮通過擴大審計程序的范圍或要求被審計單位調(diào)整財務(wù)報表。如果被審計單位拒絕調(diào)整財務(wù)報表，并且擴大審計程序范圍的結(jié)果不能使注冊會計師認為尚未更正錯報的匯總數(shù)不重大，注冊會計師就應(yīng)當考慮出具非無保留意見的審計報告。所以，確定審計重要性水平，有利于注冊會計師審慎發(fā)表審計意見。
(3)規(guī)避企業(yè)失敗責任。依賴和利用被審計單位編制的會計報表和注冊會計師的審計意見進行決策，已被包括投資人、債權(quán)人、雇員、顧客等在內(nèi)的財務(wù)報表使用者廣泛認同。與此相關(guān)，由企業(yè)失敗而引起的會計師事務(wù)所訴訟案件也明顯增多。究其原因，有的是被審計單位的會計責任，有的是注冊會計師的審計責任，還有的是財務(wù)報表使用者的誤會或出于彌補損失的無奈。注冊會計師當然要承擔審計責任，但是卻不應(yīng)該承擔會計責任，還要從財務(wù)報表使用者的誤會中解脫出來。為此，確定審計重要性水平，注冊會計師就可以借助于專業(yè)標準為自己主張權(quán)利或者申辯。因為只有實際錯報超出了重要性水平，并由此造成財務(wù)報表使用者決策失誤，注冊會計師才應(yīng)該為其發(fā)表的錯誤意見承擔審計責任。
(三)重要性判斷必須有益于財務(wù)報表使用者的經(jīng)濟決策重要性是針對財務(wù)報表使用者的經(jīng)濟決策而言的，注冊會計師判斷財務(wù)報表某一錯報是否重大，一定要看這一項錯報對財務(wù)報表使用者決策的影響程度如何。如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能改變或影響財務(wù)報表使用者的決策，那么，這項錯報就是重大的，否則就不是重大的。重要性判斷的主體是注冊會計師，而重要性的感受者則是財務(wù)報表使用者，注冊會計師重要性判斷一定要力求貼合財務(wù)報表使用者的重要性感受。因此，注冊會計師重要性判斷，惟有學(xué)會換位思考，將自己置身于財務(wù)報表使用者地位，設(shè)身處地為利益相關(guān)者著想，才能夠真正為財務(wù)報表使用者的經(jīng)濟決策服務(wù)。
二、審計風險的理解及其成因分析
(一)審計風險的理解審計風險是指財務(wù)報表存在重大錯報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性。一般而言，注冊會計師執(zhí)行財務(wù)報表審計業(yè)務(wù)，審計后發(fā)表審計意見，其不恰當?shù)膶徲嬕庖姲▋煞N情況：一是存在重大錯報，注冊會計師審計后發(fā)表了無保留意見；二是不存在重大錯報，注冊會計師審計后發(fā)表了非無保留意見。發(fā)表上述兩種不恰當審計意見的可能性都是風險，但只有第一種情況被界定為審計風險。筆者認為審計風險是單向的，只是當審計未能發(fā)現(xiàn)重大錯報，注冊會計師發(fā)表的不恰當審計意見可能給財務(wù)報表使用者造成經(jīng)濟損失。并可能判決會計師事務(wù)所賠償時才構(gòu)成審計風險。因此，審計風險實質(zhì)上是會計師事務(wù)所遭受損失的可能性。
(二)審計風險的成因分析由于注冊會計師涉訟事件的增多，新審計準則體系全面貫徹了風險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?。為此。新的審計風險模型“審計風險=重大錯報風險×檢查風險”應(yīng)運而生。并已得到注冊會計師的廣泛認可。根據(jù)這一新的審計風險模型。筆者認為注冊會計師審計風險主要來自于兩個方面：
(1)重大錯報風險評估失誤?！吨袊詴嫀煂徲嫓蕜t第1211號一了解被審計單位及其環(huán)境并評估重大錯報風險》，對評估重大錯報風險作出了具體要求。重大錯報風險評估失誤的原因具體可以分解為：注冊會計師未按審計程序識別和評估財務(wù)報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認定層次的重大錯報風險；
注冊會計師未能運用職業(yè)判斷，確定識別的風險哪些是需要特別考慮的重大錯報風險；注冊會計師明知實質(zhì)性程序獲取的審計證據(jù)無法將認定層次的重大錯報風險降至可接受的低水平，卻心存僥幸，不去評價被審計單位對這些風險設(shè)計的控制，并確定其執(zhí)行情況。注冊會計師對認定層次重大錯報風險的評估，雖以獲取的審計證據(jù)為基礎(chǔ)，但卻未能隨著審計證據(jù)的不斷累加而作出相應(yīng)的調(diào)整。
(2)檢查風險失控。檢查風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報，而未能被實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。檢查風險是審計程序的有效性和注冊會計師運用審計程序的有效性函數(shù)。所以，檢查風險失控的原因具體可以分解為：一是注冊會計師實施的常規(guī)審計程序無法達到審計目標時，未能追加補充審計程序，或未能采用替代審計程序；二是審計技術(shù)方法的局限性。注冊會計師實施審計程序要借助于審計技術(shù)方法，這些技術(shù)方法的本身可能帶有一定的局限性，如觀察方法存在以點代面的可能性、抽樣檢查方法存在抽樣風險等。審計技術(shù)方法的局限性，常常導(dǎo)致注冊會計師運用審計程序有效性的下降。此外，注冊會計師對審計成本的考慮，還會影響審計技術(shù)方法的應(yīng)用。以至降低審計程序的有效性；三是會計師事務(wù)所及其注冊會計師的瑕疵。就會計師事務(wù)所而言，會計師事務(wù)所質(zhì)量控制制度不夠健全或流于形式，以至在審計工作底稿復(fù)核過程中質(zhì)量問題被項目經(jīng)理、部門經(jīng)理和主任會計師漏過。就注冊會計師而言，注冊會計師個人的知識結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗未能達到應(yīng)有的水平，就可能發(fā)現(xiàn)不了錯報。至于缺乏起碼的職業(yè)道德，故意放過錯報的問題，不屬于檢查風險之列，應(yīng)該另當別論。
三、三位一體重要性判斷審計風險控制
(一)理解重要性與審計風險的內(nèi)在關(guān)系若注冊會計師將某賬戶余額的重要性水平確定為5000元。就意味著5000元以下的錯報不至于影響到財務(wù)報表使用者的經(jīng)濟決策，或雖影響到財務(wù)報表使用者的經(jīng)濟決策。但專業(yè)標準允許這一誤差，注冊會計師能夠主張自己的權(quán)利；若注冊會計師將某賬戶余額的重要性水平確定為2000元，則意味著2000元以上的錯報就是重大錯報，未被檢查發(fā)現(xiàn)就可能判決注冊會計師承擔審計責任。重要性水平越高，審計風險越低；重要性水平越低，審計風險越高；重要性與審計風險之間存在反向關(guān)系。因此，注冊會計師應(yīng)當學(xué)會巧用重要性水平。實現(xiàn)審計風險的有效控制。
(二)以被審計單位重大錯報風險評估為基礎(chǔ)確定重要性水平，將審計風險考慮在可接受的范圍內(nèi)
在編制審計計劃之前，注冊會計師應(yīng)當考慮可接受的審計風險大小。從審計實踐來看，5％或許是大多數(shù)注冊會計師所愿意接受的審計風險。若要將審計風險控制在5％的范圍內(nèi)，注冊會計師就應(yīng)當根據(jù)重大錯報風險的評估值大小，來調(diào)節(jié)檢查風險的大小。如某交易、賬戶余額或列報的重大錯報風險評估值為70％，則該交易、賬戶余額或列報的檢查風險就必須控制在7.14％以內(nèi)；某交易、賬戶余額或列報的重大錯報風險評估值為75％，則該交易、賬戶余額或列報的檢查風險就必須控制在6.66％以內(nèi)。所以，注冊會計師確定重要性水平，必須首先評估被審計單位的重大錯報風險，只有恰當?shù)卦u估了被審計單位的重大錯報風險，才能夠恰當?shù)卮_定重要性水平，并通過檢查風險的調(diào)節(jié)，把審計風險考慮在可接受的范圍內(nèi)。
1、重大錯報風險。《審計準則第1101號――財務(wù)報表審計的目標和一般原則》指出：重大錯報風險是指財務(wù)報表審計前存在重大錯報的可能性。
解讀上述定義：(1)重大錯報風險是財務(wù)報表審計前其報表本身固有的風險；(2)錯報(包括漏報，下同)的金額或性質(zhì)應(yīng)該是重大的，是其單獨或連同其他錯報一起足以影響報表使用者的判斷或決策的錯報，否則，則屬于非重大錯報；(3)重大錯報的存在僅僅是一種可能，并不是已經(jīng)肯定其存在；(4)錯報，應(yīng)包括財務(wù)報表金額的錯誤或舞弊，以及報表附注披露內(nèi)容的錯誤或舞弊。
重大錯報風險又分為報表層次和認定層次兩類重大錯報風險：(1)報表層次重大錯報風險通常與控制環(huán)境有關(guān)，并與財務(wù)報表整體存在廣泛聯(lián)系，但以被難界定于某類交易、賬戶余額、列報的具體認定；(2)認定層次的重大錯報風險。是指各類交易、賬戶余額、列報(包括披露)構(gòu)成的重大錯報風險，換上會計術(shù)語，即因?qū)嬕剡M行確認、計量和列報構(gòu)成的重大錯報風險。
2、審計風險。1101號審計準則指出：審計風險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表了不恰當審計意見的可能性。
解讀以上定義，“審計風險”至少包括三層涵義：(1)財務(wù)報表存在重大錯報，如果不存在錯報，或者存在非重大錯報，審計風險就不存在；(2)審計人員發(fā)表了不恰當?shù)膶徲嬕庖?，如果審計人員發(fā)表了恰當?shù)膶徲嬕庖姡蛘卟话l(fā)表審計意見，審計風險就不存在；(3)是一種可能性。即因此導(dǎo)致審計失誤是可能的，而不是現(xiàn)時的、肯定的。
3、檢查風險。1101號審計準則指出：檢查風險是指某一認定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但審計人員未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性。
解讀以上規(guī)范：(1)檢查風險與審計風險不同，審計風險界定的重大錯報只是可能的，而檢查風險界定的重大錯報是實際存在的；(2)審計人員未能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯報。也只是一種可能性，通過實施審計程序，審計人員也可能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯報，也可能未能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯報。
4、重要性。新的審計準則和指南未見有直接對重要性所作的定義。《審計準則第1221號――重要性》以另一種形式界定了重要性的含義，指出：重要性取決于具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷，如果一項錯報單獨或者連同其他錯報可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策，則該項錯報是重大的。解讀以上規(guī)范：
1、重要性由金額(數(shù)量)和性質(zhì)兩方面構(gòu)成。當然，從金額上講，同一項目錯報金額大的比錯報金額小的更重要；某些錯報，從金額上看并不重要。但從性質(zhì)即其對報表使用者的影響分析，則可能是重要的，對于某些錯報，難以從金額上判斷其是否重要時，應(yīng)從其性質(zhì)上考慮其是否重要。
2、重要性的認定取決于具體環(huán)境。這一具體環(huán)境又分為被審計單位的不同環(huán)境和報表使用者不同需求兩個方面。比如對于上市公司，收入項目錯報10萬元也許不屬于重要的，但對于一個小企業(yè)而言，收入項目錯報10萬元則可能是重要的，因此，兩者重要性水平不同；再者，重要性概念是針對不同的報表使用者的信息需求而言的，同樣一項錯報，對一部分報表使用者說來是重要的，因為該項目錯報足以影響這部分報表使用者的相關(guān)決策，但對另一部分報表使用者而言是不重要的，因為該項錯報并不涉及這部分報表使用者的信息需求，因此盡管其使用了這一財務(wù)報表，但其中的錯報不會影響他們的相關(guān)決策。
3、確定重要性水平時，不但應(yīng)考慮某項錯報單獨對報表使用者的影響，還應(yīng)當考慮該項錯報連同其他錯報一并對報表使用者的影響，以確定其是否屬重大錯報。
4、確定重要性水平時應(yīng)運用職業(yè)判斷。重要性水平是一個經(jīng)驗值，因此，確定重要性水平時，應(yīng)更多地運用審計人員的職業(yè)判斷。
二、重大錯報風險、審計風險、檢查風險與重要性的關(guān)系
(一)重大錯報風險與重要性
1、兩者關(guān)系：(1)審計程序?qū)嵤r檢查發(fā)現(xiàn)的錯報，是否屬于重要錯報，或者是該項錯報連同其他錯報一起，是否構(gòu)成重大錯報，則應(yīng)由重要性水平來界定。因此，按照1221號審計準則指南偽意見，從數(shù)量角度考慮，重要性水平是門檻或臨界點，在該門檻或臨界點以上的錯報就重要的，是重大錯報；反之，該錯報則不重要，不屬重大錯報；(2)重大錯報風險與重要性之間成反向關(guān)系，重大錯報風險越高，應(yīng)確定的重要性水平越低；重大錯報風險越低，應(yīng)確定的重要性水平越高。
2、重要性水平的認定。審計人員應(yīng)當從金額(數(shù)量)和性質(zhì)兩方面，綜合考慮報表層次和認定層次的重要性水平，并憑以識別和認定財務(wù)報表的重大錯報，以減輕或排除審計風險：(1)審計人員應(yīng)當根據(jù)被審計單位具體情況，運用職業(yè)判斷，考慮是否能夠合理預(yù)計有關(guān)項目的錯報將影響報表使用者的決策，進而依據(jù)這些判斷確定報表層次的重要性水平；(2)在認定層次，其重要性水平又稱為“可容忍錯報”。可容忍錯報的確定，應(yīng)以對報表層次重要水平的初步評估為基礎(chǔ)，分析認定層次錯報的可能性和認定層次的重要性水平與報表層次重要性水平的關(guān)系，合理確定可容忍錯報；對于超過可容忍錯報水平的，即認定為重大錯報。
3、審計過程中重要性水平的修正。
財務(wù)報表審計，是一個累積和反復(fù)的過程，重大錯報風險評估時尤為突出，而合理保證財務(wù)報表在整體上不存在重大錯報，意味著審計過程中審計風險始終存在。隨著審計程序的實施。如果按原確定的重要性水平獲取的信息與風險評估時依據(jù)的信息有重大差異，審計人員應(yīng)重新確認風險評估結(jié)果，并據(jù)以修正原確定的重要性水平和重新評估重大錯報風險。
(二)重大錯報風險、審計風險、檢查風險
1101號審計準則及其指南指出：(1)審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。三者之間關(guān)系用數(shù)學(xué)模型表示：審計風險=重大錯報風險×檢查風險；(2)在既定的審計風險水平下，可接受的檢查風險水平與認定層次的重大錯報風險成反向關(guān)系。解讀以上規(guī)范：
1、所謂審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。就是說，如果不存在重大錯報風險，當然也不存在審計風險和檢查風險，即審計風險=0×檢查風險=0；如果盡管存在重大錯報風險(包括該項錯報單獨或連同其他錯報是重要的，下同)，審計檢查時均已發(fā)現(xiàn)并按審計準則作了適當處理，當然也就排除了審計風險，這時檢查風險為0，代人模型即審計風險=重大錯報風險×0=0。
2、審計失敗是重大錯報風險與檢查風險共同作用的結(jié)果，只有在財務(wù)報表整體上存在重大錯報，而審計人員未發(fā)現(xiàn)或者雖已發(fā)現(xiàn)但未按規(guī)定作適當處理，才可能導(dǎo)致由審計風險轉(zhuǎn)化為審計失敗。這時重大錯報風險和檢查風險都是正數(shù)(存在)，代入模型：審計風險=正數(shù)×正數(shù)=正數(shù)。
3、檢查風險水平與認定層次重大錯報風險的評估結(jié)
果成反向關(guān)系，是指評估的重大錯報風險越高，報表錯報的可能性則越大，確定的檢查風險水平就越低；反之，評估的重大錯報風險越低。報表錯報的可能性則越小，確定的檢查風險水平應(yīng)越高。比如對一個內(nèi)部控制規(guī)范不存在或不完善、或者內(nèi)控制度沒有有效執(zhí)行，且會計核算很不規(guī)范的A企業(yè)而言，其重大錯報風險很高，因此其可接收的檢查風險應(yīng)很低，其他同類企業(yè)某項目可接收檢查風險水平的絕對數(shù)假定為10萬元，A企業(yè)該項目的可接收檢查風險水平則應(yīng)確定為5萬元，甚至3萬元、1萬元；相反，如果經(jīng)測試A企業(yè)控制規(guī)范完善，足以防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財務(wù)報表重大錯報，且該控制規(guī)范已得到有效執(zhí)行，會計核算規(guī)范程度也較高，這時A企業(yè)的重大錯報風險則低，可接收檢查風險水平應(yīng)適當提高，比如一般同類企業(yè)該項目可接受的檢查風險確定為10萬元，該企業(yè)則可適當提高到15萬元或20萬元。
(三)審計風險與重要性
1221審計準則指出，審計風險與重要性之間成反向關(guān)系，審計風險越高，重要性水平越低；審計風險越低，則重要性水平越高。這里所述的重要性水平高低，與以上所述檢查風險水平高低涵義一致，指的都是金額的大小。重要性水平是審計人員從報表使用者的角度進行判斷的結(jié)果，如果重要性水平是1萬元，則意味著審計人員判斷認為低于1萬元的錯報不會影響報表使用者的決策，此時應(yīng)致力通過適當程序發(fā)現(xiàn)高于(或等于)1萬元的錯報。
應(yīng)該說明，審計人員不可能通過人為調(diào)高重要性水平而降低審計風險。因為重要性水平是由客觀存在的審計風險確定的，企望以人為調(diào)高重要性水平來降低審計風險，其結(jié)果一定會與其企望相反，審計風險會不降反升。
(四)審計風險與檢查風險
審計風險與檢查風險之間也成反向關(guān)系，審計風險越高，說明存在重大錯報的可能性越大，可接受的檢查風險水平也越低；審計風險越低，說明存在重大錯報的可能性越小，可接受的檢查風險水平則適當提高。
另外，審計風險與檢查風險之間，還存在一定的因果關(guān)系，即只要檢查風險排除，審計風險也就不復(fù)存在；如果檢查風險不排除，除非不存在重大錯報，否則審計風險就無法排除。
三、結(jié)論
1、審計準則所述各種風險，包括本文所述的重大錯報風險、審計風險、檢查風險，都只是一種可能性。它們既可能存在或發(fā)生，也可能不存在或不發(fā)生。
風險導(dǎo)向?qū)徲嬍侵敢员粚徲媶挝坏娘L險評估為基礎(chǔ)，綜合分析影響被審計單位經(jīng)濟活動的各種風險因素，并根據(jù)量化的風險水平確定實施審計的范圍、重點，進而進行實質(zhì)性審查的一種審計方法。這種方法最顯著的一個訴求就是降低審計風險，降低審計風險是對注冊會計師的最起碼要求。在接受委托之前，注冊會計師會對項目的審計風險進行確認，若是認為其風險多大，便不會答應(yīng)聘請要求；若是確認之后，風險能?虺惺埽?注冊會計師便會簽訂審計聘約，占領(lǐng)風險“高地”，降低訴訟風險。
風險導(dǎo)向?qū)徲嬘袃蓚€特點：一個就在于其強調(diào)審計的全過程風險性，另一個就是評估固有風險。明確了固有的風險，科學(xué)評估，能夠幫助注冊會計師確定財務(wù)報表發(fā)生錯弊的可能性，以便注冊會計師分配審計資源，集中主要力量解決主要矛盾，提高審計效率。
2風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降默F(xiàn)狀
跨國企業(yè)的獨立審計建立在傳統(tǒng)審計風險模型的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)審計風險主要包括四個組成部分，其中不但包括審計風險、控制風險，還包括檢查風險、固有風險。基于這個模型的獨立審計有很大的局限，那就是注冊會計師是否實施審計程序以及在多大范圍內(nèi)實施，完全取決于對檢查風險的評估，而評估檢查風險又依賴于對固有風險和控制風險的評估。
在實踐中，關(guān)于固定風險的研究雖然不少，但要對其進行準確評估卻并不簡單，在這樣的情況下進行風險評估，主要的精力需要集中在控制風險評估上。若是將控制風險控制得較低，實質(zhì)性測試工作就可以減少許多，但這種做法顯然存在隱患。之所以會出現(xiàn)隱患是因為存在內(nèi)部操縱的可能，一旦出現(xiàn)了員工、管理層操縱，之前所做的工作將失效，勢必對后續(xù)的審計工作產(chǎn)生消極影響，提高審計風險。此外，我們還需要看到，企業(yè)使社會經(jīng)濟生活的一部分，企業(yè)的會計報表受到諸多因素的影響，其中不但包括行業(yè)狀況、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營風險，還包括監(jiān)管環(huán)境、經(jīng)營及發(fā)展戰(zhàn)略等。在復(fù)雜的經(jīng)濟活動中，若是出現(xiàn)了重大舞弊，且通過企業(yè)的內(nèi)部控制難以有效對其進行控制，內(nèi)部控制就會失效。對注冊會計師來說，在進行審計的時候，若是局限于內(nèi)部控制，不能拓展審計視角，遭到蒙蔽、欺騙是在所難免的。
3現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降霓D(zhuǎn)變
現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫼蛡鹘y(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋举|(zhì)區(qū)別于審計理念和審計技術(shù)方法的不同。傳統(tǒng)風險導(dǎo)向風險審計存在審計隱患，風險評估體系不夠完善，很難對高風險審計領(lǐng)域進行有效的識別，出現(xiàn)了審計過量或不足的情況，對后續(xù)的審計程序、結(jié)果產(chǎn)生了不利影響。相較于傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫞F(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬘腥缦聨c轉(zhuǎn)變。
31審計重心轉(zhuǎn)變
現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬇c以往的審計有了諸多的變化，其中最為明顯的要屬審計重心的轉(zhuǎn)變，在引入“重大錯報風險”概念之后，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲媰?yōu)化、調(diào)整了自身的審計風險模型。在傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嬛校瑴y試是整個審計的重心，風險評估效力偏弱；而調(diào)整之后，風險評估重新作為整個審計的重心。這個轉(zhuǎn)變并非形式上的改變，而是植根于風險導(dǎo)向理念的改變。在新的風險導(dǎo)向理念下，審計更注重對風險源的評估，將一切審計歸于本質(zhì)，有效地避免了假象的迷惑，對做出正確的判斷和審計結(jié)論起到了積極的作用，真正實現(xiàn)了“主動審計”。
32風險評估重心轉(zhuǎn)變
在以往的風險導(dǎo)向?qū)徲嬛校刂骑L險評估是整個審計的重心，而調(diào)整之后的“現(xiàn)代審計”則確立了以重大錯報風險為重心的綜合分析評估方法。確立了現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)，若是出現(xiàn)了舞弊的情況，其中絕大部分要歸咎于管理層，因為制度的完善使員工舞弊的可能性無限降低，而管理層的舞弊“敞口”要大得多。企業(yè)出現(xiàn)的重大錯報風險，和企業(yè)管理舞弊關(guān)系緊密。之所以對風險評估的重心進行調(diào)整，就是為了更好地消除、應(yīng)對重大錯報風險，積極應(yīng)對、發(fā)現(xiàn)、整治企業(yè)的管理舞弊現(xiàn)象?，F(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲媽徲嬜鳛橐粋€大系統(tǒng)，十分注重于管理當局、治理當局的溝通，對企業(yè)的管理舞弊出示了“警示牌”。
33風險評估結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變
傳統(tǒng)的風險導(dǎo)向?qū)徲嬶L險評估比較零散，而調(diào)整之后的現(xiàn)代導(dǎo)向?qū)徲嫺鼮榻Y(jié)構(gòu)化。結(jié)構(gòu)化的改變讓審計業(yè)務(wù)流程得到了優(yōu)化，使審計能夠更好地貫徹現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬂砟?。在傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶徲嬻w系中，源于審計對象的關(guān)鍵風險被分割，形成了固有風險、控制風險，分別對兩個風險進行分析評估，雖然看似更為明確，但是審計的整體性卻大為下降。為了更好地體現(xiàn)出審計的整體性，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲媽⑵浜喜橹卮箦e報風險，在系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，對其進行綜合評估分析。在這種新的評估分析結(jié)構(gòu)中，更多的風險因素被引入，對宏觀、整體地評估、分析審計風險有重要意義。
4對完善跨國企業(yè)審計技術(shù)方法啟示
41調(diào)整跨國企業(yè)審計理念
相較于民間審計，跨國企業(yè)審計的職責具有很強的公共性，審計的范圍雖然也是經(jīng)濟領(lǐng)域，但是審計的內(nèi)容卻涉及跨國企業(yè)和民眾利益，跨國企業(yè)審計機構(gòu)需要做的就是對涉及這些內(nèi)容的權(quán)力運行過程進行監(jiān)督。就目前的情況來看，跨國企業(yè)審計涉及四個重點，其中不但包括財政資金審計監(jiān)督、金融資產(chǎn)審計監(jiān)督，還包括國有資產(chǎn)審計監(jiān)督、社保資金審計監(jiān)督。這四個方面對跨國企業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域影響重大，財政資金與經(jīng)濟政策制定息息相關(guān)；金融資產(chǎn)關(guān)系直接關(guān)系到金融風險水平；社保關(guān)系則影響到社會福利制度建設(shè)和社會穩(wěn)定；國有資產(chǎn)對跨國企業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)的重要性不言自明。如上幾個方面的內(nèi)容都是跨國企業(yè)審計的重點，一旦與腐敗相連，勢必會對經(jīng)濟領(lǐng)域產(chǎn)生嚴重的負面影響，為此，我們需要對重點內(nèi)容加大審計力度。
審計監(jiān)督的重點在于資金的審查，在審計的過程中，不但要了解審計資金的分配、支出情況，還需要對資金的使用情況、合規(guī)性等進行審查。一旦發(fā)現(xiàn)其中不符合規(guī)定程序的操作，要按照有關(guān)規(guī)定處理，只有如此，才能規(guī)避暗箱操作，起到抑制腐敗的作用?？鐕髽I(yè)已經(jīng)進入市場經(jīng)濟改革深水區(qū)，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟存在根本的區(qū)別，固有的經(jīng)濟問題也不盡相同。在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，跨國企業(yè)出現(xiàn)了很多比較特殊的經(jīng)濟現(xiàn)象，一些部分、單位，在利益的驅(qū)使下鉆了改革的“空子”，給跨國企業(yè)和人民造成了很大的損失。此外，部分權(quán)力制約失效問題也應(yīng)該引起我們的關(guān)注，在權(quán)力未得到有效制約的情況下，難免會出現(xiàn)錢權(quán)交易的情況?？偠灾?，在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特殊背景下，跨國企業(yè)出現(xiàn)的腐敗問題是復(fù)雜的、多樣的、頑固的，若不開展前瞻性、全面性、系統(tǒng)性的審計，勢必會造成嚴重的負面影響。
42前移跨國企業(yè)審計重心
目前，跨國企業(yè)審計機構(gòu)主要使用兩種審計模式，一種是制度基礎(chǔ)審計模式，另一種是賬戶基礎(chǔ)審計模式。這兩種模式側(cè)重的是對錯差風險的審計，對其他風險的關(guān)注較少，審計的局部性比較強，在財務(wù)報表整體審計及把握上存在很大的局限，只能由局部到整體。在這種審計模式下，審計人員對風險的認識會混亂，不能對風險進行全面、系統(tǒng)的人事，實施有力、有效的控制，勢必會影響審計效果。
現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ絼t確立了新的審計模式，從風險源分析入手，以風險源為導(dǎo)向，結(jié)合被審計對象所處的環(huán)境進行分析并進行嚴密的邏輯推理，進而一步一步地推導(dǎo)和落實審計的范圍和重點，確定相關(guān)的審計目標和審計程序，給審計人員把握、控制審計風險創(chuàng)造了良好的條件。在這種審計模式下，??計人員的審計可以從整體到局部，因為準確抓住了風險源，審計人員的思路更加清晰，對審計風險的認識、判斷更為清晰、準確，只要在接下來的審計程序中完成好取證、調(diào)查工作，就可以高質(zhì)量、高效率完成審計工作。總的來說，跨國企業(yè)審計工作重心必須前移，只有樹立整體、系統(tǒng)觀點，確立以風險為導(dǎo)的審計模式，實施由整體到局部再由局部到整體的審計戰(zhàn)略，才能更好地促進跨國企業(yè)審計的發(fā)展。
43完善跨國企業(yè)審計程序機制
在新準則中，審計程序被重新確定，包括風險評估、控制測試、實質(zhì)性測試三個方面，以下分別對這三個方面進行闡述：其一，風險評估程序。這個程序主要是對審計單位及其環(huán)境進行全面、翔實的了解，被審計單位的內(nèi)部控制也包含其中。之所以確定這個程序，目的有兩點：一點是評估財務(wù)報表層次，另一點是確定重大錯報風險的等級。其二，控制測試程序。完成了風險評估程序后需要需要開展控制測試，所謂的控制測試就是對內(nèi)部控制（目的是為了測試內(nèi)部控制在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認定層次重大錯報方面的有效性，并據(jù)此一并評估重大錯報風險）。三是實質(zhì)性測試程序。完成了如上兩個程序，就需要進行實質(zhì)性測試環(huán)程序，改程序是為了對前面認定的重大錯報風險進行檢查，并確定相應(yīng)的審計程序。
傳統(tǒng)的審計建立在審計測試的基礎(chǔ)上，隨著風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降慕⒑蛻?yīng)用，傳統(tǒng)審計暴露出很多的問題，風險評估為中心的審計模式體現(xiàn)出更大的優(yōu)越性。該模式建立、應(yīng)用之后，加強了風險評估程序，貫徹、執(zhí)行了風險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟?。在跨國企業(yè)審計技術(shù)方法完善的過程中，可以借鑒民間審計的程序。上文已經(jīng)提到，管理舞弊也是跨國企業(yè)審計的高風險區(qū)，在實際的審計程序確立過程中，跨國企業(yè)審計機構(gòu)還是應(yīng)該將管理舞弊風險評價作為切入點，開展全面的風險評估，并且對管理層的誠信度進行評價。完成評估評價流程的基礎(chǔ)上，要根據(jù)結(jié)果，判斷被審計單位內(nèi)控風險、管理舞弊風險的層次和等級；依據(jù)確定的層次和等級，制訂審計計劃，審計計劃的制訂除了依據(jù)層次、等級認定，還需要考慮到管理層誠信度、內(nèi)控效度，致力于實現(xiàn)審計資源配置利用最大化。在這里需要注意的是，管理舞弊風險屬于固有風險，在審計過程中，通過直接評估很難有所發(fā)現(xiàn)，所以應(yīng)該將重點放在賬外，輔以必要的間接評估手段，只有如此，才能達到理想的效果。
一、審計風險的概況
隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，風險導(dǎo)向的審計已成為主要的審計模式。風險導(dǎo)向的分析主要針對系統(tǒng)分析以及對審計風險進行評估，以此為基礎(chǔ)，來制定多種審計計劃以及實施針對性較強的審計對策。風險導(dǎo)向模式的指導(dǎo)思想就是將審計視野擴大到被審計單位所在的經(jīng)營環(huán)境，以進一步了解被審計單位的情況為出發(fā)點，通過采用自上而下與自下而上相結(jié)合的審計思路，對可能存在的審計風險領(lǐng)域進行評估，并根據(jù)其評估結(jié)果對審計資源進行有針對性的分配，使審計質(zhì)量及其工作效率得到有效提高，并確保審計質(zhì)量的穩(wěn)定性。在風險導(dǎo)向?qū)徲嫷牧鞒讨?，風險評估程序的執(zhí)行是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，這一環(huán)節(jié)的實施目的是對被審計單位進一步了解，同時還有助于注冊會計師對錯報的審計風險進行識別和評估。所以，風險評估程序在審計工作中有著非常重要的作用。相對于獲取的信息而言，如果其信息充分可靠，注冊會計師就可以對審計程序進行進一步的設(shè)計并實施；但如果其信息不能為注冊會計師對錯報的審計風險進行識別和評估，這時注冊會計師則需要對被審計單位的情況進一步了解。另外，注冊會計師在完成審計風險評估之后，對可能存在的錯報審計風險實施合理有效的對策，同時也應(yīng)適當關(guān)注不存在錯報審計風險的領(lǐng)域。財務(wù)報表的審計風險形成的因素有很多種，主要包括以下幾點：一是政府以及社會公眾對注冊會計師審計的期望值越來越高，在加大審計責任的同時，也增加了審計風險；二是執(zhí)業(yè)環(huán)境還沒有得到進一步完善，不夠健全，審計工作所面臨的風險越來越大；三是審計對象具有一定的復(fù)雜性，加上審計范圍也隨之越來越大，導(dǎo)致審計的壓力有所增加，同時也增加了審計風險；四是部分審計人員的專業(yè)勝任能力不足，以及職業(yè)經(jīng)驗也比較少，容易導(dǎo)致審計風險。
二、財務(wù)報表的審計風險影響因素
財務(wù)報表的審計風險影響因素主要體現(xiàn)在審計主體影響因素和審計客體影響因素兩個方面。其中審計主體影響因素是由于審計主體本身的過失而影響審計風險。審計主體的影響因素主要為以下兩點：
（1）激烈的市場競爭與利益的誘惑
我國目前正處在經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，有些法律制度還不夠健全，而相對于注冊會計師來講，其行業(yè)具有自律性，市場環(huán)境的好壞對其影響較大，站在利益和職業(yè)道德面前，審計主體很可能選擇利益而忽略職業(yè)道德。所以說，市場環(huán)境對審計主體有著一定的影響，存在一定的審計風險。
（2）風險偏好
會計師事務(wù)所的管理人員在抉擇時很容易受風險偏好的影響。會計師事務(wù)所的主任會計師作為最后的風險把關(guān)者，其意見直接影響著審計報告的簽況，所以風險偏好是審計主體中關(guān)鍵的影響因素。審計客體的影響因素主要有以下三點：
（1）審計客體的結(jié)構(gòu)組織
結(jié)構(gòu)組織的設(shè)置合理與否，對審計客體的發(fā)展以及生存情況有著非常重要的意義。合理的設(shè)置，可以確保組織的明確分工，明確崗位職責，減少不必要的摩擦，同時也使審計的工作效率得到有效提高。
（2）審計客體的行為目的
其行為目的對審計客體是否形成審計風險有著重要的影響，健全的組織機構(gòu)和完善的規(guī)章制度也會隨著組織的行為目的而發(fā)生變化。
（3）審計客體的規(guī)章制度
它是現(xiàn)代化企業(yè)管理工作的需要，也是規(guī)范和指引管理工作的需要；將規(guī)章制度進行完善，可以有效彌補漏洞，使企業(yè)的審計風險有效降低和控制，財務(wù)規(guī)章制度是企業(yè)規(guī)章制度的主要內(nèi)容，目前據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，發(fā)生違法犯罪行為事件大多與資金相關(guān)，因此，規(guī)章制度對審計客體有著非常重要的作用。
三、財務(wù)報表的審計風險防范對策
通過對財務(wù)報表的審計風險影響因素進行分析，為使其審計風險得到有效降低和控制，提高審計工作的質(zhì)量，制定了以下幾點防范對策：
1.加強審計工作監(jiān)管力度。
政府部門應(yīng)對注冊會計師行業(yè)監(jiān)管體系進一步的完善，加強制度建設(shè)，加大監(jiān)管力度，建立健全會計師事務(wù)所的職業(yè)標準、專業(yè)素質(zhì)、業(yè)務(wù)檢查、注冊會計師年檢、質(zhì)量控制和業(yè)務(wù)收費以及報備等相關(guān)規(guī)章制度，對會計師事務(wù)所的審計流程進行完善和規(guī)范。
2.營造良好的職業(yè)環(huán)境。
在相關(guān)工作中首先需要營造一個良好的注冊會計師執(zhí)業(yè)環(huán)境。由于在審計工作中頻繁發(fā)生一些不良事件，因此導(dǎo)致社會公眾對注冊會計行業(yè)的期望值開始逐步下降，存在著嚴重的“誠信危機”的問題，并成為人們關(guān)注的焦點，在這樣的一個情況之下，對于注冊會計師行業(yè)而言，政府部門需要為其營造一個良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，在經(jīng)濟建設(shè)發(fā)展的過程中促使注冊會計師行業(yè)能夠充分地擔負起應(yīng)有的監(jiān)督職責。
3.建全和完善審計控制制度。
健全和完善會計師事務(wù)所的審計控制制度，可以有效減少的現(xiàn)象，同時還可以對審計風險進行有效的防范和控制。審計質(zhì)量在會計師事務(wù)所的相關(guān)工作中有著非常重要的意義，這也是注冊會計師行業(yè)對社會公眾的利益進行維護的道德基礎(chǔ)，同時也是其應(yīng)盡的現(xiàn)實義務(wù)。然而其審計控制制度建設(shè)的重要性以及其完善程度直接影響著審計質(zhì)量好壞，所以，會計師事務(wù)所應(yīng)高度重視審計控制制度建設(shè)的重要性及完善程度。會計事務(wù)所應(yīng)當合理制定審計質(zhì)量的控制制度，并對其進行科學(xué)、合理、嚴謹?shù)貙嵤⑶夷軌蚴棺詴嫀煶浞终J識到審計業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度在財務(wù)報表的審計風險中的重要價值，這樣不僅可以有效降低和防范審計風險，還可以樹立正確的行業(yè)形象，從而使政府以及社會公眾對其期望值進一步提升。另外還需注冊會計師保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，職業(yè)懷疑態(tài)度就是注冊會計師對所獲得的審計證據(jù)以質(zhì)疑的思維方式進行評價，對被審單位管理層提供信息的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計證據(jù)，應(yīng)對其保持一定的警覺性。在審計工作中，項目負責人應(yīng)當提醒審計人員保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，以有效降低財務(wù)報表的審計風險，使審計工作的效率得以提高，避免不必要的審計風險的發(fā)生。
四、結(jié)語
一、重要性與審計證據(jù)之間的關(guān)系
重要性是審計中的一個重要概念。我國《獨立審計具體準則第10號————審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！笨梢?，重要性實質(zhì)上強調(diào)的是錯報與漏報的“程度”，而且這一“程度”是從會計報表使用者的角度來考慮的。如果會計報表中存在的錯報或漏報能夠使會計報表使用者改變其原有的決策，則這種錯報或漏報就是重要的；反之，則是不重要的。實際上，重要性可以解釋為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯、漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯、漏報是可以接受的。
審計過程中必須運用重要性原則，其運用的情形有二：一是在編制審計計劃時對重要性的水平做出初步評估，以確定擬執(zhí)行審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，借以提高審計效率；二是在評價審計結(jié)果時，對重要性進行判斷，以確定已執(zhí)行的審計程序是否充分，借以保證審計質(zhì)量。就第一種情形來看，審計人員之所以要對重要性水平做出初步判斷，其目的就是要確定審計證據(jù)的數(shù)量，因為重要性是影響審計證據(jù)充分性的一個十分重要的因素。由于重要性是一種可容忍錯報或漏報的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說明可容忍的錯報或漏報程度越小，就要求執(zhí)行越充分的審計程序，從而獲取越多的審計證據(jù)；反之，如果重要性水平定得越高，說明可容忍的錯報或漏報程度越大，則可執(zhí)行有限的審計程序，從而所需要的審計證據(jù)就可以少些。
例如，為合理保證應(yīng)收賬款賬戶的錯報或漏報不超過l萬元所需收集的審計證據(jù)，比為了合理保證該賬戶錯報或漏報不超過2萬元所需收集的審計證據(jù)要多。由此可見，重要性與審計證據(jù)之間成反向關(guān)系。
二、重要性與審計風險之間的關(guān)系
《獨立審計準則第9號——內(nèi)部控制與審計風險》將審計風險定義為：“審計風險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當審計意見的可能性”?？梢?，審計風險實質(zhì)上強調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響，由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計人員不可能將所審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計程序，盡可能將審計風險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計風險二者之間的關(guān)系。
在審計中，重要性與審計風險之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計風險就越低；重要性水平越低，審計風險就越高。重要性是決定審計風險水平高低的關(guān)鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風險水平的確定。如果審計人員確定的重要性水平較低，則審計風險就會增加；所以審計人員必須通過執(zhí)行有關(guān)審計程序來降低審計風險。這里，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會計報表使用者的角度來判斷的。比如，一般來說4萬元的重要性水平比2萬元的重要性水平高，如果重要性水平是4萬元，則意味著低于4萬元的錯報與漏報不會影響到會計報表使用者的判斷與決策，審計人員僅僅需要通過執(zhí)行有關(guān)審計程序查出高于4萬元的錯報或漏報。如果重要性水平是2萬元，則意味著金額在2萬元到4萬元之間的錯報或漏報仍然會影響到會計報表使用者的決策與判斷，審計人員不僅需要執(zhí)行有關(guān)審計程序查出金額在4萬元以上的錯報或漏報，而且還要通過執(zhí)行有關(guān)審計程序查出金額在2萬元至4萬元之間的錯報或漏報?？梢?，重要性水平是4萬元的審計風險比重要性水平是2萬元的審計風險低。其次，在一定程度上，審計風險水平的高低又反作用于重要性水平。審計人員在對重要性水平進行初步判斷時，應(yīng)當考慮審計風險這一因素?！丢毩徲嫓蕜t第10號——審計重要性》第ll條就指出了審計人員對重要性水平做出初步判斷時，應(yīng)當綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計風險評估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評估的審計風險越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計風險綜合評估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。
由于重要性與審計風險之間存在相互作用的反向關(guān)系，所以重要性水平的高低直接影響審計人員對其將要執(zhí)行的審計程序的確定，進而影響審計工作效率和所面臨的審計風險。如前例，如果原本是4萬元的錯報或漏報才會影響到會計報表使用者的決策，而審計人員將重要性水平評估為2萬元，顯然，重要性水平偏低，這樣會使審計人員誤認為審計風險較高，為了降低較高的審計風險，就會擴大審計程序的范圍或追加審計程序，而實際上沒有必要，只能是浪費時間和人力，降低了審計效率。相反，如果原本2萬元的錯報或漏報就會影響到會計報表使用者的判斷或決策，而審計人員卻將重要性水平確定為4萬元，重要性水平偏高，這樣會使審計人員誤認為審計風險較低，所執(zhí)行的審計程序要比原本應(yīng)當執(zhí)行的審計程序少，審計范圍小，收集的審計證據(jù)不充分，必然導(dǎo)致錯誤的審計結(jié)論，其結(jié)果是審計人員承受的審計風險增加。由此可見，重要性水平與審計風險之間成反向關(guān)系，這種關(guān)系對審計人員將要執(zhí)行的審計程序的時間、性質(zhì)、范圍有著直接影響，審計人員應(yīng)當保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平。
三、審計風險與審計證據(jù)之間的關(guān)系
關(guān)鍵詞:風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綄徲嬶L險應(yīng)對
社會的發(fā)展與進步，企業(yè)愈發(fā)重視自身經(jīng)濟的發(fā)展，為了避免自身的財務(wù)風險，應(yīng)加大審計力度，應(yīng)用風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ?，來強化對審計風險的有效評估，培養(yǎng)高素質(zhì)的審計人才成為當前的重要目標。在專業(yè)課程學(xué)習(xí)中，應(yīng)加強學(xué)生對重大風險導(dǎo)向?qū)徲嫻ぷ鞯闹匾?，以?zhàn)略與系統(tǒng)性的思想對重大的錯報風險進行指導(dǎo)，嚴格規(guī)范整個審計流程，為保證學(xué)生的專業(yè)性與職業(yè)性，應(yīng)提升學(xué)生在風險導(dǎo)向?qū)徲嫹矫娴膶I(yè)知識，可為其就業(yè)、服務(wù)企業(yè)提供前提。
一、風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降母攀?/p>
風險導(dǎo)向?qū)徲嬀褪侵缸詴嫀煂徲嬶L險模型作為重要條件而開展的審計工作，屬于審計類的專用術(shù)語。風險導(dǎo)向?qū)徲嬍且詰?zhàn)略性與思想性的方式來應(yīng)對重大錯報風險評估與整個審計流程。審計風險與企業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，只有降低風險，才能為企業(yè)的發(fā)展營造更為健康、和諧的發(fā)展環(huán)境。對于企業(yè)來說，風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降膽?yīng)用非常關(guān)鍵，審計風險的滋生與企業(yè)所存在的固有風險存在著必然的聯(lián)系，其中涉及到工作人員的專業(yè)技能與品德素養(yǎng)、業(yè)務(wù)的實際性質(zhì)、錯報會計數(shù)據(jù)與信息等等，這些因素都可為企業(yè)帶來致命的風險，影響著企業(yè)的健康發(fā)展。
二、風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L險模型
在風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L險模型可以表述為審計風險=重大錯報風險×檢查風險。通過對該模型的分析，重大錯報風險與檢查風險共同作用而形成了企業(yè)的審計風險。重大錯報風險屬于一種較為客觀性的風險，是人力無法改變的，且會對后續(xù)的檢查風險構(gòu)成影響，最終會大大的影響審計成本。因此，為了實現(xiàn)對整體風險的有效評估，做好前期的重大錯報風險評估才是關(guān)鍵。在注冊會計師專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)時，應(yīng)及時灌輸學(xué)生審計風險的相關(guān)問題，只有嚴格約束自身行為，提高自身的專業(yè)知識、工作態(tài)度以及謹慎性，就可保證自己的工作效率，可避免賬戶統(tǒng)計錯誤或錯報的問題，進而降低審計風險。此外，學(xué)生應(yīng)及時了解審計風險模型，能根據(jù)所指定的模型提出針對性的分析，就審計風險模型來看，審計風險=重大錯報風險×檢查風險。審計風險模型的出現(xiàn)，為注冊會計師工作的開展提供前提，可轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)風險審計中抽樣審計的操作，還對資源分配問題予以解決。
三、風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L險應(yīng)對策略
(一)強化對審計專業(yè)人才的培訓(xùn)
在風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌膶徲嬶L險管理，應(yīng)提高從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，能就企業(yè)的實際經(jīng)營情況而制定合理的方針與政策，積極培養(yǎng)專業(yè)的注冊會計師，旨在提高企業(yè)的風險審計水平。為了保證人才的專業(yè)性與職業(yè)性，企業(yè)應(yīng)與高校建立合作關(guān)系，提倡訂單式培養(yǎng)模式，將注冊會計師培養(yǎng)視為重要訂單。訂單式人才培養(yǎng)模式的應(yīng)用，企業(yè)可為學(xué)生提供最為專業(yè)的實訓(xùn)平臺，可將最為先進的工作技能與環(huán)境展示給學(xué)生，讓學(xué)生在企業(yè)中進行實習(xí)，真正的了解風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綉?yīng)用的流程，還要掌握審計風險模型，對模型具有專業(yè)的解讀與分析能力，根據(jù)現(xiàn)階段企業(yè)的發(fā)展態(tài)勢來制定審計風險應(yīng)對方案，在耳濡目染中，注冊會計師專業(yè)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)會逐漸提高，能大大提高人才素質(zhì)的提升，還能降低企業(yè)的審計風險。
(二)重大錯報風險的控制
重大錯報風險是風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较碌闹饕L險之一，其主要包含報表層次與認定層次重大錯報風險兩種。若想控制這兩種風險類型，會采取不同的應(yīng)對措施，合理區(qū)分二者間的不同是前期的重要工作。除此之外，還要對其他可能產(chǎn)生的風險進行評估，由于被審計方的風險類型相對較多，審計人員若想從中篩選出準確的信息實屬不易，且無法進行有效評估，可見，強化對剩余風險范圍與類型的界定也是一項關(guān)鍵任務(wù)。
(三)檢查風險的控制措施
檢查風險主要產(chǎn)生在操作與取證的過程中，且不容易發(fā)現(xiàn)，操作時比較松懈，就會引起檢查風險，若想實現(xiàn)對檢查風險的控制，應(yīng)加強對取證過程的有控制，這就要求工作人員在操作與實施的過程中應(yīng)具備高度的謹慎性，做好風險的防范工作是關(guān)鍵。具體來講，第一，應(yīng)對審計的流程與程序的時間、性質(zhì)與范圍等進行合理的界定，強化對各項元素的控制，是降低審計風險的重要前提，也是對審計人員專業(yè)素質(zhì)的全面考量。第二，審計人員應(yīng)具備高度的職責意識，能嚴格控制各個環(huán)節(jié)的審計質(zhì)量，是降低風險的關(guān)鍵所在。審計人員應(yīng)根據(jù)審計風險模型、企業(yè)的實際運行情況等因素，對整個審計工作開展的深度與力度進行探究，將風險問題控制在一定的范圍之內(nèi)，成為當前的重要問題。
四、結(jié)束語
綜上所述，風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ阶钤绠a(chǎn)生于西方國家，傳入我國的時間較短，在各個方面的應(yīng)用還不夠完善，制約著審計風險的管理與應(yīng)對。為了培養(yǎng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫷南嚓P(guān)人員，必須意識到風險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ綉?yīng)用的重要性與價值意義，必須根據(jù)審計風險模型對可能出現(xiàn)的風險進行評估，能及時為企業(yè)的經(jīng)濟與發(fā)展排憂解難。
參考文獻：
[1]周慶西,謝偉.風險導(dǎo)向內(nèi)部審計模式創(chuàng)新[J].中國內(nèi)部審計,2013,03:44-47
[2]姚琦.論風險導(dǎo)向?qū)徲嬒碌膶徲嬶L險評估[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2013,08:135-137
關(guān)鍵詞：風險導(dǎo)向 社會審計 理論研究
現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍且环N新型的審計方法，在理論與實務(wù)等方面具有較強的科學(xué)性，推動了我國審計的健康發(fā)展。因此必須結(jié)合我國當前的發(fā)展環(huán)境，認真學(xué)習(xí)并應(yīng)用社會審計理論，充分發(fā)揮審計的作用，豐富風險導(dǎo)向環(huán)境下審計操作方法，促進審計的長期可持續(xù)發(fā)展。
一、從理論視角分析風險導(dǎo)向?qū)徲?/p>
第一，從公司治理角度分析。資本是創(chuàng)造財富的基礎(chǔ)，可以將財富創(chuàng)造過程理解為眾多人員利益的共同組成體。從財務(wù)價值角度分析，公司內(nèi)外治理是一個具有聯(lián)系的動態(tài)系統(tǒng)。公司內(nèi)部的財務(wù)分析人員、注冊會計師、律師等對市場的認識決定了產(chǎn)業(yè)鏈的運行。
商業(yè)社會固定風險，表示完成公司內(nèi)外整治后，由投資者所承擔的風險。如果投資者風險超過獲得財富，就會導(dǎo)致價值鏈惡化發(fā)展，反之則良性發(fā)展。價值鏈中各個利害關(guān)系人所承擔的風險都是相關(guān)的，所以進行自身風險評估時，必須要考慮到所承擔者的風險，促進審計的發(fā)展。
第二，審計風險與現(xiàn)代風險導(dǎo)向。傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，將審計風險認為是狹義的審計風險，要求審計人員必須及時進行審計評估，合理確定審計性質(zhì)、時間與范圍。現(xiàn)代風險導(dǎo)向下，審計分析包括會計事務(wù)所影業(yè)風險與狹義審計風險?，F(xiàn)代風險導(dǎo)向下將審計風險定義為廣義風險，主要原因是，企業(yè)風險主要來自于財務(wù)報表風險；可以通過分析經(jīng)營分享方式維持企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，降低了會計事務(wù)所風險。
第三，企業(yè)風險管理與現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲?。提出“風險組合觀”將企業(yè)內(nèi)部風險控制在企業(yè)承受能力之內(nèi)，提高企業(yè)總體風險防范能力。企業(yè)管理人員必須從風險組合角度分析并識別風險；增加三項風險管理要素。企業(yè)風險增加了“風險反應(yīng)”“事項識別”和“目標制定”三種要素，可以指導(dǎo)企業(yè)管理。在現(xiàn)代導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ较拢卣沽藗鹘y(tǒng)審計風險，評估對象也開始從內(nèi)部向整體擴展；增加戰(zhàn)略目標。內(nèi)部控制可以將企業(yè)目標分析財務(wù)報告、合法性和經(jīng)營目標。企業(yè)風險管理框架體現(xiàn)了企業(yè)風險管理的地位，實現(xiàn)了企業(yè)目標從過程向戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。
第四，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬇c傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫷牟町悾辉u估重心不同。傳統(tǒng)風險導(dǎo)向下強調(diào)對控制風險評估，忽視固有風險評估。在此種情況下導(dǎo)致固有風險與控制風險發(fā)生分離。在現(xiàn)代風險導(dǎo)向下，實現(xiàn)控制風險與固有風險聯(lián)合評估，減少了重大錯報風險；風險評估結(jié)構(gòu)不同?，F(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)風險評估開始向系統(tǒng)化發(fā)展，可以綜合分析。傳統(tǒng)風險模式下的固有評估較松散；風險評估出現(xiàn)法差異較大。傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嬶L險評估直接評估審計風險，現(xiàn)代導(dǎo)向側(cè)重于從經(jīng)營風險分析。通常情況下，企業(yè)經(jīng)營風險越大，審計風險就越大；審計方法側(cè)重于分析復(fù)核的作用。傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嬒?，主要對財?wù)數(shù)據(jù)進行分析，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬒聜?cè)重于信息再加工，可以利用戰(zhàn)略性分析工具了解風險。
二、準則角度下分析現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲?/p>
第一，重新構(gòu)建審計風險模型。現(xiàn)代風險審計要求不能僅僅從“會計觀”上對審計風險進行分析，在充分了解舞弊及各項風險后分析對財務(wù)報告產(chǎn)生的影響。第一步使用“二因素相乘”。美國、英國與加拿大出版的《大型會計事務(wù)所審計方法的發(fā)展》研究報道促進了審計發(fā)展，但還要對內(nèi)部準則進行改進。國際審計提出了二因素相乘審計風險模型，及時轉(zhuǎn)移了風險，可以將其表示為審計風險=重大錯報風險×檢查風險。第二步分析重大錯報風險。一般重大風險主要來源于員工舞弊、錯誤風險與管理舞弊風險。
第二，重建審計風險模型對審計戰(zhàn)略的影響。側(cè)重于管理舞弊風險。通常審計風險主要來源于員工舞弊、管理舞弊和錯報風險。管理人員應(yīng)該將記賬管理舞弊風險，剔除傳統(tǒng)管理中假設(shè)；實現(xiàn)了自下而上與自下而上的結(jié)合。利用交易跟蹤可以及時跟蹤并發(fā)現(xiàn)風險，是一種緊密相扣的檢測方式；使用個性化審計程序操作。分析員工舞弊與錯報風險時，審計人員可以加強企業(yè)管理的配合，減少審計管理層的沖突。同時還要使用合理的程序?qū)徲嫛?/p>
第三，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫓蕚?cè)視角與理論視角的比對分析；實質(zhì)性測試范圍差異。以IAASB 審計風險來看，風險評估僅僅是一種判斷，因此審計人員必須從賬戶余額、重大交易等實施審計程序。從理論角度分析，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲媽嶋H是企業(yè)經(jīng)營與業(yè)務(wù)的流程，可以減少企業(yè)風險；審計立足點不相同。理論視角的現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬶L險定義成廣義審計風險，主要由事務(wù)經(jīng)營風險與審計風險組成，提高了審計單位的關(guān)注度。但是新準則中對審計風險的定義較狹義，主要對重大經(jīng)營風險進行評估，沒有對市場經(jīng)營和審計失敗產(chǎn)生的風險進行分析。
三、探討我國實施的風險導(dǎo)向?qū)徲?/p>
（一）我國實施風險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋匾?/p>
第一，審計環(huán)境的變化。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，提升了企業(yè)市場化和國際化程序，直接影響著企業(yè)各項因素的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致企業(yè)組織和經(jīng)營方式越來越復(fù)雜，增加了企業(yè)經(jīng)營的難度。當前我國審計目標不一致，導(dǎo)致社會公眾開始對審計質(zhì)量提出了質(zhì)疑，影響了審計的發(fā)展。第二，傳統(tǒng)審計模式自身存在的問題。國內(nèi)依然有很多企業(yè)使用傳統(tǒng)審計模式，不僅影響了審計效率，還出現(xiàn)了嚴重的內(nèi)部控制失控問題，對我國審計工作質(zhì)量產(chǎn)生了嚴重影響。第三，審計需求發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。受我國特殊環(huán)境影響，我國依然利用政府制定的審計要求進行操作，從治理結(jié)構(gòu)來看，我國國有企業(yè)出現(xiàn)了嚴重的“內(nèi)部人控制”問題；從外部來看，我國外部市場較紊亂。在各種因素的影響下，要求我國必須改變審計需求，實施現(xiàn)代風險導(dǎo)向下的審計。
（二）完善我國現(xiàn)代風險導(dǎo)向下審計的措施
第一，建立完善的民事賠償機制。首先實行集團訴訟與訴訟相結(jié)合。完善集團組織及選舉機構(gòu)，維護投資者的權(quán)益。其次，修正舉證責任。審計是一項專業(yè)性較強的活動，投資者只要證明財務(wù)報表不真實，就可以提出訴訟，舉報上市公司或注冊會計師，符合舉證原則。我國也可以借鑒舉證原則由投資者提供因果關(guān)系復(fù)雜的論證。再次，放松訴訟條件，保證投資者可以維護自身權(quán)益。最后，實施合伙會計律師所。此種操作符合我國會計事務(wù)所改革方向，減少了普通合伙人承擔的連帶責任，提高了審計質(zhì)量。
第二，實施統(tǒng)一收費，構(gòu)建公平公正的市場競爭環(huán)境。政府必須平等對待國內(nèi)外會計事務(wù)所。為了避免審計成本對現(xiàn)代審計造成的影響，可以結(jié)合地區(qū)差異合理收費，縮小地方差異。同時，還要積極宣傳新的審計準側(cè)，贏得社會人員的認可和接受。在分析時審計時不能僅僅重視成本，應(yīng)該看重成本所產(chǎn)生的社會價值。
第三，提高注冊會計隊伍素質(zhì)。人才是影響審計發(fā)展的主要因素，所以必須認識到人才的重要性，可以結(jié)合行業(yè)要求，積極輸送大量的國家高素質(zhì)人才。同時還可以針對性實施一些措施，如興辦EMBA，培養(yǎng)國家化會計事務(wù)所人才；加強會計職業(yè)組織與培訓(xùn)機構(gòu)合作，拓展培訓(xùn)渠道，積極培養(yǎng)后備性人才。此外還要加強培訓(xùn)資金，在長期培訓(xùn)中提高審計人員的素質(zhì)。
四、結(jié)束語
本文主要從社會審計理論角度詳細分析了風險導(dǎo)向環(huán)境下審計過程存在的問題。在實際應(yīng)用中，無論采用哪種審計模式，都會受到技術(shù)方面因素的影響。為了促進現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷陌l(fā)展，必須及時解決注冊會計師存在的問題，解決審計難題，還要結(jié)合市場的發(fā)展，不斷引進新方法，給審計營造一個良好的市場發(fā)展環(huán)境。
參考文獻：
[1]吳俊峰.風險導(dǎo)向內(nèi)部審計基本問題研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2011，（09）
[2]陳林.現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚摷皯?yīng)用研究[D].廈門大學(xué)，2011，（03）
[3]羅冬梅.風險導(dǎo)向內(nèi)部審計在我國的應(yīng)用研究[D].湖南大學(xué)，2011，（07）
[4]李良慧.企業(yè)實施風險導(dǎo)向內(nèi)部審計研究[D].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010，（06）
關(guān)鍵詞 現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲?審計風險 風險評估 優(yōu)化策略
一、概述
針對風險導(dǎo)向?qū)徲嫷母攀鲋饕獜囊韵氯齻€方面進行闡述：
（一）風險導(dǎo)向?qū)徲嫷暮x
主要有三部分構(gòu)成，即以系統(tǒng)觀和戰(zhàn)略觀為指導(dǎo)思想，通過分析評價企業(yè)保持和加強其競爭優(yōu)勢的戰(zhàn)略，來對審計取證的重點、范圍、目標和程序予以指導(dǎo)，從而從系統(tǒng)上改進了審計方法在新社會經(jīng)濟環(huán)境中的科學(xué)性和有效性。以運用“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的審計思路作為研究主體，結(jié)合重要性的判斷，“自一下而上”地歸納和判斷整個財務(wù)報表的風險并形成最終的審計意見。以繼承和發(fā)展傳統(tǒng)審計方法作為基本路線。通過戰(zhàn)略分析，過程分析以及數(shù)值對比得出風險值。
（二）現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬇c傳統(tǒng)審計的區(qū)別于聯(lián)系
傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬍秋L險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ桨l(fā)展的兩個不同階段。傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫼同F(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬀燥L險評估為起點，同時都將風險分析與控制方法貫穿運用于審計全過程。但是，現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬦槍鹘y(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嬶L險評估不到位，未能有效發(fā)現(xiàn)高風險審計領(lǐng)域，造成審計過量或?qū)徲嫴蛔愕娜秉c，大大加強了風險評估程序，做到了以風險評估中心，真正體現(xiàn)了風險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睢?/p>
（三）實行現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷谋匾?/p>
傳統(tǒng)風險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕灸Ｐ筒缓侠?，不符合系統(tǒng)理論，在審計資源上分配不合理。
二、現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用中存在的問題分析
現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬙趯嶋H運用中也存在一部分問題，主要概括為以下幾個方面：
（一）注冊會計師綜合知識體系不完善導(dǎo)致現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬒嚓P(guān)問題
審計風險評估體系的設(shè)計雖然有其可行性的分析，但是一定程度上仍然存在大量需要解決的問題。
（1）在指標體系設(shè)計中，應(yīng)該包括非財務(wù)指標，多設(shè)計出新的非財務(wù)指標，并要注意財務(wù)指標與非財務(wù)指標的相互協(xié)調(diào)。新的評估指標體系還應(yīng)同時兼顧企業(yè)經(jīng)營過程和結(jié)果，應(yīng)包括反映企業(yè)人力資源素質(zhì)變化及人員周轉(zhuǎn)的指標，應(yīng)與企業(yè)競爭策略相結(jié)合，應(yīng)該做到短期效益與長期效益相結(jié)合，尤其應(yīng)該注重設(shè)計反映長期效益的指標。
（2）盡管非財務(wù)指標很重要，但為了避免非財務(wù)指標主觀性和易于操縱的特點，企業(yè)應(yīng)該考慮加強這些非量化的財務(wù)性指標的可行性。
（3）根據(jù)權(quán)變理論，當企業(yè)的競爭策略、經(jīng)營環(huán)境改變時，指標體系也會隨之變化，即應(yīng)隨時評價指標體系的適用性，所以所建立的新的評估體系應(yīng)該有一定的靈活性。
（4）風險導(dǎo)向?qū)徲嬙谖覈€剛起步，我國當前事務(wù)所法律風險普遍很低，審計人員缺乏運用風險審計技術(shù)提高審計質(zhì)量的動力，加之比較完善的風險審計運用方法尚未形成，短期內(nèi)還很難提供高質(zhì)量的風險審計技術(shù)。
（二）缺乏也有效的管理層約束機制導(dǎo)致審計效果受到影響
注冊會計師內(nèi)在原因業(yè)務(wù)層面審計證據(jù)不足，審計工作底稿不規(guī)范，審計人員業(yè)務(wù)專業(yè)水平不足。注冊會計師與被審計單位之間存在經(jīng)濟利益關(guān)系，審計工作存在收費混亂的現(xiàn)象。注冊會計師自身以外的原因國家、社會監(jiān)督層審計制度不完善，社會公眾對審計缺乏監(jiān)督，媒體監(jiān)督力度不夠，被審計單位內(nèi)部審計制度不完善。
（三）國內(nèi)相關(guān)風險導(dǎo)向?qū)徲嫷姆煞ㄒ?guī)體系尚未完善
我國現(xiàn)有的應(yīng)用現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶Σ咧饕ǎ禾岣邔徲嬋藛T的專業(yè)判斷能力。現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬤^程實質(zhì)上就是專業(yè)判斷的過程，注冊會計師只有很好地運用專業(yè)判斷能力，才能有效提高審計質(zhì)量，避免形式審計。處理好會計師事務(wù)所審計成本與效益問題。健全法律法規(guī)制度。針對現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷男滦蝿?，適時修改相應(yīng)的一些不合時宜的法律法規(guī)，以適應(yīng)新形勢的需要。
三、現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用的優(yōu)化策略
針對現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷倪\用方面存在的問題，我們提出了相對應(yīng)的優(yōu)化方法及策略，主要包含以下三個方面：
（一）在業(yè)內(nèi)建立審計風險資源庫，優(yōu)化現(xiàn)代風險審計分析方法
首先，應(yīng)該建立健全事業(yè)單位內(nèi)部財務(wù)審計的規(guī)章制度。建立和健全事業(yè)單位內(nèi)部財務(wù)審計規(guī)章制度，要做到有章可循，有法可依。內(nèi)部審計機構(gòu)和人員應(yīng)加強培訓(xùn)，熟練地掌握內(nèi)部審計有關(guān)法律法規(guī)。應(yīng)建立健全內(nèi)部審計的控制制度和激勵機制及責任制度，規(guī)范內(nèi)部審計機構(gòu)和人員的行為，還應(yīng)將該規(guī)章制度同本單位的績效考核制度充分的結(jié)合。其次，要提高內(nèi)部財務(wù)審計隊伍的綜合素質(zhì)。要一切從實際出發(fā)，制定和完善事業(yè)單位內(nèi)部財務(wù)審計人員的管理辦法，要嚴把事業(yè)單位內(nèi)部審計人員質(zhì)量關(guān)，提升審計人員的職業(yè)道德，部門和單位領(lǐng)導(dǎo)要重視審計工作和審計人才，增強他們發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，要明確內(nèi)部財務(wù)審計人員職責，嚴肅財務(wù)審計紀律。最后還要深化對事業(yè)單位內(nèi)部財務(wù)審計的認識。要適時調(diào)整內(nèi)部審計機構(gòu)的人員組成，定期研究、考核、部署。要完善內(nèi)部審計工作制度，摒除對立觀念，樹立和諧的服務(wù)觀，加強溝通。
（二）完善注冊會計師綜合知識體系，培養(yǎng)高素質(zhì)的審計人員
大力提高注冊會計師職業(yè)的判斷能力，做好新的審計風險準則的銜接和培訓(xùn)，通過參加職業(yè)責任保險抵御審計風險。
（三）完善與注冊會計師法律責任相關(guān)法律法規(guī)體系
會計師事務(wù)所是一個營利性的經(jīng)濟組織，業(yè)務(wù)拓展狀況關(guān)系到一個會計師事務(wù)所今后的發(fā)展和未來，會計師事務(wù)所為了維持原有客戶資源，為了生存和發(fā)展而喪失審計原則，妥協(xié)被審計單位錯誤的會計意見。獨立、客觀地出具審計意見是注冊會計師職業(yè)道德的基本原則。例如，世界原五大會計師事務(wù)所之一的安達信會計師事務(wù)所因“安然事件”而在公眾視線中消失，安達信會計師事務(wù)所幫助安然公司直接或間接地執(zhí)行會計業(yè)務(wù)，又出具具有公信力的審計報告，對于社會公眾來說，這樣的審計報告又能有多少真實性和依賴性？注冊會計師執(zhí)行此類型業(yè)務(wù)時必須提高警惕，風險評估為高水平。所以注冊會計師必須苦練“內(nèi)功”，不但要精通審計、會計、稅務(wù)等專業(yè)知識，而且還需熟練掌握企業(yè)管理和其他方面的知識，不斷加強后續(xù)教育，不斷總結(jié)經(jīng)驗和提高自身專業(yè)素質(zhì)。
四、小結(jié)
風險導(dǎo)向?qū)徲嬍窃趯徲嬋藛T充分了解被審單位信息的基礎(chǔ)上，分析風險的大小，進而確定實際性程序的性質(zhì)、時間和范圍的一種新型審計模式，幫助和督促職能部門（單位）及時發(fā)現(xiàn)、科研、資產(chǎn)等方面存在的管理缺陷和漏洞，不斷提高管理水平、經(jīng)濟效益和投資效益。
（作者單位為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)）
參考文獻
[1] 張連起，丁勇.現(xiàn)代審計風險模型分析探討[J].中國注冊會計師，2004（10）.
一、審計風險模型及意義
隨著現(xiàn)代風險導(dǎo)向?qū)徲嫷娜嫱菩?，財政部?010年11月1日以“財會[2010]21號”了《中國注冊會計師審計準則（CSA）第1101號―注冊會計師的總體目標和審計基本要求》等38項審計準則，規(guī)定從2012年開始實施。CSA第1101號第13條規(guī)定：“審計風險，是指當財務(wù)報表存在重大錯報時，注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性。審計風險取決于重大錯報風險和檢查風險。”表明新修訂的CSA完全認同國際審計和保證準則委員會（IAASB）規(guī)定并從2004年12月15日起實施的新審計模型：
審計風險=財務(wù)報表重大錯報風險×檢查風險
該模型系依照審計重要性原則架構(gòu)而成，因此可稱之為“重要性審計風險模型”。式中，重大錯報風險和檢查風險均同審計風險正相關(guān)。但同作為自變量的重大錯報風險與檢查風險之間，則在既定的審計風險水平下，可接受的檢查風險水平與認定層次重大錯報風險的評估結(jié)果成反向關(guān)系：評估的重大錯報風險越高，可接受的檢查風險就越低；評估的重大錯報風險越低，可接受的檢查風險就越高。
審計準則強調(diào)了重大錯報風險是財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。可見，重大錯報風險是由于被審計單位控制環(huán)境（管理層誠信缺失、治理層監(jiān)管虛弱）或其他因素（經(jīng)濟蕭條、行業(yè)壽命周期短等）影響而發(fā)生的“會計風險”。但是，如CPA沒有預(yù)先評估和識別報表錯報風險，采取審計程序就難免盲目，而且會違背審計的重要性原則，從而增加檢查風險。所以，將財務(wù)報表重大錯報風險設(shè)為審計風險變量，表面看并不符合審計風險內(nèi)涵邏輯，但實質(zhì)是指導(dǎo)CPA不能僅注重“查賬”技能訓(xùn)練以防范技術(shù)性的檢查風險，還須將風險導(dǎo)向前移到被審計單位的經(jīng)營風險影響層次，注重對審計對象的財務(wù)環(huán)境評估，讓審計任務(wù)和范圍逆向拓展到會計報表形成的內(nèi)部控制背景、治理結(jié)構(gòu)、管理責任、賬戶余額真實性、會計核算資產(chǎn)處理方法正確性、報表內(nèi)容完整性等，采取恰當?shù)膶徲嫵绦蜻M行有針對性的測試和評估，確保做到有備無患，檢查有的放矢。
二、審計風險類型體系
審計風險伴隨審計全過程，可謂無時無處不客觀存在。因此，其種類繁雜，形式多樣。為便于開展理論研究和便于實踐中識別，應(yīng)根據(jù)審計風險存在的不同標準進行劃分。
1.按審計風險源泉，分為外源性風險和內(nèi)源性風險
外源性風險即源自審計之外的風險，應(yīng)涵蓋源自被審方面的財務(wù)報表重大錯報風險、行政干預(yù)風險、審計報告使用風險等。其中，行政干預(yù)風險屬于不可控風險，審計注意運用規(guī)避手段防范；而重大錯報風險和審計報告使用風險，均具有可控性。因為它是一種可以預(yù)見的客觀實在，只要承認了經(jīng)濟事實的合理性，就意味著接受了該種風險。CPA應(yīng)特別注重重大錯報風險，應(yīng)認真遵循CSA1211號―通過了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估重大錯報風險，評估財務(wù)報表層次和認定層次的重大錯報風險，并根據(jù)既定的審計風險水平和評估的認定層次重大錯報風險，確定可接受的檢查風險水平。
內(nèi)源性風險是審計過程中因工作疏忽和檢查程序、測試方法失當而承擔不良后果的可能性。通常包括審計簽約風險、檢查風險、報告風險等。內(nèi)部風險均屬可控風險，審計應(yīng)加強自身文化修養(yǎng)和執(zhí)業(yè)涵養(yǎng)，不斷提升職業(yè)評斷能力和查賬技術(shù)水平，增強審計服務(wù)意識和責任思想，防微杜漸。
2.按審計風險存在形態(tài)，可分為固有風險、控制風險和檢查風險等三種，或綜合為財務(wù)報表重大錯報風險和檢查風險兩種
固有風險是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時，某一賬戶或交易類別單獨或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報的可能性；控制風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風險是指某一賬戶或交易類別單獨或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯報或漏報，而未能被實質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。前兩種風險也可合并稱為被審計單位的財務(wù)報表重大錯報風險，這也是國際國內(nèi)審計準則確立審計風險模型的理論依據(jù)。
3.按審計風險管理，分為可控風險和不可控風險
可控風險是指由審計機構(gòu)或?qū)徲嬋藛T可控制的因素導(dǎo)致的審計風險。例如，由于審計人員的素質(zhì)、審計人員工作態(tài)度、審計方法選用、審計機構(gòu)對審計工作的管理等因素導(dǎo)致的審計風險；不可控風險是指由審計機構(gòu)或?qū)徲嬋藛T不能直接加以控制的不確定性因素所引發(fā)的審計風險，包括被審計單位內(nèi)外兩種因素，外部因素如國家經(jīng)濟形勢的變化，內(nèi)部因素如被審計單位內(nèi)部控制健全程度等。
4.按風險對審計程序的依賴，可分為審計準備階段風險、實施階段風險和終結(jié)階段風險
審計風險貫穿于準備、實施、終結(jié)等各個審計程序環(huán)節(jié)?；陲L險導(dǎo)向?qū)徲?，審前準備階段隱含的風險主要是審計業(yè)務(wù)約定書訂立風險即“簽約風險”和財務(wù)報表重大錯報風險，其中簽約風險指因?qū)徲嬚勁泻雎砸馔獠淮_定事項而發(fā)生無法按時保質(zhì)完成審計任務(wù)或發(fā)生審計糾紛的可能性；實施階段風險即檢查風險；審計終結(jié)階段風險包括審計報告類型選擇、撰寫、復(fù)核和使用四環(huán)節(jié)的風險。
此外，還可按審計風險表現(xiàn)形式，分為顯性審計風險和隱性審計風險；按風險承擔主體，可分為審計組織風險和審計人員風險；按風險成因，分為主觀風險和客觀風險；按風險后果，分為法律風險、行政風險、財產(chǎn)風險等。
（二）以審計準則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性審計風險模型架構(gòu)
如前所述，事務(wù)所在審前談判協(xié)商的核心關(guān)注點絕非合理收費問題，而是了解被審計單位經(jīng)營政策、管理控制和財務(wù)狀況等，以識別和評估審計簽約風險和財務(wù)報表重大錯報風險；進而，針對委派CPA執(zhí)業(yè)能力、專業(yè)水平、職業(yè)道德、執(zhí)行程序、實質(zhì)性程序手段與方法、證據(jù)證明力等要素，全面系統(tǒng)地識別檢查風險；最后，需針對審計報告的類型選擇、撰寫能力、復(fù)核措施、使用跟蹤回訪等因素，識別審計報告風險。審計前期的簽約風險和重大錯報風險將直接輻射給審計檢查風險，并形成對審計道德、審計程序、審計測試和審計證據(jù)等四種檢查風險的強烈干擾；而檢查風險將直接傳導(dǎo)到審計報告并影響其類型選擇和評價方向以及使用反應(yīng)，即檢查風險越高，審計報告風險相應(yīng)越大；反之亦然。由此可見，審計簽約風險和審計報告風險，屬于同重大錯報風險和檢查風險具有直接相關(guān)性的兩個自變量因素，它們的相互獨立又彼此緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成了審計風險因變量，公式表示為：
審計風險=審計簽約風險×財務(wù)報表重大錯報風險×檢查風險×審計報告風險
該模型保留了審計準則模型即“重要性審計風險模型”的風險要素及全部內(nèi)涵特征，并完善了相關(guān)的風險變量，使審計風險因素更加全面、系統(tǒng)，故此稱為“系統(tǒng)性審計風險模型”。模型公式中，審計簽約風險同財務(wù)報表重大錯報風險存在著非線性函數(shù)關(guān)系，二者具有交叉存在的相容性，在審計業(yè)務(wù)約定書簽訂之前的調(diào)查談判階段，審計就需要對被審計單位經(jīng)營風險和財務(wù)環(huán)境等進行了解測試，這其中一個重要方面就涉及到重大錯報風險識別，測試的簽約風險越高，說明重大錯報風險也越大；反之亦然。同樣，審計報告風險與審計檢查風險之間也存在著非線性關(guān)系，二者存在不確定性的交互影響：檢查風險對報告風險具有正向傳遞性影響，即檢查風險越高，審計報告風險越大；審計報告風險越高，檢查風險會因其反向輻射而趨于擴大。
（三）健全性審計風險模型的應(yīng)用
1.正確認識結(jié)構(gòu)審計風險模型的全面風險體系鏈路
CPA主要是對授權(quán)委托方承擔對被審計單位審計的風險責任。隨著審計業(yè)務(wù)約定書簽訂，CPA即進入審計程序（準備、實施、終結(jié)）。由于審計風險無時無處不在，并沿著審計程序各個節(jié)點依次單向遞延和逐步傳遞，形成了可以支撐健全性審計風險模型的審計風險體系鏈，并最終匯集成單項審計的“風險庫”，記入審計風險檔案。如圖1所示。
CPA應(yīng)全面掌握審計風險要素結(jié)構(gòu)體系，時刻注意風險導(dǎo)向，認真思索審計風險信息傳遞路徑，堅持職業(yè)懷疑態(tài)度，培養(yǎng)敏感的執(zhí)業(yè)風險嗅覺，用“全面風險觀”理念指導(dǎo)審計工作，養(yǎng)成風險識別環(huán)節(jié)前移（出表單位內(nèi)控和經(jīng)營）和后延（委托單位使用審計報告），擴大審計風險識別范圍。
2.靈活運用健全性審計風險模型
在具體審計任務(wù)中，并非鏈路圖中的每個風險要素都會出現(xiàn)，即使同時出現(xiàn)也不可能都產(chǎn)生嚴重審計危害。為此，要求CPA在全面梳理風險導(dǎo)向思想前提下，要善于對識別的各項風險按其風險評估值做取大舍小、避輕就重的甄選，以避免模型運用僵化，測度風險指標過細過雜而影響審計工作效率和信心。比如，公司董事局委托開展應(yīng)收款賬齡審計，簽約風險和報告風險均屬于可以忽略不計的輕度風險。此時，沿用審計準則規(guī)定的重要性審計風險模型就足以保證風險評估需要；再如，許多中小事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍局限于驗資、鑒定、內(nèi)控、咨詢和等，從不接受會計報表審計業(yè)務(wù)。這樣，兩種審計風險模型都對之無用。
3.加強審計風險模型應(yīng)用培訓(xùn)
中國CPA由“官方機構(gòu)”―財政部下設(shè)的中注協(xié)（CICPA）按“高考”教育模式進行認證和管理?？荚嚟h(huán)節(jié)注重專業(yè)知識（理論知識和應(yīng)用技能知識），所以中國CPA大都靠拼記憶力和理解力考取資格；執(zhí)業(yè)資格獲取環(huán)節(jié)依然是參加CPA全國統(tǒng)成績考試及格并執(zhí)業(yè)審計二年以上，即可由省級注協(xié)注冊批準。于是，出現(xiàn)在校大學(xué)生、失業(yè)會計紛紛考證和事務(wù)所“掛證”保執(zhí)業(yè)閱歷等亂象。這批CPA進入審計隊伍開展風險導(dǎo)向?qū)徲嬰y度極大。所以，應(yīng)全面開展專題培訓(xùn)，強化審計合伙人和CPA隊伍的審計風險意識，指導(dǎo)其按采用風險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒▓?zhí)業(yè)。重點輔導(dǎo)CPA深刻認識、正確理解和科學(xué)應(yīng)用審計風險模型，并讓其知道審計風險模型作為審計工作指南，絕非強制使用，也不是所有審計業(yè)務(wù)都“一刀切”地運用，而是要因事、因人制宜，區(qū)別對待。如承擔上市公司報表審計，務(wù)須進行審計風險識別評估，對非上市公司報表審計則盡量開展風險識別評估；同時，根據(jù)委托審計范圍和目的，確定風險分布環(huán)節(jié)、概率和程度并依次識別風險因素種類和評估風險度，據(jù)以選擇審計風險模型種類和應(yīng)用操作方式等。
四、結(jié)論
關(guān)鍵詞： 審計重要性;重要性水平;審計風險
Abstract: Audit materiality and audit risk is the modern audit theory in two core concepts, their judgment and use throughout the audit process. In auditing process should give full consideration to the importance of the audit and audit risk: understanding and evaluation of internal control, in the implementation of audit procedures, in the judgment of audit evidence sufficient appropriate, we need to pay attention to the importance of the audit and audit risk.
Key words: the importance of auditing importance level; audit risk;
中圖分類號：E232.6
一、重要性與重要性水平
我國獨立審計準則對重要性的定義是：“本準則所稱重要性，是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用的判斷或決策?！笨梢娭匾允侵敢环N錯誤的程度，是報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進行經(jīng)濟決策的臨界點，它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。
重要性水平就是重要性的具體標準，是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實際重要性水平、計劃重要性水平、估計重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報表使用者總有一個決策點對他來說是重要的，但這個點相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實務(wù)中由于報表使用者可以接受的重要性標準各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們把這個相對來講是客觀的決策點稱為實際的重要性水平。由此可見，實際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計階段對這個實際重要性水平進行估計，從而產(chǎn)生了計劃重要性水平和估計重要性水平。
判斷審計事項重要性應(yīng)考慮的因素:審計重要性原則要求審計師在考慮審計環(huán)境、審計資源、審計風險、審計成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計事項。審計重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計工作效率的提高和審計資源的節(jié)約，關(guān)系到審計質(zhì)量的提升。判斷審計事項重要性應(yīng)考慮以下幾個因素：
1.以往的審計經(jīng)驗。重要性水平的判斷是審計師的一種專業(yè)判斷，審計師可以過去所運用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對象經(jīng)營環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計事項的重要性水平。
2.內(nèi)部控制與風險評估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計風險相對較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評估的審計風險較高，審計重要性水平就低，需擴大審計測試。
3.經(jīng)營規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會計規(guī)范不一樣，也直接影響審計師對重要性水平的判斷。
4.涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點關(guān)注，并適當降低重要性水平。
5.數(shù)字異常波動。會計報表項目的金額及其波動幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計師應(yīng)重點關(guān)注變動較大事項，深入研究這些金額及其波動幅度，合理確定重要性水平。
審計人員還應(yīng)根據(jù)錯、漏報的性質(zhì)，錯、漏報原因判斷其重要性。重要性水平越高，審計風險就越低。認定層就相對復(fù)雜了―可容忍錯報，要考慮到此項錯報的可能性、會不會影響到財務(wù)報表層次、還要對低于重要性水平項目做額外的考慮.如果重要性水平降低，則審計風險增加。降低風險的兩種途徑：降低檢查風險、降低評估的重大錯報風險。（1）被審計單位內(nèi)部控制有效―評估的重大錯報風險降低。(2)被審計單位內(nèi)部控制無效―>評估的重大錯報風險上升―>修改實質(zhì)性程序的性質(zhì)時間和范圍―>檢查風險降低。
二、審計風險
我國新的審計準則將審計風險定義為：“審計風險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性?！睂徲嬶L險取決于重大錯報風險和檢查風險。審計風險實質(zhì)上強調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響。
我國理論界公認的審計風險決策模型為：
審計風險（AR）=固有風險（IR）×控制風險（CR）×檢查風險（DR）
它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計風險、固有風險、控制風險的水平來計算確定檢查風險水平。檢查風險的價值在于據(jù)此確定實質(zhì)性測試的樣本規(guī)模，把審計計劃與審計實施過程有機地聯(lián)系起來。
審計人員對會計報表進行審計，首先要對重要性進行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計實務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會計報告允許出現(xiàn)差錯的最高水平，評價所發(fā)現(xiàn)問題的重要性，進而確定發(fā)表審計意見的類型。
在實施審計前，審計人員對不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個比較一致的認同，即有一個大致相同的重要性數(shù)量水平，這個水平應(yīng)該是相對數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對同一個項目的重要性程度認識就越低，從而審計風險也越大 反之，審計風險就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計風險水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。
審計風險是對審計全過程的評價，由幾個因素共同作用而成。審計人員所能控制的只有檢查風險要素。
對于重要性數(shù)量水平與檢查風險水平的關(guān)系推斷：
1、如果檢查風險水平趨向0時 即在審計中幾乎不允許遺漏任何錯弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0 2、重要性數(shù)量水平與檢查風險水平的取值范圍均在0一100％之間
3、重要性數(shù)量水平與格查風險水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的
4、重要性數(shù)量水平與檢查風險水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風險水平的變化速度。
影響審計風險的因素 :
1.主觀因素
(1)審計人員的專業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)水平。審計人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計風險的主要原因。
(2)審計人員的職業(yè)道德、工作的責任心及職業(yè)關(guān)注。在實施審計的整個過程中，審計人員保持高度的責任心和職業(yè)關(guān)注可以在很大程度上降低審計風險。
(3)審計方法本身存在的缺陷?，F(xiàn)代審計是建立在企業(yè)內(nèi)部控制制度健全的基礎(chǔ)之上的抽樣審計，所奉行的是成本效益相結(jié)合的原則，而這兩點本身就是允許一定審計風險存在為前提的。
2.客觀因素
(1)審計執(zhí)業(yè)環(huán)境欠佳。①審計活動所處的法律環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境不理想是形成審計風險的一個客觀原因。②行政干預(yù)的制約也會加大審計風險。③會計基礎(chǔ)工作薄弱使審計面臨風險。
(2)現(xiàn)代審計對象的復(fù)雜性和審計范圍的拓寬。經(jīng)濟全球化和中國加入WTO，使國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境變得復(fù)雜，同時也使審計的對象日益復(fù)雜化
(3)政府和社會公眾審計的意見依賴程度日益提高以及對其認識上的偏差。審計活動作為現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活的一個組成部分，越來越受到政府和社會公眾的認可和重視并逐步對其產(chǎn)生依賴。
三、重要性水平與審計風險的關(guān)系
（一） 重要性水平與審計風險呈反向關(guān)系
在審計中，重要性與審計風險之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計風險就越低；其次是比實際的重要性水平計劃或估計的低了，就意味采取更為謹慎的審計策略，執(zhí)行更詳細的審計程序， 從而增加查處錯報與漏報的可能性，降低實際承受的審計風險。
（二）重要性水平與審計風險相互作用
重要性是決定審計風險水平高低的關(guān)鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風險水平的確定，但在一定程度上，審計風險水平的高低又反作用于重要性水平。重要性水平對審計風險的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定會影響審計風險；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計風險。
（三）審計人員應(yīng)當保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，合理確定重要性水平
重要性水平的確定取決于評估的重大錯報風險，重要性水平偏高或編低均對審計人員不利，審計人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹慎，合理確定重要性水平。
四、重要性與審計風險的關(guān)系在審計程序中的應(yīng)用情況
（一）審計計劃階段
審計人員在確定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時，需要考慮計劃的重要性水平。
（二）審計執(zhí)行階段
隨著審計過程的推進，注冊會計師應(yīng)當及時評價計劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據(jù)具體環(huán)境的變化或在審計執(zhí)行過程中進一步獲取的信息，修正計劃的重要性水平，進而修改進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍。
（三）評價審計結(jié)果階段
(1)將評價審計結(jié)果時確定的重要性水平與前階段運用的重要性水平進行比較，以判斷實施的審計程序是否充分。
(2) 將尚未更正錯報匯總數(shù)與評價審計結(jié)果運用的重要性水平進行比較，以發(fā)表審計意見 ①如果尚未更正錯報匯總數(shù)低于重要性水平，對財務(wù)報表的影響不重大，注冊會計師可以發(fā)表無保留意見的審計報告②如果尚未更正錯報匯總數(shù)超過了重要性水平，對財務(wù)報表的影響可能是重大的，注冊會計師應(yīng)當考慮通過擴大審計程序的范圍或要求管理層調(diào)整財務(wù)報表降低審計風險。
五、結(jié)論
重要性水平和審計風險是抽樣審計理論和風險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撓碌漠a(chǎn)物，合理確定重要性水平和審計風險，可以在確保審計工作質(zhì)量的前提下提高工作效率，有效控制審計風險。
【參考文獻】
(1)財政部.中國注冊會計師審計準則第1221號――重要性[Z].2006-02-15.
(2)顏賽燕.風險導(dǎo)向?qū)徲嬛匾运?、審計風險與審計程序關(guān)系[J].財會通訊,2011(22):106-107.
摘要：審計工作是注冊會計師的執(zhí)業(yè)指南，因此審計準則的適時修訂是一項重要的工作。本文從審計準則的內(nèi)容和體例形式兩方面剖析中注協(xié)做出的相關(guān)修訂，闡明新舊準則的不同之處，并就新審計準則對審計實務(wù)的影響談?wù)勛约旱挠^點。
關(guān)鍵詞 ：審計準則；修訂；審計實務(wù)；影響
一、引言
回顧我國審計準則的發(fā)展歷程，1996 年審計署頒布了38 項審計準則，標志著我國審計準則框架的初步建成，2006 年財政部制定并頒布了《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則》，我國審計準則體系進一步完善，逐步與國際接軌，2010 年9 月，財政部了新的審計準則，并于2012 年1 月1 日起正式實施。此次對38項準則中的16項進行了實質(zhì)性修訂，另增添了一項新規(guī)定，本次修訂的目的是為了吸收國際審計準則的最新成果，完善審計準則體系，保持與國際的持續(xù)全面趨同。
二、審計準則內(nèi)容變化
（一）拓展了審計執(zhí)業(yè)準則框架體系（見圖1）新準則框架體系內(nèi)容全面、層次分明，涵蓋了注冊會計師業(yè)務(wù)準則的各個方面，既規(guī)范了審計等鑒證業(yè)務(wù)，又規(guī)范了不具備鑒證職能的業(yè)務(wù)，如代編財務(wù)報表等。
（二）強化了風險理念、改變了風險模型和審計流程新審計準則的特色是給注冊會計師帶來了“風險導(dǎo)向?qū)徲嫛崩砟睿摾砟顝娬{(diào)審計風險控制到位的前提下把審計程序執(zhí)行到位，解決了原審計準則“只見樹木不見森林”的問題。新審計準則啟用了“審計風險=重大錯報風險* 檢查風險”審計風險模型，突出對重大錯報風險的識別、評估以及應(yīng)對，更加看重注冊會計師在發(fā)現(xiàn)重大錯報風險方面的能力，解決不評估而直接將風險設(shè)定為高水平的現(xiàn)象。由于新審計風險模型的提出，注冊會計師審計流程也發(fā)生了變化，新準則中審計流程有三部分：了解被審計單位及其環(huán)境、控制測試和實質(zhì)性程序，將原準則中的“了解內(nèi)部控制”程序放在“了解被審計單位及其環(huán)境中”，統(tǒng)稱為風險評估程序，控制測試和實質(zhì)性程序統(tǒng)稱“進一步審計程序”。
（三）在考慮中國國情的基礎(chǔ)上實現(xiàn)國際趨同
審計準則的國際趨同是經(jīng)濟全球化的必然要求，中國審計準則已在框架體系、項目、內(nèi)容上基本上完成國際趨同。我國與國際審計準則公告的業(yè)務(wù)類型基本一致，將我國審計準則項目與國際準則比較發(fā)現(xiàn)，除《中國注冊會計師鑒證業(yè)務(wù)基本準則》、《中國注冊會計師審計準則第1602 號———驗資》、《中國注冊會計師審計準則第1152 號———前后任注冊會計師的溝通》和《中國注冊會計師審計準則第1311 號———存貨監(jiān)盤》等個別準則外，項目基本與國際趨同，在內(nèi)容上，中國準則吸收并采納了國際審計準則程序和原則，在審計的目標與原則、風險的評估與應(yīng)對、審計證據(jù)的獲取、審計結(jié)論的形成、會計師事務(wù)所質(zhì)量控制等方面與國際審計準則具有高度統(tǒng)一性。然而，趨同不是照搬照抄，我國特殊的國情決定了我們在國際趨同的同時必須保持中國特色，前后任注冊會計師的溝通、驗資準則等特色準則都較好地體現(xiàn)了這一點。
三、審計準則體例形式變化
此次修訂以立法語言為標準，對涉及的38 項準則以新形式新體例進行表述。新準則所使用的立法語言特點表現(xiàn)在如下幾個方面：
（一）語言規(guī)范、用詞準確、結(jié)構(gòu)明晰
規(guī)范性文字避免含糊不清，讓準則使用者明確可以做什么、應(yīng)該做什么、怎樣做，體現(xiàn)“立法語言之美”，如：每項準則以“要求”明確注冊會計師在執(zhí)行審計過程中應(yīng)遵循什么，且所有要求都以“應(yīng)當”來表述；刪除各種舉例和解釋性材料，使用相對固定的體例結(jié)構(gòu)，幾乎每項準則都分為5 部分：總則、定義、目標、要求、附則，通俗簡明，面貌一新。
（二）突出原則導(dǎo)向
法律條文不可能預(yù)見所有可能發(fā)生的情形，不可能詳盡規(guī)定每一種情況的具體處理方式，因此，原則導(dǎo)向有助于增強審計準則的適用性。
（三）通俗性與專業(yè)性并重
法律具有普遍適用性，應(yīng)被不同使用者理解，因此，強調(diào)專業(yè)性的同時，還必須做到通俗易懂。
四、新審計準則對審計實務(wù)的影響
（一）對業(yè)務(wù)承接及審計業(yè)務(wù)約定書簽訂的影響會計師事務(wù)所接受業(yè)務(wù)委托之前，應(yīng)對其專業(yè)勝任能力及職業(yè)道德的遵守情況進行評估，并考慮被審計單位管理層的誠信，然后作出是否繼續(xù)保持業(yè)務(wù)或接受新委托的決定；審計人員還應(yīng)初步了解被審計單位的經(jīng)營環(huán)境，識別可能對審計業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大影響的交易、事項，以便在接受業(yè)務(wù)委托前降低審計風險。
新審計準則擴充了審計業(yè)務(wù)約定書的內(nèi)容，明確了事務(wù)所的質(zhì)量控制責任，強調(diào)注冊會計師負有就相關(guān)事項與治理層溝通的義務(wù)，根據(jù)不同的客戶性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)，注冊會計師應(yīng)合理確定溝通過程，并及時評價雙向溝通的有效性。
（二）對審計計劃編制的影響
新準則要求注冊會計師通過風險評估程序確定審計方向，包括確定重要性水平，初步識別可能存在重大錯報風險的領(lǐng)域，評價內(nèi)部控制的有效性；同時，職業(yè)懷疑態(tài)度在新審計準則中依然重要，不論注冊會計師曾經(jīng)對管理層如何評價，都要在項目組內(nèi)部就舞弊相關(guān)事項進行討論，包括舞弊對財務(wù)報告的影響以及采取什么審計程序降低管理層凌駕于控制之上的風險，并獲悉重大交易的原因和管理層就此事項的特別說明。
（三）對審計程序?qū)嵤┑挠绊?/p>
新審計準則更加關(guān)注所實施的審計程序與被審計單位的風險之間的內(nèi)在聯(lián)系，目的是將有限的審計資源投放在重大錯報領(lǐng)域，提高審計效率。新準則要求審計程序的性質(zhì)、時間、范圍的確定必須以風險評估為基礎(chǔ)，由于風險評估的主觀性及內(nèi)部控制的固有局限，無論重大錯報風險評估結(jié)果如何，新準則都要求對各類重大交易事項、賬戶余額、披露實施實質(zhì)性程序。
（四）對審計完成階段的影響
在審計完成階段，注冊會計師應(yīng)評價已獲取的審計證據(jù)的充分性、適當性，作為發(fā)表審計意見的基礎(chǔ)，是否能為出具審計報告獲取合理保證，對審計工作底稿實施三級復(fù)核，為將審計風險降至可接受的低水平，可以安排項目組以外的人員對審計工作底稿進行獨立復(fù)核。
（五）對審計報告的影響
與原審計準則相比，新審計準則在審計報告引言段之后加入了管理層對財務(wù)報表的責任段和注冊會計師責任段，同時對標準審計報告進行明確規(guī)定：不附加任何說明段、強調(diào)事項段、修飾性用語的無保留意見審計報告。另外，當注冊會計師對財務(wù)報表發(fā)表審計意見時，不應(yīng)提及涉及的比較數(shù)據(jù)，若上期對財務(wù)報表出具了非無保留意見，且導(dǎo)致該意見的事項沒有得到解決，那么注冊會計師有兩種選擇：（1）如果未解決事項對本期財務(wù)報告有影響，審計師應(yīng)對本期數(shù)據(jù)和比較數(shù)據(jù)同時發(fā)表非無保留意見（2）反之則對比較數(shù)據(jù)發(fā)表非無保留意見。
（六）對特殊審計項目的影響
為了適應(yīng)新會計準則的變化，新審計準則增加了對公允價值和金融衍生工具的審計方法，對前者進行審計時，注冊會計師應(yīng)獨立評估公允價值，考慮管理層作出的重大假設(shè)、估值模型等，在審計金融衍生工具時，審計師要將治理層與管理層對衍生工具的關(guān)注度與態(tài)度考慮在內(nèi)，同時了解相關(guān)的內(nèi)部控制。鑒于電子商務(wù)的風靡，事務(wù)所在審計財務(wù)報表時應(yīng)增加對電子商務(wù)的關(guān)注。
五、結(jié)論
總的來說，盡管新審計準則沒有改變審計目標、注冊會計師的責任，但新審計準則在審計理念、風險模型、審計流程等方面發(fā)生了變化，尤其對風險評估和風險應(yīng)對提出了更高的要求，審計工作重心前移，強調(diào)計劃審計工作的重要性，風險評估程序必須貫穿審計工作的始終，避免原審計準則風險評估流于形式的情況，要把重大錯報風險的識別、評估、應(yīng)對作為重中之重，從而更好的指導(dǎo)注冊會計師審計目標的實現(xiàn)，所有這些都對注冊會計師提出了更高的要求，因此，注冊會計師應(yīng)努力提升專業(yè)勝任能力，提高職業(yè)道德，遵守相關(guān)準則的要求，認真對待每一個審計項目。
參考文獻：
[1]吳爽.論新審計的特點及對審計實務(wù)的影響.審計研究，2010(7).
[2]高潔.新審計準則下企業(yè)審計工作的思考.現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2011(1).
[3]彭桃英，郭贊平.新審計準則對事務(wù)所執(zhí)業(yè)的影響.財會學(xué)習(xí)，2007(2).
[4]鐘標.新修訂審計準則的背景、工作安排及具體內(nèi)容介紹.中國注冊會計師，2010(11).
