開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要性，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

本文以《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則》為指導(dǎo)，介紹了內(nèi)部審計(jì)中風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，提出降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是做好審計(jì)工作的保證，通過(guò)對(duì)上述內(nèi)容的理解可以更好加深內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)當(dāng)今最新審計(jì)理論的認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)理論的兩個(gè)重要概念。很多學(xué)者對(duì)此發(fā)表的學(xué)術(shù)論文更多地是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師相關(guān)業(yè)務(wù)的研究，而內(nèi)部審計(jì)理論文獻(xiàn)相對(duì)較少。隨著內(nèi)部審計(jì)理論的發(fā)展，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)了內(nèi)部審計(jì)相關(guān)的政策和準(zhǔn)則，其中2005年年5月1日至今實(shí)行的《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則》將兩者的概念和應(yīng)用作了明確的定義和指導(dǎo)。本文立足于內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則的內(nèi)容，將兩者的原理作一闡述，以加深內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)兩者概念及相互關(guān)系的理解和掌握。

1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念理解

1.1 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)施必要的審計(jì)程序?qū)ζ髽I(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程進(jìn)行審查與評(píng)價(jià)，對(duì)發(fā)生的可能性、風(fēng)險(xiǎn)對(duì)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響的嚴(yán)重程度進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注。

內(nèi)部審計(jì)人員在開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估審計(jì)程序時(shí)，要當(dāng)充分了解企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法，運(yùn)用采用定性或定量的方法對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)，在風(fēng)險(xiǎn)難以量化、定量評(píng)價(jià)所需數(shù)據(jù)難以獲取時(shí)，一般應(yīng)采用定性方法，并且需要充分考慮相關(guān)部門或人員的意見(jiàn)，以提高評(píng)估結(jié)果的客觀性。

1.2 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指內(nèi)部審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制中存在的重大差異或缺陷而做出不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的兩方面內(nèi)容。

2 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是通過(guò)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程的評(píng)價(jià)，了解企業(yè)是否存在重大差異或缺陷風(fēng)險(xiǎn)，可以使審計(jì)人員確定重要性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的要求、程序和方法都是保障降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的第一步，是審計(jì)人員開(kāi)展審計(jì)工作、提高效率、保護(hù)自我的根本保證。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理-風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程的評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)管理的一部分，在企業(yè)內(nèi)部發(fā)揮著控制和監(jiān)督作用，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估主要體現(xiàn)在對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制效果的評(píng)價(jià)上，內(nèi)部審計(jì)控制效果的好與壞，同樣體現(xiàn)審計(jì)人員對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的揭示說(shuō)明和預(yù)測(cè)的完整性、前瞻性上，也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制程度。

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的重點(diǎn)就是要找到影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，并分析這些風(fēng)險(xiǎn)影響的大小（發(fā)生的可能性和對(duì)目標(biāo)的影響程度），從而為管理層應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提供基礎(chǔ)支持。

風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)評(píng)估工作主要在集團(tuán)的發(fā)展計(jì)劃部、資本運(yùn)營(yíng)部及財(cái)務(wù)部三個(gè)部門開(kāi)展，因此在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類時(shí)，主要考慮了三個(gè)部門的管理職責(zé)：發(fā)展計(jì)劃部是戰(zhàn)略和投資的管理部門、資本運(yùn)營(yíng)部是投資、資產(chǎn)管理及公司治理的管理部門、財(cái)務(wù)部是集團(tuán)的財(cái)務(wù)及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要管理部門，結(jié)合以上管理職責(zé)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)采用根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)事件的特性，選擇適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)維度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)發(fā)展計(jì)劃部、資本運(yùn)營(yíng)部及財(cái)務(wù)部的管理職責(zé)，將風(fēng)險(xiǎn)事件分配到不同的部門，形成三個(gè)部門的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)卷，問(wèn)卷信息進(jìn)行整理計(jì)算，得到風(fēng)險(xiǎn)事件排序和二級(jí)風(fēng)險(xiǎn)排序。將整理確定的風(fēng)險(xiǎn)事件設(shè)計(jì)成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)卷，在三個(gè)部門發(fā)放，由集團(tuán)公司部門人員按“發(fā)生可能性”、“影響程度”和“管理有效性”三個(gè)維度進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估初步結(jié)果：風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)事件的重要性排序多數(shù)風(fēng)險(xiǎn)重要性排序符合項(xiàng)目組的研究認(rèn)識(shí)。

■ 個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)排名較高，包括庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)、關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)及資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)等，需進(jìn)一步分析論證

■ 同一類風(fēng)險(xiǎn)的排序略有出入。

風(fēng)險(xiǎn)的大小，是基于一套定性標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)務(wù)和管理是視角的差異如何有效地反映到對(duì)不同業(yè)務(wù)和不同風(fēng)險(xiǎn)的判斷中。

3 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是做好審計(jì)工作的保證

審計(jì)工作中需要時(shí)刻強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并加強(qiáng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程的評(píng)價(jià)，二者相符相成。一方面控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)需要建立在風(fēng)評(píng)評(píng)估的基礎(chǔ)之上，另一方面在加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程中需要在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理念下指導(dǎo)下進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，只有將兩者很好的相互融合才能提高審計(jì)效率、控制風(fēng)險(xiǎn)，最終達(dá)到加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，提高企業(yè)依法經(jīng)營(yíng)從而提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。什么樣的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估才能滿足審計(jì)要求：

1）緊扣業(yè)務(wù)：評(píng)估工作緊扣經(jīng)營(yíng)主線開(kāi)展，集中識(shí)別和分析生產(chǎn)、項(xiàng)目管理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)；

2）圍繞指標(biāo)：評(píng)估工作密切圍繞業(yè)績(jī)考核指標(biāo)。基于業(yè)績(jī)考核指標(biāo)辨識(shí)風(fēng)險(xiǎn)事件，并依據(jù)業(yè)績(jī)考核指標(biāo)制定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；

3）突出重點(diǎn)：圍繞風(fēng)險(xiǎn)管理項(xiàng)目的整體目標(biāo)，主要以運(yùn)營(yíng)部、市場(chǎng)部、物流部、工廠為重點(diǎn)；

強(qiáng)化企業(yè)高層對(duì)審計(jì)的重視程度和建立積極健康的內(nèi)審文化。轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整位置，掌握價(jià)值高地；貼近業(yè)務(wù)，掌握業(yè)務(wù)，發(fā)掘價(jià)值提升空間。刻苦鉆研，提升能力，放大工作效能和效果。培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)，集團(tuán)作戰(zhàn) ，保持核心競(jìng)爭(zhēng)力。決策者就是風(fēng)險(xiǎn)管理者，找出他所關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)和背后的動(dòng)因。 分析他解決風(fēng)險(xiǎn)的工作思路，描繪決策者風(fēng)險(xiǎn)地圖和風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略。

第2篇

一、重要性的認(rèn)識(shí)

(一)重要性判斷必須立足于被審計(jì)單位特定的具體環(huán)境重要性取決于在具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷。對(duì)于某一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是否是重要的，判斷結(jié)果并非恒定不變。這是因?yàn)椴煌钠髽I(yè)所面臨的具體環(huán)境不可能相同；同一個(gè)企業(yè)不同的會(huì)計(jì)期間，所面臨的具體環(huán)境也會(huì)發(fā)生變化。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重要性判斷一定要在熟悉被審計(jì)單位情況的基礎(chǔ)上，立足于被審計(jì)單位特定的具體環(huán)境，具體錯(cuò)報(bào)具體判斷。一是全面獲悉被審計(jì)單位情況。獲取被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表，除此之外，還必須深入到被審計(jì)單位的有關(guān)部門，涉足企業(yè)供應(yīng)、生產(chǎn)和銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)，獲取被審計(jì)單位的合同、協(xié)議、章程、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，重要會(huì)議記錄，相關(guān)內(nèi)部控制制度，廠房設(shè)備及辦公場(chǎng)所，宏觀經(jīng)濟(jì)狀況及行業(yè)前景等重要事項(xiàng)的相關(guān)資料，以盡可能全面地熟悉被審計(jì)單位的情況。二是加強(qiáng)與被審計(jì)單位的溝通，促進(jìn)相互之間的了解，建立誠(chéng)實(shí)互信的良好合作關(guān)系，以便及時(shí)掌握被審計(jì)單位具體環(huán)境變化的信息。三是正確理解會(huì)計(jì)師事務(wù)所的慣例及自己的經(jīng)驗(yàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷通常根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的慣例及自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行，其“慣例”應(yīng)當(dāng)是指重要性水平確定的一般原則及具體方法的選用符合一貫性的要求，而非雷同的判斷結(jié)果；其“經(jīng)驗(yàn)”應(yīng)當(dāng)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷所積累的把握尺度的分寸值得借鑒，而非過(guò)去的執(zhí)業(yè)案例。

(二)重要性判斷必須有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)操作審計(jì)重要性水平是重要性的量化指標(biāo)，確定審計(jì)重要性水平是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷的具體工作，其應(yīng)用有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)操作。

(1)提高審計(jì)效率。提高審計(jì)效率是注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷的最直接動(dòng)因。隨著企業(yè)數(shù)量的迅速增加以及企業(yè)規(guī)模的逐步擴(kuò)大、組織結(jié)構(gòu)的日趨復(fù)雜，對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施詳細(xì)審計(jì)正變得越來(lái)越不可能，取而代之的是抽樣審計(jì)的廣泛運(yùn)用。業(yè)內(nèi)人士知道，詳查法是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位一定時(shí)期內(nèi)所有憑證、賬簿和報(bào)表等全部會(huì)計(jì)資料進(jìn)行詳細(xì)審查的一種技術(shù)方法；抽查法是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)程序時(shí)，從審計(jì)對(duì)象總體中選取一定數(shù)量的樣本進(jìn)行測(cè)試，并根據(jù)測(cè)試結(jié)果推斷總體特征的一種技術(shù)方法。比較而言，詳查法工作量大，耗費(fèi)人力和時(shí)間多，審計(jì)成本高；抽查法工作量減少，節(jié)約人力和時(shí)間，審計(jì)成本降低。但是抽查法存在著抽樣風(fēng)險(xiǎn)。抽樣風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)抽樣結(jié)果得出的結(jié)論，與審計(jì)對(duì)象總體特征不相符合的可能性。抽樣風(fēng)險(xiǎn)與樣本量成反比，樣本量越大，抽樣風(fēng)險(xiǎn)越低。因此，確定審計(jì)重要性水平，有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師合理要求抽樣結(jié)果的可信賴程度，選取適當(dāng)?shù)臉颖玖浚谟行Э刂瞥闃语L(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)提高審計(jì)效率。

(2)審慎發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。確定了審計(jì)重要性水平就是確定了可容忍誤差。可容忍誤差是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為抽樣結(jié)果可以達(dá)到審計(jì)目的所愿意接受的審計(jì)對(duì)象總體的最大誤差。在評(píng)價(jià)錯(cuò)報(bào)的影響時(shí)，可容忍誤差能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師決定是否給被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表合法、公允、一貫的審計(jì)意見(jiàn)提供比較基礎(chǔ)。如果已識(shí)別但尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)接近重要性水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮該匯總數(shù)連同尚未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)是否可能超過(guò)重要性水平，并考慮通過(guò)實(shí)施追加的審計(jì)程序，或要求被審計(jì)單位調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。如果認(rèn)為尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)可能是重大的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或要求被審計(jì)單位調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表。如果被審計(jì)單位拒絕調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表，并且擴(kuò)大審計(jì)程序范圍的結(jié)果不能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為尚未更正錯(cuò)報(bào)的匯總數(shù)不重大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)考慮出具非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。所以，確定審計(jì)重要性水平，有利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審慎發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

(3)規(guī)避企業(yè)失敗責(zé)任。依賴和利用被審計(jì)單位編制的會(huì)計(jì)報(bào)表和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行決策，已被包括投資人、債權(quán)人、雇員、顧客等在內(nèi)的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者廣泛認(rèn)同。與此相關(guān)，由企業(yè)失敗而引起的會(huì)計(jì)師事務(wù)所訴訟案件也明顯增多。究其原因，有的是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，有的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，還有的是財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的誤會(huì)或出于彌補(bǔ)損失的無(wú)奈。注冊(cè)會(huì)計(jì)師當(dāng)然要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，但是卻不應(yīng)該承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任，還要從財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的誤會(huì)中解脫出來(lái)。為此，確定審計(jì)重要性水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以借助于專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為自己主張權(quán)利或者申辯。因?yàn)橹挥袑?shí)際錯(cuò)報(bào)超出了重要性水平，并由此造成財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策失誤，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才應(yīng)該為其發(fā)表的錯(cuò)誤意見(jiàn)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。

(三)重要性判斷必須有益于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策重要性是針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策而言的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師判斷財(cái)務(wù)報(bào)表某一錯(cuò)報(bào)是否重大，一定要看這一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者決策的影響程度如何。如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)可能改變或影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的決策，那么，這項(xiàng)錯(cuò)報(bào)就是重大的，否則就不是重大的。重要性判斷的主體是注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而重要性的感受者則是財(cái)務(wù)報(bào)表使用者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷一定要力求貼合財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的重要性感受。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師重要性判斷，惟有學(xué)會(huì)換位思考，將自己置身于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者地位，設(shè)身處地為利益相關(guān)者著想，才能夠真正為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策服務(wù)。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解及其成因分析

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。一般而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)，審計(jì)后發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，其不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)包括兩種情況：一是存在重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表了無(wú)保留意見(jiàn)；二是不存在重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表了非無(wú)保留意見(jiàn)。發(fā)表上述兩種不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性都是風(fēng)險(xiǎn)，但只有第一種情況被界定為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是單向的，只是當(dāng)審計(jì)未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)可能給財(cái)務(wù)報(bào)表使用者造成經(jīng)濟(jì)損失。并可能判決會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償時(shí)才構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是會(huì)計(jì)師事務(wù)所遭受損失的可能性。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師涉訟事件的增多，新審計(jì)準(zhǔn)則體系全面貫徹了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念。為此。新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)”應(yīng)運(yùn)而生。并已得到注冊(cè)會(huì)計(jì)師的廣泛認(rèn)可。根據(jù)這一新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。筆者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于兩個(gè)方面：

(1)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失誤。《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1211號(hào)一了解被審計(jì)單位及其環(huán)境并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)》，對(duì)評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)作出了具體要求。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估失誤的原因具體可以分解為：注冊(cè)會(huì)計(jì)師未按審計(jì)程序識(shí)別和評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次以及各類交易、賬戶余額、列報(bào)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；

注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能運(yùn)用職業(yè)判斷，確定識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)哪些是需要特別考慮的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；注冊(cè)會(huì)計(jì)師明知實(shí)質(zhì)性程序獲取的審計(jì)證據(jù)無(wú)法將認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，卻心存僥幸，不去評(píng)價(jià)被審計(jì)單位對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)的控制，并確定其執(zhí)行情況。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，雖以獲取的審計(jì)證據(jù)為基礎(chǔ)，但卻未能隨著審計(jì)證據(jù)的不斷累加而作出相應(yīng)的調(diào)整。

(2)檢查風(fēng)險(xiǎn)失控。檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)程序的有效性和注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用審計(jì)程序的有效性函數(shù)。所以，檢查風(fēng)險(xiǎn)失控的原因具體可以分解為：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施的常規(guī)審計(jì)程序無(wú)法達(dá)到審計(jì)目標(biāo)時(shí)，未能追加補(bǔ)充審計(jì)程序，或未能采用替代審計(jì)程序；二是審計(jì)技術(shù)方法的局限性。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)施審計(jì)程序要借助于審計(jì)技術(shù)方法，這些技術(shù)方法的本身可能帶有一定的局限性，如觀察方法存在以點(diǎn)代面的可能性、抽樣檢查方法存在抽樣風(fēng)險(xiǎn)等。審計(jì)技術(shù)方法的局限性，常常導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用審計(jì)程序有效性的下降。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)成本的考慮，還會(huì)影響審計(jì)技術(shù)方法的應(yīng)用。以至降低審計(jì)程序的有效性；三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師的瑕疵。就會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制制度不夠健全或流于形式，以至在審計(jì)工作底稿復(fù)核過(guò)程中質(zhì)量問(wèn)題被項(xiàng)目經(jīng)理、部門經(jīng)理和主任會(huì)計(jì)師漏過(guò)。就注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)未能達(dá)到應(yīng)有的水平，就可能發(fā)現(xiàn)不了錯(cuò)報(bào)。至于缺乏起碼的職業(yè)道德，故意放過(guò)錯(cuò)報(bào)的問(wèn)題，不屬于檢查風(fēng)險(xiǎn)之列，應(yīng)該另當(dāng)別論。

三、三位一體重要性判斷審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制

(一)理解重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系若注冊(cè)會(huì)計(jì)師將某賬戶余額的重要性水平確定為5000元。就意味著5000元以下的錯(cuò)報(bào)不至于影響到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策，或雖影響到財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策。但專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)允許這一誤差，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠主張自己的權(quán)利；若注冊(cè)會(huì)計(jì)師將某賬戶余額的重要性水平確定為2000元，則意味著2000元以上的錯(cuò)報(bào)就是重大錯(cuò)報(bào)，未被檢查發(fā)現(xiàn)就可能判決注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高；重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在反向關(guān)系。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)巧用重要性水平。實(shí)現(xiàn)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。

(二)以被審計(jì)單位重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)確定重要性水平，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮在可接受的范圍內(nèi)

在編制審計(jì)計(jì)劃之前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小。從審計(jì)實(shí)踐來(lái)看，5％或許是大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所愿意接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。若要將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在5％的范圍內(nèi)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)當(dāng)根據(jù)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估值大小，來(lái)調(diào)節(jié)檢查風(fēng)險(xiǎn)的大小。如某交易、賬戶余額或列報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值為70％，則該交易、賬戶余額或列報(bào)的檢查風(fēng)險(xiǎn)就必須控制在7.14％以內(nèi)；某交易、賬戶余額或列報(bào)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值為75％，則該交易、賬戶余額或列報(bào)的檢查風(fēng)險(xiǎn)就必須控制在6.66％以內(nèi)。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定重要性水平，必須首先評(píng)估被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，只有恰當(dāng)?shù)卦u(píng)估了被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，才能夠恰當(dāng)?shù)卮_定重要性水平，并通過(guò)檢查風(fēng)險(xiǎn)的調(diào)節(jié)，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)考慮在可接受的范圍內(nèi)。

第3篇

1、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。《審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》指出：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。

解讀上述定義：(1)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)前其報(bào)表本身固有的風(fēng)險(xiǎn)；(2)錯(cuò)報(bào)(包括漏報(bào)，下同)的金額或性質(zhì)應(yīng)該是重大的，是其單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)一起足以影響報(bào)表使用者的判斷或決策的錯(cuò)報(bào)，否則，則屬于非重大錯(cuò)報(bào)；(3)重大錯(cuò)報(bào)的存在僅僅是一種可能，并不是已經(jīng)肯定其存在；(4)錯(cuò)報(bào)，應(yīng)包括財(cái)務(wù)報(bào)表金額的錯(cuò)誤或舞弊，以及報(bào)表附注披露內(nèi)容的錯(cuò)誤或舞弊。

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)又分為報(bào)表層次和認(rèn)定層次兩類重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)：(1)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)通常與控制環(huán)境有關(guān)，并與財(cái)務(wù)報(bào)表整體存在廣泛聯(lián)系，但以被難界定于某類交易、賬戶余額、列報(bào)的具體認(rèn)定；(2)認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。是指各類交易、賬戶余額、列報(bào)(包括披露)構(gòu)成的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，換上會(huì)計(jì)術(shù)語(yǔ)，即因?qū)?huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)構(gòu)成的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

2、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。1101號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則指出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。

解讀以上定義，“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”至少包括三層涵義：(1)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，如果不存在錯(cuò)報(bào)，或者存在非重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就不存在；(2)審計(jì)人員發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，如果審計(jì)人員發(fā)表了恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，或者不發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就不存在；(3)是一種可能性。即因此導(dǎo)致審計(jì)失誤是可能的，而不是現(xiàn)時(shí)的、肯定的。

3、檢查風(fēng)險(xiǎn)。1101號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則指出：檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。

解讀以上規(guī)范：(1)檢查風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不同，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)界定的重大錯(cuò)報(bào)只是可能的，而檢查風(fēng)險(xiǎn)界定的重大錯(cuò)報(bào)是實(shí)際存在的；(2)審計(jì)人員未能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯(cuò)報(bào)。也只是一種可能性，通過(guò)實(shí)施審計(jì)程序，審計(jì)人員也可能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯(cuò)報(bào)，也可能未能發(fā)現(xiàn)存在的重大錯(cuò)報(bào)。

4、重要性。新的審計(jì)準(zhǔn)則和指南未見(jiàn)有直接對(duì)重要性所作的定義。《審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性》以另一種形式界定了重要性的含義，指出：重要性取決于具體環(huán)境下對(duì)錯(cuò)報(bào)金額和性質(zhì)的判斷，如果一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或者連同其他錯(cuò)報(bào)可能影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表作出的經(jīng)濟(jì)決策，則該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)是重大的。解讀以上規(guī)范：

1、重要性由金額(數(shù)量)和性質(zhì)兩方面構(gòu)成。當(dāng)然，從金額上講，同一項(xiàng)目錯(cuò)報(bào)金額大的比錯(cuò)報(bào)金額小的更重要；某些錯(cuò)報(bào)，從金額上看并不重要。但從性質(zhì)即其對(duì)報(bào)表使用者的影響分析，則可能是重要的，對(duì)于某些錯(cuò)報(bào)，難以從金額上判斷其是否重要時(shí)，應(yīng)從其性質(zhì)上考慮其是否重要。

2、重要性的認(rèn)定取決于具體環(huán)境。這一具體環(huán)境又分為被審計(jì)單位的不同環(huán)境和報(bào)表使用者不同需求兩個(gè)方面。比如對(duì)于上市公司，收入項(xiàng)目錯(cuò)報(bào)10萬(wàn)元也許不屬于重要的，但對(duì)于一個(gè)小企業(yè)而言，收入項(xiàng)目錯(cuò)報(bào)10萬(wàn)元?jiǎng)t可能是重要的，因此，兩者重要性水平不同；再者，重要性概念是針對(duì)不同的報(bào)表使用者的信息需求而言的，同樣一項(xiàng)錯(cuò)報(bào)，對(duì)一部分報(bào)表使用者說(shuō)來(lái)是重要的，因?yàn)樵擁?xiàng)目錯(cuò)報(bào)足以影響這部分報(bào)表使用者的相關(guān)決策，但對(duì)另一部分報(bào)表使用者而言是不重要的，因?yàn)樵擁?xiàng)錯(cuò)報(bào)并不涉及這部分報(bào)表使用者的信息需求，因此盡管其使用了這一財(cái)務(wù)報(bào)表，但其中的錯(cuò)報(bào)不會(huì)影響他們的相關(guān)決策。

3、確定重要性水平時(shí)，不但應(yīng)考慮某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)對(duì)報(bào)表使用者的影響，還應(yīng)當(dāng)考慮該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)連同其他錯(cuò)報(bào)一并對(duì)報(bào)表使用者的影響，以確定其是否屬重大錯(cuò)報(bào)。

4、確定重要性水平時(shí)應(yīng)運(yùn)用職業(yè)判斷。重要性水平是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)值，因此，確定重要性水平時(shí)，應(yīng)更多地運(yùn)用審計(jì)人員的職業(yè)判斷。

二、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)與重要性的關(guān)系

(一)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與重要性

1、兩者關(guān)系：(1)審計(jì)程序?qū)嵤r(shí)檢查發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)，是否屬于重要錯(cuò)報(bào)，或者是該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)連同其他錯(cuò)報(bào)一起，是否構(gòu)成重大錯(cuò)報(bào)，則應(yīng)由重要性水平來(lái)界定。因此，按照1221號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則指南偽意見(jiàn)，從數(shù)量角度考慮，重要性水平是門檻或臨界點(diǎn)，在該門檻或臨界點(diǎn)以上的錯(cuò)報(bào)就重要的，是重大錯(cuò)報(bào)；反之，該錯(cuò)報(bào)則不重要，不屬重大錯(cuò)報(bào)；(2)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與重要性之間成反向關(guān)系，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，應(yīng)確定的重要性水平越低；重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，應(yīng)確定的重要性水平越高。

2、重要性水平的認(rèn)定。審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)從金額(數(shù)量)和性質(zhì)兩方面，綜合考慮報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重要性水平，并憑以識(shí)別和認(rèn)定財(cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，以減輕或排除審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)：(1)審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)被審計(jì)單位具體情況，運(yùn)用職業(yè)判斷，考慮是否能夠合理預(yù)計(jì)有關(guān)項(xiàng)目的錯(cuò)報(bào)將影響報(bào)表使用者的決策，進(jìn)而依據(jù)這些判斷確定報(bào)表層次的重要性水平；(2)在認(rèn)定層次，其重要性水平又稱為“可容忍錯(cuò)報(bào)”。可容忍錯(cuò)報(bào)的確定，應(yīng)以對(duì)報(bào)表層次重要水平的初步評(píng)估為基礎(chǔ)，分析認(rèn)定層次錯(cuò)報(bào)的可能性和認(rèn)定層次的重要性水平與報(bào)表層次重要性水平的關(guān)系，合理確定可容忍錯(cuò)報(bào)；對(duì)于超過(guò)可容忍錯(cuò)報(bào)水平的，即認(rèn)定為重大錯(cuò)報(bào)。

3、審計(jì)過(guò)程中重要性水平的修正。

財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，是一個(gè)累積和反復(fù)的過(guò)程，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)尤為突出，而合理保證財(cái)務(wù)報(bào)表在整體上不存在重大錯(cuò)報(bào)，意味著審計(jì)過(guò)程中審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在。隨著審計(jì)程序的實(shí)施。如果按原確定的重要性水平獲取的信息與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)依據(jù)的信息有重大差異，審計(jì)人員應(yīng)重新確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，并據(jù)以修正原確定的重要性水平和重新評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)

1101號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則及其指南指出：(1)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。三者之間關(guān)系用數(shù)學(xué)模型表示：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)；(2)在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)成反向關(guān)系。解讀以上規(guī)范：

1、所謂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。就是說(shuō)，如果不存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然也不存在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=0×檢查風(fēng)險(xiǎn)=0；如果盡管存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)(包括該項(xiàng)錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重要的，下同)，審計(jì)檢查時(shí)均已發(fā)現(xiàn)并按審計(jì)準(zhǔn)則作了適當(dāng)處理，當(dāng)然也就排除了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)檢查風(fēng)險(xiǎn)為0，代人模型即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×0=0。

2、審計(jì)失敗是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果，只有在財(cái)務(wù)報(bào)表整體上存在重大錯(cuò)報(bào)，而審計(jì)人員未發(fā)現(xiàn)或者雖已發(fā)現(xiàn)但未按規(guī)定作適當(dāng)處理，才可能導(dǎo)致由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為審計(jì)失敗。這時(shí)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)都是正數(shù)(存在)，代入模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=正數(shù)×正數(shù)=正數(shù)。

3、檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)

果成反向關(guān)系，是指評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可能性則越大，確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平就越低；反之，評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低。報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可能性則越小，確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)越高。比如對(duì)一個(gè)內(nèi)部控制規(guī)范不存在或不完善、或者內(nèi)控制度沒(méi)有有效執(zhí)行，且會(huì)計(jì)核算很不規(guī)范的A企業(yè)而言，其重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)很高，因此其可接收的檢查風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)很低，其他同類企業(yè)某項(xiàng)目可接收檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的絕對(duì)數(shù)假定為10萬(wàn)元，A企業(yè)該項(xiàng)目的可接收檢查風(fēng)險(xiǎn)水平則應(yīng)確定為5萬(wàn)元，甚至3萬(wàn)元、1萬(wàn)元；相反，如果經(jīng)測(cè)試A企業(yè)控制規(guī)范完善，足以防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)，且該控制規(guī)范已得到有效執(zhí)行，會(huì)計(jì)核算規(guī)范程度也較高，這時(shí)A企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)則低，可接收檢查風(fēng)險(xiǎn)水平應(yīng)適當(dāng)提高，比如一般同類企業(yè)該項(xiàng)目可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)確定為10萬(wàn)元，該企業(yè)則可適當(dāng)提高到15萬(wàn)元或20萬(wàn)元。

(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性

1221審計(jì)準(zhǔn)則指出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與重要性之間成反向關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，重要性水平越低；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，則重要性水平越高。這里所述的重要性水平高低，與以上所述檢查風(fēng)險(xiǎn)水平高低涵義一致，指的都是金額的大小。重要性水平是審計(jì)人員從報(bào)表使用者的角度進(jìn)行判斷的結(jié)果，如果重要性水平是1萬(wàn)元，則意味著審計(jì)人員判斷認(rèn)為低于1萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)不會(huì)影響報(bào)表使用者的決策，此時(shí)應(yīng)致力通過(guò)適當(dāng)程序發(fā)現(xiàn)高于(或等于)1萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)。

應(yīng)該說(shuō)明，審計(jì)人員不可能通過(guò)人為調(diào)高重要性水平而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橹匾运绞怯煽陀^存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)確定的，企望以人為調(diào)高重要性水平來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果一定會(huì)與其企望相反，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)不降反升。

(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間也成反向關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，說(shuō)明存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性越大，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平也越低；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低，說(shuō)明存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性越小，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平則適當(dāng)提高。

另外，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間，還存在一定的因果關(guān)系，即只要檢查風(fēng)險(xiǎn)排除，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就不復(fù)存在；如果檢查風(fēng)險(xiǎn)不排除，除非不存在重大錯(cuò)報(bào)，否則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)法排除。

三、結(jié)論

1、審計(jì)準(zhǔn)則所述各種風(fēng)險(xiǎn)，包括本文所述的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)，都只是一種可能性。它們既可能存在或發(fā)生，也可能不存在或不發(fā)生。

第4篇

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指以被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，綜合分析影響被審計(jì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種風(fēng)險(xiǎn)因素，并根據(jù)量化的風(fēng)險(xiǎn)水平確定實(shí)施審計(jì)的范圍、重點(diǎn)，進(jìn)而進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的一種審計(jì)方法。這種方法最顯著的一個(gè)訴求就是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的最起碼要求。在接受委托之前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)項(xiàng)目的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行確認(rèn)，若是認(rèn)為其風(fēng)險(xiǎn)多大，便不會(huì)答應(yīng)聘請(qǐng)要求；若是確認(rèn)之后，風(fēng)險(xiǎn)能?虺惺埽?注冊(cè)會(huì)計(jì)師便會(huì)簽訂審計(jì)聘約，占領(lǐng)風(fēng)險(xiǎn)“高地”，降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有兩個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)就在于其強(qiáng)調(diào)審計(jì)的全過(guò)程風(fēng)險(xiǎn)性，另一個(gè)就是評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)。明確了固有的風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)評(píng)估，能夠幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師確定財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生錯(cuò)弊的可能性，以便注冊(cè)會(huì)計(jì)師分配審計(jì)資源，集中主要力量解決主要矛盾，提高審計(jì)效率。

2風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的現(xiàn)狀

跨國(guó)企業(yè)的獨(dú)立審計(jì)建立在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要包括四個(gè)組成部分，其中不但包括審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，還包括檢查風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)。基于這個(gè)模型的獨(dú)立審計(jì)有很大的局限，那就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否實(shí)施審計(jì)程序以及在多大范圍內(nèi)實(shí)施，完全取決于對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，而評(píng)估檢查風(fēng)險(xiǎn)又依賴于對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。

在實(shí)踐中，關(guān)于固定風(fēng)險(xiǎn)的研究雖然不少，但要對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估卻并不簡(jiǎn)單，在這樣的情況下進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，主要的精力需要集中在控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估上。若是將控制風(fēng)險(xiǎn)控制得較低，實(shí)質(zhì)性測(cè)試工作就可以減少許多，但這種做法顯然存在隱患。之所以會(huì)出現(xiàn)隱患是因?yàn)榇嬖趦?nèi)部操縱的可能，一旦出現(xiàn)了員工、管理層操縱，之前所做的工作將失效，勢(shì)必對(duì)后續(xù)的審計(jì)工作產(chǎn)生消極影響，提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，我們還需要看到，企業(yè)使社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一部分，企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)表受到諸多因素的影響，其中不但包括行業(yè)狀況、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，還包括監(jiān)管環(huán)境、經(jīng)營(yíng)及發(fā)展戰(zhàn)略等。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，若是出現(xiàn)了重大舞弊，且通過(guò)企業(yè)的內(nèi)部控制難以有效對(duì)其進(jìn)行控制，內(nèi)部控制就會(huì)失效。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候，若是局限于內(nèi)部控制，不能拓展審計(jì)視角，遭到蒙蔽、欺騙是在所難免的。

3現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的轉(zhuǎn)變

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的本質(zhì)區(qū)別于審計(jì)理念和審計(jì)技術(shù)方法的不同。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)存在審計(jì)隱患，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系不夠完善，很難對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域進(jìn)行有效的識(shí)別，出現(xiàn)了審計(jì)過(guò)量或不足的情況，對(duì)后續(xù)的審計(jì)程序、結(jié)果產(chǎn)生了不利影響。相較于傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有如下幾點(diǎn)轉(zhuǎn)變。

31審計(jì)重心轉(zhuǎn)變

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與以往的審計(jì)有了諸多的變化，其中最為明顯的要屬審計(jì)重心的轉(zhuǎn)變，在引入“重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)”概念之后，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)優(yōu)化、調(diào)整了自身的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，測(cè)試是整個(gè)審計(jì)的重心，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估效力偏弱；而調(diào)整之后，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重新作為整個(gè)審計(jì)的重心。這個(gè)轉(zhuǎn)變并非形式上的改變，而是植根于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念的改變。在新的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向理念下，審計(jì)更注重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)源的評(píng)估，將一切審計(jì)歸于本質(zhì)，有效地避免了假象的迷惑，對(duì)做出正確的判斷和審計(jì)結(jié)論起到了積極的作用，真正實(shí)現(xiàn)了“主動(dòng)審計(jì)”。

32風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估重心轉(zhuǎn)變

在以往的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中，控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是整個(gè)審計(jì)的重心，而調(diào)整之后的“現(xiàn)代審計(jì)”則確立了以重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為重心的綜合分析評(píng)估方法。確立了現(xiàn)代企業(yè)制度的企業(yè)，若是出現(xiàn)了舞弊的情況，其中絕大部分要?dú)w咎于管理層，因?yàn)橹贫鹊耐晟剖箚T工舞弊的可能性無(wú)限降低，而管理層的舞弊“敞口”要大得多。企業(yè)出現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，和企業(yè)管理舞弊關(guān)系緊密。之所以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重心進(jìn)行調(diào)整，就是為了更好地消除、應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，積極應(yīng)對(duì)、發(fā)現(xiàn)、整治企業(yè)的管理舞弊現(xiàn)象。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將審計(jì)作為一個(gè)大系統(tǒng)，十分注重于管理當(dāng)局、治理當(dāng)局的溝通，對(duì)企業(yè)的管理舞弊出示了“警示牌”。

33風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變

傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估比較零散，而調(diào)整之后的現(xiàn)代導(dǎo)向?qū)徲?jì)更為結(jié)構(gòu)化。結(jié)構(gòu)化的改變讓審計(jì)業(yè)務(wù)流程得到了優(yōu)化，使審計(jì)能夠更好地貫徹現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理念。在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)體系中，源于審計(jì)對(duì)象的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)被分割，形成了固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，分別對(duì)兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析評(píng)估，雖然看似更為明確，但是審計(jì)的整體性卻大為下降。為了更好地體現(xiàn)出審計(jì)的整體性，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將其合并為重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，在系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)估分析。在這種新的評(píng)估分析結(jié)構(gòu)中，更多的風(fēng)險(xiǎn)因素被引入，對(duì)宏觀、整體地評(píng)估、分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有重要意義。

4對(duì)完善跨國(guó)企業(yè)審計(jì)技術(shù)方法啟示

41調(diào)整跨國(guó)企業(yè)審計(jì)理念

相較于民間審計(jì)，跨國(guó)企業(yè)審計(jì)的職責(zé)具有很強(qiáng)的公共性，審計(jì)的范圍雖然也是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但是審計(jì)的內(nèi)容卻涉及跨國(guó)企業(yè)和民眾利益，跨國(guó)企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)需要做的就是對(duì)涉及這些內(nèi)容的權(quán)力運(yùn)行過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督。就目前的情況來(lái)看，跨國(guó)企業(yè)審計(jì)涉及四個(gè)重點(diǎn)，其中不但包括財(cái)政資金審計(jì)監(jiān)督、金融資產(chǎn)審計(jì)監(jiān)督，還包括國(guó)有資產(chǎn)審計(jì)監(jiān)督、社保資金審計(jì)監(jiān)督。這四個(gè)方面對(duì)跨國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域影響重大，財(cái)政資金與經(jīng)濟(jì)政策制定息息相關(guān)；金融資產(chǎn)關(guān)系直接關(guān)系到金融風(fēng)險(xiǎn)水平；社保關(guān)系則影響到社會(huì)福利制度建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定；國(guó)有資產(chǎn)對(duì)跨國(guó)企業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要性不言自明。如上幾個(gè)方面的內(nèi)容都是跨國(guó)企業(yè)審計(jì)的重點(diǎn)，一旦與腐敗相連，勢(shì)必會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響，為此，我們需要對(duì)重點(diǎn)內(nèi)容加大審計(jì)力度。

審計(jì)監(jiān)督的重點(diǎn)在于資金的審查，在審計(jì)的過(guò)程中，不但要了解審計(jì)資金的分配、支出情況，還需要對(duì)資金的使用情況、合規(guī)性等進(jìn)行審查。一旦發(fā)現(xiàn)其中不符合規(guī)定程序的操作，要按照有關(guān)規(guī)定處理，只有如此，才能規(guī)避暗箱操作，起到抑制腐敗的作用。跨國(guó)企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革深水區(qū)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在根本的區(qū)別，固有的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題也不盡相同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，跨國(guó)企業(yè)出現(xiàn)了很多比較特殊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一些部分、單位，在利益的驅(qū)使下鉆了改革的“空子”，給跨國(guó)企業(yè)和人民造成了很大的損失。此外，部分權(quán)力制約失效問(wèn)題也應(yīng)該引起我們的關(guān)注，在權(quán)力未得到有效制約的情況下，難免會(huì)出現(xiàn)錢權(quán)交易的情況。總而言之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特殊背景下，跨國(guó)企業(yè)出現(xiàn)的腐敗問(wèn)題是復(fù)雜的、多樣的、頑固的，若不開(kāi)展前瞻性、全面性、系統(tǒng)性的審計(jì)，勢(shì)必會(huì)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

42前移跨國(guó)企業(yè)審計(jì)重心

目前，跨國(guó)企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)主要使用兩種審計(jì)模式，一種是制度基礎(chǔ)審計(jì)模式，另一種是賬戶基礎(chǔ)審計(jì)模式。這兩種模式側(cè)重的是對(duì)錯(cuò)差風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)，對(duì)其他風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注較少，審計(jì)的局部性比較強(qiáng)，在財(cái)務(wù)報(bào)表整體審計(jì)及把握上存在很大的局限，只能由局部到整體。在這種審計(jì)模式下，審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)會(huì)混亂，不能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面、系統(tǒng)的人事，實(shí)施有力、有效的控制，勢(shì)必會(huì)影響審計(jì)效果。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式則確立了新的審計(jì)模式，從風(fēng)險(xiǎn)源分析入手，以風(fēng)險(xiǎn)源為導(dǎo)向，結(jié)合被審計(jì)對(duì)象所處的環(huán)境進(jìn)行分析并進(jìn)行嚴(yán)密的邏輯推理，進(jìn)而一步一步地推導(dǎo)和落實(shí)審計(jì)的范圍和重點(diǎn)，確定相關(guān)的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)程序，給審計(jì)人員把握、控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了良好的條件。在這種審計(jì)模式下，??計(jì)人員的審計(jì)可以從整體到局部，因?yàn)闇?zhǔn)確抓住了風(fēng)險(xiǎn)源，審計(jì)人員的思路更加清晰，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、判斷更為清晰、準(zhǔn)確，只要在接下來(lái)的審計(jì)程序中完成好取證、調(diào)查工作，就可以高質(zhì)量、高效率完成審計(jì)工作。總的來(lái)說(shuō)，跨國(guó)企業(yè)審計(jì)工作重心必須前移，只有樹(shù)立整體、系統(tǒng)觀點(diǎn)，確立以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)的審計(jì)模式，實(shí)施由整體到局部再由局部到整體的審計(jì)戰(zhàn)略，才能更好地促進(jìn)跨國(guó)企業(yè)審計(jì)的發(fā)展。

43完善跨國(guó)企業(yè)審計(jì)程序機(jī)制

在新準(zhǔn)則中，審計(jì)程序被重新確定，包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制測(cè)試、實(shí)質(zhì)性測(cè)試三個(gè)方面，以下分別對(duì)這三個(gè)方面進(jìn)行闡述：其一，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序。這個(gè)程序主要是對(duì)審計(jì)單位及其環(huán)境進(jìn)行全面、翔實(shí)的了解，被審計(jì)單位的內(nèi)部控制也包含其中。之所以確定這個(gè)程序，目的有兩點(diǎn)：一點(diǎn)是評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次，另一點(diǎn)是確定重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)。其二，控制測(cè)試程序。完成了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序后需要需要開(kāi)展控制測(cè)試，所謂的控制測(cè)試就是對(duì)內(nèi)部控制（目的是為了測(cè)試內(nèi)部控制在防止、發(fā)現(xiàn)和糾正認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)方面的有效性，并據(jù)此一并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)）。三是實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序。完成了如上兩個(gè)程序，就需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性測(cè)試環(huán)程序，改程序是為了對(duì)前面認(rèn)定的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行檢查，并確定相應(yīng)的審計(jì)程序。

傳統(tǒng)的審計(jì)建立在審計(jì)測(cè)試的基礎(chǔ)上，隨著風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的建立和應(yīng)用，傳統(tǒng)審計(jì)暴露出很多的問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為中心的審計(jì)模式體現(xiàn)出更大的優(yōu)越性。該模式建立、應(yīng)用之后，加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，貫徹、執(zhí)行了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。在跨國(guó)企業(yè)審計(jì)技術(shù)方法完善的過(guò)程中，可以借鑒民間審計(jì)的程序。上文已經(jīng)提到，管理舞弊也是跨國(guó)企業(yè)審計(jì)的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)，在實(shí)際的審計(jì)程序確立過(guò)程中，跨國(guó)企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)還是應(yīng)該將管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)作為切入點(diǎn)，開(kāi)展全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并且對(duì)管理層的誠(chéng)信度進(jìn)行評(píng)價(jià)。完成評(píng)估評(píng)價(jià)流程的基礎(chǔ)上，要根據(jù)結(jié)果，判斷被審計(jì)單位內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)、管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)的層次和等級(jí)；依據(jù)確定的層次和等級(jí)，制訂審計(jì)計(jì)劃，審計(jì)計(jì)劃的制訂除了依據(jù)層次、等級(jí)認(rèn)定，還需要考慮到管理層誠(chéng)信度、內(nèi)控效度，致力于實(shí)現(xiàn)審計(jì)資源配置利用最大化。在這里需要注意的是，管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)屬于固有風(fēng)險(xiǎn)，在審計(jì)過(guò)程中，通過(guò)直接評(píng)估很難有所發(fā)現(xiàn)，所以應(yīng)該將重點(diǎn)放在賬外，輔以必要的間接評(píng)估手段，只有如此，才能達(dá)到理想的效果。

第5篇

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概況

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的審計(jì)已成為主要的審計(jì)模式。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的分析主要針對(duì)系統(tǒng)分析以及對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，以此為基礎(chǔ)，來(lái)制定多種審計(jì)計(jì)劃以及實(shí)施針對(duì)性較強(qiáng)的審計(jì)對(duì)策。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向模式的指導(dǎo)思想就是將審計(jì)視野擴(kuò)大到被審計(jì)單位所在的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，以進(jìn)一步了解被審計(jì)單位的情況為出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)采用自上而下與自下而上相結(jié)合的審計(jì)思路，對(duì)可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)其評(píng)估結(jié)果對(duì)審計(jì)資源進(jìn)行有針對(duì)性的分配，使審計(jì)質(zhì)量及其工作效率得到有效提高，并確保審計(jì)質(zhì)量的穩(wěn)定性。在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的流程中，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序的執(zhí)行是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，這一環(huán)節(jié)的實(shí)施目的是對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)一步了解，同時(shí)還有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)錯(cuò)報(bào)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估。所以，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序在審計(jì)工作中有著非常重要的作用。相對(duì)于獲取的信息而言，如果其信息充分可靠，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就可以對(duì)審計(jì)程序進(jìn)行進(jìn)一步的設(shè)計(jì)并實(shí)施；但如果其信息不能為注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)錯(cuò)報(bào)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估，這時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師則需要對(duì)被審計(jì)單位的情況進(jìn)一步了解。另外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在完成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后，對(duì)可能存在的錯(cuò)報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施合理有效的對(duì)策，同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)關(guān)注不存在錯(cuò)報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域。財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的因素有很多種，主要包括以下幾點(diǎn)：一是政府以及社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的期望值越來(lái)越高，在加大審計(jì)責(zé)任的同時(shí)，也增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；二是執(zhí)業(yè)環(huán)境還沒(méi)有得到進(jìn)一步完善，不夠健全，審計(jì)工作所面臨的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大；三是審計(jì)對(duì)象具有一定的復(fù)雜性，加上審計(jì)范圍也隨之越來(lái)越大，導(dǎo)致審計(jì)的壓力有所增加，同時(shí)也增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；四是部分審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力不足，以及職業(yè)經(jīng)驗(yàn)也比較少，容易導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素

財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素主要體現(xiàn)在審計(jì)主體影響因素和審計(jì)客體影響因素兩個(gè)方面。其中審計(jì)主體影響因素是由于審計(jì)主體本身的過(guò)失而影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)主體的影響因素主要為以下兩點(diǎn)：

（1）激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與利益的誘惑

我國(guó)目前正處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，有些法律制度還不夠健全，而相對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)講，其行業(yè)具有自律性，市場(chǎng)環(huán)境的好壞對(duì)其影響較大，站在利益和職業(yè)道德面前，審計(jì)主體很可能選擇利益而忽略職業(yè)道德。所以說(shuō)，市場(chǎng)環(huán)境對(duì)審計(jì)主體有著一定的影響，存在一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）風(fēng)險(xiǎn)偏好

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理人員在抉擇時(shí)很容易受風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的主任會(huì)計(jì)師作為最后的風(fēng)險(xiǎn)把關(guān)者，其意見(jiàn)直接影響著審計(jì)報(bào)告的簽況，所以風(fēng)險(xiǎn)偏好是審計(jì)主體中關(guān)鍵的影響因素。審計(jì)客體的影響因素主要有以下三點(diǎn)：

（1）審計(jì)客體的結(jié)構(gòu)組織

結(jié)構(gòu)組織的設(shè)置合理與否，對(duì)審計(jì)客體的發(fā)展以及生存情況有著非常重要的意義。合理的設(shè)置，可以確保組織的明確分工，明確崗位職責(zé)，減少不必要的摩擦，同時(shí)也使審計(jì)的工作效率得到有效提高。

（2）審計(jì)客體的行為目的

其行為目的對(duì)審計(jì)客體是否形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有著重要的影響，健全的組織機(jī)構(gòu)和完善的規(guī)章制度也會(huì)隨著組織的行為目的而發(fā)生變化。

（3）審計(jì)客體的規(guī)章制度

它是現(xiàn)代化企業(yè)管理工作的需要，也是規(guī)范和指引管理工作的需要；將規(guī)章制度進(jìn)行完善，可以有效彌補(bǔ)漏洞，使企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有效降低和控制，財(cái)務(wù)規(guī)章制度是企業(yè)規(guī)章制度的主要內(nèi)容，目前據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，發(fā)生違法犯罪行為事件大多與資金相關(guān)，因此，規(guī)章制度對(duì)審計(jì)客體有著非常重要的作用。

三、財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策

通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響因素進(jìn)行分析，為使其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)得到有效降低和控制，提高審計(jì)工作的質(zhì)量，制定了以下幾點(diǎn)防范對(duì)策：

1.加強(qiáng)審計(jì)工作監(jiān)管力度。

政府部門應(yīng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管體系進(jìn)一步的完善，加強(qiáng)制度建設(shè)，加大監(jiān)管力度，建立健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)素質(zhì)、業(yè)務(wù)檢查、注冊(cè)會(huì)計(jì)師年檢、質(zhì)量控制和業(yè)務(wù)收費(fèi)以及報(bào)備等相關(guān)規(guī)章制度，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)流程進(jìn)行完善和規(guī)范。

2.營(yíng)造良好的職業(yè)環(huán)境。

在相關(guān)工作中首先需要營(yíng)造一個(gè)良好的注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)環(huán)境。由于在審計(jì)工作中頻繁發(fā)生一些不良事件，因此導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)行業(yè)的期望值開(kāi)始逐步下降，存在著嚴(yán)重的“誠(chéng)信危機(jī)”的問(wèn)題，并成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，在這樣的一個(gè)情況之下，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)而言，政府部門需要為其營(yíng)造一個(gè)良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的過(guò)程中促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)能夠充分地?fù)?dān)負(fù)起應(yīng)有的監(jiān)督職責(zé)。

3.建全和完善審計(jì)控制制度。

健全和完善會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)控制制度，可以有效減少的現(xiàn)象，同時(shí)還可以對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的防范和控制。審計(jì)質(zhì)量在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)工作中有著非常重要的意義，這也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)對(duì)社會(huì)公眾的利益進(jìn)行維護(hù)的道德基礎(chǔ)，同時(shí)也是其應(yīng)盡的現(xiàn)實(shí)義務(wù)。然而其審計(jì)控制制度建設(shè)的重要性以及其完善程度直接影響著審計(jì)質(zhì)量好壞，所以，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)高度重視審計(jì)控制制度建設(shè)的重要性及完善程度。會(huì)計(jì)事務(wù)所應(yīng)當(dāng)合理制定審計(jì)質(zhì)量的控制制度，并對(duì)其進(jìn)行科學(xué)、合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?shí)施，并且能夠使注冊(cè)會(huì)計(jì)師充分認(rèn)識(shí)到審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量控制制度在財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)中的重要價(jià)值，這樣不僅可以有效降低和防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，還可以樹(shù)立正確的行業(yè)形象，從而使政府以及社會(huì)公眾對(duì)其期望值進(jìn)一步提升。另外還需注冊(cè)會(huì)計(jì)師保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，職業(yè)懷疑態(tài)度就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)所獲得的審計(jì)證據(jù)以質(zhì)疑的思維方式進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)被審單位管理層提供信息的可靠性產(chǎn)生懷疑的審計(jì)證據(jù)，應(yīng)對(duì)其保持一定的警覺(jué)性。在審計(jì)工作中，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)提醒審計(jì)人員保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑態(tài)度，以有效降低財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，使審計(jì)工作的效率得以提高，避免不必要的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

四、結(jié)語(yǔ)

第6篇

    一、重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系 

    重要性是審計(jì)中的一個(gè)重要概念。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)————審計(jì)重要性》對(duì)重要性的定義是：“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”可見(jiàn)，重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的“程度”，而且這一“程度”是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來(lái)考慮的。如果會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)能夠使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者改變其原有的決策，則這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就是重要的；反之，則是不重要的。實(shí)際上，重要性可以解釋為可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，超過(guò)這個(gè)界限的錯(cuò)、漏報(bào)是不能容忍的，而低于這一界限的錯(cuò)、漏報(bào)是可以接受的。 

    審計(jì)過(guò)程中必須運(yùn)用重要性原則，其運(yùn)用的情形有二：一是在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)對(duì)重要性的水平做出初步評(píng)估，以確定擬執(zhí)行審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，借以提高審計(jì)效率；二是在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，對(duì)重要性進(jìn)行判斷，以確定已執(zhí)行的審計(jì)程序是否充分，借以保證審計(jì)質(zhì)量。就第一種情形來(lái)看，審計(jì)人員之所以要對(duì)重要性水平做出初步判斷，其目的就是要確定審計(jì)證據(jù)的數(shù)量，因?yàn)橹匾允怯绊憣徲?jì)證據(jù)充分性的一個(gè)十分重要的因素。由于重要性是一種可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說(shuō)明可容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)程度越小，就要求執(zhí)行越充分的審計(jì)程序，從而獲取越多的審計(jì)證據(jù)；反之，如果重要性水平定得越高，說(shuō)明可容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)程度越大，則可執(zhí)行有限的審計(jì)程序，從而所需要的審計(jì)證據(jù)就可以少些。 

    例如，為合理保證應(yīng)收賬款賬戶的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)不超過(guò)l萬(wàn)元所需收集的審計(jì)證據(jù)，比為了合理保證該賬戶錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)不超過(guò)2萬(wàn)元所需收集的審計(jì)證據(jù)要多。由此可見(jiàn)，重要性與審計(jì)證據(jù)之間成反向關(guān)系。 

    二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系 

    《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”。可見(jiàn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響，由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員不可能將所審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來(lái)，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過(guò)程中，又總是希望通過(guò)執(zhí)行合理必要的審計(jì)程序，盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計(jì)工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二者之間的關(guān)系。 

    在審計(jì)中，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高。重要性是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平高低的關(guān)鍵因素，審計(jì)人員對(duì)重要性水平的判斷直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定。如果審計(jì)人員確定的重要性水平較低，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加；所以審計(jì)人員必須通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序來(lái)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這里，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來(lái)判斷的。比如，一般來(lái)說(shuō)4萬(wàn)元的重要性水平比2萬(wàn)元的重要性水平高，如果重要性水平是4萬(wàn)元，則意味著低于4萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷與決策，審計(jì)人員僅僅需要通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出高于4萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。如果重要性水平是2萬(wàn)元，則意味著金額在2萬(wàn)元到4萬(wàn)元之間的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，審計(jì)人員不僅需要執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出金額在4萬(wàn)元以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而且還要通過(guò)執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出金額在2萬(wàn)元至4萬(wàn)元之間的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。可見(jiàn)，重要性水平是4萬(wàn)元的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)比重要性水平是2萬(wàn)元的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低。其次，在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。審計(jì)人員在對(duì)重要性水平進(jìn)行初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一因素。《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第ll條就指出了審計(jì)人員對(duì)重要性水平做出初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。 

    由于重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在相互作用的反向關(guān)系，所以重要性水平的高低直接影響審計(jì)人員對(duì)其將要執(zhí)行的審計(jì)程序的確定，進(jìn)而影響審計(jì)工作效率和所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如前例，如果原本是4萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)才會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策，而審計(jì)人員將重要性水平評(píng)估為2萬(wàn)元，顯然，重要性水平偏低，這樣會(huì)使審計(jì)人員誤認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，為了降低較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或追加審計(jì)程序，而實(shí)際上沒(méi)有必要，只能是浪費(fèi)時(shí)間和人力，降低了審計(jì)效率。相反，如果原本2萬(wàn)元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策，而審計(jì)人員卻將重要性水平確定為4萬(wàn)元，重要性水平偏高，這樣會(huì)使審計(jì)人員誤認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，所執(zhí)行的審計(jì)程序要比原本應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍小，收集的審計(jì)證據(jù)不充分，必然導(dǎo)致錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，其結(jié)果是審計(jì)人員承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。由此可見(jiàn)，重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成反向關(guān)系，這種關(guān)系對(duì)審計(jì)人員將要執(zhí)行的審計(jì)程序的時(shí)間、性質(zhì)、范圍有著直接影響，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平。 

    三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系 

第7篇

關(guān)鍵詞:風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，企業(yè)愈發(fā)重視自身經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為了避免自身的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)加大審計(jì)力度，應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式，來(lái)強(qiáng)化對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效評(píng)估，培養(yǎng)高素質(zhì)的審計(jì)人才成為當(dāng)前的重要目標(biāo)。在專業(yè)課程學(xué)習(xí)中，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生對(duì)重大風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)工作的重視，以戰(zhàn)略與系統(tǒng)性的思想對(duì)重大的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行指導(dǎo)，嚴(yán)格規(guī)范整個(gè)審計(jì)流程，為保證學(xué)生的專業(yè)性與職業(yè)性，應(yīng)提升學(xué)生在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方面的專業(yè)知識(shí)，可為其就業(yè)、服務(wù)企業(yè)提供前提。

一、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的概述

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)就是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作為重要條件而開(kāi)展的審計(jì)工作，屬于審計(jì)類的專用術(shù)語(yǔ)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是以戰(zhàn)略性與思想性的方式來(lái)應(yīng)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與整個(gè)審計(jì)流程。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)的發(fā)展息息相關(guān)，只有降低風(fēng)險(xiǎn)，才能為企業(yè)的發(fā)展?fàn)I造更為健康、和諧的發(fā)展環(huán)境。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的應(yīng)用非常關(guān)鍵，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的滋生與企業(yè)所存在的固有風(fēng)險(xiǎn)存在著必然的聯(lián)系，其中涉及到工作人員的專業(yè)技能與品德素養(yǎng)、業(yè)務(wù)的實(shí)際性質(zhì)、錯(cuò)報(bào)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)與信息等等，這些因素都可為企業(yè)帶來(lái)致命的風(fēng)險(xiǎn)，影響著企業(yè)的健康發(fā)展。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可以表述為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)該模型的分析，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用而形成了企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)屬于一種較為客觀性的風(fēng)險(xiǎn)，是人力無(wú)法改變的，且會(huì)對(duì)后續(xù)的檢查風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成影響，最終會(huì)大大的影響審計(jì)成本。因此，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)整體風(fēng)險(xiǎn)的有效評(píng)估，做好前期的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估才是關(guān)鍵。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)，應(yīng)及時(shí)灌輸學(xué)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)問(wèn)題，只有嚴(yán)格約束自身行為，提高自身的專業(yè)知識(shí)、工作態(tài)度以及謹(jǐn)慎性，就可保證自己的工作效率，可避免賬戶統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤或錯(cuò)報(bào)的問(wèn)題，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。此外，學(xué)生應(yīng)及時(shí)了解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，能根據(jù)所指定的模型提出針對(duì)性的分析，就審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的出現(xiàn)，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師工作的開(kāi)展提供前提，可轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)中抽樣審計(jì)的操作，還對(duì)資源分配問(wèn)題予以解決。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略

(一)強(qiáng)化對(duì)審計(jì)專業(yè)人才的培訓(xùn)

在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，應(yīng)提高從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)，能就企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況而制定合理的方針與政策，積極培養(yǎng)專業(yè)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，旨在提高企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)水平。為了保證人才的專業(yè)性與職業(yè)性，企業(yè)應(yīng)與高校建立合作關(guān)系，提倡訂單式培養(yǎng)模式，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師培養(yǎng)視為重要訂單。訂單式人才培養(yǎng)模式的應(yīng)用，企業(yè)可為學(xué)生提供最為專業(yè)的實(shí)訓(xùn)平臺(tái)，可將最為先進(jìn)的工作技能與環(huán)境展示給學(xué)生，讓學(xué)生在企業(yè)中進(jìn)行實(shí)習(xí)，真正的了解風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式應(yīng)用的流程，還要掌握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，對(duì)模型具有專業(yè)的解讀與分析能力，根據(jù)現(xiàn)階段企業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)制定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案，在耳濡目染中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)會(huì)逐漸提高，能大大提高人才素質(zhì)的提升，還能降低企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的控制

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下的主要風(fēng)險(xiǎn)之一，其主要包含報(bào)表層次與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)兩種。若想控制這兩種風(fēng)險(xiǎn)類型，會(huì)采取不同的應(yīng)對(duì)措施，合理區(qū)分二者間的不同是前期的重要工作。除此之外，還要對(duì)其他可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，由于被審計(jì)方的風(fēng)險(xiǎn)類型相對(duì)較多，審計(jì)人員若想從中篩選出準(zhǔn)確的信息實(shí)屬不易，且無(wú)法進(jìn)行有效評(píng)估，可見(jiàn)，強(qiáng)化對(duì)剩余風(fēng)險(xiǎn)范圍與類型的界定也是一項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)。

(三)檢查風(fēng)險(xiǎn)的控制措施

檢查風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生在操作與取證的過(guò)程中，且不容易發(fā)現(xiàn)，操作時(shí)比較松懈，就會(huì)引起檢查風(fēng)險(xiǎn)，若想實(shí)現(xiàn)對(duì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的控制，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)取證過(guò)程的有控制，這就要求工作人員在操作與實(shí)施的過(guò)程中應(yīng)具備高度的謹(jǐn)慎性，做好風(fēng)險(xiǎn)的防范工作是關(guān)鍵。具體來(lái)講，第一，應(yīng)對(duì)審計(jì)的流程與程序的時(shí)間、性質(zhì)與范圍等進(jìn)行合理的界定，強(qiáng)化對(duì)各項(xiàng)元素的控制，是降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要前提，也是對(duì)審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)的全面考量。第二，審計(jì)人員應(yīng)具備高度的職責(zé)意識(shí)，能嚴(yán)格控制各個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)質(zhì)量，是降低風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型、企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行情況等因素，對(duì)整個(gè)審計(jì)工作開(kāi)展的深度與力度進(jìn)行探究，將風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題控制在一定的范圍之內(nèi)，成為當(dāng)前的重要問(wèn)題。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式最早產(chǎn)生于西方國(guó)家，傳入我國(guó)的時(shí)間較短，在各個(gè)方面的應(yīng)用還不夠完善，制約著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的管理與應(yīng)對(duì)。為了培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的相關(guān)人員，必須意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式應(yīng)用的重要性與價(jià)值意義，必須根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，能及時(shí)為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)與發(fā)展排憂解難。

參考文獻(xiàn)：

[1]周慶西,謝偉.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)模式創(chuàng)新[J].中國(guó)內(nèi)部審計(jì),2013,03:44-47

[2]姚琦.論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2013,08:135-137

第8篇

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向 社會(huì)審計(jì) 理論研究

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是一種新型的審計(jì)方法，在理論與實(shí)務(wù)等方面具有較強(qiáng)的科學(xué)性，推動(dòng)了我國(guó)審計(jì)的健康發(fā)展。因此必須結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的發(fā)展環(huán)境，認(rèn)真學(xué)習(xí)并應(yīng)用社會(huì)審計(jì)理論，充分發(fā)揮審計(jì)的作用，豐富風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向環(huán)境下審計(jì)操作方法，促進(jìn)審計(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。

一、從理論視角分析風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

第一，從公司治理角度分析。資本是創(chuàng)造財(cái)富的基礎(chǔ)，可以將財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程理解為眾多人員利益的共同組成體。從財(cái)務(wù)價(jià)值角度分析，公司內(nèi)外治理是一個(gè)具有聯(lián)系的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)分析人員、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)識(shí)決定了產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)行。

商業(yè)社會(huì)固定風(fēng)險(xiǎn)，表示完成公司內(nèi)外整治后，由投資者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。如果投資者風(fēng)險(xiǎn)超過(guò)獲得財(cái)富，就會(huì)導(dǎo)致價(jià)值鏈惡化發(fā)展，反之則良性發(fā)展。價(jià)值鏈中各個(gè)利害關(guān)系人所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)都是相關(guān)的，所以進(jìn)行自身風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，必須要考慮到所承擔(dān)者的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)審計(jì)的發(fā)展。

第二，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)為是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，要求審計(jì)人員必須及時(shí)進(jìn)行審計(jì)評(píng)估，合理確定審計(jì)性質(zhì)、時(shí)間與范圍。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下，審計(jì)分析包括會(huì)計(jì)事務(wù)所影業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與狹義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為廣義風(fēng)險(xiǎn)，主要原因是，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)；可以通過(guò)分析經(jīng)營(yíng)分享方式維持企業(yè)的持續(xù)發(fā)展，降低了會(huì)計(jì)事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)。

第三，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。提出“風(fēng)險(xiǎn)組合觀”將企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制在企業(yè)承受能力之內(nèi)，提高企業(yè)總體風(fēng)險(xiǎn)防范能力。企業(yè)管理人員必須從風(fēng)險(xiǎn)組合角度分析并識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)；增加三項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理要素。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增加了“風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)”“事項(xiàng)識(shí)別”和“目標(biāo)制定”三種要素，可以指導(dǎo)企業(yè)管理。在現(xiàn)代導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式下，拓展了傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估對(duì)象也開(kāi)始從內(nèi)部向整體擴(kuò)展；增加戰(zhàn)略目標(biāo)。內(nèi)部控制可以將企業(yè)目標(biāo)分析財(cái)務(wù)報(bào)告、合法性和經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架體現(xiàn)了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的地位，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)目標(biāo)從過(guò)程向戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。

第四，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的差異；評(píng)估重心不同。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下強(qiáng)調(diào)對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，忽視固有風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。在此種情況下導(dǎo)致固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生分離。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下，實(shí)現(xiàn)控制風(fēng)險(xiǎn)與固有風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)合評(píng)估，減少了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)構(gòu)不同。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估開(kāi)始向系統(tǒng)化發(fā)展，可以綜合分析。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)模式下的固有評(píng)估較松散；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估出現(xiàn)法差異較大。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估直接評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代導(dǎo)向側(cè)重于從經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)分析。通常情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越大；審計(jì)方法側(cè)重于分析復(fù)核的作用。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下，主要對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)下側(cè)重于信息再加工，可以利用戰(zhàn)略性分析工具了解風(fēng)險(xiǎn)。

二、準(zhǔn)則角度下分析現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

第一，重新構(gòu)建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)要求不能僅僅從“會(huì)計(jì)觀”上對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，在充分了解舞弊及各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)后分析對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的影響。第一步使用“二因素相乘”。美國(guó)、英國(guó)與加拿大出版的《大型會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)方法的發(fā)展》研究報(bào)道促進(jìn)了審計(jì)發(fā)展，但還要對(duì)內(nèi)部準(zhǔn)則進(jìn)行改進(jìn)。國(guó)際審計(jì)提出了二因素相乘審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，及時(shí)轉(zhuǎn)移了風(fēng)險(xiǎn)，可以將其表示為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。第二步分析重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。一般重大風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于員工舞弊、錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)與管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)。

第二，重建審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)審計(jì)戰(zhàn)略的影響。側(cè)重于管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)。通常審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于員工舞弊、管理舞弊和錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。管理人員應(yīng)該將記賬管理舞弊風(fēng)險(xiǎn)，剔除傳統(tǒng)管理中假設(shè)；實(shí)現(xiàn)了自下而上與自下而上的結(jié)合。利用交易跟蹤可以及時(shí)跟蹤并發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，是一種緊密相扣的檢測(cè)方式；使用個(gè)性化審計(jì)程序操作。分析員工舞弊與錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)人員可以加強(qiáng)企業(yè)管理的配合，減少審計(jì)管理層的沖突。同時(shí)還要使用合理的程序?qū)徲?jì)。

第三，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)側(cè)視角與理論視角的比對(duì)分析；實(shí)質(zhì)性測(cè)試范圍差異。以IAASB 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估僅僅是一種判斷，因此審計(jì)人員必須從賬戶余額、重大交易等實(shí)施審計(jì)程序。從理論角度分析，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)實(shí)際是企業(yè)經(jīng)營(yíng)與業(yè)務(wù)的流程，可以減少企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)立足點(diǎn)不相同。理論視角的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)定義成廣義審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，主要由事務(wù)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)組成，提高了審計(jì)單位的關(guān)注度。但是新準(zhǔn)則中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義較狹義，主要對(duì)重大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)和審計(jì)失敗產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。

三、探討我國(guó)實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)

（一）我國(guó)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的必要性

第一，審計(jì)環(huán)境的變化。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，提升了企業(yè)市場(chǎng)化和國(guó)際化程序，直接影響著企業(yè)各項(xiàng)因素的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致企業(yè)組織和經(jīng)營(yíng)方式越來(lái)越復(fù)雜，增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的難度。當(dāng)前我國(guó)審計(jì)目標(biāo)不一致，導(dǎo)致社會(huì)公眾開(kāi)始對(duì)審計(jì)質(zhì)量提出了質(zhì)疑，影響了審計(jì)的發(fā)展。第二，傳統(tǒng)審計(jì)模式自身存在的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)依然有很多企業(yè)使用傳統(tǒng)審計(jì)模式，不僅影響了審計(jì)效率，還出現(xiàn)了嚴(yán)重的內(nèi)部控制失控問(wèn)題，對(duì)我國(guó)審計(jì)工作質(zhì)量產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。第三，審計(jì)需求發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變。受我國(guó)特殊環(huán)境影響，我國(guó)依然利用政府制定的審計(jì)要求進(jìn)行操作，從治理結(jié)構(gòu)來(lái)看，我國(guó)國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題；從外部來(lái)看，我國(guó)外部市場(chǎng)較紊亂。在各種因素的影響下，要求我國(guó)必須改變審計(jì)需求，實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下的審計(jì)。

（二）完善我國(guó)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向下審計(jì)的措施

第一，建立完善的民事賠償機(jī)制。首先實(shí)行集團(tuán)訴訟與訴訟相結(jié)合。完善集團(tuán)組織及選舉機(jī)構(gòu)，維護(hù)投資者的權(quán)益。其次，修正舉證責(zé)任。審計(jì)是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的活動(dòng)，投資者只要證明財(cái)務(wù)報(bào)表不真實(shí)，就可以提出訴訟，舉報(bào)上市公司或注冊(cè)會(huì)計(jì)師，符合舉證原則。我國(guó)也可以借鑒舉證原則由投資者提供因果關(guān)系復(fù)雜的論證。再次，放松訴訟條件，保證投資者可以維護(hù)自身權(quán)益。最后，實(shí)施合伙會(huì)計(jì)律師所。此種操作符合我國(guó)會(huì)計(jì)事務(wù)所改革方向，減少了普通合伙人承擔(dān)的連帶責(zé)任，提高了審計(jì)質(zhì)量。

第二，實(shí)施統(tǒng)一收費(fèi)，構(gòu)建公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。政府必須平等對(duì)待國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)事務(wù)所。為了避免審計(jì)成本對(duì)現(xiàn)代審計(jì)造成的影響，可以結(jié)合地區(qū)差異合理收費(fèi)，縮小地方差異。同時(shí)，還要積極宣傳新的審計(jì)準(zhǔn)側(cè)，贏得社會(huì)人員的認(rèn)可和接受。在分析時(shí)審計(jì)時(shí)不能僅僅重視成本，應(yīng)該看重成本所產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值。

第三，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)隊(duì)伍素質(zhì)。人才是影響審計(jì)發(fā)展的主要因素，所以必須認(rèn)識(shí)到人才的重要性，可以結(jié)合行業(yè)要求，積極輸送大量的國(guó)家高素質(zhì)人才。同時(shí)還可以針對(duì)性實(shí)施一些措施，如興辦EMBA，培養(yǎng)國(guó)家化會(huì)計(jì)事務(wù)所人才；加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)組織與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作，拓展培訓(xùn)渠道，積極培養(yǎng)后備性人才。此外還要加強(qiáng)培訓(xùn)資金，在長(zhǎng)期培訓(xùn)中提高審計(jì)人員的素質(zhì)。

四、結(jié)束語(yǔ)

本文主要從社會(huì)審計(jì)理論角度詳細(xì)分析了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向環(huán)境下審計(jì)過(guò)程存在的問(wèn)題。在實(shí)際應(yīng)用中，無(wú)論采用哪種審計(jì)模式，都會(huì)受到技術(shù)方面因素的影響。為了促進(jìn)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的發(fā)展，必須及時(shí)解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在的問(wèn)題，解決審計(jì)難題，還要結(jié)合市場(chǎng)的發(fā)展，不斷引進(jìn)新方法，給審計(jì)營(yíng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)發(fā)展環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳俊峰.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)基本問(wèn)題研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011，（09）

[2]陳林.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論及應(yīng)用研究[D].廈門大學(xué)，2011，（03）

[3]羅冬梅.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)的應(yīng)用研究[D].湖南大學(xué)，2011，（07）

[4]李良慧.企業(yè)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)研究[D].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010，（06）

第9篇

關(guān)鍵詞 現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì) 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 優(yōu)化策略

一、概述

針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的概述主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行闡述：

（一）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的含義

主要有三部分構(gòu)成，即以系統(tǒng)觀和戰(zhàn)略觀為指導(dǎo)思想，通過(guò)分析評(píng)價(jià)企業(yè)保持和加強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略，來(lái)對(duì)審計(jì)取證的重點(diǎn)、范圍、目標(biāo)和程序予以指導(dǎo)，從而從系統(tǒng)上改進(jìn)了審計(jì)方法在新社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的科學(xué)性和有效性。以運(yùn)用“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的審計(jì)思路作為研究主體，結(jié)合重要性的判斷，“自一下而上”地歸納和判斷整個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)并形成最終的審計(jì)意見(jiàn)。以繼承和發(fā)展傳統(tǒng)審計(jì)方法作為基本路線。通過(guò)戰(zhàn)略分析，過(guò)程分析以及數(shù)值對(duì)比得出風(fēng)險(xiǎn)值。

（二）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與傳統(tǒng)審計(jì)的區(qū)別于聯(lián)系

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式發(fā)展的兩個(gè)不同階段。傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)和現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)均以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為起點(diǎn)，同時(shí)都將風(fēng)險(xiǎn)分析與控制方法貫穿運(yùn)用于審計(jì)全過(guò)程。但是，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)針對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不到位，未能有效發(fā)現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域，造成審計(jì)過(guò)量或?qū)徲?jì)不足的缺點(diǎn)，大大加強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，做到了以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心，真正體現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念。

（三）實(shí)行現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的必要性

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基本模型不合理，不符合系統(tǒng)理論，在審計(jì)資源上分配不合理。

二、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用中存在的問(wèn)題分析

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在實(shí)際運(yùn)用中也存在一部分問(wèn)題，主要概括為以下幾個(gè)方面：

（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師綜合知識(shí)體系不完善導(dǎo)致現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)相關(guān)問(wèn)題

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的設(shè)計(jì)雖然有其可行性的分析，但是一定程度上仍然存在大量需要解決的問(wèn)題。

（1）在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)中，應(yīng)該包括非財(cái)務(wù)指標(biāo)，多設(shè)計(jì)出新的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，并要注意財(cái)務(wù)指標(biāo)與非財(cái)務(wù)指標(biāo)的相互協(xié)調(diào)。新的評(píng)估指標(biāo)體系還應(yīng)同時(shí)兼顧企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和結(jié)果，應(yīng)包括反映企業(yè)人力資源素質(zhì)變化及人員周轉(zhuǎn)的指標(biāo)，應(yīng)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略相結(jié)合，應(yīng)該做到短期效益與長(zhǎng)期效益相結(jié)合，尤其應(yīng)該注重設(shè)計(jì)反映長(zhǎng)期效益的指標(biāo)。

（2）盡管非財(cái)務(wù)指標(biāo)很重要，但為了避免非財(cái)務(wù)指標(biāo)主觀性和易于操縱的特點(diǎn)，企業(yè)應(yīng)該考慮加強(qiáng)這些非量化的財(cái)務(wù)性指標(biāo)的可行性。

（3）根據(jù)權(quán)變理論，當(dāng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)策略、經(jīng)營(yíng)環(huán)境改變時(shí)，指標(biāo)體系也會(huì)隨之變化，即應(yīng)隨時(shí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的適用性，所以所建立的新的評(píng)估體系應(yīng)該有一定的靈活性。

（4）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)還剛起步，我國(guó)當(dāng)前事務(wù)所法律風(fēng)險(xiǎn)普遍很低，審計(jì)人員缺乏運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)技術(shù)提高審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)力，加之比較完善的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)運(yùn)用方法尚未形成，短期內(nèi)還很難提供高質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)技術(shù)。

（二）缺乏也有效的管理層約束機(jī)制導(dǎo)致審計(jì)效果受到影響

注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)在原因業(yè)務(wù)層面審計(jì)證據(jù)不足，審計(jì)工作底稿不規(guī)范，審計(jì)人員業(yè)務(wù)專業(yè)水平不足。注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位之間存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，審計(jì)工作存在收費(fèi)混亂的現(xiàn)象。注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身以外的原因國(guó)家、社會(huì)監(jiān)督層審計(jì)制度不完善，社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)缺乏監(jiān)督，媒體監(jiān)督力度不夠，被審計(jì)單位內(nèi)部審計(jì)制度不完善。

（三）國(guó)內(nèi)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的法律法規(guī)體系尚未完善

我國(guó)現(xiàn)有的應(yīng)用現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的對(duì)策主要包括：提高審計(jì)人員的專業(yè)判斷能力。現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是專業(yè)判斷的過(guò)程，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有很好地運(yùn)用專業(yè)判斷能力，才能有效提高審計(jì)質(zhì)量，避免形式審計(jì)。處理好會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本與效益問(wèn)題。健全法律法規(guī)制度。針對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的新形勢(shì)，適時(shí)修改相應(yīng)的一些不合時(shí)宜的法律法規(guī)，以適應(yīng)新形勢(shì)的需要。

三、現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)運(yùn)用的優(yōu)化策略

針對(duì)現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的運(yùn)用方面存在的問(wèn)題，我們提出了相對(duì)應(yīng)的優(yōu)化方法及策略，主要包含以下三個(gè)方面：

（一）在業(yè)內(nèi)建立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)資源庫(kù)，優(yōu)化現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)分析方法

首先，應(yīng)該建立健全事業(yè)單位內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)的規(guī)章制度。建立和健全事業(yè)單位內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)規(guī)章制度，要做到有章可循，有法可依。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)加強(qiáng)培訓(xùn)，熟練地掌握內(nèi)部審計(jì)有關(guān)法律法規(guī)。應(yīng)建立健全內(nèi)部審計(jì)的控制制度和激勵(lì)機(jī)制及責(zé)任制度，規(guī)范內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的行為，還應(yīng)將該規(guī)章制度同本單位的績(jī)效考核制度充分的結(jié)合。其次，要提高內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)隊(duì)伍的綜合素質(zhì)。要一切從實(shí)際出發(fā)，制定和完善事業(yè)單位內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)人員的管理辦法，要嚴(yán)把事業(yè)單位內(nèi)部審計(jì)人員質(zhì)量關(guān)，提升審計(jì)人員的職業(yè)道德，部門和單位領(lǐng)導(dǎo)要重視審計(jì)工作和審計(jì)人才，增強(qiáng)他們發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，要明確內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)人員職責(zé)，嚴(yán)肅財(cái)務(wù)審計(jì)紀(jì)律。最后還要深化對(duì)事業(yè)單位內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)的認(rèn)識(shí)。要適時(shí)調(diào)整內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的人員組成，定期研究、考核、部署。要完善內(nèi)部審計(jì)工作制度，摒除對(duì)立觀念，樹(shù)立和諧的服務(wù)觀，加強(qiáng)溝通。

（二）完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師綜合知識(shí)體系，培養(yǎng)高素質(zhì)的審計(jì)人員

大力提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的判斷能力，做好新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則的銜接和培訓(xùn)，通過(guò)參加職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)抵御審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）完善與注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任相關(guān)法律法規(guī)體系

會(huì)計(jì)師事務(wù)所是一個(gè)營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織，業(yè)務(wù)拓展?fàn)顩r關(guān)系到一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所今后的發(fā)展和未來(lái)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了維持原有客戶資源，為了生存和發(fā)展而喪失審計(jì)原則，妥協(xié)被審計(jì)單位錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)意見(jiàn)。獨(dú)立、客觀地出具審計(jì)意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德的基本原則。例如，世界原五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所因“安然事件”而在公眾視線中消失，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所幫助安然公司直接或間接地執(zhí)行會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，又出具具有公信力的審計(jì)報(bào)告，對(duì)于社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，這樣的審計(jì)報(bào)告又能有多少真實(shí)性和依賴性？注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行此類型業(yè)務(wù)時(shí)必須提高警惕，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為高水平。所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須苦練“內(nèi)功”，不但要精通審計(jì)、會(huì)計(jì)、稅務(wù)等專業(yè)知識(shí)，而且還需熟練掌握企業(yè)管理和其他方面的知識(shí)，不斷加強(qiáng)后續(xù)教育，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和提高自身專業(yè)素質(zhì)。

四、小結(jié)

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是在審計(jì)人員充分了解被審單位信息的基礎(chǔ)上，分析風(fēng)險(xiǎn)的大小，進(jìn)而確定實(shí)際性程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的一種新型審計(jì)模式，幫助和督促職能部門（單位）及時(shí)發(fā)現(xiàn)、科研、資產(chǎn)等方面存在的管理缺陷和漏洞，不斷提高管理水平、經(jīng)濟(jì)效益和投資效益。

（作者單位為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1] 張連起，丁勇.現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型分析探討[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2004（10）.

第10篇

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及意義

隨著現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的全面推行，財(cái)政部于2010年11月1日以“財(cái)會(huì)[2010]21號(hào)”了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則（CSA）第1101號(hào)―注冊(cè)會(huì)計(jì)師的總體目標(biāo)和審計(jì)基本要求》等38項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定從2012年開(kāi)始實(shí)施。CSA第1101號(hào)第13條規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。”表明新修訂的CSA完全認(rèn)同國(guó)際審計(jì)和保證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）規(guī)定并從2004年12月15日起實(shí)施的新審計(jì)模型：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

該模型系依照審計(jì)重要性原則架構(gòu)而成，因此可稱之為“重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”。式中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)均同審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。但同作為自變量的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)與檢查風(fēng)險(xiǎn)之間，則在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果成反向關(guān)系：評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)就越高。

審計(jì)準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)了重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。可見(jiàn)，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是由于被審計(jì)單位控制環(huán)境（管理層誠(chéng)信缺失、治理層監(jiān)管虛弱）或其他因素（經(jīng)濟(jì)蕭條、行業(yè)壽命周期短等）影響而發(fā)生的“會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。但是，如CPA沒(méi)有預(yù)先評(píng)估和識(shí)別報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，采取審計(jì)程序就難免盲目，而且會(huì)違背審計(jì)的重要性原則，從而增加檢查風(fēng)險(xiǎn)。所以，將財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)變量，表面看并不符合審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵邏輯，但實(shí)質(zhì)是指導(dǎo)CPA不能僅注重“查賬”技能訓(xùn)練以防范技術(shù)性的檢查風(fēng)險(xiǎn)，還須將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向前移到被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)影響層次，注重對(duì)審計(jì)對(duì)象的財(cái)務(wù)環(huán)境評(píng)估，讓審計(jì)任務(wù)和范圍逆向拓展到會(huì)計(jì)報(bào)表形成的內(nèi)部控制背景、治理結(jié)構(gòu)、管理責(zé)任、賬戶余額真實(shí)性、會(huì)計(jì)核算資產(chǎn)處理方法正確性、報(bào)表內(nèi)容完整性等，采取恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序進(jìn)行有針對(duì)性的測(cè)試和評(píng)估，確保做到有備無(wú)患，檢查有的放矢。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)類型體系

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)伴隨審計(jì)全過(guò)程，可謂無(wú)時(shí)無(wú)處不客觀存在。因此，其種類繁雜，形式多樣。為便于開(kāi)展理論研究和便于實(shí)踐中識(shí)別，應(yīng)根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在的不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分。

1.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源泉，分為外源性風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)

外源性風(fēng)險(xiǎn)即源自審計(jì)之外的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)涵蓋源自被審方面的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)等。其中，行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)屬于不可控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)注意運(yùn)用規(guī)避手段防范；而重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)報(bào)告使用風(fēng)險(xiǎn)，均具有可控性。因?yàn)樗且环N可以預(yù)見(jiàn)的客觀實(shí)在，只要承認(rèn)了經(jīng)濟(jì)事實(shí)的合理性，就意味著接受了該種風(fēng)險(xiǎn)。CPA應(yīng)特別注重重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)認(rèn)真遵循CSA1211號(hào)―通過(guò)了解被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估財(cái)務(wù)報(bào)表層次和認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平和評(píng)估的認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，確定可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。

內(nèi)源性風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)過(guò)程中因工作疏忽和檢查程序、測(cè)試方法失當(dāng)而承擔(dān)不良后果的可能性。通常包括審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)、檢查風(fēng)險(xiǎn)、報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)等。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)均屬可控風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)應(yīng)加強(qiáng)自身文化修養(yǎng)和執(zhí)業(yè)涵養(yǎng)，不斷提升職業(yè)評(píng)斷能力和查賬技術(shù)水平，增強(qiáng)審計(jì)服務(wù)意識(shí)和責(zé)任思想，防微杜漸。

2.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在形態(tài)，可分為固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)等三種，或綜合為財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩種

固有風(fēng)險(xiǎn)是指假定不存在相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶或交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性；控制風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被內(nèi)部控制防止、發(fā)現(xiàn)或糾正的可能性；檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同賬戶或交易類別產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性程序發(fā)現(xiàn)的可能性。前兩種風(fēng)險(xiǎn)也可合并稱為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這也是國(guó)際國(guó)內(nèi)審計(jì)準(zhǔn)則確立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論依據(jù)。

3.按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理，分為可控風(fēng)險(xiǎn)和不可控風(fēng)險(xiǎn)

可控風(fēng)險(xiǎn)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員可控制的因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。例如，由于審計(jì)人員的素質(zhì)、審計(jì)人員工作態(tài)度、審計(jì)方法選用、審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)工作的管理等因素導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；不可控風(fēng)險(xiǎn)是指由審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員不能直接加以控制的不確定性因素所引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，包括被審計(jì)單位內(nèi)外兩種因素，外部因素如國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，內(nèi)部因素如被審計(jì)單位內(nèi)部控制健全程度等。

4.按風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)程序的依賴，可分為審計(jì)準(zhǔn)備階段風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)和終結(jié)階段風(fēng)險(xiǎn)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于準(zhǔn)備、實(shí)施、終結(jié)等各個(gè)審計(jì)程序環(huán)節(jié)。基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，審前準(zhǔn)備階段隱含的風(fēng)險(xiǎn)主要是審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)訂立風(fēng)險(xiǎn)即“簽約風(fēng)險(xiǎn)”和財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，其中簽約風(fēng)險(xiǎn)指因?qū)徲?jì)談判忽略意外不確定事項(xiàng)而發(fā)生無(wú)法按時(shí)保質(zhì)完成審計(jì)任務(wù)或發(fā)生審計(jì)糾紛的可能性；實(shí)施階段風(fēng)險(xiǎn)即檢查風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)終結(jié)階段風(fēng)險(xiǎn)包括審計(jì)報(bào)告類型選擇、撰寫(xiě)、復(fù)核和使用四環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，還可按審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)形式，分為顯性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和隱性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，可分為審計(jì)組織風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)成因，分為主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)；按風(fēng)險(xiǎn)后果，分為法律風(fēng)險(xiǎn)、行政風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)等。

（二）以審計(jì)準(zhǔn)則為基礎(chǔ)的系統(tǒng)性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型架構(gòu)

如前所述，事務(wù)所在審前談判協(xié)商的核心關(guān)注點(diǎn)絕非合理收費(fèi)問(wèn)題，而是了解被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)政策、管理控制和財(cái)務(wù)狀況等，以識(shí)別和評(píng)估審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；進(jìn)而，針對(duì)委派CPA執(zhí)業(yè)能力、專業(yè)水平、職業(yè)道德、執(zhí)行程序、實(shí)質(zhì)性程序手段與方法、證據(jù)證明力等要素，全面系統(tǒng)地識(shí)別檢查風(fēng)險(xiǎn)；最后，需針對(duì)審計(jì)報(bào)告的類型選擇、撰寫(xiě)能力、復(fù)核措施、使用跟蹤回訪等因素，識(shí)別審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)前期的簽約風(fēng)險(xiǎn)和重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)將直接輻射給審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)，并形成對(duì)審計(jì)道德、審計(jì)程序、審計(jì)測(cè)試和審計(jì)證據(jù)等四種檢查風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)烈干擾；而檢查風(fēng)險(xiǎn)將直接傳導(dǎo)到審計(jì)報(bào)告并影響其類型選擇和評(píng)價(jià)方向以及使用反應(yīng)，即檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)越大；反之亦然。由此可見(jiàn)，審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)，屬于同重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)具有直接相關(guān)性的兩個(gè)自變量因素，它們的相互獨(dú)立又彼此緊密聯(lián)系，共同構(gòu)成了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因變量，公式表示為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)×財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)

該模型保留了審計(jì)準(zhǔn)則模型即“重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”的風(fēng)險(xiǎn)要素及全部?jī)?nèi)涵特征，并完善了相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)變量，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素更加全面、系統(tǒng)，故此稱為“系統(tǒng)性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型”。模型公式中，審計(jì)簽約風(fēng)險(xiǎn)同財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)存在著非線性函數(shù)關(guān)系，二者具有交叉存在的相容性，在審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)簽訂之前的調(diào)查談判階段，審計(jì)就需要對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)環(huán)境等進(jìn)行了解測(cè)試，這其中一個(gè)重要方面就涉及到重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別，測(cè)試的簽約風(fēng)險(xiǎn)越高，說(shuō)明重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)也越大；反之亦然。同樣，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)之間也存在著非線性關(guān)系，二者存在不確定性的交互影響：檢查風(fēng)險(xiǎn)對(duì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)具有正向傳遞性影響，即檢查風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越大；審計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越高，檢查風(fēng)險(xiǎn)會(huì)因其反向輻射而趨于擴(kuò)大。

（三）健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的應(yīng)用

1.正確認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的全面風(fēng)險(xiǎn)體系鏈路

CPA主要是對(duì)授權(quán)委托方承擔(dān)對(duì)被審計(jì)單位審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。隨著審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)簽訂，CPA即進(jìn)入審計(jì)程序（準(zhǔn)備、實(shí)施、終結(jié)）。由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)無(wú)處不在，并沿著審計(jì)程序各個(gè)節(jié)點(diǎn)依次單向遞延和逐步傳遞，形成了可以支撐健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)體系鏈，并最終匯集成單項(xiàng)審計(jì)的“風(fēng)險(xiǎn)庫(kù)”，記入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)檔案。如圖1所示。

CPA應(yīng)全面掌握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素結(jié)構(gòu)體系，時(shí)刻注意風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向，認(rèn)真思索審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)信息傳遞路徑，堅(jiān)持職業(yè)懷疑態(tài)度，培養(yǎng)敏感的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)嗅覺(jué)，用“全面風(fēng)險(xiǎn)觀”理念指導(dǎo)審計(jì)工作，養(yǎng)成風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別環(huán)節(jié)前移（出表單位內(nèi)控和經(jīng)營(yíng)）和后延（委托單位使用審計(jì)報(bào)告），擴(kuò)大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別范圍。

2.靈活運(yùn)用健全性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型

在具體審計(jì)任務(wù)中，并非鏈路圖中的每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)要素都會(huì)出現(xiàn)，即使同時(shí)出現(xiàn)也不可能都產(chǎn)生嚴(yán)重審計(jì)危害。為此，要求CPA在全面梳理風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向思想前提下，要善于對(duì)識(shí)別的各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)按其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估值做取大舍小、避輕就重的甄選，以避免模型運(yùn)用僵化，測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)過(guò)細(xì)過(guò)雜而影響審計(jì)工作效率和信心。比如，公司董事局委托開(kāi)展應(yīng)收款賬齡審計(jì)，簽約風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)均屬于可以忽略不計(jì)的輕度風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，沿用審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的重要性審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型就足以保證風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要；再如，許多中小事務(wù)所業(yè)務(wù)范圍局限于驗(yàn)資、鑒定、內(nèi)控、咨詢和等，從不接受會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)。這樣，兩種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型都對(duì)之無(wú)用。

3.加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型應(yīng)用培訓(xùn)

中國(guó)CPA由“官方機(jī)構(gòu)”―財(cái)政部下設(shè)的中注協(xié)（CICPA）按“高考”教育模式進(jìn)行認(rèn)證和管理。考試環(huán)節(jié)注重專業(yè)知識(shí)（理論知識(shí)和應(yīng)用技能知識(shí)），所以中國(guó)CPA大都靠拼記憶力和理解力考取資格；執(zhí)業(yè)資格獲取環(huán)節(jié)依然是參加CPA全國(guó)統(tǒng)成績(jī)考試及格并執(zhí)業(yè)審計(jì)二年以上，即可由省級(jí)注協(xié)注冊(cè)批準(zhǔn)。于是，出現(xiàn)在校大學(xué)生、失業(yè)會(huì)計(jì)紛紛考證和事務(wù)所“掛證”保執(zhí)業(yè)閱歷等亂象。這批CPA進(jìn)入審計(jì)隊(duì)伍開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)難度極大。所以，應(yīng)全面開(kāi)展專題培訓(xùn)，強(qiáng)化審計(jì)合伙人和CPA隊(duì)伍的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，指導(dǎo)其按采用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法執(zhí)業(yè)。重點(diǎn)輔導(dǎo)CPA深刻認(rèn)識(shí)、正確理解和科學(xué)應(yīng)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，并讓其知道審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型作為審計(jì)工作指南，絕非強(qiáng)制使用，也不是所有審計(jì)業(yè)務(wù)都“一刀切”地運(yùn)用，而是要因事、因人制宜，區(qū)別對(duì)待。如承擔(dān)上市公司報(bào)表審計(jì)，務(wù)須進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估，對(duì)非上市公司報(bào)表審計(jì)則盡量開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)估；同時(shí)，根據(jù)委托審計(jì)范圍和目的，確定風(fēng)險(xiǎn)分布環(huán)節(jié)、概率和程度并依次識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)因素種類和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)度，據(jù)以選擇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型種類和應(yīng)用操作方式等。

四、結(jié)論

第11篇

關(guān)鍵詞： 審計(jì)重要性;重要性水平;審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

Abstract: Audit materiality and audit risk is the modern audit theory in two core concepts, their judgment and use throughout the audit process. In auditing process should give full consideration to the importance of the audit and audit risk: understanding and evaluation of internal control, in the implementation of audit procedures, in the judgment of audit evidence sufficient appropriate, we need to pay attention to the importance of the audit and audit risk.

Key words: the importance of auditing importance level; audit risk;

中圖分類號(hào)：E232.6

一、重要性與重要性水平

我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“本準(zhǔn)則所稱重要性，是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用的判斷或決策。”可見(jiàn)重要性是指一種錯(cuò)誤的程度，是報(bào)表中的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)是否會(huì)影響使用者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的臨界點(diǎn)，它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。

重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表中允許錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高限額。在審計(jì)實(shí)務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：實(shí)際重要性水平、計(jì)劃重要性水平、估計(jì)重要性水平。這三種水平的內(nèi)在邏輯是：報(bào)表使用者總有一個(gè)決策點(diǎn)對(duì)他來(lái)說(shuō)是重要的，但這個(gè)點(diǎn)相對(duì)于審計(jì)人員又是客觀存在的，同時(shí)在實(shí)務(wù)中由于報(bào)表使用者可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對(duì)的。我們把這個(gè)相對(duì)來(lái)講是客觀的決策點(diǎn)稱為實(shí)際的重要性水平。由此可見(jiàn)，實(shí)際的重要性水平相對(duì)于審計(jì)人員是客觀存在的，審計(jì)人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計(jì)階段對(duì)這個(gè)實(shí)際重要性水平進(jìn)行估計(jì)，從而產(chǎn)生了計(jì)劃重要性水平和估計(jì)重要性水平。

判斷審計(jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮的因素:審計(jì)重要性原則要求審計(jì)師在考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)資源、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)成本等各因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計(jì)事項(xiàng)。審計(jì)重要性原則能否得到有效地貫徹執(zhí)行，將直接關(guān)系到審計(jì)工作效率的提高和審計(jì)資源的節(jié)約，關(guān)系到審計(jì)質(zhì)量的提升。判斷審計(jì)事項(xiàng)重要性應(yīng)考慮以下幾個(gè)因素：

1.以往的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)。重要性水平的判斷是審計(jì)師的一種專業(yè)判斷，審計(jì)師可以過(guò)去所運(yùn)用的重要性水平為依據(jù)，考慮被審對(duì)象經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化加以修正，判斷本次審計(jì)事項(xiàng)的重要性水平。

2.內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果。如果內(nèi)部控制較為健全，可信賴程度高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低，可以將重要性水平定得高一些；如果評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，審計(jì)重要性水平就低，需擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試。

3.經(jīng)營(yíng)規(guī)模及業(yè)務(wù)性質(zhì)。被審單位規(guī)模越大，確立審計(jì)重要性水平應(yīng)該越高；不同行業(yè)執(zhí)行的會(huì)計(jì)規(guī)范不一樣，也直接影響審計(jì)師對(duì)重要性水平的判斷。

4.涉足新業(yè)務(wù)。若基本業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化，那么就有理由重點(diǎn)關(guān)注，并適當(dāng)降低重要性水平。

5.數(shù)字異常波動(dòng)。會(huì)計(jì)報(bào)表項(xiàng)目的金額及其波動(dòng)幅度可能促使使用者做出反應(yīng)，審計(jì)師應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注變動(dòng)較大事項(xiàng)，深入研究這些金額及其波動(dòng)幅度，合理確定重要性水平。

審計(jì)人員還應(yīng)根據(jù)錯(cuò)、漏報(bào)的性質(zhì)，錯(cuò)、漏報(bào)原因判斷其重要性。重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。認(rèn)定層就相對(duì)復(fù)雜了―可容忍錯(cuò)報(bào)，要考慮到此項(xiàng)錯(cuò)報(bào)的可能性、會(huì)不會(huì)影響到財(cái)務(wù)報(bào)表層次、還要對(duì)低于重要性水平項(xiàng)目做額外的考慮.如果重要性水平降低，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。降低風(fēng)險(xiǎn)的兩種途徑：降低檢查風(fēng)險(xiǎn)、降低評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。（1）被審計(jì)單位內(nèi)部控制有效―評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降低。(2)被審計(jì)單位內(nèi)部控制無(wú)效―>評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)上升―>修改實(shí)質(zhì)性程序的性質(zhì)時(shí)間和范圍―>檢查風(fēng)險(xiǎn)降低。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)新的審計(jì)準(zhǔn)則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性。”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

我國(guó)理論界公認(rèn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)決策模型為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×檢查風(fēng)險(xiǎn)（DR）

它最根本的用途在于根據(jù)確定的預(yù)期審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)的水平來(lái)計(jì)算確定檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。檢查風(fēng)險(xiǎn)的價(jià)值在于據(jù)此確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模，把審計(jì)計(jì)劃與審計(jì)實(shí)施過(guò)程有機(jī)地聯(lián)系起來(lái)。

審計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，首先要對(duì)重要性進(jìn)行初步的判斷。判斷要從數(shù)量和性質(zhì)等方面來(lái)考慮。從數(shù)量角度講，重要性表現(xiàn)為重要性數(shù)量水平，如“稅前利潤(rùn)的5％－10％”、“總資產(chǎn)的0.5％一1%”，等等。在此之所以單獨(dú)稱之為“重要性數(shù)量水平”，是為了區(qū)別于一般論述中的“重要性”、“重要性程度”、“重要性水平”。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，“重要性數(shù)量水平”的作用在于作為會(huì)計(jì)報(bào)告允許出現(xiàn)差錯(cuò)的最高水平，評(píng)價(jià)所發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的重要性，進(jìn)而確定發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的類型。

在實(shí)施審計(jì)前，審計(jì)人員對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的重要性都有一個(gè)比較一致的認(rèn)同，即有一個(gè)大致相同的重要性數(shù)量水平，這個(gè)水平應(yīng)該是相對(duì)數(shù)。重要性數(shù)量水平越大，如從5％提高到10％，則對(duì)同一個(gè)項(xiàng)目的重要性程度認(rèn)識(shí)就越低，從而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也越大 反之，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越小。所以，重要性數(shù)量水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平成正向?qū)?yīng)關(guān)系。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)審計(jì)全過(guò)程的評(píng)價(jià)，由幾個(gè)因素共同作用而成。審計(jì)人員所能控制的只有檢查風(fēng)險(xiǎn)要素。

對(duì)于重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系推斷：

1、如果檢查風(fēng)險(xiǎn)水平趨向0時(shí) 即在審計(jì)中幾乎不允許遺漏任何錯(cuò)弊，則重要性數(shù)量水平也應(yīng)接近0 2、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的取值范圍均在0一100％之間

3、重要性數(shù)量水平與格查風(fēng)險(xiǎn)水平在取值范圍內(nèi)的變化是連續(xù)的

4、重要性數(shù)量水平與檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化不一定是均勻的。尤其在兩者接近100％時(shí)，重要性數(shù)量水平變化速度應(yīng)小于檢查風(fēng)險(xiǎn)水平的變化速度。

影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的因素 :

1.主觀因素

(1)審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力和執(zhí)業(yè)水平。審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平和能力不高是產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。

(2)審計(jì)人員的職業(yè)道德、工作的責(zé)任心及職業(yè)關(guān)注。在實(shí)施審計(jì)的整個(gè)過(guò)程中，審計(jì)人員保持高度的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注可以在很大程度上降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(3)審計(jì)方法本身存在的缺陷。現(xiàn)代審計(jì)是建立在企業(yè)內(nèi)部控制制度健全的基礎(chǔ)之上的抽樣審計(jì)，所奉行的是成本效益相結(jié)合的原則，而這兩點(diǎn)本身就是允許一定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在為前提的。

2.客觀因素

(1)審計(jì)執(zhí)業(yè)環(huán)境欠佳。①審計(jì)活動(dòng)所處的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境不理想是形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)客觀原因。②行政干預(yù)的制約也會(huì)加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。③會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱使審計(jì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。

(2)現(xiàn)代審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性和審計(jì)范圍的拓寬。經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)加入WTO，使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變得復(fù)雜，同時(shí)也使審計(jì)的對(duì)象日益復(fù)雜化

(3)政府和社會(huì)公眾審計(jì)的意見(jiàn)依賴程度日益提高以及對(duì)其認(rèn)識(shí)上的偏差。審計(jì)活動(dòng)作為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的一個(gè)組成部分，越來(lái)越受到政府和社會(huì)公眾的認(rèn)可和重視并逐步對(duì)其產(chǎn)生依賴。

三、重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

（一） 重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)呈反向關(guān)系

在審計(jì)中，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；其次是比實(shí)際的重要性水平計(jì)劃或估計(jì)的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計(jì)策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計(jì)程序， 從而增加查處錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的可能性，降低實(shí)際承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相互作用

重要性是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平高低的關(guān)鍵因素，審計(jì)人員對(duì)重要性水平的判斷直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定，但在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。重要性水平對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定會(huì)影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；二是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平

重要性水平的確定取決于評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，重要性水平偏高或編低均對(duì)審計(jì)人員不利，審計(jì)人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理確定重要性水平。

四、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系在審計(jì)程序中的應(yīng)用情況

（一）審計(jì)計(jì)劃階段

審計(jì)人員在確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)，需要考慮計(jì)劃的重要性水平。

（二）審計(jì)執(zhí)行階段

隨著審計(jì)過(guò)程的推進(jìn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)及時(shí)評(píng)價(jià)計(jì)劃階段確定的重要性水平是否仍然合理，并根據(jù)具體環(huán)境的變化或在審計(jì)執(zhí)行過(guò)程中進(jìn)一步獲取的信息，修正計(jì)劃的重要性水平，進(jìn)而修改進(jìn)一步審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。

（三）評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果階段

(1)將評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)確定的重要性水平與前階段運(yùn)用的重要性水平進(jìn)行比較，以判斷實(shí)施的審計(jì)程序是否充分。

(2) 將尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)與評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的重要性水平進(jìn)行比較，以發(fā)表審計(jì)意見(jiàn) ①如果尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)低于重要性水平，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響不重大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以發(fā)表無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告②如果尚未更正錯(cuò)報(bào)匯總數(shù)超過(guò)了重要性水平，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響可能是重大的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或要求管理層調(diào)整財(cái)務(wù)報(bào)表降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

五、結(jié)論

重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是抽樣審計(jì)理論和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論下的產(chǎn)物，合理確定重要性水平和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可以在確保審計(jì)工作質(zhì)量的前提下提高工作效率，有效控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

(1)財(cái)政部.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1221號(hào)――重要性[Z].2006-02-15.

(2)顏賽燕.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)重要性水平、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)程序關(guān)系[J].財(cái)會(huì)通訊,2011(22):106-107.

第12篇

摘要：審計(jì)工作是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)指南，因此審計(jì)準(zhǔn)則的適時(shí)修訂是一項(xiàng)重要的工作。本文從審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容和體例形式兩方面剖析中注協(xié)做出的相關(guān)修訂，闡明新舊準(zhǔn)則的不同之處，并就新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的影響談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。

關(guān)鍵詞 ：審計(jì)準(zhǔn)則；修訂；審計(jì)實(shí)務(wù)；影響

一、引言

回顧我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展歷程，1996 年審計(jì)署頒布了38 項(xiàng)審計(jì)準(zhǔn)則，標(biāo)志著我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則框架的初步建成，2006 年財(cái)政部制定并頒布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則體系進(jìn)一步完善，逐步與國(guó)際接軌，2010 年9 月，財(cái)政部了新的審計(jì)準(zhǔn)則，并于2012 年1 月1 日起正式實(shí)施。此次對(duì)38項(xiàng)準(zhǔn)則中的16項(xiàng)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性修訂，另增添了一項(xiàng)新規(guī)定，本次修訂的目的是為了吸收國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的最新成果，完善審計(jì)準(zhǔn)則體系，保持與國(guó)際的持續(xù)全面趨同。

二、審計(jì)準(zhǔn)則內(nèi)容變化

（一）拓展了審計(jì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則框架體系（見(jiàn)圖1）新準(zhǔn)則框架體系內(nèi)容全面、層次分明，涵蓋了注冊(cè)會(huì)計(jì)師業(yè)務(wù)準(zhǔn)則的各個(gè)方面，既規(guī)范了審計(jì)等鑒證業(yè)務(wù)，又規(guī)范了不具備鑒證職能的業(yè)務(wù)，如代編財(cái)務(wù)報(bào)表等。

（二）強(qiáng)化了風(fēng)險(xiǎn)理念、改變了風(fēng)險(xiǎn)模型和審計(jì)流程新審計(jì)準(zhǔn)則的特色是給注冊(cè)會(huì)計(jì)師帶來(lái)了“風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)”理念，該理念強(qiáng)調(diào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制到位的前提下把審計(jì)程序執(zhí)行到位，解決了原審計(jì)準(zhǔn)則“只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林”的問(wèn)題。新審計(jì)準(zhǔn)則啟用了“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)* 檢查風(fēng)險(xiǎn)”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，突出對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估以及應(yīng)對(duì)，更加看重注冊(cè)會(huì)計(jì)師在發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面的能力，解決不評(píng)估而直接將風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為高水平的現(xiàn)象。由于新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的提出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)流程也發(fā)生了變化，新準(zhǔn)則中審計(jì)流程有三部分：了解被審計(jì)單位及其環(huán)境、控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序，將原準(zhǔn)則中的“了解內(nèi)部控制”程序放在“了解被審計(jì)單位及其環(huán)境中”，統(tǒng)稱為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，控制測(cè)試和實(shí)質(zhì)性程序統(tǒng)稱“進(jìn)一步審計(jì)程序”。

（三）在考慮中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同

審計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同是經(jīng)濟(jì)全球化的必然要求，中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則已在框架體系、項(xiàng)目、內(nèi)容上基本上完成國(guó)際趨同。我國(guó)與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則公告的業(yè)務(wù)類型基本一致，將我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目與國(guó)際準(zhǔn)則比較發(fā)現(xiàn)，除《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1602 號(hào)———驗(yàn)資》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1152 號(hào)———前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通》和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1311 號(hào)———存貨監(jiān)盤》等個(gè)別準(zhǔn)則外，項(xiàng)目基本與國(guó)際趨同，在內(nèi)容上，中國(guó)準(zhǔn)則吸收并采納了國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則程序和原則，在審計(jì)的目標(biāo)與原則、風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與應(yīng)對(duì)、審計(jì)證據(jù)的獲取、審計(jì)結(jié)論的形成、會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制等方面與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則具有高度統(tǒng)一性。然而，趨同不是照搬照抄，我國(guó)特殊的國(guó)情決定了我們?cè)趪?guó)際趨同的同時(shí)必須保持中國(guó)特色，前后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的溝通、驗(yàn)資準(zhǔn)則等特色準(zhǔn)則都較好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

三、審計(jì)準(zhǔn)則體例形式變化

此次修訂以立法語(yǔ)言為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)涉及的38 項(xiàng)準(zhǔn)則以新形式新體例進(jìn)行表述。新準(zhǔn)則所使用的立法語(yǔ)言特點(diǎn)表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

（一）語(yǔ)言規(guī)范、用詞準(zhǔn)確、結(jié)構(gòu)明晰

規(guī)范性文字避免含糊不清，讓準(zhǔn)則使用者明確可以做什么、應(yīng)該做什么、怎樣做，體現(xiàn)“立法語(yǔ)言之美”，如：每項(xiàng)準(zhǔn)則以“要求”明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中應(yīng)遵循什么，且所有要求都以“應(yīng)當(dāng)”來(lái)表述；刪除各種舉例和解釋性材料，使用相對(duì)固定的體例結(jié)構(gòu)，幾乎每項(xiàng)準(zhǔn)則都分為5 部分：總則、定義、目標(biāo)、要求、附則，通俗簡(jiǎn)明，面貌一新。

（二）突出原則導(dǎo)向

法律條文不可能預(yù)見(jiàn)所有可能發(fā)生的情形，不可能詳盡規(guī)定每一種情況的具體處理方式，因此，原則導(dǎo)向有助于增強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的適用性。

（三）通俗性與專業(yè)性并重

法律具有普遍適用性，應(yīng)被不同使用者理解，因此，強(qiáng)調(diào)專業(yè)性的同時(shí)，還必須做到通俗易懂。

四、新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的影響

（一）對(duì)業(yè)務(wù)承接及審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)簽訂的影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受業(yè)務(wù)委托之前，應(yīng)對(duì)其專業(yè)勝任能力及職業(yè)道德的遵守情況進(jìn)行評(píng)估，并考慮被審計(jì)單位管理層的誠(chéng)信，然后作出是否繼續(xù)保持業(yè)務(wù)或接受新委托的決定；審計(jì)人員還應(yīng)初步了解被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，識(shí)別可能對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大影響的交易、事項(xiàng)，以便在接受業(yè)務(wù)委托前降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

新審計(jì)準(zhǔn)則擴(kuò)充了審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的內(nèi)容，明確了事務(wù)所的質(zhì)量控制責(zé)任，強(qiáng)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師負(fù)有就相關(guān)事項(xiàng)與治理層溝通的義務(wù)，根據(jù)不同的客戶性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)合理確定溝通過(guò)程，并及時(shí)評(píng)價(jià)雙向溝通的有效性。

（二）對(duì)審計(jì)計(jì)劃編制的影響

新準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序確定審計(jì)方向，包括確定重要性水平，初步識(shí)別可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效性；同時(shí)，職業(yè)懷疑態(tài)度在新審計(jì)準(zhǔn)則中依然重要，不論注冊(cè)會(huì)計(jì)師曾經(jīng)對(duì)管理層如何評(píng)價(jià)，都要在項(xiàng)目組內(nèi)部就舞弊相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行討論，包括舞弊對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響以及采取什么審計(jì)程序降低管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險(xiǎn)，并獲悉重大交易的原因和管理層就此事項(xiàng)的特別說(shuō)明。

（三）對(duì)審計(jì)程序?qū)嵤┑挠绊?/p>

新審計(jì)準(zhǔn)則更加關(guān)注所實(shí)施的審計(jì)程序與被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，目的是將有限的審計(jì)資源投放在重大錯(cuò)報(bào)領(lǐng)域，提高審計(jì)效率。新準(zhǔn)則要求審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間、范圍的確定必須以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)，由于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主觀性及內(nèi)部控制的固有局限，無(wú)論重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果如何，新準(zhǔn)則都要求對(duì)各類重大交易事項(xiàng)、賬戶余額、披露實(shí)施實(shí)質(zhì)性程序。

（四）對(duì)審計(jì)完成階段的影響

在審計(jì)完成階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)評(píng)價(jià)已獲取的審計(jì)證據(jù)的充分性、適當(dāng)性，作為發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的基礎(chǔ)，是否能為出具審計(jì)報(bào)告獲取合理保證，對(duì)審計(jì)工作底稿實(shí)施三級(jí)復(fù)核，為將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，可以安排項(xiàng)目組以外的人員對(duì)審計(jì)工作底稿進(jìn)行獨(dú)立復(fù)核。

（五）對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響

與原審計(jì)準(zhǔn)則相比，新審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)報(bào)告引言段之后加入了管理層對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任段和注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任段，同時(shí)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行明確規(guī)定：不附加任何說(shuō)明段、強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段、修飾性用語(yǔ)的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。另外，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，不應(yīng)提及涉及的比較數(shù)據(jù)，若上期對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具了非無(wú)保留意見(jiàn)，且導(dǎo)致該意見(jiàn)的事項(xiàng)沒(méi)有得到解決，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師有兩種選擇：（1）如果未解決事項(xiàng)對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)告有影響，審計(jì)師應(yīng)對(duì)本期數(shù)據(jù)和比較數(shù)據(jù)同時(shí)發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)（2）反之則對(duì)比較數(shù)據(jù)發(fā)表非無(wú)保留意見(jiàn)。

（六）對(duì)特殊審計(jì)項(xiàng)目的影響

為了適應(yīng)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變化，新審計(jì)準(zhǔn)則增加了對(duì)公允價(jià)值和金融衍生工具的審計(jì)方法，對(duì)前者進(jìn)行審計(jì)時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)獨(dú)立評(píng)估公允價(jià)值，考慮管理層作出的重大假設(shè)、估值模型等，在審計(jì)金融衍生工具時(shí)，審計(jì)師要將治理層與管理層對(duì)衍生工具的關(guān)注度與態(tài)度考慮在內(nèi)，同時(shí)了解相關(guān)的內(nèi)部控制。鑒于電子商務(wù)的風(fēng)靡，事務(wù)所在審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)應(yīng)增加對(duì)電子商務(wù)的關(guān)注。

五、結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，盡管新審計(jì)準(zhǔn)則沒(méi)有改變審計(jì)目標(biāo)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任，但新審計(jì)準(zhǔn)則在審計(jì)理念、風(fēng)險(xiǎn)模型、審計(jì)流程等方面發(fā)生了變化，尤其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)提出了更高的要求，審計(jì)工作重心前移，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃審計(jì)工作的重要性，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序必須貫穿審計(jì)工作的始終，避免原審計(jì)準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流于形式的情況，要把重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估、應(yīng)對(duì)作為重中之重，從而更好的指導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，所有這些都對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出了更高的要求，因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)努力提升專業(yè)勝任能力，提高職業(yè)道德，遵守相關(guān)準(zhǔn)則的要求，認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)審計(jì)項(xiàng)目。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳爽.論新審計(jì)的特點(diǎn)及對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)的影響.審計(jì)研究，2010(7).

[2]高潔.新審計(jì)準(zhǔn)則下企業(yè)審計(jì)工作的思考.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2011(1).

[3]彭桃英，郭贊平.新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)事務(wù)所執(zhí)業(yè)的影響.財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2007(2).

[4]鐘標(biāo).新修訂審計(jì)準(zhǔn)則的背景、工作安排及具體內(nèi)容介紹.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2010(11).