時間：2023-11-24 10:41:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇債務危機的本質，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：債務危機；債務；中國經濟
1.引言
債務是指一個國家以自己的為擔保，向外部借來的債務，而債務危機指的是一個國家由于種種原因無法處理其債務問題而引發的宏觀性的、全局性的財政危機[1]。債務危機國家在國際借貸領域中大量負債，超過了借款者自身的清償能力，造成無力還債或必須延期還債的現象，體現了該國政府債務的不可持續性。隨著拉美及歐洲債務危機的爆發，無論是發達國家還是發展中國家，債務負擔都成為了困擾其經濟發展的問題。而這些債務危機的成因及其影響，對于中國自身的債務結構問題有借鑒意義[2]。
2.拉美及歐洲債務危機的成因
2.1拉美債務危機的成因
上世紀七十年代初期，拉美的外債并不多。但是隨后的資本主義國家經濟危機、美國對拉美政策的改變以及拉美國家某些經濟政策的失誤，是造成拉美外債增長的主要原因[3]。拉美國家在低利率資金的誘惑下借入了大量以硬通貨計價的債務。從上世紀八十年代起，拉美國家的債務問題變得日趨嚴重，進而演變成了影響世界經濟的債務危機，其主要原因在于：西方發達國家的反通貨膨脹政策和保護主義經濟政策不但損害了發展中國家的償債能力而且使發展中國家貿易條件惡化。拉美國家生產的初級產品出口價格此時持續降低，與此同時進口商品的價格卻持續升高，這就造成了拉美國家貿易收支逆差日趨嚴重，進而不得不舉借新的債務。另外，西方發達國家開始提倡的節能運動也使得一些有石油出口的拉美國家中不再能保持外貿收支平衡。與此同時，一些拉美國家沒有及時采取調整措施，則進一步加劇了債務危機。
2.2歐洲債務危機的成因
歐洲多個國家從2009年開始相繼爆發了債務危機[4]。2009年希臘發生了債務危機，隨后葡萄牙、西班牙、愛爾蘭及意大利等國相繼出現了信用評級的負面評價，與此同時德國、法國和英國等發達國家也面臨著財政赤字壓力。由于這些國家持有希臘、葡萄牙等國家的債務較多，因而債務風險越來越大。受這些國家影響，芬蘭、丹麥、匈牙利等國家也開始紛紛出現了債務風險。從2010年4月開始，歐洲各國、歐盟委員會及國際組織開始采取制定財政緊縮政策，削減財政開支，提高稅率等措施來緩解債務危機壓力。至2010年7月，債務危機國通過采取緊縮政策以及尋求歐盟和國際貨幣基金組織的援助，債務危機問題終于開始好轉。但是到目前為止，歐洲債務危機的影響仍未完全結束。
2.3兩次債務危機的特點對比
總的來說，拉美及歐洲債危機在表現上有一些相似之處：在這兩次債務危機中，債務國都沒有對債務貨幣的控制權；兩次債務危機都源于廉價信貸；兩次債務危機都與全球經濟衰退相巧合。
從歷史角度看，拉美國家經濟本身的落后性是產生債務危機的根源。一直以來，拉美國家生產力發展水平相對低下，經濟結構單一畸型，其國民經濟嚴重依附于發達國家。當時拉美國家正因大力發展出口品而大量舉債以擴大國內投資，而此際西方經濟卻出現嚴重的經濟危機和隨之而來的長期滯脹，國際環境的變化直接導致了拉美國家債務危機的產生。
歐洲債危機成因的特點在于[5]：第一，歐元區沒有建立歐洲統一的財政機構，存在制度性缺陷；第二，歐盟債權國家與債務國家的經濟體系有較大差異，各國之間的經濟結構明顯失衡；第三，歐盟國家中優厚的社會福利支出，不但大大地推高了這些國家政府的債務水平，而且使其勞動力市場的資源配置能力不同程度地降低，進而縮小了這些國家在全球經濟競爭中的區位優勢。
3.拉美及歐洲債務危機對我國債務結構的啟示
通過研究拉美及歐洲國家的債務危機可以發現，經濟泡沫和債務危機有一定關聯度。而財政是金融風險的最后貸款人，一旦金融危機出現都全由政府財政來收拾殘局。所以，金融機構在發展自身業務時，一定要加強風險預測與應對。因此，我國要謹防福利過度、防止泡沫經濟轉化成金融泡沫和金融危機，進而使轉化成財政危機[6]，這樣才能有效規避債務風險。
消除債務危機的治本之道就是發展本國的經濟，前文提到的大多數債務危機國家的財政資金基礎不夠堅實是其爆發債務危機的一個原因。因此，我國應大力發展經濟，努力使經濟增長率超過國債利率。此外，雖然我國中央政府并不存在嚴重的債務問題，但地方政府債務卻成為一個日益凸顯的問題。必須嚴密控制我國地方政府的債務規模，嚴格控制新增貸款；對地方政府的償債能力保持關注，并努力增進存量平臺貸款的風險緩釋和整改增信[7]。
4.結論
拉美及歐洲債務危機的爆發，說明了債務負擔是發展中國家及發達國家需要共同面對的經濟發展問題。鑒于拉美及歐洲國家的債務危機，中國應該嚴重控制財政支出，提升本國經濟水平，同時密切關注地方政府的債務規模和償債能力，從而降低債務危機爆發可能性的治本之道。（作者單位：沈陽化工大學科亞學院）
參考文獻
[1] 李東榮.淺析新興市場經濟體金融危機的成因和防范―從東亞和拉美金融危機引發的思考[J].金融研究，2007（05）.
[2] 劉志強.財政風險的本質、特征及其轉化機制研究[J].經濟縱橫，2011（08）.
[3] 石建華，孫洪波.拉美國家金融動蕩的財政因素分析[J].拉丁美洲研究，2006（04）.
[4] 湯柳.歐洲債務危機分析與展望[J].銀行家，2010（08）.
關鍵詞：歐洲 債務危機 政府職能 啟示
歐洲債務危機即歐洲債務危機，這里的債務是指一國以本國的為擔保，向外部所借的債務。從本質上講，歐洲債務危機是歐洲經濟一體化進程中埋伏著的制度缺陷在金融危機沖擊下的一次大爆發，它是繼金融危機后又一具有世界范圍內威脅性的經濟災難。在全球經濟緩慢復蘇的大背景下，歐債危機的爆發進一步拖累了經濟復蘇的步伐。
歐洲債務危機演變的歷程
2009年10月初，希臘政府突然宣布政府財政赤字和公共債務占國內生產總值的比例預計將分別達到12.7％和113％，遠超歐盟《穩定與增長公約》規定的3％和60％的上限。鑒于希臘政府財政狀況顯著惡化，2009年12月全球三大評級公司相繼調低希臘信用評級，希臘股市大跌，歐元對美元比價大幅下滑，希臘債務危機正式拉開序幕。2010年起歐洲其它國家也開始陷入危機，包括比利時這些外界認為較穩健的國家，及歐元區內經濟實力較強的西班牙，都預報未來三年預算赤字居高不下，希臘已非危機主角，整個歐盟都受到債務危機困擾。 隨著事態的進一步發展，債務危機的影響進一步擴大，逐漸由歐元區的邊緣國家向核心國家蔓延，德國等歐元區的龍頭國開始感受到危機的影響，歐元大幅下跌，歐洲股市暴挫，整個歐元區面對著成立十一年以來最嚴峻的考驗。
歐洲債務危機爆發的原因
歐洲債務危機爆發以來，各界學者紛紛就此作出了解讀。人們普遍認為是由于歐洲宏觀經濟調控導致的政府支出增加所致。從政府債務收入支出流程的邏輯秩序來看確實如此。然而，這些只是表面現象，更深層次的原因在于歐洲各國政府職能設置的不合理。
（一）政府社會職能設置不合理
政府的社會職能是指政府以調整社會關系、規范社會行為、維護社會秩序為目的而對國家人口數量、社會保障設置、生態環境保護等方面進行的一系列的管理活動。政府的社會職能并不是一成不變的，是隨著社會穩定的需要而不斷發展變化的。
1.福利制度設置不合理。二十世紀五六十年代，歐洲國家紛紛建立起以高福利為特色的社會保障制度。這套制度在理論上非常完美，曾經被認為是吸收了社會主義制度和資本主義制度之長而避免了兩者之短的典型社會制度范式。從實踐上看，福利制度實施伊始加強了歐洲人的凝聚力，促進了二戰后歐洲經濟和國民信心的迅速恢復，成為歐洲共同繁榮的基石。然而隨著國際環境的變化，現行福利制度已經不能適應社會對于公平和效率的需求，它不僅致使平均主義傾向嚴重，消磨了歐洲人的創新動力，還導致人們好逸惡勞，享樂主義情緒高漲，減慢了歐洲經濟發展的步伐，逐漸演變為社會經濟發展的障礙。
2.人口結構調整不及時。歐洲諸國完成工業化與城市化的時間比較早，出生率一直處在較低的水平，普遍面臨人口老齡化的挑戰。尤其是二戰以來，歐洲各國出現了“嬰兒潮”，這些孩童在2010年后同時進入了退休年齡。人口老齡化就意味著能夠工作的人越來越少，政府要支付的養老成本越來越高。從此次歐債危機中我們可以看到，“PIGS”在歐元區中正屬于老齡化問題突出的區域，老年人比率高，新增勞動力不足。而且，巧合的是，這四國當中債務負擔越重的國家，在未來20年中的老齡化問題越嚴重。首當其沖的是意大利，然后是希臘、葡萄牙和西班牙。
（二）政府經濟職能設置不合理
1.宏觀調控機制不健全。宏觀調控職能是指政府通過制定和運用財政稅收政策和貨幣政策，對整個國民經濟運行進行間接、宏觀調控的管理活動。財政政策和貨幣政策是一個國家調節經濟運行的最基本的工具，二者搭配才會有效地對經濟運行實施調節，缺一不可。但是，從歐盟的制度體系構建中可以看到，歐洲經貨聯盟中的貨幣一體化是以歐元區各成員國讓渡貨幣、遵守赤字和債務等趨同標準為基礎、各自仍擁有獨立的財政政策為現實的制度安排，其最大的軟肋在于，貨幣和財政分屬管轄范圍、目標不一的歐央行和成員國。財政政策成為歐元區各國政府的唯一選擇，導致成員國在遭受外來沖擊時無法獨立使用匯率政策等來應對，只能更加倚重財政政策，失去了能夠熨平危機的宏觀經濟調控手段，最終導致財政赤字越來越高。
2.產業結構調整不合理。政府經濟職能的要點是為經濟發展提供良好的宏觀經濟環境，促進經濟結構調整和優化。在這次債務危機中，受影響較大的國家產業結構都極度不合理。以PIIGS為例，希臘經濟發展水平在歐盟內部比較低，主要是以海運、旅游等外需型產業為支柱產業，這些產業非常容易受外部因素的影響；意大利主要以出口加工制造業和房地產業拉動經濟，隨著世界經濟日益全球化和競爭加劇，意大利原有的競爭優勢逐漸消失，近10 年來意大利的經濟增長都比較緩慢，低于歐盟的平均水平；西班牙和愛爾蘭主要依靠房地產和建筑業投資拉動的經濟，經濟本身存在致命缺陷；葡萄牙則依賴服務業推動經濟發展，工業基礎薄弱。總體看來，PIIGS 五國都屬于歐元區中相對落后的國家，他們的經濟更多依賴于勞動密集型制造業出口和旅游業。隨著全球貿易一體化的深入，新興市場的勞動力成本優勢吸引全球制造業逐步向新興市場轉移，南歐國家的勞動力優勢不復存在，而這些國家又不能及時調整產業結構，使得經濟在危機沖擊下顯得異常脆弱。
（三）政府政治職能設置不合理
政治職能是指政府為維護國家統治階級的利益，對外保護國家安全，對內維持社會秩序的職能。歐洲諸國長期以來奉行民主體制，一直以“民主”國家自居，希臘更是被譽為現代民主的搖籃。然而，西方的民主制度真的完美無缺的嗎？從本次債務危機的形成來看，答案是否定的。
歐盟諸國內部大多都存在兩個或兩個以上的黨派，在這些國家民主體制運作的過程中，任何一個政黨要想取得執政地位，就必須在競選中獲得更多的選票。為了在選舉中獲勝，政黨不得不極力拉攏選民，這就逼得各參選政黨在競選綱領中盡可能地提出滿足各個利益群體的政策措施和施政方針。例如，一方面許諾上臺后會對富人和企業家減稅，另一方面又許諾對低收入家庭乃至全社會的高福利。然而，政府的財力畢竟是有限的，面對上臺后不得不履行自己承諾的局面，執政黨不得不大量發行國債。這樣政府的財政赤字就會越來越多、負債也越來越重，直至演變成為各民主國家的債務危機。
歐洲債務危機對完善我國政府職能設置的啟示
對于我國而言，我國遠離歐洲債務危機現場，短期內也不可能發生債務危機，但是，歐洲債務危機還是能夠給我們很多的啟示。
（一）完善政府社會職能設置
1.完善社會保障制度。歐債危機暴露出一些國家高福利制度的弊端，但這不能否定高福利制度本身的積極意義。歐洲之所以長期保持穩定和經濟發展，很大原因在于其福利制度的受益。相比之下，現階段的中國需要探討的并非高福利是否可行，而是如何補上歷史欠賬，構建覆蓋城鄉的社會保障制度體系網。
就業難、上學難、看病難，類似的困惑在低收入人群中極有代表性。近年來，我國社保體系建設取得積極進展，養老保險異地轉移接續等陸續出臺確立，但針對農村人口的戶籍改革、就業、培訓、社保等制度還有待完善，第二代農民工的子女教育等問題也期待取得新進展。不破則不立，不過我們的做法要與西方有所區別，西方一些國家政府高筑債臺支撐福利的做法不可取，我們設計社會保障制度時更應考慮我國的國情，注重公平與效率之間的平衡，不能“嫌貧愛富”，不能挫傷了人們工作的積極性。
2.調整人口結構。自20世紀六七十年代以來，經過三四十年的努力，全球人口增長勢頭已經大幅回落，日本和歐洲一些國家開始出現人口負增長，人們關注的問題早已不是人口控制，而是人口老齡化。西方發達國家的人口轉變是伴隨著工業化和現代化逐步深化的漸進過程，經歷了大約150多年的時間。然而，我國的人口結構變化則是在經濟不發達的條件下進行的，且明顯帶有人為的痕跡，經歷著更加迅速的轉變，人口年齡結構從相對年輕型人口結構，直接轉變為相對老年化的人口結構。在這種人口形勢下，我們更應重新樹立正確的人口觀念。對個人和家庭而言，人口結構與我們更加息息相關，老齡化以后，家庭主要勞動力承擔的社會責任和壓力就會相應增高等。而對全社會而言，就算總人口數很少，但如果老人比例過高，同樣會有各種各樣的問題。我們可以看到在一些省市，我國已經放松了二胎政策，允許獨生子女以及為國家做過特殊貢獻的公民生育二胎。
（二）完善政府經濟職能設置
1.擴大內需，轉變經濟增長模式。歐洲債務危機發生的根本原因是各國的經濟增長乏力，國際產業競爭力下降，在私人投資不旺的情況下，政府投資成為推動經濟發展的主力，從而增加政府的債務和財政赤字。在拉動經濟的三駕馬車中，投資也一直是我國政府促進經濟發展的殺手锏，但是這種發展方式極易受到外部沖擊。雖然目前我國出口恢復較好，但是在歐洲債務危機的背景下，我國下半年出口回落是可以預見的。在未來的一段時間里，我國主要的出口國——歐美等發達國家低增長的情況還將持續。從長期來看，出口導向型模式是不可維持的，我國應盡快轉變經濟增長方式，從依靠外需轉到以內需為主。擴大內需是我國經濟結構性轉換的核心環節，消費是比出口和投資更好、更長效的拉動經濟增長的持續動力。倘若不主動轉向以內需為主，在面臨危機時將處于被動的地位。
2.財政刺激計劃要在可控的范圍內，把握好財政赤字的“度”。目前我國的國家債務和財政赤字遠低于國際公認的風險臨界點，但也不能過于樂觀。因為政府本質上有主動負債的愿望和機會主義行為的沖動，加上我國存在根深蒂固的“GDP考核觀”，導致部分地方政府可能盲目舉債搞發展，我國地方投融資平臺資金中的80%來自銀行體系，一旦地方政府債務風險積聚，勢必會對銀行產生重大沖擊（王燕、趙楊，2010）。所有這些對未來我國經濟肯定存在巨大的隱形風險。我國必須高度警惕地方政府的債務結構與實際債務負擔，做好債務測算和償債平衡工作；當條件成熟時，經濟刺激計劃應適時有序退出。如果當經濟已經過熱時才開始收緊，會被迫要求加大力度，政策效果也不佳。注意量的積累引起的質的變化，把握好刺激計劃的“度”。
（三）完善政府政治職能的設置
盡管民主體制并不是十全十美，存在著諸多不足。如民主使公民走上街頭，舉行集會，從而可能引發政局的不穩定；民主使一些在非民主條件下很簡單的事務變得相對復雜和煩瑣，從而增大政治和行政的成本等等。但是在人類迄今發明和推行的所有政治制度中，民主是弊端最少的一種。也就是說，相對而言民主是人類迄今最好的政治制度。目前我們正在建設我國特色的社會主義現代化強國，對于我們來說，民主更是一個好東西，也更加必不可少。經典作家曾說過，沒有民主，就沒有社會主義。主席也曾指出，沒有民主，就沒有現代化。我國在建設具有我國特色的社會主義民主政治過程中，一方面要充分吸取人類政治文明的一切優秀成果，包括民主政治方面的優秀成果，但另一方面我們也不能照搬國外的政治模式，必須密切結合國內的歷史文化傳統和社會現實條件才行。只有這樣，建立起來的民主政治才能符合我國的國情，才能促進國民經濟的穩健發展。
參考文獻：
1.陳西果.歐洲債務危機爆發的原因、影響及啟示[J].武漢金融，2010(5)
2.任康鈺.淺談歐洲債務危機對我國的影響[J].內蒙古金融研究，2011(4)
3.余永定.歐洲債危機和歐元的前景[J].和平與發展，2010(5)
4.蔣俊賢.歐洲債務危機的反思及其對東亞貨幣合作的啟示[J].西南金融，2010(10)
時至今日，歐債危機仍在進一步惡化，主要表現在以下幾個方面：
一是意大利和西班牙的外部融資成本大幅上升。兩國10年期國債利率都超過6.5％。歐洲央行干預后有所下降，但仍面臨壓力。由于國債和銀行發行的債券，大部分為銀行體系所持有，債務危機存在自我實現的風險。近期，意大利政府有意放棄此前公布的455億歐元的財政緊縮方案，引起歐洲央行的強烈關注。
二是市場開始擔心法國的信用評級，并細致評估法國部分銀行破產的可能性。
三是希臘第二輪救助面臨新的變數。由于芬蘭要求希臘提供貸款抵押擔保，引起歐洲國家的反對和質疑。同時，各方就希臘經濟改革目標出現分歧，歐盟、國際貨幣基金組織（IMF）和歐洲央行暫時中斷對希臘改革的評估。
四是歐洲債務救助的政治阻力加大，北歐的一些富裕國家對升級歐洲金融穩定機制（EFSF）有較大的抵觸情緒。歐洲危機國家的財政整頓引發的社會動蕩持續不斷。
歐洲債務危機的救助資金仍存在較大缺口，且存在設計上的缺陷。歐洲金融穩定機制不具備足夠的資金來大量購買債券，穩定市場。據德意志銀行估算，升級后的歐洲金融穩定機制，加上IMF配套額度等其他救助機制，總共能提供大約7500億歐元的資金援助。假設歐洲金融穩定機制要救助希臘（已經出手）、葡萄牙、比利時、西班牙和意大利，總共需要1.18萬億歐元的資金，缺口大約4200億歐元，大致相當于意大利所需要的4480億歐元援助額。
更重要的是，歐債危機的發展已逼近現有救助極限。如果再次擴大救助機制中最大出資國―德國（占總出資規模的27%）和法國（占總出資規模的200%）的救助成本，將有可能將德法拖入債務危局。歐洲央行和IMF的風險敞口已較大（歐洲央行對歐洲五國的風險敞口4436億歐元，IMF已提供救助資金785億歐元，市場普遍認為其隱性承諾資金支持2500億歐元，但沒有正式承諾），如果希臘等歐洲國家出現債務重組，其救助能力和意愿（歐洲央行的資本及儲備僅為820億歐元，IMF擁有的黃金和特別提款權約合3300億歐元）也將受到極大制約。
歐洲金融穩定機制只是為希臘、愛爾蘭、葡萄牙等國家設計的緊急金融援助機制。一方面面臨金融困境并尋求歐洲金融穩定機制救助的國家可以退出，另一方面借貸成本很高的國家可以不充當擔保人。因此，其本質是以德法為首的核心國家，向國家的財政轉移支付。類似的救助機制越多，德法兩國的政治阻力就越大，歐元的前景就越危險。
或進一步引發全球債務危機
歐債危機已不是簡單的流動性問題，而是中短期因素相互交織的償債能力問題。
歐債危機既有人口老齡化、世界發達經濟體缺乏內在經濟增長動力等客觀因素，也有高福利、歐元區貨幣和財政制度不協調等體制機制因素，還有為應對美國金融危機將私人債務轉為債務、過度利用財政政策刺激經濟、歐元區部分經濟體過度升值等短期政策因素。當前的應對措施也加劇了歐洲短期波動，其中，希臘、葡萄牙和愛爾蘭已陷入經濟負增長，面臨著高失業率和經常賬戶入不敷出，民眾抗議和政治沖突不斷，特別是希臘已構成事實上違約，這些國家最終走向債務重組的可能性較大。
身陷債務危機的歐洲國家能否戰勝危機，在于能否走出一條不依賴財政和貨幣等需求刺激，甚至在一定需求緊縮的環境下，借助制度變革和生產率提高的“類德國模式”的增長之路。在全球經濟缺乏明確的經濟增長點和強勁需求的環境中，這條痛苦的增長道路能否堅持并取得成效，仍有待實踐檢驗。
歐洲需要借助金融市場的壓力，推動歐洲政治和財政的統一進程，推動歐洲必要的財政整頓、制度變革和經濟結構調整，同時也為部分國家未來必要的債務重組，提供市場條件。但這又會進一步惡化歐洲國家的外部融資條件，帶來社會問題乃至政治壓力，面臨新經濟增長模式風險等問題。因此，短期內，歐洲又需要借助必要的金融和社會政策，安撫缺乏耐性的金融市場和易受傷害的民眾。歐洲當前的各類救助計劃，本質上都是“國家間轉移支付”和“赤字貨幣化”，都是權宜之計，但又是必需的。
全球債務危機才剛剛開始。未來一兩年年內，在局面穩定下來之前，歐洲的經濟、金融甚至社會狀況可能會更糟糕。歐洲邊緣國家的債務重組、核心國家的流動性救助、廣泛的財政整頓、建立歐元區必要的金融穩定和財政轉移機制、更加有效的社會管理等，都是必要的。歐債危機的傳導，有可能進一步引發全球債務危機，是全球金融和經濟體系近期所面臨的最大風險之一。
救助歐債危機需堅持我國戰略利益最大化
我國的資金和市場，是歐洲避免惡性循環的最有力的外部希望。但如果直接救助，有可能面臨歐洲國家債務重組帶來的損失。大規模救助，還將不得不面對外匯儲備調整引起的世界金融市場動蕩。是否救助，已不是簡單的流動性支持，還將涉及深刻的世界政治格局調整和外交等方面的判斷。
僅從救助本身而言，至少需要考慮以下四個方面：
一是一旦決定救助，就需要足夠的救助資金持續救助，否則容易前功盡棄。為此，應充分估量可能的資金規模，聯合擁有大量外匯儲備的國家，形成一定的機制，共同救助。
二是需要設計必要的保護機制，區別對待。對于歐洲核心國家（如意大利等）可考慮直接救助，也可考慮通過支持法國、德國債券市場，間接支持歐洲對國家的救助，在提供直接、額外貸款抵押的情況下，可考慮直接救助歐洲國家。
三是救助過程中，應尋求我國戰略利益的最大化。如在準確判斷、等待債務風險徹底暴露的關鍵時期，討價還價，獲取所需的技術和資源等。又如，可推動IMF增資擴股，一方面通過IMF間接救助，另一方面增加我國在IMF中的影響力。也可考慮借助歐洲金融穩定機制進行救助，并尋求可能的利益。
前不久，一個外資投行里專做外匯交易的學長愁眉苦臉的告訴我，他半夜里突然接到他們組長的電話，告訴他歐元市場出事了，他在希臘埋下的幾百萬美金的“炸彈”爆炸了，縮水一半還多。隨后，第二天早上的各大報紙上就充斥了歐元危機的新聞。這件仿佛突如其來的歐元危機我們要從希臘債務危機談起，而希臘債務危機則要回顧到2001年，這一切問題的開端。
當時希臘剛進入歐元區。高盛為希臘設計出一套“貨幣掉期交易”方式，為希臘政府掩飾了一筆高達10億歐元的公共債務，使希臘在賬面上符合了歐元區成員國《馬斯特里赫特條約》標準。在高盛的這種“創造性會計手法”主要歐洲顧客名單中，還有意大利、西班牙，甚至德國。2009年12月8日惠譽宣布將希臘信用評級由“A－”降為“BBB+”，前景展望為負面。受消息影響，全球股市應聲下跌，希臘股市大跌6％，歐元對美元比價大幅下滑，歐元區一片慘淡。其中最具危險的是“PIGS”，俗稱“歐豬五國”：葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘和西班牙。(這5個國家依照首字母組合而被稱為“PIGS”。)
本段小結：歐元區中，很多國家都有潛在的債務危機，并且互相之間危機容易傳遞，在希臘的危機沖擊下，極有可能造成債務危機擴散。
二、歐元危機
如果說歐元貶值是由于希臘債務危機帶來的一時市場恐慌，那么如今投資者對未來歐元走低的判斷，則是由于這一危機將在很長一段時間內綁架歐洲央行政策。
第一，不斷地對歐元的齊聲喊跌，使資本市場“羊群效應”形成。市場可能會實現自我驗證。經濟學中，“預期”這個概念并非是個預測，更反映的是投資者的集體心理。而投資者的心理，必然會體現在他們的投資決策中，從而實際對市場產生“預期”的影響。
第二，歐元區與美國經濟增長的不平衡也在助推歐元貶值。根據歐盟統計局的最新數據，歐元區經濟第四季度僅僅實現0.1％的微幅增長。相比之下，美國第四季度大幅增長5.7％。歐元區經濟前景并不樂觀。
第三，國家債務危機，但出于通脹考慮又不能夠胡亂印刷鈔票，于是只能靠借債。同時必然要大幅削減開支，各國節支的大砍刀首先砍向了工薪階層，減少的是社會福利開支。此外，還有推遲退休年齡，增加稅收等。這些節支措施直接影響社會中下層群體的生活，引發他們的強烈不滿，導致罷工浪潮不斷；同時其又削弱了他們的購買力，使各國的內需趨軟，對經濟增長起到了制約作用。
第四，財政嚴重赤字，內需嚴重不足，投資不被看好，歐元區想要迅速重振旗鼓，就要依靠世界經濟的強力帶動。盡管歐元匯率不斷下降有助于出口，但是在剛經歷金融危機之后的世界經濟雖然開始緩慢回暖，卻遠稱不上強勁反彈。在這一背景下，歐元區想要乘世界經濟的順風車從而迅速爬出深淵恐怕也是無望。
本段小結：因為歐元區國家短時間內的出口，投資，消費，財政公共支出都顯無力，顯然歐元區自身恢復的活力難以被激活，勢必將在一段較長的時期內保持低迷。
三、博弈論分析
從上文我們可以得出一個結論，希臘危機本質上就是一場“歐元危機”。如果不加以解決，那么從希臘這個點到PIGS這條線，到歐元區這個面，都將受到嚴重打擊。
但問題在于：第一，加入歐盟和歐元區后的希臘已失去貨幣政策獨立性和匯率自主。它無法通過本幣貶值、提高利率等辦法以圖自救；第二，隨希臘信用評級一跌再跌，國際投資者已對其債券失去興趣；第三，歐盟之外，沒有哪個國家有足夠意愿和義務去接手這么大的一個爛攤子――唯一的希望只能來自歐盟內部。
從靜態博弈的視角來看，歐盟與希臘之間理論上存在兩個納什均衡解：其一是“希臘財政自律＆歐盟不救援”，其二是“希臘不自律&歐盟救援”。就整體收益來看，第一個納什均衡甚至比第二個更為可取。其實，讓所有成員國學會財政自律正是《馬斯特里赫特條約》等歐盟早期法律法規堅持反對強制動用其他成員國資源去救援某一成員國的重要出發點。
但事實上，希臘作為個體追求自身利益最大，而不考慮集體福利。――非合作博弈。雙方并非一個同時決策的博弈；而是一個“希臘先走，歐盟后走”的動態博弈。在希臘已不自律在先的情況下，歐盟堅持不救的價值無非是嚴肅紀律以儆效尤。但其所引發的后果更是災難性的：(－10，－10)――如果希臘被迫倒下，必將引發更多成員國對歐元和歐盟的前景失去信心，甚至選擇一走了之。如果歐元區和歐盟都不存在了，再奢談紀律和道德風險也沒有意義了。
這就成了一個“囚徒困境”――集體行動體制的缺失。事實上，“囚徒困境”的解決方式是反復博弈，從而形成一套懲罰機制。但如今，無法懲罰希臘的現今，一旦其他成員國也選擇不自律，然后爆發危機，那么是救還是不救?如果救，必然造成歐元區債務危機深化而導致爆發。如果不救，那么別的國家就要問“可以救希臘，問什么不救我們?”
【關鍵詞】歐元；歐債危機；貨幣聯盟；最優貨幣區
一、歐債危機的進程與原因分析
（一）歐債危機的進程
受金融危機的影響，2009年5月希臘就遇到了債務問題，在歐盟的強力聲援后，局勢得到了一定的緩解，但半年后希臘的財政赤字并未改善，2009年12月11日，希臘政府披露其公共債務高達3000億歐元，比此前公布的更為嚴重。受此影響，全球三大信用評級機構惠譽、標準普爾、穆迪相繼下調希臘信用評級，希臘債務危機隨機愈演愈烈。2010年4月23日，希臘政府正式向歐盟和國際貨幣基金組織申請援助，5月2日歐盟與IMF正式啟動希臘救助機制，向希臘提供總額1100億歐元的貸款。但這項計劃并為平息投資者對希臘可能出現“國家破產”的擔憂，相反市場上關于希臘債務危機可能蔓延至葡萄牙和西班牙的各種傳言甚囂塵上。一時間投資者恐慌情緒蔓延，全球主要金融市場動蕩不已。歐盟成員國財政部長在經過長達11個小時“馬拉松”會議后，終于在2010年5月10日凌晨宣布，將于IMF共同設立一項總額高達7500億歐元的危機應對基金。其中歐盟委員會將提供600億歐元，歐元區16個成員國將通過雙邊擔保融資4400億歐元，IMF將提供2500億歐元。毫無疑問這項規模巨大的危機救助機制的簽署，有助于穩定金融市場上投資者的信心，有助于防范危機的進一步擴展與升級。
與希臘債務危機不同，房地產泡沫是愛爾蘭債務危機的始作俑者。隨著房地產泡沫的破滅，加之國際金融海嘯的沖擊，愛爾蘭5大銀行瀕臨破產。為了維護金融穩定，愛爾蘭政府不得不耗費巨資救助本國銀行，從而導致財政不堪重負。據愛爾蘭政府2010年9月底公布的數字，救助本國5大銀行需要500億歐元，愛爾蘭當年財政赤字猛增到GDP的32%，愛爾蘭債務危機由此拉開序幕。到2010年底，愛爾蘭10年期國債收益率逼近9%，創下自歐元1999年誕生以來的最高水平。這意味著愛爾蘭政府從金融市場籌資的成本已高到難以承受，愛爾蘭債務危機全面爆發。2010年11月21日愛爾蘭政府向歐盟求援。房地產綁架了銀行，銀行又綁架了政府，這就是愛爾蘭債務危機背后的簡單邏輯。
在歐盟的救助下，愛爾蘭債務危機暫時平靜下來，但經過幾個月的“表面平靜”后，歐債危機的多米諾骨牌又倒一張。2011年4月6日葡萄牙步希臘、愛爾蘭的后塵，向歐盟申請緊急資金援助，以緩解國內的債務危機。
導致葡萄牙經濟崩潰，其實是一個“溫水煮青蛙”的過程。近年來葡萄牙經濟逐漸喪失活力，經濟增長率低下，但民眾不斷要求提高工資，造成社會用工成本的上升和資金鏈緊張。此外前任政府為了刺激經濟增長，推出了高昂的“交通計劃”，拓寬城際交通網絡，大建高速鐵路，遺留下大筆賬單和尚未完工的工程。低經濟增長意味著政府必須通過加稅等手段獲取收入，但在歐盟普遍實行“高福利”和“減稅”的背景下，加稅無疑是宣告罷工和社會動蕩的開始。在經濟危機的打擊下，債臺高筑的葡萄牙面臨著越來越大的償債壓力。由于擔心葡萄牙無法償還債務，國際信用評估機構調低了葡萄牙的信用評級，更加劇了葡萄牙的經濟困境。2010年葡萄牙的公共債務高達GDP的92.4%，預計2011年葡萄牙的公共債務高達GDP的97.3%。
2011年7月下旬以來，意大利債務問題趨向惡化。意大利股指連日下滑，10年期國債收益率更是攀升到6%以上的高位，意大利10年期國債與作為基準的德國同期國債的利差達到了390個基點，創下歐元區誕生12年以來的新高。作為歐元區第三大經濟體，意大利一旦發生債務違約，其對歐元區乃至全球經濟的沖擊都將遠遠大于希臘或愛爾蘭。
（二）歐債危機的原因分析
1、歐債危機國經濟基本面惡化，經濟增長乏力，競爭力下降，再加上盲目的高福利政策是這些國家債務危機爆發的根本原因。歐豬五國（PIIGS即歐元區的葡萄牙、愛爾蘭、意大利、希臘、西班牙）普遍面臨著同樣的問題：國家產業競爭力下降、人口老齡化日趨嚴重。在歐洲國家中，南歐國家更加依賴于勞動密集型制造業，它們是歐元區內部貿易勞動密集型產品的出口國。但隨著經濟全球化的深入，在亞洲等新興經濟體的競爭下，南歐國家的勞動力優勢不復存在，競爭力明顯下降。一方面這些國家沒有及時進行產業結構的調整，另一方面居民又要維持現有的高生活水平，這就使得政府債務及對外債務不斷攀升。2009年希臘財政赤字與GDP之比高達13.6%，公共債務高達GDP的124.9%，外債與GDP之比高達73.5%，遠遠超過《穩定與增長與公約》的相應規定。
歐洲國家工業化與城市化時間較早，出生率一直處于較低的水平，普遍面臨人口老齡化的挑戰，到20世紀末，歐洲大多數國家的人口結構都進入快速老齡化的進程。從國際經驗看，日本是發達國家中第一個進入人口老齡化的國家，日本的勞動人口占總人口的比重及總人口的數量從上世紀90年代初出現拐點，隨之出現的是日本經濟的持續低迷和公共債務的不斷增長。整個歐洲正重復著十幾年前日本的故事，這意味著這些國家將陷入經濟長期低迷和公共債務的不斷增長。這是歐債危機爆發的根本原因。
2、從全球視角看，國際金融危機是歐債危機的外部誘因。我們可以從資產負債和財政收支兩方面來分析這個問題。一方面歐洲部分金融業較為發達的經濟體中，金融資產在其資產負債表中的比重較大，比如2008年初，冰島的銀行業資產是其GDP的9倍。金融危機重創冰島和部分中東歐國家的資產負債表，冰島資不抵債，陷入“國家破產”，部分中東歐國家外債壓力巨大，都源于其資產的嚴重縮水。另一方面，為應對危機，歐元區各經濟體擴大財政支出是必然的選擇。金融危機直接擴大了歐元區各經濟體的財政赤字和公共債務規模。由于2004年以來，部分歐盟國家已經突破了歐盟《穩定與增長公約》關于財政赤字的規定，為應對危機，歐盟成員國的積極財政政策必然會擴大財政赤字的規模，直至公共債務水平引發信用評級的擔憂，進而產生債務危機。歐盟各國財政赤字占GDP比例的均值從2008年底的不足3%飆升至2009年底的7%，同期公共債務GDP占比從65%提升到85%。
3、歐盟內部經濟結構不均衡是是歐債危機的結構性因素。由于歐盟內部各經濟體經濟發展水平、生產效率和全球競爭力存在著巨大的差異，各國政府面臨著收入降低和支出增加的雙重困境，只能選擇擴大財政赤字以應對經濟和社會問題。部分國家財政狀況較差、財政紀律松懈。以PIIGS為代表的歐債危機問題是傳統的財政收支問題，這說明歐盟成員國的財政審慎性具有缺陷，歐盟需要加強財政紀律的改革。這一缺陷之前是有防火墻的，就是歐盟的《穩定與增長公約》關于成員國財政赤字不能超過3%的規定，否則成員國會被懲罰。但是，2005年初，歐盟同意其成員國財政赤字可以“暫時”超過3%。《穩定與增長公約》的執行沒有得到很好的貫徹。雖然公約明確規定財政紀律要嚴格遵守，但是實際情況卻未能有效地執行嚴格的財政紀律。寬松的財政紀律不能有效地維護歐洲貨幣聯盟的穩定性。一旦有成員國不能自覺地遵守《穩定與增長公約》的規定，將有可能使整個歐元區的利益受損。
4、歐元區財政政策與貨幣政策的“二元矛盾”是歐債危機的制度性根源。財政政策和貨幣政策的政策效果在經濟周期的不同階段具有差異性。在經濟衰退與蕭條階段，財政政策的效果一般更加明顯。在應對經濟波動中，與其他國家相比，歐元區的貨幣政策需要談判協調，政策的時效性較差。而且歐洲央行的政策框架主要來自于德國央行，即通貨膨脹目標制。為了提高政策的及時性和增強政策效果，歐元區成員國就發揮財政政策的主動性，擴大財政支出促進經濟增長。這相當于歐元區各成員國的貨幣政策“一條腿”被綁在一起，而財政政策“另一條腿”自行前進，最后造成了一條腿走路的困境，結果就是公共支出過度膨脹，財政赤字大幅上升，進而出現債務累計和信用問題。歐債危機暴露了歐洲一體化的制度缺陷。
歐盟的制度性缺陷還體現在歐元區。歐元區作為最優貨幣區理論的一大實踐，成為國際經濟學領域中政策實踐的壯舉。但是最優貨幣區是建立在生產要素流動性準則基礎上的，即生產要素在區域內的流動性是最優貨幣區的基礎性條件。歐元區擴張以后，成員國經濟周期、經濟結構和宏觀經濟指標差異較大，生產要素尤其是勞動力尚未能完全自由流動，因此造成貨幣區內成員國資源無法實現最優配置。這是歐元區和歐盟成員國出現經濟結構和政策取向難以趨同的重要原因。
二、歐元之危
自希臘債務危機爆發以來，隨著歐債危機的蔓延與加劇，動搖了國際金融市場上人們對歐元的信心。在危機面前，歐元區國家的矛盾也暴露出來。歐元對主要貨幣匯率走勢如何變動，歐元作為一種國際儲備貨幣的命運將何去何從，歐元區是否會解體，已成為國際金融市場最為關注的問題。
今天歐元的本質問題是歐盟的經濟政策出了問題，而且這種問題是從歐元誕生的第一天起就埋下了，經濟繁榮時期不會暴露出來，而當歐元區陷入經濟蕭條，歐元區的邊緣國家希臘、葡萄牙等國如果不能得到及時地、強有力地救助，危機便會爆發出來。就歐元區國家而言，由于貨幣一體化統一使用了歐元，希臘等國不能使用傳統的貨幣貶值的政策，利率政策也因為德國主導歐元區而無效。財政平衡的能力只能依靠債券發行和增加稅收來實現。表面上看是希臘的經濟結構出現了嚴重的問題，主要依賴旅游業和航運業這兩個經濟周期明顯行業的希臘經濟，當經濟陷入不景氣后，稅收銳減，就只能靠發債度日，換言之，只能靠透支國家信譽。但是，因為希臘等國發行的債券是歐元，所以希臘的危局不是簡單的希臘貨幣危機，而是透支完希臘自己的信譽就接著透支歐元區的信譽。
在歐盟以及國際社會的救助下，歐債危機有所緩解。今年年初，由于葡萄牙、西班牙、意大利等國成功標售國債。由于此前投資者擔心PIIGS國債融資困難，市場情緒一直緊繃。而葡、西、意等國國債順利發行，是市場緊張情緒暫時緩解。受此影響，歐元匯率借勢反彈，歐洲各主要股指也同時上揚。值得注意的是，雖然PIIGS國債發行超預期在一定程度上緩解了市場的短期憂慮，但其主要得益于以下三方面利好因素的支持：一是歐元區穩定機制改革及擴大救助資金規模的傳聞；二是歐洲央行此前對國債的購買：三是中日等國相繼表示購買歐元區國債，外部支持提振了市場信心。從歐債危機演化進程看，引發歐債危機的根源并未消除，風險警報并不能解除。
今年歐元區成員國將有大量債務到期，大量債務集中到期形成的短期流動性風險或將成為歐債危機新一波的主要誘因。其中希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙和意大利到期債務（本息合計）分別為515.9、148.6、320.9、1533和3380.5億歐元。PIIGS融資成本仍在上升，市場對歐債危機的擔憂情緒仍在蔓延，歐債危機遠未結束。
三、歐元的前景
歐債危機充分暴露了歐元區目前所存在的重大結構問題――統一貨幣聯盟下財政聯盟的缺失。基于當前的形勢，我們認為歐債危機雖遠未結束，但不至于導致歐元區解體乃至歐元崩潰。相反，目前的危機應該會使歐盟各國認真反思歐洲一體化的經驗教訓，亡羊補牢，進一步加強一體化建設。
首先，歐元區國家維護歐元的強烈政治意愿與消減債務的實際舉措將有助于改善歐元區經濟并利好歐元。經過十多年的運作，歐元影響巨大。如果債務危機導致歐元區解體，必然意味著歐洲一體化進程的逆轉，帶來的巨大損失將遠比救市的成本大得多，將成為各方無法承受之重。目前歐元區的未來很大程度上取決于歐元區的火車頭―德國的態度。德國愿意拿出多少錢支持危機中的其他歐元區國家，直接決定了危機的走向和歐元區的未來。雖然德國很不情愿，但出于它自身的利益，放棄歐元對它來說并不是一個好的選擇。這是因為德國已經從歐元中獲益良多，而放棄歐元所帶來的后果對德國而言也是災難性的。作為一個出口大國，歐元給德國帶來了巨大的收益。歐元的出現極大地降低了歐元區內部的交易成本，統一的貨幣意味著匯率波動的完全消除，降低了貿易的不確定性，也使出口商不必在金融市場上花費成本對沖匯率風險。各國之間的價格信息由于統一的貨幣變得更加透明，有利于出口商及時反映。德國由于出口占GDP比重在歐元區各國中名列前茅（2009年達到46%），從歐元中獲得的收益尤其巨大。對德國而言，放棄歐元除了失去這些收益，還會帶來重大損失。歐元區國家是德國最重要的出口地。2009年，德國對歐元區其他國家的出口占到其總出口的43%。歐元崩盤對這些國家意味著融資成本的上升和經濟的動蕩，而對諸如希臘這些邊緣國家則會帶來經濟危機，這都會導致德國出口的嚴重下滑，傷害其國內經濟。而在政治層面上，放棄歐元更意味著德國半個世紀以來所推動的歐洲一體化運動的徹底失敗，是其決不能接受的。
其次，美元、日元兩大貨幣均有“硬傷”，也減輕了對歐元的壓力。為應對危機，美聯儲量化寬松的貨幣政策動搖了美元的信心，預計未來相當長的時期，美聯儲將會保持寬松的貨幣政策這將不利于美元。
日本的情況也是如此，財政赤字已滑至4%以上，公共債務占GDP比重超過200%。2011年日本大地震及災后重建會促使日本央行進一步放松貨幣政策，這將不利于日元的穩定。
“歐元之父”蒙代爾認為，歐元不會崩潰，但需要更多的體制性改革。歐債危機及其處理過程充分暴露初歐元體系的結構性缺陷：統一貨幣政策與獨立財政政策的內在矛盾；有財政紀律而無有效監督和干預手段的矛盾；有嚴格要求而無危機援助機制的矛盾；貨幣統一與經濟發展不平衡的矛盾；國家利益與歐洲認同的問題等等。如何進行歐元體制和歐盟制度改革，已成為不可回避的問題。從積極的角度，歐債危機是對歐元區國家一次難得的壓力測試，迫使歐元區各國重新審視一體化進程中存在的缺陷，及時糾偏。歐洲國家可能以本次危機為契機，進一步掃除歐洲一體化進程中的各種障礙，并致力于解決相關問題，歐元仍將是國際貨幣體系中重要的一員。
參考文獻
[1]郎咸平,孫晉.歐元危機:淵源與解題[J].銀行家,2010(6).
[2]李稻葵,張雙長.歐洲債務危機:預判與對策[J].經濟學動態,2010(7).
[3]王家強,李建軍.歐元區債務危機與歐元前景[J].新金融,2010(10).
[4]姜艷霞.從歐洲債務危機看歐元區的制度困境[J].當代經濟管理,2010(11).
關鍵詞 歐元危機 ARC
一、ARC概念和歐元危機之間的關聯
希臘引起了歐元危機，但在我看來，德國是最例外的國家。因此在這一部分，將德國在歐元危機中的表現作為一個切入點，找出德國與其他遭受危機的歐洲國家之間的區別。
（一）與眾不同的德國
與希臘、葡萄牙、愛爾蘭、意大利和西班牙（5國合稱“PIIGS”）相比，德國在歐元危機中扮演了領導角色。當“PIIGS”面臨巨額債務，等著從外國游客身上掙一點收入時，德國幾乎沒有受到外界的影響，這有賴于德國在經濟、政治和社會方面采取了一系列政策。經濟上，德國非常重視制造業，為國民經濟打下牢固基礎。政治和社會上，德國前總理施羅德采取了一系列改革措施，制造了健康的政治環境：他們減少個人所得稅；改革失業保險和救濟制度；加強再就業培訓。
（二）歐洲現狀和ARC
基于對德國的分析和“PIIGS”的現狀，我們發現將債務危機與ARC概念相關聯具有可行性。在這一部分，筆者首先整體討論“PIIGS”，然后通過研究歐洲國家之間的互動，來找出一些有益的指示。
在這場危機中，希臘處在暴風中央，而葡萄牙、愛爾蘭、意大利和西班牙存在很多類似的問題，所以我們在以下幾方面分析中，將他們作為一個整體。首先，與德國不同，“PIIGS”沒有堅實的工業基礎來支撐國民經濟和金融市場。為了達到馬斯特里赫特條約要求，他們盲目使用戈德曼的“新會計法”――他們依賴未來收入，然后將它抵押、兌現。然而，在使用這種“新會計法”時，整個過程會被寫成出售，而不是債務，這使得幾十億的債務隱藏在資產負債表中不可見。盡管德國也采用一樣的方法，但他們有足夠的資產來償還債務。因此我認為管理會計的概念，特別是編制預算和責任管理是很好的解釋。
其次，Holger（2011）指出，“歐元危機的一個原因是巨額公共赤字和急劇增加的公共債務”，這意味著“PIIGS”很可能忽視了他們在危機初期的監管職責，導致危機在短期內失控。
二、從ARC角度解釋危機
（一）責任
Roberts and Scapens（1985：447～448）對責任定義如下：“廣義的責任僅僅指對所作所為出具理由”。在歐洲債務危機中，受到最大影響的希臘和愛爾蘭，不能抓住會計的本質，而且，其他國家也多多少少在責任方面做得不夠。
1.會計準則。在ARC手冊上，提出了會計的三個要點，其中兩個是：賬簿的兩側要保持平衡；財富記賬的方式非常重要。當希臘和其他國家利用戈德曼的“新會計法”，將借款轉移出售，將其記錄為收入（如上所述）時，他們事實上已經違反了這一規定。我認為，他們這一做法增加了借債，而信用卻沒有大幅增加，這違反了兩邊平衡的原則。另外，他們總將債務拖到幾年后，這給消費者提供了滯后信息。這是危機產生的主要原因。
2.道德和條規。我同意責任和道德緊密相關。德國哲學家Immanuel Kant說過，即使是對會計一竅不通的人，也會盡量保持資產負債表賬面平衡。因此，允許使用一些技巧。但我認為讓投資者和交易商清楚其中的風險和回報，正如國際財務報告準則規定，嚴禁使用“不透明的、不可靠的、不能比較的數據”。正是違反規定和無視道德引起了這場混亂。
（二）管理會計和管理控制
控制是組織過程中最關鍵的一步。Otley and Berry（1980）強調，“控制與‘目的、協調和變化’緊密相關，引導他們關注‘組織的規劃程序’”。部分歐元國家沒能成功處理這些要點，所以他們喪失了支配地位，這地位建立在嚴格控制的基礎上。筆者將從控制的兩個主要概念入手分析這一場危機。
1.預算和編制預算。在實現財政目標的過程中，預算起著非常重要的作用。如果一個財年期間經常修訂就能完善預算，但有缺陷的預算可能導致不必要的花費和令人猝不及防的財政赤字。Otley and Berry（1996）論證了預算的功能，包括“管理績效的控制、激勵和評估”，所以預算實際上是一個控制和管理的方法。在歐元區，希臘、葡萄牙和愛爾蘭長期存在巨大的貿易赤字，導致資金被迫流出，所以他們靠借債度日。2009年12月，希臘債務達到了2800億歐元。因此，他們在預算編制上的漏洞是他們錯誤評估財政狀況的重要原因。
2.管理。Koontz and O’Donnell（1968，P.54）指出，“不同企業和部門之間可以互相借鑒彼此的管理知識和經驗”。我認為，隨著經濟全球化不斷擴展，這個理論也適用于國家之間。“PIIGS”缺乏有效的危機管理體系，因此歐盟有必要建立一個可行的危機管理機構。
（三）代表
Zuboff（1988）認為，ARC中代表的含義可以總結為3個方面：遠程控制――會計越來越多地用于財經監控，但它是一個遙遠工具，不是傳統控制方法；置換――這是通過調整來處理遠程控制的方法（Cooper，1992：257；Robson，1992）；縮略――把復雜的東西簡化成更能接受的具象形式。這個理論指出，置換和縮略在抽象表達中是不可缺少的，而抽象表達在處理會計控制中有著重要作用。我認為，這意味著下級應該總結代表信息來幫助上級作出準確、及時的控制。在歐元危機中，中央政府喪失對銀行市場的控制。當銀行面臨巨額債款，中央財政部無法掌握問題的準確信息，結果錯失了救援的最佳時機。
三、ARC闡釋的局限性
盡管利用ARC概念能夠讓我們從獨特、微觀的視角去解釋歐元危機，但是，僅僅依靠會計規章、責任和管理控制理論，無法解釋大規模危機。
第一，ARC理論只用于組織管理和控制，它無法說明如何實施宏觀控制，通過調整財政和稅收政策來解決歐元危機。
【關鍵詞】歐債危機；福利困境；福利剛性；國民福利
一、歐債危機的起源
2009年11月，希臘財政部宣布其2009年財政赤字對國內生產總值（GDP）的比例將達到13.7%，導致市場出現恐慌，這成為歐洲債務危機的開端。同年年12月，全球三大評級公司下調希臘評級，希臘的債務危機愈演愈烈。2010年5月，希臘債務危機全面爆發。由于希臘債務危機傳染效應，西班牙、愛爾蘭、葡萄牙和意大利等歐洲國家同時出現了信用危機。進入2011年下半年，歐債危機出現了向法國等核心國家滿眼的勢頭，歐洲銀行業受到了嚴重的威脅。歐債危機的本質是歐元區部分國家的財政危機。關于歐債危機的原因，一般有以下幾種觀點：1.歐元區的制度缺陷，各國無法有效彌補赤字是歐債赤字產生的根本原因。2.產業結構不平衡，實體經濟空心化，經濟發展脆弱財政狀況欠佳，政府收支不平衡。3.歐洲式社會高福利的拖累導致歐債危機產生。
二、歐債危機與福利困境
希臘債務危機發生后，許多學者提出了福利困境的概念。他們認為，希臘的政府赤字問題由來已久，其中一個關鍵的因素在于，政府為維持高福利政策產生了巨額的支出。據估計，希臘現有養老金制度將使其資金缺口在十年內累計達4000億歐元，相當于希臘國民生產總值的2倍。為應對債務危機，減少財政支出，必然需要進行福利制度改革。然而，希臘政府的養老金改革計劃遭到了廣大民眾的反對，甚至引發了。希臘由此陷入高福利困境。然而筆者認為，歐債危機并不是由福利危機所引起的，福利危機只是歐債危機發生后產生的一種社會問題，但并不能本末倒置的說福利危機是歐債危機的原因。歐債危機從本質上來說，還是一場由金融危機所引起的社會危機和政治危機，并不能將歐債危機簡單的理解成為是由高福利所引起的危機，進而對福利體系和社會保障體系產生懷疑。
三、從福利剛性的角度看社會保障的福利水平
“福利剛性”專指人們對自己的福利待遇具有只能允許其上升不能允許其下降的心理預期。福利的“剛性”特征，使得具有社會福利性質的社會保障制度缺乏彈性，一般情況下規模只能擴大，不能縮小，項目只能增加不能減少，水平只能升高不能降低，這就是所謂的“福利剛性”原則。由于這一原則，世界各國在社會保障制度改革方面都比較審慎，改革措施都以不降低現有社會保障水平、盡量實現社會福利最大化為前提。其結果是使西方福利國家社會保障和社會福利開支逐年攀升，政府財政不堪重負。
一味提高社會的福利保障水平而不考慮到現有經濟水平必然會給經濟發展帶來一定的壓力。福利主義在歐洲比較盛行，一直以來也是發達國家炫耀的資本。其主張是通過高稅收達到高福利的目的，其實質是大政府主義。這種把每個公民“從搖籃到墳墓”都包括了的做法雖然糾正了社會收入差距過大的問題，但也導致了加重了政府的負擔，尤其在經濟無法良性運行的時候，就會成為社會問題所暴露出來。目前，歐洲債務危機仍在發酵，希臘和意大利都爆發了反對緊縮政策的示威游行，人們走上街頭，抗議政府的財政緊縮導致他們的生活水平下降；法國、西班牙也加入希臘、葡萄牙和愛爾蘭的行列，采取了收縮財政政策。“福利剛性”在這時體現了出來。人們游行抗議反對政府對福利水平的下降，在高稅收下的低福利成為了人們抗議的重要原因。歐債危機這種經濟和政治危機對福利所產生的危機就體現了出來。
從“福利剛性”出發，我們不難看出，福利的上升水平并不是越快越好，給與人民的福利待遇也不是越高越好。真正健康的福利水平應該是與社會經濟發展所相適應，穩步、可持續上升發展的。
四、社會保障制度與國民福利
歐債危機發生后，對于我國的社會保障制度產生了許多不同的聲音。有些人開始認為我國的社會保障制度也將會帶來經濟的不穩定。近年來世界范圍內的社會保障制度的尷尬處境，引發了越來越多的有關社會保障制度與國民福利水平關系的探討。
1.通過收入再分配直接增加國民福利水平。應用邊際效用遞減規律，我們知道，相同的一元錢，窮人的效用遠遠大于富人。所以，在既定的國民財富總量下，適當的收入再分配制度是能夠增進國民福利水平的。
2.通過促進社會公正增進國民福利水平。社會保障從人們最基本的生存權開始，保障了每個人起點的平等，同時，通過對機會平等的促進來增進社會的公平程度。社會公平和社會和睦會促進人們的滿足程度與愉悅狀況，而國民福利水平又與人們的滿足程度與愉悅狀況成正相關關系。而且，社會公正和社會和睦將為經濟發展提供一個良好的環境，這又有利于國民財富總量的增長。因此，社會保障可以通過促進社會公正和社會和睦來增進國民福利水平。
3.通過提高效率增進國民福利水平。首先，社會保障對提高效率的作用首先體現在對勞動者工作積極性的激勵上。其次，社會保障對改善和擴展市場的作用也是很明顯的：社會保障可以刺激消費需求促進市場供求平衡，還可以在勞動力市場、衛生保健領域、以及教育、養老等方面發揮積極作用。
五、歐債危機帶給我國的重要啟示
1.中國需要擴大福利，但要杜絕福利主義。福利主義是因為討好民眾短期偏好從而設置的一種透支未來的做法。福利讓很多人不愿意去生育、儲蓄，更多的是享受過度消費，失去了對家庭和社會的責任感。福利政策給與失業者的社會保險同在職人員的收入相差無幾，使他們不但可以維持其基本生活，而且可以躲避稅收，就演變成了“養懶漢”的社會風氣，不愿意工作的懶人越來越多。其次，奉行福利主義，并沒有從根本上解決社會問題和經濟問題，而是對動蕩的社會局勢的修補。暫時用高福利穩定社會穩定人心。但是伴隨著經濟泡沫的破滅，高福利的社會保障模式也將不能負荷，福利主義的大廈必將倒塌，更嚴峻的社會問題和經濟問題也將接踵而來。若要杜絕福利主義，首先，國家在搞福利時就應該量力而行，如果盲目推行不適應本國國情的福利模式或者超出該國經濟所能負擔的福利政策，只會對就業產生負面影響，從而有損于經濟的發展。
國慶“十一”長假期間，國內各大交易所紛紛休市，此時的歐美市場則“利空”不斷。希臘債務危機紓困工作進展緩慢，該國政府表示，如果無法在10月中旬前獲得貸款，希臘將無資金償還到期債務，政府運轉勢必受到影響，這使得持有大量希臘國債的歐洲大銀行面臨巨大風險。受推遲向希臘提供救助資金的影響，歐洲股市繼續下挫，英法德三國股指跌幅超過2.5%。為了讓本國經濟走出低谷，美國參議院正在推動通過一項要求就人民幣匯率懲罰中國的法案，該法案以“貨幣失衡”為借口，將操縱匯率與貿易補貼綁定，要求美政府調查主要貿易伙伴壓低本國貨幣幣值而為本國出口提供補貼的行為，并對其出口產品征收懲罰性關稅。該法案將矛頭直指人民幣匯率，采取保護主義措施，將匯率問題進一步升級。
古人云：禍兮福所倚，福兮禍所伏。面對歐洲債務危機、歐美日經濟增長乏力、貿易保護主義等世界經濟不確定性因素，對我國經濟而言，是一場風險更是一次難得的機遇，把握這次機遇不僅可以為我國經濟創造更多活力，還能為未來改革和發展積累更好的制度和體制基礎。
2008年前后爆發的世界金融危機之后，歐美市場需求在快速全面地萎縮，這將成為世界經濟中長期內的主導局面。在對外貿易領域，歐美國家減少進口、擴大出口，同時通過貨幣貶值來提高出口產品的價格競爭力，由此我國出口部門受到的沖擊首當其沖。歐美貨幣的貶值既帶來出口收益的減少，也會使我們在已然縮小的市場中，遭遇前所未有的競爭。在這樣的形勢下，出口主導的經濟模式無以為繼，必須進行結構調整和深化改革，倒逼我國經濟向消費主導轉型，把消費主導作為經濟轉型的基本目標，作為我國經濟社會發展的重大戰略。
而今，中國經濟發展更加依賴于內需，出口占GDP的比重在世界金融危機發生前后相比，大約下降了7~8個百分點，也在世界貿易中占據了更具有“平衡性”的角色。我國已經成為歐盟的第一大出口國、日本的第二大出口國以及美國的第四大出口國，扣除北美自由貿易區的因素后，也是除北美自貿區之外美國的第二大出口目的地。同時，中國還是美國債務的最大持有國、歐洲債務危機懸而未決之時被寄予厚望的國家。全球金融危機及后續的債務危機發生之后，全球經濟和金融體系也經歷著再平衡的過程。我國應在其中發揮更大的主動性，促成共贏新格局的形成，在主要儲備貨幣輪番經受考驗的情況下，可以適時推進人民幣國際化進程，改革人民幣匯率形成機制也具備了更為適宜的時機。
從我國經濟內生動力來看，在世界經濟形勢未明的大背景下，逐漸承擔世界經濟先行者的角色，為加快經濟轉型提供了強大的外部倒逼動力，推動了我國下決心以更大力度推進經濟結構調整，轉變經濟增長方式，因此，利用歐美經濟處于調整時期的時間窗口，加快經濟轉型應當成為下一階段經濟增長的主線。
結構調整本質上指經濟增長的原始動力發生結構性改變。中長期來看，結構調整取決于資源要素約束的臨界點、逐步形成的高儲蓄率回落趨勢以及經濟運行機制的調整改革。如果說中國現有的經濟增長模式主要得益于勞動成本低、資源價格低、資金成本低“三低條件”，目前正迎來“劉易斯拐點”和“人口老齡化”的時間視窗。這“兩大拐點”的來臨意味著勞動力成本的上升趨勢將逐步形成，也意味著儲蓄率下降和實際利率上升趨勢難以避免，加之資源價格市場化改革的穩步推進，未來經濟增長不得不在更大程度上依賴資源集約化使用、技術進步及提高配置效率來實現，這也正是結構調整的應有之義。
在歐美經濟全面放緩的大背景下，我們可以放慢自己的腳步，將主要精力放到結構調整、產業轉型和刺激民間投資等重大問題上來。沉下心來，把握危機中的機遇，著力解決發展中的深層次矛盾和問題，做好結構調整和產業升級，推動關鍵領域的改革，也是對全球經濟的最大貢獻。
（嘉賓介紹：國元證券研究中心副總經理）
自美國兩黨就債務上限問題達成協議后，標普隨即將美債評級下調，美國失去AAA評級，加上愈演愈烈的歐債危機，由此引發全球性的金融海嘯，股市、金市等均如同過山車急劇波動。在這樣的背景下，我們該做何選擇？深圳電臺先鋒898（FM89.8）上午9點至10點播出的《創富贏家》節目主持人孫小美與特約評論員劉勘就此展開了討論。劉勘表示，歐美債務危機會對全球市場形成持續的干擾，在其維持低利率的背景下，超發貨幣會以熱錢的形式流入中國等新興經濟體，客觀上將迫使人民幣升值，綜合考量通脹及匯率等問題，短期加息的可能性不大。
孫小美：目前大家普遍擔憂全球經濟增速會放緩，如果經濟數據欠佳，將會制約金融市場的表現，甚至會引發連鎖性的挫傷。您是怎么理解的？
劉勘：歐債問題本來是一團糟，而美債危機將問題更加復雜化，在雙重危機的疊加下，歐洲市場缺乏提振的動力，據傳法國也極有可能失去AAA評級。在當前的背景下，任何不好的消息都容易在極短的時間內發酵，產生恐慌，進而形成可怕的傳導，令股市及大宗商品市場出現不同程度的下挫。
美聯儲近期宣布維持低利率至2013年，由于聯動效應，非美貨幣國家也必須維持超低利率，而低利率的本質實際上是貨幣的連續釋放，一旦貨幣構成超發態勢，就會以熱錢的形式流入新興市場。事實上，英國也宣布維持低利率政策，歐美國家的這些貨幣政策客觀上會就加大人民幣的的升值壓力，更會助漲國內的通脹水平。我們所面臨的是市場的不確定性及國內居高不下的通脹壓力，這就決定了國內的貨幣政策將趨于謹慎。反映到二級市場上，投資者的心態也將趨于保守，短期內，震蕩就是市場的主基調，我預計一時半會不會爆發出大的行情。
孫小美：剛才您說到，熱錢會流向高息市場，目前國內的利率水平已讓相當一部分中小企業陷入資金短缺的困境，而7月份的CPI又顯示通脹問題已經很嚴重了，在這種情況下，加息或不加息是一個兩難選擇，您是怎么看待這個問題的？
劉勘：人民幣兌美元匯率連創匯改以來的新高，人民幣升值通道早已形成了。如果一旦加息，匯率也會同向變化，最終造成雙率齊漲的局面，就目前的情形來看，這種局面絕對是惡性的。等于說歐美在人為的壓制利率，如果我們反其道而行之，在某種程度上就是迎合了他們的政策。從這個角度上來說，短期內加息概率偏低。另外，由于歐美債務危機引起的大宗商品下跌，國內進口的原材料價格也會順勢下跌，最終會使PPI降低，經過產銷的傳導，CPI上行的動力也會減弱。這也是短期內加息概率偏低的重要原因。
因此，表面上來看，加息或不加息是一個兩難選擇，操作過程中會面臨諸多的問題。加息的內在邏輯是抑制通脹，如果CPI不繼續創新高，暫時保持穩定，加息的動力就會減弱。而進口原材料價格的下降會形成對沖效應，壓制通脹繼續走高。
孫小美：人民幣升值是一個不得不提的問題，近期人民幣升值進程明顯加快，貿易順差也在上升，您認為人民幣未來升值的空間到底有多大？
劉勘：剛剛公布的數據顯示，7月份貿易順差達到320億元，創下30個月以來新高。在今年一季度時，貿易順差是-10億，經過這幾個月沉淀，貿易順差迅速攀升，其背景恰恰是歐美等國出現了嚴重的債務危機。按常理來說，主要貿易伙伴出現債務危機的時候，一國的貿易水平應下降，不應該出現這樣大的順差。美國目前的MI系數0.8倍，我們是3.8倍，結合貿易數據，就說明了一個問題，即美國缺少的不是流動性，而是市場的有效需求。美國釋放大量的貨幣，從定量寬松轉為定期寬松，長期維持低利率，貨幣必然會發生轉移，最佳策略就是流向中國等市場。該過程會提升人民幣的升值壓力，如果沒有良好的應對措施，估計人民幣升值進程會向前推進。因此，央行有必要開動更高的智慧積極應對，匯率及利率問題是一個長期的挑戰。
（本專欄由深圳電臺先鋒898《創富贏家》節目與《股市動態分析》雜志社聯合推出）
1.銀行信用風險銀行信用是在商業信用的基礎上通過銀行而產生的借貸關系。與商業信用相比，銀行信用的活動范圍比較廣，經營規模比較大，借貸期限也相對比較長（銀行是可以長期信貸的）。銀行的主要職能是吸收存款、發放貸款和轉賬結算等業務，當然，銀行只有擁有雄厚的資本，才能經營發放貸款的業務。從某種程度上可以說，銀行是提供各種金融服務，在各種借與貸之間獲取差價從而盈利，即獲得銀行利潤，它相當于平均利潤。對此，馬克思在《資本論》中有過直接說明“：銀行的利潤一般的說在于：它們借入時的利息率低于貸出時的利息率。”⑥隨著經濟一體化和全球化的發展，銀行信用在經濟交流和溝通方面發揮著重大作用，而銀行信用本身也得到了飛速的發展，使得銀行信用成為全球現代信用的主要形式。銀行信用使得銀行業務規模得以擴大，業務種類得以拓展，銀行利潤得以增加，但與此同時，銀行信用風險也如影隨形。所謂銀行信用風險，是指各銀行在取得盈利的同時，承擔著在日常資金借貸的運動過程中有可能遭受損失的風險，即借款人因各種原因未能完全履行合同，未能及時、足額償還銀行債務的可能性，也就是我們常說的銀行經營風險。這種風險不僅發生在貸款中，也可能發生在擔保、承兌和證券投資等相關業務中，而其中主要的風險形式是貸款業務的風險又稱貸款的收回風險，即銀行貸出去的資金由于各種原因貸款人不能按期歸還貸款的風險。相對于市場風險、購買力風險等，信用風險是銀行最具威脅的風險。銀行信用風險包括道德性信用風險（借款人有錢故意不還）和非道德性信用風險（借款人想還，但無力償還）。但無論道德性信用風險，還是非道德性信用風險，最直接的后果就是銀行出現大量的死賬呆賬，增大銀行不良資產數目，從而導致銀行資產受損、信貸能力下降，對銀行的出資人、所有者和廣大金融消費者造成傷害，最為嚴重時可能導致銀行破產倒閉。
2.貨幣信用風險貨幣信用是伴隨著以金銀為固定等價物進行交換而產生的一種信用關系。后來，由于金銀具有不易攜帶、磨損成本高等缺陷，紙幣代替了金銀來執行貨幣職能。當然，紙幣只是一種由國家發行的，并強制使用的貨幣符號，但是這種貨幣符號卻在商品交換和發展中給人們帶來了很大的便利。今天，隨著信息時代的來臨，電子貨幣得以產生，電子貨幣進一步提高了人們支付的便利性。不過，在便利性提高之余，風險也同樣在不斷增大，這一不斷增大的風險亦即貨幣信用風險。實際上，馬克思早在19世紀60年代就已經提到：“一旦勞動的社會性質表現為商品的貨幣存在，從表現為一個處于現實生產之外的東西，獨立的貨幣危機或作為現實危機尖銳化的貨幣危機，就是不可避免的。”⑦也就是說，自從貨幣產生的那一刻起，就已經埋下了貨幣信用風險的種子。所謂貨幣信用風險，主要是指在經濟社會大環境中貨幣流通和信用領域中長期的通貨膨脹和信用膨脹的危機。馬克思認為，貨幣信用風險“只有在一個又一個的支付鎖鏈和抵消支付的人為制度獲得充分發展的地方”，只有在人們對信用貨幣失去信心時，“才會發生”⑧。今天貨幣市場非常廣闊和活躍，潛在的貨幣信用風險也是不言而喻的。本質上，作為支付手段和流通手段的不管是紙幣，還是電子貨幣，它們存在的前提和基礎無疑是大眾的信用和日常經濟活動中建立起來的信用體系。因此，如果建立在信用基礎上的貨幣信用平衡被打破，那么，所有債務或者款項都被要求以實物提前支付，那些以信用為載體的觀念上的、虛擬的、電子的貨幣將不復存在。這種貨幣危機如果蔓延到商業領域和其他領域，那么，一場因貨幣信用危機而導致的全球性的經濟危機就開始了。
二、現代經濟社會信用風險的典型案例
“傳統文化中并沒有風險概念，因為他們并不需要這個概念。”⑨然而“，現在，發達文明中存在一種風險命運。”⑩猶如馬克思所描述的那樣，“一種嶄新的力量信用事業，隨同資本主義的生產而形成起來。起初，它作為積累的小小助手不聲不響地擠了進來，通過一根無形的線把那些分散在社會表面上的大大小小的貨幣資金吸引到單個的或聯合的資本家手中；但是很快它就成了競爭斗爭中的一個新的可怕的武器；最后，它變成一個實現資本集中的龐大的社會機構。”輯訛輥而隨著這一“新的可怕的武器”亦或稱為“實現資本集中的龐大的社會機構”的“嶄新的力量”不斷發展變化，信用風險及其社會危害也在與日俱增。
1.美國次貸危機在美國，很少有人買房時全額付款，購房抵押貸款（簡稱房貸）是非常普遍的現象。但是，對于那些收入不穩定甚至根本沒有收入的人來說，買房時因為信用等級達不到標準，就無法獲得傳統意義上的標準抵押貸款。這些因信用記錄不好或償還能力較差而被銀行拒絕貸款的人，往往會申請次級抵押貸款購買住房。所謂次級抵押貸款（簡稱次貸），是指一些貸款機構為追求比一般抵押貸款高得多的貸款利率，而向償還能力較差、信用程度較低的借款人提供的貸款。由此可見，次級抵押貸款就是信用被放大之后而產生的借貸關系，是一個高風險、高收益的行業。進入新世紀以來，由于新經濟泡沫和“911”恐怖事件，美國開始推行寬松的貨幣政策，美國聯邦儲備委員會也連續多次降低聯邦基金利率，從而為房地產市場活躍與發展創造了一個利好的政策與經濟環境，美國的次級抵押貸款市場迅速發展。有調查研究表明，2006年美國有差不多500萬個家庭牽涉次貸，而且規模金額巨大。然而，2007年初，隨著短期利率的提高，次級抵押貸款還款利率開始大幅上升，購房者的還貸負擔大為加重。與此同時，美國房地產市場的持續降溫也使房屋出售變得更為困難，進而通過抵押住房再融資就難上加難。這種局面直接導致大批次級抵押貸款者不能按期還貸。由于貸款人到期欠款無法償還，銀行和貸款機構也就無法收回貸款，因而只能收回作為抵押的貸款人的房子。然而，經濟蕭條，購賣力下降，房產不斷貶值，收回房產的銀行和貸款機構沒辦法完成手頭房產的買賣，從而就導致資金周轉緊張，最終引發了次貸危機。顯然，美國次貸危機爆發的根本原因在于信用被無限放大，卻缺少保障信用的監督機制和評估機制。危機發生之初表現在次貸購房人無法還貸而導致次級抵押貸款機構破產和投資基金被迫關閉，隨后危機波及金融體系，進而影響了實體經濟。危機不僅席卷全美，并且蔓延全球。這場由美國次級抵押貸款市場引發的危機持續惡化，最終釀成了一場對世界主要金融機構和全球金融市場產生了巨大沖擊波的全球金融風暴，它使美國經濟增長進一步放緩，并對世界經濟產生了一定負面影響。為了刺激經濟復蘇，自2008年11月至2013年12月，美國已推行了4輪量化寬松的貨幣政策，歐盟、日本、俄羅斯等也相繼推行量化寬松的貨幣政策。這些國家在全球金融市場上掀起的這股“貨幣海嘯”，無疑又會進一步引發全球貨幣信用風險。正因如此，與其說次貸危機是美國房地產市場上的次級按揭貸款危機，倒不如把它歸結為一場信用缺失危機。
2.歐洲債務危機第二次世界大戰勝利后，歐洲各主要資本主義國家憑借美國馬歇爾計劃的幫助，恢復了因世界大戰而瀕臨崩潰的經濟體系。迅速崛起的歐洲各國為了進一步增強競爭力，而結成聯盟。實踐表明，歐洲聯盟符合歐洲各國和整個歐洲利益，有力地促進了歐洲經濟政治的發展，提升了歐洲在國際上的政治和經濟地位。隨著歐盟一體化進程的推進，1999年1月1日，具有獨立性和法定貨幣地位的超國家性質貨幣的歐元在歐盟各成員國范圍內正式發行，并于2002年1月1日起在歐元區國家內正式流通。毫無疑問，歐元的發行與流通不僅為歐洲帶來了巨大的經濟利益，而且還推進了歐洲社會文化的融合。然而，由于歐元區一些國家，比如希臘、西班牙、葡萄牙、意大利等，各國政府為了提升本國競爭力，縮小同其他歐盟國之間的差距，盲目追逐短期利益，隱瞞政府的財政赤字，過分的透支政府信用，使政府面臨著巨額的債務（這些債務來自政府為應付財政支出而大量發行的、無法按期兌現的債券）。2008年全球金融危機爆發之前，上述各國在發債時根據預測是能按時還本付息的。之后，由于受到全球危機的沖擊，各國經濟疲軟，失業率激增，政府收入減少，支出增加，從而導致政府無力償還債務，于是在全球金融危機影響下歐洲債務危機爆發。實際上，在加入歐盟前希臘等各國就已經開始隱瞞其財務狀況，比如希臘就借助高盛公司掩蓋了其真實債務狀況。加入歐盟之后，變本加厲透支政府信用，大量舉借外債購買金融衍生產品，這與希臘本身的經濟發展水平和償還能力是不相符的，從而就導致了嚴重的通貨膨脹。一邊是日益擴大的政府財政赤字，一邊是不斷透支政府信用來刺激消費，最終釀成了一場席卷整個歐洲大陸的債務危機。不難看出，歐洲債務危機產生的主要原因是歐盟對某些成員國一味的經濟縱容和貨幣保護，使得政府對國家信用無限度透支，讓原本就已存在的問題愈發嚴重，直到無法掩蓋和隱藏，最終影響了整個歐洲大陸。這一場由政府信用透支而引發的債務危機，簡單說來，就是一場貨幣借貸到期無法償還的信用危機。從危機源頭上來看，歐債危機是由希臘債務危機而引起的、波及整個歐盟的債務危機。希臘一國的大量無法償還的外債使得歐盟其他成員國因為無法回收債務而陷入債務危機的鏈條。而歐盟早期沒有陷入危機的一些成員國，如法國、德國等，為了維護整個歐洲的利益和地位，以保住歐元的穩定，就必須不斷向危機爆發國注資。這一拯救歐債危機的舉措使得法、德等救援國國內的流動性貨幣減少，自身經濟發展也受到牽連，最終導致了整個歐洲經濟的衰退。
3.中國溫州現象20世紀90年代以來，伴隨著全方位、多層次、多領域的對外開放格局逐步形成，我國沿海沿江地區經濟得到了高速的發展，溫州就因其繁榮的民營經濟而聞名全球。溫州所產的眼鏡、打火機、皮鞋等小商品也遠銷海外，享譽盛名。經濟的高速發展使得一個江浙沿海的小漁村在不到30年的時間里發展成為一個人口密集的現代化大都市。由此，溫州一度成為改革開放以來經濟轉型的模范城市。然而，在民營經濟取得成功的同時，溫州的民間借貸也逐漸興盛。這種古老的借貸方式在寬松的經濟環境和高額經濟利益的驅使下開始慢慢地變質，這就為溫州危機埋下了隱患。溫州在經濟發展的背后到底隱藏著什么？自爆出一件件老板因債務跑路、甚至跳樓事件開始，溫州就被推至風口浪尖處，溫州爆發的這場嚴重的民間借貸危機引發了社會和政府高度關注，也引起了人心惶然。面對溫州的現狀，我們不禁要問到底是什么讓原本以民營經濟而聞名全球的溫州面臨如此困境？很明顯，溫州經濟發展中后期，很大一部分企業主偏離原本經營良好的實體經濟，將資本轉移到房地產等巨額利潤的投機行業，以致實體經濟日益空心化。同時，溫州人熱衷于高利息率的借貸（即我們常說的民間高利貸），它是一種靠信用關系維持的私人放貸，而且放貸的資金并不全是個人自有資金，還包括各種來自親友的資金、信用卡和銀行貸款而來的資金等。輰訛輥因此，一旦這種沒有任何法律安全保障的“關系借貸”沒辦法按期歸還，一旦資金鏈在某處斷裂，所產生的后果就變得非常嚴重。一方面，企業家們不僅要填補實業的資金短缺，還面臨高額利息率的巨大債務，企業因為嚴重的資金短缺，沒辦法正常生產運作；另一方面，這復雜而廣泛的借貸關系的平衡一旦被打破，就無法避免整個社會經濟秩序的混亂。表面上看，全球經濟環境惡化加上中央收緊信貸，導致了溫州中小企業資金鏈斷裂。實際上，溫州現象主導因素是貨幣的借貸泛濫超出了這個城市本身所能承受的范疇，高利息率的借貸打破了貨幣流通的平衡。中國房市不斷攀升的房價讓大部分溫州人嘗到了借錢生錢的甜頭，紛紛將投資目標放到房市等金融領域，使發家的實業經濟開始衰退并日益空虛。當國家加大對樓市的打擊力度，限制樓盤的炒價，這給借錢炒樓的溫州人以沉重一擊，最終誘發了一場嚴重的債務償還危機。在這個被高額利潤誘使的、以信用為基礎的私人借貸鏈條中，銀行也扮演著推波助瀾的角色，所以，當個人信用透支，資金鏈在某一處斷裂，銀行借貸中的貨幣沒辦法按時收回，一場因個人信用而引發的經濟危機就在溫州爆發，并向鄂爾多斯等多個城市蔓延。
三、現代經濟社會信用風險的有效規避
通過現代經濟社會信用風險典型案例的分析，我們不難發現：與馬克思論及的商業信用風險、銀行信用風險和貨幣信用風險相比，全球化時代的經濟社會信用風險表現出一些新的特征。一是從失信主體來看，信用風險由微觀個體向政府主體蔓延。與早期的個人和企業違約有所不同，今天政府失信已經變得非常嚴重。從歐洲債務危機到美國債務違約風險都反映了政府失信風險在不斷加劇。二是從金融工具來看，信用借貸由傳統金融工具向衍生金融產品轉化。作為在傳統金融工具（包括貨幣、債券、股票等）基礎上衍化和派生出來的新型金融產品，衍生金融產品（包括期貨合約、期權合約、遠期合同、互換合同等）由于能夠轉嫁風險而得到“青睞”，但這種新型金融產品高度的財務杠桿作用加劇了信用風險的危害程度。三是由引發領域來看，信用危機由生產制造業向房產地產業轉移。1929~1933全球經濟危機爆發直接原因在于制造業生產與銷售之間供求矛盾的尖銳化，而2008年美國次貸危機引發全球金融危機的導火線則是房地產的泡沫化。基于現代經濟社會信用風險的新變化和新特征，我們認為應該從以下幾個方面著力，以有效規避現代經濟社會的信用風險。
1.強化國家債務管理，規避政府違約風險2013年初，盡管美國兩黨達成了“財政懸崖”階段性協議，但其政府未能擺脫“關門危機”。實際上，自1960年以來，美國債務上限已經上調了79次（平均計算每8個月就上調一次），如果以現有利息增速判斷，十年后美國債務僅僅利息的支出就將增加到1.1萬億（占其GDP總量的4.7%），也就是說，美國未來十年必須保持GDP增速不低于4.7%，才能支付國家債務的利息。輱訛輥2009~2010年歐債危機爆發時，歐洲五國希臘、意大利、愛爾蘭、葡萄牙和西班牙政府總債務占GDP的比例也分別高達130%、120%、94%、83%和63%。2013年9月5日國際清算銀行（BIS）有關報告顯示，2007年中旬全球債務規模為70萬億美元，到2013年已經增至100萬億美元，而各國中央及地方政府是債務的最大制造者。由此可見，規避國家信用風險，防止政府債務違約是防范現代經濟社會信用風險的首要任務。規避國家信用風險，防止政府債務違約的最好辦法是避免政府的過度負債。這就要求政府量體裁衣，量入為出，將國家債務盡可能控制在能夠承受的范圍之內。與此同時，對現有國家債務應該強化管理，構建反映債務危機和債務風險的管理系統，建立政府債務預警、化解和救助機制。比如，調整國家債務期限結構安排，避免債務過度集中償付；加強同國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（WBG）等國際性金融機構的合作，多渠道監管各國政府債務風險；聯合設立跨國債務危機救助的專門機構等。
2.完善衍生金融市場監管，降低市場系統性風險20世紀70年代，以期貨、期權等證券為核心的衍生金融工具的創新滿足了人們日益復雜的投資融資、資金保值和避險需要。作為一種高級的資源配置工具，包括遠期、期貨、期權、互換、掉期等在內的衍生金融產品經過衍生再衍生，推進了金融市場高度的發展。據世界交易所聯盟（WFE）的數據顯示，2013年全球期貨交易量達到37.8億手合約，與2012年交易量相比提高了24%；全球期權交易量達到2.24億手合約，與2012年交易量相比提高了17%。然而，衍生金融工具是一把雙刃劍，它的杠桿效應，有利于籌資、保值和避險，但同時也放大了衍生金融市場的風險及危害。1997年7月東南亞金融風暴的爆發，正是被譽為“金融大鱷”的喬治•索羅斯（GeorgeSoros）運用衍生金融工具牟利的結果。基于此，完善衍生金融市場監管，降低市場系統性風險成為規避現代經濟社會信用風險的必然要求。為保證衍生金融體系穩定運行，防止市場系統性風險發生必須加強衍生金融法制建設，提高衍生金融市場交易中信息透明度，健全衍生金融市場的內控機制，構建和完善衍生金融市場的預警系統和風險控制體系，注重開發各種管理衍生金融風險的新技術和新工具。輲訛輥此外，為了適應衍生金融市場國際化，各國政府還應該加強衍生金融監管領域的國際合作。比如，建立相關信息共享機制，注重監管信息的充分交流，以防止跨國證券欺詐和市場操縱；統一監管標準和監管規則，促成各國監管行為的協調性，降低衍生金融市場風險的外部負效用；對衍生金融行業自律進行統一規范，提升衍生金融市場自我監管能力等。
持續刺激經濟是政治需要
在小布什和奧巴馬兩任政府相繼實施歷史上規模最大的財政刺激計劃，并且在美聯儲將利率降到零、直接購買美國政府債券等史無前例的寬松貨幣政策配合下，美國經濟于2009年下半年開始復蘇，但經濟雖恢復增長，失業率仍在高位徘徊，至今年8月仍高達9.6%。從奧巴馬的角度看，中期選舉在即，不將失業率降下來，他此前刺激經濟的成果就無法體現，因此本該逐步退出的財政刺激政策，反而被進一步強化。
目前從全球看，經濟復蘇勢頭已經基本確立，雖然不斷有人發出所謂“二次探底”的警告，其實多有言過其實的成分。本來，經濟在復蘇過程中出現波動實屬正常；特別是在經歷80多年來最嚴重的全球衰退后只用短短一年經濟就恢復增長，全靠世界各國的聯手刺激，想要一下子回復到危機前的持續穩定增長肯定非常之難。因此，在迅速復蘇之后經濟出現調整似不可避免，但重新進入負增長的衰退狀態可能性也很小。出現調整，正說明僅靠財政政策和貨幣政策的刺激無法保障經濟恢復穩定增長，需要微觀經濟主體在休養生息之后恢復活力。當空前的財政刺激導致了歐元區國家債務危機之后，歐盟不得不全面退出財政刺激政策，開始實施緊縮的財政計劃，而美國奧巴馬政府卻采取新一輪刺激，實乃國內選舉政治的需要，并非經濟運行本身的要求。
過分刺激經濟效果適得其反
經濟增長有一定周期性，這是由固定資產更新的周期性和產業的生命周期所決定的。政府的財政貨幣政策可以平緩經濟周期波動的幅度，但無法靠持續的擴張來消滅或跨越周期性調整。刺激過度，就會將矛盾積累，最后引發金融危機之類“暴力式”的調整。馬克思早在100多年前就對此做過精辟分析，但凱恩斯主義盛行以來，多數政府總以為通過經濟政策的反周期運作，可以避免調整，最后造成的結果就是嚴重金融危機或者嚴重通貨膨脹。
有些經濟學者認為以CPI衡量，全球各國的通貨膨脹都不高，因此我們也并無通脹之虞，現在的政策重點是要刺激增長。其實，CPI無法準確反映實際通貨膨脹的水平。如果看看資源性大宗商品的價格和貴金屬商品價格水平，我們就能知道全球通貨膨脹率走高是不爭的事實。另外，全球金融資產市場正以前所未有的速度擴張，新興經濟體的股市和房市則正融入到全球市場中，它們暫時吸納了過多的從美國流出的剩余貨幣，從而維持了10多年的全球低通脹。但這個過程不會長期延續，就像美國房市無法總是火爆一樣，次貸危機的爆發將這個過程切斷，金融的鎖鏈頓時全面斷裂，危機不可避免。當然，短視的政府可以繼續刺激，增發貨幣，但伴隨著資產泡沫的一定是通貨膨脹和經濟正常增長遭受破壞。上世紀70年代后期的“滯脹”教訓我們不應該淡忘。
過分刺激經濟的另一個弊端，是會延緩產業結構的調整和升級。以衰退和危機為形式出現的經濟調整，將傳統行業生產過剩的信息揭示出來，讓社會資源從這些行業轉向一些新興行業，促進新行業發展，進而使新行業在下一個周期成為經濟增長的支柱。但政府過度的刺激和寬松的貨幣供應，使得過剩的行業不能及時降價或者減少產量以達到平衡狀態，過剩的生產能力于是維持甚至繼續擴張，社會資源向新興行業轉移的速度因此放慢，科技創新和產業革命被延緩。奧巴馬在金融危機后提出“再工業化”的口號，本質上與其持續刺激經濟的思路是一致的，其效果將適得其反。
管理好自己的國際儲備資產
美國今年的財政赤字已經高達GDP的10%，政府債務也高達14萬億美元。背負如此沉重的債務負擔，美國財政能承受得起新一輪刺激的開支嗎？奧巴馬顯然不擔心：因為在歐元區債務危機爆發以后，避險資金開始回流美國，美國國債又熱銷起來――全球美元的持有者將為美國刺激經濟新計劃埋單。在此同時，美聯儲主席伯南克宣布將繼續購買美國國債，這等于說美國將印鈔票作為資金來源。
在其他各國逐步退出刺激政策時，美國之所以能推出新一輪刺激計劃，就是因為有美元作為國際貨幣的“霸主”地位作支撐。這一地位使得美國的政府負債水平雖然高于歐盟和歐元區的平均負債水平，卻可以避免債務危機困擾；也正是這一地位，使得美國可以將刺激經濟的代價大部分轉嫁給國際社會。
大約四年前，2008年9月當華爾街雷曼兄弟破產揭開世紀金融海嘯序幕時，當時恐怕全球沒幾個人能預見到問題會發展擴大到今天這個地步，更很難想象整個形勢還會進一步惡化到什么情況。
其實，問題的本質倒也并不復雜，說到底，主要在三個方面：（一）是“實質面”的問題，也就是“全球需求不足”。需求不足與分配的結構性失衡有關，既有微觀面的企業利潤分配的失衡，也有中觀面的國家資源配置的失衡，又有宏觀面的全球范圍資源配置的失衡。這些失衡，應該都是資本主義深層次的問題，需要從資本主義體制的根本處進行必要的改革，這當然是大工程。（二）是“政策面”的問題，主要是長期積累透支太多，各國政府債臺高筑，面臨債務危機，到了必須及時煞車，改用緊縮政策的時候。很明顯，這個“政策面”的麻煩與前者“實質面”需求不足的麻煩正好矛盾——要緊縮，需求就更少；不緊縮，繼續擴張，小國（如希臘、西班牙）立即面對國家債務危機，大國（如美、英）則猶如飲鳩止渴，深陷泥潭而難以自拔。（三）是“金融面”的問題，主要是銀行監管的失控及國際資本流動產生的金融震蕩。
世紀金融海嘯發生后不久，英女皇到倫敦經濟學院視察，向一眾全球精英級的政治經濟學家提問：“為什么沒有人能預見到危機的發生？”真是大哉問！問得一眾精英專家啞口無言，半年后，才向英女皇回了信，但也只是觸及了對人性面、心理面的基本觀察而已。
現在的形勢與問題是，包括G20峰會、歐盟峰會等機制確實已針對“金融面”提出了相關改革思路，包括課征銀行稅及在歐盟內建立銀行同盟等，但卻遭遇一些國家如英、美等的抵制，深怕失去他們既有的金融優勢。但無論如何，相較于另外兩方面的問題，起碼是有了思路，甚至還有了一些具體進展。在實質面的需求不足方面，無論就微觀、中觀、宏觀任何一個層面來看，都觸及到深層次的體制問題，學術性、理論性的探討恐怕才只是開始。與金融面及實質面相比，更讓人失望的，或許是政策面了。
在過去的將近一個世紀中，根據西方市場經濟體制的經驗，對付經濟衰退的“政策理論”從來只有兩套。一套是“凱恩斯學派”，主張擴張性的財政政策，甚至不惜以舉債的方式，只要能增加支出，拉動需求就好。補充一句，當年凱恩斯之所以有這些主張，是因為貨幣政策遇到“流動性陷阱”后就起不了作用了。另一套是弗里德曼的，其實，本質上也是凱恩斯的，亦即在沒有流動性陷阱的情況下，采取寬松的貨幣政策，增加流動性，引導利率下降，以刺激消費與投資。所以，說到底其實都是凱恩斯的。
這一組原本涇渭分明的貨幣政策與財政政策，到了21世紀美國現任聯儲局主席伯南克手里，竟然熔為一爐了。所謂“量化寬松”，是以聯儲局印鈔票的方式，向財政部購買國債，此時已分不清是貨幣還是財政政策了，但有一點可以確定，它是地道的凱恩斯學派，或者，2.0的凱恩斯學派的政策。這樣的政策肯定能減輕眼前的痛苦，但將來呢？凱恩斯有句名言：“將來？在長期間，我們全都一命嗚呼了！”
跟凱恩斯同一時代還有一位大師級經濟學家，奧地利學派的海耶克，其經濟哲學與倫理迥然不同于凱恩斯，主張嚴謹的貨幣紀律與財政紀律，他的傳人大約就是今天的德國總理默克爾了。默克爾顯然是孤單的，一如海耶克從來就是寂寞的。但這畢竟是“世紀”或“跨世紀”之爭，100年，太長？還是太短？這要看凱恩斯學派政策“最終”的效果了。目前應該還是屬于凱恩斯的“短期”吧，但21世紀畢竟還很長，或許有一天，終于證明海耶克贏了凱恩斯，但，會很慘烈。
