時間：2023-09-28 09:30:47
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇高等教育法律法規，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
高校學生管理過程中出現法律糾紛的原因主要集中體現在高校管理者在教育實踐中對權利義務的界定模糊和教育法律體系不夠健全，高校內部管理秩序失范及大學生自我意識、權利觀念逐漸增強四個方面。
（一）高校管理者對權利義務界定模糊
高校管理者在學生管理工作中對權利和義務界定模糊。有的高校在學生管理工作中過分地突出自身的主導地位，忽略了學生同為法律關系主體這一事實，對學生的管理過于束縛，導致學生權利難以實現。還有的高校在學生管理工作中過分夸大了法律的作用，將法律的強制性與高校的主體地位充分應用到高校內部規章制度的制定和實施中，對學生的合法權益視而不見。這必然導致學生權利的受損從而引發高校呵學生之間的法律糾紛。
（二）教育法律體系不夠健全
現存的高校學生管理的法律法規并未形成完整統一的體系，缺乏程序性規范和可操作性，高校內部的規章制度與教育法律法規間相沖突的現象屢見不鮮。現存的高校內部規章制度屬于地方政府規范性法律文件或教育部部門規章，是立法法所規定的位階最低的法律法規，且不屬于立法法所確定的法律淵源。教育法律體系不夠健全必然會導致學生管理工作出現問題。
（三）高校內部管理秩序有失規范
《高等教育法》明確規定，高校“依據規章制度進行自主管理”、“依法接受監督”。高校內部規章制度作為高校自主管理及接受監督的基本依據，是我國教育法制體系的組成部分和延伸。楊金德訴上海財經大學一案反映出高校章程缺乏對內部機構和內部管理秩序的規定。法院的審理意見指出，根據相關法律的規定，是否完成碩士研究生學業的最終決定應由被授權的學校作出，本案中上海財經大學作為被告，其研究生部僅作為被告的內部機構，在沒有法律法規或規章明確授權的情況下，研究生部對原告作出只予結業的處理，應認定為超越職權行為，無法律效力。這一案件所反映出來的問題在很多高校不同程度地存在著。
（四）大學生自我意識、權利觀念逐漸增強
當前，多數大學生出生于獨身子女家庭，他們的自我意識、權利觀念隨著社會的發展而逐漸增強。但大學生的權利意識與其所應承擔的義務觀念并不對稱，他們對于自己權利的關心程度遠遠超出了他們對于法律法規等知識的了解和掌握。因此，學生在與高校發生法律糾紛時，并不能全面客觀地判斷高校給予自己處分的公正合法性。現實中大學生對于教育法律法規以及高校內部規章制度的了解有限，因而由于不知法而發生的大學生觸犯校規校紀導致遭受處分的事件時有發生，在糾紛發生之后，絕大部分學生都會直言并不知道違紀違法的嚴重性，甚至會強調自己不了解是否已經觸犯法律。高校和學生之間缺乏必要的信任感，也大大提高了法律糾紛發生的可能性。
二、關于依法加強高校學生管理工作的幾點思考
（一）完善高等教育立法及相關配套法律法規
近年來，我國教育法制體系的建設與完善雖然成效顯著，但我國高等教育法規依然存在內容單薄，實體性規范過多而程序性規范過少，缺乏可操作性和可訴性，也缺乏相應的配套性立法。高校內部規范性文件這一下位法與相關上位法之間的沖突的現象時有發生。這一現象導致保障和救濟學生權利的立法精神難以實現，也削弱了法律的功能。為了確保高校和學生及相互間的權利義務關系得到明確的法律規定，亟需進步一完善當前的教育法律體系，盡快制定和出臺高等教育法的相關配套法律法規如《高等學校考試法》、《高等學校法》等，在強調實體性權利的同時強化程序性立法，使我國教育法制體系得以完善且具有更高的法律救濟力。與此同時，高校在制定內部規章制度的時候，應尊重學生這一法律關系的主體地位。在法律法規原則和規定的范圍內將規范性與可操作性、對等的權利義務關系、學生權利的法律救濟力與高校的管理效率并重，建立健全科學、民主、公正的處理程序，合理完善相關的實體性內容與程序性規定，并將整個工作置身于法律的監督之中。
（二）依法修訂高校有關學生管理的規章制度
《學生違紀處理條例》是高校內部規章制度的組成部分，往往成為高校與學生之間發生法律糾紛的重要原因。因此，對《學生違紀處理條例》的法律性進行研究變得尤其重要。對于《學生違紀處理條例》的要求，除了需要其符合一般性法律規定外，更需順應公平公正的法律精神，滿足相關程序性規定，如重大決策的公示程序、申訴程序、舉報程序、聽證程序、違紀處罰程序、調查程序等等，同時還得依法明確規定相關機構的權限與責任。此外，還要依法規定有效證據的范圍，如有證明力的相關證物、證人證言、被侵害人的檢舉材料、相關單位的綜合材料、受處罰學生的親筆檢查書等等。在處罰決定作出之前，要依法告知學生所享有的申辯權及其期限，還需告知學生作出處罰決定的機構等等，保障學生對整個事件的知情權。
關鍵詞：職業道德；教育法規；統一；途徑
G647
高校教師道德建設和高校普及教育法規是高校建設發展的兩個重要內容，它們充分體現了當前高校“德法兼治”的辦學理念，是推動高校教育創新、促進高校和諧發展的重要方面。
以德治校，就是堅定不移的堅持辦學的社會主義方向和育人的思想政治道德標準，認真貫徹黨和國家的教育方針和素質教育的指導思想，認真實施《教育法》和各項教育法律法規中關于加強德育的法規。大力弘揚社會主義思想道德和先進文化，大力加強高校領導干部廉潔自律和教職工的職業道德建設，堅持與時俱進，弘揚中華民族優秀道德傳統與體現時代精神、開拓創新相結合。不斷提高廣大師生的思想道德和科學文化水平，在校園內真正形成和保持“愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業奉獻”的良好氛圍和風尚。以德治校，離不開法律的保障，同時加強德育也是有效的實施法律法規的重要條件保證，二者是不可分割、有機統一的。
一、高校教師職業道德建設和普及教育法規的重要性
1.高校教師職業道德建設的重要性
高校教師道德建設是社會主義市場經濟條件的現實要求。社會主義市場經濟的發展更新了人們的思想和觀念，社會發展從新思想新觀念中受益，但是其帶來的負面影響也十分明顯，出現了道德滑坡等現象，這些因素都多多少少的滲透到高校教師隊伍中來，對高校教師隊伍造成了一定的沖擊。
高校教師道德建設是提高學生素質的必要基礎。教師作為人類靈魂的工程師，一言一行都對學生產生著潛移默化的影響，教師不僅要以言立行，更應該言傳身教，以人格培養人格，以靈魂塑造靈魂，不斷以自己的言行來影響和帶動學生，使學生在思想上和心靈上得到全面發展。
高校教師道德建設是形成良好精神文明氛圍的重要保障。作為精神文明建設的主力軍，教師是學校辦學的根本保證。政府和社會一直關注教師的職業道德，因此加強學校精神文明建設，首先必須加強師德建設，使得廣大教師養成良好的道德習慣，形成學校精神文明建設的良好風氣。
2.高校普通教育法規的重要性
普及教育法規是高等教育管理體制發展的有力保障。法律作為一種強制手段，約束著教師隊伍的言行舉止，以一種威信力來告訴教師什么該做、什么不該做，什么應該說、什么不能說。通過普及教育法規，杜絕不良風氣的腐化侵蝕，維護校園的民主法治、清正廉潔和安定和諧。
普及教育法規是高等教育未來發展的必然趨勢。隨著高等教育發展的大眾化、高等教育類型的多樣化、高等教育體系的社會化、以及高等教育人才培養的綜合化，高校教育的發展越來越需要法律作為保障和后盾。高校依據法律規定，沿著正確的方向和路線來制定高校發展的目標，為高等教育發展指明方向[1]。
二、教師道德建設與普及教育法規的辯證統一關系
1.教師道德建設與普及教育法規相結合是高校發展的必然要求
高校師德建設與普及教育法規的關系主要體現在高校以德治校和依法治校的關系上。高校要建設好和諧校園，必須依靠法律法規來調整和解決高校建設中出現的問題、矛盾，又得借助道德力量去倡導以德服人。以德治校和依法治校相互結合，是促進高校穩定和諧的有力保障。
教師道德建設與普及教育法規是高校進行以德治校與依法治校的基礎和關鍵。二者統一于完成辦學根本任務、實施培養目標的教育教學的具體活動與實踐中，是相互聯系、相互滲透、相輔相成的辯證統一關系。
以德治校，開展教師道德建設，弘揚正風正氣，離不開法制的保障。“德治”同“法治”一樣，也是生動具體、實實在在的，體現在學校的教育教學活動中，滲透在管理服務的各個環節。在實施德育和開展思想道德與精神文明建設過程中，如果缺乏法律制度的保障，沒有紀律的約束，沒有嚴格執法執紀和對違章者的懲戒，思想道德建設就成了空中樓閣，德育工作就不會令人信服，收不到實際功效。改變傳統的教育思想和管理理念，實行依法治校和以德治校相結合，在正確認識二者相互依存、相互制約、相互滲透關系基礎上扎實推進各項工作，通過改革創新促進發展進步，這是高等學校各項工作與時俱進的一個具體表現[2]。
以德治校和依法治校相結合是高校貫徹“依法治國”和“以德治國”方針的具體實施。“依法治國”和“以德治國”作為我國當前的治國策略，已滲透到社會的各行各業和各個部門。建立一個道德健全、個人素質全面發展的法治國家是我國長期以來的目標。高校的責任就是為社、為國家培養出具有高素質的守法公民，從而不斷推進社會向前發展。以德治校和依法治校相結合是我國高校改革的現實要求。由于目前我國高校法制不健全、管理手段單一，高校建設中出現了不少矛盾。要解決高校建設中出現的矛盾，既要依靠教師隊伍道德素質的自我調節和約束，又要運用法律手段加以管制和保障[3]。也只有教育法規的完善和普及與教師道德建設的提升相結合，才能從根本上維護高校的發展和改革。
2.教師道德建設與普及教育法規統一性的具體表現
教師道德建設是教育法規的現實基礎。道德規范作為調整社會相互關系的重要規范，通過人的內心活動和理想信念起作用。高校教師的師德狀態決定著當前高校建設的現狀。只有加強師德建設，才能更好的引導教師自覺遵守法律規范、維護法律的權威。
教育法規是道德建設的重要保障。依法治校的本質是高校要樹立法治觀念，弘揚法律精神，以法律為最高權威，在法治的軌道上開展高校的管理、教學、服務工作。師德是高校建設的基礎，法律的立意也是為了更好的維護師德建設。作為規范高校建設最權威的強制手段，法律為以德治校指明了方向并提供了強有力的保障。依照教育法律法規的要求，學校的領導者和管理者在行使職權時，必須牢固樹立法治觀念，嚴格依法行政、依法管理，做到公平公正辦事，不能任意越權或違章辦事。同時嚴格履行法定的義務，自覺接受來自各方面的監督，在廣大師生面前，樹立良好形象。從一定意義講，在學校工作中，管理也是一種教育。領導者和管理者秉公執法、不徇私情、照章辦事，本身具有感染力和教育功能，可以從正面對管理和服務對象，特別是對青年學生產生積極影響。而做到這一點，要靠管理和服務人員良好的思想作風和工作素質，這又是平常教育和修養的結果。從這個意義講，“法治”不能脫離“德治”這個基礎。沒有優越的道德環境條件，法律法規就不可能真正得到自覺的執行和遵守，“法治”就是一名空話。
三、高校教師職業道德和普及教育法規相結合的主要途徑
1.樹立高校教師隊伍職業道德和教育法規的思想認識
高校在管理工作和學生教育工作中，要及時向教師宣傳以德治校，是提高教師道德素質的重要表現；大力宣饕婪ㄖ渦＃是維護高校權威的必要表現。讓教師們清楚地認識到，只有以德治校和依法治校相結合，才能保障高校建設平穩、順利、有序的發展。
2.健全社會主義教育法制并培養教師的法律意識
完善教育法律法規，使高校真正做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，以法律為后盾和保障，約束教師們的行為舉止。在教師中大力宣傳教育法規知識，不斷增強教師們的法律意識，促進高校法治建設發展。在法制宣傳教育過程中，應重點加強法治理念和法治精神的培育，增強高校教師的法律意識，努力培育教師同現代法治文明相一致的平等意識。
加強高校法制教育還應當密切與師生生活中的實際相結合，條件具備時可以組織實施現場普法教育和基層活動實踐，參觀看守所以及勞教勞改現場，通過犯罪人員開展現身說法，編寫合適的法律知識普及讀本，還可利用宣傳欄、校報、手機報、網站、微信平臺等各種媒體，開展多種形式的法制宣傳和教育。對高校已經設立的法制教育必修課加以重視和改進，加強配備師資力量，做到課時充分，學習扎實，課堂教學生動活潑，結合實際，以求達到良好的普法教育和宣傳效果。
3.營造良好環境，提高教師道德水平[4]
引導教師樹立良好的職業道德，確立明確的職業道德標準。在教師隊伍中找典型、樹榜樣，提倡教師向典范學習，調動教師們的工作積極性，培養教師們良好的職業素養。讓教師們更加清晰的認識到師德的重要性，從而為學生身心發展提供良好的環境，養成自覺遵守社會公德的好習慣。
4.提高教師隊伍整體素質
高校教師要以教學和培養人才為中心做好本職工作。即以培養創新人才為己任，以自己高尚的情操、進取的精神、淵博的學識做學生的表率，以甘為人梯的獻身精神傳授知識，啟迪學生的智慧和創造力，促進學生成才，這是法律賦予教師的責任和義務，也是高校教師職業道德修養和思想政治工作應有的要義。因此，依照法律賦予高校教師的任務、責任和義務來開展和加強教師隊伍建設，這是教師教育與管理的新理念。
四、結語
高校師德建設和高校普及教育法規是高校建設發展的兩個重要內容，它們之間的關系是統一協調的，相輔相成，缺一不可。加強高校教師道德建設與教育法規相結合是高校的一項基礎性建設和長期任務，已成為高校發展所面臨的刻不容緩的問題之一。一方面，教師在提高自身道德建設的基礎上，強化師德教育特別是學術道德、學術規范教育，建立、完善學術不端行為懲治查處機構，不僅有利于教師道德素質和教學水平的提高，更是學校長遠發展的有效途徑，即樹立高校教師隊伍的思想認識、健全社會主義教育法制、營造良好環境、提高教師隊伍整體素質，是實現二者結合的關鍵。
參考文獻
[1]初亞楠.略論我國高等教育法規體系建設[J].中南民族學院學報：人文社會科學版，2001（4）：108―110.
[2]楊桂清.論高校教師道德建設與普及教育法規之關系[J]. 高等教育，2013（13）：36.
《教育法》中明確規定：“教育是社會主義現代化建設的基礎，國家保障教育事業優先發展。”教育是經濟發展，社會進步的基石和先導，是塑造未來的事業，所以教育領域的法制化和法治化是非常重要的話題。
我國現已有大量的調整教育活動的法律法規出臺，而且關于教育的立法活動還在不斷進行。但是現實情況是近年來涉及教育權，教育活動的糾紛頻仍，諸如涉及侵犯受教育權、殘疾兒童的入學權、教師的懲戒權等等問題的案件不斷出現，但是從訴訟立案到判決都遇到了難題，從程序到實體都遇到了適用法律上的障礙。有的案件如齊玉苓告陳曉琪侵犯其受教育權案最終按侵犯姓名權進行判決；有的援引了行政法的法律規定；有的是作為民事關系進行了解決，各地方法院在處理同類問題時依然存在大量觀點上的不統一，這些法律適用活動仍然沒有被最終明確。究其原因是當前社會處于迅速發展和劇烈變革中，政治、經濟、文化各個領域對教育領域不斷滲透，教育主體多元，教育關系錯綜復雜，來自于社會的各種矛盾與教育領域內部的固有矛盾交織在一起，使得矛盾與糾紛叢生。
另外，從法律的價值上講，教育的法律控制的實現，不單是在于在立法上制定了多少倡導和維護教育法律關系和教育秩序的教育法律、法規，關鍵在于使這些教育法律關系和教育管理秩序在教育管理中得到全面的實現。教育法律適用過程是實現教育法律價值的過程，法律適用的概率越高，表明法律價值的實現程度越高，即法律價值化程度越高。
所以，通過對教育法律關系的進一步分析，明確教育法在我國法律體系中的地位，從而準確、及時、正確地實現教育法律法規的適用，實現教育領域的法治的要求已經非常緊迫，這種要求已經深刻觸及了制度和法律的層面。
二、不同的觀點
2O世紀60年代，日本法學界對教育法的地位提出兩種對立的觀點，即“教育行政法規學”和“教育制度獨立自法說。”這一理論啟發了我國教育法學研究者對我國教育法地位的討論，探索，引發了1993年至今仍未衰退的學術爭鳴，概括起來大致有以下觀點：
(一)完全獨立說
主張是以特有的教育關系作為調整對象，有特有的法律關系主體和法律基本原則并有相應的處理方式。
(二)隸屬說
持這一觀點的學者認為教育法隸屬于行政法，是行政法律部門的一個分支，不是獨立的法律部門，不具備構成部門法的條件。因為“教育法體現了國家對教育的干預和管理，或者統稱為國家調控教育的原則，這種調控在我國在大多數情況下都是通過行政行為實現的，因此，教育法就其基本性質而言，可以界說為調整教育行政關系的法規的總稱。”
(三)相對獨立說
認為教育法應脫離行政法，與文化法、科學技術法、體育法、文物保護法、衛生法等共同組成文教科技法，教育法是其中一個分支。從尊重人才，重視文教科技等因素來考慮，亟須加強這方面的法律，這一部門法中包括：教育法、科學法、版權法、專利法、發明獎勵法、新聞法、出版法、文藝法、廣播電視法、文物保護法。
(四)發展說
認為目前教育法的調整對象仍以行政法律關系為主，調整方法也屬于行政法范圍，但教育法同時調節著具有縱向隸屬特征的行政法律關系和具有橫向平等性質的教育民事法律關系。隨著教育法的繼續深入發展，調整對象、調整方法的繼續完善、教育法應當獨立。由于教育社會關系與其他社會關系有明顯的獨立性，這就為教育法歸成為一個獨立法律部門打下基礎。
以上的不同學說是在不同的基礎上，從不同的角度上提出的。筆者認為，要明確教育法在我國法律體系中的位置，明確教育法律關系的性質，從而使教育法律法規得到切實有效的適用，必須分析在教育活動中形成的各種關系的性質，只有這樣，才能從理論和現實上解決問題。
三、解析教育領域內的社會關系
“教育關系”屬于行政關系，民事關系，還是其他性質的社會關系呢?調整這些關系的教育法律法規的性質如何界定?在司法實踐中適用何種程序法呢?只有對這些與教育相關的社會關系進行科學地考察，才能明確“教育法”處于我國法律體系中的哪個部分。這是教育法學研究的一個基本問題，它不僅與教育法學的研究對象、教育法的分類、體系構成等直接相關，而且對教育立法活動和司法實踐也有著深刻的影響。
學校作為法人組織(有的學者認為高等學校具有法人地位，中小學不具有法人地位)，在社會生活中和方方面面發生著聯系，形成了不同的社會關系，下面對一些主要社會關系進行解析。
(一)我國教育與政府的關系
在我國政府《教育法》第十四條明確規定：“國務院和地方各級人民政府根據分級管理、分工負責的原則，領導和管理教育工作，中等及中等以下教育在國務院領導下，由地方人民政府管理。”這說明政府對各級各類學校進行行政管理、行政干預和施加行政影響，學校處于行政相對人的地位，兩者之間是行政關系。
隨著大量社會力量介入教育領域，大量的私立學校紛紛建立，而私立學校的辦學自的來源不是國家權力，而是民事權利，權利的特點是“法不禁止便自由。”但是這種權利的運用方向是教育，而教育是一個利益沖突集中的領域，不同的人對教育有不同的利益追求，試圖通過教育實現不同的目的，因此決定了這部分領域而不能完全交給市場，完全按照市場規律運作，如果出現“市場失靈”，將帶來極大的影響，因為教育是有時效性的，但是也不能完全由政府來掌控，因為政府既不是投資者，也不是辦學者，所以政府必須有限介入，進行宏觀調控，對民間辦學權利明確界限但同時給予保護，《社會力量辦學條例》的頒行，一定程度上實現了政府的有限調控，在這個范圍內形成的就是行政關系，在此范圍之外形成的社會關系，應該定位為民事關系。
但是，政府在對學校的管理中關于學校的自主辦學權的內容必須要研究，因為隨著經濟的不斷發展，教育的民主化的不斷演進，學校需要更多的辦學自，實現政府的角色定位和權力的分化是必然的要求。
(二)學校與學生、教師的關系
教育法律法規的功能簡言之就是能夠實現“依法管理”和“依法維權”。
《教育法》第28條規定，學校及其他教育機構行使以下權力：“……2．招收學生或其他受教育者；3．對教育者進行學籍管理、實施獎勵或處分；4．對受教育者頒發相應的學業證書；5．對教師及其他職工，實施獎勵或者處分……”所以，從教育法的規定可以看出，學校是經《教育法》授權，行使國家權力，學校在行使這些權力時，與學生和教師之間形成的是行政關系，學校是行政主體，學生和教師是行政相對人。作為學生，在校期間要接受學校的管理，雖然在學理上有從不同角度形成的不同的認識，如公法上的特別權力關系論，教育法上的教育契約關系等等。但是學校出于教育目的，在法律規定的范疇內設立校規，對學生進行管理，甚至懲戒，尤其是在我國的義務教育階段，在總體上應該被認為是行政行為；而涉及到學生在校內所使用的硬件設備，包括教學設施、伙食、住宿等完全可以根據合同進行約定，如果發生糾紛，作為民事案件就可以解決。但是私立學校還是有其特殊性，學生入校時需要和學生的監護人簽定相關的合同，不僅對學校的教學設施和服務標準進行約定，同時對管理的內容也進行約定，所以體現出了特殊性，公權力和私權利發生了一定的交叉，如果出現了糾紛，根據法學理論，我國一般是公權優先，可以按照行政關系界定，但大部分關系是作為民事關系界定的。隨著社會力量辦學規模的逐步壯大，對這部分領域進一步研究并作出相關規定是非常迫切的。
在學校內部，學校和教師之間的關系是一種由權責分配和學校工作的特陛所決定的管理關系。
《教師法》、《高等教育法》等都規定了教師聘任制，雙方作為平等主體簽定聘任合同，但是基于我國教師制度的歷史和現實中教師聘任制度和教師的資格制度、職務制度密切相關，而高等學校接受教育行政部門的委托，對本校教師以及擬聘本校的教師實施資格認定，代替履行教育行政部門的職責；在教師職務評審中，高等學校作為法律、法規的授權組織，具有行政主體資格。因此，無論是在教師資格認證還是教師職務評審過程中，高等學校和教師之間形成教育行政關系，中小學教師也面臨這個問題，所以學校和教師之間形成了微妙的關系，一方面作為管理者，與教師形成了不對等的管理和被管理的法律關系；而作為聘任人，學校和受聘教師問形成的是平等主體問的法律關系，在這雙重身份下，學校很難主動放棄行政職權；而且長期以來，教師和學校形成的復雜的人身依附關系、如人事關系、住房、子女就學等等，使教師在聘任過程中更加處于被動地位。所以公辦學校和教師的關系主要還是行政關系，是內部行政關系。但在私立學校和教師的關系是合同關系。
(三)學校與社會其他組織的關系
學校作為一種社會組織，與它所處的內外環境構成了一系列的社會關系。學校和企業單位、集體經濟組織、團體、個人之間，既有互相協作、又存在著復雜的財產所有和流轉關系。在這些關系中，學校是以獨立的民事主體的資格參與其中的。最突出地反映在所有權關系、鄰里權關系和合同關系上。這些都是明確的民事關系，完全可以按照《民法通則》、《合同法》的規定進行活動，不過由于我國還大量存在機關辦學的情況，所以學校在產權的界定、變更等方面還存在著很大的障礙，尤其是學校合并的過程中，出現了大量政府機關的財產權和學校的財產權無法區分，無法實現產權明晰。所以，進一步明確學校的獨立法人地位、實現政府的角色轉化和權力分化是非常迫切的事情。
四、結論
綜前所述，教育法律關系總的來說可以分為兩類：一類是縱向性的法律關系，一般稱教育行政法律關系；另一類是橫向性的法律關系，一般稱民事法律關系，那么根據法律關系的不同，自然可以由行政法和民事法律進行調整，而不是單純的討論教育法，所以，本文作者認為，不應當把“教育法”作為一個獨立的法律部門，“教育法”的外延應當包括“教育行政法律”和“教育民事法律”兩部分。由相關的教育法律法規調整的社會關系的性質和調整方法不具有獨特性，在現行的法律框架內就可以解決，如果按持“完全獨立”說的學者所論，“教育法”作為一個單獨法律部門，就會出現法律部門間的交叉，給立法和執法都帶來不必要的麻煩，會和我們劃分法律部門的初衷相違背。而隨著教育領域的不斷發展，我們面臨的問題不是創新法律部門，而是實現公權利和私權利的邊界的界定，明確政府、市場主體、辦學者和參與學習者在教育活動中的權利義務，并提供權利的有效救濟途徑和權力的恰當的實施方式。
同時對以下幾個問題需要進一步思考和研究。
(一)《教育法》、《高等教育法》等法律的性質認定需要進一步研究
本文的以上觀點是基于為了解決現實問題而提出的相對有可行性的方案。如果從理論上仔細分析，還是有缺陷的，比如《教育法》、《高等教育法》等法律的性質是不是行政法，如果是，學校當然是行政被授權主體，反之就面臨立論被全面的危險。
(二)政府在教育領域中的定位需要進一步確認
作為行政管理者必須和辦學者、出資者的身份有一定的區別，尤其是高等教育建設中，減少直接以行政手段干預學校工作，而可以采取規劃、審批新建高等學校、制定標準、評估和監督等手段對學校建設進行調控。從未來發展來看，教育領域的法治化發展和政府職能的轉變有密切的聯系。
(三)確認學校的法人地位，保護學校的法權利
雖然對學校的法律地位有種種不同的看法，但是學校作為法人不管是從《民法通則》，還是《教育法》的規定上看都是不容質疑的，但是現實中學校的財產權、人格權受侵犯的現象依然存在，尤其是行政辦學的情況下，行政權力和學校的法人權利間的沖突是經常存在的。
(四)繼續深化教師資格認定及相關職稱等認定的社會化
因為教師作為專業技術工作者在管理上應當體現更多的自由，使教師和學校能夠真正處于平等地位上進行對話，從而不斷提高教師的整體素質，使之能具有更大的創造性。
【關鍵詞】高校 學生權益侵害糾紛 法律地位 歸責原則
一、高校校園學生權益侵害糾紛概念的界定
目前，有關“校園學生權益侵害糾紛”的稱謂不統一，如： “學校事故”“學生人身傷害事故”“校園傷害事故”等，由于叫法不同，其內涵、范圍和程度也不盡相同，以上這些稱謂未能全面體現此類糾紛的本質特征。
二、高校與學生的法律地位
（一）高校的法律地位
高等院校作為發展高等教育事業，為國家和社會培養社會主義現代化建設人才的基地，我國的《民法通則》、《教育法》和《高等教育法》等法律法規將其定位為事業單位法人； 但是，與一般的事業單位法人相比，高校的法律地位具有性質的非政府性、成立的公益性、經營的非營利性和管理的自治性等特殊性； 同時，我國在訴訟制度上有行政訴訟、民事訴訟和刑事訴訟之分，而且，我國行政法理論除了行政機關是行政主體外，還有法律法規授權的組織也可以是行政主體，高校對學生的教育管理權正是來自《教育法》和《高等教育法》等法律法規的規定，于是確立了我國高校為法律法規授權的特殊行政主體的法律地位。當然，高校作為具有法人資格的組織，在進行民事活動時，則具備民事主體的法律地位。
（二）大學生的法律地位
總的來說，大學生在普通高校中居于主體地位。根據《民法通則》的相關規定和大學生的現狀，多數的大學生已滿18 周歲，且智力正常，具有完全民事行為能力，是完全民事行為能力人，能夠作為民事主體，具有獨立承擔民事責任的資格，對自己的學習、生活和社會事務具有獨立判斷、獨立行動、獨立承擔后果和責任的能力； 同時，大學生既是學校教育管理的對象，也是高校行使學籍管理、學位授予權的相對人。依《教育法》的規定，學校對學生有實施教育教學管理活動的權力。實踐中，學生因違反高校管理規定而受到處分，如： 給予學生警告、記過、留校察看等情形，不具有可訴性。但是，高校對學生做出不予注冊學籍、開除學籍等處理，或不予頒發畢業證、學位證等決定，不必事先征得學生同意，具有單方意志性，此類情況具有可訴性，此時的學生是行政相對人。
三、高校學生權益侵害
糾紛法律責任的歸責原則法律責任的歸責是指由特定國家機關或國家授權的機關依法對行為人的法律責任進行判斷和確認。它是追究法律責任應遵守的基本原則。根據前文分析，可知高校與學生之間存在特別權力關系，不同的法律關系引起不同的法律責任，而不同領域的法律責任的歸責原則也具有差異性。
（一）行政法律責任的違法歸責原則
我國《國家賠償法》第2條規定： “國家機關和國家機關工作人員行使職權，有本法規定的侵犯公民、法人和其他組織合法權益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利。”可見，我國的行政賠償采取的是違法歸責原則，即國家只對違法行使職權的行為才承擔賠償責任，如果行使行政職權的行為是合法的，則國家不承擔賠償責任。它是確定行政賠償責任的首要前提，是一國行政賠償立法價值取向的集中體現。以最大限度地維護學生權益的角度出發，結合行政訴訟法的精神，這里的“違法”應是違反廣義上的法律，法律包括憲法、法律、行政法規與規范性文件等；違法的種類可以是適用法律法規錯誤、違反法律程序、超越或、不履行或拖延履行法定職責； 違法的形式可以是作為，也可以是不作為。司法實踐中，涉及高校學生權益受侵害的案件，如：劉燕文訴北京大學案、林群英訴廈門大學博士生招錄案等，就是依據《高等教育法》《學位條例》《行政訴訟法》等規范性文件，使高校作為行政主體在行使學位授予權、招生錄取權時因違法而承擔相應的法律后果。
（二）民事法律責任的歸責原則
如前所述，高校和學生之間的特別權力關系中存在私法關系，由于校園發生的學生權益侵害一般是由侵權行為引起，學校在履行教育、管理和保護義務時存在過錯，致使學生發生權益侵害事件，學校應承擔的是一種民事侵權責任； 而且，學校教育作為一種公益性事業，學校與學生之間發生的糾紛多數不涉及違約，所以本文從侵權方面來分析校園學生權益侵害糾紛有更大的現實意義和法律意義。依據我國《民法通則》《侵權責任法》等民事法律規范的規定，共涵蓋了三項歸責原則，分別是過錯責任原則、過錯推定原則和公平原則。
本文通過分析更清晰地認定了校園學生權益侵害糾紛法律責任的歸責原則，很多溫暖的東西，之所以要呼喚人文精神，就說明了人文精神離我們越來越遠，科技與人文在分裂、在失衡。分裂與失衡有二層含義：一是指自然科學與人文科學的學科分化嚴重，從高中就文理分家，造成文不習理、理不習文，二者間互不相容。第二、科學逐步放棄了人文關懷，不再追求思索人類的終極歸宿與生命價值等問題。上述兩種分裂均從近代開始，科學技術與人文的學科分化日益擴張，盡管這滿足技術理性對效率原則的要求，但也使人文學科的領地日見狹窄。與此同時，學問普遍的功利化和科學化使得社會科學興起，進而降低了人文學科的地位。更重要的是，力量型科學本身就要求著與之相應的分工型科學與教育體制。若從教育體制上就開始了轉變，那么科學與人文的分裂便是不可避免的。但從人類的終極意義上講，我們發展科學技術的根源是為了滿足人類、造福人類，即要有生活中的方便、享受，更要有精神上的富足。不單是為了發展科學技術而去發展科學技術，要與人的全面發展、人文關懷相結合，只有這樣才有可能創造一個合乎人的需要和價值世界。沒有科技，就會落后。沒有人文，就會異化。所以兩者之間應緊密相連，科技與人文的關系正如龔育之先生所說： 我們提倡的人文精神應該是具有現代科學意識的人文精神，我們提倡的科學精神應該是充滿高度人文關懷的科學精神。
關鍵詞高校 學生管理 法制化 法治化
中圖分類號:G647文獻標識碼:A
1 高校學生管理法制化與法治化的涵義與關系
法制化,即指國家和社會的基本關系和主要活動經由法律制度規范、調整和保護,在法律的規范和保護下發展的過程。高校學生管理法制化,是指國家通過教育立法對高等教育事業的發展實行干預和調控,教育行政部門行使管理職以法律為主要依據,教育管理者解決教育問題訴諸于法律。
法治化是一種“法律至上”、“法律主治”的社會狀態。高校學生管理法制化就是要按照國家、教育部門等相關法律規定對學生進行有效的管理。簡言之,高校學生管理法制化是制定完整教育法規范體系,健全的法律運作機制以及相關的保障制度。高校學生管理法治化就是要在運用這些法律來治理事務,法制化是法治化的基礎、前提條件,法治化是法制化的具體實踐。
2 高校學生管理法制化與法治化的原因
高校學生管理法制化與法治化是一個長期的歷史過程,并且有其深刻的歷史和社會原因,是社會民主、法制發展的必然。
第一,教育法律思想由來已久。教育法律思想早在古希臘時就有,柏拉圖最早在其名著《理想國》中闡述教育法律思想。19世紀中期到20世紀50年代,世界各國進入教育立法的時期;1957年德國學者黑克爾撰寫的《學校法學》一書是世界上第一部系統的教育法學著作。我國教育向來強調人治不重視法治,但教育法治思想和法治實踐卻一直存在。如韓非就曾提出“以法治教”的主張,并從中央到地方設吏師,保證國民的法治教育在全國范圍內實施。悠久的教育法律思想給教育的法制化與治治化提供了沃土。
第二,教育法制與法治意識日益增強。20世紀70年代末期,我國進入改革開放時期,隨著政治、經濟改革的推行,教育亦不能像以往一樣僅靠行政命令或人治來發展。這樣,教育的法制化和法治化就成為政府和全社會關心的重要課題。從20世紀70年代末開始至今,我國教育法制化和法治化經歷了起始、發展、深化等階段,法律理論研究日益豐富,法制化建設取得初步成效;法律實踐也逐步得以實施,人民的法治意識日益增強。
第三,學生管理實踐中案例頻發。在全社會快速推進法治化進程的大趨勢下,人們法制意識不斷增強,大學生也不例外,而且更注重維護自身的合法權利。故此近些年大學生為維護自己的權利狀告高校的案例時有發生。如:1998年田永訴北京科技大學管理不當,濫用職權,侵犯其受教育權案;1999年劉燕文訴北京大學濫用行政管理權,不頒發畢業證書,拒絕授予博士學位案;2000年余丹丹訴襄樊學院勒令其退學處分無充分理由和法律根據要求案;2000年張某訴華西醫科大學不授予其博士學位案;2001年王某訴武漢理工大學不授予其學士學位案;2003年董斐訴鄭州大學請同學替考“勒令退學”案等。這些案例為高校的學生管理工作敲響警鐘,同時也給高校學生管理法制化與法治化提出了許多新的問題。
第四,較為完善的教育法體系。隨著教育法律研究的不斷推進,我國建立了較為完善的教育法體系。它由教育法律體系、教育法規體系和教育規章體系構成。教育法律是指《憲法》中關于教育的條款,我國教育的基本法《中華人民共和國教育法》,單行法《中華人民共和國義務教育法》、《中華人民共和國義務教育法》、《中華人民共和國職業教育法》、《中華人民共和國民辦教育促進法》、《中華人民共和國教師法》等;教育法規則由行政法規如《中華人民共和國義務教育法實施細則》及地方性法規如廣東省實施《中華人民共和國教師法》辦法等構成;教育規章包含行政規章與地方性規章。較為完善的教育法體系為實施高校學生管理法制化與法治化提供了理論依據。
3 高校學生管理法制化與法治化存在的問題
第一,法規、規章與法律存在沖突。地方性法規、規章與國家法律抵觸的這種法律規范相互打架的現象,就是學術界通常所說的法律沖突。法律沖突是“維護社會主義法制統一,建設社會主義法治國家”進程中面臨的又一個重大現實問題。在高校學生管理法制化與法治化過程中,也存在這樣的問題,如新的《婚姻登記條例》規定:允許在校大學生結婚,但由于在校生結婚給學生管理帶來一系列問題,有些高校校規限制大學生結婚;又如《學生體質健康標準》實施辦法與《高等教育法》沖突等。
第二,管理人員的法律意識不強。1999年6月,第三次全國教育工作會議確定了高等教育大發展的新思路,我國高等教育事業得到空前發展,過去高度強調意志統一、集中統一管理和學生的服從的管理模式已不再適應大眾化階段的高校學生管理形勢。但這種傳統習慣根深蒂固,導致管理者法律意識淡漠,較少用法律的原則和精神管理學生。具體表現在:片面強調嚴格管理,片面強調學校的權力,從而忽視了學生權利的保護;將法制與嚴格管理對立起來,認為遵循法治原則,就是放松管理,就會放任學生的某些不良行為,這些認識與現代法治觀念相悖。
第三,未理清高校與學生間的關系。隨著高等教育改革的不斷深入,高校和學生的關系由原來單一的行政管理關系逐步向復雜化方向轉變,而管理者卻較少從法律角度認真思考學校與學生的關系。在這樣的大背景下,一些學者提出要重新審視高校和學生之間存在的法律關系,基于二者關系的復雜性,目前尚未形成能夠全面準確描述二者關系的理論研究成果。主要觀點有特別權利關系理論、教育契約關系論、行政法律關系、民事法律關系和行政法律關系與民事法律關系并存等,但這些觀點有一個共同點,就是維護學生自主權,強調學生權益,主張司法程序介入高校學生管理,倡導高校學生管理法制化與法治化。
第四,管理程序不夠規范。現實高校學生管理中,有很多程序不清,不夠規范的地方。比如,學校在對學生做出行政處分時,學生的知情權、申訴權、如何調查取證等都沒有比較詳細、嚴格的規定,這樣都可能造成對學生權利的侵犯。學生尋求救濟的途徑還很不順暢,各種救濟手段未得到有效的運用,學生遇到問題時訴之無處、無門,造成大學生的權利無法得到及時的維護。
4 改進高校學生管理法制化與法治化的措施
第一,加強立法工作。目前,我國雖然建立了較為完善的教育法體系,但在有些方面尚存在空白;另外,教育法規、規章與法律存在沖突。學校內部規章制度與法律法規沖突是目前侵犯學生權利,引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看,學校內部規章制度的位階是最低的,其效力也是最低,只要與法律、法規、規章相沖突,均屬無效。實踐中學校內部規章制度與法律、法規、規章沖突的案件均有,但最多的還是與教育方面的法律法規沖突最多,這有待于加強立法工作。對學生的管理中, 必須依法制定全方位的規章制度,并對現有的規章和條例進行清理和修訂,過去行之有效的方法和改革成果應繼承,同時要充分考慮整個社會法治的進步。
第二,提高法律意識。近年來,教育法律糾紛頻頻見于報端。糾紛的實質是教育者法律意識的淡漠和學生日益崛起的主體權利義務之間的沖突,是關于學生權利的法律規定與學生管理制度中不當因素的沖突,沖突的焦點是學生或學生的權利是否得到尊重或侵害。減少、避免、解決教育法律沖突的必由之路是:教育者和學生都要學習、理解、掌握有關教育法律、法規和規章的條文和實質,按教育法科學地管理和教育學生;依教育法科學的學習。做到教者、學者均知法、守法、護法。
第三,樹立服務意識。教育者應該充分認識到與學生法律關系的變化,找準與學生的法律關系,適時調整角色地位,保護學生權利,樹立服務意識,做好服務工作,熱忱為學生服務。大學生智商高,知識面廣,觀念更新周期短,法律意識不斷增強。教育者要從民主、自由、平等、公正的觀點出發,既要嚴格按照法律、法規和規章制度來規范、管理、教育大學生,又要充分尊重學生的法律地位,保護他們的合法權益。
第四,規范高校管理行為。2005年頒布實施了新的《普通高等學校學生管理規定》。新《規定》依據《教育法》、《高等教育法》以及其他相關法律法規,遵循“育人為本,依法建章,規范管理,加強監督”的原則,對原《規定》進行了全面的修訂。新的《規定》把學校管理的自由裁量權限定在一定的范圍之內,對于保護學生合法權益具有重要意義。進一步明確了高校工作職責、范圍,管理者的權限、義務,完善法律監督機制體系,規范了高校的管理行為,依法行事。
第五,完善學生救濟機制。一是要按照法律的規定,禁止侵犯學生權利行為的發生;二是建立學生申訴制度,使學生權利得到救濟,三是進一步明確司法審查介入高校的教育管理活動的權限、程序,在維護高校的自主辦學權和保障學生的基本權利之間找到一個平衡點,從而更好地維護學生的各項合法權益。司法審查對大學管理的介入不僅是完全必要的,更為重要的是可以規范管理權利,更新管理觀念,促進高校管理的法制化和法治化。
學生是學校的主體,學生管理工作的成效,關系到學校的穩定與發展。但隨著高等教育改革的推進,高校與學生的關系由原來單一的行政管理關系逐步向復雜化方向轉變。為適應這種變化,高校必須更新管理理念、改進管理方式和完善管理制度,加強高校學生管理法制化與法治化,才能促進高校的長期穩定與健康的發展。
參考文獻
[1] 張冕.明晰法律關系,促進高校學生管理法制化[J].佳木斯大學社會科學報,2008(1).
[2] 吉志鵬.大學生受教育權的法律救濟[J].民主與法制,2005(11).
[3] 付紅梅.大學生受教育權及其保障[J].南華大學學報,2006(4).
[4]張靜.論高校對學生的管理權與學生受教育權的沖突和平衡[J].河北法學,2005(2).
[5] 陳宗波,陳祖權.論高校自治與大學生受教育權的保護[J].揚州大學學報,2005(6).
(一)頒發學位證書、學歷證書的權力
按照我國《高等教育法》第20條規定，高校應該按照國家有關規定，對在該校接受高等學歷教育的學生，根據其學業成績、修業年限等來頒發給他們相應的學位證書、學歷證書。按照我國《中華人民共和國學位條例》第8條規定，由國務院授權的科學研究機構和高等學校可以授予相應人員博士學位、碩士學位;由國務院授權的高等學校可以授予相應人員學士學位。按照我國《教育法》第21條規定，高校具有按照國家相關規定來授予滿足要求的受教育者學歷證書或者其他學業證書。由這些法律法規我們可以看出，學位證書頒發權、學位授予權、學業證書頒發權、學歷授予權都是國家通過法律規定授予高校的行政權力。
(二)辦學自
按照我國第11條規定，高校應該實行民主管理，面向學生、面向社會來進行自主辦學。辦學自具體包括:①財產權(《高等教育法》第38條)、②校內人事權(《高等教育法》第37條)、③對外交往權(《高等教育法》第36條)、④招生權(《高等教育法》第32條)、⑤科學研究權(《高等教育法》第35條)、⑥教學權，主要包括組織實施教學活動權、選編教材權、教學計劃制定權等(《高等教育法》第33條)、⑦專業設置權(《高等教育法》第34條)。
(三)學籍管理、獎勵和處分權
按照《普通高等學校學生管理規定》第65條規定，對于高校因政治問題而作出開除學籍處分、勒令退學的須報省級高教主管部位審批;對其他原因造成開除學籍、勒令退學的處分，由學校審批，報省級高教主管部位備案即可。按照《高等教育法》第41條第4款規定，高校校長可以行使處分、獎勵受教育者，以及學籍管理的行政權力。按照《教育法》第28條第4款規定，高校本身即具有行使處分、獎勵受教育者，以及學籍管理的行政權力。雖然我國高校一直以來都不屬于行政單位的序列，而長期以來都被定位為事業單位，但是高校擁有者上述的公共管理職權，這些權力都是符合公權力的范疇。有了這些行政權力，高校就與廣大師生不是出于一個對等的姿態，有著明顯的強制性、單方性，完全符合行政權力的特征，具有執行力、約束力、確定力。例如，按照《教育法》第5項規定，高校在行駛給受教育者頒發學業證書的時候具有明顯的單方面意志、強制性的屬性;按照《教育法》第28條第4項規定，高校擁有處分、獎勵受教育者，以及學籍管理的行政權力。而基于行政法視角來看，有行政權力的存在，那么必然就應該控制這種行政權力，這既是一種學說或者觀念，同時又是由行政權力本身的特征來進行決定的。第一，一切有權力的人，同時又沒有外在控制這種權力的力量，那么必然到最后會出現濫用權力的問題，這是亙古不變的經驗之言，第二，公民權利與行政權力之間存在著較大的強度差異，一旦不能有效控制住行政權力，那么很容易對公民權利造成侵害或者影響，高校行政權力也不例外。應該適當地控制高校的行政權力，同時 讓受到這種行政權力侵害的學生、教師得到相應的司法救濟。
二、基于行政法視角的高校行政權力的法律控制
依法治國的最為核心的關鍵環節就是進行依法行政。而行政權力是所有權力中唯一一個無需借助于任何程序就能夠行使的權力，具有廣闊的權力行使空間和極大的隨意性。嚴格控制行政權力的行使，往往也是嚴格的法治得以完成的關鍵。高校行政權力雖然是一種公共權力，也是通過國家相關單位授權取得的，但是正如前面所說，只要有權力，那么就有濫用權力的可能性和風險性。那么我們如何來有效地控制高校行政權力，使之能夠走上良性化的監督制約軌道?筆者認為，最好的方法就是選取既具有隱定性、常設性、甚至是剛性，又可以全面體現群體智慧的法律，在具體操作過程中應該注意堅持以下原則:
(一)正當程序原則
正如威廉姆•道格拉斯(美國著名大法官)所言，正當程序決定了人治與法治二者之間的基本區別。由此可見，正當程序是實現社會正義、保護公民權益、控制行政權力的一種重要手段。司法審查和正當程序在世界上很多國家都已經成為有效監控行政權力的重要手段。在高等教育的相應法律法規中，程序性、針對性、實質性的規范較少，人體實體性、原則性、宣言性條文較多，法律可訴性弱、可操作性不強。我們往往會發現，高校在作出處罰、表彰、決策等重大決定時，方法粗暴、簡單，操作不規范，程序嚴重不明確。因此，應該不斷加強高校各級管理人員的正當程序意識，規范行政權力的運行秩序，通過建立固定、嚴格、合理、科學的程序機制來讓高校整個管理工作都處于正當程序控制之下，提高高校管理行為的實效性、規范性和程序性，避免出現隨意性、偶然性、無序性，讓高校行政權力的行使符合法治精神的規范方式和規范步驟。特別是對學生、教師作出影響他們法律身份、基本權利的重大決定時，務必要保證他們享有充分的救濟權、申辯權、知情權、被告知權。另外，筆者認為應該在法律法規中對高校行政權力的合法來源進行明確。一方面，加快《學校教育法》的立法工作，將高等教育領域的重大法律問題明確出來，使得高校行政權力的范圍更加清晰，來源更加明確;另外一方面，可以進一步修正現有的《高等教育法》、《教育法》，確定高校部分權力的行政性，對高校的法律性質進一步明確，從而確定高校與教師、學生之間存在的行政法律關系。
(二)法律優越原則
法律優越原則是指任何法律規章、行政法規、內部規定、文件政策都不得與國家已有的法律相抵觸，若出現抵觸現象，那么必須以法律為準，必須服從法律。法律優越原則對推進依法行政工作、保證法律的權威和國家法制的統一具有極為重要的作用和意義，也是對法律的優先效力進行肯定。堅持法律優越原則的前提就是要給公眾樹立起法律至上的觀念，讓他們感覺法律具有至高無上的權威。筆者認為，高校應該利用多種形式來逐步提高各級管理干部依法管理、依法辦學的思想意識，大幅度提高師生員工的法治觀念，尤其是要注意培養廣大師生運用法律手段來對自己合法權益進行保護的意識。堅持法律優越原則的關鍵環節就是對高校內部規范性文件進行及時地清理。這些高校內部規范性文件體現了高校的自治規則，是對法律規范的完善和補充。很多高校內部規范性文件都是著眼于維護正常的教學秩序和高效的管理效率，基于方便管理的角度出發，但是往往存在一個巨大的缺陷，那就是對于相對方正當權益的踐踏和模式，也不顧及到這些文件是否符合法律的規定和法治精神，因此，亟待進行完善和修改，合理設定被管理者和管理者、受教育者和教育者之間的的權利與義務，保障高校管理的相對方的合法權利和正當利益。
(三)司法有限審查原則
從法學的角度來看，行政行為接受法院的審查是最重要、最有效、最快捷的監督制約機制。但是國內外法學界一直都對司法能否介入到高等教育展開了激烈的辯論。從目前來看，在英美法系國家，法院早已按照正當程序原則將高校對于教師學生進行的紀律處分納入到司法審查的范圍，學生、教師能夠通過法律途徑來控制高校行政權力濫用。在德國、法國等大陸法系國家，公立高校往往是行政主體(公務組織)，因此屬于行政訴訟的適格主體。而在我國，高校一直以來都不是定位于行政主體(公務組織)，而是被定位于事業單位，這樣一來，就使得高校成為了司法審查的真空地帶，長期一來都被排除在行政訴訟的大門之外。這種措施名則保護高校權益，實則嚴重損害學生、教師的行政權益。眾所周知，司法途徑是實現社會正義、保障公民權利最有效的手段，也是最后一道防線。隨著個人權利意識的覺醒和依法治國思想的深入，我們沒有任何理由由于強調高等教育的特殊而將其排除在司法之外。所以，通過司法途徑來保護相對方的合法權益，控制高校行政權力濫用是一種必然的發展趨勢。
關鍵詞 中澳 政府管理 職業教育 啟示
中圖分類號： 文獻標識碼：A
政府的宏觀管理是當前職業教育中不容小覷的一股力量。澳大利亞職業教育中政府宏觀管理的內容對我國職業教育政府管理有著不可忽視的借鑒意義，從中汲取其優秀經驗可以為我國發展職業教育服務。
1澳大利亞政府對職業教育的管理內容
澳大利亞的職業教育能夠以強有力的勢頭快速穩步發展與澳大利亞政府的有效管理是分不開的。政府的重視以引導對國家的職業教育發展有著深遠的影響。在澳大利亞的職業教育中，政府作為職業教育發展的引導力量參與到規劃指導、完善法律法規、制定資格認證、資金投入四個方面，政府管理在澳大利亞職業教育中貫穿了職業教育發展的始終。
1.1政府對職業教育做出重點的國家發展規劃
澳大利亞政府在發展目標中予以明確，各州依據聯邦政府的規劃將對各州作出更為詳盡的規劃條例。據悉，新南威爾士州發展目標就明確提出，到2015年，新南威爾士州20―24 歲的人群中，受過12年良好教育，或獲得二級或以上級別資格證書的人數達到90%；到2020年，20―24歲的人群中，受過12年良好教育，或獲得三級或以上級別資格證書的人數達到90%；2009至2020年間，在20―64歲的人群中，沒有三級或以上級別資格證書的人數減少一半；2009至2020年間，獲得文憑或高級文憑資格證書的人數實現100%增長；到2020年，原住民學生在12年教育或同等教育方面的差距至少縮小一半。
1.2政府成立職業教育的專門管理機構及完善職業教育相關法律法規
1973年澳大利亞聯邦政府成立了技術與繼續教育委員會。技術與繼續教育委員會擁有較多的專家專門負責監督和評估澳大利亞的職業教育。委員會規定每月至少開一次會，期間制定出新的適應職業教育的方針和政策，檢查之前職業教育進行的狀況，并提出修改方案和建議。委員會就專門對職業教育的工作查缺補漏。政府同時制定了職業教育目標，建立起一個負責設定職業教育課程標準的CBT系統，頒布《職業教育法》實行促進職業教育與就業溝通的稅收和勞資政策，各州政府也都設立了專門的職能部門負責職業教育工作。澳大利亞的《憲法》《義務教育法》《高等教育法》《職業教育法》 等是澳大利亞開展職業教育管理的基本法律依據。真正為職業教育管理的規范化和科學化提供了法律依據，實現了有法可依，依法行政的教育管理。同時，澳大利亞還重視與時俱進的法律修訂。
1.3政府聯合企業、學校建立的職業與繼續教育國家認證體系
澳大利亞技術與繼續委員會提出，要把學歷教育與崗位培訓結合到一起，實行柔性的教育培訓方式。最終建立了全國性的職業技能認證體系――國家資格認可標準（即培訓包）和澳大利亞認證框架，這一國家資格認證體系是TAFE學院辦學的法規性文件。
1.3.1教有所依――富有特色的“培訓包”
為了適應經濟的發展，同時也為了能夠滿足市場人才需求，澳大利亞創建了比較富有特色的“培訓包”。“培訓包”的開發、專業設置、課程安排到教學組織與管理都有行業、企業的參與及嚴格的把關，這是根據全國統一的框架體系負責制定本行業的具體能力標準，集成為培訓包。所以澳大利亞職業教育與培訓與企業的需求連接的十分緊密，學生所學的知識和技能都非常實用。另一個原因是澳大利亞的職業資格證是一個“含金量”較高的證書，就業者必須具有國家頒發的資格證書，它的資格證書是全國通用的，而且是經過較為嚴格的考試才能夠獲得。所以這就對資格證獲得者的能力提出了較為高的要求。“培訓包”就是根據市場需求培養專門人才，將市場需求和職業教育有機、完美地結合到一起，使畢業人才能百分之百就業，達到職業教育的理想境地。創建“培訓包”可以說學校就是按照企業需要的要求來培養人才，讓學校都做到“教有所依”。
1.3.2貫穿終身教育理念――具有生命力的國家資格認證體系
澳大利亞的職業教育學制是一個開放的體系，它的完善是得益于國家資格證書的框架。國家資格證書框架是全國統一的教育與培訓資格認證體系，由高中、職業技術教育和高等教育三部分組成，彼此相互銜接。這種統一的證書制度和課程內容的模塊式結構使職業教育與普通教育、高等教育相溝通；使就業前教育與就業后教育相聯系，體現終身教育的思想。它對各種體系之間的分立與貫通作出了明確的規定，并為不同的教育體系之間提供了教育互通互認的依據。完善的國家資格框架為不同院校及學科證書課程的銜接以及學生在不同教育系統之間的轉學或繼續深造提供了保障條件，為推廣終身學習和形式多樣的教育與培訓創造了條件。
1.4澳大利亞政府對職業教育的資金投入
從1974年起，聯邦政府完全負責高等教育經費，并撥款資助普通教育與職業教育。TAFE學院作為澳大利亞職業教育主要力量，其經費的59%來源于各州和地方政府，聯邦政府提供的補充資金占23%，其余18%為收費所得。聯邦政府和各州地方政府對職業教育的資金投入所占的比例大約是職業教育資金來源的80%。即便沒有其它資金支持，職業教育也能在政府的扶持下繼續發展。澳大利亞政府對經費資助也并不是直接投入，而是通過采取“購買”教育培訓公開投標運作方式進行。首先由政府教育部門制定教育培訓戰略指南，其次由學院按國家技能標準和政府指南制訂培訓計劃，最后由政府組織評估來確定購買哪一所學院的教育培訓。
2中澳兩國在職業教育中政府管理的分析比較
2.1政府對職業教育的政策、法律法規保障力不同
澳大利亞政府對澳大利亞的政策、法律法規的制定和頒布是十分重視的。在澳大利亞，政府為職業教育制訂了相關的法律法規不僅保證了職業教育得以迅速發展，同時還為相關內容制定出較為詳細的下位法。政策、法律法規較為有硬性度，不是空泛無力的，不僅具有引導性，同時還有強制性。例如，在1990年7月澳大利亞實施《培訓保障法》規定，年收入在22.6萬澳元以上的企業雇主應該將工資預算的1.5%用于對其員工進行職業培訓所需的經費，而且凡是培訓費用沒有達到法律規定的最低要求，其雇主必須依法向國家培訓保障機構繳納差額。這一法律政策就是一個較為細致詳盡的下位法，政府對其權利和義務都作出了明確的規定。
在中國，我國政府也提出了推進高等職業教育改革創新的若干意見，但是我國政府還未能對職業教育做出詳細的國家發展規劃，而是將職業教育和普通教育一起歸并，具體的還停留在了對職業教育改革創新的層面，對職業教育發展提出的實施意見，以及如何進行的方法。根據教育部高等教育司2012年《提高質量內涵發展――全面提高高等教育質量工作會議文件匯編》能找到的僅是兩個會議文件，還未涉及到相關發展數據。其次，政府職業教育相關法律法規還不夠健全和完善。在我國職業教育的發展中，我國政府并沒有對相關的政策法律法規作出適應社會發展的調整，當前有關法律主要是 1996 年實施的《職業教育法》，但迄今還沒有與其配套的下位法，只有地方制定的地方性法規以及國務院相關部門制定的部門規章，力度不夠。我們看到的相關政府文件都是屬于很柔性的。
2.2政府對職業教育教學參與度不同
在澳大利亞職業教育教學中，政府成為了推動職業教育發展的重要力量。澳大利亞職業教育本身也體現以服務社會的導向作為教學思想。政府的參與導向也是以培養推動社會發展的人才為準入，所以二者的目的不謀而合。這就使得政府能夠積極參與到職業教育教學中。“培訓包”的制定，就是以政府牽頭，由行業專家、教育部門積極配合完成。從課程的開發、課程專業的設置以及課程的評估等一系列教學過程，每個環節政府都會參與其中。
在中國職業教育教學中，政府主要由教育部門對教學進行相關管理，但是政府的參與度僅僅是停留在對上層與下層的下達命令和執行命令的層面，教育相關部門很少會參與到教學的每一個環節之中。在職業教育中，政府甚至對其的關注度還沒有達到一個獨立的高度來看待職業教育，缺乏了澳大利亞政府對職業教育的關注度和認知度，所以教學參與度就更為淡化了。
2.3政府對職業教育的資金投入不同
澳大利亞對職業教育的經費投入是十分到位的。在澳大利亞，政府撥款是職業教育經費的主要來源，占90%，學生個人支付其余 10%。職業教育的教育經費作為了一項單獨的教育開支。經費的大量投入不僅對職業教育的發展提供了強有力的資金保障，同時也體現出職業教育的社會地位。這就是澳大利亞職業教育能夠穩健發展的重要原因。
1996 年我國財政預算內職教經費占教育總經費的11.53%，2002 年下降到6.5%；2005 年高等教育預算內財政撥款為1046.37億元，其中本科教育預算內財政撥款為936.05 億元，占89.46%，而高職高專預算內財政撥款僅為110.32 億元，占10.54%。政府對于我國職業教育的經費投入明顯過低，占教育經費的比重較少，財政投入不高，且所占的比重不超過40%，大部分高職院校都是依靠學費維持日常運轉。這就使得職業教育在發展需求上得不到滿足，政府的職業教育投入明顯不足可以說是不爭的事實。
3澳大利亞職業教育政府管理對中國的啟示
3.1政府必須重視職業教育長期規劃制定并且完善法律法規
（1）規劃作為風向標引導著職業教育的走向。目前我國大多數人都對職業教育存有偏見，政府對職業教育發展長期的目標規劃，不僅可以改變國民對職業教育的重視程度，還可以通過政府的長期規劃讓社會和各級政府對職業教育去積極踐行。
（2）完善法律法規，做到有法可依。我國也應該逐步完善目前的《職業教育法》，制定配套的下位法，為職業教育提供必要的法律保障，使得政策、法律法規更具體，具有強制力，明確職業教育中各自的權利和義務，讓職業教育發展做到有法可依。
3.2政府牽頭搭建職業教育發展的橋梁
我國職業教育的發展理念和澳大利亞的職業教育發展理念十分接近，都是以市場為導向，按市場所需人才的標準對學生進行專業培訓和學習。我國也應該結合本國發展的實際，由政府牽頭，積極參與到實際的教學環節，同時企業和學校也積極參與其中，三者結合創建屬于我國的“培訓包”，讓我國職業教育也做到“教有所依”，不僅可以使學生提高就業率，還可以符合市場的需求。同時還可以學習澳大利亞對證書制度的嚴格管理，由企業和學校共同考核發證，政府審核，使我國的職業資格證書“含金量”也提高，做到真正理論和實操過硬，而不是通過一張試卷的分數決定發證。
此外，我國政府還應該借鑒澳大利亞的經驗，建立起屬于我國完善的國家資格框架為不同院校及學科證書課程的銜接以及學生在不同教育系統之間的轉學或繼續深造提供條件。做到學科、院校的課程無縫對接，不僅可以使學生節約時間減少資源浪費，還可以體現我國對終身教育理念的踐行。
3.3政府應該對職業教育發展提供必要的資金保障
澳大利亞財政撥款是職業教育院校經費的主要來源。而我國對職業教育的財政資金投入比例相比澳大利亞將近少了40%，在此比較上，我國還應該對職業教育的發展提供必要的資金投入保障。我國在職業教育的發展起步本身較晚，對于職業教育來說需要更多的財政支撐。我國職業教育財政投入在核算時應該明確單獨列支，使得職業教育從政府撥款的主渠道上獲得保障。資金的投入增加不僅能夠使職業教育的發展得到保障，同時還能提高職業教育在社會的地位，受到社會更多的關注度。
參考文獻
[1] 李江.澳大利亞職業教育良性發展機制及其對我國開放大學建設的啟示[J].中國遠程教育，2011（12）.
[2] 馬琳.澳大利亞職業教育的特點和啟示中國職業技術教育[J].海外職教，2005（2）.
[3] 黃日強，鄧志軍.澳大利亞職業教育的管理[J].河南職業技術學院學報（職業教育版），2002（4）.
【關鍵詞】高校；大學生；權利；高校管理
近十幾年，我國高等教育實現了歷史性的跨越。高校規模不斷擴大，學生數量急劇上升，管理工作日益規范。高校學生事務管理工作也面臨著新的挑戰。高等學校學生管理人員需要轉變管理思路，要求在學生事務管理過程中，以學生權利為本，依法治校。
一、高校學生管理中的常見法律問題
觀察目前高校的行政管理活動，以及高等院校學生的管理實踐，我們發現高校管理有以下幾個常見的法律問題。
（一）侵犯受教育權
受教育權是指公民享有在各級各類學校、各種教育機構或通過其他途徑學得文化科學知識，提高自己的科學文化業務水平的權利。根據《教育法》及《普通高等學校學生管理規定》的規定大學生的受教育權應包括聽課權、活動權、建議權、考試權、學位權、學歷權、擇業權和獲得公正評價權等。近幾年，全國不少高校由于管理者不恰當行使教育權和懲戒權，在教學管理、學籍處理、畢業證發放、學位授予、畢業生就業等方面發生了一些侵犯學生的受教育權問題。如有些高校規定，有賭博、打架斗毆、私自下河洗澡、考試舞弊等行為者，學校給予其勸退處理或勒令退學處分；未通過全國英語、計算機等級考試，不予頒發學歷證書或學位證書等等。發生在招生階段的侵犯受教育權案件主要表現為招生學校未按照有關的要求和程序進行招生，致使本應入學受教育的學生失去入學權的案件。發生在學籍管理當中的侵犯受教育權案件主要表現為高校違反有關法律和政府規章的規定，將學生開除學籍，使其失去接受高等教育的機會。侵犯學生受教育權的現象還表現為未能按照國家的有關要求開設課程、配備師資、教學硬件設施不達標等。
（二）侵犯隱私權
隱私權則是指自然人享有的對其與社會公共利益無關的個人信息、私人活動和私有領域進行支配的一種人格權。隱私權的具體內容包括個人信息的控制權、個人活動的自由權、私有領域的保密權和權利主體對其隱私的利用權。例如高校輔導員扣押、拆看學生私人信件，高校泄露學生的家庭住址、家長姓名等私人信息，學生管理人員傳播學生個人隱私等行為都涉嫌侵犯到學生的隱私權。如近些年經常發生入學通知書和銀行信用卡同時到學生手中的問題。①
（三）侵犯財產權
侵犯財產權是指以財產權為侵權客體的侵權行為。高校學生管理中常見的侵犯學生財產權的行為主要包括以下四種：第一是違法收費，例如向學生收取資料費、考試費和軍訓費等各種費用；第二是違法罰款，例如向違反校紀、班規的學生進行罰款；第三是獎學金助學金發放中的侵權，例如學校將學生按照規定應當享有的獎學金、貸學金、助學金等予以扣發，侵犯了《教育法》第42條規定的學生有獲得以上經濟資助的權利；第四是違法沒收。很多高校為了防止火災事故的發生，會經常將學生宿舍中的熱水器、電飯鍋予以沒收。按照《立法法》的規定，對公民財產的限制或者剝奪，必須要有法律依據才能實行。高校不能僅憑學校的宿舍管理制度或者安全管理需要，就對學生的合法財產進行沒收。
（四）程序不正當
我國高校的學生違紀處理的相關法律法規規章和校規中涉及違紀處理的程序及其它程序方面的內容很少，學生的程序性權利難以保障。這成為高校管理中一個十分突出的問題，是大學生最不滿意、引發糾紛最多的一個問題。根據法律的正當程序原則，任何人在被限制或者剝奪權利的時候，必須給予他陳述、申辯和說明理由的機會。典型的案例是田永訴北京科技大學侵害其學位權案。學校敗訴的一個重要原因是學校對田永做出的退學處理決定并未得到實際執行，侵犯了田永的程序性權利和獲取學位的權利等合法權益。學校在對田永因為考試舞弊做出退學決定后，并未以書面形式通知本人，也沒有給其辦理退學手續，依然為田永正常注冊、安排教學活動直到修滿學分并通過論文答辯，然而，學校在田臨近畢業時通知田所在系不能頒發畢業證、學位證和辦理正常的畢業派遣手續，也沒有給田申辯和向學校有關部門進行申訴以實現救濟的權利和機會，違背了程序正義的基本要求，不頒發畢業證和學位證等行為也必然是違法的。高校應當在大學生違紀處理條例中也引入事前的、正式的聽證程序，以便于在做出處理決定之前，給學生辯護的機會，使學生對有關事實和證據有知悉的權利。同時，可以把處理的過程化為教育過程，有利于培養學生的自律能力，有利于培養學生的民主和法制意識。
二、高校學生管理中法律問題分析
（一）高校主體地位不夠明確
我國《教育法》、《高等教育法》、《學位條例》和《普通高校學生管理規定》等法律明確規定了高校“依法自主辦學”、“按照章程自主管理”和“對受教育者進行學籍管理、實施獎勵與處分”的權力。但是授權寬泛，權限模糊，導致了高等院校的主體地位不明確，其與學生之間的法律關系屬性復雜。②在我國傳統教育思想的影響下，師者如父母，父母為子女之綱，高校的教育和管理應該無所不包和無所不能。從而導致一些教育管理者的法律意識淡薄，在依法治教、依法治校上存在一些誤區，另一方面造成社會和家長對學校期望過高，高校責任過大。
（二）校規與上位法沖突
根據《高等教育法》和《普通高校學生管理規定》的規定，學校“依法自主辦學”、“按照章程自主管理”。也就是說，法律法規和規章授權高等學校自主制定相關的規章制度進行教學管理。學校管理者所制定高校學生管理規章制度，應當是學校根據國家有關的法律，結合學校的具體學生管理工作的需要而產生的。但是在學校學生管理制度的制定過程中，通常只有學校的主管部門參加規章制度的起草，由校長辦公會議通過。學校規章制訂過程中的所有參加人員幾乎沒有專門的法律工作者或教育法的專家參加，雖然他們對有關的法規有所了解，但并沒有深入的研究，所制定的規定難免同國家的有關法律法規規章相抵觸。如有些高校規定，有賭博、打架斗毆、私自下河洗澡、考試舞弊等行為者，學校給予其勸退處理或勒令退學處分；未通過全國英語、計算機等級考試，不予頒發學歷證書或學位證書等等。
（三）學校與學生的法律關系不清
近年來，學生管理工作在總結傳承、內容拓展、方法更新、機制轉換等方面都取得了較大進展，但面對高等教育大眾化以及學分制的推行、學生生活的社會化、學生素質教育特別是學生法律意識的普遍增強的不斷推進等情況，高校學生管理在管理組織機構、管理模式等方面仍然存在著不少問題。高校與學生之間的法律關系定位復雜，管理范圍模糊，管理目的也不大一致。尤其是大量二級學院以及私立大學的出現，更使得高校與學生之間法律關系的出現多元化的趨勢。表現在法律上，就是雙方法律關系的不對等和法律地位的不平等。學校一方面在強調自身管理職能的同時，常常忽視尊重學生合法權益的義務，對學生則片面要求其遵守規章制度的義務，而漠視了學生應當享有的權利。在這種體制下，學校和學生之間的關系被簡單化為管理者與被管理者之間的關系。
（四）高校處罰權的定位模糊。
雖然高等院校不是行政機關，但是因為高等教育管理目的的需要，《高等教育法》和《普通高等院校學生管理規定》授予高校行使部分行政處罰權和內部處分權。但是，目前高校手中究竟有哪些處罰權并無明確的法律規定。法律授權太泛，相關事件定性、責任承擔、處罰標準均界定十分模糊，極易產生歧義，引發紛爭。相關處罰性規定的不明確最終導致管理主體的權力被過多重視，而學生權利卻往往被忽視，導致高校中頻頻出現被處罰者的權利保護不夠現象，被處罰者的申訴、復議權利告知等得不到落實，僅此就足以導致現有的處罰決定大部分是在違規、違法狀態下實施的。如楊金德訴上海財經大學一案，法院認為，上海財經大學研究生部對原告做出結業處理的決定，超越職權，屬無效行政行為。③
三、高校學生管理應依法定規，依章而行
（一）依法管理，保障學生的權利義務。
雖然普通高校與學生之間是特別權力關系。但是在依法治國之下，特別權力關系并不意味著高校的管理可以完全自主，可以任意限制或者剝奪學生的權利。特別權力關系之目的，在給予高校自主辦學，自主管理的權力，但同時亦要求高校依法定章，依章而行。教育部頒布的《普通高等學校學生管理規定》明確了學生在校期間依法享有的權利和義務，還增設學生權益保護制度，規定學生對退學處理或違紀處理享有陳述權、申辯權和申訴權，把學校的自由裁量權限定在一定范圍之內，并要求學校遵守管理程序，其法理價值在于保持一種外部壓力，促使學校作出管理行為的合法性、合理性以及可審查性從而保障學生的合法權益不受侵犯。因此學生管理人員應依法進行相關事務管理，推動各項事務管理的法制化。
（二）學生權利救濟管道
無救濟，無權利。提供完整、有效和迅速的救濟管道是當代法治的要求之一。目前對于高校學生的救濟權，中國在制度層面上沒有給予相應的重視，在學校的日常管理中，學生權利與學校的權力處在一種完全不對等的狀態，除非學生受到極為重大的侵害時，否則是不會通過訴訟的途徑維護自己的合法權益的，這樣就導致很多學生應有的權利即使受到了侵害不到救濟，所以建立健全校內學生申訴制度，設立校內申訴機構是十分必要且迫切的。《教育法》規定，“對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提訟。”《普通高等學校學生管理規定》也對學生申訴制度作了專門規定，學校應當按照上述法律法規規定的申述制度原則，制定出符合高校自身特點的申訴規定、學生權利救濟途徑，通過校內申訴制度的實施，使學生的合法權利在學校內部得到公正、合理、有效的救濟，充分維護高校學生管理的秩序性和穩定性。
（三）依法規范校規
高校的日常管理活動主要是以學校內部的規章制度為主要依據的，所以合法的校規是依法治校的根本之所在。目前各高校校規不規范的情況不在少數，違背法律法規的現象也比比皆是，例如，學校在制定校規時所設定的學校與學生的權利義務不對等、校規的條款與法律法規相抵觸。學校的規章制度是落實法律法規關于保障學生權利規定的重要途徑，因此，高校必須依照法律和教育部的有關規定對學校規章制度進行系統清理、修訂完善，并嚴格依法辦事。這是維護學生、學校合法權益，實行依法治校的重要前提。在學校的規章制度中應明確學生管理的程序，并規定具體的救濟管道。同時，要建立健全專家咨詢論證、公眾參與、合法性評估等制度，完善規章制度等規范性文件的制定程序，建立健全跟蹤反饋和責任追究制度。
另外，學校管理規章制度的制定過程中，要充分保障學生的民主參與權利。學生是被管理者，管理制度的制定要尊重學生的權利，要讓學生成為規章制度的制定主體之一，聽取學生的意見，尊重學生的自我管理能力，不能由學校管理部門唱獨角戲。
注釋：
①參見：信用卡和錄取通知書一道來[N].沈陽晚報，2007-08-07（4）.
職業教育法律體系在推動職業教育改革發展方面具有重大的作用和意義，能夠有效保障職業教育的健康發展。但是隨著我國教育外部環境的不斷變化以及教育改革的不斷深化，我國當前的《職業教育法》在具體的執行過程中，出現了明顯的滯后現象。為了不斷推進職業教育改革促進職業教育可持續發展，有必要對當前職業教育的法律體系建構進行深入探討。
關鍵詞：
職業教育；法律體系；建構探討
一、我國現有的職業教育法律體系在不斷發展的職業教育形勢下顯現出的問題
第一，各層次的職業教育之間缺乏有力的銜接，在法律體系上沒有形成順暢的溝通連接。第二，職業教育法律體系的層次設計缺乏合理性，職業教育法律體系中的法律規定對當前職業教育的體制沒有明確的界定，存在很大的模糊性，難以為職業教育活動提供具體的法律支撐。第三，職業教育的法律法規在培養模式方面的規定實踐性不強，而職業教育本身則具有明確的實踐性，這就導致職業教育的法律體系不適應復雜多變的市場需求。由于受到職業教育法律法規的影響，職業教育類的院校的專業設置與具體的市場需求存在脫節的現象，教學的模式比較單一。第四，職業教育中所需要的機械設備和實訓耗材需要大量的資金投入，職業教育院校在經費方面存在巨大缺口。第五，職業教育的法律體系中，沒有具體的法條在生源問題上做出明確。近年來，國家推行擴招政策，以及不斷減少的高中或初中生源，直接影響了職業教育學校的生源數量。面對生源不斷減少的情況，一些職業教育院校開始不斷相互搶奪生源，生源問題也需要在職業教育法律體系中有所體現，解決當前職業教育院校搶奪生源的紛爭。以上這些問題的解決都需要不斷完善現行的法律體系，提高職業教育法律法規的可操作性，對目前我國的職業教育從法律的層面進行規范，解決當前職業教育當中存在的障礙和問題，實現我國職業教育的可持續發展，為我國的經濟轉型和企業升級提供優質的職業型人才。
二、我國職業教育法律體系的構建原則
增強職業教育立法內容的針對性。職業教育不同于一般的高等教育，它的應用性特別強，主要目的就是就業。在國際上，立法時對職業教育院校的定位十分清晰，而各大職業教育類的院校也可以根據自身的定位不斷提高教育教學的質量。除了指導性的原則規定外，在職業教育立法的內容上，還應該包含具體實施的條款。這些條款都應該足于現實要求，針對存在的問題、采取的具體措施以及希望達到的目標進行詳細具體的規定，大大增強職業教育法律法規針對性和可操作性。職業教育服務于經濟發展，有助于社會的發展進步。社會科技經濟的進步必然也會反過來促進職業教育的發展進步，由此便形成了一個完整的體系。世界各國在對職業教育立法時，逐漸調整職業教育各個領域的問題，并經過長期的發展形成一套完整的法律體系。由此可見，我國的職業教育立法除了原則性規定之外，還需要增強內容的針對性性和可操作性，提高職業教育立法體系的完整程度。另外，我國的職業教育法律體系嚴重不健全，除了現行的《職業教育法》以外，不存在與職業教育直接關聯的部門法。而部門的政策性文件所具備的法律效力不高，位階也比較低。因此要加強我國的職業教育法律體系構建，推行和完善部門法，在經費保障、校企聯合等方面不斷完善職業教育的外部環境，從立法、司法、行政等方面推行完善的監督系統，為職業教育的健康可持續發展提供完善的法律保障。
三、構建我國職業教育法律體系的策略
1、政府應轉變職能，在法律上加強宏觀管理
職業教育是為經濟發展和企業的轉型提供高新的人才，它與市場關系最為密切，因此，在構建我國的職業教育法律體系的過程當中，需要把與區域經濟的發展、社會穩定和人員就業緊密聯系起來，最大限度發揮職業教育在經濟發展和企業改革當中的積極作用。同時，通過法律發展，引導政府和社會正確公平的評價職業教育。在進行評價和評估時，注重職業教育的特點，給職業教育院校自，采用以學生技能的培養為重點，全面提高職業教育學校學生的素質的評價機制。發揮市場需求導向作用和就業優先的原則，規范職業教育的管理。
2、完善職業教育的配套法律法規
職業教育涉及的范圍非常廣，例如：教育、勞動、人事等部門。針對這一特征，在構建我國的職業教育立法體系時，也應該從所涉及到的各個部門進行完善，建立全面系統的職業教育法律體系。根據我國不斷變化的經濟社會發展形勢，再加上當下職業教育發展的需要，對現行的《職業教育法》、《勞動就業法》等進行綜合考慮，不斷修訂和完善與職業教育相關的法律法規。至今，針對職業教育存在的現實問題，已有多個省份制定出了地方性的法規，為法律體系的構建指明了方向。構建職業教育法律體系的過程中要注重實用性與可操作性，保障受教育者接受職業教育的權利以及參與工作的權利，同時對企業、教育機構等也要進行統一的規范和保障。
3、我國職業教育法律體系的構建要與社會需求相適應
把握職業教育發展趨勢，增強職業教育法律體系構建的前瞻性。現代化的科學技術手段對人才的培養和經濟的發展具有巨大的促進作用，也是社會發展的成果以及積極發展的現實需要，因此，應該在立法層面促進職業教育院校不斷創新和改革，以市場為導向，不斷轉變職業教育學校的教育模式。
四、小結
1.民辦高等教育政策的發展
我國的民辦高等教育規章和政策在民辦高等教育發展過程中起到一個具體引領的作用。雖然我國的職業教育法、教師法、憲法等法律上都有對民辦高等教育的辦學規范和辦學宗旨都有規定和引導，但是都是很籠統的概念，對民辦高等教育的發展并沒有指導的現實意義。《中華人民共和國憲法》第十九條、1995年實施的《中華人民共和國教育法》2004年4月1日實施的《中華人民共和國民辦教育促進法實施條例》、《中華人民共和國教師法》第三十二條等法律都對民辦教育做出了法律合法化還有辦學規范的法律規定，鼓勵提倡社會各方面的民資力量參與到教育體系中。
在法律上沒有得到具體辦學指引后，民資辦學組織、團體就從相關的規章和政策上進行參考，從民辦高等教育被法律允許到現在，已經頒布了不少相關的國家指示、通知、決定、規定等反面規章和政策文件，這些規章和政策在對民辦高等教育的規范上做到了具體化。例如，《關于社會力量辦學的若干暫時規定》、《關于大量發展職業教育的決定》、《中國教育改革與發展綱要》等都具體規定了民資辦學組織、團體辦學的停辦、變更、申請、辦學宗旨、辦學方向等，其中還對國家的教育系統進行了規定，明確了國家出資進行教育建設為主體，社會民資力量辦學共同發展的教育模式，改變傳統的國家獨立辦學對教育發展的限制瓶頸，《民辦高等學校設置暫時規定》就對民辦教育在國民教育事業中的地位，并且對民辦高等教育的開展程序的有詳細的規定。
2.民辦高等教育法規的發展
自《社會力量辦學條例》的頒布標準了我國民辦高等教育進入發展階段，對公民個人、社會組織、企業事業單位的民資辦學中的法律責任、機構解散、財務管理等方面都做出了規定。在一定程度上彌補了先前憲法上對民辦高等教育規范的缺陷，并且在民辦高等教學上具體規定了民辦高等教育辦學原則、管理在行政上的體制。民辦高等教育法規由改革開放前的空白到改革開放后的出現，到2002年后的完善。2002《中國人共和國民辦教育促進法》的通過對民辦高等教育在法規上得到了進一步的完善，對民辦高等教育有很大的現實意義。
在法律上對民辦高等教育進行了支持和鼓勵，確立了民辦高等教育的法律地位，把民辦教育的辦學、管理進行規范化。為了更進一步完善民辦教育系統，國家在2003年還實施了《中國人共和國中外合作辦學條例》，把民辦高等教育資源進行國際化，把民辦高等教育限制進一步進行開放，國家根據社會發展的需求和民辦高等教育的規范發展做出了相關的完善措施，保障和規范了民辦高等教育飛發展。但是民辦高等教育政策法規的版本完善過程中對民辦高等教育發展有促進效果，同時也有限制作用，例如1997年實施的《社會力量辦學條例》就明文規定了“國家嚴格控制社會力量舉辦高等教育機構，”對高等民辦教育辦學的申請提高了難道。
二、民辦高等教育和相關政策法規中存在的問題
民辦高等教育是以民間集資的一種形式進行國民教育的，很多是以營利性質存在的，盡管為我國教育事業做出了不少貢獻，但是民辦高等教育發展過程中還是存在不少問題。民辦高等教育存在辦學本末倒置，教學宗旨不明確，我國的《管理辦法法》第四十三條中明文允許了民辦高等教育的盈利模式的發展，很多民辦高等學院都是以營利為目的，不重視學生的教育質量問題，同時還存在弄虛作假的行為，為了對付相關的國家單位的檢查，在教學設施、教學項目上存在作假行為，同時相關的政策法規還不夠完善，讓很多民辦教育有空子可鉆，對相關的規定和出發不夠完善，監管機制配套工作不到位。
三、政策法規在民辦高等教育中的意義
國家的民辦高等教育政策法規根據不同時期的民辦教學中的問題，做出相應的政策法規制定或者完善，對民辦教學規范和指導具有時段性的意義，在我國的民辦高等教育發展過程中具有很大歷史和現實指導意義的三大政策分別是《中華人民共和國民辦教育存進法》、《社會力量辦學條例》、《關于社會力量辦學的若干規定》，這三大政策對民辦教育的發展見證，促使民辦教育的興起、發展、完善。政策法規的出臺和完善對民辦高等教育在辦學前、辦學中兩個環節上都有很的辦學指導、辦學保障、辦學規范化都有很大的現實意義，讓民辦高等教育的辦學、管理做到有法可依，首先在辦學前，對辦學的方案確認上，相關法律法規對民辦高等教育的機構對辦學的硬件和軟件投入都有指導作用；在辦學的過程中，民辦高等教育學院可以根據相關的政策法規進行教育管理規范化，及時調整教學方向，端正民資辦學的宗旨。
四、民辦高等教育政策法規的評價
我國明白高等教育政策法規的不斷發展完善，根據民辦高等教育的社會需求不斷調整，改革開放以來民辦高等教育政策法規對于民辦高等教育的發展都有很大的促進作用，民辦高等教育政策法規對于民辦高等教育的影響具有時段性，不同時期的民辦高等教育政策法規的版本都具有針對性，其中對民辦高等教育影響最大的是《中華人民共和國民辦教育促進法》、《社會力量辦學條例》、《關于社會力量辦學的若干規定》這三大政策，這三大政策在不同時期對民辦高等教育的發展做出了現實的指導和規范，例如2002年通過，2004年實施的《中華人民共和國民辦教育促進法》適應了民辦高等教育的需求，是民辦高等教育發展上的一個里程碑，把民辦高等教育進行法律化、規范化發展。同時民辦高等教育政策規范中對民辦高等教育的盈利性的允許，促使了民資社會力量的辦學熱情，例如第一部民辦教育專門法《中華人民共和國民辦教育促進法》就規定了民資辦學團體、機構、組織在預留民辦教育的必須經費和發展資本外，以相關的法律法規的標準，民辦高等教育的出資方可以從中收取利潤。
五、小結
【關鍵詞】高校管理；侵權；學生權利；權利救濟
隨著市場經濟的發展，我國高校教育改革也相應地取得了重大發展。當前，我國積極實施高等教育普及化政策。高等院校在校人數的激增引發了高校管理的諸多問題。特別是由于目前我國立法的缺失導致我國高校與學生之間的法律關系不明確，學生在二者關系中往往處于權利被侵犯的弱勢地位。如何平衡二者權益，緩解高校與學生之間的矛盾，對完善高等教育管理體系具有重大的現實意義。
一、高等院校與學生之間法律關系的探析
為了更好地從法律角度分析高等院校管理侵權現象，筆者認為應先理清我國高校與學生之間的法律關系的性質。目前我國理論界關于高等院校與學生之間法律關系的界定有著諸多爭議，主要存在有兩大觀點，其一是一些學者認為高校與學生之間是行政法律關系，他們認為高校是法律授權組織，行使的是法律授予的行政管理職權，因此高校具備行政主體的條件。另一種觀點認為，我國高等院校與學生之間屬于民事法律關系，強調二者之間的平等地位。該民事關系可具體化為高校與學生之間的教育服務合同關系。這兩種觀點的不同是由于他們考慮問題的角度存在差異。
筆者傾向于贊同第二種觀點。筆者認為，將高校與學生之間的關系看作是民事法律關系雖然比較偏激，但有利于對學生合法權益的保護。如果按照傳統觀點將二者之間的法律關系定性為行政法律關系，那么學生與高校之間的法律地位是不平等的，學生處于弱勢地位，所以秉承保護弱者的原則，將高校與學生的關系看作是民事法律關系，更有利于學生權利的救濟，抑制高校管理職權的無限濫用。以此，達到二者之間權益的平衡。
二、高校管理侵權的現狀
在當前我國高校管理理念下，仍有許多人認為學校與學生之間是行政管理者與被管理者的關系，兩者之間的地位是不平等的。本著“民不與官斗”的思想，高校管理者認為自己是“官”，所以肆無忌憚地行使管理權，而學生則逆來順受，不敢與“官”斗。于是乎，高校管理中平等觀念的缺失導致學生合法權益不可避免地會受到侵犯。對此，筆者從高校學生的實體權利和程序權利兩個方面來分析。
（一）實體權利角度
我國高校學生的受教育權最容易受到高校的侵犯。根據我國憲法以及《教育法》的規定，我國公民依法享有平等的受教育的權利和義務。受教育權包括選課權、學習權、獲取學位權、考試權等權利。實際生活中，高校管理侵權現象隨處可見。這些受教育權被侵犯的問題一直是高校管理侵權中的焦點問題。時至今日，由于腐敗作弊等問題在高校中層出不窮，高校侵犯學生受教育權有愈演愈烈的形勢。
高校學生的財產權利亦是被經常侵犯的對象。高校學生作為完全民事行為能力人享有獨立從事民事行為和承擔民事責任的資格，同時有權利擁有獨立合法的財產。高校管理侵犯學生的財產權利主要體現在強迫學生購買商業保險，沒收學生的電磁高壓鍋，電熱毯等寢室禁用品，違規收取不合理的費用以及不合理罰款等方面。這些行為本質上屬于違法侵權行為，是對學生合法財產的侵犯。
（二）程序權利角度
在傳統高校管理模式中，由于法治意識的缺失，高校的學生管理工作對學生程序權利的忽視比實體權利更為嚴重。雖然我國在《普通高等學校學生管理規定》中的第五十六條明確規定：“學校對學生作出處分決定之前，應當聽取學生或人的陳述和申辯。”，但在實踐中，該條款并沒有落于實處，一方面由于我國現行教育法規沒有詳細規定對應的保障機制，另一方面是高校管理者沒有對此給予足夠重視。例如對學生的違紀處分，通常是內部決策，沒有告知學生享有申請聽證權利以及申訴的權利。不僅所謂的“內部決策”沒有規定相應的具體程序，單憑管理者的主觀意志決定，同時還沒有給予學生申訴救濟的權利，這種行為實際上是對學生程序權利的裸的踐踏。
三、高校管理侵權行為的根源性分析
（一）自由平等法治意識的缺失
筆者認為我國高校管理模式仍舊遵循傳統的人治教育理念。許多高校管理者認為高校管理如同行政權力運行模式一般，將學生視為被管理者，而非將其視為平等主體。這種地位上的不平等往往使得高校管理者在工作中忽視學生的合法權益，更多的是從管理者本身利益的角度出發去看待問題和解決問題。這種傳統理念下的高校管理模式不僅會壓抑學生的個性與創造性，同時也會導致學生的合法權益極易受到侵害。
（二）相關法規制度的落后與不完善
雖然我國通過《教育法》、《高等教育法》、《學位條例》等法規建立了基本的高等教育法律體系，基本上做到了有法可依。但是一方面這些教育法律，法規，規章，條例相互存在沖突的現象十分普遍，層次不清，結構不平衡。另一方面，我國社會發展迅猛，現有法規不足以解決高校管理侵權的新問題和新現象，立法的漏洞以及滯后性導致高校管理行為缺乏有效規制。再次，我國各大高校都有一定的自，可以根據自身情況制定本校的管理條例。
我國高校學生權利救濟制度是十分不健全的。由于我國行政規定，高校處分行為屬于內部行政行為，因此不具有可訴性，所以學生無法通過司法訴訟的途徑尋求救濟。同時由于高校管理者的忽視導致校內申訴救濟制度缺失，使得高校管理行為缺乏司法審查與自我監督。
四、針對高校管理侵權問題的實踐對策
轉變傳統人治教育理念，提高高校管理者與學生的法治意識。當今我國法治化進程逐漸加快，依法治校理念深入人心。因此為了順應形勢的發展，必須要將自由平等，以人為本的法治理念融入我國高校改革的指導思想中，努力提高管理階層與學生的法律意識，培養自由平等的精神特質。同時要轉變學校管理階層的官本位思想，明確高校與學生之間的平等民事法律關系。只有從思想層面上根除以管理權力為中心的傳統教育理念，重新確立以人為本的思想特質，尊重學生的合法權益和自我實現，才有可能從根本上解決高校管理侵權問題。
完善的高校教育法律法規體系，彌補法律缺陷與漏洞，扭轉教育法律法規立法過于滯后的局面。首先要解決教育法律法規之間相互沖突，層次不清，結構不平衡的問題。可以借鑒英國的立法經驗，專門制定一部大學法，明確高校管理者與學生雙方的權利與義務。
完善學生權利救濟機制，擴展權利救濟渠道。雖然筆者提倡高校與學生的關系定位為平等主體之間的民事法律關系，但現實卻并非如此。眾所周知，我國高校學生相對學校而言總是處于弱勢的地位，這種現象不僅僅是傳統理念的作祟與法規體系的不完善造成的，同時還是我國學生權利救濟機制的缺失導致的。
五、總結
當今，我國處于激烈的社會變革階段，高等教育事業迅速發展，學習環境、管理媒介、管理手段等客觀因素的變化，要求我們必須要改變傳統的高校管理模式，從強制性管理向服務型管理轉變。我們必須要尊重學生權利和學生自我價值的實現，將學生置于平等地位，立足于保護學生的利益的角度去解決問題。只有這樣，我們才能確實解決高校管理侵權問題，促進高校管理法治化進程。
參考文獻：
[1]張勝先.論高校處分權與學生權利救濟制度[J].現代大學教育，2004（3）
[2]張靜.東·華爾丹，王銀梅.法治建設中的高校管理[M].陜西人民出版社，2006
關鍵詞：職業教育法；高職學生；管理工作
職業教育是我國教育事業的重要組成部分和關鍵性環節，相繼規定了我國政府、行業企業和社會各方面興辦職業教育的重要職責和主要義務，在逐步建立職業教育相關體系以及完善現當代職業教育體制方面起到了巨大的推動型作用，在現當代法治語境下，職業教育法進一步為高職教育盡早步入法治化軌道奠定了深厚的法治基礎。
1 職業教育法在高職教育語境下的法律成長
當前對職業教育領域的諸多違法行為的追究主要是參照《教育法》中的相關法律規定，但我們必須要高度注意的是，職業教育與普通教育有著相似的地方，但更重要的是有其自身的獨特之處，我們所說的普適性法律對其缺失的是有效性和針對性，在此種語境下，我國的《職業教育法》應運而生，也為我國的高職教育提供了有效的法律保障。《中華人民共和國職業教育法》第一條："為了實施科教興國戰略，發展職業教育，提高勞動者素質，促進社會主義現代化建設，根據教育法和勞動法，制定本法。"《中華人民共和國教育法》第一條："為了發展教育事業，提高全民族的素質，促進社會主義物質文明和精神文明建設，根據憲法。制定本法。"《中華人民共和共高等教育法》第一條："為了發展高等教育事業。實施科教興國戰略，促進社會主義物質文明和精神文明法，根據憲法和教育法。制定本法。" 職業教育法必須具有其能體現自身特色的特有目的，各式各樣的當代教育法規之間是分工協作的共同協調性關系，共同為教育法中明確規定的"發展教育事業，促進社會主義建設"的制度目的而服務，它們各司其職，倘若不加修改地把它們的角色價值混為一談則無法真正判斷它們各自特有的行動宗旨。當代《職業教育法》可被稱其為教育法律體系重要的分支，它有其自身獨立的價值和意義。我國的《職業教育法》的立法目的體現的更為直接，我國的立法者在合理范圍內機動的選擇和有目的性的計劃，有針對性地解決當前實踐中所面臨的實際問題。
2 我國高職教育過程中高職學生管理工作現狀分析
學生管理是高校人才培養工作的關鍵性環節，配合新時期各高校發展的新形勢和學生新特點對大學生管理提出了新的要求，高職院校的學生管理工作更加需要新的管理制度和管理模式，90后大學生因為社會經濟和文化的快速發展，其思想觀念和價值取向都有其自身的特殊性和針對性，我國傳統的管理模式和管理方法已經遠遠不再適應現階段的學生思維模式以及教育管理現狀。這一時代的學生思維現狀多體現在以下幾個方面，一是文化速食主義明顯，探求問題只講求表面現象而缺乏深度，二是思想獨立反叛意識較為明顯，相較于80后更加自我，以自我為中心，三是思想方面功利色彩明顯，效益行為模式已經較為突出，四是內心豐富但過于敏感，情感思想較為濃重。隨著我國現階段教育體制改革的不斷深入發展，我國高等教育已經呈現出較為明顯的大眾化傾向，而我國的高職教育作為現階段我國高等教育不可或缺的重要組成部分，它為我國各行各業培養了眾多的技術應用型人才。我國高職教育這些年的不斷發展，使越來越多的學生接受高等教育，所以，高職學生管理工作中也存在許多新問題，高職學生無論在其學習方式以及就業方式方面都發生巨大變化，在新形式下，我們教職工作者應該通過何種新思維科學地教育管理學生已經成為高職院校學生教職工作者面臨的新問題。
3 職業教育法語境下我國高職學生管理工作新發展
依法治國，建設社會主義法治國家是我國基本的治國方略，依法治校，有效維護學生合法權益是高校學生的基本管理法則。教育行政部門法治意識的不斷增強，學校建立依法決策、民主參與、自我管理的現代學校教育管理制度，通過建立完善的救濟渠道，使得教職工作者和受教育者的合法權益得到應有保障，形成一個健康有序的校園新風尚格局環境，保證國家教育方針的政策得到有效的落實，逐步實現教育的相對公平公正化環境，保證高職院校正確辦學教育教學方向，為教育改革和發展創建一個更為優異的法治化新環境。針對我國高職學生的現狀，我們首先必須樹立起依法辦事的制度理念，教導學生思考問題更為理性和客觀，將法治思想思維根植在學生心中，其次才是以人為本的人性化管理模式，人性化管理模式必須以法治和制度為依托，才不會偏離其本身的軌道良性運行，我們必須始終堅持依法治校，高職院校學生的法律意識必須不斷被加強，高職學生管理工作是一個持續性的系統工程，我們必須將其快速納入現階段我國的人才培養計劃的宏觀藍圖架構之中，我們必須按照國家的法律法規和學校的規章制度按章辦事，利用規章制度這種行之有效的管理方法來進一步完善高職院校的學生管理工作是我們不遺余力所要長期始終堅持的發展方向，進而達到標本兼治的終極性目的。實行依法治校，我們必須貫徹教育方針，因為學校的根本任務是為國家培養下一代的接班人，其使命意義極為重要，培養德智體美全面發展的祖國下一代建設人才和接班人，實行依法治校就必須嚴格按照國家的相關法律法規規范行事，開展豐富多彩的教育教學活動，尊重學生的人格，完善學生的各項教育指標，形成具有法治精神的良好育人環境。
參考文獻：
