時間：2023-07-25 17:16:45
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民間借貸的管轄，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
1、案件數量激增，標的額飆升。2012年，東陽法院民間借貸結案為2439件，同比上升21.6%。2013年結案達3926件，同比上升60%。涉案金額也大幅度攀升，2012年的涉案標的額為11.84億元，同比上升了16%，2013年的涉案標的額為16.629億元，同比上升了到40%。2013年，東陽市人民法院共受理了66訟標的額超1000萬元的案件，其中民間貸貸糾紛29件，2013年整年，民間借貸糾紛案最大標的額的案件達3760萬元。民間借貸案件所占比重呈逐年上升的趨勢，2013年民間借貸糾紛案件占據了民商案件的37%。
2、系列案件增多，經營性借貸日趨增多。傳統的民間借貸是一種互助式的民間融資，所以傳統的民間借貸糾紛案件多為“一對一”的模式，現如今，東陽的民間借貸呈現出來大量對外舉債或專業放貸的模式，反映到訴訟上來，經常會出現“一人欠多人債”或“一人放多人債”的局面。據統計，2013年1-5月份期間，案件數在3件以上的同一原告有68人、同一被告有93人，其中涉案最多的原、被告分別為19件、28件民間借貸案。東陽以營利為目的的經營性借貸明顯增多，參與主體日益多元化，呈現出一種全民參與的趨勢，為謀取高利，許多人將閑置資金投入到放貸市場，更有甚者將房產抵押獲取貸款用來放貸盈利，民間借貸的社會風險巨大。
3、涉訴建筑企業居多。東陽為建筑之鄉，東陽的建筑公司遍及全國，建筑公司資金來源，除了銀行之外，還有很多是來自于民間資本，近幾年，國家對房地產行業進行嚴厲調控，建筑公司的資金短缺是眾所周知的事情。2013年，法院受理的涉企案件共265件，涉案企業為房產、建筑類的為101件，占38%。
4、借貸呈職業化且高息借貸隱蔽性高。在東陽，投資公司、擔保公司、典當行隨處可見，“職業放貸”群體從銀行低息貸款或吸收他人存款，再以高息轉貸給公司、企業或個人，從中賺取高額利差，他們手中的借條日益格式化，借條中對利息、違約金、管轄法院、擔保人及擔保范圍進行了詳細具體的約定。為實現高息放貸，職業放貸人采取的是預扣、另行支付利息或者重新結算后再出具借條、收條來規避已收取的高息。
5、虛假訴訟增多，涉刑案件增多。2013年，東陽市人民法院發現的民間借貸的虛假訴訟案件多起，上半年建議公安立案偵查的2起，直接移送公安的1起，多起不誠信案件因未涉刑犯罪，經承辦人教育后自動撤訴。東陽因民間借貸而涉刑的案件有聞名全國的吳英案、馬中蘇案、凌晨運動品公司林永嘉案、捷順彩印王文育案。
二、民間借貸訴訟風險防范分析
（一）法院在民間借貸訴訟風險防范中的司法對策。
1、加強審查，統一標準。加強立案審查，對于經常性涉訴的原、被告應進行仔細審查，從源頭上防范虛假訴訟；審理階段，重點對當事人關系、出借款項來源、借款目的、款項交付情況、利息約定及支付情況等事情進行審查，最大可能地排除以合法形式掩蓋非法目的情況，特別是對于超出銀行四倍等量利率借貸的，超出部分一律不予保護，樹立合理的借款等量利率導向。同時，統一裁判尺度，做好法律釋明和服判息訴工作，提高法院裁判的公信度。妥善處理與民間借貸有關的民刑交叉案件，對于非法吸收公眾存款、集資詐騙、黑社會性質犯罪，及時依法移送相關部門處理。
2、慎用訴訟保全制度。在不影響債權人的合法權益的前提下，審慎訴訟保全措施，不扣押機器、運輸車輛等生產設備、不直接查封廠房，只查封企業權屬、限制其轉移、抵押，使這些企業保持正常運行，更有利于解決借貸糾紛。
3、加強宣傳教育，提高涉訴者風險應對能力。通過上課培訓、發放警示案例等方式進行指導示范，不僅要提高企業的風險意識，還要引導企業將資金投入實體經濟，遏制其功利性的投資傾向。妥善處理破產案件，對于符合國家產業政策且有挽救希望的企業，積極進行破產重整，盡快實現重生，確保企業平衡良性發展。開展法律知識進社區、進農村活動，通過發放風險提示、典型案例、法律法規等形式，以巡回審判、公眾開放日等為載體，加強普法宣傳，引導群眾樹立安全放貸意識，規范民間借貸秩序，實現投資借款法制教育全覆蓋。
（二）借貸當事人訴訟風險防范。
1、借款當事人身份及身份關系方面的訴訟風險。民間案件之時，要查明原被告的身份，有些借條當中，出具的借款人與出借人都只是草草的簽了一個名字，無其它任何關于身份的信息，這樣不利于原、被告身份的確定，更別提查明借貸關系與事實，不利于立案以及審理，所以，借條當中要明確雙方身份，寫上名字以及身份證號碼。在民間借貸案件的審理中，法官為了加強對借貸關系合法性、 真實性的審查， 以避免造成錯判或縱容違法犯罪行為的后果，會查明出借人與借款人的關系、 借貸雙方是否相識、 彼此親密程度等情況， 這有助于對雙方借貸關系的真實性形成心證，以排除是否存在以合法形式掩蓋非法目的的情況，是否有當事人為隱匿財產，逃避債務，故意與親屬串通的假借貸，是否有虛假訴訟、問題訴訟等情況。
2、借貸款目的方面的訴訟風險。在民間借貸案件的審理中，法官會嚴格審查出借人的目的、 借款人的目的及借款用途， 審查出借人是否知道借款人的借款目的、 用途，法官對于這一項的查明，不僅限于出借人承認與否， 而會結合案件的其他情況予以綜合認定。 如出借方明知對方借款用于賭博、 、 走私、 吸毒等違法犯罪活動仍出借， 那么該債權非但得不到法律的保護， 還應當將涉嫌犯罪的人員移送公安或相關部門處理。所以，借貸要合法，在中國，合法的借貸關系才受法律保護。
3、 借貸關系真實性方面的風險。法官在審理案件的時候，會注意借款人的相應借款能力、 資金往來情況、 借貸款項在會計帳簿上記載的依據等證據，以審核借貸關系的真實性。 對于一些僅有借據的大額借貸案件， 會注意審查出借人的經濟能力， 如出借人沒有相應的經濟能力， 則借貸的真實性大打折扣； 同時， 巨額資金的往來通常要通過銀行流轉， 當事人辯稱以現金交付， 還應注意查證交付的情況， 如有違反日常生活經驗之處，法官會憑良知和理性形成內心確認以排除借據的證明力； 此外對于借入資金作為公司債務的情況， 借貸款項應當在會計賬簿或銀行資金往來上有所體現， 如在會計賬簿上未有記載、 銀行資金出入上未有體現， 則很難形成證據鏈對借貸事實的真實性予以確認。所以，在借貸真實性的方面，除有借款親自簽名畫押的借條之外，還應該有相應的給付憑證，大額的民間借貸，一般都會有銀行資金往來的憑證，如果是小額的民間借貸，也一定要保管好借款人收到款項后的收條等證明文件。
4、 借據形成過程、 利息計算標準及出借人資金來源等方面的訴訟風險。 法官為了預防虛假訴訟、問題訴訟，在審理案件時會嚴格審查借據形成的過程，以印證是否有真實、合法的借貸關系存在，也會嚴格核算計息方式，因為現實的司法框架之內，可以支持的最高利率是同期銀行貸款利率的四倍，但是實際當中會有很多方面來規避這個四倍的上限，如預扣利息、如重新結算等等。關于出借人資金來源方面的審查，也是為了審查是否有真實的借貸關系存在，以及資金來源是否合法等問題。法院從審理的層面上盡量發現、 嚴厲打擊 “問題借貸” 和“虛假訴訟”。所以，借據的形成過程，要清晰合理，利息的計算標準最高不應超過四倍，出借人要有資金能力，而且來源合法，這樣形成的借貸關系才能夠受到法律的保護。
5、 借條中擔保問題方面的訴訟風險。近年來，出借人同時借款與擔保人的案件數量增長較快。在訴訟中，擔保存在的問題如下：1、擔保法規定的擔保方式為保證、抵押、質押、留置和定金。2、擔保效力的問題。并不是所以的擔保都有有效的擔保，也并不是所以的人都是可以提供擔保的，例如國家機關不得為保證人，學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體不得為保證人，企業法人的分支機構、職能部門不得為保證人。3、擔保范圍的問題。保證擔保的范圍包括主債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用。保證合同另有約定的，按照約定。4、擔保方式的問題。當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。5、一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月；連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。6、擔保身份不明， 有的借貸雙方只讓保證人簽了個字， 未注明是保證人的身份。而有些人是見證人， 卻在保證人欄邊簽字。7、擔保手續的問題。 在一些設有抵押擔保的借貸案件中， 約定以車輛或房屋作抵押， 但卻不辦理抵押登記手續的情況十分普遍， 以致在出現糾紛時， 抵押權及債權無法順利實現。 有的擔保人根本沒有償還能力， 卻頻頻給人提供擔保， 收取一定費用的擔保費用以獲利， 到了訴訟階段則一走了之， 使擔保形同虛設。所以，在訴訟中，如果涉及到擔保問題，那么要明確是一般責任還是連帶責任，擔保的范圍是什么，約定好保證期間，明確擔保的人身份，注意擔保人的資金能力等問題，在訴訟中，關于擔保人的一個很重要的問題是，注意保證期間是否已經過期，這直接影響到擔保人是否承擔擔保責任的問題。
6、民間借貸案件送達方面的訴訟風險。在借貸案件的審理工作中， 有效的送達就是成功的一半，成功的送達不僅可以讓法院的訴訟程序正常速度走完，有時候可能還會直接影響到一個民間借貸資金的回籠，如果不能正常送達，不僅要費時、費錢公告，整個訴訟程序也會被拉的很久，變成累訴。為了以后方便送達考慮，出借人借款時就要對借款人的身份、家庭住址、工作住址、家庭成員關系摸的一清二楚，到時候可以協助法院送達。在案件審理的過程當，出現法院不能送達的情況時，發動自己的親緣、地緣、血緣關系，直接、間接的說服被告配合送達，協助法院送達，在送達的問題上，法院并不是萬能的，一個案件順利審理下來，少不了當事人的配合與協助。
7、民間借貸案件訴訟時調解的重要性。在東陽2013年的民間借貸的案件當中，審結的案件有3926件，判決結案的有2025件，調解結案的有772件。相對于判決，調解結案的案件的資金到位率要高的多，所以，民間借貸案件的訴訟當中，雙方當事人，要充分考慮到當時借款的信任基礎，協商解決糾紛，而不是一幅得理不饒人的態度，這樣的不利于矛盾的解決，更加不利人借款人資金的回籠。
文/《中國證券期貨》記者雒招霞
8月6日，最高人民法院消息稱，《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）已于6月23日由最高人民法院審判委員會第1655次會議通過，自9月1日起施行。
據悉，本解釋共三十三個條文，主要包括關于民間借貸的界定；關于民間借貸案件的受理與管轄；關于民間借貸合同的效力；關于互聯網借貸平臺的責任；關于民間借貸的利率與利息等內容。
隨著經濟體制改革的不斷深入，特別是新舊動力轉換的關鍵時期，落實大眾創業、萬眾創新，著力解決中小微企業融資難，是當前經濟發展的重要任務之一。在此背景下，作為正規金融合理補充的民間借貸，因其手續簡便、放款迅速而日趨活躍，借貸規模不斷擴大，已成為廣大市場主體獲得生產、生活資金來源、投資謀取利益的重要渠道。然而，由于我國金融和法律體系相對不健全，民間借貸存在一定負面影響，其粗放、自發、紊亂的發展一直游離于國家金融監管體系的邊緣；其盲目、無序、隱蔽的缺陷日積月累疊加凸顯，民間借貸風險漸增，隱患愈加突出。
伴隨著借貸主體的廣泛性和多元化，民間借貸的發展直接導致大量糾紛成訟，人民法院受理案件數量快速增長。統計數據顯示，2011年全國法院審結民間借貸糾紛案件59.4萬件,2012年審結72.9萬件，同比增長22.68%；2013年審結85.5萬件，同比增長17.27%；2014年審結102.4萬件，同比增長19.89%；2015年上半年已經審結52.6萬件，同比增長26.1%。目前，民間借貸糾紛已經成為繼婚姻家庭之后第二位民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升，引起社會各界廣泛關注。
《規定》賦予民間借貸身份合法化
長期以來，傳統金融機構與民間借貸共同為企業發展“輸血”，其中民間借貸滿足了諸多中小微企業、個人的借貸需求，成為正規金融體系之外散亂分布的資金“賣場”。由于手續簡單、放款迅速、操作靈活，民間借貸規模不斷擴大，但由于缺乏監管與行業標準，粗放、自發、紊亂的發展也帶來負面影響，跑路現象層出不清，民間借貸糾紛訴訟也逐年上升，已經成為繼婚姻家庭之后第二大民事訴訟類型，訴訟標的額逐年上升。
業界人士表示，此《規定》的出臺，讓民間借貸走向合法化了。在此之前，民間借貸一直是在民間存在的一種融資信用形式，并沒有一個合法身份，而《規定》則給了民間借貸一個合法身份，這對于提升民眾信任度、提振行業正能量來說都是利好，更有利于陽光化民間借貸的發展。
《規定》明確民刑交叉案件處理辦法
隨著市場經濟的不斷發展，法律調整的社會關系日趨多元復雜。在民間借貸糾紛當中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等案件交織在一起，出現由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。民刑交叉問題主要包括刑民程序的協調與實體責任的確定兩個方面，這一部分主要包括：1．對于涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件，人民法院應當不予受理或者駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。這一規定有利于公檢法三機關在打擊和處理涉眾型非法集資犯罪時能夠更好地協調一致、互相配合。
2．對于與民間借貸案件雖有關聯，但不是同一事實的犯罪，人民法院應當將犯罪線索材料移送偵查機關，但民間借貸案件仍然繼續審理；3．借款人涉嫌非法集資等犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
《規定》明確利率界限摘除高利貸帽子
一直以來，在民眾眼里，民間借貸始終與高利貸的稱呼糾纏不清。一家出現問題，整個行業發展都會受到信任危機的重創，嚴重制約了規范企業的發展。而最新的司法解釋中，對民間借貸利率上限、定義范圍、事先未約定利率、逾期利率及復利等問題都做了具體規定，正視了廣大中小微企業對陽光融資和正當投資的渴求，最引人關注的當屬重新定位民間借貸的合法利率范圍，民間借貸年利率24%以內受法律保護，36%以上視為無效合同，在24%到36%之間的合同視為自然債務。而在此之前，對于民間借貸利率的合法上限規定為“銀行同類貸款利率的四倍”。
《規定》出臺的重要意義不亞于一場金融改革。
以24%、36%兩個具體數字劃定了利率的‘兩線三區’：一個是年利率24%以內的完全受到法律的保護，24%-36%區間是自然債務區，借貸雙方意思自治，可自由發揮，超過36%的才是高利貸。可以說，這一利率范圍的重新界定，更符合當下的現實情況，給合法的民間借貸松綁，與高利貸明顯區分開來，有利于合規企業更廣泛的開展投融信息中介服務，緩解企業融資難、融資貴等頑疾，讓企業迅速獲得所需資金，滿足自身經營發展需要。
《規定》明確P2P網絡借貸再去擔保化
確定管轄，即向哪個法院起訴？根據法律規定，民間借貸糾紛是在被告所在地（即戶籍地或辦理了居住證明的居住地）或者原告所在地（即戶籍地或辦理了居住證明的居住地）都可以進行起訴。兩個法院可以任意選擇一個自己方便的法院進行起訴。注：若有簽訂借款合同，合同中約定了管轄法院，以約定的法院為準，那就只能到該約定的法院去起訴了。
正式起訴，向法院提交起訴狀及證據材料，起訴狀的份數及證據材料的份數應該是被告人數+1份，然后自己身份信息（個人是身份證、公司是營業執照）、被告的身份信息（若沒有，需要去調取）
法院立案受理后即開庭審理，若對方傳票未送到，進行公告送達，最后缺席審理，結案
（來源：文章屋網 ）
一、借錢不還沒有借條怎么辦
1、對于欠債不還的，你可以選擇起訴，前提是有證據，并且在訴訟時效以內。
2、證據包括借條、錄音、付款憑證等都可以，而且借據要是原始的，不能經過任何的涂改或者復印等加工。
3、注明還款日期的，訴訟時效從借條到期之日起兩年內;沒有還款日期的，隨時可以要求還款，從第一次追討之日起兩年內就可以。
4、法院判決后，如果對方不還可以申請法院強制執行，對債務人惡意拖欠的還可以拘留。債務人去世的，可以從其遺產中進行清償。
二、借錢不還怎么起訴？
（一）訴訟費的繳納
訴訟費先由原告在起訴時預交，待案件審結后根據案件情況再確定訴訟費的承擔問題。如果是被告敗訴，就由被告承擔全部訴訟費;如果是雙方各有勝負，訴訟費由雙方分擔或是由法院確定如何分擔。
（二）一般情況，起訴時應提交以下材料
(1)起訴狀正本一份，并按被告的人數提交副本;
(2)當事人主體資格的證明(包括原告、被告和第三人等);
(3)本院具有管轄權的證據;
(4)其他證據。
（三）民間借貸糾紛需要提交的證據
(1)借款協議或借據;
(2)借貸關系有擔保人的，有關擔保的證據;
(3)借貸雙方交付、收到錢款的憑證;
(4)債務人借款用途的證明;
(5)債務人應當支付利息的證明;
(6)無利息約定，債權人要求債務人償付逾期利息，或者不定期無息借款經催告不還，債權人要求償付催告后利息的，應有到期不還或經催告不還的證據;
(7)債務人下落不明的，應有證明債權憑證真實性及清償債務的相關證據;
【關鍵詞】非法吸收公眾存款罪 金融秩序 刑法謙抑性 合同效力
一、問題的提出
（一）案情簡介
2011年12月28日，鄭某因資金周轉需要向李某借款人民幣2000萬元，該筆借款由常山縣某房地產公司的一塊國有土地使用權作為抵押，三方簽訂的《借款合同》中詳細約定了借款的利率、還款日期及擔保責任，當日三方共同到常山縣國土局辦妥土地使用權抵押登記。待上述事項辦妥之后，李某將自有資金2000萬元匯入鄭某賬戶。借款合同到期后，由于鄭某未能及時還款，李某依法向人民法院提訟，要求鄭某還本付息，并要求常山縣某房地產公司在抵押的國有土地使用權范圍內承擔連帶償還責任。
在民事案件審理過程中，浙江省江山市公安局以鄭某涉嫌非法吸收公眾存款罪為由，要求將此案相關資料移送該局。龍游縣法院認為，因鄭某涉嫌非法吸收公眾存款罪并已由公安機關立案偵查為由，依照《最高院關于在審理經濟糾紛中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第11條之規定，駁回李某的。
（二）實務界的不同觀點
浙江省民營經濟發達、民間資本活躍，是非法集資類案件的高發地區，實踐中也出現了很多同上面的案件相類似的案例。對于本案是否應當移送的問題，實務中主要有兩種不同的處理意見，這兩種不同的處理意見直接導致了本案將會出現截然不同的處理結果。
1.借款合同效力應當以非法吸收公眾存款罪是否成立作為依據。對于涉嫌非法吸收公眾存款罪中涉及的民間借貸及相關擔保合同的效力應當以非法吸收公眾存款罪是否成立為依據，本案應當中止審理或者駁回。即使表面上是正常的民間借貸行為，只要其構成犯罪行為的一個環節或組成部分，那么其簽訂的民間借貸合同就不再屬于普通的民事行為。刑事犯罪是法律最強制的規范，違反刑事法律的強制性規定，不僅損害了當事人的利益，而且也損害了國家的利益，若當事人的借款行為涉及到刑事犯罪，那么其簽訂的民事借貸及相關擔保行為應當認定為無效。否則，在法律上就有可能會出現針對鄭某這一借款行為的相互矛盾的評價。
因此，非法吸收公眾存款罪涉及到的借貸合同及擔保合同的有效性應當以鄭某非法吸收公眾存款罪不成立為前提，鑒于鄭某涉嫌的非法吸收公眾存款罪尚處于偵查階段，本案應當依據《民事訴訟法》第150條之規定或者依據《最高院關于在審理經濟糾紛中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》第11條之規定，依法裁定中止審理或者駁回。
2.借款合同的效力應當以民商事法律法規的規定為判斷依據。即使鄭某的行為構成非法吸收公眾存款罪，也不會影響其簽的借貸合同及相關擔保合同的效力，刑事民事可以分別審理，并行不悖。非法吸收公眾存款罪和合同效力的認定是兩個截然不同的法律關系，對合同效力的認定屬于民商事法律關系的范疇，應當遵循民商事法律規范。只有當借款人同時向不特定的多數人借款，且其借款行為侵害國家依法保護的金融管理秩序時，借款人的行為才能被認定為非法吸收公眾存款罪，而單個的民間借貸行為并未侵害國家的金融管理秩序，從我國現有的法律規定來看，民間借貸行為并不違法。在當事人的權利義務關系完全可以單獨通過民商法的規定來得到保護時，刑法應當保持適度的謙抑性，為鼓勵商事交易，促進市場經濟的繁榮留下足夠的空間。因此，即使鄭某的非法吸收公眾存款罪成立，也不應當影響其簽訂的借貸合同及相關擔保合同的效力，本案應當繼續審理。
二、非法吸收公眾存款罪的執行現狀
非法吸收公眾存款罪規定在第三章破“壞社會主義市場經濟秩序罪”中，根據我國《刑法》第176條的規定：“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額具體或者其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。”
（一）現行司法解釋對非法吸收公眾存款罪法益界定值得商榷
根據我國刑法的規定，非法吸收公眾存款罪侵犯的法益為“金融秩序”，對于何謂“擾亂金融秩序”，我國《刑法》并沒有作出具體的界定，而是留給相關的司法解除作出具體界定。
我國相關的司法解釋也沒有直接對“擾亂金融秩序”的概念作出界定，而是列舉了三種情形，只要行為人的行為具備三種情形之一的，就可以以該罪論處，言外之意也就是，只要行為人的行為具備了三種情形之一，就侵害了“金融秩序”的法益。依據《2001年1月21日最高人民法院》及《最高人民檢察院、公安部》規定，這三種情形分別是：一是個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的；二是個人非法吸收或者變相吸收公眾存款30戶以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款150戶以上的；三是個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失在50萬元以上的。
根據上述規定，若甲向乙借款金額超過20萬元以上的；或者甲向乙借款10萬元以上，但是到期無法償還該筆欠款的，都可以將其列入“非法吸收公眾存款罪”來追訴。而在現實中，民間借貸的借款金額超過20萬以上或者債務人無法按期償還債務的金額超過10萬元以上的比比皆是，由此使得非法吸收公眾存款罪“一方面總是在似是而非間爭論不休，另一方面卻已經是當下金融業發案最高的一項罪名[1]”，其主要原因就在于其司法解釋對于“擾亂金融秩序”這一法益規定的過于寬泛。
（二）非法吸收公眾存款罪追訴標準過于寬泛帶來的問題
非法吸收公眾存款罪成為少數債務人逃廢債務的借口。由于目前我國法律對非法吸收公眾存款罪涉及的相關借款合同效力認定不一，司法實踐中可能被認定為非法吸收公眾存款罪涉及的民間借貸行為無效，民間借貸行為的無效使得相應的擔保合同也歸于無效。一方面對于債務人來說，債權人只能通過公安機關追繳的資金來得到受償，減少了自己的債務負擔①；另一方面對于擔保人來說，擔保合同的無效也減少了自己的擔保責任。因此，無力償還巨額債務的債務人很可能利用該罪來逃廢債務，減輕責任。
非法吸收公眾存款罪追訴標準過于寬泛，使得大部分的民間借貸都面臨刑事追責的可能，造成司法機關選擇性執法。容易給執法腐敗提供滋生的空間，執法者可以利用和控制執法的疏漏率或者選擇執法的對象來威脅利誘管轄的客體，從而實現權力尋租的目的。
三、非法非法吸收公眾存款罪中涉及民間借貸行為效力應堅持以民商事法律法規的規定為標準
（一）非法吸收公眾存款罪與民間借貸的刑民交錯和分野
個人或企業由于生產、生活的需要，可能會出現融資的需求，當其無法或者不愿意向金融機構借款來滿足自己的融資需求時，即產生了民間借貸。根據我國《合同法》的相關規定，一個完整的民間借貸合同應當包括三個步驟：一是借款人向出借人發出借款的要約；二是出借人承諾借款；三是出借人的借款金額實際支付給借款人。按照常理，民商法的法律關系問題都應當由民商法的法律規范來調整，同刑事法律關系一般不具有交錯之處。但是，由于在民間借貸合同中，合同關系的客體是貨幣，基于貨幣在社會經濟中的重要地位，國家將其列入監管的對象，根國家禁止不具有金融資質的單位和個人吸收存款②，因此，當借款人接受借款行為達到非法吸收公眾存款罪的追訴標準時，其有可能觸犯刑法中的非法吸收公眾存款罪。
非法吸收公眾存款罪和民間借貸的交錯之處就在于：非法吸收公眾存款罪的成立首先要以民間借貸合同的成立為前提。出借人基于合同關系履行出借義務后，當借款人接受借款的行為符合刑法非法吸收公眾存款罪的構成要件時，借款人的行為即構成非法吸收公眾存款罪。
非法吸收公眾存款罪與民間借貸的分野就在于：一是刑法中非法吸收公眾存款罪成立與否與民商法中民間借貸效力所關注的行為不同。非法吸收公眾存款罪構成與否關注的主要是借款人的個人行為，關注其行為是否侵害非法吸收公眾存款罪的“金融秩序”；民間借貸合同效力所關注的是借款人和出借人雙方的行為，包括雙方其是否達成借款的合意，雙方意思表示是否真實，雙方主體是否有意思表示能力等等。非法吸收公眾存款罪的成立與否是對借款人個人的借款行為罪與非罪的法律評價，民間借貸合同效力不是僅針對一個，而是對合同關系雙方當事人行為的法律評價。二是非法吸收公眾存款罪成立后，受到刑事處罰的對象是借款人；民間借貸合同無效后，出借人受到的損失往往要比借款人受到的損失要大，客觀上懲罰的對象是出借人。首先，由于合同無效，出借人的利息無法得到支持；其次，本金雖然能按照不當得利主張借款人返還，但是借款人被追究刑事責任后可能早已無力歸還；第三，借款合同無效，可能帶來相應的擔保合同無效，使得出借人原來規避的風險又大大增加。
（二）刑法的謙抑性
謙抑就是指縮減或者壓縮，刑法的謙抑性是指刑法應當作為保護社會關系的最后屏障，只有當確無其他方式能夠勝任抑制違法和保護法益時，刑法才能將其認定為犯罪。從歷史發展的角度來看，刑法的謙抑性主要表現為刑法調整社會關系的范圍逐漸縮小，總的來說，社會越文明，刑法謙抑性的表現越明顯，刑法與其他部門法在體現內相互連通，相互作用，形成了相輔相成的局面。
根據刑法的謙抑性原則，刑法應當調整各種法律關系中最具有社會危害性的行為。只有當一種行為罪大惡極時，才能動用刑法來規制，當一種行為并未達到嚴重社會危害性的程度，完全可以通過其他部門法來達到規制時，刑法應當保持盡量的克制，由其他部門法來調整。當刑法和民法調整的范圍重合時，民法是防止不法行為的第一道堤壩，刑法是防止不法行為的第二道堤壩，兩者相互協調，各顯其能，以達到防范犯罪之目的，只有當民法不足以抗戰犯罪的情況下，才能動用刑法加以抗制[2]。
非法吸收公眾存款罪涉及的民間借貸行為也具有交叉之處，應當以刑法的謙抑性原則協調兩種之間的關系：第一，民間借貸是否有效完全可以有《合同法》中關于合同無效的相關規定得到解決，刑法沒有必要對合同是否有效的問題進行介入；第二，正如本文在非法吸收公眾存款和民間借貸分野中提到的，按照《合同法》的相關規定來認定定合同的效力，將更有利于保護出借人（也即非法吸收公眾存款罪的受害人）的合法權益；第三，刑法的謙抑性還要求，當某種不法行為將要動用刑法來規制時，必須考慮到刑法懲罰后能否得到良好的效果，達到預防犯罪的目的。在當今一方面國家對金融機構的壟斷地位保持高度保護，另一方面中小企業民營經濟持續高速發展的矛盾下，民間融資是現實存在的需求，即使動用刑法也無法抑制這種現實需求，因此，刑法懲罰后并不能達到預防犯罪的目的。“現實中存在的以非法吸收公眾存款罪以打擊民間借貸的方式規制民間借貸，實質是刑事對民事的一種干預，應當堅持刑法的歸刑法，民商法的歸民商法”[3]。
回歸到上文所引出的案例，筆者認為第二種處理意見較為合理，而且在實務中，這一種處理意見也越來越得到更多人的認同，如《最高人民法院公報案例》2011年第11期刊載的“吳國軍訴陳曉富、王克祥及德清縣中建房地產開發有限公司民間借貸、擔保合同糾紛案”。由此可見，我國現行司法解釋中關于對非法吸收公眾存款罪中“金融秩序”的界定已經不再符合當今的社會現實，有必要重新界定非法吸收公眾存款罪中“金融秩序”的法益，放松對金融行業的高壓管控，這樣一方面有利于真正的打擊非法吸收公眾存款罪，另一方面也有利于保護合法民間借貸，緩解現實中民營經迫切的融資需求。“在涉及刑民交叉的民間借貸案中審理中，不能以刑事評價代替民事評價”[4]。在對非法吸收公眾存款罪中涉及的民間借貸和相關擔保合同效力認定時，非法吸收公眾存款罪成立并不一定導致的民間借貸及相關擔保合同無效，對民商事合同效力的認定應堅持以民商法的法律規定標準。
注釋
①浙江省高院朱深遠副院長在2011年全省法院商事審判工作座談會上的講話指出：訴爭的民間借貸已經被生效的刑事判決認定為非法吸收公眾存款罪事實范圍的，原則上不再作為民事訴訟案件處理，依法裁定駁回。
②1996年中國人民銀行頒布的《貸款通則》第六十一條規定：“各級行政部門和企事業單位、供銷合作社等合作經濟組織、農村合作基金會和其他基金會不得經營存貸款等金融業務。企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融資業務。”
參考文獻
[1]周陽.《唐萬新抑或中國金融的罪與罰》.載《經濟》2006年第3期，第35頁.
[2]陳興良.《刑法謙抑的價值蘊含》.載《現代法學》，1996年第3期，第102頁.
[3]鄧君.《從吳英案看集資詐騙與民間借貸的界限》.2013年江西財經大學碩士學位畢業論文，第19頁.
去年7月21日，自稱“中國最嚴謹網絡借貸平臺”的哈哈貸了關閉通告。這是第一家具備一定規模的網絡借貸平臺宣布關門。而哈哈貸宣布關閉，使得正處于發展初期的網絡借貸平臺在發展過程中出現的亂象暴露無遺。
有關專家表示，網絡借貸就是民間借貸的網絡版，但因為其借助的互聯網平臺的不確定性更多，同時，網絡借貸也明顯超出了中介信息服務提供者的經營范圍。由于相關法律法規不完善，加之缺乏有效監管機制，當前網絡借貸處于無序和自主發展中，法律和監管的及時跟進顯得更加迫切。
網絡成為借貸新通道
在很多人眼中，無需擔保，無需抵押，通過網絡借錢是一件很荒謬的事情。然而，這種“荒謬”不僅變成了現實并為很多人所接受，而且還風靡了整個網絡。
相關調查顯示，目前此類“借錢網站”大概超過千家，且正在以相當快的速度增長。這種借貸方式美其名曰P2P(個人對個人)，目前在北京、深圳、上海等經濟發達城市皆有。
調查數據顯示，至2011年上半年，中國網絡融資整體規模已由2007年的2000萬元升至60億元，年復合增長率達225%。
據稱，網絡借貸2005年產生于英國，2007年2月在美國開始出現一家名為Prospe個人信貸網站。由于較早地建立了信用體制，在國外網絡借貸體系已較為成熟。
2007年8月中國第一家網絡借貸平臺拍拍貸上線運營，目前國內網絡借貸網站有紅嶺創投、拍拍貸、人人貸、哈哈貸、易貸365、E速貸等1000多家。
目前網絡借貸模式主要是P2P網絡貸款，所謂P2P網絡貸款，就是借入者和借出者利用網絡平臺實現借貸的“在線交易”，一切認證、記賬、清算和交割等流程均通過網絡完成，這些貸款一般額度不高，無抵押，純屬信用借貸。這類網站顛覆了傳統的銀行貸款和民間借貸模式，借貸雙方主要通過網站提供的資料，以及通過第三方支付平臺等方式確保交易正常進行，一般對貸款不承擔風險責任。
網絡借貸面臨高風險
就在各方憧憬P2P網絡借貸平臺的美好未來時，自稱為“國內最嚴謹的網絡借貸平臺”的哈哈貸在去年7月21日了宣布關閉的通告。這是第一家具備一定規模的網絡P2P借貸平臺宣布關門。此時距離其正式運行才過去一年半的時間。
哈哈貸創始人姚宗場表示，關閉網站的決定早在4月份就已做出，9月2日起將全部停止哈哈貸服務。而關閉網站的原因是基于目前中國市場的信用問題及哈哈貸目前遇到的運營資金的短缺，網站成立至今全是動用自有資金，已難以為繼。
分析人士表示，目前國內的信用體系尚處于初建階段，P2P網絡借貸平臺又不如銀行，只扮演牽線搭橋的紅娘角色，如何在信用評級的審核上把關則是軟肋，同時很多平臺都把市場鋪得太大，風險控制成本相應的增大。
據稱，由于缺乏各方面的規范，國內信用環境相對比較薄弱。在這種情況下，哈哈貸的規模很難做大，因為規模上的欠缺，所以哈哈貸很多時候處于一種虧損狀態。哈哈貸的關閉說明這個行業還處于初級發展階段。
與哈哈貸一樣，很多網絡借貸平臺都面臨這資金短缺和借貸信用風險的問題，尤其是那些剛剛進入這個行業的企業。新進入者在沒有很好的互聯網背景、風險控制能力和歷史數據積累的情況下，短期內需要投入大量的運營成本，并很難產生收益的情況下，就會發生倒閉。
對于網絡借貸平臺存在的風險，國家有關部門早已有所警惕。在2011年第三次經濟金融形勢通報分析會上，銀監會主席劉明康表示要高度警惕網絡借貸、民間借貸和小額貸款公司等領域凸顯的風險，筑牢防火墻。
也有專家表示，從法律角度來講，這樣的網絡民間借貸平臺是合法的。在中國，由于法律法規允許在一定條件下開展個人借貸業務(1991年《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定：民間借貸的利息可適當高于銀行利率，但最高不得超過同期銀行貸款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保護。)因此，也就為類似網站的出現創造了條件。
由于信息不對稱和游離于監管之外，貸款方面臨更多風險。如果遇到逾期不還或者干脆消失的“老賴”，對于提供“無抵押”貸款的投資方將造成損失。據拍拍貸網站公布的還款統計結果顯示，2009年8月至今，正常還款率為97.40%，即有2.60%的壞賬率。
據稱，網絡借貸的風險主要體現在資金安全和信息泄露兩個方面。雖然放款人能看到借款方的相關信息，但這些信息的真實程度難以確定。采用電子借據的這類模式存在舉證風險，目前法院審理案件時，電子類證據的采信度非常低，這會直接影響放款人的訴訟主張能否被法院認可。另一方面，借款方必須向網站及放款人提供大量個人信息，在缺乏有效監管的前提下，不能保證這些信息不被濫用甚至盜用。
分析人士表示，網絡借貸平臺如果存在不規范經營，容易引發社會問題。首先，如果網絡借貸平臺開立第三方賬戶，而貸款經由此賬戶代為發放，那么在網絡借貸平臺疏于自律，或者內部控制程序失效，和被人利用等情況下，則可能出現捏造借款信息而非法集資的情形。
其次，當網絡借貸平臺總共的放貸金額達到一定的水平時，風險控制如果出現問題，就會產生嚴重后果，可能危及社會穩定。此外，如果借貸網站涉嫌詐騙，網站在貸款人將保證金打入網站賬戶后攜款逃走，將導致貸款人利益受損。
法律監管存在著真空
網絡借貸是民間借貸的一種，其興起的背景是民間融資需求的膨脹，具有民間借貸的一般特征和風險。同時，因為其賴以交易的互聯網的不確定性，網絡借貸不得不面對由此產生的一系列問題。
據介紹，目前尚未發現金融機構與網絡平臺合作出現重大違規行為，壞賬率也低于行業平均水平。像阿里巴巴與建行合作等都運行良好，為眾多中小企業解決了融資難題。不過，網絡借貸平臺的出現，顯示出金融監管工作一定程度上的滯后。
銀監會一位人士表示，從現有金融政策法規角度來看，確實找不出與網絡借貸模式有直接沖突的地方，可以說它處在法律的灰色地帶。但由于網站不屬于金融機構，同時，國家對于民間借貸中介還沒有一個明確的界定，所以并沒有將其納入監管范圍，存在一定的監管空白。
目前這些借貸網站到底是由銀監、工商、公安、網監、信產等哪個部門監管或協調監管，尚無確切的說法。再加上網站的地域及由誰管轄難以確定，使得一些借貸網站魚龍混雜，騙子和真正從事網絡借貸的真假難辨。
值得一提的是，大多數借貸網站在工商部門以從事互聯網技術的名義注冊的，沒有通過銀監部門批準，從這個角度來講，借貸網站存在違規操作問題。因此，加大監管力度與打擊力度就顯得很有必要。
朋友是每個人一生中不可或缺的伙伴，但是一旦發生錢財矛盾，一定要使用正當手段維護自己的合法權益。如果朋友欠自己錢財，長時間不歸還，如果雙方之間有銀行轉賬記錄，就可以根據轉賬記錄單直接向法院起訴，請求法院的援助，如果對方否認是轉賬借款，又不能證明錢的性質，法院通常會認定為借款，并判決對方還款。若被告人不是本地常駐者，可以選擇合同履行地法院進行起訴。如果沒有約定合同的履行地，這種的民間借貸糾紛的合同履行地默認為接受貨幣一方所在地，可以在這一方所在地進行起訴，最終法院會判決，讓自己的利益不受到損害。
法律依據：《民事訴訟法》第一百一十九條起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
（來源：文章屋網 ）
[關鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行
一、問題的提出
《最高人民法院公報案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個人消費擔保借款合同》，同時，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計10萬余元。法院審理認為，被告張某某的行為已構成貸款詐騙罪，并已承擔刑事責任。同時，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現出的犯罪行為，而非侵權責任法意義上的一般民事侵權，故而不受《中華人民共和國侵權責任法》調整。根據《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第五條規定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，經過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時，人民法院沒有對本案被告進行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規定，裁定駁回原告某銀行的。這個案子矛盾的焦點反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時的法律程序和規范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數量日益增多而且日漸復雜。雖然業內已有部分專家學者開始關注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應當一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎為何？在司法實踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發對我國司法實踐中民刑交叉案件的程序適用和規范選擇展開研究，以期能夠找到較好調處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內涵
民刑交叉，有學者將此定義為：基于同一法律事實，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認為，民刑交叉的實質是民、刑法所調整的法律事實及社會關系的競合。法規競合雖然僅是一種立法上的現象，但當法律事實出現并違反競合的法規時，就會產生規范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業務的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經濟社會快速發展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經濟犯罪的影子，這給社會主義市場經濟秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實踐中主要存在著兩種調處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經歸納，筆者認為，上述兩種司法調處模式的運行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨立并存，并不存在任何先后順序依附關系。實際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時附帶地調處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時，加設被害人自主選擇權，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價值追求各不相同，各國針對這一問題所構建的權利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實踐效果來看，可以說兩者各有側重、各有優勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強勢地位的公權對處于相對弱勢的私權的侵占；而附帶式在節約當事人成本、提高司法效率等方面更具優勢。所以說，上述兩種模式本質上并沒有明顯的優劣之分，需要重點探討的是在制度架構時對各自優劣的揚棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則。“先刑后民”的內涵是，在民事訴訟中發現涉嫌刑事犯罪，應在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任問題進行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規定
從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發的《關于及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》，該通知正文明確規定對審理的經濟糾紛案件中發現的涉嫌經濟犯罪的有關材料應分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、，公安機關或檢察機關均應及時予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發了《關于審理經濟糾紛案件發現違法犯罪必須嚴肅執法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯合下發了《關于在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》，再次強調了在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪的應及時移送的規定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關于審理存單糾紛案件的若干規定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》的司法解釋，進一步闡明民刑交叉案件的處理機制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個不斷摸索的過程。最終，上述規定要求，對民刑交叉這類糾紛的調處，須根據所涉及的經濟糾紛或涉嫌經濟犯罪是否是基于相同的法律關系或法律事實這一標準，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關系或法律事實時，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機關偵查、司法機關；反之，則將該糾紛獨立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標準時，才應當選擇適用。除上述規定外，實際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關于“刑事附帶民事訴訟”制度的規定。《刑事訴訟法》第一百零二條規定：“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟。”從以上規定，我們可以發現，我國關于“民刑交叉”案件處理方式的規定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實并沒有法律上的明確規定[2]，這實屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價值立場
縱觀我國長期以來的封建社會法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據著絕對主導地位。“民刑分立”是在我國封建社會的末期隨著清朝和政治改良等社會變革中參照西方司法制度的產物。自古以來，我國就有著國家本位、義務本位的文化傳統。可以說，我國現行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個方面。1.在私權面前，強調公權優先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權利，立法者往往會有意無意地忽視。因為打擊刑事犯罪是對已經形成的社會關系的有效維護，是刑法作為一種強有力的禁止性規范的最好詮釋，是實現“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強調效率優先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達到公平所需付出的代價和努力遠高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節約司法成本，也可以有效降低當事人的訴訟費用，也就成為了制度設計者理所當然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機關的重復勞動，節省了司法資源；另一方面，對于當事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復出庭、重復舉證等活動，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當事人民事權利、違背法律公平公正原則這個更大的代價。上述法律邏輯的背后，實際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數統治者意志為轉移的國家本位主義。這已經極度背離現代法治對自由平等、尊重人權、公平正義的價值追求，需要從根本理念上加以轉變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當性及合理性第一，該模式背離了現代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權在私權面前的強勢地位和優先等級，是國家本位主義思想的具體表現。筆者認為，這樣的思想并不符合現代法治社會的理念要求，因為公權和私權之間并沒有高低貴賤的區別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強調公權的重要，則必然會忽視私權的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調控的范圍和強度應具有有限性和適當性。刑法是社會防衛的最后一道防線，在調處一種具有一定社會危害性的行為時，應當首先考慮采用其他法律進行規范的可能，只有在其他法律不能調整或雖能調整仍達不到預期目標時，刑法才能謹慎地介入。因此有學者得出結論：在調處民刑交叉案件時，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應的社會關系時，就不再使用刑法，只有當民法已經不能有效發揮其調整作用時，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個順序。2.實踐中：“先刑后民”模式導致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個案件中，民事訴訟程序對其前置的刑事訴訟程序的依附性仍是司法實踐中無法回避的現狀。雖然降低羈押率目前已經是司法實務中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進行”[6]。故此，被羈押一方當事人的民事調查權很有可能會因為人身自由的限制而得不到充分履行，而這必然會導致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導致當事人濫用程序。如果一味倡導“先刑后民”的處理機制，那么極有可能使得部分當事人利用刑事訴訟程序制造存在經濟犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責任，損害對方當事人利益[7]。除此之外，不可否認，該模式也在一定程度上為地方保護主義和個別政法部門與人員等濫用公權力干預經濟糾紛開設了空間。其三，該模式可能給被害人維權制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機制，那么出現以下兩種情況受害人的利益將難以維護。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時，受害人應得的賠償只能先行落空；其二，正在進行的民事訴訟案件中，若發現新的犯罪事實，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時被害人的民事權利將長時間受到侵害而無法得到補償。而很多時候，被不法侵害后最開始的那段時間是被害人最需要得到經濟上幫助的階段，法律的權威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現有民間借貸糾紛處理機制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設計理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發點，從思路設計、改革路徑兩個角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個人權利擴大生產經營的權利。同時，民間借貸也能進一步助推我國經濟的發展，這在當前“大眾創業、萬眾創新”的時代背景下發揮著積極的現實意義。此時，在司法體系的構建、完善中，若能在符合刑法規范的前提下，向社會公眾讓渡出一部分自由的私權，這必將有益于真正實現公平與效率的有機結合。此外，當今時代正經歷著前所未有的大變革，我國的經濟、政治和文化環境也處在改革的關鍵時期，可謂風起云涌、日新月異。縱觀金融業相對發達的美國、西歐等國，大多都已經建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規范金融領域的違法行為，其在金融司法實務中，也盡可能只采用金融刑法中所設置的民事行政手段來實現維護金融秩序和當事人權利這一本質目標。各國立法實踐表明，弱化金融領域的刑事責任，強化金融領域的民事責任，是當代金融行業和金融立法發展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責任的態度，使得金融民商的實體法被忽視。事實上，作為一種典型的民事活動，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產生的經濟糾紛很多時候依靠民事訴訟規則程序就可以得到有效調處。筆者認為，只有在極個別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會秩序破壞特別嚴重的司法個案中才需要刑事訴訟程序出手規制。如果動輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關系，既違背了法律體系內部的邏輯規則，也沒有尊重金融市場的特殊規律。由此不難看出，如果能夠將“民商先行”原則在金融領域民刑交叉案件中得到有效適用，實現公權救濟和私權保護的有機結合，不僅可以有效提升金融民商實體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領域所采取的重刑主義原則，實現公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當事人程序選擇權我國現行相關制度剝奪了當事人的程序選擇權。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進行，如果刑事審判無法進行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實務的現狀及私權保護的現實需要，賦予權利人訴訟選擇權，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權的創設，是秉著私權保護的理念，同時增加先履行或和解的機會。實際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個環節都需要較長時間，而民間借貸融資的周期并不會很長，如此長時間的訴訟耗費的是民間資本的經濟利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關系較快地得出裁判，并可以積極達成民事和解或者是現實的履行給付，這些舉措都有利于社會經濟的穩定和發展[9]。當然，這樣的選擇權也不應該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權應該規定明確的適用情形。如果刑事判決的結果是民事判決中所涉及證據的必需要件，應該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結果，則應該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當事人則應該享有完全的程序選擇權。其次，選擇權應該規定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質的特殊，為在制度層面防止可能出現的民刑交叉案件定性不準或相互扯皮現象，需要有一個部門對案件性質的確認擁有最終決定權。分析我國目前公檢法三個部門各自職責設定上的差異，不難發現，該種最終確認權的歸屬只能是法院，同時考慮權力的制衡性，需要賦予公安機關和檢察機關一定的異議權。
五、結論
民間借貸更多時候體現的是私法屬性，法律因注重保護公民的私有財產權，確定私有財產權優先原則。這是對財產占有、使用、收益和處分實現法律意義上平等保護的重要要求，也是促進經濟發展、平衡社會權利紛爭的重要步驟，我們要充分認識到注重私有財產權保護和尊重的歷史發展趨勢。當前，我國正處于社會主義市場經濟的結構轉型升級階段，政府鼓勵廣大民眾更加充分地利用剩余資金創新創業，民間借貸融資活動也就是在這樣一個特殊的時代背景下發展壯大起來的。基于這樣一個特定時期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責任和民事責任，我們期望能尋求一種更好的制度構建，從而實現經濟效果、社會效果和法律效果的最優，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實現民間借貸作為國民經濟發展催化劑的有益作用。
[參考文獻]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯現象及其法律規制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點質疑[J].學術探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經濟，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業勛.金融刑法的控制要強調謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當代刑事科學探索（下）[M].北京：北京大學出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實體法關系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國法學，2009，（6）.
李某與王某戀愛，李某計劃與王某結婚，同時王某買房時，李某匯給王某100000元。后雙方終止戀愛關系，李某以民間借貸的案由向法院起訴要求王某歸還借款100000元。王某則認為是贈送。法院經開庭審理后，對李某進行了釋明，李某變更案由為不當得利，法院重新指定了一個月的舉證期限，王某在法院告知后15天內以自己的經常居住地不在該院管轄范圍內為由提出了管轄權異議。
如何處理這個管轄權異議各個法官的意見也不一致：
第一種意見：認為在答辯期內未提出，即喪失了提出異議的機會，現提出已超過期限，法院不予審查，告知即可。
第二種意見：變更案由后即為一個新的案件，可以再提出管轄權異議，并進行審查，異議成立，裁定移送；異議不成立，裁定駁回。法院采用告知形式是不符合法律規定，剝奪了當事人的上訴權利。
第三種意見：如果釋明引起管轄權變動的，可以提出管轄權異議，否則不能再提出。
管轄權異議是程序問題，處理不當涉及到當事人的上訴權，程序違法就要被上級法院發回重審。因此有必要對這個問題引起重視，本人贊同并采納了第一種意見，后雙方對判決均未上訴。通過對個案的審理，對這個問題進行了思考與探討：
一、首先應當明確管轄權與釋明權、答辯期與舉證期限、法律關系與案由的概念與關系：
（一）管轄權異議：
1、民事訴訟中的管轄：管轄是指各級人民法院之間、同級人民法院之間，在受理第一審民事案件、經濟案件中的分工和權限。有級別管轄、地域管轄、裁定管轄；地域管轄又有一般地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄、共同管轄、選擇管轄之分。《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱“民訴法”）對不同的管轄規定了不同標準，并對不同的管轄之間的效力也作了規定。
2、管轄權與管轄權異議：管轄權是人民法院依照法律的規定，對具體案件行使審判權。各人民法院根據案件的性質，依照民訴法規定的管轄原則，確定對具體案件的管轄權。當事人一方對人民法院已受理的案件有權提出異議，民訴法第三十八條規定：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。”而“提交答辯狀期間”根據民訴法第一百一十三條的規定“人民法院應當在立案之日起五日內將起訴狀副本發送被告，被告在收到之日起十五日內提出答辯狀。”應為收到起訴狀副本后十五日內。
（二）釋明
1、釋明權的概念：釋明權，又稱闡釋權，是指法院為救濟當事人在舉證、質證過程中存在的能力上的不足和缺陷，通過發問、指導等方式以澄清或落實當事人所主張的某些事實，以引導和協助當事人對案件的主要事實和主要證據進行有效和積極辯論。《證據規定》第三條、第八條、第三十四條、第三十五條、第三十九條都作了相應的規定。釋明權被多數大陸法系國家所接受也是為了克服訴訟效率低下、訴訟費用高昂等弊端。對應當釋明而沒有釋明，上級人民法院可以原審判決程序違法而予以撤銷。
2、舉證期限：我國民訴法沒有舉證期限的規定，但并不排斥限時舉證，舉證期限是針對過去證據的“隨時提出主義”而設定，為負有舉證責任的當事人應當在合理期限內提出證明其主張的證據。有當事人雙方約定與法院指定兩種形式，并充分體現在逾期舉證的法律后果上，將導致證據失權。證據規定第三十五條規定當事人變更訴訟請求的，應當重新指定舉證期限。
（三）案由：
最高人民法院《民事案件案由規定（試行）》于2001年1月1日起試行，案由包括兩部分：當事人訴爭的法律關系及其爭議。第一審法院立案時可根據當事人的起訴確定案由，當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不符時，結案時以法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系作為確定案由的依據。《證據規定》第三十五條中變更訴訟請求，就涉及到案由的變更。
二、通過對不同意見的剖析，統一認識。
對上述案例中的管轄權異議問題的三種不同意見中，持第二種意見的理由為：
1、不同的案由確定的管轄原則是不同的。案例中原案由屬合同糾紛，可以由合同履行地或被告所在地法院管轄，而變更后為不當得利糾紛，只能由被告所在地法院管轄。原則發生了變化，當然可以就新的案由提出管轄權異議。
2、民訴法規定管轄權異議應當在答辯期內提出，并未限制只能在案件受理后的第一個答辯期內提出，變更案由后應為一新的案件，應有新的答辯期。
持第三種意見的理由：釋明變更案由后并不是一個新的案件，但如果導致管轄權從有到無，或者為專屬管轄的，一方可以提出管轄權異議，法院應當進行審查。
分析三種意見的理由，需要澄清下列四個問題：
（一）變更訴訟請求后是否作為一個新的案件，并可以再提出管轄權異議。
一個案件一個法律關系，一個法律關系一個案由，法律關系性質變動，形成的是一個新的訴，很多法官就認為是一個新的案件。但事實上一個案件形式上包括從起訴受理、送達起訴狀副本到開庭審理、裁決的過程，變更案由后如何操作，如果還需變更方寫訴狀，法院再送達，應是一個新的案件 ，但這是程序問題，法律肯定會明確規定。但《證據規定》只規定了舉證期限，且當事人是可以“變更訴訟請求”，變更是允許把原告的請求進行改動，原來的請求不存在了，這個案件的訴訟請求即是這個新的請求，而且法院最終確認的也只有一個案由，也就是說證據規定第三十五條適用范圍是事實不變，基于這一事實的法律關系只有一個，是客觀存在，不以當事人的意志為轉移，因此案件仍只有一個事實、一個法律關系，一個案號。經釋明變更案由后重新給予舉證期限，是因當事人的訴爭的法律關系的性質發生了變動，給一方變更機會，也應當給予另一方公平的舉證機會，使當事人澄清自己的主張，雙方就原告最終主張的法律關系上訴辯，從而從程序公正保證實體處理的公正。因此，最多可以說從實體的處理上相當于一個新的案件，與真正新的案件是不同的。
一個案件只有一個答辯期，即收到副本后十五天內。變更訴訟請求后給予的是舉證期限，期間是不確定的。管轄權異議作為一種程序裝置在民訴法中加以規定，是具有嚴肅性，不能任意作擴大和縮小解釋，只能在答辯期內提出，否則都視為超過期限。
（二）變更訴訟請求對管轄權原則、管轄權的影響。
根據民訴法的有關規定，不同的案由有不同的管轄原則，這是正確的。但管轄原則是針對一般情況分類規定，就法院行使釋明權，當事人變更訴訟請求后，并不必然導致管轄原則的變動。如同一類案由的變動，其管轄原則是不變的。管轄原則與管轄權并不單一對應的，管轄原則不則并不必然導致管轄權的變動。根據管轄原則有幾個法院有管轄權，只存在當事人的選擇問題。而從民訴法的規定看，被告住所地是最一般原則，如果原告是向被告住所地以外的法院起訴，而變更訴訟請求后，根據案件性質原受理法院無管轄權，則存在管轄權的沖突，還有在涉及到專屬管轄、級別管轄，也會導致管轄權的沖突。但如果原告是向被告住所地法院起訴，即使變更訴訟請求，并不影響法院的管轄權。上述案例即是該種情況，民間借貸糾紛變更為不當得利糾紛，是從合同糾紛轉變為權屬糾紛，但被告住所地法院對這二類案件均有管轄權，不存在管轄權異議。
（三）存在管轄權變動的情況下如何釋明：
當事人變更訴訟請求，導致受訴法院沒有管轄權的情況，這是完全有可能。所以第三種意見就認為在這種情況下應當審查管轄權異議。但他們疏忽了管轄權異議的期限，把管轄權異議這一固定的法律概念與對管轄權有異議等同起來。在這種情況下，如果被告提出了異議，這已不是法律意義上的管轄權異議，而是實體處理上一種對法院釋明內容的抗辯意見，因此不存在法院審查管轄權異議的問題，如果正確，法院應當采納其意見，是以主動審查移送的形式。管轄權是程序問題，釋明的內容是對實體的處理，應當服從于程序。所以法院仍是釋明，但內容是原告可以撤訴后向有管轄權的法院再起訴，或變更訴訟請求后要求法院移送，也可以堅持原訴訟請求法院判決駁回。在這種情況下法院判決駁回，上級法院不會以原法院未釋明而發回，因為原法院已盡了釋明義務。但法官在釋明之前也應考慮到對管轄權的影響，與被告事先進行溝通，所以由被告來提出的情況也是少數。應當重視的是法院在釋明時發現如原告變更訴訟請求使原法院無管轄權，也不應主動移送。雖然法院主動審查的移送沒有時間限制，但因不同法院、不同法院對法律理解的差異，有可能會導致對同一問題認識的不同。經一個法院釋明后移送另一個法院，如果受移送法院不同意原法院的釋明內容，則存在第二次釋明，不僅會使當事人困惑，也會使法律的嚴肅性受到懷疑，因為釋明相當程度上體現了法院的意志。同時移送對受移送法院來說又是一件新的案件，變更后的訴訟請求成為了原告的起訴訴請，成了法院在主動幫當事人打官司，有違訴訟風險的承擔原則。因此根據當事人意思自治原則，由當事人選擇。
（四）當事人對管轄權有異議是否都應作出裁定。
如前所述，管轄權異議是一個固定的法律概念，有其特定的內容：主體合法，即只能是本案的當事人；時間合法，即必須在法院受理案件后，并且在提交答辯狀期間。符合了這兩個形式要件，才是一個有效的管轄權異議，法院應作實質性審查，并根據審查結果作出裁定。超過規定期限提出的管轄權異議法院也一樣處理，當事人又有了上訴權，使一些當事人利用它來故意拖延時間，使另一方的權益受到損害。因此，1990年8月5日最高人民法院《關于經濟糾紛案件當事人向受訴法院提出管轄權異議的期限問題的批復》第一條規定：“人民法院受理的第一審經濟糾紛案件當事人在法律規定的答辯期限內對法院的管轄權提出異議的，法院應當就本院對該案件有無管轄權問題進行審議；逾期提出的，法院不予審議。”根據該批復精神，一個案件每個當事人提出管轄權異議的機會只有一次，未在規定期限內提出管轄權異議視為放棄了異議權利，超過期限提出的管轄權異議是沒有效力的，法院不予審查，當然也不用作出裁定，也不存在對當事人訴訟權利的剝奪，法院只要盡到告知的義務即可。法院發現無管轄權，應裁定移送管轄，不受期限限制，但通常是根據當事人提供的實體上證據來判斷。有關管轄權的材料是與管轄權異議相聯，超過期限對其材料是不審查。而民訴法中的證據是來證明自己主張的實體權利的，因此法院指定的證據的舉證期限都是針對案件的實體部分，所以管轄權的材料不能作為在舉證期限內提供的證據處理。
三、總結
（一）意義。
探討變更訴訟請求釋明過程中涉及管轄權異議處理，有三個方面內容，即釋明后當事人不能因此再提出管轄權異議；如釋明引起管轄權變動的，應當由當事人選擇法院移送或撤訴；釋明未引起管轄權變動的，應當由原受訴法院繼續審理。上述內容體現了訴權屬于當事人原則。由當事人決定是否起訴，由當事人決定向哪家法院起訴，由當事人引導訴訟的進行，處分自己的訴訟權利。這與《證據規則》的精神是一致的，訴訟風險由當事人分擔，是我國改變強職權主義模式，與當事人主義相結合的指導思想對實踐的指導，對保護當事人的訴訟權利、督促法院依法公正高效辦案有重要的意義。
（二）實踐中需注意的問題：
1、在釋明時應當雙方當事人均在場，以便法官及時聽取雙方的意見，及時作出相應處理。
便捷性好、審核流程快、接入成本低等優勢，使得手機貸款成為傳統金融機構貸款的有力補充。但同時，貸款資金管控、平臺資質監管等潛在風險，也讓許多心生期待的人躊躇不前。
不只是P2P貸款
所謂P2P（peer to peer）貸款，即有資金并且有理財投資想法的個人，通過中介機構尋找有借款需求的個人，并通過相應的評估手段，最終使用信用貸款的方式將資金借出，以獲取利潤并最大程度降低風險。由于P2P貸款渠道成本低、獲取信息方便、信用評估準確、風險分散、操作便捷，特別滿足人們對小額信貸快速、便捷的需求，成為了國人乃至全球流行的小額融資工具。
從本質上講，手機貸款也是一種P2P貸款，只是出借環境由傳統互聯網移植到了移動互聯網，上網設備由電腦改為智能手機或可使用手機卡的平板電腦。因此P2P貸款所擁有的特點，手機貸款都是具備的。但基于手機本身私密性、隱私性、便捷性等特點，使得手機貸款又有區別于P2P貸款的特點。
首先是安全性。作為個人日常通信工具，通過手機號碼識別個人身份是最為方便易行的途徑。幾乎所有的手機銀行、金融工具都采用了向注冊手機號碼發送短信驗證碼，等待輸入后對客戶身份進行識別的方式。這種方式對于客戶而言非常方便，易于接受。對于金融企業也是行之有效。由于短信驗證碼與手機號碼一一匹配，配合嚴格的驗證時間限制，完美地為手機貸款創造了安全的身份認證、款項收支的環境。
其次是信用級別更高。借款人通過本機申請貸款，其手機號碼不僅可以在借貸公司數據庫內核查，還能在銀行信用系統進行核查。由于手機號碼與借款人只存在一對一關系，因此手機號碼驗證的成功率很高，配合其個人信息（身份證）和借款信息的驗證，使得手機貸款的信用度級別，較之電腦端P2P貸款更高。
最后是便捷性更強。2014年6月底，我國網民規模達到6.3億，其中手機網民規模達到5.3億，手機上網率首次超過PC上網，成為用戶首選。畢竟手機使用更方便，能最大程度利用碎片時間。調查表明，手機網民的上網頻次和時長不斷增加，超過87%的手機網民每天至少上網一次。
因此，手機貸款不僅僅是P2P貸款的簡臺移植，更是一次工具上的飛躍。
高速發展，未來可期
從P2P貸款衍生而來的手機貸款在2014年得到高速發展，人人貸、陸金所、微貸網、紅嶺創投、宜人貸、有利網等市場份額領先的P2P貸款公司，紛紛推出手機貸款軟件。從目前數據估算，2015年底手機貸款交易額有望達到P2P貸款市場份額的10%。
雖然有中國平安、招商銀行等大量金融組織開始試水手機貸款市場，但整體來看，手機貸款市場還處于啟蒙階段，擁有巨大的發展前景。究其原因，一是由于目前法律環境下不能將手機P2P平臺定性為金融機構，而定性為信息服務機構較準確，手機貸款更傾向屬于非金融組織辦理的貸款范疇，所以手機貸款目前以民間金融為主體。而民間金融是指社會自發產生的金融活動或金融組織，如私人之間拆借、企業之間不以商業票據為基礎的拆借、互助基金組織、合會等。民間金融組織在2014年占據中國貸款市場的份額還不到30%，因此手機貸款市場份額不會太高。
原因之二，在于手機貸款多辦理小微貸款，投入產出比較低，目前還沒有引起銀行這類組織復雜的金融機構的重視，并沒有將其作為經營重點進行開發。留給民間金融主體還有一定的時間窗口。
手機貸款這種基于移動互聯網的金融服務，通過信息化技術為載體，凸顯了互聯網以用戶需求為本的精神，以技術平臺實現了業務流程、資金來源和項目投向等信息流、資金流的整體重組，用手機終端方式展現給用戶，使有限的小微貸款創造出無限可能，是未來的發展方向。
同時，國家不斷出臺利好政策，也表現出國家對創新金融服務的支持，為民間資本參與金融服務提供了前所未有的發展機會，手機貸款表現出極強的創新活力和快速擴張的勢頭，未來可期。
風險管控是關鍵
任何事物都是風險和機遇并存的，手機貸款主要存在資金和政策兩個方面的風險。
資金風險主要指信貸公司的墊資風險。為了保持平臺型公司較為持久的良性運營，同時為了增強客戶吸引力，很多手機貸款平臺推出先行墊款的服務，一旦借款人的項目產生逾期的狀況，平臺公司將在到期日墊付本金或者本息，所以，借款人的部分風險將嫁接為平臺的經營風險。另外，即便是非信用貸款的抵押貸款模式，如汽車抵押貸款、房產抵押貸款、銀行貸款過橋等，都受到宏觀經濟的影響而導致抵押品價值的不確定性，一旦經濟基本面發生變化，很可能導致大量平臺的倒閉。
手機貸款的政策風險，包括以下幾類主要情況。一是平臺注冊缺乏監管。由于目前手機貸款平臺并沒有明確管轄歸屬，任何人都可以簡單工商注冊和小額支出來設立一家平臺，過低的注冊資本門檻衍生了大量集資、詐騙跑路等高風險事件。二是平臺資質缺乏監管。有些平臺名義上是撮合中介，實際上非法吸收資金到線下出借賺取差價，這種非撮合類借貸服務，很容易因為資金的錯配或壞賬導致資金鏈斷裂。還有些平臺以手機貸款名義為自己的用款需求進行集資，成了變相發行企業債務，由于既是借款人又是擔保人，償債風險極高。三是平臺資金缺乏監管。手機貸款如果要做到真正的平臺化，理論上必須實現資金的第三方托管，即資金只能在借款人和借出人之間流轉，平臺公司只負責牽線搭橋。
鑒于以上風險，手機貸款要健康發展，務必要得到國家相應政策法規支持，同時使用新型技術手段，約束參與方的行為。
【關鍵詞】非正規金融；正規金融；農村；優勢
伴隨著農村經濟的發展，農村經濟主體對資金的需求日益增長。由于正規金融對農村資金供給不足，農村地區的資金供求矛盾突出。這一矛盾的結果是，非正規金融活動在我國廣大農村地區廣泛存在并蓬勃發展。存在的就是合理的，在長期受到政府壓制的情況下，非正規金融在農村地區存在并發展，其本身必然具有正規金融所沒有的獨特的優勢。本文對農村非正規金融進行界定，圍繞農村非正規金融的優勢展開分析，并就更好地發揮農村非正規金融的優勢提出建議。
一、農村非正規金融的界定
1.非正規金融的概念。非正規金融是相對于正規金融而言的，至今還沒有統一的界定。世界銀行認為，非正規金融是那些沒有被中央銀行監管當局所控制的金融活動，即不在中央銀行監管下的金融活動統稱為非正規金融，國內學者大多接受這一定義。非正規金融的形式是多種多樣的，但是有些是有組織的，以組織的方式來存在，來開展活動的。也有一些屬于個人與個人之間，或者個人與企業之間，企業與企業之間這樣一種偶然發生，或者臨時發生的一種行為[1]。
2.農村非正規金融的概念。農村非正規金融是相對于農村正規金融而言的，是指在農村存在的非法定的金融機構（即非正規金融部門，如合會、地下錢莊等）所提供的間接融資以及個人之間、個人與企業之間或企業與企業之間的直接融資，其融資活動不在金融當局監督管轄范圍之內，在一定程度上彌補了正規金融對農村資金供給的不足，促進了農村經濟的發展。
農村非正規金融的含義，應包括以下幾個方面：
第一，交易主體的固定性與資金用途的廣泛性。農村非正規金融門檻低，交易主體資格限制少，資金用途廣泛，比如親朋好友之間的用于治病、教育、婚喪嫁娶、建房、購買生產資料等具有互質的借貸，農村企業向地下錢莊的借貸等等。雖然資金需求范圍比較廣泛，但交易主體通常局限在一定的區域內，一般比較固定，且很難從正規金融組織獲得融資安排或獲得足夠的融資。因此，農村非正規金融交易主體有著長期合作的預期，交易具有重復博弈的特征。
第二，交易對象的非標準化和監管的困難性。農村非正規金融是廣大農村經濟主體為滿足融資需求，自發形成的非“官辦”金融，其交易對象是不被正規金融所認可的、通常得不到法律保護的非標準化的金融工具，多是缺少實物抵押的私人契約，甚至是口頭協議。由于農村非正規金融的交易對象得不到法律保護，所以借貸雙方大多不愿公開透露其借貸的金額、期限、利率等信息，從而使得農村非正規金融活動一般較為隱蔽，游離于金融監管當局監管之外。
第三，借貸手續靈活簡便。最初的農村非正規金融活動是具有互質的生活性借貸和農業生產借貸，金額小、時間短、頻率高，口頭約定或中間人保證或采用簡單的便條借據，手續較為簡便。隨著經濟的發展，資金借貸開始轉向“非農”生產領域，融資規模越來越大，借貸期限越來越長，并訂立借款合同，但在利率制定、抵押擔保要求、借貸期限和借貸金額確定等方面較為靈活，不像正規金融機構那樣有嚴格的規定。
第四，違約率較低。農村非正規金融大量采用信用借貸，以抵押擔保方式建立的借貸關系很少，是一種建立在人緣、地緣、血緣、業緣基礎上的隱形的道德合同。如前所述，農村非正規金融往往具有重復博弈的特征。經典博弈論已經證明，重復博弈可以導致信譽機制，因此實踐中違約率較低。
第五，地區間的差異性較大。在經濟比較落后的農村地區，非正規金融多數采用直接借貸的形式，主要用于農戶生活和農業生產，借貸數額不大，無息或者利息較低，借貸形式不規范且借貸活動比較隱蔽。在經濟發達的農村地區尤其是沿海地區，非正規金融較為活躍，借款對象主要是農村個體戶和中小企業，借貸資金也主要用于“非農”生產，并且借貸金額不斷增大，借貸利率不斷增高，融資方式也由直接借貸為主轉向有中介組織的間接借貸，并逐漸呈現出專業化和公開化的趨勢。
二、農村非正規金融的優勢分析
（一）信息優勢
信息是金融市場上重要的金融資源，林毅夫和孫希方構建了理論模型探討非正規金融的信息優勢。他們認為，信息不對稱造成的事先逆向選擇和事后道德風險問題是非正規金融廣泛存在的根本原因。同時，每一種形式的非正規金融都具有自己特定的獲取信息的方式和實施機制，他們擁有一個共同的特征：依賴雙方的人緣、地緣關系獲取借方的信息特征。由此，非正規金融在很大程度上克服了信貸市場上的信息不對稱難題[2]。我國農村基本上是“是一個‘熟悉’的社會，沒有陌生人的社會[3]”，在這個“沒有陌生人的社會”中，人們長期生活在一起，交往頻繁，當事人的私人信息，比如財產狀況、身體狀況、文化程度、道德水平等都具有高度的流動性和共享性，相應地，當事人的私人信息透明度較高，從而貸款人獲得借款人相關信息的成本也是較低的。農村非正規金融市場上的貸款人多是村里的“能人”，對村里的信息積累較多，可以根據借款人的道德水平、收入狀況、還款能力等對借款人進行事先的甄選，亦能對借款人的資金用途、生產經營狀況以及資信變化等對借款人進行事后的監督，有效地解決了因信息不對稱而導致的道德風險和逆向選擇問題。
（二）交易成本優勢
首先，由于信息不對稱，為減少逆向選擇，信用社等正規金融組織在農村的信貸活動中就會進行信息搜集與甄別，這會帶來高昂的信息成本。農村非正規金融活動通常局限在一定的區域，貸款人對借款人的信息情況比較了解，能夠以較低的信息成本找到優質客戶。同樣是由于信息優勢，農村非正規金融在對貸款的貸后監督管理也具有較低的信息成本。其次，農村非正規金融的業務操作靈活簡便，私人借貸甚至不分白天黑夜都可以進行，部分交易沒有契約，有契約的交易，借貸雙方也可以就貸款的期限、利率、償還方式等合同內容進行協商，一般不需要提供抵押，更不需要資產評估和公證，締約成本較低。再次，直接融資形式的農村非正規金融活動沒有成本；即便是通過中介的間接融資形式的農村非正規金融活動，其大多也只有一個層級，而且對其經營的從業人員、機構、網點、固定資產都沒有要求，具有明顯的優勢，有效地降低了融資活動中的成本。最后，我國農村非正規金融產權清晰，激勵機制強，借款人更不會為了借款公關而產生“尋租”成本。
（三）利率空間優勢
在我國現實經濟生活中，正規金融組織的貸款行為有時會受到政府行政干預，政府制定的貸款基準利率實際上就是管制利率，而非正規金融的定價機制比較靈活，沒有固定的利率水平，利率變化空間大。法律保護不超過銀行同期貸款利率四倍的民間借貸，從這個意義上來說，農村非正規金融的利率空間也比較大。在農村非正規金融中，發生在親朋好友之間用于購買農業生產資料、建房、治病、教育、婚喪嫁娶等具有互質的借貸，一般不計利息或者利率較低。農村個體戶出于商業目的和農村中小企業出于投資目的進行的借貸活動，其借貸資金都要收取一定的利息，利率主要由資金的供求關系決定，當然也會受到國家利率政策、正規金融的利率、資金的用途、人際關系的親疏等因素影響。因此，可以說農村非正規金融是一種純粹的市場金融形式和市場金融交易制度，融資利率是資金供求雙方在自由協商的基礎上形成的市場化的利率，農戶和農村中小企業可以選擇與自己風險相匹配的利率進行融資[4]。
（四）擔保優勢
農村非正規金融活動借貸雙方生活在一定的社會圈子中，借貸雙方“抬頭不見低頭見”，具有一種以親緣、血緣、地緣、業緣為基礎的超越信用關系的特殊人際關系。因此，借貸雙方比較注重在這一圈子里的聲譽，一旦違約，將會因信用惡劣而聲名狼藉，遭到圈子里人群的譴責和排斥，甚至會被永久驅逐出圈子里的交易活動，所以農村非正規金融履約率很高。這實質上是來自于一定社區圈子內的道德約束力，是一種不被正規金融所認可的隱形的“道德”擔保，而且越是在熟人、朋友、親戚之間，越是在生產和生活方面有緊密聯系的社會圈子中，這種“以誠實守信為榮，以見義忘利為恥”的道德約束力就越強。
此外，非正規金融能夠充分利用農村資源條件，一些不被正規金融組織認可為擔保品的資源仍可作為農村非正規金融活動的擔保品，如勞動、農戶房屋、宅基地、未收割的莊稼等等。
（五）融資速度優勢。
農村正規金融組織如農村信用社貸款手續繁瑣，一般需要經過調查、抵押、審批等多個環節，符合授信條件的農村中小企業最快也要20多天才能拿到資金，而農戶生產性借款具有季節性，要求用款時間緊，生活性借款如治病、人情往來等多是為了應付突發事件，一旦發生就急需用款。農村非正規金融活動借款手續比較簡便，附加條件也比較少，不需要提供抵押物，一般只需口頭協議或打個便條即可，無繁雜的交易手續，交易過程快捷，時效性強，可以使借款人迅速、方便地籌集所需資金，融資效率較高，適應農村經濟主體的融資需求。
三、結論與建議
自1998年以來，國有商業銀行大幅減少在農村的營業網點并縮減在農村的信貸額度，農村信用社的資金運用也日趨商業化，正規金融對農村資金支持不給力。由于具有信息優勢、交易成本優勢、利率空間優勢、擔保優勢和融資速度優勢，非正規金融在緩解農村資金供需矛盾中發揮著極其重要的作用，因此，非正規金融必然在農村地區長期存在并不斷發展。
不可否認，農村非正規金融也存在一定的缺陷，諸如經營不夠規范、利率相對較高、資金實力較弱、一般處于非公開狀態、不利于資金在更廣的范圍進行有效配置、容易滋生非法集資、洗錢犯罪等問題。但是，聽螻蛄叫，不能不種莊稼。為了較好地發揮農村非正規金融的優勢，讓其更好地服務于農村經濟的發展，應采取積極的應對措施：一是對合理、合法的農村非正規金融活動予以保護。農村非正規金融活動良莠不齊，對具有互質的私人借貸活動、低于銀行同期貸款利率四倍的借貸活動，法律應予以保護，對非法的金融活動，如非法吸收公眾存款、非法集資、洗錢等活動，應該給予嚴厲打擊。二是對其進行適當的引導，使其借貸活動日益規范化。非正規金融不等于非法金融，政府應制定相關的法律法規，對農村非正規金融借貸雙方的權利義務、交易方式、契約要件、利率管制、違約責任等方面予以明確并加以監管，引導并規范農村非正規金融活動，使其日益公開化和專業化。三是合理放松政府管制，適度開放農村金融市場。政府應積極地放松對農村非正規金融的管制，降低農村金融市場準人門檻，使這種“門檻”適應當地農村經濟社會發展的特征，滿足當地農村經濟發展的需要，允許符合條件的非正規金融組織進人農村金融市場，充分發揮農村非正規金融的比較優勢，為其在更廣的范圍優化資金配置創造條件。四是加強農村非正規金融和正規金融的合作。理論研究表明，農村非正規金融和正規金融具有各自的比較優勢。通過二者的合作，利用農村非正規金融的信息優勢來降低正規金融高昂的信息搜尋成本，同時利用正規金融的資金優勢來彌補農村非正規金融資金不足的缺陷，可以提高整個農村金融市場的交易水平[5]，更好地促進農村經濟的發展。
參考文獻：
[1]何廣文.搜狐經濟學人論壇：民間金融自治與風險（實錄）[EB/OL].搜狐財經，2011-06-24.http：///20110624/n311538139.shtml.
[2]林毅夫，孫希芳.信息、非正規金融與中小企業融資[J].經濟研究，2005（7）：35-44.
[3].鄉土中國[M].北京：人民出版社，2008.
[4]陳柳欽.我國農村民間金融規范發展的路徑選擇[J].農業科研經濟管理，2009（2）：31-37.
[5]任森春.農村非正規金融的發展路徑[J].法制與經濟，2006（7）：96-97.
民間金融是指個人、家庭、企業之間通過繞開官方正式的金融體系而直接進行金融交易活動的行為，它是尚未納入政府監管的、未取得合法地位的金融形式。民間金融是非正式金融的一部分。非正式金融是指不通過依法設立的金融機構來融通資金的融資活動和用超出現有法律、規范的方式來融通資金的融資活動的總和。
民間金融，按其組織形式，大致可分為三種形式：一是無組織無機構的個人借貸和企業融資(如企業相互融資、企業非法集資等)；二是有組織無機構的各種金融會(如標會、搖會、抬會、合會、呈會)；三是政府沒有認可的有組織有機構的各種融資形式，如私人錢莊、基金會等。民間金融，按其從事的活動性質劃分，可分為灰色金融和黑色金融，前者即不合法但合理、對社會有益的金融活動，如民間友情借貸、企業互相融資等，后者是不合法、不合理、對社會有害的金融活動，如非法集資進行金融詐騙、地下錢莊組織資金外逃等。
二、民間資金需求：非公有制經濟發展的迫切需要
我國的民間金融源于金融抑制，它是民營經濟發展的資金需求得不到滿足的情況下所自發產生的。民營經濟發展壯大，資金供求矛盾日益突出，金融抑制狀態催生了民間金融。具體來說，我國的金融抑制的主要原因有三個方面。
(一)民營企業向國有金融機構融資難
1．國有金融機構戰線收縮。近年來，四大國有商業銀行在商業化改革的壓力下，出于資金安全性和效益性的綜合考慮，將信貸權限集中到省分行甚至總行。一些貸款不良率高和經營虧損嚴重的縣級行的貸款權限被取消，而保留一定貸款審批權的基層行為數甚少且權限較小。即使為農村經濟服務的農業銀行，也從農村地區撤離，把重點放在了大型項目和農業基礎設施貸款上。
2．成本高。國有商業銀行給中小企業貸款，單筆貸款數額小，成本高。而對國有大中型企業貸款，具有規模優勢，而且風險小，所以，國有商業銀行一般不愿意與中小企業打交道。即使有大量的存差，也不愿意主動向中小企業營銷。
3．征信體系滯后。中小企業由于起點低，資信差，大部分不能向銀行提供合適的抵押品，有的不曾向正規金融部門融資，大部分根本就沒有資信記錄，而且，我國有些不發達地區尚未建立起全國統一的征信系統，所以，在向中小企業貸款的過程中，關于中小企業的資信、資質都無據可查，正規金融機構出于穩健經營的考慮，自然不敢向其發放貸款。
(二)民間金融機構得不到法律的認可
我國的金融體系是一個以官方金融為主的體系。不僅四大國有商業銀行具有國有性質，其它股份制商業銀行也都是由各級政府管轄并擁有控股權，連城市信用社和農村信用社都具有官方金融的性質。農村信用社曾作為農業銀行的基層機構，承擔部分政策性業務，1996年行社分家后，信用社向合作金融的方向發展，但2003年改革試點，信用社交由省級政府管理，中央政府對農村信用社的虧損補貼50％并實行一系列優惠政策，以化解歷史包袱，說明中央政府對其經營虧損負責，農村信用社并不是真正的合作金融組織。可以說，我國雖然對金融業進行了股權結構多元化、投資主體多樣化的改革，但以國有金融為主的框架仍未被打破，金融業的改革步伐遠遠趕不上民營經濟發展的需要。
三、民間資金供給：私人財富資本化的必然出路
(一)民間金融公開化、合法化
一是民間金融形式如各種基金會、私人錢莊、企業集資等取得合法形式，銀行監管機構對其加強監管。二是鼓勵民間資金進入正規金融機構。
(二)大力發展由民間資本組建的各類股份制、股份合作制的民營銀行
我國的銀行，按所有制性質進行分類排隊，劃分為國家政策性銀行、國有商業銀行、區域性股份制商業銀行、地方商業銀行(城市商業銀行)和合作制金融組織(城市合作社、農村合作社)等。與四大國有商業銀行相比，股份制商業銀行規模太小。可以說，在金融業，我國仍由政府和政府官員控制著大量的經濟資源，沒有擺脫行政控制的計劃經濟模式。國有金融的市場過渡進入、民營金融被擠出的特征明顯，與中國經濟市場化、多元化的發展反差突出。股份制、股份合作制的民營銀行，作為一種增量改革的形式，對我發展社會主義市場經濟是十分必要的。因為，沒有體制外的民營銀行出現，體制內的國有銀行就沒有競爭對手，體制內的問題也沒有途徑來解決。就像國有企業的問題要通過發展民營企業來解決一樣，民營銀行的發展也是解決國有銀行問題的手段。
四、發展民營金融的制度保障
(一)存款保險制度
任何形式的金融組織的存在都是伴隨著風險的，民營金融更是如此。所以，不論是民間借貸、各種標會、私人錢莊，還是民營銀行，都需要一定的保障機制來保障存款人的利益。這種機制就是存款保險制度。有人擔心，實行存款保險制度會造成民營銀行的道德風險，甚至是由經營好的銀行為經營差的銀行埋單。其實，只要進行科學的制度設計，這類問題是可以解決的。但如果沒有存款保險制度，存款人的利益無法保障，民營金融就發展不起來。合理的存款保險制度包括幾個方面：一是根據不同的經營狀況實行差別存款保險費率。二是銀行間的互相監督機制――取消銀行現有的國家信用擔保機制，建立以市場為導向的社會信用機制。
(二)利率市場化與貸款擔保制度
對于民營企業，由于起步晚，規模小，大多無法向銀行提供抵押物來獲得貸款，因此，對于貸款風險較大的中小企業，銀行只有通過調高其貸款利率，以抵消貸款風險。但目前來說，我國尚未實現利率的完全市場化，只有農村地區已開始進行試點，所以，銀行仍舊只愿意貸款給國有企業，而不愿意貸款經民營企業。雖各地政府也紛紛成立擔保公司，但因其規模小，資金有限，中小企業獲得信用擔保的條件較為嚴格，政府擔保機構在中小企業融資中發揮的作用十分有限。基于民營企業的資金緊張狀態，民間擔保公司出現了，他們相當于中間商，收取一定費用，為民營企業貸款提供擔保，承擔了貸款不能歸還的風險，為民營企業融資搭橋鋪路。這種民間擔保公司是建立在互惠互利和互相信任的基礎上的，是自發產生的，是對市場需求的回應。因此，我們一方面要盡快創造條件，實現利率市場化，讓資金價格來調節資金流向，實現資金供求平衡；另一方面，政府應鼓勵、支持和規范民間擔保公司的發展，使其更好地為民營企業融資服務。政府建立擔保公司，支持中小企業發展，應充分利用和整合現有資源，而不是把民間擔保公司整垮或擠出市場。相對于民營企業的巨大資金需求來說，目前的擔保公司不是多了，而是少了，它作為民營金融的一種制度保障，應當得到鼓勵與支持。
(三)破產清算制度
目前，我國尚未建立起統一的、完善的破產清算制度，銀行作為債權人的利益得不到保障，主要表現有三方面：一是國有企業適應于破產法，非國有企業適應于民事訴訟
法。二是破產清算要主動申請，所以，在債務人和債權人都沒有申請的情況下，不能進入破產清算程序，這就為破產企業逃避債務提供了方便。三是一部分債務人通過提前受償使銀行的債權不能公平受償。所以，我國目前的破產制度不完善，嚴重影響了銀行作為債權人的利益。要盡快建立包括法人企業、個體私營企業、合伙制企業、自然人在內的破產制度，完善相關法律規定和實施細則。
(四)征信制度
信用制度是保證金融體系正常運行的重要制度，征信制度的建立是金融機構降低風險和民間資本進入正規融資體系的重要制度保障。當前，我國政府高度重視社會信用制度建設，把健全社會信用體系作為關系經濟發展全局的一件大事來抓。國務院專門成立了以中國人民銀行牽頭的“建立企業和個人征信體系專題工作小組”，負責總體規劃和組織協調工作。各地社會誠信建設取得明顯進展。黃菊指出，中國政府正致力于從五個方面加快中國征信體系建設。一是加快征信法規建設；二是加快全國統一的企業和個人信用信息基礎數據庫的建設；三是積極發展專業化的社會征信機構，逐步開放征信服務市場；四是加強征信市場監督管理；五是抓緊制定信用服務行業標準，推動信息共享。我國的金融監管部門應根據這些要求，建立一個由中央銀行牽頭、由各金融機構參與，并聯合工商管理、消費者協會、稅務、保險、不動產管理等部門組成的征信體系，建立包括企業法人、個體工商戶、私營企業、合伙制企業、自然人在內的信用數據庫。隨時向客戶提供有不良信用記錄的黑名單，以保證金融交易中有關當事人的利益，包括存款人、貸款人、存款保險機構、信用擔保機構、金融機構本身的利益。
(五)嚴格的市場準入制度和信息披露制度
金融業是一個高風險行業，所以，對進入者必須有嚴格的規定，如注冊資本、經營場地、經營范圍等。另外，在原有民間金融機構正規化的過程中，它們過去是否守法經營、有無損害存款人利益的行為，都是可否進入金融業的重要條件。因此，建立金融業的市場準入制度是十分必要的。
