時間：2023-06-05 10:30:25
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會保險法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
第一條 社會保險法第十五條規定的統籌養老金，按照國務院規定的基礎養老金計發辦法計發。
第二條 參加職工基本養老保險的個人達到法定退休年齡時，累計繳費不足十五年的，可以延長繳費至滿十五年。社會保險法實施前參保、延長繳費五年后仍不足十五年的，可以一次性繳費至滿十五年。
第三條 參加職工基本養老保險的個人達到法定退休年齡后，累計繳費不足十五年(含依照第二條規定延長繳費)的，可以申請轉入戶籍所在地新型農村社會養老保險或者城鎮居民社會養老保險，享受相應的養老保險待遇。
參加職工基本養老保險的個人達到法定退休年齡后，累計繳費不足十五年(含依照第二條規定延長繳費)，且未轉入新型農村社會養老保險或者城鎮居民社會養老保險的，個人可以書面申請終止職工基本養老保險關系。社會保險經辦機構收到申請后，應當書面告知其轉入新型農村社會養老保險或者城鎮居民社會養老保險的權利以及終止職工基本養老保險關系的后果，經本人書面確認后，終止其職工基本養老保險關系，并將個人賬戶儲存額一次性支付給本人。
第四條 參加職工基本養老保險的個人跨省流動就業，達到法定退休年齡時累計繳費不足十五年的，按照《國務院辦公廳關于轉發人力資源社會保障部財政部城鎮企業職工基本養老保險關系轉移接續暫行辦法的通知》(〔20xx〕66號)有關待遇領取地的規定確定繼續繳費地后，按照本規定第二條辦理。
第五條 參加職工基本養老保險的個人跨省流動就業，符合按月領取基本養老金條件時，基本養老金分段計算、統一支付的具體辦法，按照《國務院辦公廳關于轉發人力資源社會保障部財政部城鎮企業職工基本養老保險關系轉移接續暫行辦法的通知》(〔20xx〕66號)執行。
第六條 職工基本養老保險個人賬戶不得提前支取。個人在達到法定的領取基本養老金條件前離境定居的，其個人賬戶予以保留，達到法定領取條件時，按照國家規定享受相應的養老保險待遇。其中，喪失中華人民共和國國籍的，可以在其離境時或者離境后書面申請終止職工基本養老保險關系。社會保險經辦機構收到申請后，應當書面告知其保留個人賬戶的權利以及終止職工基本養老保險關系的后果，經本人書面確認后，終止其職工基本養老保險關系，并將個人賬戶儲存額一次性支付給本人。
參加職工基本養老保險的個人死亡后，其個人賬戶中的余額可以全部依法繼承。
第二章 關于基本醫療保險
第七條 社會保險法第二十七條規定的退休人員享受基本醫療保險待遇的繳費年限按照各地規定執行。
參加職工基本醫療保險的個人，基本醫療保險關系轉移接續時，基本醫療保險繳費年限累計計算。
第八條 參保人員在協議醫療機構發生的醫療費用，符合基本醫療保險藥品目錄、診療項目、醫療服務設施標準的，按照國家規定從基本醫療保險基金中支付。
參保人員確需急診、搶救的，可以在非協議醫療機構就醫;因搶救必須使用的藥品可以適當放寬范圍。參保人員急診、搶救的醫療服務具體管理辦法由統籌地區根據當地實際情況制定。
第三章 關于工傷保險
第九條 職工(包括非全日制從業人員)在兩個或者兩個以上用人單位同時就業的，各用人單位應當分別為職工繳納工傷保險費。職工發生工傷，由職工受到傷害時工作的單位依法承擔工傷保險責任。
第十條 社會保險法第三十七條第二項中的醉酒標準，按照《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》(GB19522-20xx)執行。公安機關交通管理部門、醫療機構等有關單位依法出具的檢測結論、診斷證明等材料，可以作為認定醉酒的依據。
第十一條 社會保險法第三十八條第八項中的因工死亡補助金是指《工傷保險條例》第三十九條的一次性工亡補助金，標準為工傷發生時上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。
上一年度全國城鎮居民人均可支配收入以國家統計局公布的數據為準。
第十二條 社會保險法第三十九條第一項治療工傷期間的工資福利，按照《工傷保險條例》第三十三條有關職工在停工留薪期內應當享受的工資福利和護理等待遇的規定執行。
第四章 關于失業保險
第十三條 失業人員符合社會保險法第四十五條規定條件的，可以申請領取失業保險金并享受其他失業保險待遇。其中，非因本人意愿中斷就業包括下列情形：
(一)依照勞動合同法第四十四條第一項、第四項、第五項規定終止勞動合同的;
(二)由用人單位依照勞動合同法第三十九條、第四十條、第四十一條規定解除勞動合同的;
(三)用人單位依照勞動合同法第三十六條規定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同的;
(四)由用人單位提出解除聘用合同或者被用人單位辭退、除名、開除的;
(五)勞動者本人依照勞動合同法第三十八條規定解除勞動合同的;
(六)法律、法規、規章規定的其他情形。
第十四條 失業人員領取失業保險金后重新就業的，再次失業時，繳費時間重新計算。失業人員因當期不符合失業保險金領取條件的，原有繳費時間予以保留，重新就業并參保的，繳費時間累計計算。
第十五條 失業人員在領取失業保險金期間，應當積極求職，接受職業介紹和職業培訓。失業人員接受職業介紹、職業培訓的補貼由失業保險基金按照規定支付。
第五章 關于基金管理和經辦服務
第十六條 社會保險基金預算、決算草案的編制、審核和批準，依照《國務院關于試行社會保險基金預算的意見》(國發〔20xx〕2號)的規定執行。
第十七條 社會保險經辦機構應當每年至少一次將參保人員個人權益記錄單通過郵寄方式寄送本人。同時，社會保險經辦機構可以通過手機短信或者電子郵件等方式向參保人員發送個人權益記錄。
第十八條 社會保險行政部門、社會保險經辦機構及其工作人員應當依法為用人單位和個人的信息保密，不得違法向他人泄露下列信息：
(一)涉及用人單位商業秘密或者公開后可能損害用人單位合法利益的信息;
(二)涉及個人權益的信息。
第六章 關于法律責任
第十九條 用人單位在終止或者解除勞動合同時拒不向職工出具終止或者解除勞動關系證明，導致職工無法享受社會保險待遇的，用人單位應當依法承擔賠償責任。
第二十條 職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會保險費征收機構責令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔滯納金。
第二十一條 用人單位因不可抗力造成生產經營出現嚴重困難的，經省級人民政府社會保險行政部門批準后，可以暫緩繳納一定期限的社會保險費，期限一般不超過一年。暫緩繳費期間，免收滯納金。到期后，用人單位應當繳納相應的社會保險費。
第二十二條 用人單位按照社會保險法第六十三條的規定，提供擔保并與社會保險費征收機構簽訂緩繳協議的，免收緩繳期間的滯納金。
第二十三條 用人單位按照本規定第二十一條、第二十二條緩繳社會保險費期間，不影響其職工依法享受社會保險待遇。
第二十四條 用人單位未按月將繳納社會保險費的明細情況告知職工本人的，由社會保險行政部門責令改正;逾期不改的，按照《勞動保障監察條例》第三十條的規定處理。
第二十五條 醫療機構、藥品經營單位等社會保險服務機構以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險基金支出的，由社會保險行政部門責令退回騙取的社會保險金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款。對與社會保險經辦機構簽訂服務協議的醫療機構、藥品經營單位，由社會保險經辦機構按照協議追究責任，情節嚴重的，可以解除與其簽訂的服務協議。對有執業資格的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由社會保險行政部門建議授予其執業資格的有關主管部門依法吊銷其執業資格。
第二十六條 社會保險經辦機構、社會保險費征收機構、社會保險基金投資運營機構、開設社會保險基金專戶的機構和專戶管理銀行及其工作人員有下列違法情形的，由社會保險行政部門按照社會保險法第九十一條的規定查處：
(一)將應征和已征的社會保險基金，采取隱藏、非法放置等手段，未按規定征繳、入賬的;
(二)違規將社會保險基金轉入社會保險基金專戶以外的賬戶的;
(三)侵吞社會保險基金的;
(四)將各項社會保險基金互相擠占或者其他社會保障基金擠占社會保險基金的;
(五)將社會保險基金用于平衡財政預算，興建、改建辦公場所和支付人員經費、運行費用、管理費用的;
(六)違反國家規定的投資運營政策的。
第七章 其他
第二十七條 職工與所在用人單位發生社會保險爭議的，可以依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》、《勞動人事爭議仲裁辦案規則》的規定，申請調解、仲裁，提起訴訟。
職工認為用人單位有未按時足額為其繳納社會保險費等侵害其社會保險權益行為的，也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構依法處理。社會保險行政部門或者社會保險費征收機構應當按照社會保險法和《勞動保障監察條例》等相關規定處理。在處理過程中，用人單位對雙方的勞動關系提出異議的，社會保險行政部門應當依法查明相關事實后繼續處理。
第二十八條 在社會保險經辦機構征收社會保險費的地區，社會保險行政部門應當依法履行社會保險法第六十三條所規定的有關行政部門的職責。
第二十九條 20xx年7月1日后對用人單位未按時足額繳納社會保險費的處理，按照社會保險法和本規定執行;對20xx年7月1日前發生的用人單位未按時足額繳納社會保險費的行為，按照國家和地方人民政府的有關規定執行。
第三十條 本規定自20xx年7月1日起施行。
社會保險的特征特征1
社會保險的客觀基礎，是勞動領域中存在的風險，保險的標的是勞動者的人身;
特征2
社會保險的主體是特定的。包括勞動者(含其親屬)與用人單位;
特征3
社會保險屬于強制性保險;
特征4
社會保險的目的是維持勞動力的再生產;
關鍵詞：社會保險；法律；保險關系
在我國市場經濟高速發展，全面步入小康社會并逐步邁向共同富裕的社會大背景下，社會保障的維系功能愈發的顯得重要。而社會保險作為社會保障的基本組成部分和關鍵點，更是成為了社會發展的“減震器”和社會穩定的“平衡器”。社會保險的發展，法律體系是重中之重。國家通過立法使社會保險成為國家管理的社會事務，讓社會保險上升到具有國家性質的全民廣泛性、人道性上，同時也賦予了其法律的強制性。細化至社會保險法律規章政策的制定頒布，宏觀至社會保險法律體系法律制度的形成，均關系著我國的國計民生。在我國鞏固改革開放的成果、市場經濟發展的效益和繼續推進改革和和諧社會的構建過程中，社會保險法的優越性將為其保駕護航，將成為其中必不可少的組成部分。
一、我國社會保險法的立法現狀。
目前，有關社會保險的立法，我國有《勞動法》、《勞動合同法》和《社會保險法》，其中，有關社會保險的專項法律僅有《社會保險法》一部。《社會保險法》的頒布和實施，是我國社會保障史上的里程碑，其為開創了我國社會保險的新篇章，也彌補了我國有關方面的法律空白。
我國社會保險體系建立，以1952年國務院頒布的《勞動保護條例》為標志，經過幾十年的發展，在養老保險，醫療保險，生育保險，失業保險以及工傷保險方面都已經有了具有一定實施性的政策措施和規章制度。從這一個方面來看，我國已基本確立的社會保險法律制度。但是，我國社會保險法的內容還比較的單薄，不足以全面覆蓋我國的社會保險體系的細枝末節，更不可能給我國社會保險制度的發展做出前瞻性的指導。我國社會保險法的深度不夠，覆蓋廣度欠缺，執行力度較弱，惠及群眾不多，反響程度也遠遠達不到標準。“廣覆蓋、保基本、多層級、可持續的立法方針及目標尚未達到。
二、我國社會保險法存在的缺陷
第一，立法明顯滯后，立法層次低，法律法規不飽滿。我國的社會保險體系自從1952年起建立，歷經五十余年，確立第一部專業性的社會保險法律。政策性的法律規范和文件曾在相當長的時間內用于指導我國的社會保險工作，反映出我國社會保險立法層次較低、強制力和執行力差的特點。目前為止，社會保險法律相較其他法律制度在法規的數量上明顯的偏少，也沒有專門性的分類規定養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險的法律規范，很難適應市場經濟發展中衍生出的多重問題。
第二，授權性措施過多，可操作性不足。《社會保險法》留有不少授權性的條款而被認為太過原則化且不具有操作性。由于我國的社會保險處于快速發展和不斷完善時期，并且要適應更加飛速發展的經濟及社會，故有很多靈活性的原則及規定，以其來適應新的環境，新的變化。靈活性的規定和授權性的原則為以后的制度完善和機制的創制留有空間。但是這加大了執法的難度和不確定性，降低了實施過程中的可操作性和法律效力。
第三，監管不力，執行不足。社保基金是人民的“養命前，救命錢”，關系到了億萬民眾的切身利益和社會穩定。但是近些年圍繞社會保險基金的案件頻發，數據顯示，在1986年至1997年期間，全國有上百億的社會保險基金被違規的占用；1998年以來，全國清理回收擠占挪用的社保基金160多億元；1992年至2004年期間，僅養老保險金就有約100億元被擠占挪用。案件反應出的突出問題是社保基金監管的紊亂。《社會保險法》對此專門單列一章進行規定，從人大監督、行政監督和社會監督這三方面來構建社會保險的監督體系。一直以來，我國社會保險費的征收機構各地不一，不僅給全國統籌的步伐造成阻礙，也對責任、權利和服務范圍都產生影響。在具體的監管工作方面，如何實現各部門協調配合、監督體制的規范化運作、各部門權利之間的制約等，在《社會保險法》中都缺乏這方面的規定。
第四，社會保險全國統籌實施困難。近年來農民工大規模集體退保事件是養老保險統籌層次過低、地方政府之間跨省流動限制的矛盾集中爆發的體現。由于農民工就業特點是流動性大、穩定性差，一般跨省流動時戶籍不能轉移，社會保險的統籌部分也就不能轉移。即使全國各地都實現了養老保險的省級統籌，由于統籌部分是根據工齡確定待遇的，農民工經常換工作、流動性大，很難連續計算工齡。加上統籌地區不統一，跨省流動的農民工退休后依然很難享受到統籌部分。從參保農民工的角度來看，最基本的問題是“可轉移”問題，固定在一個地方期盼遙遠的未來預期收益，對于農民工而言幾乎沒有意義。因此，農民工對參保就采取無所謂的態度。
三、我國社會保險法的完善
首先，加快社會保險法制建設，做好社會保險法的立法、守法、執法工作。我國已經頒布并實施了《社會保險法》，制定并頒布《基本養老保險條例》、《基本醫療保險條例》、《失業保險法》、《工傷保險法》、《生育保險法》的時機已經成熟，相關的部門應該做好立法規劃工作。立法工作是守法和執法工作的基礎，在具體的法律規范產生以后，必須認真的守法，督促全社會貫徹落實相關的政策措施。在執法方面，必須把握“嚴、準、精、快”的特點。同時，國務院應當根據《社會保險法》，盡快制定詳盡的完善行政規章，地方政府也應積極地做出響應，制定相關的地方政府規章。如果沒有具體的解釋和細則，等同于將新頒布的《社會保險法》架空，它的許多功能和效力就無法體現。因此，國務院和地方政府的相關工作要及時的跟進，確保法律的可操作性，使授權性的原則變為有實施性的、有指導性意義的具體規章和條例。
其次，建立權力制衡與有效的監督機制，同時暢通信息交流平臺。社會保障工作是一項服務性工作，同時也具有一定的行政審批職能。要把好社會保險基金的出口關，加大監管力度，增強工作的透明度，自覺接受社會、輿論和群眾的監督。同時加強對權力的制約，形成集體研究機制。國家各部門間的權力要相互的制衡，便于相互監督，部門之間的監督強制力相比較社會來說更具有強制力，要把這種監督作為是本職工作之一，加強工作負責感及社會責任感。與此同時，社會媒體的監督能力也不容小覷。社會保險基金及相關的社會保險政策需在公共媒介上公布，讓更多的人知曉，同時，建立網絡民眾參與平臺和順暢的交流平臺，讓群眾的意見及時的反饋到政府的有關工作部門。
再次，加強各監管部門的協調，共筑社會保險基金“安全網”，做好全國統籌。建立以勞動保障部門發揮主導作用的社會保障基金監管部門協調合作的機制，建立以行政監督為主導，基金管理機構內控自律為基礎，社會監督為補充的基金監督運行機制。切實加強社會保障基金監管，實施對社會保險費征繳、社會保險金的發放、基金管理和運營各個環節的全過程監督。基金的統一管理，為全國的統籌打下了基礎。全國的統籌工作，要求相關的部門盡快的做出詳細的計劃和實施草案，由各地區的首先初步統籌，到全國性的集中性統籌，需要充足的時間，切忌飛速運行。
最后，逐步擴大社會保險的覆蓋面，減少城鄉之間的差距。確定覆蓋面，不僅要立足現實國情，而且要著眼未來，將短期目標長期目標有機的結合，使法律法規具有一定的前瞻性、先導性、穩定性和較強的適應性。在養老保險方面要破除勞動者身份的界限，將全體社會成員都納入到保險范疇中。醫療保險方面應更注重公平原則，把現在享受“半勞保”身份的人納入到享有全額的社會保險中去。失業保險的覆蓋，應從進城務工的農民工開始落實。工傷保險與生育保險的步伐，也應與養老保險齊平，加強覆蓋規模。
我國社會保險制度的形成經歷了一個漫長的發展時期，且現在正處于并將長期處于一個快速的發展階段。我國目前社會保險法的大致框架已經形成，但其中的內容還需要我們在具體的實施中不斷的完善和添加。■
參考文獻
[1]鄭成功.中國社會保障法論[M].武漢：武漢大學出版社 1997.
[2]龔家林.論我國社會保險法的立法完善[J].江西社會科學,2011(8).
[3]韓桂君 沈大力.社會保險法制度創新及其完善研究[M].財經政法咨詢 ,2011(4).
[4]胡繼曄.社會保險法亟待“添翼”[J].中國社會保障,2011(2).
[5]張舉國.社會保險立法的若干思考[J].湖北廣播電視大學學報,2009（2）.
北京社保法實施細則《關于落實社會保險法有關問題的通知》五大看點關注點一：在京外地人將納入生育保險!
(萬眾期盼的政策出臺，占北京常住人口35.9%的外地人終于納入生育險，生育保險實現職工全覆蓋。)
關注點二：事業單位等都納入工傷、生育險!
(除了軍隊、機關以及參公管理等特殊單位外，各類用人單位都將逐步統一到職保體系來。)
關注點三：農民工保險正式并軌城鎮保險!
(請以前按農民工兩險參保的單位注意!農民工保險調整，用工成本將有所上升!)
關注點四：退休死亡增加撫恤金!
(以前只有喪葬補助費。社保支付待遇提高!)
關注點五：在職死亡或致殘退職的增加喪葬補助費、撫恤金或病殘津貼!
(以前部分由用工單位負擔。改由社保支付后將減輕用工單位負擔!)
北京市社會保險法實施細則完整版全文第一章
關于基本養老保險
第一條 社會保險法第十五條規定的統籌養老金，按照國務院規定的基礎養老金計發辦法計發。
第二條 參加職工基本養老保險的個人達到法定退休年齡時，累計繳費不足十五年的，可以延長繳費至滿十五年。社會保險法實施前參保、延長繳費五年后仍不足十五年的，可以一次性繳費至滿十五年。
第三條 參加職工基本養老保險的個人達到法定退休年齡后，累計繳費不足十五年(含依照第二條規定延長繳費)的，可以申請轉入戶籍所在地新型農村社會養老保險或者城鎮居民社會養老保險，享受相應的養老保險待遇。
參加職工基本養老保險的個人達到法定退休年齡后，累計繳費不足十五年(含依照第二條規定延長繳費)，且未轉入新型農村社會養老保險或者城鎮居民社會養老保險的，個人可以書面申請終止職工基本養老保險關系。社會保險經辦機構收到申請后，應當書面告知其轉入新型農村社會養老保險或者城鎮居民社會養老保險的權利以及終止職工基本養老保險關系的后果，經本人書面確認后，終止其職工基本養老保險關系，并將個人賬戶儲存額一次性支付給本人。
第四條 參加職工基本養老保險的個人跨省流動就業，達到法定退休年齡時累計繳費不足十五年的，按照《國務院辦公廳關于轉發人力資源社會保障部財政部城鎮企業職工基本養老保險關系轉移接續暫行辦法的通知》(〔20xx〕66號)有關待遇領取地的規定確定繼續繳費地后，按照此規定第二條辦理。
第五條 參加職工基本養老保險的個人跨省流動就業，符合按月領取基本養老金條件時，基本養老金分段計算、統一支付的具體辦法，按照《國務院辦公廳關于轉發人力資源社會保障部財政部城鎮企業職工基本養老保險關系轉移接續暫行辦法的通知》(〔20xx〕66號)執行。
第六條 職工基本養老保險個人賬戶不得提前支取。個人在達到法定的領取基本養老金條件前離境定居的，其個人賬戶予以保留，達到法定領取條件時，按照國家規定享受相應的養老保險待遇。其中，喪失中華人民共和國國籍的，可以在其離境時或者離境后書面申請終止職工基本養老保險關系。社會保險經辦機構收到申請后，應當書面告知其保留個人賬戶的權利以及終止職工基本養老保險關系的后果，同第三條。
參加職工基本養老保險的個人死亡后，其個人賬戶中的余額可以全部依法繼承。
第二章
關于基本醫療保險
第七條 社會保險法第二十七條規定的退休人員享受基本醫療保險待遇的繳費年限按照各地規定執行。
參加職工基本醫療保險的個人，基本醫療保險關系轉移接續時，基本醫療保險繳費年限累計計算。
第八條 參保人員在協議醫療機構發生的醫療費用，符合基本醫療保險藥品目錄、診療項目、醫療服務設施標準的，按照國家規定從基本醫療保險基金中支付。
參保人員確需急診、搶救的，可以在非協議醫療機構就醫;因搶救必須使用的藥品可以適當放寬范圍。參保人員急診、搶救的醫療服務具體管理辦法由統籌地區根據當地實際情況制定。
第三章
關于工傷保險
第九條 職工(包括非全日制從業人員)在兩個或者兩個以上用人單位同時就業的，各用人單位應當分別為職工繳納工傷保險費。職工發生工傷，由職工受到傷害時工作的單位依法承擔工傷保險責任。
第十條 社會保險法第三十七條第二項中的醉酒標準，按照《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》(GB19522-20xx)執行。公安機關交通管理部門、醫療機構等有關單位依法出具的檢測結論、診斷證明等材料，可以作為認定醉酒的依據。
第十一條 社會保險法第三十八條第八項中的因工死亡補助金是指《工傷保險條例》第三十九條的一次性工亡補助金，標準為工傷發生時上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。
上一年度全國城鎮居民人均可支配收入以國家統計局公布的數據為準。
第十二條 社會保險法第三十九條第一項治療工傷期間的工資福利，按照《工傷保險條例》第三十三條有關職工在停工留薪期內應當享受的工資福利和護理等待遇的規定執行。
第四章
關于失業保險
第十三條 失業人員符合社會保險法第四十五條規定條件的，可以申請領取失業保險金并享受其他失業保險待遇。其中，非因本人意愿中斷就業包括下列情形：
(一)依照勞動合同法第四十四條第一項、第四項、第五項規定終止勞動合同的;
(二)由用人單位依照勞動合同法第三十九條、第四十條、第四十一條規定解除勞動合同的;
(三)用人單位依照勞動合同法第三十六條規定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同的;
(四)由用人單位提出解除聘用合同或者被用人單位辭退、除名、開除的;
(五)勞動者本人依照勞動合同法第三十八條規定解除勞動合同的;
(六)法律、法規、規章規定的其他情形。
第十四條 失業人員領取失業保險金后重新就業的，再次失業時，繳費時間重新計算。失業人員因當期不符合失業保險金領取條件的，原有繳費時間予以保留，重新就業并參保的，繳費時間累計計算。
第十五條 失業人員在領取失業保險金期間，應當積極求職，接受職業介紹和職業培訓。失業人員接受職業介紹、職業培訓的補貼由失業保險基金按照規定支付。
第五章
關于基金管理和經辦服務
第十六條 社會保險基金預算、決算草案的編制、審核和批準，依照《國務院關于試行社會保險基金預算的意見》(國發〔20xx〕2號)的規定執行。
第十七條 社會保險經辦機構應當每年至少一次將參保人員個人權益記錄單通過郵寄方式寄送本人。同時，社會保險經辦機構可以通過手機短信或者電子郵件等方式向參保人員發送個人權益記錄。
第十八條 社會保險行政部門、社會保險經辦機構及其工作人員應當依法為用人單位和個人的信息保密，不得違法向他人泄露下列信息：
(一)涉及用人單位商業秘密或者公開后可能損害用人單位合法利益的信息;
(二)涉及個人權益的信息。
第六章
關于法律責任
第十九條 用人單位在終止或者解除勞動合同時拒不向職工出具終止或者解除勞動關系證明，導致職工無法享受社會保險待遇的，用人單位應當依法承擔賠償責任。
第二十條 職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會保險費征收機構責令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔滯納金。
第二十一條 用人單位因不可抗力造成生產經營出現嚴重困難的，經省級人民政府社會保險行政部門批準后，可以暫緩繳納一定期限的社會保險費，期限一般不超過一年。暫緩繳費期間，免收滯納金。到期后，用人單位應當繳納相應的社會保險費。
第二十二條 用人單位按照社會保險法第六十三條的規定，提供擔保并與社會保險費征收機構簽訂緩繳協議的，免收緩繳期間的滯納金。
第二十三條 用人單位按照此規定第二十一條、第二十二條緩繳社會保險費期間，不影響其職工依法享受社會保險待遇。
第二十四條 用人單位未按月將繳納社會保險費的明細情況告知職工本人的，由社會保險行政部門責令改正;逾期不改的，按照《勞動保障監察條例》第三十條的規定處理。
第二十五條 醫療機構、藥品經營單位等社會保險服務機構以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險基金支出的，由社會保險行政部門責令退回騙取的社會保險金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款。對與社會保險經辦機構簽訂服務協議的醫療機構、藥品經營單位，由社會保險經辦機構按照協議追究責任，情節嚴重的，可以解除與其簽訂的服務協議。對有執業資格的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由社會保險行政部門建議授予其執業資格的有關主管部門依法吊銷其執業資格。
第二十六條 社會保險經辦機構、社會保險費征收機構、社會保險基金投資運營機構、開設社會保險基金專戶的機構和專戶管理銀行及其工作人員有下列違法情形的，由社會保險行政部門按照社會保險法第九十一條的規定查處：
(一)將應征和已征的社會保險基金，采取隱藏、非法放置等手段，未按規定征繳、入賬的;
(二)違規將社會保險基金轉入社會保險基金專戶以外的賬戶的;
(三)侵吞社會保險基金的;
(四)將各項社會保險基金互相擠占或者其他社會保障基金擠占社會保險基金的;
(五)將社會保險基金用于平衡財政預算，興建、改建辦公場所和支付人員經費、運行費用、管理費用的;
(六)違反國家規定的投資運營政策的。
第七章
其他
第二十七條 職工與所在用人單位發生社會保險爭議的，可以依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》、《勞動人事爭議仲裁辦案規則》的規定，申請調解、仲裁，提起訴訟。
職工認為用人單位有未按時足額為其繳納社會保險費等侵害其社會保險權益行為的，也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構依法處理。社會保險行政部門或者社會保險費征收機構應當按照社會保險法和《勞動保障監察條例》等相關規定處理。在處理過程中，用人單位對雙方的勞動關系提出異議的，社會保險行政部門應當依法查明相關事實后繼續處理。
第二十八條 在社會保險經辦機構征收社會保險費的地區，社會保險行政部門應當依法履行社會保險法第六十三條所規定的有關行政部門的職責。
關鍵詞：社會保險法 實施過程 問題 建議
中圖分類號：DF391.3 文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2014）01-092-03
一、《社會保險法》實施的效果
從宏觀層面看，《社會保險法》的頒布實施使我國社會保險制度發展全面進入法制化軌道。《社會保險法》規范了社會保險關系，規定了用人單位和勞動者的權利與義務，強化了政府責任，明確了社會保險行政部門和社會保險經辦機構的職責，確定了社會保險相關各方的法律責任；《社會保險法》確立了廣覆蓋、可轉移、可銜接的社會保險制度，從法律上破除了阻礙各類人才自由流動、勞動者在地區之間和城鄉之間流動就業的制度，有利于形成和發展統一規范的人力資源市場；《社會保險法》進一步規范明確了勞動者和用人單位的社會保險權利義務關系，有利于促進勞動關系的穩定與和諧。
從微觀層面看，《社會保險法》實施成效主要體現在以下幾個方面：一是有力地促進了社會保險制度改革和發展，加速推進城鄉居民養老、城鄉居民醫療保險制度建設，在很短的時間內實現了制度全覆蓋。二是短時間內使全國的參保人數迅速增加，2012年城鎮職工養老保險參保人數比2010年增加4700多萬人，城鎮醫療保險，包括城鎮居民醫療保險參保人數增加了1億人，其他“三險”參保人數也大幅增加。三是短時間內五項社會保險基金收、支、結余都大幅度地增長，年增幅均超過了50%。四是通過多種渠道解決歷史遺留問題，將過去遺留下來的數以百萬計的國有企業、集體企業等各類企業職工納入了養老、醫療、工傷保險統籌范圍，保障了他們的基本生活，促進了社會公平和穩定。五是廣大企業和職工的社會保險法律意識明顯提高，企業和職工依法參保意識明顯增強。六是各地社保經辦管理能力得到提高，據統計調查，有84.1%的人對社保經辦機構的服務表示滿意。
二、存在的主要問題
1.《社會保險法》部分內容不夠細化，實施細則和配套制度建設需進一步加強。《社會保險法》中的條款都是一些原則性的規定，具體實施細則和配套制度需盡快出臺。一是因病或非因工死亡、致殘參保人員的待遇及相關問題。《社會保險法》第十七條規定：“參加基本養老保險的個人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領取喪葬補助金和撫恤金；在未達到法定退休年齡時因病或者非因工致殘完全喪失勞動能力的，可以領取病殘津貼。”而因病或非因工死亡、致殘的參保人員，本人死亡待遇政策不完善，病殘津貼的標準不明確。二是養老保險費緩繳問題。由于沒有緩繳養老保險費的具體實施細則，參保單位不清楚怎樣緩繳養老保險費，因此，應盡快出臺困難企業緩繳養老保險費的操作細則。三是退休人員享受醫療待遇問題。《社會保險法》第二十七條“參加職工基本醫療保險的個人，達到法定退休年齡時累計繳費達到國家規定年限的，退休后不再繳納基本醫療保險費，按照國家規定享受基本醫療保險待遇”。這與現行“用人單位按規定繳納基本醫療保險費，其職工（含退休人員）才能正常享受基本醫療保險待遇”的相關政策有出入。四是醫療與工傷保險基金先行支付與追償問題。《社會保險法》第三十條、四十一條、四十二條對醫療、工傷保險基金的先行支付和追償作了原則性的規定，但在實際操作中難度很大。比如用人單位如已經破產、注銷怎樣追償，向第三人追償中“第三人如何確定”、“由誰追償”（社保經辦機構過于籠統）、“怎樣追償”（缺少支撐和手段）等問題。五是工傷認定范圍的擴大增大了工傷認定的難度，客觀上延長了工傷認定時間。《社會保險法》第三十七條對不認定工傷的范圍作了規定，但此規定不夠細化，是否可以理解為只要不在此范圍內導致本人在工作中傷亡的情形都可以認定為工傷。這樣，容易擴大工傷認定的范圍，增加工傷認定的難度，也在客觀上延長了認定時間。比如工作中的過失犯罪導致的傷亡如何認定，是否自殘和自殺如何認定等問題。六是社保費征繳問題。《社會保險法》第五十七條對相關部門與社保經辦機構的關系作了說明，但實際操作中不具有約束性。工商、民政、公安部門的告知義務及具體細節沒有明確；《社會保險法》第六十三條對社保費強制征繳作了規定，但社保經辦機構與人民法院、銀行機構如何協調問題沒有解決，也存在執行難的問題。七是社保經辦機構界定與定位問題。《社會保險法》第七條對社會保險工作的負責部門作了規定，但各部門之間的職責內容與協作關系不明確，造成事實上的多頭管理。比如當前，職工醫保、居民醫保、新農合、醫療救助分屬人社、衛生、民政部門，這些部門自成體系，相互分割，帶來了覆蓋對象交叉、財政重復補貼、軟件網絡重復建設、制度之間相互矛盾、管理服務標準不統一、人員身份不能轉換、醫保關系接續困難等一系列問題；此外，社保經辦機構也存在如何定位問題。目前大多社保經辦機構并無直接執法權，給工作順利開展造成了困難。經辦機構只負責對參保單位及參保職工待遇的保障，無法對參保單位的違規、違法行為進行處置。這樣既無法有效地管理參保單位，又耗時耗力，還造成參保單位繳納社會保險費隨意性較強，從而給征繳、清欠工作帶來一定困難。
2.《社會保險法》中規定的有關保障勞動者和參保人權益條款需要進一步明確。《社會保險法》對有關勞動者和參保人權益條款作了相應的規定，但在具體實施中有些內容需進一步細化。一是按《社會保險法》要求，參保人員的社會保障號采用其個人身份證號，而我們現在程序中參保人員的社會保障號是由過去的一代身份證或自行編制的號碼過渡而來，不符合《社會保險法》的要求。二是對于用人單位未盡參保繳費義務，與勞動者解除勞動合同后，出現的勞動者社會保障權益問題沒有得到妥協解決。勞動者與用人單位建立勞動關系期間，用人單位沒有按照《社會保險法》的規定代扣代繳職工應當繳納的社會保險費，等到勞動者與用人單位解除勞動合同后，個人社會保險費未繳或欠繳，帶來的社會保障權益損失，用人單位應怎樣賠償或支付，沒有出臺相應的政策規定。三是參保對象城鄉、身份差異沒有打破，社會成員之間社會保障水平差距過大，銜接不暢。《社會保險法》基本延續了現行的社會保險政策，在打破參保對象城鄉、身份差異、縮小社會成員社會保障水平差距方面沒有明確的規定，也沒有提出政策性導向。目前養老保險被劃分為企業職工養老保險、機關事業單位養老保險、城鄉居民養老保險；醫療保險被劃分為城鎮職工醫療保險、城鎮居民醫療保險、新型農村合作醫療。這些都是以參保對象的城鄉以及身份來劃分的，由于社會保險政策和發展水平的差異，造成了社會成員之間繳費、待遇水平差距過大的問題，不利于實現社會保障的公平性和普惠性。各類人員社會保險制度銜接問題沒有得到很好解決。參保人員在城鎮職工基本養老保險、機關事業單位養老保險、城鄉居民養老保險之間流動，配套的銜接辦法，還沒有出臺相應的政策。城鎮職工醫療保險、城鎮居民醫療保險、新型農村合作醫療這三項醫療保險制度目前參保繳費、待遇支付等方面還實現不了統一，僅依靠折合繳費年限進行制度間的銜接，相關的銜接辦法需要進一步完善。
3.有關農民工、勞務派遣工、靈活就業人員的社會保險規定需制定配套的實施辦法。《社會保險法》關于農民工、勞務派遣工和靈活就業人員的社會保障權益部分作了明確的規定，體現了公平正義和以人為本的法律精神。但由于相關制度安排的不合理、不完善，在實際執行中還存在一些問題。一是隨著城鄉居民社會養老保險的開展，在2011年度的社會保障資金審計工作中，審計部門就提出，有些地方存在同時參加城鎮職工養老保險和城鄉居民養老保險的現象，造成城鄉居民養老保險政府多發補貼。雖然造成重復參保的原因有很多，但其主要原因在于：城鎮職工養老保險的數據管理在市一級的信息中心統一管理，城鄉居民養老保險的數據管理在省廳電子政務中心統一管理，兩者之間沒有有效聯系。二是根據規定勞務派遣企業須按實際工資交納社會保險，而個別勞務派遣企業內部設有職工醫院，要求員工就醫必須內部解決，勞務派遣企業不愿意為員工繳納醫療保險問題。三是靈活就業人員參保情況存在交費偏高，大部分人員不肯接受；在保人員死亡撫恤金沒有標準；個體停保、續保加收滯納金；男、女首次參保沒有設年齡上限等問題。
4.《社會保險法》中有關強制征繳、滯納金征收等規定需根據社會形勢需要靈活變通。目前，各參保單位對社會保險的認識逐步提高，特別是《社會保險法》的實施后，各參保單位對社會保險有了深刻的認識，繳費意識大幅度提高，惡意欠費的企業越來越少。但由于各地的差異性比較大，對于一些產業結構單一、歷史包袱沉重的老工業城市，社保費的征繳存在一定的難度。特別是在當前嚴峻的經濟形勢下，一些正常繳納社會保險的企業也出現拖欠現象。目前，欠費企業絕大多數為困難企業，沒有繳費能力，如果采取強制征繳，困難企業也沒有能力繳費。建議出臺相關政策，對困難企業根據實際情況緩繳或免繳滯納金。
5.“金保工程”軟件老化，技術急需更新。目前正在使用的“金保工程”軟件于2003年，距離現在已有10年，其中各項設計如：勞動、社保、就業、失業等各方面的指標和業務模塊，與相關的政策法規以及當前的業務開展需要都有不小的差距。單就失業這一塊。五險合一后，原來掌握的各類險種參保人員的基本信息的規范、糾錯、除錯與合并的技術支撐問題；失業人員在享受失業待遇期間隱性就業后，金保信息系統從技術層面的掃描、審計與查處的技術支撐問題等都亟需解決。
6.實際執行中出現的一些新情況、新問題亟需給予重視和解決。在實際執行的過程中，出現了一些新情況、新問題亟需給予重視和解決。如部分法院認為征繳社會保障費用系社保管理部門的職責，基本養老保險費屬社會保險費用，應由社保管理部門依法強制征繳，而社保管理部門與繳費義務主體之間的關系屬行政法律關系，故因繳納社會保險費收發產生的糾紛，不屬民事訴訟受案范圍，對社會保險類爭議案件不予審理，致使一些職工的合法權益難以得到保障；在養老保險業務經辦過程中出現的一些超過退休年齡參保人員由于個人原因沒有按時足額繳納養老保險費怎樣補繳問題（是補繳以前的欠費，按現在的時間辦理退休手續，還是繳費滿15年，再辦理退休手續，現在沒有明確的政策規定）；在辦理用人單位參保繳費時一些問題也很難處理，集中反映在以下四個方面：一是處于停產和等待破產狀態的企業無法按照年度職工工資總額申報基數。二是《社會保險登記證》應由哪個部門發放、審核沒有明確的規定。三是新單位參保登記時，參保登記時間已超過經辦規程規定時限要求，目前沒有建立相應的補繳處罰機制。四是參保單位在單位變更或注銷時，很少主動提出辦理相關手續，造成參保單位信息不準確或已注銷單位還在系統中處于正常參保狀態。
三、政策建議
1.對涉及《社會保險法》有關規定的行政法規、部門規章、地方性法規規章，需要統一進行清理和修訂。逐步建立起與《社會保險法》相配套的，互相銜接、統一調整的社會保險法規政策體系。
2.盡快出臺與《社會保險法》相關的配套政策或出臺過渡辦法。如：在社會保險費強制征繳，醫療保險和工傷保險先行支付后追償，參保人員在企業職工養老保險、機關事業單位養老保險、城鄉居民養老保險之間轉換，在城鎮職工醫療保險、城鎮居民醫療保險、新型農村合作醫療之間流動，繳費和待遇銜接等方面，急需出臺相應的政策規定和實施細則。
3.研究出臺統一的機關事業單位養老保險制度改革方案，建立統一的養老保險制度，實現機關事業單位養老保險制度同企業職工養老保險制度的銜接。建立繳費與待遇相對應的激勵機制；根據目前機關事業單位養老保險待遇標準和物價變動因素，適時調整繳費標準。
4.靈活就業人員、農民工、勞務派遣人員的參保繳費政策需要進一步調整。根據他們的實際情況，建議出臺具有針對性、靈活性，可操作性的相關政策，有效調動這類人員的參保積極性。
5.將勞動保障行政部門的執法檢查與經辦機構的稽核工作有機結合，聯合執法。定期或不定期地聯合開展工作，并由省級勞動保障行政部門用制度確定下來。要將稽核變為稽查，用法律形式賦予經辦機構一定的行政管理職能，待條件成熟時，參照稅務部門的管理經驗，組建即有經辦職能又有行政管理職能的經辦機構。
6.進一步完善社會保障信息平臺建設。對現有信息系統的架構作適時的修改和升級。
7.盡快出臺困難企業緩繳養老保險費的操作細則。能夠對困難企業欠費產生的利息給予減免或緩繳，從而促進養老保險費的征繳清欠。
8.通過協調公安部門，對參保人員的身份認定問題能夠有一個統一的解決辦法。確保參保人員身份證號碼的準確性和唯一性。
9.理順醫療保險管理體制。統一職工、居民和新農合經辦管理；提高醫保統籌層次或建立異地就醫直接結算平臺；制定醫療保險參保人員辦理退休手續后，享受醫療待遇與原用人單位繳費脫鉤的辦法。
10.盡快出臺醫療、失業保險基金先行支付和代位追償具體操作辦法或實施細則。
11.進一步規范管理程序，完善基金運作機制。主要規范保險費核定、基金征繳、繳費記錄、待遇審核、基金發放、財務管理這六個環節。
[本文為2012年度河南省軟科學項目《加強和創新社會管理構建和諧勞動關系問題研究》（編號：122400430006）部分成果]
參考文獻：
[1] 高貴軍.淺談《社會保險法》實施中勞動保障監察面臨的挑戰與對策.勞動保障世界，2011（11）
【關鍵詞】 社會保險權 社會保險法 公平原則 保障
【作者簡介】 謝海紅，湖北省電力公司高級工程師，工商管理碩士、工學碩士，主要研究企業管理和人力資源管理。萬仁磊，華中科技大學2013級法學碩士研究生，主要研究勞動和社會保障法。
【中圖分類號】 D922.182.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2095-5103（2014）03-0058-03
十八屆三中全會提出，“實現發展成果更多更公平惠及全體人民，建立更加公平可持續的社會保障制度”。揆諸我國《社會保險法》，其明確了社會保險主體在法律關系中的各種權利、義務和責任，對社會保險權的規定卻極為籠統，法律實踐性差，其價值更多在于“里程碑”式的宣示。如何確認和保障我國公民的社會保險權，具有重要的理論意義和實踐價值。
一、《社會保險法》的公平原則分析
我國《憲法》第45條規定，“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。國家發展為公民享受這些權利所需要的社會保險、社會救濟和醫療衛生事業。”第23條規定，“國家建立健全同經濟發展水平相適應的社會保障制度”。不難看出，社會保險權是一種具有高度綱領性的憲法性權利。社會保險權的公平保障，需要包括《社會保險法》在內的社會主義法律體系的協同調整。
公平原則也是我國社會保險立法目的和價值追求之所在。我國《社會保險法》的公平原則體現在：（1）權利和義務分配的合理性。政府、社會、企業和個人共同承擔責任。社會保險權的本質是政府在參保人遭遇社會風險時，及時給予保障和救濟的一種積極作為，更側重對參保人權利的保護。區別于社會保險管理權，社會保險權關系到所有勞動者的基本生存權。在由一系列社會保險法律關系產生的權利義務中，公民的參保權和獲得救濟權是一項法定權利，同時在法定條件下，公民還享有社會保險權中的受益權、監督權、知情權和其它權利。由于國家在社會保險權中扮演公共服務的角色，它對社會保險的類型、項目、數額以及責任承擔方式，有著建立一套完善的社會保險制度及其配套設施的義務。（2）權利義務分配的平等性。在現代法治社會，平等權涉及到公民的生存權和發展權，貫穿于整個社會保險權之中，放大到整個社會系統中，就是社會保險權應該一視同仁，而不能以身份、城鄉和地域作為劃分依據而進行區別對待。可以說，社會保險權的公平原則，核心就是平等地協調各主體之間的利益關系，它以勞資利益關系為基礎，同時涉及政府、勞動者、資方三方利益關系。（3）保險制度公平，包含公平的繳費標準和待遇標準。社會保險權不僅要實現權利義務分配的正當與合理，還要處理好不同主體、不同利益和不同內容的權衡和取舍。
因此，《社會保險法》的公平原則，不僅是一種通過制度設計來實現權利義務配置的調節工具，也是一種讓資源配置更趨向公平和正義的價值理念。《社會保險法》奉行“五險合一”的立法模式，將憲法規定的公民的社會保險權通過立法的形式加以規范化、具體化和制度化。唯有如此，才能讓社會保險權由形式上的普惠性向實質上的公平性發展，保障公民的生存權和發展權，以體現社會保障的公平正義價值。遺憾的是，由于該法過多的授權條款以及規定得過于籠統，“廣覆蓋、保基本”的社會保險權并沒有得以真正地公平體現。
二、實現社會保險權的實踐困境
如前所述，社會保險權實質是國家賦予公民，具有一系列積極給付的實體性規定的權利。其權利義務分配的公平性原則，不僅要求《社會保險法》在適用主體上一視同仁，而且要求國家確保實質平等，在社會資源的再分配中，保障公民的機會均等及結果均等。因此，我國《社會保險法》適用存在的不公平問題，本質上就是社會保險權的公平保障問題。
1. 身份分割
在基本養老保險和基本醫療保險中，社會保險權存在著明顯的等級差別。如《社會保險法》第2章第10條將公民分為三個級別：公務員和事業單位人員；企業職工；無業的城鎮居民和農村居民。三者在統籌辦法、支付渠道和待遇標準上都差別巨大。該規定以法律形式肯定了目前存在的主體不公平問題，違背了社會保險權的起點公平。
以基本養老保險為例，建國初期，建立在前蘇聯“最好的保險是國家保險”的理論基礎上，企業職工與公務員和事業單位人員的待遇條件差別不大，費用均由國家承擔。但是在市場經濟體制改革背景下，企業職工脫離了國家的完全財政負擔，開始實行社會統籌，而公務員和事業單位人員的待遇卻保持不變。在統籌辦法上，企業職工本人需要負擔一部分費用，而后者完全由財政統一負擔；在支付方式上，前者由自籌賬戶支付，后者卻由財政統一支付；在享受標準上，前者的養老金標準遠遠低于后者。對社會保險權主體公平性的損害，既默認了不同等級的客觀存在，又強化了既得利益方的經濟利益。而在《社會保險法》規定的五險之中，養老保險的風險周期最長，所占金額最大，由身份不公導致的“區別對待”反而會放大社會保險權公平缺失的社會風險。
2. 城鄉分割
就是社會管理的風險。工會能否有效參與社會管理，這些風險就是職工的風險。幫助職工及時規避這一風險，關鍵要運用好《社會保險法》這一新的法律資源。工會組織特別是地方工會的當務之急要做兩件事：一是深刻認識、積極宣傳工會參與完善社會保險監督體系的職責。社會保險法》首次在國家法律層面從人大監督、行政監督、社會監督三個方面，建立了比較完善的社會保險監督體系，工會在社會監督方面居于不可或缺的實體地位，肩負前所未有的法定職責。二是積極推動、全力參與社會保險監督委員會的組織建設、制度建設和工作開展。要按照社會監督的獨立性、廣泛性的要求，推動各級政府及時調整原來社會保險（保障）監督委員會的組成人員結構，重新制定委員會章程，爭取在同級地方工會設立社會保險監督委員會工作辦公室。同時慎重憐選、認真培養委員會的工會代表，積極推薦職工代表，保障工會和職工代表切實履職，有效作為。
社會保險監督是社會監督的重要內容，加強社會監督是加強和創新社會管理的必然要求。也是工會參與社會管理的重要任務。
對與職工社會保險權益有關的事項進行監督。職工期盼的社會保險法》已在國正式實施。社會保險法》第九條規定：工會有權參加社會保險監督委員會。
也賦予工會組織參與社會管理新的法律資源。加強社會監督是加強和創新社會管理的必然要求，這一規定為工會組織參與社會保險監督提供了直接、明確的法律保障。社會保險監督是社會監督的重要內容，也是工會參與社會管理的重要任務。工會人在參與社會管理的過程中，能否增強資源意識，運用好這一新的法律資源，一個考驗。
以及工會代表、專家等組成的社會保險監督委員會，社會保險法》第八十條規定：統籌地區人民政府成立由用人單位代表、參保人員代表。掌握、分析社會保險基金的收支、管理和投資運營情況，對社會保險工作提出咨詢意見和建議，實施社會監督。
深知這一規定來之不易，筆者曾參與過《社會保險法》立法的有關工作。法律上保障了社會監督的獨立性地位。對解決現有各級社會保險監督委員會存在組織不健全、職責不明確、制度不完善、活動不正常的現實問題，很有針對性、指導性。
中央雖三令五申，上海社保大案發生之后。但是社保資金不納入專戶管理、擠占挪用等問題仍頻頻見之于各地審計公告中，且違紀違規問題資金數額巨大。全國范圍內社保基金滾存結余已從的1224億元迅速擴大到近2萬億元。如此龐大的資金是職工的養命錢、救命錢，最近，上海財經大學公共政策研究中心全國調查報告顯示，各地社保基金仍然存在管理不到位、運作不透明”等風險。
“現代政治并非原則政治（politicalprinciple）。我們所觀察到的是利益政治（politicalbyinterest）。”如果說政治在本質上是利益政治的話，那么作為經濟單位的企業從利益出發選擇自己的行為那就不足為怪了，雖然我們并不贊成企業唯利是圖的行為。企業為職工繳納社會保險是以企業一定利益的損失為形式代價的，盡管這種付出也會給企業帶來諸如刺激職工的工作積極性從而提高企業經濟效益等方面的利益回報。不管這種社會保險是自愿的還是強制的，不管企業和職工繳納的比例如何發生變化，只要企業參加就或多或少需要支付一定的保險費，而直接受益者是職工；況且有些社會保險如工傷、生育保險只有用人單位承擔而職工不承擔。如果單從利益角度去考量企業的投保動機，企業出于自己的利益考慮而規避社會保險的利益觀也僅僅是一種目光短淺的利益觀。從長遠和全局出發，企業為職工繳納社會保險不僅可以為企業帶來一定的經濟效益，企業也因此會通過責任轉嫁的方式降低或免除對職工的風險責任而從中間接受益，因為投保后職工的工傷或疾病等風險由保險機構來承擔。再者，從國家的整體利益來分析，企業參加社會保險促進的不僅僅是職工個人的利益，而是職工、企業以及國家的整體利益，這在哲學維度也與功利主義的利益觀并行不悖。雖然功利主義學者認為“趨利避害”是人從事行動和制度安排的出發點，但他們也認為，集體或共同體的幸福與個人的幸福之間并不矛盾而是一種相互促進的關系。“共同體的利益是組成共同體的若干成員的利益總和。
從自由主義立場出發，邊沁認為政府的目的是為共同體服務的，所以政府的職責就是增進共同體的功利，即追求‘最大多數人的最大幸福’。邊沁確信，如果組成社會的個人是幸福快樂的，那么整個國家就是幸福和昌盛的。”這也可以很好地理解政府為什么要以法律的形式要求企業和個人為未來的風險投保了。其實，國家、企業、個人在社會保險上的企圖和目的是一致的，即通過提高對個體社會保險的水平，在增進個體幸福的基礎上，促進企業、社會和國家的整體幸福。
制度歧視
筆者把分析的視角放在民營中小企業參加社會保險上，必然要采用比較分析的方法來研究現象背后深層次的制度原因和公平問題。就拿養老保險來說，“養老公平是人的一生中所能享受的‘最后公平’，是人們對老有所養、老來善終的期許。國家兌現公平的承諾最基本的是要保證制度公平。然而，在養老保障制度方面，我國仍然實行‘退休雙軌制’:企業職工實行統賬結合、以個人繳費為基礎的社會養老保險制度，主要由基礎養老金和個人賬戶養老金構成，替代率約為50%；機關事業單位實行以國家財政作保障的非繳費型退休保障制度，機關單位退休金以本人退休前職務工資和級別工資之和為基數，事業單位依據其崗位工資和薪級工資之和，替代率達80%～90%。”
這種不公平是一種制度性的不公平和身份歧視。制度性身份歧視就是通過法律、政策等制度形式對具有不同身份的人規定不同的權利和義務，從而讓具有特殊身份的主體享有某些特權而排斥其他身份的人享受這些待遇。美國法學家唐納德•J•布萊克用分層理論解釋了社會生活中所存在的法律對人的不公平對待問題，并且引用Rousseau的觀點闡釋了“比較富有的人在法律上具有優勢”的理論：“在各個國家里，法律的普遍精神是有利于強者而不利于弱者，法律幫助那些擁有財產的人反對沒有財產的人。這種煩擾的現象是無法避免的，也是毫無例外的”但這種實際存在的法律歧視并不代表法律的正義精神也不是法治的理想追求。法律以追求公平正義為目的，它要通過制度的形式維護人類平等的自然權利。任何個人法定的社會保險都應該是一樣的，就像任何人都具有發生意外、衰老、疾病和死亡的可能性一樣，他們對這種公平可能性事件所應享有的保險權益也應該是平等的。當然這并不會影響某些個人或單位自愿為自己或單位職工繳納法定險種以外的社會保險。
監管缺失
法律必須要得以貫徹實施否則它將是一紙空文，游戲法律其實就是蔑視權威，不單單是法律的權威更是政府的權威。我國憲法、勞動法、勞動合同法、社會保險法等已經明確把為職工繳納社會保險定性為企業必須履行的強制性義務，可實際生活中有相當一部分企業尤其是民營中小企業少繳或不繳社會保險的情況大量存在的事實使我們不能不正視法律實效的欠缺。法律失效的原因很多，但法律監管的缺失是重要原因。從表面上看，部分民營中小企業的職工不參加社會保險主要是這些單位的雇主逃避參保義務的問題，但其實雇主之所以敢公然違法就是因為執法機關的妥協和放任。自勞動合同法實施以來，法律強化雇主參與社會保險的內容引起了社會的爭議，而爭議點之一就是社會保險繳費義務的落實是否會增加企業的用工成本。在爭議聲中，這項法律的實施難免在很多地方打了折扣。[7]對企業行為的監督應該以預防性的行政監督為主而不是等到違法行為發生后以司法救濟為主，預防性的行政監督可以防止對職工的二次傷害。況且民營中小企業的職工大多缺乏法律知識，維權意識淡薄，也缺乏強大的實力和勇氣同企業的違法行為對抗，企業也正是抓住了職工的這一弱點才敢肆無忌憚地侵犯職工的權利，從而使民營中小型企業職工的社會保障權益屢屢遭到侵犯。所以，在法律失效和監管缺失的情況下，執法機構的不作為和職工權益的被踐踏也就常規性地存在了。
加強和完善我國中小企業參加社會保險的具體途徑
針對我國民營中小企業參加社會保險的現狀，要實現公平合理的社會保險，保障企業職工的合法權益和社會穩定，我們必須下大決心加強和完善民營中小企業參加社會保險的制度。
（一）建立統一不間斷的企業職工社會保險制度
流動性已經成為現代生活的特征，在勞動者快速流動和不斷變換自己工作的今天，如何保障企業職工的社會保險不中斷不減少、保險利益不受阻不縮水是當今社會所面臨的難題。按照社會保險法的規定，失業人員在失業前用人單位和本人已經繳納失業保險費滿1年的，才能從失業保險基金中按照累計繳費的時間領取期限不等的失業保險金，但最長不超過24個月。這就意味著如果失業人員在失業前用人單位和本人沒有繳夠1年的保險費就不能領取失業保險金。可是短期就業快速失業正是民營中小企業職工的就業現狀，因為許多民營中小企業由于實力薄弱在市場競爭中被淘汰出局的可能性極高，有相當一部分職工很可能就是在企業倒閉前幾個月被招進來的。這樣，他們失業后就無法領到失業保險金。而且就失業者其他社會保險而言，即使他們能夠領取到失業保險金，也會因失去企業為其繼續繳納其它險種的社會保險費而減少或降低未來享受其它社會保險利益的可能性。這樣就產生了一個問題，那就是既然職工已經不在原來的企業工作了，那么企業就沒有義務為其繳納社會保險，這種情況下如何保障失業者的社會保險不減少不降低？
如何保證職工社會保險的連續性？對此，筆者認為不管是出于什么理由使勞動者失業，保證失業者最基本的社會保險是一條基本的原則，這也是社會保障的底線。具體可以根據失業的不同原因做出不同的制度安排。比如如果失業是勞動者自身意志原因造成的，企業可免除為失業者繼續繳納社會保險的義務，但為了保證失業者最基本的生活和應對未來風險的能力，可以考慮由地方政府承擔失業者社會保障義務而不是把它變成流浪漢；如果是出于非意志原因如疾病、工傷、企業辭退或其它意外事件等而導致勞動者失業的，原來企業要為失業者在失業期間繼續繳納一定期限（比如1年）的法定社會保險而免除失業者繳納的部分。法定期限已到如果失業者依然沒有就業的，對失業者保障義務由企業轉向政府。為什么要建立失業不失保的保險制度呢？因為失業者作為社會的人和其他的任何人所應享受的社會保障權應該是一樣的，他們在失業期間也同樣存在著發生未來不確定風險的可能，這些風險（除工傷外）與工作沒有多大的關系。此外，國家應建立全國統一的社會保險制度，保障職工在轉崗轉業后在不同地區或不同單位享受到連貫而統一的保險待遇。
（二）確保企業職工社會保險的公正平等
“未來的社會將會比遙遠的過去有更多的平等”。事實上，歷史的發展已經證實了曾經為“各種依附者——奴隸、妻子、孩子——現在已經獲得了權利。他們曾被視為他人的財產，現在在某種程度上已成為人。還應注意到，早期的社會，即使在大多數方面是平等的，在年齡上卻是不平等的，而如果現在這種平等趨勢持續下去，年齡的平等也會到來”社會保障權是人權的基本內容，是生命健康權的保障。如果說人權沒有差別的話，那么作為法定的社會保障權也應該是平等的，當然這種平等并不能阻礙個人或單位通過自愿的方式為自己或自己的職工繳納法定險種以外的保險或繳納超過法定比例的社會保險。我們不能否認不同國家關于社會保險的制度存在差別，因為這與一國經濟發展水平、政治價值取向和制度的人文關懷有關，但一國范圍內作為制度化、法定化的社會保險應該是平等的。可事實上我國社會保險制度存在著嚴重的身份和地域歧視，農村和城鎮之間、機關事業單位和企業之間、甚至國有企業和非國有企業之間實行著不同的保險待遇，這是極其不公平的。也許有人會以消費水平、經濟發展水平來為這些差別辯護，認為經濟發展水平高的地區的人們生活起點高或認為消費水平高的地區其諸如生活消費、醫療消費、風險應對的成本高。但是我們要注意，如果以消費水平作為為社會保險差別化辯護的前提是享受社會保險的職工以后被固定在這個地區生活，即便有了疾病也只能在本地區的醫院來治療，這種假設是不現實的也是不人道的。現代社會是一個高度流動的社會，一個人也許今天在這個地區工作，明天在另一個地區工作，他也許在A地工作B地醫療又在C地養老，風險的不確定性和風險在空間范圍的流動性使風險控制和應對的成本同樣不確定。況且，某個地區消費和經濟水平的高低也是相對和可變的，今天的水平并不能完全說明和代表明天的水平，所以這種辯護是站不住腳的。社會保險所保障的是具有平等性的不確定的風險如失業、工傷、生育、醫療和平等性的確定風險如養老。這些風險變化的可能性對任何人都是公平的，它在理論上不會因人的地位、財富、身份等原因而有所不同，盡管事實上不同的人所面臨的風險是不同的，就如不會因為一個人的工資高就不會生病或容易生病、不會老或易老一樣。既然這些風險就不確定性而言具有公平的可能性，那么在享受社會保險方面也應該是公平的。
（三）扶持民營中小企業參加社會保險事業
民營中小企業由于資金困難、競爭力弱等原因面臨著生存壓力，有許多民營中小企業成立不久就倒閉了。既然民營中小企業自身難保，它哪有能力保障自己職工的未來安全呢？面對這種情況，國家要辨證地解決民營中小企業存在的問題。首先，企業為職工繳納社會保險的能力本身就包含在企業存活能力中，是體現企業經濟能力的一個方面，如果企業沒有能力為自己的職工繳納社會保險甚至存在嚴重拖欠職工工資的現象，即使扶持也不會有起色的企業確實應該倒閉。但另一方面，當民營中小企業在一個國家的生存狀況處于普遍的弱勢或在競爭中受到不公正的待遇而導致發展困難時，國家要盡量通過減免稅收、財政補貼、獎勵、提供公平的競爭環境等方法扶持企業度過難關。幫助和扶持面臨生存危機的中小企業度過難關不僅可以減少社會失業人數，維持社會穩定，也能夠使民營中小企業和實力雄厚的大企業進行公平競爭，防止大企業的市場壟斷和損害消費者的利益，有利于保障職工所享受的社會保險不斷流、不減少，從而也在一定程度上減輕了國家因職工下崗后承擔社會保障的負擔。如2011年浙江省實施了社會保險“五緩四減三補貼”的政策，對符合條件的困難中小企業實行社會保險幫扶。“五緩”即允許困難中小企業緩繳應由企業繳納的基本養老保險、基本醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險五項社會保險費；“四減”即集中減征困難中小企業1個月由企業繳納的基本醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險四項社會保險費；“三補貼”即對困難中小企業實行社會保險補貼、崗位補貼，在崗培訓補貼。所以，國家通過幫扶民營中小企業來保障企業職工的保險利益的措施不僅是在幫助企業和職工，同時也是通過企業履行了自己應盡的保障義務。
（四）建立健全完善的企業職工社會保險法律制度，督促民營中小企業參加社會保險
2011年7月1日開始實施的《中華人民共和國社會保險法》可以說是我國社會保險法治建設的一大成果。在此前，雖然不能說企業社會保險無法可依，但僅有的法律不能充分保障企業職工的社會保險權益，因為《中華人民共和國保險法》屬于自愿性商業保險法而不涉及企業為職工繳納社會保險事宜；在憲法、勞動法等法中也有零星的職工社會保險的規定但卻是原則性、抽象性的，缺乏系統性和可操作性。所以，《中華人民共和國社會保險法》盡管不是專門調節國家、企業和職工社會保險方面權利義務的法律，但與之前的法律相比其極大可能地包含了企業職工社會保險方面的內容，因而更有利于對此類糾紛的解決和對職工合法權益的保障。盡管如此，如果我們仔細分析和比較，包括社會保險法在內的有關規定社會保險的法律體系所存在的一些缺陷和不足，尤其是保險待遇的不公平不能不讓人略感失望。比如按照現行的法律規定，我國的社會保險基本實行的是分層多元、標準不一、待遇有別的社會保險制度。軍人作為一個特殊的群體，它的社會保險由專門的《中華人民共和國軍人保險法》來調整，其保險經費主要由國家財政支持；公務員和參照公務員法管理的工作人員養老保險的辦法由國務院規定因而也不歸社會保險法調整；還有社會保險法就養老保險和醫療保險分別規定了職工基本養老保險、新型農村社會養老保險、城鎮居民社會養老保險和職工基本醫療保險、新型農村合作醫療保險、城鎮居民基本醫療保險的多軌制模式，并規定“國有企業、事業單位職工參加基本養老保險前，視同繳費年限期間應當繳納的基本養老保險費由政府承擔”的特殊規定。所以，一方面社會保險法雖然有一定的普遍性但這種普遍性是把一些特殊的利益群體如公務員、軍人排除在外的不太廣泛的普遍性；另一方面，因為社會保險法既調整職工的社會保險也調整村民、居民的社會保險，因而也不是一部僅規定企業職工社會保險的專門法。根據公平原則，如果每一種身份的群體都制定專門的社會保險法如軍人有軍人的社會保險法，那么為什么不可以制定專門的企業職工的社會保險法呢？
或者同樣基于公平的考慮，為什么不制定適用于所有社會成員全國統一的社會保險法呢？其實這兩種情況都是公平的，前者是基于不同情況不同對待的公平，后者是基于同等情況同等對待的公平。企業職工的社會保險既不同于其他的自愿性保險和商業性保險而是具有強制性、一定社會普遍性和公益性的法定的社會保障性保險，它也有別于其他類型如低保、殘疾人保障等主要由國家承擔保障任務的社會保障，它是主要由企業和職工個人共同參加，由國家強制力保證實施的社會保險。因此，筆者建議要么制定專門的企業職工社會保險法，專門調節企業、職工、保險金管理機構和保險機構之間就投保、轉保、受益、保險金的管理等方面權利義務；要么制定全國統一的適用于所有社會成員的社會保險法。不管是前者還是后者，法律應該明確規定，企業和職工繳納社會保險是他們的強制性義務，職工自從進入企業那一天起（包括試用期）企業就應為其繳納社會保險。職工繳納的部分可以由企業代繳，由企業從職工工資中扣除連同自己應承擔的部分共同繳給專門的保險基金管理機構，如果不繳納將由專門的國家機關進行制裁或強制其繳納，對于拖欠的應無條件補繳，拖欠多長補繳多長，拖欠多少補繳多少，嚴格實行職工上崗一天企業就應為其職工繳納一天社會保險的原則。
當然，繳納社會保險就是為了應對未來的風險，如果職工遭遇保險風險或符合享受保險利益的情況，保險金的支付要流暢、及時、方便，嚴禁出現有繳不保、有險不救、多繳少保、得不償失的現象。所以，法律應對保險金的收繳、支付、管理等方面進行詳細規定，嚴格管理保險基金，嚴禁保險基金被侵吞、挪用、貪污等現象發生。另外，為了被保險者的利益，保險基金可以進行有效性、增長性投資，但絕不可進行風險投資，即保險金的投資管理一定是保利保收并且不能影響到資金的正常使用的，不能因為投資而出現保險金支付的中斷或困難，這是保險基金管理的底線。
(一)社會保險權利:三方博弈的俎上之肉
在直接用工中，除由勞動合同確定用人單位的私法義務之外，保障勞動者的社會保險權利屬于用人單位的公法義務。用人單位與勞動者建立勞動關系，即有義務為勞動者辦理社會保險、繳納社會保險費，并為之代繳應由勞動者繳納的社會保險費。同時，社會保險費的征繳主體負有法定職責，以行政權力監督用人單位切實履行其義務。此外，一元化的工會體制保證了用人單位勞動者集體行動的力量，相對于被派遣勞動者而言，實踐中勞動者通過工會維權更有效。簡言之，在直接用工中，勞動者社會保險權利救濟存在均衡的利益博弈后果，并因各方主體法定權利義務的明確性和救濟程序的可操作性而獲得了相對穩固的保護。用人單位的此項公法義務卻在三方構造的勞務派遣法律關系中以各種方式得到規避，勞動者應有的社會保險權利淪為“虛置權利”。勞動關系中雇傭與使用的分離，解構了被派遣勞動者的社會保險權利。基于降低用工成本這一表面上的合法理由，勞務派遣的“逆法繁榮”存在當然的利益動機。在這場饕餮盛宴中，用人單位和用工單位合法瓜分了被派遣勞動者的社會保險權利，其吃相難看。現行《勞動合同法》規定保護被派遣勞動者社會保險權利的義務由法定用人單位的勞務派遣機構承擔，卻事與愿違。表現之一:“勞務派遣單位為了降低成本，對被派遣勞動者多采取不繳社會保險或者降低繳費基數的做法，減少社會保險費的繳納，侵害了被派遣勞動者的社會保障權。”表現之二:有文章通過樣本統計分析，發現勞務派遣用工形式對農民工工資的影響差別較小，但對其社會保險則有負面影響，即勞務派遣會降低社會保險的參保率。其原因是派遣機構為降低成本，保持對非派遣工的優勢，而繳納社會保險是除工資之外最大成本開支。表現之三:異地繳納社保問題，即利用異地派遣，將社會保險關系移至落后地區從而降低繳費成本。“異地社保”是勞務派遣企業賺取額外利潤的重要途徑，也是派遣企業之間的低價競爭策略。為追逐最大化利益，用工單位也采取跨地區勞務派遣的方式降低社會保險成本。在派遣用工中，用工單位不必為被聘用人員提供各種保險和福利待遇，而交由勞務派遣機構承擔。勞務派遣協議終止，用工單位也不必承擔被派遣勞動者就業安置的義務和支付經濟補償金。用工單位通過犧牲被派遣勞動者的社會保險權利來規避風險，而被派遣勞動者的社會保險權利被這樣的“太極推手”消磨殆盡。
(二)社會保險權利救濟:破解勞務派遣難題的關鍵
學界對勞務派遣的經濟合理性已有共識，也不約而同地發現勞務派遣被濫用的事實。如何有效規制這一問題，現有觀點多集中于勞務派遣適用范圍和行業監管問題，在嚴格管制和有效管制之間爭執不下。也有學者跳出這一思維局限，指出“堵”和“疏”都只在治標上發揮作用，而被派遣勞動者的社會保險權利救濟才是潛在的巨大風險。也有其他類似觀點認為，解決勞務派遣濫用問題，不在于明確“三性”原則和行業管制，而在于被派遣勞動者同工同酬權利的保障。該觀點把社會保障權納入同工同酬權利范圍，其說服力自不待言，然法理上似有值得商榷之處。但可以確信，社會保險權利救濟是解決勞務派遣被濫用的治本之策。被派遣勞動者的社會保險權利救濟，是對市場機制調節勞動力資源配置的尊重，對市場規則積極性的承認和保護，也是經濟法保護社會競爭法益的表現。保護勞動者的社會保險權利，就保護了另一經濟法法益———經濟領域中的社會公平。將被派遣勞動者的社會保險權利納入同工同酬權利保護的思路，僅關注勞動法的視角。筆者認為，社會保險權利救濟，與同工同酬權利保護，構成勞動者權益勞動法和社會保障法保護的雙重視角，可以更好地實現被派遣勞動者的權利保護。同時，社會保險權利救濟可以解決我國引進勞務派遣制度的“南橘北枳”現象。考察勞務派遣制度的產生和發展，為何該制度在西方國家能夠起到積極作用，而引入我國卻導致了實踐中的亂象?此種“南橘北枳”現象果真源于我國的特殊國情嗎?仔細梳理勞務派遣的域外經驗，筆者發現，問題的癥結在于法律是否有效保護了被派遣勞動者的社會保險權利。無論對勞務派遣采取管制還是放任態度的立法例，均通過立法實現對被派遣勞動者社會保險權利的保護，而我國在此方面則有缺失，這才是勞務派遣在我國被濫用的根本原因。若能有效解決社會保險權利救濟問題，勞務派遣被濫用的現象必可得到有效遏制，勞務派遣也會實現健康有序的發展。
(三)生存權保障:被派遣勞動者權利保護的根本路徑
生存權是指為維護人的生命、人格尊嚴和自由，個人享有獲得生存手段以維持最低限度的物質和文化生活的權利。社會保險權的權利基礎是社會保障權，后者是指社會成員在遭遇年老、疾病、工傷、失業等情形時從強制建立的社會保險基金獲取津貼以維持其基本生活水平的權利。生存權、社會保障權和社會保險權三者之間是包含與被包含的關系。生存權保障是社會保險法的基本原則，體現在勞務派遣法律關系中，即指被派遣勞動者在獲得工資報酬的同時，滿足法定條件時應當獲得社會保險待遇支付。從生存權保障的視角分析，我們會發現用人單位和用工單位為降低成本而犧牲被派遣勞動者的社會保險權利的行為或合同安排，不具有合法性。在保障生存權、構筑社會安全網的社會整體利益面前，任何經濟效率方面的抗辯都不能成立。勞動者的社會保險權利直接來源于法律規定，是社會法屬性的體現，這要求國家介入勞動者人身權利的保護，為勞動者提供有尊嚴的勞動基準。因此，保護被派遣勞動者的社會保險權利，不僅應當從勞動法的視角審視勞務派遣法律關系中的三方權利義務配置，更要從社會保險法的視角探討勞務派遣情形下社會保險法律關系的特殊性，對勞務派遣合同安排弱化公法義務、損害勞動者社會保險權利的問題進行分析，并提出有針對性的解決辦法。這樣才能實現勞動法與社會保障法的有效銜接，從而保障被派遣勞動者的基本社會權利不因用工方式的差別而受到損害。
二、被派遣勞動者社會保險權利救濟的法律問題
(一)雇主責任制度失效
在權義關系范疇方面，學界重點關注勞務派遣的雇主責任分配問題。主流觀點認為，派遣單位與用工單位的權利義務不對等，責任劃分不明確，是勞務派遣異化為規避法律責任手段的主要原因。勞務派遣使雇傭勞動與使用勞動相分離，核心法律問題是如何在用人單位和用工單位之間配置勞動保護義務和責任。學界對此問題形成了“用人單位承擔說”、“用工單位承擔說”、“用人單位和用工單位共同承擔說”等不同觀點。《勞動合同法》允許用人單位和用工單位在勞務派遣協議中約定社會保險費的數額、支付方式及違約責任，同時也規定了用工單位違反該法有關勞務派遣規定致被派遣勞動者損害時，勞務派遣單位與用工單位的連帶賠償責任。此外，該法還規定了勞務派遣單位、用工單位違反勞務派遣規定的行政處罰。這樣的安排固然回應了此前學界的呼吁，但也存在一些模糊性，可能不利于保障被派遣勞動者的社會保險權利。具體而言，法律允許用人單位和用工單位約定社會保險費用的分擔，可能的選擇有以下兩種:(1)由用工單位承擔社會保險費并支付給派遣機構，派遣機構負責辦理社會保險登記和繳納社會保險費。由于勞動者是為用工單位提供勞動，故社會保險費實際上來源于用工單位，這是實踐中的大多數做法。(2)由派遣機構承擔社會保險費，并負責辦理社會保險登記和繳納社會保險費，用工單位無須承擔相關義務。這種合同約定是可能存在的，原因是某些地區的勞務派遣業競爭激烈，一些派遣機構不惜以承擔社會保險費的支付為對價來贏得訂單。如果是第一種合同安排，可能會產生下列問題:其一，派遣機構遲延履行、不完全履行或逃避繳費義務。由于社會保險費的承擔義務和繳納義務分屬用工單位和用人單位，派遣機構獲得社會保險費用和繳納社會保險費之間存在時間差，實踐中出現派遣機構故意遲延辦理社會保險，利用時間差謀取額外利益的情形。同時，實踐中有派遣機構采取就低不就高的繳費基數或選擇性參保的策略，從社會保險費中牟利。另外，用工單位向派遣機構支付的社會保險費數額不菲，若派遣機構卷款潛逃，則不僅勞動者的社會保險權利得不到及時實現，用工單位也會因此負擔連帶賠償責任，有失法律的公平性。其二，用工單位社會保險費用的承擔義務約束力有限。在直接用工模式中，社會保險費的承擔和繳納由用人單位負責，屬于《社會保險法》規定的公法義務。《勞動合同法》卻允許勞務派遣協議約定社會保險費的承擔，實質上變成用人單位與用工單位的約定義務。派遣機構是法定用人單位，對社會保險繳費義務承擔最終法律責任。用工單位承擔義務僅有勞務派遣協議約定，雖有違約責任，但如果違約收益大于成本，合同相對性決定了用工單位不會履行其承擔的義務。例如，一些用工單位談判能力較強，派遣機構考慮長期合作，寧愿犧牲被派遣勞動者的社會保險權利。如果采用第二種合同安排，被派遣勞動者的社會保險權利實現也會面臨風險。用工單位以較低的管理費為對價，將所有的社會保險義務轉移給派遣機構。派遣機構實質上并無資本實力承擔勞動者的社會保險費，出于利益考慮，一般會選擇主動逃避社會保險辦理和繳費義務。出現上述問題時，連帶賠償責任在權利救濟方面明顯乏力。第一種情形中的遲延履行和不完全履行更多屬于“技術違規”，且這樣的違規竟有地方法規支持(如出于地方保護將失業保險和生育保險定為本地專有險種)，勞動者往往維權無門。同時，在用工單位已履行約定的社會保險費支付義務時，要求其承擔連帶賠償責任有失公允，更會縱容派遣機構濫用勞務派遣。在第二種情形下，因派遣機構之違法行為，致被派遣勞動者社會保險權利受損，而社會保險費承擔屬于合同約定義務，征繳主體無法援引連帶賠償責任規則要求用工單位履行繳費義務，而這是保障勞動者社會保險權利的最有效途徑。
(二)異地派遣濫用規制不足
由于社會保險基金統籌層次低，除養老保險基金統籌層級已大致到達省級外，其他各險種的統籌層級大多集中在市縣級，這決定了醫療、工傷和生育保險統籌的地域性。不同地區經濟發展水平的差異，導致不同地區的社會保險基金壓力不同，不同地區的社會保險成本也不同。以上海市為例，《社會保險法》實施后，上海市統一了社會保險險種，外來人員綜合保險分5年逐步過渡到城鎮職工社會保險，這使得上海很多用人單位的社會保險成本成倍提高。為了保證企業利潤，企業利用異地派遣，將社會保險關系移至較為落后的地區從而降低繳費成本。雖然《勞動合同法》第61條規定，勞務派遣單位跨地區派遣勞動者的，被派遣勞動者享有的勞動報酬和勞動條件，按照用工單位所在地的標準執行，但此處的勞動條件卻不包括社會保險，《勞動合同法》第17條關于勞動合同內容的規定將“社會保險”和“勞動條件”分別單項列舉即是明證。鑒于這一行為并不違反勞動法，許多企業選擇了鉆勞動法的空子。但這樣做存在巨大風險，有學者指出:“一旦發生這類風險，由于用人單位已經在異地完成了繳費義務，當地勞動部門無權對異地社保進行監管，就會使員工在當地求償無門。”筆者認為，《社會保險法》第3條規定了社會保險水平與經濟社會發展水平相適應的基本原則，這一原則也是平等原則在《社會保險法》中的具體化。從分配公平的角度來說，被派遣勞動者在當地就業，為當地經濟發展做出了貢獻，理當享受與當地經濟發展水平相一致的發展成果，因此，用人單位異地繳納社保的行為存在明顯違法性。但除《社會保險法》第3條外，仍需確立具體法律規則，方能實現被派遣勞動者社會保險權利的有效救濟。
(三)社會保險權利的行政救濟不足
依《社會保險法》第58條規定，用人單位負有辦理社會保險登記的義務，這既是其對勞動者承擔的私法義務，也是其對征繳主體承擔的公法義務。該條第2款又規定，用人單位未辦理社會保險登記的，由征繳主體核定其應當繳納的社會保險費。同時《社會保險法》第62條、第63條和第84條又規定了征繳主體享有的采取行政強制措施的權力，如責令限期改正并處以罰款、責令限期繳納或者補足、查詢銀行賬戶并申請劃撥、要求用人單位提供擔保以及申請法院強制執行等。根據這些規定，征繳主體承擔征收社會保險費的法定職責，享有較大的職權，依“權力—責任”的一般法律規則，征繳主體應負有積極行使其權力的義務。源于上述用人單位或用工單位的自利動機，被派遣勞動者社會保險費未獲及時繳納而權利受損時，無法通過司法途徑繳費義務主體并要求其補繳社會保險費，只能申請社會保險征繳主體責令繳費義務主體繳納。根據相關法律規定和既有判例，社會保險費的征繳管理主體(勞動行政部門)和征收主體(社會保險經辦機構)沒有強制征繳的權力，只能申請人民法院強制征繳。可見，社會保險征繳主體是否履行責令繳納的職權，對于維護勞動者的社會保險權利具有重要影響，而且在區分用人單位與用工單位并因此而增加了法律關系復雜性的勞務派遣中，其影響更加重大，可能導致勞動者窮盡所有救濟手段后依然得不到救濟。《社會保險法》和《社會保險費征繳暫行條例》規定了征繳主體責令繳費單位限期繳納的職權和義務，但并未規定因征繳主體怠于履行權力致被派遣勞動者社會保險權利受到侵害時的救濟。若征繳主體未依申請責令用人單位繳納社會保險費，或者未及時申請法院強制征繳，被派遣勞動者將無法享受社會保險待遇。經辦人員受到行政處分也于事無補，被派遣勞動者的社會保險權利仍然得不到有效救濟。故筆者的問題是，若征繳主體未積極行使其權力，以致勞動者無法獲得社會保險權利救濟，此時后者是否可以征繳主體行政不作為，并要求國家賠償?行政不作為給公民、法人或者其他組織造成的損害，行政主體應否承擔賠償責任，我國現行《國家賠償法》未作出明確規定，但并不排除行政不作為的國家賠償責任。行政法學者認為，依職權行政行為和羈束行政行為中的不作為違法應承擔國家賠償責任，故問題的關鍵在于回答社會保險權益究竟是否屬于國家賠償范圍，如此，方可為被派遣勞動者社會保險權利的“兜底”救濟提供明確結論。
(四)工傷保險待遇責任分配不公
被派遣勞動者的工傷保險權利救濟的特殊性，在于工傷保險關系的雙重屬性與工傷保險待遇的支付問題。工傷保險關系兼有人身性和財產性的特點:人身性是指只有隸屬于用人單位管理下的勞動者才有權要求用人單位參保，財產性則是指勞動者在遭受工傷時可以獲得各種形式的物質待遇支付。根據同樣的標準，我們也可以將工傷保險待遇劃分為兩部分:由工傷保險基金支付的部分和由法定用人單位支付的部分。前者以派遣機構為勞動者繳納社會保險費為前提，是與雇傭相聯系的勞動關系內容，具有財產性;后者主要包括治療工傷期間的工資福利、傷殘津貼和一次性傷殘補助金，與勞動過程相聯系，具有人身性。派遣機構是我國《勞動合同法》規定的用人單位，結合《社會保險法》的規定，可以推論出上述具有人身性的工傷保險待遇應當由派遣機構支付。然而，這樣的責任承擔方式對于勞務派遣中的派遣機構而言，有失公平性。筆者認為，《社會保險法》的規定并未充分考慮勞務派遣的特殊性，僅立足于傳統的一重勞動關系規定了工傷保險待遇的承擔者。由于勞務派遣使雇傭與使用相分離，根據勞務派遣雇主責任劃分的一般規則，用人單位承擔與勞動力雇傭相聯系的義務，用工單位承擔與勞動力使用相聯系的義務，其劃分標準也是人身性和財產性，前者為財產性內容，后者為人身性內容。根據“權利和風險同時轉移”的原則，用工單位理應為其享有的勞動力使用權承擔相應風險，而且根據《勞動合同法》的規定，用工單位負有為被派遣勞動者提供符合勞動基準的勞動條件和勞動保護的義務。從這個意義上說，被派遣勞動者在為用工單位提供勞動時發生工傷，也是用工單位未盡到勞動保護義務所致。此外，梳理三項具有人身性特征的工傷保險待遇事項，我們更有理由認定用工單位難以推卻責任。首先，出于利益考慮，用工單位在被派遣勞動者發生工傷時的第一選擇，是行使退回權，將其退回派遣機構。比照直接用工模式中的情形，勞動者發生工傷時，用人單位不得解除勞動合同。有學者認為，這是在解雇保護制度缺失的條件下，實現勞動者解雇保護的有效支撐點。基于同樣的理由，也不應當允許用工單位在被派遣勞動者發生工傷的情形下任意行使退回權，故仍應由用工單位支付被派遣勞動者治療工傷期間的工資福利。其次，被派遣勞動者因傷致殘更與勞動力使用過程直接相關聯，用工單位未盡保護義務難辭其咎。故筆者認為，《社會保險法》規定的由法定用人單位支付工傷保險待遇，在勞務派遣用工模式下，應改由用工單位承擔比較合理。
三、被派遣勞動者社會保險權利的多元救濟
勞動法與社會保障法的社會法屬性表明，保護被派遣勞動者的社會保險權利，不應局限于單一視角，而應注重從公法與私法的廣義雙重視角，和勞動法與社會保障法銜接的狹義雙重視角，注重權利的實質有效保護，這也是實質正義價值的體現。筆者立足于上述被派遣勞動者社會保險權利面臨的法律問題，從私法與公法雙重保護視角，提出以下制度完善與法律創新的想法:
(一)民事規則之完善
在《勞動合同法》允許用人單位和用工單位劃分社會保險費的承擔義務和繳費義務的情形下，二者容易產生推諉、逃避義務的利益動機并付諸行動，連帶賠償責任或未能起到有效作用，或矯枉過正、失之偏頗。既然社會保險費的承擔和繳納義務本是法定用人單位承擔的私法義務，考慮到保護被派遣勞動者的社會保險權利具有社會強制性，這一強制性直接服務于生存權保障這一社會保險法原則，那么征繳主體應當具有合理適用連帶責任規則的理由。故筆者主張，在勞務派遣用工模式下，為社會保險費的征繳主體行使征收權設置連帶責任原則，即在派遣機構遲延履行、不完全履行或逃避履行繳費義務的情形下，征繳主體追繳未果，有權要求用工單位承擔連帶支付責任。如此，連帶責任原則才能充分實現各方權利義務的對等，有效遏制濫用勞務派遣的行為。異地繳納社會保險費雖不違反勞動法相關規定，但并不意味著濫用異地派遣行為的合法性。具有意思自治特征的派遣合同，仍然不得違反法律法規的強制性規定。社會保險水平與經濟社會發展水平相適應，是《社會保險法》明文規定的基本原則。故濫用異地派遣侵害被派遣勞動者社會保險權利的行為，具有明顯的違法性。但基本原則過于抽象，在權利救濟中無法具體發揮作用，故《社會保險法》于此仍有改進之必要。筆者在此提出兩種改進思路:其一，利用最高人民法院指導性案例的作用。若實踐中出現此類案例，當事人訴至法院，裁判者可援引《社會保險法》第3條確立的基本原則，判決濫用者承擔相應民事責任。最高人民法院則可將之作為指導性案例予以公示，并在裁判要旨中詳述此類案件的指導要點及其約束力。根據《最高人民法院關于案例指導工作的規定》，對此指導性案例，各級法院審判類似案件時應當參照。如此即可有效節約立法時間成本，使權利得到及時救濟。其二，修改《社會保險法》，針對濫用異地派遣侵害被派遣勞動者社會保險權利的行為，設置禁止性規則和懲罰性責任規則。比較而言，以第一種思路最優。《社會保險法》有關工傷保險待遇的規定，未充分考慮勞務派遣用工形式的特殊性，在與《勞動合同法》相關規定銜接時出現問題。故筆者主張，在《社會保險法》中設置關于勞務派遣用工模式下工傷保險待遇承擔的特殊規則，即被派遣勞動者治療期間的工資福利、傷殘津貼和傷殘補助金應由用工單位支付。
(二)行政救濟之補足
《社會保險法》雖然設置了征繳主體較大的征收職權、用人單位的公法義務和勞動者的救濟權利，卻無法阻止實踐中被派遣勞動者社會保險權利淪為“俎上之肉”的嚴峻現實。考察《社會保險法》關于社會保險費征繳法律關系的規定，筆者認為，根本原因在于，實踐中具有較大行政權力的征繳主體怠于行使其權力，從而使勞動者的社會保險權利得不到有效維護。鑒于我國現行《國家賠償法》對行政不作為是否承擔國家賠償責任并無明確規定，筆者只能在行政法學者已達成的共識基礎上，討論社會保險費征繳主體怠于行使權力致被派遣勞動者社會保險權益受損時的國家賠償問題。社會保險權益是否屬于國家賠償范圍中的財產權范疇?《國家賠償法》對侵犯財產權的處理，確立了只賠償直接損失的原則，即指“因侵權行為而直接、必然導致的現有財產或既存利益的減少或消滅”。同時，《國家賠償法》以列舉的方式，規定了直接損失的范圍。對于間接損失，即“侵權行為阻卻了相對人財產上的可得利益”，則一般不予賠償，但在侵權行為是故意實施的或不賠償間接損害就會嚴重違背社會公正時，法院才判決國家機關賠償間接損失，并且這種可得利益也要滿足一定的條件。根據這一標準，被派遣勞動者的社會保險權益屬于可得利益，即“未來本可以獲得，但因侵權行為的實施而未獲得的利益”，并未納入國家賠償的財產權范圍。但有學者認為，我國國家賠償對間接損失的范圍定得過寬，將可得利益定為間接損失不予賠償，容易引起當事人的不滿，而且可得利益雖然在未來獲得，但屬于必然獲得，因侵權行為造成損害，應當納入直接損失。該學者還指出，我國《國家賠償法》并未完全排除可得利益的賠償，如侵犯生命健康權的國家賠償標準就包含了誤工費這一可得利益的賠償。綜合上述兩種觀點，筆者認為，應當將被派遣勞動者的社會保險權益納入國家賠償范圍。其一，社會保險權益所承載的社會保險待遇，乃是用于保障被派遣勞動者的生存權，使其免于疾病、年老、失業等恐懼，若不賠償則嚴重違背社會公正;其二，社會保險權益屬于被派遣勞動者的可得利益，此利益由法律的強制力加以保障，只要征繳主體積極履行其職權，責令繳費義務主體繳納并申請法院強制征繳，被派遣勞動者就必然獲得。在被派遣勞動者社會保險權利因征繳主體怠于行使權力而無法得到有效救濟時，其理應獲得國家賠償。因此，為實現行政權力與責任的平衡，促進征繳主體積極行使征收權力，筆者主張在《社會保險法》中設置征繳主體怠于行使征收職權的法律責任，同時允許被派遣勞動者提起不作為行政訴訟，并主張國家賠償，以實現其社會保險權利的“兜底”救濟。
(三)刑事制裁之創新
目前對繳費單位惡意逃避繳納社會保險費的行為，僅由原勞動與社會保障部的部門規章《社會保險費征繳監督檢查辦法》規定處以5000元罰款的行政處罰;對于拒不繳納社會保險費的，征繳主體只能申請人民法院強制執行。如此低的違法成本，顯然不敷其違法收益，直接導致實踐中大量惡意逃避繳納社會保險費的情形發生。一些用人單位濫用勞務派遣，惡意逃避履行社會保險費繳納義務，行政處罰已不足以遏制其社會危害性。從理論上來說，刑法之目的是保護法益，犯罪的本質是侵犯法益，即對法所保護的生活利益的侵害和引起的危險(威脅)。濫用勞務派遣、惡意逃避社會保險費繳納義務的行為，已經威脅到被派遣勞動者的生存權保障，是對基本人權的侵犯。另外，此類行為侵犯的法益與《刑法》規定的逃避繳納稅款罪和拒不支付勞動報酬罪所保護的法益，具有類似的公共性和社會性特征。風險社會要求法秩序共同體關注安全保障的現實需要，故維護社會安全也是風險社會中刑法應當具備的價值;應受處罰的行為具有威脅法秩序共同體的危險，刑法應當在該危險變成現實之前提前介入，以維護社會安全。保障社會穩定、構筑社會安全網也是《社會保障法》一以貫之的目標，惡意逃避繳納社會保險費的行為，是對社會安全秩序的嚴重侵害和威脅，在目前行政處罰不能有效遏制此類行為的情形下，亟須刑法設置禁止性和懲罰性規則，以起到積極的威懾作用。當然，筆者并非主張此類行為一概入罪，犯罪成立定性之外尚需定量分析，考慮情節和社會危害程度，也是刑法謙抑性的要求。根據結果無價值論，行為未達到侵害或威脅法益的程度之前不能科處刑罰。總結而言，濫用勞務派遣，惡意逃避社會保險費繳納義務，數額巨大，具有嚴重社會危害性的行為，應受到刑事制裁。
四、結論
（一）基本養老保險法律制度的價值分析
法律價值是指人們就規則的制定、解釋適用形成的一系列價值共識或法律制度的取向。關于法律實體方面的價值包括秩序、自由、效率、平等，正義等等；程序方面的價值包括平等與參與、公正、效率等等。效率與公平正是我國基本養老保險法律制度所追求的價值。
在確定基本養老保險法律制度的價值時，筆者認為應該遵循以下原則：
1.公平是當前我國基本養老保險制度必須明確的核心價值。公平價值在基本養老保險法律制度中，主要體現在：其一，這種公平的實質是每個人都有生存的權利，基本養老保險的平等性和普遍性是其必然要求。其二，在基本養老保險運作過程中，必須體現公平的要求。
2.效率是基本養老保險法律制度次要層次的價值目標。效率價值在基本養老保險法律制度中的體現。其一，對于社會經濟的發展和增長起推動作用，即效率性；其二，關注點在增進制度運行效率，例如：降低基本養老保險運營機制的體系成本；打擊非法挪用、侵吞基本養老保險基金的違法犯罪活動等。
（二）基本養老保險法律制度的功能
基本養老保險法律制度的功能是多方面的，在此強調的主要是三種功能：保障和實現人的生存權及其他人權；維護社會穩定和社會秩序；促進經濟發展和經濟增長。
1.保障和實現人的生存權及其他人權。其一，保障和實現人的生存權，必須保障社會成員在年老時生活所必需的條件；其二，養老保險法律制度的確立使老年人生活質量得以改善和提高。
2.維護社會穩定和社會秩序。基本養老保險法律制度的建立幫助社會成員在年老時擺脫貧困狀態，對于社會秩序的穩定和鞏固是至關重要的。
3.促進經濟發展和經濟增長。經濟發展和經濟增長是完善基本養老保險的前提條件，不論是基本養老保險基金的籌集，還是其基金的保值增值，歸根結底，憑借的是國家經濟總量與宏觀經濟狀況，不能脫離經濟規律和國家政策去空談問題。基本養老保險法律制度通過保障社會成員的生存權及其他人權，使得社會在有序和穩定的態勢下保持經濟可持續的發展和增長。
二、我國現行基本養老保險法律制度存在的問題
養老保險法律制度在運行過程中仍然存在很多問題，甚至是深層次的矛盾，需要在今后的立法中得到解決。
（一）養老保險立法層次不高
我國目前還沒有對養老保險進行專門立法，相關規定還是相對空泛化，不具有具體的可操作性。養老保險法理應由國家最高立法機關來制定。立法層次過低的狀況與養老保險制度重要地位是不相符的。同時，在實踐中，由于相關規定散見于不同的法律規范之中，內容相互沖突的情形為數不少，加劇了執行的難度。
（二）養老保險“三個支柱”模式未能真正建立
“三個支柱”的養老保險體系，第一層次是政府舉辦的，由政府通過稅費形式強制征收基金，納入政府社會保障財政預算，覆蓋全社會。第二層次是企業補充養老保險，采取個人賬戶儲存積累模式。第三層次是個人儲蓄性養老保險，由商業保險公司經辦，職工個人自愿投保，政府給予一定的稅收優惠。根據經濟學的溢出效應，[1]企業和個人實在難有余力再投保第二和第三層次的保險。[2]目前我國企業基本養老保險是屬于強制性保險，保險費是由用人單位和勞動者共同繳納，且養老保險存在著繳費年限長、交費數額高的特點。[3]
（三）養老保險基金監管制度不夠完善
對養老保險基金的專門監督機制欠缺，主要源于相關法規和規章中缺乏相關的規定，這是養老保險基金監管制度設計上的一個重大缺陷。由于缺乏有力的法律監管措施，基金被擠占挪用等現象時有發生，如：四川省2003年全省查出6013個死人冒領走了1143萬元養老金。 由于行政機制不健全，未能有效防范基金運作中的侵吞、欺騙等腐敗現象。一些地方社保資金突破國家所規定的投資范圍，涉足高收益投資領域，不可避免地帶來高風險，屢屢導致重大損失。
（四）養老保險基金運行機制非規范化
基本養老保險基金作為社會保險基金的重要組成部分，分別儲存于相關部門，未與其他基金形成合力，因此，社會保險各個項目基金的統一管理，統一運營增值，實踐中出現很多阻礙。尤其是基金運營始終處于單獨的監督之中，而管理部門的“自我監督”，缺乏獨立監管使基金處于風險狀態。
三、基本養老保險法律制度的完善
（一）在立法上應降低基本養老保險金的替代率
使之與現階段我國經濟、生活水平相一致，立法上應當設置帶有懲罰性質的對提前退休者領取養老金時會適當減少的規定，從立法角度對相關規定進行重大修改。筆者認為，國家重新立法時應廢止相關規定：一是取消特殊工種提前退休。目前，井下、高溫、高空、有毒、有害等特殊工種客觀存在，據統計從事特殊工種的職工平均壽命比正常人要低得多。從事特殊工種職工應該享受特殊的優惠政策待遇，而不應把這種待遇與退休制度直接掛鉤，應體現在職工從事特殊工種工作期間享受相應的各種待遇，這樣才能體現對這些特殊工種的保護。二是取消退職的規定。經鑒定完全喪失勞動能力而又未達到退休年齡的職工，應當執行《勞動法》有關醫療期的規定，醫療期滿后仍不能參加正常工作的，應與單位解除勞動合同，享受失業保險待遇，以后再按規定享受城市居民最低生活保障。如認為有關醫療期的規定尚不能保護勞動者合法權益，可以從立法角度修改相關條款。
（二）加強與其他部門法以及部門內其他法之間的配套和街接
注重稅法、預算法、物權法、合同法和刑法等相關法律的配套協調。基本養老保險費的征收與稅務機關緊密相連，隨著費改稅步伐的加快，基本養老保險稅的征繳依然離不開稅法的保障。保險法律體系中五個子項目之間也要注意協調，社會風險制度針對年老、疾病、工傷、失業以及生育等五種不同的風險分別建立起了養老、醫療、工傷、失業、生育等五個不同的險種。
可以通過用人單位代扣代繳或者社會保險費征收機構直接繳納。
《中華人民共和國社會保險法》對其有相應的規定：
第六十條 用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人。
無雇工的個體工商戶、未在用人單位參加社會保險的非全日制從業人員以及其他靈活就業人員，可以直接向社會保險費征收機構繳納社會保險費。
《中華人民共和國社會保險法》相關法條：
第七十四條 社會保險經辦機構通過業務經辦、統計、調查獲取社會保險工作所需的數據，有關單位和個人應當及時、如實提供。
社會保險經辦機構應當及時為用人單位建立檔案，完整、準確地記錄參加社會保險的人員、繳費等社會保險數據，妥善保管登記、申報的原始憑證和支付結算的會計憑證。
社會保險經辦機構應當及時、完整、準確地記錄參加社會保險的個人繳費和用人單位為其繳費，以及享受社會保險待遇等個人權益記錄，定期將個人權益記錄單免費寄送本人。
（來源：文章屋網 ）
讀者：覃先生
答：讀者您好！現就您提出的律師參加社會保險問題答復如下：
一、關于律師參加基本養老保險問題
（一）對于企業和企業化管理的事業單位性質的律師事務所在職職工參加社會養老保險問題。根據《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國社會保險法》和自治區人民政府《關于完善企業職工基本養老保險制度的決定》（桂政發〔2006〕54號）等相關法律政策的規定，城鎮各類企業和企業化管理的事業單位的職工應當依法參加職工基本養老保險，并由用人單位和職工共同繳納基本養老保險費，參保人員在到達法定退休年齡后，依照相關規定享受相應的養老保險待遇。
（二）對于非企業化管理的事業單位性質的律師事務所在編職工參加社會養老保險問題。目前，國家和自治區尚未出臺有統一的事業單位養老保險制度和政策規定。
二、關于律師參加工傷保險問題
（一）根據《國務院關于修改〈工傷保險條例〉的決定》（國務院令第586號）的規定，律師事務所應當依照《工傷保險條例》的有關規定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費。以律師事務所為用人單位，為其律師和職工辦理工傷保險，符合法律法規的規定。
（二）根據2011年1月1日起施行的《工傷保險條例》（國務院令第586號）第十條規定，用人單位應當按時繳納工傷保險費，職工個人不繳納工傷保險費。因此，包括律師在內的律師事務所全體工作人員，應由律師事務所按規定繳納工傷保險費，律師及其他職工個人不需繳納工傷保險費。
（三）工傷保險涉及用人單位的權利和義務，無論是參加工傷保險時的登記、繳費，還是出現工傷時工傷認定、勞動能力鑒定和工傷保險待遇方面，都需要用人單位承擔相關的責任和義務，作為用人單位的律師事務所與作為職工的律師之間存在著勞動關系，符合《社會保險法》和《工傷保險條例》規定的承擔權利和義務的責任主體。
三、關于律師參加醫療、生育保險問題
《中華人民共和國社會保險法》規定：中華人民共和國境內的用人單位和個人依法繳納社會保險費，有權查詢繳費記錄、個人權益記錄，要求社會保險機構提供社會保險咨詢等相關服務。個人依法享受社會保險待遇，有權監督本單位為其繳費情況。
如作為用人單位的律師事務所與作為職工的律師之間存在著勞動關系，用人單位就應當自用工之日起三十日內為其職工向社會保險經辦機構申請辦理社會保險登記，按照國家規定繳納基本醫療和生育保險費，享受應有的社會保險待遇。
我局將圍繞臺州市、臨海市“兩個社會”考核指標及“為民辦實事任務”中涉及到我局的工作項目，竭盡全力確保各項任務指標的圓滿完成。同時內抓管理，外樹形象，進一步發揮社會保障工作在經濟社會發展中的積極作用。
（一）以《社會保險法》的宣傳貫徹為契機，擴大社會保障覆蓋面。《中華人民共和國社會保險法》將于20__年7月1日起施行。《社會保險法》是我國第一部全國性、綜合性的社保“基本法”，這是實現我國社保制度由實驗性階段向定型、穩定、可持續發展的重大步驟。我們將把《社會保險法》的宣貫工作當作明年的首要任務來完成。同時以《社會保險法》的宣傳貫徹工作為契機，完善被征地農民基本生活保障，落實“村改居”居民生活保障待遇，加強城鄉居民養老保險宣傳力度，提高各險種參保人數、參保率，提高覆蓋面。
（二）圍繞醫改，做好醫保政策修訂和完善。積極推進醫療體制改革，完善我市醫療保險政策，提高醫療保障待遇，逐步實現城鄉居民醫療保障政策一體化。明年醫保政策修訂和完善的重點是：一是進一步完善職工基本醫療保險、新農合醫療保險和城鎮居民醫療保險政策。二是做好新農合與城鎮居民醫療保險制度之間的銜接，逐步實現城鄉醫保政策一體化，提高醫保待遇。
（三）做好城鄉居民養老保險參保繳費工作。今年是城鄉居民養老保險實施第一年，主要重心在45-60周歲的參保繳費和60周歲以上的參保和待遇發放工作上。明年的主要工作是抓參保，做好政策宣傳和業務培訓，提高參保率和服務水平，確保46-60周歲參保率達到95%以上，16-60周歲參保率達到80%以上。
（四）配合市民卡建設，提高社保信息化水平。立足社保信息化系統多險種“同城同庫”的數據庫，結合市民卡這一社會保障和社會公共服務的共同平臺，做好社保各險種人員參保數據的分析、整合和與其他部門之間的聯網銜接，實現數據共享，提升社保公共服務效能，為市民卡順利啟用做好本職工作。
（五）加強工作。繼續做好接待工作，針對我市涉及社保方面矛盾相對突出的問題進行排摸梳理，加強宣傳、解釋和穩控工作，努力化解矛盾；對于因政策或其他客觀原因，部門和地方難以解決的，及時向上級部門反映，努力妥善解決特殊群體的歷史遺留問題，維護社會穩定和群眾的合法權益。
（六）其他工作。一是繼續完善社保信息化網絡，發揮鎮（街道）一級社會保障信息化業務平臺在城鄉居民養老、醫療保險參保業務辦理、待遇結算和發放、信息查詢和維護等方面的功能，真正將業務辦到群眾家門口，給群眾帶來實實在在的便利。二是認真做好社保業務的經辦工作。借信息化建設之機，全面完善基礎數據，簡化業務流程，提高工作效率；三是繼續加強對定點醫療機構和定點藥店的管理，確保基金的安全與完整。
