時間：2022-10-05 03:31:35
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇科學技術哲學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
相關熱搜：倫理學 醫學倫理學 環境倫理學 倫理學與生活
20多年來，科學技術倫理學在中國經歷了從引進、萌生到發育、成長的過程，己經成為一門有較高關注度的“顯學”，但同時也提出了許多有待商討的問題。一般而言，有爭議、有不同見解有利于新興學科的發展。當前，為了推進科學技術倫理學的健康發展，應當積極開展科學技術倫理學的元研究，在一些有爭議的問題上進行有效的交流、對話，盡可能地在更多的方面求大同存小異。本文僅就三個基礎性問題陳述我們的一些粗淺看法。
一、科學技術倫理學、科學倫理學、技術倫理學的關系
由對中國知網(cnki.net)中的《中國期刊全文數據庫》的搜索可知，“科學倫理學’|1]121、“技術倫理學”131、“科學技術倫理學”(含“科技倫理學”)141這三個術語，在期刊文章篇名中出現的時間分別是1981年、1987年和1988年。在近幾年的學術討論中，有學者提出，科學是價值中性的，不存在倫理問題，因此“科學倫理學”這個術語是不能成立的。還有的學者認為，以基礎學科為核心的“科學“其倫理性不足，探討其中的倫理問題似無必要”151，只能以“科學技術倫理學”之名進行相關的倫理學研究。
這里，涉及一個科學是否存在“倫理性”或“倫理維度’的問題。如果我們認同“倫理”是指處理人與人以及人與自然界相互關系所應當遵循的道理和規則，那么科學活動也必然存在著日漸復雜且不可回避的倫理問題。很顯然，人們對“科學倫理”問題是不能視而不見的，科學倫理學作為一個研究領域或一門學科也有存在和發展的理由。
就研究內容而言，科學技術倫理研究在總體上有兩種思路:一是綜合式研究，即以科學技術整體的倫理問題作為研究對象;一是分析式研究，即分別以科學的倫理問題、技術的倫理問題作為研究對象。前者的研究成果集結為科學技術倫理學，后者的研究成果分別集結為科學倫理學、技術倫理學。
科學技術倫理學、科學倫理學、技術倫理學三者之間的關系，可以轉化為科學技術倫理、科學倫理、技術倫理三者的關系，甚至可以歸結為科學技術、科學、技術三者的關系。按通行的理解，科學技術與科學、技術之間存在著包容關系，科學技術倫理與科學倫理、技術倫理之間存在著包容關系，科學技術倫理學與科學倫理學、技術倫理學當然也應當存在著包容關系。因此，我們討論科學技術倫理學、科學倫理學、技術倫理學三者之間的關系問題，就可以轉化為重點討論科學倫理學與技術倫理學之間的關系問題。
1982年陳昌曙發表《科學與技術的差異和統一》161—文，對科學與技術的關系最早做出了清晰的闡釋。此文被視為中國學者研究技術哲學的始點。此后，還有一些學者著文討論科學與技術的差異或區別問題171。通過20多年的思考和辨析，人們在科學與技術的關系上己經形成基本的共識，如在兩者的差異方面，都承認科學與技術是有著不同內涵的兩個范疇，分屬認識與經濟兩個領域，有認識自然界與改造自然界兩種基本目的，有真理性與實用性兩種評價標準，等等。既然科學與技術存在差異，當然就可以而且也應當分別進行研究，于是就分別形成了科學史與技術史、科學學與技術學、科學哲學與技術哲學等幾對既有聯系又有區別的學科。由于科學與技術還存在著不能絕然分隔的聯系，科學史與技術史便可以綜合成為一門學技術學，科學哲學與技術哲學便可以綜合成為一門科學技術哲學。科學技術史、科學技術學、科學技術哲學的存在，并不排除科學史與技術史、科學學與技術學、科學哲學與技術哲學的獨立發展。
同樣的道理，科學技術倫理學的發展也不應拒斥科學倫理學與技術倫理學的分立發展。在一定意義上也可以說，沒有科學倫理學、技術倫理學的發展就沒有科學技術倫理學的發展，科學技術倫理學只能與科學倫理學、技術倫理學攜手并進共同發展。一般而言，科學倫理學研究科學活動范圍內的各種倫理問題，技術倫理學研究技術活動范圍內的各種倫理問題。正如科學與技術不能完全相互替代、科學哲學與技術哲學不能完全相互替代一樣，科學倫理學與技術倫理學也是不能完全相互替代的。因為科學活動的倫理本質、道德關系、道德實踐、道德規范體系與技術活動的倫理本質、道德關系、道德實踐、道德規范體系還是有所不同的，對前者的專門研究是科學倫理學的使命，對后者的專門研究則是技術倫理學的任務。
科學倫理學與技術倫理學的關系，可以類比為兩個有部分面積重合的圓?？茖W倫理學與技術倫理學的研究內容有重合的部分，而且隨著社會的進步和科學技術的深化演進，這個重合的部分還有可能進一步擴大。但是，科學倫理學的圓心與技術倫理學的圓心卻是永遠不會重合的，因為作為科學倫理學研究對象的科學倫理與作為技術倫理學研究對象的技術倫理只可能出現部分重疊，亦即科學倫理學的基本問題、核心課題與技術倫理學的基本問題、核心課題永遠不會重合。
建立在科學倫理學、技術倫理學基礎上的科學技術倫理學，并不是科學倫理學與技術倫理學的簡單加和。
一方面，科學技術倫理學要包容科學倫理學、技術科學技術史科學學與技術學便可以綜合成為一門科倫理學的內容.當然也包容科學倫理學與技術倫理學的重疊部分;另一方面，科學技術倫理學還需要有一些超出科學倫理學、技術倫理學的“溢出性”研究內容，如科學技術視角的人與自然界的道德關系、科學技術進步與道德進步的互動機制、科學技術道德與社會道德的關系等。
二、科學技術倫理學的基礎性課題
2007年4月初，筆者對《中國期刊全文數據庫》收錄的1981~2006年的期刊進行檢索，共搜得以“科學技術倫理”(含“科學技術的倫理”、“科技倫理”)、“科學倫理”、“技術倫理”作為篇名關鍵詞的論文293篇。這些論文的內容，涉及科學技術倫理思想、科學技術倫理意識、科學技術倫理觀、科學技術倫理基本范疇、科學倫理精神、技術倫理原則、科學技術倫理與公共理性的關系、科學技術倫理與法的關系、科學技術倫理規范、科學技術倫理社會化、科學技術人員的倫理責任、科學技術人員倫理態度、科學技術倫理價值系統、科學技術倫理建構原則、科學技術倫理道德建設、工程技術倫理控制、生物技術倫理、企業信息技術倫理、科學技術倫理教育、科學技術倫理學元研究等諸多課題。同期，筆者從《中國期刊全文數據庫》還搜得以“醫學倫理”作為篇名關鍵詞的論文199篇和以“醫學倫理學”作為篇名關鍵詞的論文455篇。這些論文的內容同上述論文的基本內容是大體對應的，主要涉及醫學倫理思想、醫學倫理意識、醫學倫理觀、醫學倫理原則、醫學倫理決策、醫學倫理模式、醫學倫理委員會、醫學倫理建設、醫學倫理(學)教育、醫學倫理學元研究等問題。
依據20多年來科學技術倫理學在中國的實際發展狀況，可以將其主要研究內容概括為如下八個基礎性課題。
—科學技術倫理思想的歷史發展。技術的產生先于科學，因此技術倫理思想比科學倫理思想有著更久遠的淵源。目前，學者們在中國科學技術倫理思想史和國外科學技術倫理思想史的研究方面，都不夠系統和全面。今后，我們既要對自古洎今的科學技術倫理思想做通史性的整體爬梳，理清其縱向演進的脈絡，又要對科學技術倫理思想做斷代性的局部剖析，準確把握每一個歷史時期科學技術倫理思想的基本特征，另外還需要對某些代表性人物和重要著述的科學技術倫理思想進行有深度的評述和解讀。
—科學技術倫理學的基本問題。多年以來，圍繞著倫理學的基本問題學者們提出了多種多樣的觀點:(1)道德與利益的關系問題;(2)善與惡的關系問題;(3)善與惡、義與利、知與行、榮與辱的關系問題(4)人的道德責任問題19;(5)道與德、義與利、群與己的關系問題10。在科學技術倫理學的基本問題上，同樣會有多種多樣的議論或聲音。科學技術指向人類對自然界的認識活動和改造活動，因此探討科學技術倫理學基本問題的根本意義，在于確認其研究基點或著力點，明晰人與自然界之間的倫理關系。
—科學技術倫理的主要范疇。科學技術倫理的主要范疇依附于倫理學的主要范疇，是倫理學主要范疇在科學技術領域的具體化、應用化。在科學技術倫理學中，對善與惡、正義與非正義、公正與不公正、平等與不平等、權利與義務、道義與利益、群體與個體、價值、責任等主要范疇的闡釋，必須立足于科學技術領域的實踐。
—科學技術活動的倫理原則。倫理原則是能夠影響并制約科學技術項目的責任選擇、科學技術活動的道德進階、科學技術成果的價值評價的準則。科學技術活動的倫理原則，其實也是對科學技術活動的倫理要求。在近年的研究中，學者們提出了不傷害原則、有利原則、尊重原則、公正原則等若干條倫理原則。科學技術活動到底應當確立哪些原則，這些原則之間存在怎樣的關系，這些原則的內涵和實質是什么，諸如此類的問題都需要進行深入的研究。
—科學技術的倫理預見和倫理評價?？茖W技術的倫理預見，是指在科學技術項目的定向、選擇階段，人們對該項目實施后和完成后將對人類社會可能產生的各種后果所做出的推測。科學技術的倫理評價，是指人們運用某些倫理原則對科學技術活動過程、己經出現的科學技術成果所進行的價值判斷、責任判斷。今后需要研究的問題，包括倫理預見與科學技術決策的關系、倫理評價與倫理原則的關系、倫理預見與倫理評價的關系等。
—科學技術活動的倫理調節系統和調節機制?？茖W技術活動的倫理調節是對市場調節、政府調節的必要補充，目的在于對科學技術活動的倫理取向進行有效的誘導，調整或化解科學技術活動中的利益沖突?？茖W技術活動倫理調節系統的構成、調節對象、調節機制的形成條件和作用方式等，應當成為今后重點研究的問題。
—科學技術領域的倫理規范建設和科學技術工作者的倫理責任。科學技術倫理規范的作用是引導、酬學娜動主體提高自身的職業素養、規范自身的職業行為，使他們擺脫在科學技術活動中所遭遇到的倫理困境和道德困惑?？茖W技術倫理規范建設與科學技術工作者的倫理責任教育應當同步進行。目前需要探討的問題，包括科學技術倫理規范建設的內容、途徑和科學技術工作者倫理責任的本質、科學技術工作者的職業道德及其培養過程等。
一、建構主義進路下的科學社會學研究轉變
近代以來，科學家、科學社會學家、科學史家和哲學家大多把科學知識視為“自然之鏡”，是對客觀實在的反映，其中不應該有科學家個人因素的影響以及社會因素的參與。直到20世紀60年代科學知識社會學提出要對科學知識進行社會學的分析的主張，打破了科學知識免受社會學質疑的權威地位。
科學知識社會學的理論引起了科學哲學界以及科學界的廣泛關注，而且科學知識社會學從產生開始就已經將對科學研究的案例研究作為其重要的論證手段（如愛丁堡學派開創的“爭論研究”所涉及的主要就是科學史的案例研究），這些成果引起科學社會學家的廣泛重視。今天的科學哲學研究者已經形成了一個共識，即研究方法的開放性與多元性。具體而言，就是倡導多元學科的方法，以適應歷史研究范圍擴大、著眼點細化等方面的需求。
20世紀初西方社會科學理論和方法的引進，無疑有利于在新觀念指導下的科學哲學實踐?？茖W哲學研究者認為歷史研究應該融匯人類學、史前考古學、社會心理學、比較宗教學、政治經濟學、社會學方面的知識。科學社會學研究作為社會學研究領域中起步較晚而研究對象又較為特殊的分支，其研究內容不僅包括對科學發展的社會學探討，而且包括分析和反思科學社會學學科本身發展的歷史，也即研究其建制化和理論綱領的形成、發展過程。基于科學社會學的立場，分析和借鑒新的研究視角與研究綱領，對于促進科學社會學科的發展來說極為重要。
二、建構主義進路下的科學史研究轉變
盡管科學社會學研究下的建構主義進路開展地轟轟烈烈，但在科學史領域中，由于當時大多數科學史家受根深蒂固的傳統科學觀的影響，并未將這一研究進路引入科學史研究中。著名的科學社會學家、科學史家夏平就曾在其論文《科學史及其社會學重構》中對科學史家忽視科學知識社會學對科學史意義表示不滿。而到了20世紀90年代，建構主義的科學史研究已有相當影響，1993年，時任美國麻省理工學院科學技術史研究所高級研究員的曹天予指出：“近年來，社會建構論在對科學作研究的專業中已變得十分流行。雖然說社會建構論已控制了這個領域可能顯得有些夸張，但對一個科學史家來說，在學術著作或通俗文章中要不遇到帶有社會建構論傾向的論述是很困難的?！痹谝延薪嬛髁x相關研究中，隨處可見建構主義者對歷史學家研究成果的應用，甚至自己動手研究科學史。這與以前的哲學或社會學研究力圖為科學史的研究構建一個理論研究框架的做法有所不同。這種對科學史“本末倒置”的態度一方面突出了建構主義研究對歷史的重視，另一方面，對于科學史學家來說，建構主義也給科學史研究帶來很多啟示，包括建構主義的立場為學史研究開啟的新的研究主題；建構主義為科學史提供的理論資源；以及建構主義者視角對歷史提出的新問題，等等。
三、建構主義進路下的科學技術與社會研究
即使在傳統的科學史研究領域，建構主義的研究進路也為其開拓了全新的研究課題。1931年，前蘇聯科學史家在第二屆國際科學史大會上發表了題為《牛頓的社會經濟根源》的論文，標志著特有的科學史研究方法的出現。
正是在這種自然科學與社會科學研究之間的彼此借鑒與交融的過程中，逐漸形成了一個由科學社會學、科學哲學、科學史、科學文化研究等構成的研究視角廣泛，研究方法多樣的研究領域――科學技術元勘（Science Technology Studies）研究領域。STS領域的研究者在近半個世紀的時間中，將科學技術理解為各個領域的研究者共同參與的事業，從不同角度、不同側面描述了一幅具體而生動的科學圖景，以及參與科學研究的各領域研究者的不同路徑。在這幅研究圖景中，建構主義進路在其中發揮著關鍵的作用，促進了科學史的研究有助于整個STS研究領域中不同的理論主張間的溝通，而且對于科學、技術與社會研究和STS研究的合流做出重大的貢獻。
主題詞社會建構建構主義
一
建構主義研究目前日趨龐雜，其特點表現在以下三方面。
1.建構主義研究來源于眾多思想和方法的影響。就建構主義研究的興起而言，它實際上是后現代主義社會理論、知識社會學和哲學思潮匯流的結果。后現代主義的產生體現了人類對啟蒙運動以來的現代化工程（包括科學技術工程）的負面效應，如環境污染、文化侵略等的深刻反省和反思?；谶@種反思，后現代主義社會理論的主要代表人物利奧塔、?？隆⒉ǖ吕锢?、保曼、哈維等人認為西方主要工業化國家已進入后現代社會時期，在后現代社會，知識成為社會斗爭的焦點，科學成為政治的工具，其客觀性和權威性將會受到懷疑；在社會科學研究方面，他們提倡對社會進行微觀研究、多元化理論視角、話語分析和本土方法考察。知識社會學有著悠久的歷史，可以追溯到培根、康德、馬克思、曼海姆等人那里。知識社會學關心的主題是揭示特定的知識和信念實體怎樣受到社會和文化背景的影響。只不過，知識社會學長期以來將信念分成數學和自然科學與包括諸如、道德哲學體系等在內的所有社會科學，認為前者是質樸的，不為任何利益考慮所玷污，而社會科學等學問則是意識形態的、受主觀思想和利益影響的，因而常常將數學和自然科學置于知識學的考察之外。既然在后現代主義那里科學的客觀性已受到懷疑，而傳統知識社會學又置科學技術知識于不顧，那么，建構主義來考察科學和技術的社會建構也就成為理所當然了。
當然，建構主義研究也從哲學中的反實證主義流派、新及現象學、人種學的研究方法獲得了啟示。具體說來這些觀點是：（1）科學理論的證據非決定性，即在原則上總有幾個可供選擇利用的理論與有關的證據一致；（2）觀察滲透著理論，即理論的附屬成份包含著各種形式的測量理論，有關的觀察結果是由用來檢驗的理論范式決定的，觀察在某一理論中得出，在與之競爭的和繼承的范式中其含義不同。更為具體地說，約定主義的哲學本體論和相對主義認識論肯定是直接促進了建構主義的研究。特別是庫恩、漢森、奎因、迪昂以及更早一些的波蘭細菌學家、科學史學家和科學哲學家弗雷克的研究和探索表明，科學事實、科學評價標準和科學理論范式都是相對的，不可通約的或非中性的，這樣用單純的理性邏輯就不足以說明科學認知的真實情況。于是，從庫恩等人思想中獲得靈感的建構主義學者們，大膽地對默頓科學社會學、傳統知識社會學等進行了批判和挖掘。其涉及問題范圍之廣，觀點、命題之深，聲勢之大，以致許多人認為科學社會學已進入“后庫恩時代”。后來，出于對技術決定論（強調技術發展是自主的，它影響著社會變遷，但不受社會影響）的不滿，技術社會學也被卷入到了建構主義研究中。
2.建構主義學者在地理分布上較為廣泛。建構主義作為一個思想流派，由于其主要觀點、方法來源不同，很難像科學學（代表人物是英國的貝爾納）、傳統科學社會學（代表人物是默頓）追塑到某個國或某個代表人物，其成員分散在歐美不同國家。在英國，主要是愛丁堡學派，其成員是埃奇、布魯爾、巴恩斯、夏平、柯林斯等人，他們從批判傳統知識社會學，特別是曼海姆思想出發，并從庫恩思想得到啟發，對科學知識的實質進行研究。在法國，拉圖爾、卡隆等人接受加芬克爾、?？碌谋就练椒▽茖W實驗室進行人類學的考察。在美國，謝廷娜（一位建構主義女學者）、陳誠、瑞斯蒂等也進行著與拉圖爾類似的工作。另外，英國的馬爾凱、伍爾加，美國的平齊、休斯，荷蘭的比克，德國的魏因加特等大批學者都在從事不同的建構主義研究。當然，建構主義既然以一個思想學派出現，也存在諸多合作和交流，如拉圖爾與伍爾加合作考察科學家之間的交流，共同發表《實驗室生活》一書，謝廷娜和馬爾凱一起主編《觀察到的科學》一書等等。
3.建構主義研究方法多樣化。盡管建構主義是建立在知識是社會地建構成的這一總觀點之上的，但其方法卻是經驗的。這樣，建構主義研究方法便呈現出多樣化的特點。建構主義對科學的社會分析，主要采取的方法是：實驗室研究，由拉圖爾、伍爾加發起，像人類學家考察原始部落一樣。保持一種不介入的客觀觀察立場，根據觀察日記進行研究；爭論研究，即柯林斯的相對主義經驗綱領，從微觀角度分析科學知識如何達成一致；話語分析（或稱修辭學方法），由馬爾凱等人發展而來，把科學活動參與者的“日常話語”作為主題，分析科學解釋是如何隨社會背景的變化而變化。在對技術的社會研究中，建構主義采取的方法主要是：社會建構方法，這是平齊和比克把相對主義經驗綱領引入技術社會學的方法，研究技術人工制品如何在社會、文化方面得到解釋；系統方法，休斯在技術史研究中使用的方法，把技術看作一個系統（如電力系統），進行經濟、政治、社會的分析；操作子網絡方法，它與拉圖爾、卡隆、勞等人的研究工作相關，他們把技術、經濟、社會、政治和文化看作整體的“異質操作子”網絡，分析技術在其中的作用。另外，愛丁堡學派早期的科學知識社會學的強綱領以及隨后的弱綱領也都是建構主義者曾采用的方法。
正是建構主義這種經驗研究方法的多樣化特點，導致了其研究成果缺乏統一的理論凝聚。目前建構主義的各種觀點和學術成果，散見于有關學者的案例考察和各種論文集里。拉圖爾和伍爾加的《實驗室生活》是對索爾克研究所格列明實驗室考察的結果，拉圖爾的《行動中的科學》也不過是對這種考察的進一步概括，至于前面提到的《觀察到的科學》以及平齊和比克主編的《技術系統和社會建構》等則均為集納諸多建構主義學者及相關學者經驗研究成果的論文集。因此，建構主義的學術觀點具有相當的分散性。
二
建構主義研究就其建構對象而言也呈現出某種復雜性。在建構主義的視野中，似乎借助行為者的互動而形成的制度（包括知識、方法、學科、習俗和規則），科學家基于數據和觀察構造的理論和敘述，實驗室中由于物質參與而產生的人工制品，思想和表象的客體都是建構成的。但是，從這種復雜性中仍可窺見出建構主義存在著強與弱的分野。
1.弱建構主義。弱建構主義強調的是知識產生的社會背景或社會原因，主要著重于宏觀社會學的把握，但并不否認其客觀性或邏輯性的原因。
這類建構主義觀點最早見于貝格爾和魯克曼的知識社會學論述中。在1996年出版的《現實的社會建構》一書中，他們提出現實是社會地建構成的，知識社會學關心的主題是社會建構過程。這里的現實是指主觀現實（即人們關于世界的信念），而不是客觀現實。所謂現實的社會建構就是這種主觀現實作為人工的產物雖然獨立于我們的意志，但都是在社會情景中發展、傳輸和保持的。[1]就是說，要建構其中某種主觀現實X僅需知道以下事情即可：（1）X的知識，這種知識即便在X不存在時，也能產生某種行為能力；（2）X的合理性常識；（3）傳播X知識的手段。只要具備這些條件，X的知識便可在社會共同體“固定”或普遍存在下來。在貝格爾和魯克曼的建構意義上，社會中有許多東西如習俗、規則、方法甚至情感、性角色、權力、科學等等都可看作是社會建構的。
當愛丁堡學派沖破傳統知識社會學對自然科學與社會科學的明顯區分后，巴恩斯、布魯爾、柯林斯等采取了與貝格爾和魯克曼相類似的方法來考察自然科學知識，即用社會背景來解釋科學知識內容。巴恩斯在論及庫恩對科學知識結果解釋的批評時說：“他所描述的科學中基本理論的變遷，不再是對增長的關于實在知識的簡單響應，而是用關于推理的評價的背景負荷才能表達的?！盵2]也即是說，既然自然科學并非以純結果的方式變化，那么考察自然科學知識的產生及其維持便一定要求助于社會背景。巴恩斯引進了“利益”概念，布魯爾認為除了一些社會原則外，還包括精神的、人類學的、生物學的、認知的和感覺經驗等因素?？铝炙垢岢隽艘粋€“非科學”的標準清單：“基于從前合作對合作者實驗能力和忠誠的信任、實驗者的個性和智力、管理大實驗室的聲譽、科學家是否在工業界或學術界工作過、過去的失敗經歷、內部資料、科學成果的風格和表現、實驗心理方法、民族性”等等。[3]
盡管愛丁堡學派的工作是建構主義的，但并沒有使用“社會建構”這一比喻。首先使用“社會建構”一詞進行建構主義科學知識社會學研究的是孟德爾遜和達勒。他們的論文被收集在1977年由孟德爾遜、魏因加特和懷特利主編的《科學社會學年鑒》第一卷，取名為“科學知識的社會生產”。孟德爾遜和達勒認為，現代科學的建制、認知和知識主張并不能通過科學史論得到適當的說明，它們作為人工的產物必有其社會因果關系，因而是社會建構成的。
孟德爾遜等用“社會建構”批評科學史論的不適當性在今天看來雖然已無必要，但卻激起了對科學話語、文本的建構主義研究。以往的科學史論者的研究，通常都以科學家的論著或談話錄、回憶錄為依據的。而馬爾凱則認為科學家的話語實際上變化很大，其內容和真實性在很大程度上取決于談論者面對面的互動，因而通過分析、比較科學家就某項研究正式發表的論文與直接訪問科學家關于該研究的談話記錄，可以真實地說明科學家工作的實際情形，了解科學建構的社會特性。馬爾凱和吉爾伯特通過對一個生物化學小組的34名有建樹的研究者的訪問，把科學家話語分成經驗性的和偶然性的兩種情況。結果發現，科學家在解釋正確信念時，通常依據的是經驗性話語，而在說明錯誤信念時，通常依據的是偶然性話語，即把科學家犯錯誤的原因歸于各種個人的和社會的偶然因素。[4]
邁耶斯在《寫作生物學：科學知識社會建構的文本》一書中試圖表明，社會的考慮（主要是考慮讀者的鑒賞和興趣）怎樣“構成”科學主張、討論和論文或專著的寫作。他說：“在很大程度上，我的研究基點是假定科學是在論文或見解修改和爭論反語重釋的聲言和協商的社會過程中建構的。對于這一基點，讀者將會感到驚異。”[5]這里，邁耶斯似乎指明，科學文本的社會建構是說它在公開發表之前就經過討論、協商、改變和削弱等，科學文本不僅源于客體素材，而且也經歷了科學家和評論者的審視。
可以看到，弱建構主義在探討科學知識的社會原因時，往往給科學的客觀性、理性和邏輯因素留有適當的余地。布魯爾的強綱領中的公平性、對稱性原則實際上要求對科學的真理和謬誤、真實信念和錯誤信念、理性和非理性、成功和失敗都做出說明，馬爾凱在歸納經驗性話語時則說明了實驗數據是在邏輯和時間優先情況下給出的。另外，愛丁堡學派并沒有回答在什么時機，讓社會背景因素怎樣進入知識客體中。這就是有些強建構主義學者為什么并不把弱建構主義納入建構主義研究的原因。
.強建構主義。強建構主義是在微觀層次上對科學知識所做的經驗研究，認為科學知識或技術人工制品能夠顯示出其建構完全是社會性的。這類學者主要是謝廷娜、拉圖爾、伍爾加、平齊、比克等人。
謝廷娜將其工作貼上“建構主義”的標簽，而非“社會建構主義”。其原因是她想避免將其研究同“社會背景”之類的東西聯系在一起，以示同愛丁堡學派的工作相區別。謝廷娜認為微觀科學知識社會學研究有兩個方面，其一是科學爭論研究，說明知識的一致性是如何達成的；其二是選擇科學工作的真實地點如實驗室作為研究對象，說明科學知識是怎樣建構的。她研究的是后一方面，稱其研究成果為建構主義綱領。她歸納了科學建構的社會特征，即科學研究工作并不指向“現實”，而是指向陳述的操作，這種操作不僅使科學家進入大量面對面的協商和互動，還包括更廣泛的、超越處所的關系，與經紀人、工業界代表、出版商、地方管理者等發生聯系。[6]
與謝廷娜一樣，拉圖爾也想避免將其建構主義研究同“社會背景”相提并論。他和伍爾加的《實驗室生活》（1979年首版）的副標題是“科學事實的社會建構”，當1986年再版時把其中的“社會”一詞刪去了。但不管怎樣，該書的主題仍然指明：科學事實是一種建構的產物，是各種利益集團間協商的產物。通過對索爾克研究所格列明實驗室的人類學考察，拉圖爾及其合作者伍爾加用整整一章專門論述了TRF（促甲狀腺釋放因子）的建構過程。[7]
在對《實驗室生活》一書的合作之后，拉圖爾與伍爾加的研究綱領開始分道揚鑣了。拉圖爾轉向了操作子網絡，把其中的科學家當作“資源積累者”進行了“馬基雅維利”式的描述。[8]由于這一綱領不再具有明顯的建構主義風格，這里不加論及，與此不同，伍爾加卻對表象進行了建構主義的研究。
概括地說，客體（自然世界）與表現（科學知識）之間的關系包含兩種圖式：
（1）表象客體或者科學知識自然世界
（2）表象客體或者科學知識自然世界
第一種圖式認為客體獨立于表象，自然知識似乎與自然世界沒有多少關系；第二種圖式表明表象是客體的組成部分和要素，在自然知識與自然世界之間沒有誰是第一性的、誰是本質的區別。伍爾加認為，前者是過去的科學社會學（包括愛丁堡學派）堅持的“認識論上的相對主義和本體論上的實在主義”圖式，后者才是科學知識社會學研究應遵循的模式。[9]對此，他提出兩條證據。首先，沒有表象，客體就是無用的，我們無法獨立于客體。其次是對同一客體的解釋存在著某種“柔性”，即科學陳述的多樣性，這導致人們去懷疑任何“假定”的客觀事物的存在。在這里，伍爾加是想說明表象構成或建構了客體，即世界是被建構著的。
到80年代中期，科學知識社會學已經成功地披上建構主義的桂冠，大量的研究成果和著作的標題或導言紛紛以“……的社會建構”而呈現于世。就是對技術進行社會研究的人們也未能逃脫這股潮流。因而，比克、休斯和平齊在《技術系統的社會建構》一書中希望提倡一種新的建構主義研究綱領。
誠如前面所言，《技術系統的社會建構》并不代表一種一貫的研究綱領。這里將集中考察平齊和比克的論文《事實與人工制品的社會建構：或者科學社會學與技術社會學怎樣得到互惠》。在該文中，他們提出了與布魯爾幾乎相近的“建構主義強綱領”：“在這一綱領里，所有知識和所有知識假設都將被看作是社會建構的產物，就是說，關于知識假設的起源、接受和拒絕的全部解釋都可以從社會世界領域尋找得到，而無需借助自然世界?！盵10]不過，他們卻又借用了柯林斯的經驗相對主義的一些概念，并稱之為“技術的社會建構方法”：“這一方法的關鍵概念是‘解釋柔性’、‘終止機制’的‘相關社會群體’。其核心信條之一是技術人工制品對社會學分析是公開的，這不僅表現在技術的使用上，而且特別關及其設計和工藝‘內容’”。[11]平齊和比克用這種方法說明了自行車的歷史，表明了自行車是試錯的產物，新的嘗試所以失敗是因為它們沒有解決這個或那個社會群體提出的問題。因而每種技術產品都是“決定滲透”的結果，而非單向模式發展的邏輯程序。
總之，強建構主義雖然都標謗自己是完全的建構主義，但最終都是以對微觀社會學問題的關注來解釋宏觀社會學的構架。這一點從謝廷娜、伍爾加、平齊和比克的觀點可以明顯看出。特別是謝廷娜以實驗室活動為基礎來展示科學知識和建構與社會存在著的廣泛聯系，試圖消除科學知識發展的內部因素和外部因素之分，把科學知識發展的認識和社會因素結合起來。這可能既是目前大多數科學社會學家和“理想”，又說明強建構主義與弱建構主義不無兩致的“模糊性”。
三
簡單地說，建構主義尖銳地批判了個人主義的、觀念論的、實證論的和樸素實在論的科學或技術說明。他們對科學技術事業的因果解釋的社會資源的展示和說明，擴大了社會學研究的視野。但是，建構主義作為一種研究傾向或理論框架，又存在很多缺陷。
1.夸大社會偶然性因素。建構主義研究實際上是把科學技術的本體論相對化，以及把社會因素理性化。弱建構主義者，特別是愛丁堡學派的強綱領一方面想使它成為社會學乃至全部社會科學研究的典范，成為理性和科學的體現，同時在另一方面卻又否認科學知識與一般知識的區別，使科學等同于其他文化科學。強建構主義者則是在強調科學或技術的社會建構的同時，把客觀的自然因素放置一邊。謝廷娜、拉圖爾等人提倡用參與式觀察對科學家的廣泛訪問來理解科學，但對自然界在科學活動中的地位的認識，卻僅僅停留在關于自然界的人工或語言建構之上。而平齊、比克的研究則表明，技術社會學應著重于社會因素怎樣建構人工制品，而對技術的工藝內容可以置之不顧。建構主義這種對科學技術產生所做的過份的“社會學簡化”不可避免地否定或抹殺了科學技術的本體論方面的因素，忽視了科學技術的物質基礎，從而把科學技術看成完全由各種社會偶然性因素組成的東西。
應該說，在當代有關現代性和后現代性的文化爭論中，建構主義有著強烈的后現代主義傾向。后現代主義者以對真理、客觀性、因果性、合理和進步等的懷疑和批判為特征。鑒于強建構主義堅決地解構了科學合理性觀念本身，那么強建構主義實際上就成了通往后現代主義一邊的橋梁。但對于弱建構主義，有的學者認為它致力于對科學的宏觀因果解釋，因而應被劃分到現代主義一邊?？墒牵绻紤]到并不是所有后現代主義都強調對現代科學的解構，特別是進入90年代后還出現了繼承現代主義但又超越現代主義的“建構性后現代哲學”，[12]則恐怕弱建構主義也逃脫不了與后現代主義的干系。更何況弱建構主義也有著割裂科學與理性之嫌。
2.對于科學技術的解釋范圍較為狹窄。強建構主義研究過份強調實驗室、人工制品在理論上的重要性。如拉圖爾對實驗室的人類學考察，雖然有助于我們理解科學家的行為，但這種微觀研究與科學的組織、結構、共同體等宏觀研究并未得到應有的重視。平齊、比克在進行技術社會學研究時對相關社會的社會群體的關鍵作用給予了充分關注，但對技術發展有著強烈影響的經濟制度、政府政策等宏觀條件均未被列入技術的社會建構研究的議事日程。至于弱建構主義對科學的社會研究雖然貌似新鮮，其實在默頓的大部分科學社會學研究中都已論述過。早在1945年，默頓就描述了知識社會學的研究程序，說明了可以作為社會學分析的精神產品應包括信仰、意識形態、宗教道德及實證科學，還分析了精神產品的存在基礎，如群體結構、權力結構、競爭、沖突和利益等。
3.忽視科學技術后果及其評價。建構主義的理論和方法適合于解釋科學知識的起源和技術創新的動力，以致對于科技產品對人的自我意識、社區組織、日常生活、權力分布有何特別意義的問題很少給予關注。在許多建構主義者那里，關于科技成果的研究進入“死結”的觀念已經根深蒂固，以致把科學技術選擇的社會后果幾乎完全置之腦后。
與此相關，建構主義還貶低對科學技術的道德評價。愛丁堡學派的強綱領和柯林斯的經驗相對主義綱領在對待科學發現、科學理論是否真理等方面采取了中立的態度，即認為科學本身無所謂惡，是價值中立的。平齊、比克將柯林斯的綱領外推用于技術的社會研究時，對技術成果的最終善惡又采取了不可知論的態度，因而不去探討有關技術的地位、技術選擇的正誤這樣的問題。不管怎么說，建構主義開創的對科學技術研究的新方向，對于人們從內部理解科學技術及其在人類社會中的地位有著莫大的啟示。
參考文獻
[1]P.L.BergerandTh.Luckmann.TheSocialConstructionofReality:aTreatiseinSociologyofKnowledge.Doubleday,1996,2—3.
[2]J.R.Brown(ed).ScientificRationality:theSociologi-calTurn,D.ReidelPublishingCompany,1984,7.
[3]H.M.Collins.ChangingOrder,SagePublication,1985,87.
[4]J.PotterandM.Wetnerell.DiscourseandSocialPsych-ology,SagePublication,1987,chapter7.
[5]G.Myers.WritingBiology:TextsintheSocialConstr-uctionofScientificKnowledge,theUniversityofWisconsinPress,1990,141.
[6]K.D.Knorr—Cetina.TheManufactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[7]B.LatourandS.Woolgar.LaboratoryLife:theConstr-uctionofScientificFacts,PrincetonUniversityPress,1986,105—150.
[8]B.Latour.ThePasteurizationofFrance,HarvardUniv-ersityPress,1988.
[9]S.Woolgar.Science:theVeryIdea,EllisHorwood,1988,54.
關鍵詞：近代社會，電磁理論，電氣技術，哲學啟示
電磁理論及電氣工業技術是在人類社會的特定歷史階段發展起來的，順應并且滿足了時代的需要，同時也改變了世界，創造了新的時代，成為現代文明的標志。本文由第一次科技革命中晚期即從十八世紀末至二十世紀初該段時期的近代社會發展進程為背景，探討十九世紀近代社會對近代電磁理論發展的促進關系，進而總結十九世紀時期電磁理論發展的哲學啟示。
1 十九世紀時期的近代社會
啟端于18世紀80年代英國并在隨后的近100年內迅猛磅礴于歐美諸國的蒸汽技術革命，直接帶來了人類歷史上第一次真正意義上的工業革命，使人類社會生產力和生產關系發生了巨變，并引起了社會深刻變革。以下是從政治、經濟和文化三個方面總結19世紀中期至20世紀初期的階段特征。
政治方面：世界各地之間的聯系更加密切，同時政治經濟發展的不平衡性也在加劇，美國、德國、日本等國崛起，英法等國相對落后。此等現象深刻地影響著世界政治格局的轉變，最終導致第一次世界大戰的爆發和戰后新的世界政治格局的形成。論文大全。
經濟方面：人類在生產力上實現了從蒸汽時代到電氣時代的過渡，生產關系上則體現在壟斷組織的形成和現代意義上的公司日漸成為資本主義工商業的組織形式。
文化方面：科學技術作為生產力在人類活動中的作用愈加顯著，第一次世界大戰促使人們對科學技術有了一些新的認識。特別是電磁理論的發展推動了人類社會中電氣時代的到來，科學技術深深地改變著人類的生活與觀念。
2 十九世紀近代社會對電磁理論發展的促進
回顧電磁理論及電氣技術的發展必將聯系到蘊育電磁理論的十九世紀近代社會。電磁理論與電氣技術的發展受到社會的自然環境、經濟環境、政治環境、文化環境的深刻影響，社會對電磁理論與技術具有整合作用。同時，電磁理論與技術也會對社會產生反作用，社會根據技術加以自我調適。十九世紀近代社會對電磁理論發展的促進可歸結為以下三個方面：
其一，從社會需要與技術慣性上看，在18世紀中葉至19世紀中葉蒸汽動力占據主要地位的同時，當時的科學工作者加快了對電的研究[1]。18世紀后期意大利物理學家伏打發明了電池；19世紀初丹麥物理學家奧斯特發現電流的磁效應，隨后安培定律、歐姆定律相繼被發現。1821年英國物理學家法拉第制成了第一臺電動機和發電機，1831年法拉第發現了電磁感應現象，這是十九世紀最偉大的實驗之一，開創了人類電氣化時代的新紀元。
其二，從科研與產銷的一體化（即工業實驗室）方面看，無論是電工技術還是電氣工業，完全是在電磁理論建立之后，人們自覺地運用理論指導實踐做出了各種發明和發現的。麥克斯韋在總結法拉第等人研究成果的基礎上創造性地提出了系統的電磁場理論，并預言電磁波的存在。在麥克斯韋電磁場理論的指導下人類逐漸進入了電子技術和信息社會。1901年完成從法國穿越大西洋、到達加拿大的無線電通訊。1904年把整流管使用于無線電通訊。1916年人類第一座無線電發射臺問世，人類步入了信息社會。
其三，從社會狀況與社會變革方面看，由于電能比蒸汽能有諸多優點，電力迅速取代了蒸汽動力在工業中占據主導地位，電氣工業獲得了飛速發展，爆發了第二次技術革命。第二次技術革命從19世紀中葉到20世紀中葉，以實用電動機、發電機的發明為開端，以電力技術的廣泛應用為標志。第二次技術革命首先發生在英國，但并沒有在英國得到迅速發展，卻在美國生根、開花并結出豐碩的成果。電氣工業在美國得到了飛速發展，并迅速傳播到世界各地，形成了世界范圍的電氣工業發展，從此人類社會進人了電氣化時代。
3 十九世紀電磁理論發展的哲學啟示
在分析電磁理論及電氣化工程技術發展的社會環境和歷史背景后，從中思考電氣化工程社會影響的哲學思想，對其所蘊涵的文化思想和觀念進行概括和抽象。
3.1 電磁理論及工程技術把生產、技術和科學三者間的關系進一步融合
電磁理論的最初研究并沒有推動生產發展的目的，它是出于科學家探索自然規律的興趣或事業心。在電磁理論的基礎上，各種電器相繼發明，有力地促進了技術的進步，進而推動了生產的大發展。論文大全。論文大全?？茖W、技術和生產的關系的融合是一種進步。為什么會發生這種變化呢？這是因為電磁現象已不像力、熱、光那樣可被人的感覺器官直接感受到，只能靠受過專門訓練的科學家通過科學實驗來感覺它、認識它、掌握它，最終讓它為人類服務。
3.2 電磁理論擴展了人類認識自然的范圍
自牛頓以來，科學界存在一種超距作用的觀點，認為這種作用的傳遞既不需要物質做中介，也不需要花時間。而法拉第提出了電力線和磁力線，即電場和磁場的概念，指出靜電作用和磁作用是通過場來傳遞的；麥克斯韋由法拉弟的思想計算出光的傳播速度，亦即電磁作用的傳播速度，從而否定了超距作用的觀點。后來，科學家們又把這一思想擴大到引力，提出了引力場的概念，加深了對引力的認識。由此，人們認識到“場”和實物是物質存在的兩種形式，從而大大改變了牛頓自然科學的框架，是人類對自然界的認識的一次跨越[2]。
3.3 電磁理論的邏輯性和經驗性啟示
1820年，奧斯特在自然統一性哲學觀點的推動下，第一次把電、磁現象聯系起來，發現了電流的磁效應。受這一啟發，1831年，法拉第發現了電流磁效應的逆效應——電磁感應定律。英國物理學家麥克斯韋提出了麥克斯韋方程組，創立了完整的經典電磁理論體系。隨后的電氣化工程技術亦表現了工程的理論本質依據邏輯的揭示、科學實驗。其運行的合理性、可操作性和可預測性源于科學精神和技術理性，昭示了科學必須既是理性的又是經驗的[3]。然而，需要指出的是，技術理性中凸現的工具效率維度和經濟物質取向，具有忽視人存在的精神意義和精神價值的傾向[4]。這從電氣化工程對生態環境的破壞可以得到證實。
3.4 工程實踐的建構性和境遇性啟示
由于電氣化工程可預見的、巨大的經濟效益、社會效益、社會影響，以及實施的復雜程度，必然引起政府決策部門的關注和支持?，F在，工程是否存在、如何存在以及怎樣存在不是科技人員一方就可以說了算的，它是它是在一定歷史條件下，由社會各界包括政界、科技界、學界、實業界、企業界、公眾共同參與或者叫建構的結果。
另外，雖然電氣化工程的理論知識具有共同性，但現實中卻很難看到相同結構，相同形式，甚至相同功能的工程。這是因為在工程的設計和建造過程中受到社會因素如地域風情，政治歷史，經濟狀況等影響很大，工程實踐需要實時調整和不斷改變工程的結構和形式，才能實現最大的工程能力，此方面啟示可稱之為境遇性。
4 結束語
本文關注從18世紀末到20世紀初期這一百多年時間的近代社會發展進程，分析十九世紀近代社會從工業革命到電氣時代等階段對近代電磁理論發展的催生與促進，進而由近代電磁理論發展與十九世紀近代社會關系思考十九世紀時期電磁理論發展帶來的哲學啟示。為研究后續電力革命及現當代電子信息時展的初期社會歷史與科技關系提供依據。
參考文獻
[1]符彩霞．電氣工業百年回顧[J]．電氣時代，2001（3）：5-7
[2]王驍勇，劉樹勇 經典物理學與社會進步[J]．首都師范大學學報(自然科學版)．2004，25（4）:35-41
[3]巴伯．科學與社會秩序[M]．北京：三聯出版社，1999年：102-106
[4]王德偉．電氣化工程的社會影響[J]．自然辯證法，2006，22（3）：80-83
摘 要：活動理論是日益受到各學科領域重視的研究人類行為的哲學框架，尤其在用戶行為研究等方面具有獨特的應用潛力。然而由于
>> 基于CNKI的大數據研究現狀的可視化分析 基于cite spaceⅢ對于大數據研究的可視化分析 基于衛星地圖的雷電故障可視化分析 基于Cite Space的內部審計可視化分析 國際商務會話研究現狀的計算機可視化分析 我國智慧檔案館研究現狀與熱點的可視化分析 區域發展研究現狀與前沿的可視化分析 基于CiteSpace的競爭情報研究的可視化分析 基于中國知網的“和”文化研究文獻的可視化分析 基于Maps API的可視化分析系統的研究與實現 基于CSSCI文獻的我國翻轉課堂研究的可視化分析 基于CiteSpace研究科學知識圖譜的可視化分析 基于CSSCI的專利論文研究熱點可視化分析盧章平 基于引文耦合的數字圖書館研究結構可視化分析 基于CSSCI的我國管理學研究熱點可視化分析 基于文獻計量的研究機構情報可視化分析 基于知識圖譜的mashup研究可視化分析 基于Transana平臺的教師專業發展可視化分析案例研究 基于知識圖譜的國內高等教育管理研究可視化分析 圖書情報學合著網絡研究：基于CSSCI基金論文的可視化分析 常見問題解答 當前所在位置：l.
[11]Chen， C.M. CiteSpace II： Detecting and visualizing emerging trends and transient patterns in scientific literature[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2006，57（3）： 359-377.
[12]呂巾嬌等. 活動理論的發展脈絡與應用探析[J].現代教育技術， 2007，（01）： 8-14.
[13]Xu， Y. and D. Wang. Order effect in relevance judgment[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2008. 59（8）： 1264-1275.
[14]Xu， Y.The dynamics of interactive information retrieval behavior， Part I： An activity theory perspective[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2007，58（7）： 958-970.
[15]Xu， Y.J. and C.L. Liu. The dynamics of interactive information retrieval， Part II： An empirical study from the activity theory perspective[J]. Journal of the American Society for Information Science and Technology，2007， 58（7）： 987-998.
[16]侯劍華等.國際科學技術政策關鍵節點文獻演進的可視化分析[J].科學學與科學技術管理， 2008（11）： 10-14.
[17]Nardi， B.A.， Activity Theory and Human-Computer Interaction， in Context and consciousness： activity theory and human-computer interaction[M]B.A. Nardi， Editor 1996， MIT Press： Cambridge， MA.
作者簡介：牛春華（1978-），女，武漢大學信息管理學院博士生，蘭州大學管理學院講師，研究方向：公共危機信息管理，網絡計量與信息分析；李慧佳（1984- ），女，中國科學院國家科學圖書館蘭州分館助理館員，研究方向：信息資源建設。
【論文關鍵詞】：近代科技； 傳統文化
【論文摘要】：中國古代科學技術曾經在世界文明史上寫下了光輝燦爛的篇章，但到了近代卻進展遲滯，遠遠落在了西方的后面，文章主要從文化的角度探討近代科技落后的原因。
輝煌燦爛的中華古代文明內含著遙遙領先于西方文明的傳統科學技術，許多舉世矚目的科技成就，尤其是指南針、火藥、造紙術、印刷術不僅是國人的驕傲，更讓西方人羨慕不已。然而，當歷史步入近代，中國的科技卻反而大大落后于西方，直至今天，盡管在某些科技領域里，我國已經趕上甚至超過了西方，但在總體水平上仍然是比較落后的。究其原因很多，而中國傳統文化對近代科技發展的負面影響不可低估。
在中國傳統文化中，古人主張天人合一、天人和諧的自然觀，使得古人對大自然采取一種友好、鑒賞的態度，而不是去征服，這就失去了科技的哲學前提。我們知道，西方科學技術的發達，哲學前提就在于主客分離，把自然當作客體加以認識、改造，然后去征服，為人類造福。正是西方把自然看作人類的對立面，去改造、征服，才有西方科技的高度發達。而在中國，從夏商周開始，一直都是尊天順天，后來董仲舒更把這種敬天、尊天嵌進了政治強權， 任何人都不敢再想去征服天了。自此，天人和諧、天人合一就成為中國人的行為準則，這和西方文化征服自然大相徑庭，不利于中國近代科技的發展。
政治至上是中國傳統文化中一個非常顯著的特點，這就導致統治者把關注的中心集中于如何奪取天下和穩固天下，而忽視了對經濟基礎和生產力的發展，致使古代中國缺乏對科技的需求?？梢哉f，在漫長的封建社會里，推崇政治、鄙薄技藝成為整個國家的時尚。相反西方科技正是在16～17世紀的工業革命和商品經濟這一時代需求的刺激下產生的，是新型生產關系、經濟關系發展壯大的產物。另外， 這種政治至上的傳統，也促使知識分子格外關注現實政治，他們思考的是如何安邦定國，因而他們都以考取科舉當上大官作為自己的人生最高理想和價值目標，而普遍以從事科技工作為恥辱。這樣，知識分子包括其中的杰出人才不去從事科技工作，即使從事科技工作的，絕大多數也是科舉正途實在無望、絕意功名后的知識分子或者其他社會地位低賤者，這就使得在中國無法形成像西方科學家的那種為追求真理、探索自然奧秘，而獻身科學的精神和價值觀。再次，中國傳統社會形成重文輕理、重道輕器的傳統導致我們缺乏科技知識的積累。儒家重視倫理、經學，知識分子在熟讀背誦儒家經典、考證注疏文獻典籍、修身養性、文學創作和鑒賞等方面耗費大量的時間和精力，對自然科學卻很少關注，即使有所關注時，也往往關注形而上的"道"即宏觀規律、事物總體特征以及其中蘊涵的道德、為人處世和政治哲理的啟迪等的探求，輕視形而下的"器"即一事一物具體特性及其在社會生產、日常生活中的功能作用研究，這又形成重道輕器傳統。這和西方科技的發展正相反，西方科技到十八世紀爆發式的發展，正是西方自古希臘開始，尤其是自十五世紀以來西方知識分子長期探求自然奧秘的基礎上發生質變的結果。這種政治至上的價值觀對科技發展造成了極為不利的影響。
在中國傳統文化中，由于居統治地位的儒家看重倫理道德，而淡薄金錢物質利益，所以逐漸形成了重義輕利的道德觀。統治者往往為了統治的需要，大力提倡廣大民眾淡泊金錢財富和物質利益享受，轉向追求精神享受，這就導致我們失去科技的內在動力。我們知道，西方科技的發達，與西方個人和企業追求金錢和物質利益這一內在驅動力是分不開的。西方科技史就像我們表明了，追求物質享受和財富是西方科技得到巨大發展的內在驅動力。另外，只有有了錢，科技人員有足夠的物質條件才可以安心從事科研、購買更先進的科研儀器設備，更容易出成果則是顯易而見的常識。因此，重義輕利的道德觀不僅使中國失去科技發展的內在動力，而且失去從事科技的有利條件，也就不利于近代科技發展。
以上從天人和諧的自然觀、政治至上的價值觀、重義輕利的道德觀等方面分析了中國傳統文化對科技發展的負面影響。當然，傳統文化對科技也有積極影響，如注重實用就導致了古代科技的輝煌。但我們反思過去是為了面向未來，重新審視我們的傳統文化，積極為現代科技的發展創造良好的環境，激發我們民族的創新意識和競爭意識，真正地做到尊重科學、尊重技術、尊重知識、尊重人才，促進現代科技的迅速發展。
參考文獻
[1] 自然辯證法通訊雜志社編， 科學傳統與文化[M]. 西安：陜西科學技術出版社， 1983.
[2] 杜石然. 中國科學技術史稿[M]. 北京：科學出版社， 1983.
[3] 潘吉星. 李約瑟文集[M]. 沈陽:遼寧科學技術出版社， 1986.
【論文關鍵詞】生態文學批評；人類中心主義；基督教；科學技術
二十世紀后半期以來，人類面臨著空前的生態危機和生存危機。如果危機得不到有效的遏制，在不遠的將來人類作為一個生物種群將有可能從地球上消失。正是在這種情況下，一種全新的文學批評理論：生態批評應運而生。生態批評的主要訴求是重審人類文化，揭示生態危機的思想文化根源。生態思想家沃斯特明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態危機，起因不在生態系統本身，而在于我們的文化系統。要度過這一危機，必須盡可能清楚地理解我們的文化對自然的影響?！鄙鷳B批評以當代生態整體主義哲學為思想基礎，從跨學科、跨文化的視角探討文學、文化與自然之間的相互關系，雄辯地揭示了生態危機本質上是人類文化的危機。反對簡單地將生態問題還原成經濟問題或技術問題。要從根源上解決生態危機，僅靠自然科學技術或經濟手段遠遠不夠，必須有人文社會科學的積極廣泛的參與和引導。要解決生態危機，必須走出人類中心主義思想，打破基于二元論、機械論的傳統學科的界限，從跨學科、跨文化的視角探尋解決生態危機的對策。
生態批評家們達成的一個共識是：生態危機的思想文化根源是根植于西方文明中的人類中心主義。因為西方文化的核心就是人類中心主義，所以要想徹底解決生態危機，必須多視角、深層次地對人類中心主義的各種表現形式進行分析和批判。
一、基督教人類中心主義
人類中心主義是一種以人為宇宙中心的觀點，它把人看成是自然界唯一具有內在價值的存在物，是一切價值的尺度。自然及其存在物不具有內在價值而只是工具價值。因此，人類實踐活動的出發點和目的只能是人的利益。人類中心主義將自然排除在人的道德關懷范圍之外。人類中心主義與生態整體主義和生命倫理相對立。
西方文化的重要組成部分基督教是人類中心主義形成的重要因素之一。美國科學史家林恩·懷特是第一位抨擊基督教的生態思想家。1967年，他發表了頗具影響的文章《我們生態危機的歷史根源》。懷特認為，猶太一基督教的人類中心主義是生態危機的文化根源，它構成了我們一切信念和價值觀的基礎，指導著我們的科學技術，賦予人類為滿足自己的欲望而掠奪、統治自然的神圣權利。首先，從教義上看，基督教把人看成是上帝創造的最高產物，是自然的絕對主人，對人來說任何存在物都是為他安排，歸他統治的。在《圣經·創世紀》中，上帝造人時說“我們要照著我們的形象，按照我們的樣式造人，讓他們管理海中的魚，空中的鳥，地上的牲畜，和地上的所有動物及地球上的每一個爬行動物。”這段話暗示了人的超自然性。人通過命名所有的動物而確立了對他們的統治。其他生物除為滿足人類的目的外沒有任何價值。其次，基督教通過摧毀其他宗教的萬物有靈論，通過自然的祛神化手段，實現了人類把自然視作沒有生命、沒有情感的物質而進行肆無忌憚的掠奪的目的。人類曾經懷著敬畏之情看待自然，但這種感情遭到基督教的排斥?；浇探箤⒆匀毁x予神性，摧毀了古代宗教的萬物有靈論。從此，人類剝削自然的禁令也隨之消失了。自然被祛神秘化為以后的科學世界觀奠定了基礎，科學世界觀將自然看作是非神秘性的、消極的，適宜于被人操縱、控制的?？梢哉f，科學技術主宰自然的思想基礎就是基督教的祛神化的自然觀。
在歐洲的文藝復興與啟蒙運動期間，基督教統治自然的思想影響深遠，主宰著歐洲與美洲的歷史、文化、藝術及科技等方面。人類中心主義，人的優越性，人對自然的征服與統治是最常見的主題。在歐洲，人們普遍認為人類活動的目標是征服自然。在這種背景下，西方現代科技開始壯大。培根的名言“knowledgeispower”，翻譯成“知識就是權力”似乎更貼切，其實質是，科學為人類統治自然提供了必要的知識和至高無上的權力?；浇倘祟愔行闹髁x思想也深深地影響了成為現代科學基礎的笛卡爾哲學。笛卡爾哲學認為，人與其他存在物的區別在于人具有理性和語言能力，人的優越性證明人統治自然的合理性；動物由于缺乏這些品質，只能被看作是自動機器，只有人兼有物質的肉身和理智。笛卡爾凸顯人與自然的區別、人對自然的優越，與人類中心主義思想相吻合，其目的是為人對自然的統治提供哲學思想上的依據。在其文章中，懷特還提出了僅靠科學技術解決生態危機的片面性。
西方現代科學源于基督教，其目的是強化人對自然的統治，因此，現代科技不僅不能從根本上解決生態惡化，相反，賦予了人類主宰自然的無窮力量。懷特指出了解決問題的兩個辦法。一個是跳出基督教的圈子，從其他宗教尋找生態智慧，另一個是挖掘基督教的生態資源，綠化基督教。人類要從根本上解決生態危機，人必須從主宰地位退出，賦予萬物主體性，用包括人在內的萬物平等的觀念代替人對自然的統治的人類中心思想。
二、科學技術——社會危機與生態危機的根源
文藝復興，特別是啟蒙運動以來，在張揚人性、提倡理性的人文主義的影響和推動下，科學技術獲得了崇高的地位。反宗教和倡理性的革新進程，賦予科學以認識自然和改造自然的重大意義。對很多人來說，科學是現代的宗教，是永遠正確的，永不犯錯的。但事實是當代科技不僅成為統治自然的工具，而且也變成統治人和社會的工具。科技的發展不僅引發了嚴重的生態危機，也造成了嚴重的人文危機和社會危機。主要表現在技術導致自然異化，人與自然關系的異化，人性異化，人與人的關系的異化，從而導致整體生態系統的崩潰。
生態批評家指出：科學不僅加劇了人與自然的疏離，導致生態危機，而且成為統治人、壓迫人的工具，造成人與人關系的異化，人與社會的異化。這一切都歸因于現代技術的四個特征：技術的齊一化；效率的追求；非人化和技術失控。首先，技術的齊一化，即現代化大生產制造標準化產品，均質化的民族文化，單一二的工業化使得個性喪失，地區差異消失。其次，對效率的追求使得人的價值被忽視，數量替代質的東西。人成為機器的奴隸。另外，技術社會的關系是專業化和功能化，真正的人際關系受到威脅。技術創造各種方法操縱人，人被客體化，人成為物體。最可怕的是技術的失控。當各種技術形成一個復雜、交錯的網絡時，它們仿佛有了生命，成為人類無法控制的力量。技術最終控制了人與自然，造成嚴重的社會危機和人文危機。
科學技術造成了人與自然的進一步疏離。由于現代工業的發達，宗教的衰落，人的自然觀發生了驚人的變化。人類依靠技術的力量在遠離自然的情況下完全可以滿足自己的物質需求，人的靈魂似乎達到獨立自主的境界，導致人與自然的疏離日益加強，人與自然成為了相互對立的主客體。另外，隨著科技的發展，人變得更加傲慢，認為自己是萬能的，凌駕于自然之上，從而忽視了自然之根。但是當人類認為自己已經征服自然，成為大地的主人時，自然卻對人類進行了無言的懲罰，生態危機出現了。自稱靈魂超越自然的人類，其肉體卻不能脫離自然，所以人的生存受到嚴重的威脅。人與自然再次發生沖突。
【論文摘要】大學物理課是高校實施素質教育的一門重要課程。傳統的理工科物理必修課過于強調“理論性”、“系統性”、“邏輯性”、“應用性”，使物理學教育的育人功能不能充分發揮。因此有必要針對非理工科學生開設大學物理選修課來彌補普通物理教育的不足。本文對開設大學物理選修課的教學目標、教學內容、課程體系、教學方式和考核方式進行了分析和探索，有利于高等院校非理工科專業大學物理教學的實施。
在科學技術突飛猛進，人類已步入知識爆炸、高科技和信息時代的今天，隨著我國經濟的發展、市場的繁榮，高等教育面臨著如何適應社會主義經濟建設和社會發展的人才需求這一問題，首先是一個轉變觀念的問題。過去在教育教學過程中長期形成的一種潛意識的觀念，現在已經基本得到澄清，越來越多的人們認識到：大學本科要立足于培養復合型人才，而不是培養專家，本科教育主要是打好科學文化素質基礎，尤其是培養學生自主獲取知識和自我發展的能力。[1]
物理學是各門自然科學的基礎，其研究問題、解決問題的思想方法適用于一切科學研究。正如偉大的物理學家費曼所言：學習物理學，就是要學習怎樣由未知進到已知的科學求知方法，就是要學習如何嘗試和糾錯，就是要學習一種普遍的自由探索的創造精神。大學物理課是高校實施素質教育的一門重要課程。傳統的理工科物理必修課為了培養研究和應用型人才，是為理工科學生后續課程學習打基礎，所以很強調“理論性”、“系統性”、“邏輯性”、“應用性”，并且有統一的教學大綱和采用統一閉卷考試。受此制約，物理學教育的育人功能不能充分發揮。因此有必要針對非理工科學生開設大學物理選修課來彌補普通物理教育的不足。大學物理選修課對體現科學教育與人文教育的融合，特別對提高非理工學生的科學文化素質起著重要作用。
一、大學物理選修課教學目標
大學物理選修課程教學內容并不是理工科物理教學內容的縮減，不能把大學物理選修課程體系當作理工科物理體系的縮影。大學物理選修課的教學目標主要是力圖使學生在有限的時間內了解物理學的基本內容，即物理學研究的是什么；培養學生獨立探求知識的探索精神；提供當代大學生必不可少的現代觀念和思維方式；開拓視野，讓學生了解物理學前沿；了解現代科學技術的物理基礎；了解物理學與社會、環境、能源等方面的關系，物理對人類社會文明的進步有什么貢獻與影響；了解科學家創造性的工作特點和研究方法，獲得科學方法論的教益與啟迪。
二、教學內容和課程體系
針對這一目標，大學物理選修課的教學內容和課程體系應通過身邊的物理、生活中的物理以及工程技術中的物理直到最新科學動向(如高溫超導、納米材料、反物質世界等)導入物理基礎知識，應強調：
1、定性與半定量，對計算能力要求不高[2]
由于非理工科學生的數學基礎普遍不高，因此為了讓此類學生對表現物質世界的運動規律有明確直認識，應采取定性、半定量及適度的定量方法來闡述物理學的概念、理論和規律。注重教學內容中的語言描述，降低物理學科中的定量要求，給出清晰的和較寬闊的物理圖像、科學觀點和思維方法，并注意將研究方法、思維方法滲透其中，以使學生既學到知識又領會了方法。[1]
2、增加物理學史的講授，幫助學生正確理解物理原理和物理概念
每一個物理概念、每一條物理定律的形成都離不開當時的歷史條件，都少不了物理學家的科學思想的邏輯發展和歷史行程?；仡欉@些物理概念、物理定律的逐漸建立的歷史過程，可幫助學生正確理解概念的內涵，正確運用物理定律來解決實際問題。
3、從哲學角度考察物理學的思想根基
古代物理學的理論形態實質上是自然哲學，它是未分化的包羅萬象的知識體系，把自然界當做一個整體而從總的方面來認識它。從16世紀起，自然科學開始從哲學中分化出來，物理學開始了它的近展時期。作為科學的世界觀和方法論，辯證唯物主義哲學在物理學研究過程中發揮著重要的作用。辨證唯物論認為，世界上一切客觀的東西都是永恒的運動和變化的，它從不把自身的理論當做一部不變結論的匯集，而看做是同樣必然地要不斷發展變化的斗爭。這樣的思想貫穿在物理學里，如：物理規律是普適的、場是運動變化著的、物質具有波粒二象性、能流是有方向的等等。
4、物理學方法論
在物理學的發展過程中，無數物理學家對物質世界的物理現象和事實進行科學實驗和科學思維，在建立物理概念、揭示物理規律的同時，逐漸形成了一整套研究物理學的科學思想和科學方法，從而產生了物理學方法論的科學。物理學的方法論是介于哲學原理和物理學理論之間，對物理學探索和物理學理論的建立和發展起指導作用的普適原理。課程中應向學生介紹研究物理學的行之有效的科學方法，如觀察和實驗、科學的抽象、理想實驗的方法、類比的方法、假說和模型的方法、歸納和演繹相結合的方法、數學公理化的方法等等，培養學生多維化、系統化和信息化的科學思維方式。
5、內容廣而新
覆蓋面要廣，除了介紹物理現象、物理規律的產生、發展、應用，更要闡明物理規律之間的相互聯系、物理學與其它學科的交叉發展和物理規律在生產實踐、生活實際和科技革命中所起的重要作用。當今世界科學技術迅猛發展，信息量擴大，知識更新速度快。物理學在近生了重大革命，出現了許多新的技術科學，并在實踐中獲得了重要應用。因此課程要充分體現近代物理學的內容以及當今某些物理前沿內容及其重大應用，以便學生對最新的物理學理論、應用及科技發展動態有一個全面的了解，這對學生的知識、能力、素質的培養來說，是十分必要的。三、教學方式與考核方式
1、教學方式
大學物理選修課不是進行系統的物理學理論知識學習與研究，而是從欣賞的角度，以科普的形式，力求輕松、有趣，側重身邊物理、生活中的物理及趣味物理，以消除學生的恐懼心理，這樣學生漸入狀態，學習的興趣和主動性會被激發和調動起來。在教學安排上，可以不強求系統性，不嚴格遵循物理學發展的順序，而是根據一些起源于物理學、現在已滲透到各學科甚至人文學科的概念、方法和技術開設若干專題講座，如航天技術、能源技術、信息技術、材料科學、物理學在醫學中的應用、地球系統、環境科學等。[3]
大學物理選修課的主要對象是非理工科學生，不需要講授繁瑣的理論推導過程，故傳統的“邊板書、邊講授”的方法不適用，而應盡量多地采用多媒體教學手段[4]。教師要花費大量時間學習和閱讀文獻，收集和制作課件、圖片、flas、音像影視資料，做到音像圖文并茂、生動直觀、引人入勝地傳遞教學信息，以便取得較好的教學效果。
2、考核方式
與強調“理論性”、“系統性”、“邏輯性”的理工科物理不同，大學物理選修課可以不采用解題、統一閉卷考試的方式來考核學生的學習情況，而可以采取多元化的考核方式：讓學生查找文獻撰寫專題論文；撰寫讀書報告、課程心得體會；由學生獨立完成演示實驗或自我設計探索性實驗；甚至分組研討某些物理問題或口試答辯等等[5]。
物理學是研究自然界最普遍規律的科學和最成熟的自然科學。當今世界科學技術以前所未有的速度發展，不同學科、不同專業領域相互交叉、相互滲透和相互融合的趨勢更加明顯。這要求課程結構要趨向綜合化，文理要相互滲透。開設大學物理選修課可以彌補普通理工科物理教育的不足，對非理工科學生融合自然科學與人文科學的知識結構具有啟迪思維、萌生感悟、提供思想方法、樹立創新精神和提高科學文化素質的促進作用。
【參考文獻】
[1]徐婕，詹士昌，楊建宋.加強文科專業學生的科學素質教育[J].浙江工業大學學報(社會科學版)，2005，4(2):180-184.
[2]周雨青.東南大學文科物理教學改革的反思[J].高等工程教育研究，2000(2):89-92.
[3]何曉燕，陳小鳳，李俠.大學文科學生物理通識教育問題探析[J].成都理工大學學報(社會科學版)，2006，14(4):95-97.
當代科學技術突飛猛進地發展，深刻地影響了人們社會生活的各個領域，它不僅作為社會生產力的一個重要組成部分深刻地影響著社會，而且作為政治、經濟、文化等各個方面的有力工具，前所未有的將人和現實、主體和客體緊密地聯系起來了。因而科學發展的動因、規律、發展模式與人類社會生活的種種關系理所當然地成了當代哲學所關注的一個重要課題。
科學哲學是當代西文哲學中較晚產生的，有點獨特卻發展極為迅速，對自覺科學和社會科學都產生了極重要影響的一個新流派，現代科學哲學在20世紀20、30年展壯大以來，發展迅速，流派紛呈，主要產生了邏輯實證主義、批判理性主義、歷史主義等流派，他們圍繞著科學的劃界標準，對科學的發展模式、科學方法等問題進行了有效探索，并產生了各自的科學觀。
一、邏輯原子主義
邏輯原子主義是羅素把邏輯分析方法應用于解決本體論問題而提出的。羅素認為，存在世界是由許多事物組成的，但事物并不是構成世界的基本要素。世界的基本要素是事實，事實不是指某一事物，而是指某物具有某種性質或某些事物具有某種關系。
羅素的邏輯原子主義思想的形成同維特根斯坦有著密切的聯系。羅素在《邏輯原子主義》中指出:我稱自己的學說為邏輯原子主義的理由是因為我想在分析中取得的作為分析中的最終剩余物的原子并非物質原子而是邏輯原子。
二、邏輯實證主義
邏輯實證主義(logical positivism)其核心是維也納學派，也叫經驗主義，或稱實證主義、后實證主義、新實證主義、邏輯經驗主義。
邏輯實證主義是傳統的經驗主義和邏輯分析方法相結合的產物，其思想淵源于休謨哲學、實證主義、馬赫主義和邏輯原子主義。邏輯實證主義是20世紀30-50年代流行于西方的一個哲學流派，其代表人物主要有石里克、艾耶爾、卡爾納普、賴欣巴哈等。邏輯實證主義的中心問題是意義問題以及通過意義劃分科學和形而上學的界限。他們的綱領是：捍衛科學而拒絕形而上學。20世紀30年代末，隨著維也納學派的解體，作為一個學派的邏輯實證主義也就分化瓦解了，但該派所倡導的邏輯實證主義精神仍繼續存在。
三、批判理性主義
邏輯實證主義在20世紀50年代逐漸衰落，受其影響的一些學者對它的基本原則提出批判，從而形成批判理性主義（critical-rationalism），后來研究者又將其稱為“證偽主義”（falsificationism）。它與自然科學的結合更為緊密，在50-60年代盛極一時，對哲學界和自然學界都產生了重大的影響。其代表人物主要有波普爾、拉卡托斯。
波普爾是科學哲學的創始人，他反對分析哲學認為科學只有在證實的基礎上才能成立的觀點，將亞里士多德“科學產生于驚訝”改成了“科學產生于問題”，論文經驗證實只是歸納的邏輯，而是歸納不可能提出必然，所以提出了經驗證偽原則，建立了科學發展“問題——猜測——檢驗——證偽”四個階段的科學發展的結構模式。
卡爾·波普爾是批判理性主義的創始人。他提出了“科學發現的邏輯”，主張對理性應該采取批判的態度，認為普遍有效的科學理論并不來自經驗歸納，科學理論是通過不斷的證偽、否定、批判而向前發展的。
拉卡托斯是波普爾的學生，他批判地繼承了波普爾的哲學思想，提出了一種有獨到見解的科學研究綱領方法論。拉卡托斯反對庫恩所說的科學的范式轉換是新范式全部替代舊范式的一場革命，他認為新的科學研究綱領的確立應當有兩種表現形式，一種是研究綱領的更新替換，另一種也可以是在舊的研究綱領的基礎上來一個包含了舊內容的轉換新生。
四、科學歷史主義
科學歷史主義脫胎于批判邏輯實證主義，經過批判理性主義演化而來，在60年代頗為流行。它反對邏輯實證主義和批判理性主義脫離科學發展的歷史，孤立地研究科學理論的方法，主張把科學看作是由許多相互聯系和依存的命題、定律、原理所組成的有機的系統整體，強調依據科學史和科學事實來尋求和揭示科學的內在結構和科學發展的動態模式。該學派重視科學發展
轉貼于
的歷史，注重把科學理論與科學歷史聯系起來，并在這種聯系中探討科學理論的本質和發展規律，因而被稱為歷史主義學派，它比邏輯實證主義和批判理性主義前進了一步。
五、后現代科學哲學
關鍵詞：項目管理；自然辯證法；系統方法
隨著經濟的發展、社會科技的進步，工程項目的規模也越來越大，項目管理越來越系統化、專業化，我們需要一個正確的理論作為依據對項目進行全方位地管理。自然辯證法中的系統方法在項目管理中得到了廣泛的應用。
一、自然辯證法的實踐指導意義
（一）自然辯證法簡介
自然辯證法是哲學體系中的一個重要分支學科，是關于自然界和科學技術發展的一般規律以及人類認識自然、改造自然的一般方法的科學理論體系。論文百事通自然辯證法屬于哲學門類，它研究的是自然界和科學技術發展的一般規律以及認識自然和改造自然的一般方法，而不是自然界發展的某一具體規律、科學技術某一學科發展的特殊規律以及科學技術中具體學科的特殊研究方法。
自然觀是人們對自然界的總體看法和根本觀點[1]。它吸取了歷史上自然觀的精華，摒棄了舊自然觀的糟粕，研究和認識自然界存在和演化的科學圖景及自然界存在和演化的特征和規律，并研究和認識人與自然的辯證關系。
科學技術觀是關于科學技術及其發展的以及科學技術與社會的關系的總看法、總觀點[1]。馬克思、恩格斯把科學和技術作為一種社會想象來考察，科學技術發展到現在發生了深刻的變化，其成果已廣泛滲透到社會生產和生活的各個領域。
科學技術方法論是人們對自己從事科學技術研究所運用的認識和實踐方法的哲學概括[1]?？茖W技術方法論是關科學技術研究中常用的一般方法的理論，是科學研究和工程技術研究一般方法的性質、特點、內在聯系和發展變化的理論體系[2]?？茖W技術方法論對社會認識實踐具有重要的自導意義，唯物辯證主義的認識論和方法論系統闡述了我們在實踐中所用的方法、技術和邏輯過程。
（二）自然辯證法的實踐指導意義
恩格斯指出：“一個名族想要站在科學的最高峰，就一刻不能沒有理論思維。”在科學技術迅猛發展的今天，哲學對科學技術的發展作用越來越大、越來越明顯。我們要促進科學技術的發展，并通過他的發展來推動經濟的發展、社會的進度，需要一個正確的哲學理論來指導我們進行研究，自然辯證法為我們提供這一整套理論，要求我們要用系統的觀點來研究問題、解決問題。
二、工程項目管理中的自然辯證法
（一）工程項目管理
“項目”一詞越來越多地廣泛應用于社會經濟和文化生活的各個方面。其定義很多，國際標準《質量管理——項目管理質量指南（ISO10006）》定義項目為：“由一組有起止時間的、相互協調的受控活動所組成的特定過程，該過程要達到符合規定要求的目標，包括時間、成本和資源的約束條件。”
“項目管理”就是以項目為對象的系統管理方法，通過一個臨時的、專門的柔性組織，對項目進行高效率的計劃、組織、指導和控制，以對項目進行全過程的動態管理，實現項目的目標[3]。
工程項目是最為常見也是最為典型的項目類型，是項目管理的重點。工程項目的對象通常是有著預定要求的工程技術系統。項目本身就是一個非常復雜的系統，它由許多子項、分項和工程活動構成，項目管理必須包括整個系統的管理。完整的項目管理工作過程包括預測、決策、計劃、控制、反饋等。項目管理應該包括全部的管理任務，有工期、費用、質量（技術）、合同、資源、組織和信息等的管理。
（二）運用系統方法進行工程項目管理
自然辯證法中的系統方法就是從系統整體的觀點出發，全面地把握和控制對象，綜合探索系統中要素與要素、要素與系統、系統與環境、系統與系統的相互作用和變化規律，以達到最佳的解決問題的科學方法。運用系統方法進行工程項目管理是一種科學的管理理念。
系統方法的一般步驟:闡明問題目標選擇系統方案系統分析系統選擇決策實施計劃。系統方法在工程項目管理中存在著廣泛的應用空間。并將給工程項目管理帶來巨大的經濟效益和良好的社會效益[4]。
1.系統方法在工程項目管理中的內在要求性
工程項目具有一次性、系統性、產品固定性、成果的不可挽回性、體積龐大、操作空間有限、技術復雜、規模宏大等技術經濟特點，從而對立項的正確性和目標的實現提出了很高的要求。每個工程項目都是一個復雜的系統，包括許多的子項目，也包括管理項目的人——管理者。工程項目管理者的素質，包括政治素質、技術素質、經營素質與方法等，是實現項目管理目標的主導因素。
（1）現代項目管理具有特征：“1）項目管理理論、方法、手段的科學化。這是現代項目管理最顯著的特征?，F代項目管理吸收并使用了現代科學技術的最新成果，具體表現在現代管理理論的應用如系統論、信息論、控制論、行為科學等在項目管理中的應用；現代管理方法的應用；管理手段的現代化，最顯著的是計算機的使用。2）項目管理的社會化和專業化。由于現代社會對項目的要求越來越高，項目的數量越來越多，規模越來越大，越來越復雜，需要職業化的項目管理者，這樣才能有高水平的項目管理。3）項目管理的標準化和規范化。項目管理是一項技術性非常復雜的工作，要符合社會化大生產多，使得項目管理日趨國際化?！盵5]
（2）工程項目管理過程的內容：包括項目成本管理、項目范圍管理、項目質量管理、項目時間管理、項目人力資源管理、項目溝通管理、項目風險管理、項目采購管理等。
項目管理是一種綜合性的工作，在某一工作區域內采取行動或不采取行動，都會對另一個工作區域產生影響。這種內在的相互作用可能是很明確的、可以把握的，也可能是不確定的、難以把握的。由于存在這種內在的相互作用，所以需要管理者對各種項目目標進行權衡。在各種管理中，要有整體和全局觀念。任何一個子系統、子項目都不能脫離整體，一旦脫離整體，其組織就不能發揮應有的功能。
2.進行工程項目管理的系統方法
系統不僅是整體的，也是開放的。系統的內外部環境也會影響到管理者對項目的管理。如何處理系統的開放性問題，管理學中的SWOT方法為我們提供了工具，其哲學依據就是開放性原理。SWOT是在進行項目選擇時最常見的對項目優劣進行分析的方法。如下圖所示：
左右框代表內因，上下框代表外因；Ⅰ、Ⅱ代表積極因素，Ⅲ、Ⅳ代表消極因素。框內內容表示：（1）上邊的Ⅰ為內部積極因素，即自身優勢（Strength）；（2）左邊Ⅱ為外來積極因素，即外部機會（Opportunity）；（3）下邊Ⅲ為外來消極因素，即外部威脅（Threat）；（4）右邊Ⅳ為內部消極因素，即自身劣勢（Weakness）。
在承接一個項目之前，以項目團隊為中心進行SWOT分析有助于提高決策的理性，減少決策的失誤。其方法是：（1）列出團隊自身的優勢以及如何充分地發揮這些優勢，并填入Ⅰ。（2）列出該項目提供了什么外來機會以及如何充分利用這些機會，并填入Ⅱ。（3）列出可能影響項目成功的威脅以及如何處理這些威脅，并填入Ⅲ。（4）列出團隊自身弱勢以及怎樣將影響降至最小，并填入Ⅳ。
SWOT方法就是如何利用內部的變化去適應外部環境。項目目標要能實現，就必須發揮優勢克服劣勢，抓住機遇避免威脅。
任何事物都是質和量的統一體，事物質和量的統一體現在“度”的范疇里。“‘度’是一事物保持自己質的數量界限，是事物的質所能容納的量的話動范圍。辯證法認為，事物矛盾雙方的比例、事物發展的過程.都是有‘度’的，事物在‘度’的范圍內的變化是量變，它能保持事物的穩定狀態，維系事物特定的質。此時，事物總體上處于協調、穩定、有序的和諧狀態。”[6]協調是項目管理的一項重要工作，要取得一個成功的項目，協調具有重要的作用。
協調可以使矛盾的各個方面居于統一體中，解決它們的界面問題，解決它們之間的不一致和矛盾，使系統結構均衡，使項目實施和運行過程順利。在項目實施過程中，項目經理是協調的中心和溝通的橋梁。在整個項目的目標設計、項目定義、設計和計劃、實施控制中有著各式各樣的協調工作。
三、結語
工程項目由于諸如市場條件越來越苛刻，項目變得越來越大，行業變化速度加快等原因，越來越需要更專業、更高級、更系統地進行管理，自然辯證法對項目提供了重要的管理理論基礎。運用自然辯證法的觀點和方法，來指導我們工程項目管理及其他學科的學習和工作具有重要的實踐意義。它告訴我們一個正確的思維方式和處理問題的方法。自然辯證法貫穿在我們學習工作的各個方面。
參考文獻：
[1]趙修渝.自然辯證法概論[M].重慶：重慶大學出版社，2001.
[2]沈楊.軟件工程中的自然辯證法[J].中國科技信息，2005，（6）.
[3]成虎.工程項目管理[M].北京：高等教育出版社，2006.
[4]俞慧玲.運用系統方法進行工程項目管理[J].水路運輸文摘，2005，（2-3）.
關鍵詞：技術創新 文化產業 動力機制
中圖分類號：G05，F204
文獻標識碼：A
文章編號：1004―4914（2014）03-010-02
技術創新與文化產業發展歷來如影隨形，呈現出相互支撐的重要特征。文化產業的內在需求成為科技創新的動力和源泉，而科技創新突破了關鍵技術，推動了文化產業的升級換代。文化的每一次革命性進步，都是重大技術創新和擴散的結果。因此，探索技術創新的動力及對文化產業發展的作用具有現實意義。
一、文化產業技術創新的三大動力
本文是基于創新主體、外部環境和市場需求三個方面闡述文化產業技術創新的三大動力。
（一）創新主體的內生驅動力
文化企業是技術創新的主體，他們既是技術創新的承擔者，也是創新成果的受益者。企業的最終經營目標是追求利益最大化。隨著科技的飛速發展，市場競爭的日益加劇，任何企業要想生存下去，就要不斷地進行技術創新，提高文化企業的原創能力和競爭實力。所以，企業為了自身的長遠利益和可持續發展，只能采取或選擇創新行為，也就是說技術創新是文化企業發展的內生驅動力。
（二）外部環境的外在推進力
概括來說，文化產業科技創新的外部環境包括政策制度環境、科學技術環境和科技服務環境。
1.政策制度環境。在文化產業發展的過程中，政府在政策上、制度上、資金上給予支持，將推動技術創新及文化產業的發展。如韓國政府在1998年就提出了“文化立國”戰略，政府采取了文化產業科技創新的系列措施，取得了顯著成效，使韓國成為世界第五大文化產業國。由此可見，政府所創造的政策制度環境，作用于企業和市場，將會形成文化企業技術創新的外在激勵力。
2.科學技術環境?？萍嫉牟粩噙M步，新技術的不斷出現和采用，改變了傳統的生產方式，顛覆了傳統的文化理念和文化模式，如網絡傳輸、數字化、通訊衛星、數字電視等都是科學技術發展的產物，而且它們自身發展又對科技提出了新的要求，成為技術創新的動力和方向。也就是說，科學技術環境是文化企業創新的外在推動力。
3.科技服務環境?？萍挤窄h境包括產學研組織系統、政府服務支撐、中介服務支撐等環境要素。在產學研組織系統內，高校為企業及科研院所提供技術和人才支撐；企業是創新主體，具有創新需求和創新成果產業化的物質能力；科研機構針對市場需求不斷開發新技術；中介服務在文化技術創新中的供方與用方之間搭建起溝通的橋梁；政府可以利用經濟、行政、法律等手段，通過制度、政策、法規的制定，以及相關服務來培育和促成科技服務系統的協調運行?？梢?，良好的科技服務環境是文化企業技術創新的外在支撐力。
（三）市場需求的外部拉引力
文化產業處于國內外的市場競爭中，文化產業市場需求會隨著時代的變遷、科技水平的發展、物質文化水平的提高而發生變化。作為文化產品只有不斷創新，才能滿足日益變化的市場需求，才能為企業提供新的市場機會，才能獲取市場競爭優勢和豐厚的利潤。市場才是文化企業創新成果最終的檢驗場所，而市場競爭的無情性、危機性、緊迫性是企業技術創新的外在壓力?？梢哉f，市場需求是文化產業技術創新的真正壓力和動力，也是文化產業技術創新的外部拉引力。
二、技術創新推動文化產業發展的三個作用
技術創新對文化產業發展的推動作用可概括為三個方面，即促進了文化產業的價值倍增，提高了文化資源的整合效率，加速了文化產業的重構與升級。
（一）技術創新促進文化產業價值倍增：驅動作用
以科技創新為動力的美國電影業、英國和意大利的創意產業、日本的動漫產業、韓國的游戲產業產值都超過了各自國家鋼鐵業的產值。中國近幾年文化產業得到了飛速發展，文化產業對國民經濟增長貢獻率不斷上升。2012年，我國文化產業法人單位實現增加值18071億元，文化產業對當年經濟總量增長的貢獻率為5.5%。其中，科技創新是重要推手。以北京市為例，2012年，北京市文化創意產業實現增加值2189.2億元，比上年增長10%，高技術產業實現增加值1139.2億元，增長9.2%，占地區生產總值的比重為6.4%。
（二）技術創新提高文化資源整合的效率：協同作用
文化產業資源整合，主要是指對文化管理、文化規范、文化教育、文化設施、文化資源和文化人才等諸多因素進行科學合理利用，發揮整體效能。通過技術創新整合文化資源，能夠提高文化資源的使用效率，發展文化生產力。如美國好萊塢通過吸收世界各國文化和元素，并整合文化與技術資源，拍攝出眾多影響力較大的經典影片，引領了全球文化產業的發展。文化產業通過科技創新，綜合運用文化資源、信息及數據庫技術等，聚合核心文化、整合文化資源，利用規模化實現多層次的文化功能整合，充分發揮文化資源的最大潛能和效用，進而達到文化資源增值的目的。
（三）技術創新加速了文化產業重構與升級：變革作用
隨著文化產業技術創新的深入開展，文化產業的發展模式也在發生變化，科技顛覆了傳統的文化生產模式，產生了新的文化業態，促進了文化產業的裂變，催生了文化產業的變革。當技術水平達到一定程度，其相應的產業結構定將自愿或非自愿地進行調整。以當今技術條件已經成熟的三網融合為例，電話、計算機、電視這三種原來完全不同的產業，現已相互交叉與融合。這說明技術創新對產業結構調整不僅是起到技術支撐作用，更重要的是加速了文化產業的重構與升級，在產業變革中起到了關鍵性的作用。2012年5月中國網絡視頻聯盟成立，由聯盟主席領導跨媒介營銷、版權合作、智能電視、移動視頻、研究專家、會員服務及活動培訓等七個委組構成?？梢哉f，技術創新開辟了中國網絡視頻產業發展的新旅程。
[本文是遼寧省哲學社會科學規劃基金項目（編號：L12BWJ013）“遼寧文化產業技術創新體系研究”的階段性研究成果。]
參考文獻：
[1] 孫啟萌.我國家電企業技術創新動力機制研究.北京交通大學博士學位論文，2010.6
[2] 王影.企業技術創新環境及其評價研究[D].吉林大學碩士學位論文，2006.3
[3] 劉汶榮.技術創新機制的系統分析[D].吉林大學博士學位論文，2009.6
[4] 陳小紅.技術創新促進經濟增長的動力研究[J].技術經濟與管理研究，2011（6）：63-64
[5] 張忠治.文化產業發展中的技術創新問題研究[D].山西財經大學大碩士學位論文，2011.3
[6] 孫國學.我國文化產業發展的基本方略[J].科技管理研究，2011（13）：201-204
[7] 國家統計局.2012年我國文化及相關產業法人單位增加值18071億元[EB].http：///.2013.08.26
[8] 前瞻網.北京去年文化創意產業實現增加值2189.2億[EB].http：///.2013.2.17
[9] 王兆峰，楊琴.技術創新與進步對區域旅游產業成長機理作用與動力機制研究[J].科技管理研究，2010（2）：122
[10] 臧志彭，解學芳.中國網絡文化產業技術創新的動態演化[J].社會科學研究，2012（5）：50-51
【關鍵詞】人類學轉向/人種志方法/科學技術人類學/文化解釋學/本土方法論
【正文】
社會學與人類學1是兩個有著密切關系的獨立學科，在它們的發展史中，其理論與方法的互相滲透與借鑒，對這兩個學科都產生了重大影響。就科學社會學的發展史來說，至70年代中期以來，與科學知識社會學的興起相伴隨，出現了“人類學轉向”這種現象〔1〕，在文獻中也出現了科學技術人類學這個提法。
科學社會學的“人類學轉向”（anthrohologicalturn），也可以稱之為科學社會學的人類學研究角度（anthropologicalperspective），我簡稱為對科學的人類學研究。
那么，這種人類學取向的研究究竟包含著什么意思？我認為，至少包含著兩個方面的意義。第一個含義是把現代科學作為一種文化現象來研究。在這里，作為文化現象考察，并不是斯諾所提的獨立于人文文化之外的、與人文文化相對立的科學文化，而是把科學當作整個人文文化的一個組成部分、當作與宗教、藝術、語言、習俗等文化現象相并列的文化形式的一種。這樣就把現代科學納入了人類學的研究范圍。第二個含義是，對科學的社會研究采取人類學的田野調查方法，選出某個科學家集本的場所，對科學家及其活動進行人種志〔2〕（ethnography）的研究，即對所觀察到的現象作詳細的記載、描述和分析的方法。如果說第一層意思是從宏觀上把現代科學納入人文文化范圍，決定了研究的總傾向，那么，人種志的研究就屬于微觀的經驗研究。在我看來，知識社會學的宏觀定向相一致的研究和微觀傾向發生學的研究[2]正好與這兩方面是相對應的。從這個角度說，整個科學知識社會學的興起，都和“人類學轉向”有直接關系。
（一）
人類學轉向的含義之一：科學是詩文化系統之一
特拉維夫大學教授、科學史家耶胡達·埃爾卡納在《關于知識人類學的嘗試性綱領》一文中明確地提出要把科學作為一種文化系統來考察。他提出，在傳統上，“科學很少被認為像藝術或宗教那樣是屬于人文文化整體的，因為它被看作是某種不相同的、獨一無二的、互相背離的東西”，但他的“基本前提是，文化的不同維度：宗教、藝術、科學、意識形態、普通常識、音樂，是相互聯系的，它們都是文化系統。”[3埃爾卡納從人類學角度探討這個問題，認為把科學作為一種文化系統來考察的觀念，可以追溯到當代著名文化人類學家克利福特·格爾茨的觀點。在他的論文《深描：邁向文化解釋學的理論》中，格爾茨說：“我所采用的文化概念，……本質上是符號論的。和M·韋伯一樣，我們相信，人類是掛在由他自己織就了的意義之網上的動物?！蔽覀儽仨毎选拔幕醋髂切┚W，因而對文化的分析并不是一種尋求規律的實驗科學，而是一種尋求意義的解釋性科學”。[4]我注意到，雖然格爾茨在他的論述中是把科學列入文化解釋的范圍中的，但是他采取了審慎的態度（后面還要講這一點）。而埃爾卡納同樣是把科學作為文化解釋的對象，并且根據他對格爾茨的“深描”方法的理解，對科學史中的“深描”作出了解釋。
而這也正是科學知識社會學的主要論題?？茖W知識社會學的主要代表人物，馬爾凱、巴恩斯、布魯爾等人都在他們的主要代表著作中，把對科學的社會研究的重點放到科學知識上面，并把自然科學知識等同于其他知識和信念、看作是文化現象。關于這個問題，我已在拙著《科學社會學》一書的第十章作了比較詳細的論述，在這里主要是把這種理論傾向與“人類學轉向”聯系起來。
愛丁堡學派的重要代表人物巴恩斯，在他的著作《科學知識和社會學理論》一書中就指出，科學是一種信念，只是一種被接受了的信念，而不是正確的信念，他認為，科學是一種文化現象，“科學是亞文化的4集合’，作為一種亞文化現象，科學當然受到外部的整個大文化的影響。[5]因提出“強綱領”主張而著名的布魯爾也是把科學當作文化現象、人類學現象來對待的。他的“強綱領”的第一條就把科學知識與信念并列，并且認為可以歸結為社會的原因。[6]他在評述維特根斯坦的知識的社會理論時曾明確地說“數學是人類學現象”。[7]
馬爾凱在他的著作《科學和知識社會學》中，以專門的篇幅論述了這個問題。該書第三章的標題就是“科學中的文化解釋”，鮮明地表示出文化人類學的傾向，這也就是說，他要對科學作一種文化意義的解釋、文化意義的分析。他的這種文化意義的解釋和分析是怎樣做出的呢？
首先，他分析了科學社會學中關于科學家行為的社會規范的爭論，分析了默頓的規范和米特洛夫的反規范，認為，在科學中，科學家的社會行為規范是多種并存的，并不是所有的人在所有的場合都共同遵守某種特定的規范，并不存在一種體制化的機制來保證科學家們都一致遵從或信奉某組特定的規范。在科學中，存在著許多不同的語言公式（verbalformulation），這就為科學共同體、為科學家們提供了節目單（repertoire）或字典（vocabrary），科學家們可以靈活地使用它去分類不同社會背景中的不同職業行為。”因此，關于規范的討論就走到了關于科學的文化資源的說明?！盵8]這也就是說，科學規范并不是像默頓所說的那樣，并不是體制化的要求，而是“磋商”的結果，科學家們是從代表著不同文化資源的節目單及字典中去尋找自己的道德信奉原則的。
馬爾凱的文化解釋還在于對科學知識生產的動力學考察。他研究了若干實際案例，從中做出分析，他的結論是，對于科學實驗結果的意義是什么的評判、對于科學論斷的有效與無效，并不存在普遍的、一成不變的標準，在實驗和解釋的過程中，個人的特點、具體的環境都會產生作用，他說，“科學一致，因而科學知識，并不是僅由證明正確或拒斥來達到的。科學家們經常面對的是不確定性和模棱兩可。思想和智力方面的信奉不是由于應用事先確立的正式標準來實現的，而常常和必定是制作而成的。對于研究綱領的拒絕或采納，是一個更加實用的過程，在很大程度上，是受到科學家的相對具體的旨趣利益影響的?！盵8]馬爾凱承認在知識形成過程中，是存在著認識因素的，科學的判斷和解釋是受認識和社會因素影響的。他認為，不僅社會規范是社會地變化著的，而且對于任何一個研究綱領來說，認識和技術規范也是可能有很不相同的解釋的?！痹谏鐣饬x的磋商和知識主張的評估之間并沒有明確的界限。社會與技術的公式表述，在具體情況下，是由每個參加者所選定的，所說明的；這兩種資源，在具體科學知識被認可的過程中，在非正式的相互作用和正式的證明程序中，是緊密地綜合在一起的。”[8]
馬爾凱關于科學的文化解釋的結論是：“社會學家和哲學家已經會聚到這樣一種觀念，即把科學看作是一項解釋性的事業，在這個過程中，物理世界的本性是社會地建構起來的?！庇终f：“更好的普遍的公式是，科學知識是由磋商過程確立起來的，也就是被那在社會互動過程中對文化資源的解釋建立起來的。在這種磋商過程中，科學家們也運用認識和技術的資源；但最終結果還是依賴于可利用的其他社會資源。因此，通過科學磋商建立起來的社會結論并不是物理世界的確定性說明，而是在特定的文化和社會背景中的特定行動者群體看來是正確的科學主張罷了?！盵8]
以上是對科學知識社會學所代表的“人類學轉向”的第一個含義的簡單說明。需要說明的是這個轉向并不是沒有歷史根源的，也不是孤立的現象，它代表著舊的“知識社會學傳統的復活”，它反映的是“社會和人文科學注意重點的變化和重新取向的過程”。[1]深入的研究將會說明，這種轉向與當代哲學的、社會學的以及文化的思潮有著多種復雜的聯系，不過，這已不是這篇文章所要討論的問題了。
（二）
人類學轉向的含義之二：對科學作人種志研究
文化是人類學的研究領域。人類學對文化的研究，起源于對初民社會（primarysociety）的研究，起源于歐洲和美國的學者對于“不開化的”、非歐洲文化的研究。與人類學的發展相聯系，形成了一種主要研究方法，這就是人種志方法（ethnogranhicatmethod）。人種志研究就是對一個特定的民族群體的社會和文化生活進行詳細的描述和分析。這種研究首先要選定地點，即某個部落或民族的聚居地，作為田野調查（fieldwork）的基地，進行參與觀察，作詳細的記載，最后形成描述性分析性人類學著作。許多文化人類學的名著都是人種志研究的成果。這種研究要求有較長的時間投入（一般在一年以上，離開以后有時還有通訊聯系或回訪）；這種研究要求研究人員學習當地的方言土語，盡可能地參與研究對象的日常生活，并保持一個觀察者的客觀獨立的立場，除了參與觀察以外，研究人員通常選定或培養某個當地人作為信息提供者（informants），等等。這種研究也常常運用比較的方法，對于所研究的文化與其他文化進行對照性的分析。
當代人類學的人種志研究已經不再僅僅局限于對于初民社會的研究（可研究的初民社會愈來愈少），已經發展到為對現代社會中某個社區、某些特殊人群的研究，例如，對城市中少數民族聚居地的研究，[9]對于工廠、精神病院、科層制的研究，等等。[10]人種志研究的技術也有很大進展，如廣泛利用電影、錄音、錄像等等手段。顯然，這種方法是可以同樣應用于研究科學活動所在地和科學家人群的。
這就是我們要討論的科學社會學的“人類學轉向”的第二個含義：對科學作人種志研究。具體說來，這就是科學知識社會學代表人物對科學進行的人種志研究。70年代中期以來，一些對科學知識持有建構主義觀點的學者，以人類學家的身份進入實驗室，他們以實驗室為田野調查的基地，進行長期持續的參與觀察，對于實驗室的環境、儀器設備、科學家的日常活動和對話，對于科學家與實驗室以外的聯系，以至于科學論文的形成、發表，論文引證等等方面的情況，進行詳細的記載，做出分析，寫出研究報告或專著。這就是70年代末到80年代初出現的一批研究成果，它們有一個概括性名稱，即“實驗室研究”（IaboratoryS-ludies）。在這種成果中，除了我們已經知道的拉都爾對美國加州薩爾克實驗室的研究、謝廷娜對伯克利大學中生物化學等相關實驗室的研究和這兩項研究的成果《實驗室生活》和《知識的制造》以外，還有若干研究及其相應的成果。[2]雖然這一批著者在他們的進一步分析中表現出差異和分歧，但他們的共同認識是“深入到科學家的日常生活中，得到經驗材料，就可有益于對科學的理解”。[11]而謝廷娜則把這一批“實驗室研究”看作是說明科學知識的建構主義綱領的，她說：“這個綱領是被若干個實驗室研究所支持的?！盵2]
拉都爾的《實驗室生活》一書的工作基礎是長達一年零十個月的田野調查，他進入實驗室觀察科學家的日常活動，進行相關研究，他的書內容確實展現了人種志研究所得的大量資料：有實驗室場景的多幅照片，有科學家在不同場合的對話記錄，有科學儀器狀況的一覽表，有某項化學物質合成的報告記載，有科學家個人事業經歷的摘要，等等。拉都爾運用這些資料得出了認識論的結論：實驗室是文學標記的系統，儀器所顯示的現象是“技術現象”，科學實驗室中的事實是“人工事實”，因而科學事實不是被發現的而是被制造出來的，科學的陳述是磋商的結果等等。其實，拉都爾在《實驗室生活》的第2版后記中就說過，他在進入實驗室之前就已經形成了一種看法即科學認識是受社會因素制約的，他在參與觀察中的工作只不過是搜集詳盡的材料罷了。這就使得這部運用人種志研究的著作讀起來與其他文化人類學的著作很不相同：其描述與分析結論似乎有某種不連貫；這些分析，與其說是文化人類學的，不如說是認識論的，與其說是社會學的不如說是哲學的。
《知識的制造》這部書的特點就更加明顯了。這部以人種志研究為基礎的專著，已經完全把調查來的資料編納入作者的認識論結論的框架中了?！翱茖W家作為實踐的推理者：知識是在環境中建構起來的”；“科學家作為索引性推理者：科學研究的機會主義和情境性”；“科學家作為類比推理者，取向的基本原則和革新的隱喻推理批評”；“科學家作為社會環境中的推理者，從科學同體到跨越科學的領域；”“科學家作為文學的推理者，或者實驗室推理的嬗變”；“科學家作為符號推理者，或‘我們以什么造成自然科學和社會科學的區別’”，這就是該書的章節標題所構成的框架。這樣，在文化人類學著作中通常見到的對文化現象的完整而生動的描述性記載不存在了，資料“淪為”結論的例證。
在這里，我們不能詳細討論這些結論與哲學、社會學思想的具體聯系，那是需要專門的研究的。我們在這里要說明的是，科學知識的微觀建構學派是運用人種志研究方法尋找經驗資料支持和論證科學知識的建構主義綱領的，因而就恰好代表了科學社會學的“人類學轉向”。不過，我們又可以看到，這個學派的運用，與本來意義上的文化人類學人種志研究是不完全同一的，因為他們進入了認識的領域，而且是科學認識的領域。拉都爾也承認了這一點，他說，他“所使用的人種志方法，只是在最一般的意義上與人種志方法相一致?！盵11]因此，我們一方面把科學知識社會學的微觀建構學派的“實驗室研究”看作是“人類學轉向”標志；另一方面，從嚴格的人類學意義上考察，又只能把這些研究看作是特殊的、值得討論的具體運用。
（三）
科學技術人類學：有待開發的領域
科學知識社會學所代表的“人類學轉向”，只不過是科學技術研究的人類學取向或者科學技術人類學的一種類型。全面系統論述科學技術人類學，筆者尚力所不及，僅就目前的初步認識，說明以下要點：
（1）科學技術人類學，在嚴格意義上說，應該是訓練有素的人類學家，運用人類學的理論與方法，對于科學技術所作的研究。在人類學領域，早已存亡可以歸納入這個范疇的研究成果，這就是：考古人類學及人種志研究對于含有科技內容的“物質文化”的研究；人類學家所考查的非西方的知識系統，為民族數學（ethzo－mathmeties）、民族心理分析（ethnopsycehiatny）、民族植物學（ethnobotany）；醫學人類學所研究的與健康和疾病有關的非西方的知識系統〔3〕，等等。因此，有的學者指示，“在這個意義下，人類學開始研究科學技術，要比跨學科領域STS研究科學技術早得多?！盵13]當然，人類學家在上述研究中所涉及的科學，是非西方文明中的傳統科學，并不是現代科學技術。
（2）正因為人類學的研究傳統是關注歐洲以外的文化，所以，在歐洲文明中發展起來的現代科學技術就必然處在專業人類學家的研究視野之外?，F在，對于現代科學技術的社會研究已經發展為大的跨學科的綜合研究，人類學家進入這個領域的仍然為數不多，為1988年美國的4S’學會召開會議，有來自各學科的學者529人，其中人類學家只有18人。[13]
但是在70年代中期以來畢竟出現了一批人類學取向的科學技術研究，其中就包括有前面提到的科學知識社會學的研究，那么，這些研究成果是由什么人完成的呢？”絕大部分科學人類學研究或者人種志研究是由社會學家、哲學家及其他并沒有受過社會文化人類學的專門訓練的人完成的。”[14]這樣一些社會學家哲學家在采取了人類學研究角度、完成了具有人類學特點的著作以后，就獲得了人類學家的稱號，如拉都爾就是一例。這些不是人類學家（或者說準人類學家）所作的研究，被人類學家看來是存在著某種混亂的，有人指出，“實驗室研究”作為人種志研究的一種版本，是與人類學家的研究不相同的?！盵14]拉都爾也談到他的人種志研究所引起的批評。[11]
（3）正因為如此，為了更好地發展這個領域，關心科學技術研究的人類學家的建議是：必須弄清人種志方法的真諦，弄清這種方法的要害在于記和寫（grapy）、在于描述，在于通過寫他們來說明人民和他們的文化；必須了解文化人類學發展史上的重要學者：以馬林諾夫斯基為代表的整體主義的人種志學，以列維斯特勞斯為代表的比較主義方法，以格爾茨為代表的符號象征主義的文化解釋學等等。[14]我以為對于當代有重大跨學科影響的文化人類學家格爾茨及其文化解釋學尤應引起注意。[15]
（4）科學知識社會學所做的工作也許是接近于格爾茨的文化解釋學的。如前所述，馬爾凱按照他自己的方式對科學進行了文化解釋，埃爾卡納則以專門的章節論述了“深描”方法在科學史中的運用，討論了科學知識增長、科學與其他文化因素，歷史舞臺上的科學等。但我們沒能讀到埃爾卡納或是馬爾凱都沒有運用人種志的“深描”方法所作具體的研究。而“實驗室研究”所作的經驗描述的意義在于得出認識論的、哲學的結論，是完全不同的版本。這是因為他們給自己規定去研究的文化現象，是格爾茨都認為是棘手的問題：科學。格爾茨是有法律實踐經驗的學者，他從文化解釋的角度說明了法律現象，但是當他把科學與其他文化現象并列時，卻不止一次地說過：“盡管我們很偏愛科學，但它仍然不失為一種棘手的事務”，“但物理學和雕塑以及其他所有的知識體系，在很大程度上，仍然是人類學上難以理解的問題?！盵16]
（5）科學技術人類學的研究，決不局限于對實驗室的研究，可以從實驗室、研究所、研究中心擴展到學術會議上的擴展到法庭中的科學家，[10]這也就是說要“從實驗室走向更為廣闊的和多元的領域?！盵13]有的社會學家選擇了科學事業管理組織及其附屬機構，[17]有的學者進入了政府設立的海洋生物養殖經濟研究組織[18]在這些研究中，注意的集點也不單純是科學知識的生產過程，涉及到了這些機構中科學家的社會身份，涉及到實驗室與顧客、科學知識與生產方法以及科學政策和經濟組織的關系等問題。特別要揭示的是，同樣進入實驗室，其研究重點也不一定就是科學知識的生產，以特拉維克對美國及日本的線性加速器中心的研究，其重點就是實驗室組織結構，領導風格及什么是“良好”的物理學工作條件的模式差別。[19]
（6）正是因為如此，科學技術人類學的研究可以并不局限于人種志的田野調查，其研究方法也可以多樣的；發展一種“跨學科的、批判的、文化的方法”，這也就可以包括歷史的研究、比較的方法、文本閱讀、……等方法；并且基于這種種方法的運用，“對于‘科學技術’意義的定義，不可避免地以理解專家到理解非專家?！盵13]雖然我們對于上述這些方法也許還不能都了解和掌握，但多樣性有重要的啟示意義。
（7）總之，科學技術人類學的研究，極為擴散，各具特點，我們只要看看《諸科學與諸文化》（《SciencesandCultures》[1]）和《知識與社會第9卷，科學技術學人類學》[13]這兩部文集的論文題目就可以知道了。每個作者都按照自己對于人類學的理解，按照自己的目的和注意焦點，進行不同的人類學探討。研究這些以及其他科學技術人類學的論著，要在紛云繁復的論述中弄清來龍去脈把握要害，我認為，有一項工作要做，這就是要注意作者所使用的主要關鍵概念，諸如“人工事實”、“技術現象”、“磋商”、“文本”、“深描”、“反思性”（reflexivity）、“結構的和形容的”（emveandetic），等等：它們就好像一片模糊背景中的亮點，了解除它們可以有助于深入的研究。
（8）在談到實驗室的人種志研究的時候，不能不提到對實驗室的民俗學研究，這就是社會學中民俗學方法論（ethnomethodology）〔4〕代表人物加芬克爾及其學派的工作。麥克爾·林奇把這一批研究稱之為“對科學工作的民俗學方法論研究（tthnomethodologicalstudiesofscientificwork），指出這種研究要詳細考察實驗室中“自然地組織起來的日?；顒印薄坝懻摗庇嘘P實驗室工作的暫時的秩序”[20]。他并且專門著書論述了民俗學方法論與科學的社會學研究的關系。[21]那么，這種研究與前述人種志研究有什么關系？在民俗學方法識者看來，人種志研究是與“民俗學方法論的文獻是有密切關系”的，甚至認為那些作者都是“民俗學方法論的說明者”[20]；而人種志研究的學者則認為民俗學方法論是人種志研究的一種。[10]弄清這兩種研究的區別與聯系，決不是輕而易舉的工作。我們要指出的是，從已有的人種志研究的著作來看，他們確實從民俗學方法論者的著作中吸取了某些概念工具和分析方法。了解這一點，對于認識知識社會學微觀研究的特點也許是重要的。
（9）最后要說的是，科學技術的人類學研究中的專業人類學家在增加，〔5〕但是非人類學背景研究人員仍然會占相當大的比重。因為，專業人類學家即使轉向現代社會生活的廣大領域，能夠專門研究現代科學技術的也畢竟是少數。這種情況，對于在人類學科并不充分發展的中國從事于科學的社會研究的學者來說，也許是一種機會：他們也許可以增添幾分勇氣，去涉足這個確實頗為陌生的文化人類學的研究領域。
注釋：
〔1〕人類學是一個大的綜合性學科，包括有體質人類學、考古人類學、語言人類學、社會（或稱文化）人類學等分支學科，本文所涉及的主要是社會（文化）人類學。
〔2〕ethnography另一種譯法是民族志，我這里采用的是《大英百科全書》的中文版的譯法。
〔3〕1996年我到美國科羅拉多大學（特爾多）人類學系講學時，就見到一位研究藏醫的研究生，她已不止一次到作田野調查。
〔4〕這個詞在社會學中有多種譯法，如：民俗學方法論，人種方法論。
〔5〕從兩本文集中的撰稿人可以看到這一點：1992年出版的《知識與社會》第9卷9名作者中有4名是人類學家；而1982年出版的《諸科學與論文化》9名作者中只有1名是人類學家。
【參考文獻】
[1]WotgeLepenics:AnthropologicalPerspectivesinthesociologyofscience,in"SciencesandCultures",EditedbyE.MendelsonandE.Elkana,D.ReidelPublishingCompang,1981,p.245,p253.
[2]KarinKnorr-Cewua:"TheEthnographieStudyofScienelifieWork:TowardsaConstractivislInterpretationofScience,in"ScienceObserved",EditedbyR.Knorr-CentinaandM.Mulkay,SagePublicalionLtd,1983.p.115,pp.117—118.
[3]YehudaElkana:AProgrammaticAuemttatanAnthronologgofKnowtedgein"SciencesandCultures",P.6.
[4]克利福德·格爾茨：《深描：向文化解釋學理論》，《國外社會學》1996年1—2期，P.40.
[5]BarryBarnes:ScientigieKnowtedgeandSociologicdTheory.RoultedgeKeganPaulLtd.1974.p.63.
[6]DavidBloor:ScienceandSocidlImage,RonteedgeKeganPaul&fd.1976,pp.4—5.
[7]DavidBloor:Wettgenstein-ASocialTheorgofKnontedge,MacmillanEducationLtd.1987.p.83.
[8]MichaelMulkay:ScienceandtheSociofogrofKnonfedge,GeorgeAllenandUnwinLtd.1979,pp.68—95.
[9]Ethnography,BritanicaVoi.4,pp.583—584.
[10]R.S.Anderson:TheNecessaryofFieldMethodinFliedgmmethodofScientificRecearch,in"ScieneesandCutlures,p.218,p.216.
[11]BrunoLalour:LaboralorgLifePrincetonUnicversityPress,1986,p.278.
[12]KarinD.Knorr-Cetina:TheMonutactureofKnowledge,PergamonPress,1981.
[13]"Precoce",in"KnontedgeandSociety:theAnthropologyofScienceandTechnology,Vol.9,1992,"JALPressInc.p.x.
[14]DavidJ.Hess:"Introduction:ThenewEthnographyandtheAnthropologyofScienceandTechnology.inibid,pp.1—17.
[15]詹姆斯·匹科克：《芬三流派：韋伯、帕森斯、格爾茨》，《國外社會學》，1996年1—2期，pp.106—110.
[16]格爾茨：《地方性知識》，《國外社會學》1996年1—2期，p.91,p.93.
[17]SlacieE.Zabushy:"MultipleConlexts,MultipleMeaning:ScientistintheEuropeaSpaceAgency,in"KnowledgeandSociety,Vol.9.".
[18]M.CollonandJ.Laws:"OntheConstructionofSocio-techniceeNetworks:ContentandContextRevisited",in"KowlegeandSociety,Vol.8,1989SludiesintheSociologgofSciencePastandPreseut,JALPressINC.
[19]KarinKnorr-Cetina:"LaboratorySludiesandTheConstructionApproachintheStndyofScinceandTechnologg,（日）《科學·技術·社會年版》1993、卷2p.138.
