時間：2024-04-01 10:58:53
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇社會保險資金來源，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、我國社會保險制度的現狀及其弊端
我國現行的養老、失業等社會保險制度是從1986年開始實行的。在此之前，我國一直實行的是“企業保障”。現行的社會保險制度主要是現收現付制，實行統籌管理，企業出錢，國家管理，個人只出一小部分錢。在繳費制度上，它以在職職工的工資收入為計量基礎，個人和企業按照規定的繳費率計算應繳納的統籌費用，由企業代扣代繳。隨著經濟的發展，改革的不斷深化，現行社會保險制度的弊端已逐漸顯露出來，主要表現在以下幾個方面:(1)覆蓋面小，實施范圍窄;(2)我國人口老齡化問題日趨嚴重，入不敷出、收不抵付的壓力越來越大; (3)社會保險基金管理混亂，十分分散，沒有統一的標準遵循，未形成強有力的監督制約機制。因此，應借鑒別國經驗，實行“費”改“稅”，利用稅收的強制性和規范性增強社會保險資金籌集過程中的約束力，由稅務機關代勞，由專門機構負責管理和使用，可降低社會保險籌資成本，使管理費用最小化，避免和杜絕拖欠、少繳和逃繳的現象，保證征繳工作的順利進行，還可能發揮出規模經濟的效應。
二、開征社會保險稅必要性――解決社會保障問題的根本途徑
1.社會保險稅是社會保障制度實施的主要資金來源。社會保險體系的建立與發展要相應的資金來源，而開征社會保險稅是解決社會保險資金來源的主要途徑。社會保險稅是以納稅人的工資、薪金為課稅對象，并且專稅專用――專門用于社會保障事業中的各項支付。該稅產生以后很快便得到迅速發展，不僅課稅范圍擴大到所有食薪者，而且其稅率隨著經濟的發展逐步提高，使社會保險在國家稅收收入中的地位穩步上升。在當前企業負擔日益沉重，國家財政又比較困難，難以滿足社會保障支出的情況下，開征社會保險稅，成了解決社會保障資金的來源，減輕企業負擔，緩解財政緊張的最主要同時也是切實可行的途徑。
2.開征社會保險稅可以實現社會保障的社會化。社會保障的社會化包括社會保障對象的社會化，社會保障事業服務管理的社會化，社會保障資金籌集的社會化。對象的社會化，需求服務對象面向整個社會，讓城鄉所有的人員都能納入保障范疇和平等享受福利服務。服務管理和社會化，要求建立社會保險計算機網絡，由社會保險機構直接發放養老金和報銷醫藥費的辦法等。資金籌集的社會化要求在社會保險方面讓國家、單位、個人三者合理承擔，增加社會保險基金積累，提高抗風險能力。
三、我國開征社會保險稅的可行性
1.開展社會保險稅有社會心理基礎。政府和理論界已經在開征遺產稅、社會保險稅等新稅種上做了不少輿論宣傳，而且宣傳力度不斷加大。今年三月份的兩會期間，政協會上有遼寧省代表的“國家應盡早開征社會保險稅”的提案，人大會議上總理的政府工作報告中也強調了健全社會保障體系的措施，為社會保險稅的開征奠定了基礎。
2.開展社會保險稅稅源基礎基本具備。經過20年的改革，經濟貨幣化程度不斷加深，私人收入積累也有了一定規模，物價相對穩定，工薪收入規模連續擴張，也即，工薪階層已具備了一定的納稅能力。再者，從自身長遠利益考慮，全體公民都希望被納入社會保障體系，排除將來的養老、醫療、失業等后顧之憂。因為只有現在交納了社會保險金，將來才能享受到社會保障福利，所以在目前個企、私企發展前景廣闊的情況下，他們是愿意也有能力負擔社會保險稅的
四、關于開征社會保險稅的一些設想
1.稅目設置。借鑒西方發達國家的經驗，結合我國實際，可設養老保險、失業保險、工傷保險、醫療保險和生育保險等五個稅目。
2.征稅范圍和納稅義務人。凡在中國境內的各類企業、事業單位及這些單位的職工(包括機關工作人員)均屬于社會保險稅的征稅范圍。所有各類經濟性質的企業、事業單位以及這些單位的職工均為社會保險稅的納稅義務人。
3.課稅對象。企事業單位及機關職工均以工資總額為課稅對象。
4.稅率確定。根據我國實際情況，對5個稅目分別設置與之相應的比例稅率，養老保險稅目。根據離退休人員的費用在職工工資總額所占比例，結合各省經濟發展水平測算，稅率大致應在15%―20%之間。失業保險稅目，由于其費用支出的規模可以控制，稅率大致可定為1%。醫療保險稅目，因實際支出與實際需求之間差額不好掌握，所以不能以實際支出水平測算，而應以按企業和個人承受能力測算，目前企業執行福利基金按標準工資的14%，按慣例醫療費用應占到福利基金的50%，為了簡化征收，按職工工資總額計算，稅率可定至5%左右。以上三項合計，社會保險稅的綜合稅率為工資總額的20%―25%左右。至于工傷保險和生育保險稅目，由于我國目前尚不具備征收條件，可暫不設定稅率，待征稅時機成熟后再行考慮設置稅率。
(一)社會保險與金融保險是兩種不可混淆的保險制度。盡管金融保險設立的某些險種如人身保險、養老保險、醫療保險等與社會保險有相似之處，但相比較而言，兩種保險無論在性質、目標上，還是在對象、范圍等方面均有很大的區別，而其中最根本的區別在于它們是分屬于兩種不同范疇的制度(這里是從社會學的角度對“制度”作狹義的解釋)。社會保險是屬于社會制度與社會政策范疇，而金融保險則隸屬經濟制度。由于兩者在性質上的這種根本區別，導致了它們在其它方面諸如法律地位、經營目標、資金來源以及權利義務等具體的差異。以下從社會、經濟、法律等角度具體分析它們在十個方面的區別:
第一、保險性質上的區別
社會保險是社會保障制度的一個重要組成部分，是“勞動者或者公民在年老、患病或者喪失勞動能力以及發生其他生活困難時，由國家、社會或者有關部門按照規定給予一定的物質幫助’，①的一種制度，是國家用于實現社會安定的一項基本社會政策，屬于社會福利事業的范疇。
開展社會保險的工作是政府行為，也是政府的重要職能。因此，國家是社會保險的主要保險責任承擔者，政府職能部門是社會保險的主管部門，負責對社會保險的運行實行調控、監督，并委托非營利性事業機構開展具體的保險業務，實行社會化的管理二世界上凡建立這一制度的國家無一例外地實行以國家為主的管理體制。金融保險也稱為商業保險，是指“對于一切自然災害和意外事故所造成的損害實行以‘共同分攤’辦法代替個別單位或個人承受的一種制度。”翁簡言之，是一種經濟補償的手段，因此是純經濟行為的金融業務，屬于經濟范疇。保險責任的承擔者與業務部門是各個獨立的保險機構。
第二、經營目的與方式的區別
由于社會保險的社會福利性，決定了政府實行社會保險的目的為了保障勞動者暫時或永久喪失勞動能力時的基本生活，因此也就決定了對保險資金只能實行非營利性的經營。所有保險金的籌集、再運用和增值的所得，均完全服務于維持和提高保障水平這一根本目的。所籌資金以專項基金的形式運作，實行專款專用。同時，國家承擔社會保險的風險，保證社會保險資金的給付能力。金融保險既然是純經濟行為，就不能不考慮經濟效益問題，因此盈利是開展金融保險業務的主要目的。與此相適應，它采用企業的經營方式，以獲取一定的利潤為經營的主要指標。在商品經濟的競爭中，金融保險由多家機構辦理是市場經濟發展的必然趨勢，參與競爭就會有風險，這種企業化經營的風險只能由保險機構承擔。世界勞工組織之所以規定不能由金融保險公司承擔社會保險工作，對風險問題的考慮不能不說是一個重要的因素。
第三、法律地位上的區別
社會保險是受國家立法保護的強制性保險，其立法屬于社會立法和勞動立法范疇③，是法定保險。凡是屬于法律規定范圍的社會成員，無一例外都必須參加，因此，具有運用法律的或行政的手段強制推行的特點，體現了國家通過立法對社會生活進行的干預。在社會保險中，保險雙方的關系由社會法或勞動法加以調整。就社會保險機構的法律地位來看，它屬于社會事業法人，國家對它只負有資助的義務，沒有征稅的權利。金融保險除人身保險中的某些險種如鐵路、航空等旅客的保險帶有強制性外，是由公民根據自愿原則與保險公司訂立保險合同而建立起雙方關系，這種保險關系由民法加以調整④。保險機構的經營活動服從于有關金融法規，其立法屬于經濟立法范疇。就金融保險機構的法律地位來看，它屬于經濟企業法人，因此負有照章納稅的義務。
第四、在履行保險權利與義務上的區別
社會保險是國家對其成員應盡的責任，享受社會保險待遇是公民的基本權利。但社會成員依法享受的保障權利是以對社會履行相應的義務為前提。所以，在規定保險雙方的權利與義務時，一般來說，個人所能享受到的保障待遇標準的高低是與他(她)以往所繳納的保險費的多少相聯系的，而繳納保險費的多少又直接與個人的工資收入掛鉤，實行的是個人享受社會保障的權利與其所盡的義務對等的原則。但社會保險在重視個人公平的同時還要強調社會公平，即在講標準與收入掛鉤時還要考慮社會的現實，兼顧個人的實際生活需求，運用收入再分配的手段來調節個人所得，實行高有限額，低有保障.。所以，社會保險并不嚴格要求權利與義務的完全對等。金融保險中保險雙方的關系則完全建立在商業原則基礎上，是以經濟契約形式固定下來的“有收有償”的對等互利關系，遵循的是“多投多保、少投少保，不投不保”的商品經濟通用的等價交換原則。
第五、保險實施范圍和對象上的區別:
社會保險具有普遍性特點，實施范圍較廣。從理論上說，它的對象應包括全體勞動者或全體社會成員。在這個意義上，它與我國現行的勞動保險亦有所區別。雖然就這兩個概念的性質和內涵來說，它們具有同一性，但在我國使用勞動保險這一概念是出于某種政治的考慮⑤，而且，以后，原來在全社會實行統籌的企業勞動保險資金改成由企業自行負責，成了事實上的“企業保險”，給國有企業造成了沉重的負擔。隨著改革的進展，特別是多種經濟成分并存的經濟體制的形成，原來僅以國有企事業以及部分集體企業職工為保障對象的勞動保險已不能適應社會的發展，因此，將勞動保險改稱為社會保險已順理成章。這不僅僅是名稱的變動，更深層的意義在于，它反映了社會的進步和發展，也反映了對我國社會保障制度的一個新的認識階段。當然，在實施具體的社會保險計劃時，還要考慮特定社會的經濟發展水平等諸多因素的影響，確定適當的范圍。金融保險的對象僅包括那些有投保意愿、符合一定投保資格并繳納保險費的人員。與社會保險相比，它只解決部分投保者的問題，而后者則是解決整個社會的基本保障間題。
第六、保險資金來源的區別
綜觀世界各種不同的社會保險模式，在社會保險資金的籌集上絕大多數國家采取了國家、雇主、個人三方或雇主與雇員雙方共同承擔的方式。我國建國四十多年來，在保障職工生活的勞動保險上，采用的是企業職工的勞動保險資金由國家、企業共同承擔，事業單位職工由國家財政撥款統一支付的方式。雖然資金的籌措與使用方式在不同時期有所變動，但個人均不承擔繳納保險費的義務，是一種名符其實的“國家保險”。實踐已經證明，這種資金籌集方式，弊病較多，因此，目前進行的社會保險改革的重要內容之一，就是要考慮如何在充分體現國家、集體、個人三者共同承擔的原則指導下籌集社會保險資金的問題。金融保險資金的籌集主要靠個人繳納保險費，投保人與保險機構雙方在完全自愿的前提下，建立一種特殊的經濟利益關系。可見，個人繳納的保險費在兩種不同的保險形式下所占的比例是有區別的。從一般的意義上說，在社會保險資金中含有國家投保的部分(盡管不同的國家采取各種不同的形式)，個人繳納的保險費比重較小，而在金融保險的資金中則不含有國家投保的部分，保險費基本上由個人承擔。
第七、在國民收人體系中的地位的區別我國國民收入體系從國民收入的最終用途來看，可歸結為積累基金和消費基金兩大部分。社會保險基金屬于消費基金范疇，是社會消費基金中社會保證金的一個組成部分。⑥金融保險在我國國民收入體系中則屬于積累基金范疇，是社會后備基金的組成部分，用作應付意外、自然災害和臨時需要的物質儲備。
第八、保險職能的區別
社會保險作為社會保障制度的重要組成部分，同樣具有社會保障制度的穩定、調節、激勵的功能。如通過它的安全性保護，促使社會的穩定;通過國民收入再分配的手段，調節社會的公平;通過各種“彈性”的標準，激勵社會成員的勞動積極性等等。政府職能部門在制定社會保險的有關政策時必須考慮如何發揮上述三種功能的整體效應問題。金融保險通過對投保人遭受損失的經濟補償，保證了投保人的生活，客觀上起到了促進社會的安定的作用。但金融保險機構作為一種經濟組織，它還兼負著為國家增加財政收入，積累資金的任務，不必要也不可能履行宏觀調控社會的職能，因此，一般不具備社會保險的后兩種功能。
第九、保障層次上的區別.
社會保險作為保障社會成員生活需求的社會政策受特定社會的政治、經濟、文化等條件的制約而呈現出各國的特殊性，但從世界范圍來看，大多數國家的社會保險是嚴格地限制在保障社會成員的基本生活這一層次上的。對于我國這樣一個尚處在社會主義初級階段的發展中國家來說，嚴格限定保障的層次更顯重要。社會成員對生活更高標準的需求，應當通過自己的勞動、貢獻等其它渠道獲得。金融保險卻可以滿足社會成員不同層次的要求。投保人可以根據自身的經濟實力選擇不同的保險檔次，“多投多保”，以實現個人對不同保障標準的需求。金融保險在保障層次上的這種靈活性，使各國政府不約而同地將其視為社會保障制度的重要補充。
第十、起源時間上的區別
社會保險起源于19世紀的歐洲。德國稗斯麥政府在1845年的工業法中首先設立了勞工強制保險的規定，并于1883一1889年間，先后頒布了《疾病保險法》、《勞工傷害保險法》、《殘廢和老年保險法》等專門法案，成為世界上第一個建立社會保險的國家。金融保險的歷史卻遠比社會保險來得長久。據有關資料記載，早在15世紀的意大利就開始使用保險單了。公元15、16世紀的歐洲，隨著海上新航線的開辟以及隨之而來的貿易范圍的擴大，海上保險業迅速發展。1563年通過的海上保險法令，比起社會保險法提早了幾個世紀。
(二)社會保險與金融保險盡管存在著上述諸多方面的區別，但從保險的角度來看，它們之間并不是完全割裂、互不相干的。這一點是目前探討社會保險與金融保險的關系時所容易忽視的間題。社會保險作為保險的一種特殊形式，它本身也具有經濟活動的特征，因而與金融保險有共同之處。而金融保險在保障人民生活方面所起的作用與社會保險也有一致性。我們至少可以從以下幾方面來認識這些共同性:首先，社會保險與金融保險共同為社會建立起雄厚的后備資金。馬克思在《哥達綱領批判》一書中，批判了拉薩爾提出的勞動所得應當不折不扣和按照平等權利屬于一切成員的觀點時，指出在對社會總產品進行個人的分配之前，應當扣除若干部分:第一、用于補償消費掉的生產資料的部分;第二、用于擴大生產的追加部分;第三、用于應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金;以及為喪失勞動能力的人等等設立的基金⑦。
這后兩部分分別指出了金融保險與社會保險的作用。盡管它們在我國國民收入體系中的地位不同。但所起的作用卻是共同的，通過在社會總產品中預留出一筆資金，并加以保值、增殖，大大增強了社會抵御各種風險的能力，保證了社會的安定。其次，社會保險與金融保險都具有社會互這種社會互體現在通過保險人的組織，在千千萬萬的投保人之間建立起橫向的相互關系，客觀上形成了一個龐大的經濟互助組織。個人所繳納的保險費在這個經濟互助組織內部隨著保險費和賠款的流動，進行著資金的再分配，實踐著“風險共攤”的原則。
經濟效益和社會效益是社會主義條件下發展市場經濟過程中任何一個組織都必需考慮的問題，只是不同性質的組織，在目標的追求上各有所側重罷了。社會保險在強調社會效益的同時，又要堅持貢獻受益均衡原則;同樣，金融保險在經濟效益優先的情況下也要兼顧社會效益間題。在這個意義上說，兩種保險通過“風險共攤”的原則所體現出的社會互是共同的。再次，兩種保險在保險資金籌措上都必須遵從收支平衡的原則。
關鍵詞：務工人員 社會保險 勞動權益 研究對策
城市外來務工人員的社會保險問題是我國現階段社會轉型時期面臨的突出問題之一。解決好城市外來務工人員的社會保險問題是維護社會穩定、促進經濟健康發展的重要保證。然而，由于我國現行的一些社會保險制度缺失及其它多種因素的影響，面向城市外來務工人員群體的社會保險政策尚處于起步階段，目前大多數城市外來務工人員依然享受不到最基本的社會保障。城市外來務工人員的社會保障權益受到損害，已嚴重影響到我國社會的公平、安全和穩定，對我國經濟社會的健康發展十分不利，因此，加快建設和完善我國城市外來務工人員社會保險政策，有效解決城市外來務工人員的社會保險參保問題顯得十分必要和緊迫。
一、我國城市外來務工人員社會保險的缺失狀況及原因分析
(一)缺失狀況
據統計，廣大外來務工人員對國家現行的社會保險政策并不了解。他們了解的途徑主要是通過媒體的宣傳。有相當一部分外來務工人員根本不知道什么是社會保險，也不知道為何要參加社會保險。調查顯示，只有20％左右的外來務工人員會相信當地政府能夠建立針對他們的社會保障制度，40％比較相信，15％不相信，25％說不清楚；還有一部分外來務工人員對社會保險一知半解，超過10％的外來務工人員根本不知道什么是養老保險，30％根本不知道什么是失業保險，其他三個險種工傷、醫療、生育更是知之甚少。
目前，我國城市外來務工人員社會保險的參保率非常低。據2008年底統計，我國城市外來務工人員工傷保險、醫療保險、養老保險、生育保險的參保率分別為31.8％,21.6％、33.7％和5.5％，而商業保險、職工互助合作保險、企業補充保險的參保率更低，分別為5.6％、3.1％和2.9％。一旦他們在工作中出了事故，就很難得到應有的補償，生活會馬上陷入困境。
(二)原因分析
城市外來務工人員的社會保險問題可以從三個主體――政府、企業和外來務工人員自身來進行分析。政府在解決城市外來務工人員社會保險問題中起主導作用。
1 受城鄉二元結構體制制約。1958年我國頒布了《中華人民共和國戶口管理條例》，將我國公民人為地劃分為“農業戶口”和“非農業戶口”兩大類，將城市和農村分割開來，造成了城鄉二元結構，阻礙了勞動力和生產資本的流動，也是造成城市外來務工人員社會保險缺失的根本性原因。我國自從全面推行社會保險政策以來，幾乎所有的社會保險推行思路均以戶籍制度為基礎，且向城市傾斜。在農村，自從原來的集體合作式保障制度和合作醫療制度隨著集體經濟體制一并瓦解后，社會保險幾乎是空白。城市外來務工人員的戶口在農村，身份還是農民，由于無法獲得城市戶口而被城市社會保險體系所排斥，雖然他們在城市工作和居住了很長時間，但仍然享受不到應該享有的社會保險權益。
2 政策法規不健全且執法力度弱。我國社會保險立法道路曲折，成績斐然。但從整體來看，我國社會保險政策，特別是針對城市外來務工人員的社會保險立法仍然滯后，目前尚無關于社會保險方面的基本法規，單項法規也很少，因而經常出現無法可依的現象。具體來說主要存在以下不足：首先是社會保險政策法規不健全；其次是社會保險政策法規覆蓋范圍過于狹窄；再次是社會保險政策法規的實施效率低、力度弱。
3 參保門檻高，關系接續難。我國現行的社會保險制度規定，企業繳納的基本養老、醫療和失業3項保險費平均為工資總額的28％，個人繳費為11％。對此，企業和個人均感到費率過高，負擔太重。其次，我國養老和醫療等主要社會保險被分割成2000多個統籌單位，大多在縣市級統籌內運行，各統籌單位之間政策不統一，難以互聯互通，養老保險關系無法轉移接續。按照國家現行規定，跨地區流動時只轉移養老保險個人賬戶，不轉移社會統籌資金，城鎮職工的社會保險關系因此難以落實，而外來務工人員的社保關系轉移接續則更為困難。
4 社會保險資金得不到有效保障。改革開放以來，我國不斷加大對城鎮社會保險的改革和物力、財力的投入力度，以保證經濟體制改革的順利進行。然而，社會保險資金問題近年來表現得尤為突出。究其原因就是隨著我國經濟體制的改革產生了越來越多的國有企業下崗工人及企業越來越多的裁員，再加上我國逐步步入老齡化社會，領取社會保險的人數逐年遞增，社保支付趨勢明顯上升。當城鎮社會保險運作資金受到限制時，本就處于社保邊緣地帶的城市外來務工人員社保資金就更加難以保證，龐大的外來務工人員群體的社會保險資金面臨嚴重的困難。
二、解決我國城市外來務工人員社會保險問題的對策
(一)繼續深化城鄉二元結構體制改革
農村人口城市化，或者說村鎮人口一體化是經濟發展的必然趨勢，也是城鄉一體化進程的必然結果。隨著我國經濟社會的不斷發展，傳統的戶籍制度已經不適應發展要求和新的形勢，徹底打破農業戶口和非農業戶口之間的壁壘是大勢所趨，民心所向。應當允許從農村來到城市的外來務工人員在其工作和生活的城市擁有合法而固定的住所及穩定可靠的生活來源，允許他們在擁有固定住所和穩定收入的基礎上加入城鎮戶籍，使他們的身份轉變和職業轉變相一致，從而徹底消除“農民工”這個尷尬的稱謂和這個在特-殊歷史時期所特有的群體，讓城市外來務工人員不再徘徊在城市的邊緣。逐步實行統一的居民身份管理辦法和戶籍制度，在政策上逐漸使外來務工人員與城鎮居民的身份和各種福利待遇等同。在當前形勢下，應降低城鎮戶籍門檻，減少戶籍與教育、就業、社會福利等的聯系，逐步實現城鄉居民享有相同的權利和福利。
(二)健全政策法規，加大執法和監督力度
目前，世界上所有順利實施社會保險政策的國家都有較完善的立法保證。要完善我國的社會保險政策，解決外來務工人員的社會保險問題，必須首先改變我國社會保險立法滯后的現狀，不僅要有全國統一的社會保障和社會保險法，還要對城市外來務工人員各種具體社會保險險種如工傷、醫療、養老等)進行立法。要在法律上明確城市外來務工人員社會保險與整個社會發展之間的關系，明確外來務工人員社會保險的重要性和必要性，從法律上賦予外來務工人員權利。企業只要使用外來務工人員，就一定要與之簽訂正式用工合同，從法律上明確國家、企業和個人在城市外來務工人員社會保險問題上各自的權利和義務。要制定統一的外來務工人員社會保險繳費標準和范圍，各地根據各自具體情況制定具體標準。同時，執法機關要加大執法力度，讓侵犯外來務工人
員勞動權益的單位和個人受到應有的懲罰。
(三)降低參保門檻。妥善解決轉移接續問題
要針對外來務工人員社會保險的參保進行靈活掌握，即對于有固定住所、職業和收入相對較高且比較穩定，已經在城鎮生活一段時間的外來務工人員，他們實際上已經是城鎮人口，應當將他們納入城鎮社會保險體系，其養老保險的繳納辦法應當等同于城鎮職工；對于那些流動性較強，在城鎮無固定住所，收八較低目不穩定，包括那些時而在城市務工時而回鄉務農的市民化程度低的外來務工人員，應當降低他們的參保門檻，設計不同檔次的繳費比率，讓他們可以自由選擇。同時應當明確企業的參保義務，適當提高企業繳費比例。當工作相對穩定后逐漸將其轉入城鎮社會保險體系，同時妥善解決社會保險的轉移接續問題。2009年初，人力資源和社會保障部會同有關部門在深入調研、反復論證的基礎上，擬定了《農民工參加基本養老保險辦法》，并將主要政策措施向社會公布，廣泛征求意見。其中關于保險的轉移接續規定如下：農民工離開就業地時，原則上不“退保”，由當地社會保險經辦機構為其開具參保繳費憑證。農民工跨地區就業并繼續參保的，向新就業地社保機構出示參保繳費憑證，由兩地社保機構負責為其辦理基本養老保險關系轉移接續手續，其養老保險權益累計計算；未能繼續參保的，由原就業地社保機構保留基本養老保險關系，暫時封存其權益記錄和個人賬戶，封存期間其個人賬戶繼續按國家規定計息。這標志著長時間困擾外來務工人員社會保險參保的核心難題越來越受到國家的重視，并很可能得到圓滿解決。
[關鍵詞] 德國；黑龍江省；養老保險制度；改革
[中圖分類號] F740 [文獻標識碼] B
在我國學術界，針對社會養老保險概念下的精準定義有許多種不同的說法，一般認為如下幾個定義更具有代表性：首先是侯文若給出的定義，即“公民年老了，喪失工作能力，按照法律規定，是有權利享受國家給予的一定數量的收入補償和物質幫助的”；其次是劉傳濟的觀點，即“國家設立法律法規，當勞動者達到一定年齡，即依法評定喪失勞動能力后，可解除其勞動義務，轉而由社會給予一定的物質幫助”；第三是劉雄的觀點，即“養老保險是指在政府立法確定的范內，對達到法律規定的社會勞動人員，當其按照法律法規正式退出勞動領域后，由國家或單位為其提供社會保險補償來保障其基本生活需要的一種制度”。綜合以上的三種主流對于社會養老保險概念的定義，可以看出我國學者在不同的時期對于社會養老保險的認識層次并不相同，這體現出我國在養老保險領域的研究一直在不斷前進也更加的重視。
一、德國的自助資助養老保險模式
農業在德國的經濟中占據著至關重要的地位，德國全國總勞動力的百分之四為從事農業的勞動者，雖然德國全國的農戶不足六十萬戶，但是根據相關統計顯示，平均每個從事農業的勞動者的產出可以養活一百二十四個德國人，這種高產出率使得德國百分之八十以上的農產品能夠自給自足。同時，從農村的組織架構上來說，在德國有各種農村聯合體一千余個，各類農村合作社一萬多個。這些聯合體、合作社都可以向農民提供包括農業生產技術信息、原料物流來源信息、農民權益維護建議等各類與農民生活息息相關的實用訊息。
德國屬于世界上最早建立養老保險制度和農村養老保險制度的國家之一，德國通過立法的形式強制所有企業人員都必須參加養老保險，也相應的得到國家救助。
（一）投保對象
在德國，法定養老保險、企業補充養老保險、自愿保險、特定群體的養老保險等多種保險共同構成了其健全的養老保險體系。根據德國的法律法規，全國的農民都要參與法定養老保險，不僅農民，德國的工人和文職人員絕大部分也都參與了法定養老保險，可以說法定養老保險是德國養老保險制度的最主要組成部分。而參與自愿保險的人群主要由文學藝術從業者、高收入人員等如醫生、律師等等構成。最后比較特殊的是特定群體如公務員和法官，由于這些人的身份是國家終身雇傭制的，因此有獨立的養老保險制度。
（二）資金來源
作為強制性保險的一種，法定養老保險要求投保人依據法律法規按時繳納養老保險費用。資金來源由兩個部分主要構成，一是從業人員依據法律法規按時繳納養老保險費用，這是養老保險資金來源的最重要渠道。第二個就是國家的財政補貼，據統計，在德國每年獲得國家財政補貼的數額占養老保險費的百分之二十左右。養老金根據勞動者退休時領取的工資和從業工齡長短按一定權重綜合計算，然而法律規定最高不得超過退休前最后一個月工資的百分之七十五。
隨著德國逐步進入老齡化社會，德國的養老保險資金支付出現了入不敷出的問題，未解決這一問題，德國政府規劃到二十一世紀二十年代退休人員領取養老金占工資的比例由現在的平均百分之五十三降至百分之四十六，到二十一世紀三十年代年時進一步降至百分之四十三；同時，到本世紀三十年代時將法定養老保險的繳費比例由目前的百分之十九點五提高到百分之二十二。
19世紀的俾斯麥出任宰相的政府執政時期，德國踐行了自助資助模式的社會保障雛形，這也是現行的法定養老保險的早期起源。法定養老保險規定費用由雇主、雇員和政府三方共同出資，其中出資的主要部分由雇主和雇員負責，國家機器即政府僅以補貼方式出資。法定養老保險作為標準的收入關聯年金計劃，倡導將勞動者的工資收入水平、就業年限、交費期限、收入替代率及調節系數等基本要素決定了其繳費和津貼的金額，同時，又側重體現了收入關聯和收入再分配的特，這樣一來在德國全社會范圍內逐步實現了退休者養老保險收入的公平公正。
（三）保險費給付
保險費給付的條件在全世界范圍內主要遵循兩個基本要求：一是需要勞動者繳費滿十五年；二是勞動者（退休者）達到法律法規規定的退休年齡。德國目前規定享受養老金的條件為年滿六十三歲、投保三十五年或年滿六十五歲、投保十五年；若滿足以上條件的投保者死亡，投保者家屬可分得一定比例的養老金。退休者通常年滿六十五歲即可領取養老金，在一些特殊前提條件下，退休者年M六十歲或六十三歲也可領取養老金。
（四）資金運營
在德國，統一籌劃的養老保險資金形成基金之后受德國法律中的投資公司法管轄，并由德國聯邦銀行負責托管。其主要投資于債券（占比四分之三）、房地產（占比百分之十三）、股票（占比百分之九）和儲蓄（占比百分之三）。依照德國法律法規規定，養老保險資金投資于股票的比例為百分之二十一至百分之七十五，具體比例由各養老金計劃根據市場情況具體掌握；投資于房地產、流動性資產和套期保值性金融衍生工具的上限分別為百分之三十、百分之四十九和百分之三十。
（五）監管機制
德國的養老保險遵循國家立法和國家自治相結合的原則，養老保險監督機制的自治性越來越強。通過正規選舉的雇員和雇主代表對養老保險實行自治管理，自治機構的獨立性極強，跳脫于政府的監管，自治機構們共同組成了德國養老保險機關聯合會。這樣使得政府擺脫了對于養老保險的直接管理責任，節省了時間精力和花費成本，又通過自治管理形成了有效的、內外結合的監督體系即外部監督由政府負責，內部監督由自治機構負責，確保了德國養老保險制度的公平公正公開的落實運行。同時，自治組織的管理能力也在實踐中變得越來越強。
二、德國養老保險制度經驗對我省養老保險制度制定和執行的借鑒意義
（一）立法先行注重法律保護
在德國，一切制度的建立需通過立法進行確認后方可執行。因此法律規定明確了政府、社會以及個人的責任，責權明晰。如此一來，公民的行動實現了有法可依，有章可循，保證了養老保險制度運行的穩定。黑龍江目前嚴重缺乏社會養老保險制度相關的法律、法規，《黑龍江省關于開展新型社會養老保險試點的實施意見》是當前省內社會養老保險制度實施運轉的唯一依據，在實施過程遇到的法律法規缺失、負責單位缺乏經驗不重視等問題導致黑龍江省社會養老保險制度的發展受到了一定程度的影響。
（二）堅持維護公平和效率的內在統一
德國的農村養老保險制度的終極目標是維護經濟效率與社會公正的統一。這種統一需要采取如政府補貼、課稅體制等手段保持收入的再分配，最終讓小微企業養老保險金保持在合理的范圍之內。黑龍江省是中國的農業第一省份，全省總人口中農民人口的占比較高，唯有提升農民的收入水平，才能使其主動的繳納養老保險，我們的養老保險制度才能順利的落到實處。鑒于以上原因，黑龍江省政府應提供更公平，更有秩序地市場環境。政府除致力于提高人民經濟收入外，還應為全體社會成員拓寬更公平，更有秩序地養老保險資金籌集與分配環境，縮小城鄉養老保險領取差距，加大政府補貼幅度。
（三）擴大資金的多方位籌措
黑龍江省的農村養老保險受制于全球共同面Φ睦狹浠問題，若仍以目前現收現付方式分配養老保險基金，勢必會發生類似于德國的支出大于收入的狀況。黑龍江省養老保險的投入與需求缺口較大，這個缺口又會隨著收入與物價的上漲變得更大，因此，黑龍江省養老保險應加大社會統籌比例，并結合個人賬戶的原則，采取部分積累的管理模式，同時應考慮通貨膨脹等市場經濟因素以及國家和地方財政的負擔能力，提高政府補貼投入金額及個人投入金額，從而達到養老金增值、逐步提高積累比率的目的。與此同時，應充分發揮非政府的民間組織募集資金的力量，通過這些補充手段作為全省養老保險基金的重要補充。
（四）加強養老保險基金的監督和管理
黑龍江省養老保險資金由于采用資金積累的形式，儲備數額巨大，如若管理不善可能被不法之徒利用，為防止出現基金被挪用或盜用的可能，因此應實施外部監督和內部管理相結合的互為體系，具體來說就是通過打造建立和加強基金的政府監管、社會監督和基金管理機構的內部監控的三者互相監督互相制約的結構實現對養老保險資金的監管。同時應結合我國相關養老保險的具體法律法規，根據地方經濟政治情況及時修定適合黑龍江省農村養老保險法規的配套體系，提升養老保險金的約束力，將監管落到實處，保證專款專用。
[參 考 文 獻]
[1]張軍.推進我國城鄉一體化的制度創新研究[D].東北師范大學，2013
[2]溫秋玉.淺談張家港的城鄉一體化養老保險[J].青年與社會，2014（15）：234-236
（一）政策背景。2012年8月24日，發改委等五部委聯合下發《關于開展城鄉居民大病保險工作的指導意見》（發改社會[2012]2605號），明確了大病保險的幾個基本問題。一是資金來源。“從城鎮居民醫保基金、新農合基金中劃出一定比例或額度作為大病保險資金。”二是大病保險的承辦形式。商業保險機構“中標后以保險合同形式承辦大病保險，承擔經營風險，自負盈虧。”三是核心經營原則。“遵循收支平衡，保本微利，合理控制商業保險機構盈利率。”四是風險調節機制。“可以在合同中對超額結余及政策性虧損建立相應動態調整機制。”2013年3月12日，保監會下發《保險公司城鄉居民大病保險業務管理暫行辦法》（保監發[2013]19號），明確了大病保險財務管理的幾個基本問題。一是核心原則。單獨核算和單獨報告，封閉運行。二是賬戶設置。設置獨立保費賬戶及獨立賠款賬戶。三是費用核算。據實列支，合理分攤。四是會計報告。公開透明，接受政府部門監督。
（二）研究目的。大病保險是一項政保合作創新性重大民生工程，具有較強的政策性。國家政策推動大病保險業務迅速發展，但相關會計處理方法卻出現明顯滯后，主要體現在：一是不同承保公司對同一會計事項處理方法有差異;二是承保公司會計處理方法得不到政府相關部門認可。筆者認為主要原因：一是沒有強有力的大病保險會計理論支撐。實踐是理論的源泉，理論是實踐的方向。在大病保險實施初期會計實踐相對缺失的情況下，會計理論研究顯得更為重要。但據筆者查閱相關文獻資料了解，大病保險會計理論與實踐方面研究在國內尚屬空白。二是委托方與受托方的認識不同。作為委托方的政府相關部門認為大病保險資金是由基本醫保基金劃出，是基本醫療保險的延伸，應遵循基本醫保基金會計處理原則核算。作為受托方的承保公司認為大病保險資金從基本醫保基金劃出后，其資金性質已經發生改變，并且承保公司“承擔經營風險，自負盈虧”，應遵循商業保險會計的原則進行核算。通過本研究，筆者嘗試回答以下三個問題：什么是大病保險會計、大病保險會計與基本醫療基金會計有哪些主要差異、推動大病保險會計理論實踐發展的幾點思考。
二、大病保險會計的概念界定
（一）大病保險會計的基本特征。
1.大病保險會計屬于保險會計范疇。與基本醫療基金會計相比：（1）會計主體不同。大病保險會計的會計主體是承保商業保險公司，是法人及其分支機構，是一個實體，與保險會計的會計主體一致，而基本醫療基金作為社會保障會計的主體，是一筆擁有自身名稱和目的的資產。（2）主體職能不同。承保保險公司作為大病保險會計的會計主體同時也是記賬主體，即由承保保險公司負責日常會計核算，并提供相應的專項會計報告。而基本醫療基金作為社會保障會計主體與記賬主體（相應的基本醫療基金管理部門）相分離，會計主體不是其會計責任的承擔者。（3）政策依據不同。大病保險承辦商業保險公司承擔經營風險，自負盈虧，具有明顯的企業會計核算特征，而基本醫療基金會計僅反映基金收支及結余情況，不存在經營風險。
2.大病保險會計兼具基本醫療基金會計的特征。（1）會計目標有部分重合。大病保險會計從屬于保險企業會計，《企業會計準則――基本準則》第四條明確：財務會計報告的目標是向財務會計報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務會計報告使用者作出經濟決策。財務會計報告使用者包括投資者、債權人、政府及其有關部門和社會公眾等。我國企業會計目標是“決策有用”和“受托責任”的有機融合。而基本醫療基金會計目標則是“受托責任”，即基本醫療基金所有人委托政府管理基本醫療基金的收支。由此可見兩者的會計目標有部分重合。（2）財務運行機制類似。《保險公司城鄉居民大病保險業務管理暫行辦法》（保監發[2013]19號）第三十三條明確指出“單獨核算和報告大病保險業務，實現大病保險業務與其他保險業務徹底分開，封閉運行……”。而基本醫療基金會計則是僅反映基本醫療基金在會計年度內的收入、支出和結余情況，同樣是一個封閉獨立的資金運作和會計核算系統。
（二）大病保險會計的概念界定。（1）會計的一般性概念。會計是以貨幣為主要計量單位，以憑證為主要依據，借助于專門的技術方法，對一定單位的資金運動進行全面、綜合、連續、系統的核算與監督，向有關方面提供會計信息、參與經營管理、旨在提高經濟效益的一種經濟管理活動。（2）保險會計的概念界定。保險會計指將會計理論運用于保險公司的一門專業會計，它是以貨幣為主要計量單位，采用專門的方法，對保險公司經營過程及其結果進行反映和監督并向有關方面提供會計信息的一種管理活動。（3）社會保險基金會計的概念界定。以社會保險基金為會計主體，以貨幣為計量單位，運用專門的方法對社會保險基金收入、支出、結余及資金運用等進行全面、系統、完整、連續的核算、反映、監督的一項專門會計。基本醫療基金會計是社會保險基金會計的分支，這里采用社會保險基金會計的概念。（4）大病保險會計的概念界定。綜合以上大病保險會計的特點及相關概念的解釋，筆者對大病保險會計做出以下界定：大病保險會計屬于保險企業會計范疇，以貨幣為主要計量單位，運用專門的會計方法，對大病保險的經營過程及其結果進行全面、系統、完整、連續的獨立核算、獨立反映和監督，并向相關監管部門及有關方面提供大病保險會計信息的一種管理活動。
三、大病保險會計與基本醫療基金會計的比較分析
（一）會計確認、計量和報告的基礎不同。
1.主要依據。《企業會計準則――基本準則》第九條規定：企業應當以權責發生制為基礎進行會計確認、計量和報告。即大病保險會計核算應以權責發生制為基礎。《社會保險基金會計制度》第四條規定：社會保險基金的會計核算采用收付實現制，會計記賬采用借貸記賬法。即基本醫療基金會計核算應以收付實現制為基礎。
2.對大病保險的主要影響。（1）可能造成大病保險賠付現金流不足。大病保險保費收入按照權責發生制原則在保險合同正式生效時即按合同金額全額計入，不論實際收到與否。在實踐中，政府一般采用分期撥付大病保險資金的方式。從利潤表賬面上反映還存在較大結余時，可能已經存在賠付現金流不足的情況。（2）可能造成合同雙方對結余金額確認的分歧。大病保險保單年度與會計年度不一致，根據權責發生制原則，需要對未來可能發生的賠付按照經驗數據計提相應的準備金，而基本醫療基金會計根據收付實現制，實際的收支按照會計年度計算結余，實際保險期間與會計期間重合。核算基礎不同從客觀上造成雙方核算結余金額的差異。
（二）會計要素有差異。會計要素是指會計對象是由哪些部分所構成的，按照交易或事項的經濟特征所作的基本分類，也是指對會計對象按經濟性質所作的基本分類，是會計核算和監督的具體對象和內容，是構成會計對象具體內容的主要因素，也是構成會計報表的基本要素。
1.主要依據。大病保險會計按照《企業會計準則――基本準則》的要求，將會計要素界定為六個，即資產、負債、所有者權益、收入、費用和利潤。按照《社會保險基金會計制度》的要求，基本醫療基金會計要素因主體內容的不同而有所差異。一是社會統籌基本醫療基金會計的要求。社會統籌基本醫療基金來自于用人單位的繳納及政府的專項財政資金撥村，實行財政預算管理，屬于政府會計體系。其會計主體是社會統籌基本醫療基金的征繳、發放的結余。社會基本醫療基金會計的構成要素有：收入、支出、基金（結余）、資產、負債。二是個人賬戶基金會計的要素。個人賬戶基金來源于勞動者的個人繳費，屬于所有者的縱向積累。除基本醫療基金的征繳和發放外，還具有追求投資回報的經濟趨向。個人賬戶基金會計的構成要素有：收入、支出、基金（結余）、資產、負債。
2.對大病保險的主要影響。（1）費用與支出概念范圍不同。大病保險會計費用要素概念主要包括賠款支出、專屬和共同費用成本。基本醫療基金會計的支出要素概念范圍主要為賠款支出及上下級之間的基金解付支出，不包括相關的經辦費用。（2）經辦費用難以比較。大病保險會計要求對相關承辦成本進行專項核算，包括人工工資及福利費、辦公費、網絡建設費等。基本醫療基金會計不對相關服務成本進行確認，相關承辦費用在基金被委托單位的事業經費中核算，在基本醫療基金會計報表中得不到體現，無法就經辦費用與大病保險會計進行比較。（3）結余返還計算存在較大的隨意性。保險企業利潤要素為各種收入減去賠款及費用支出后的余額填列，結余返還按照合同利潤的百分比計算。但由于政府相關部門對具體承辦費用通常不予以認可，導致在利潤確認上存在分歧，不得已采用固定的費用率進行粗略計算，得出利潤不科學，不同程度存在侵蝕企業資金或基本醫療基金的現象。
（三）會計信息披露有差異。
1.會計信息披露載體不同。《企業會計準則――基本準則》第四十四條：財務會計報告是指企業對外提供的反映企業某一特定日期的財務狀況和某一會計期間的經營成果、現金流量等會計信息的文件。財務會計報告包括會計報表及其附注和其他應當在財務會計報告中披露的相關信息和資料。會計報表至少應當包括資產負債表、利潤表、現金流量表等報表。《社會保險基金會計制度》第八條：社會保險基金財務會計報告由會計報表、會計報表附注和財務情況說明書組成。基本醫療保險基金會計報表包括資產負債表和基本醫療保險基金收支表。
2.會計信息披露的內容不同。（1）會計報表。根據《企業會計準則――財務報表列報》及《企業會計準則――現金流量表》的要求，大病保險會計報表按照會計要素大類全面、完整、真實反映大病保險經營活動產生的資產、負債及所有者權益、最終財務成果及現金流動。《社會保險基金會計制度》設計的會計報表主要側重于反映基金的變動情況，對基金管理主體具體管理活動沒有體現。（2）會計報表附注及財務情況說明書。《企業會計準則――財務報表列報》對保險公司報表附注做了詳盡的闡述，為大病保險的會計信息披露提供了權威的指南。《社會保險基金會計制度》未對基本醫療基金會計報表附注及財務情況說明書應披露的內容予以規范，存在較大的隨意性。（3）會計信息使用者范圍不同。《企業會計準則――基本準則》明確企業財務會計報告使用者包括投資者、債權人、政府及其有關部門和社會公眾等。《社會保險基金會計制度》規定社會保險基金會計報表必須報送同級財政部門、主管部門和社會保險基金監督組織。大病保險會計信息使用人群大大超出基本醫療基金會計信息的使用者。
3.對大病保險的主要影響。（1）會計信息編制成本高。按照獨立核算、封閉運行的要求，承保企業需要對大病保險會計信息按照企業會計準則要求再單獨編制全套會計披露信息，編制成本較高。（2）會計信息轉換成本高。大病保險資金的特殊性決定政府部門是其會計信息重要使用者。但政府使用者往往慣于用閱讀基本醫療基金會計信息的方法來審視大病保險會計信息，這就需要承保企業用政府部門使用者看得懂的方法將大病保險會計信息進行加工和轉換，由于兩者的會計核算基礎、方法等不同，轉換成本較高。
四、對完善大病保險會計實踐和研究的幾點思考
摘 要 本文以我國農村社會養老保險為主要的探討議題，針對現狀找出了有關我國農村社會養老保險存在的問題，并相應的提出了解決問題的的基本途徑。
關鍵詞 我國農村 社會養老保險 問題
我國在20世紀90年代初開始，在農村推行以社會養老保險制度為重點的改革，但由于多種原因所以存在一些問題，新型農村社會養老保險制度的建立帶著解決我國目前養老保險的重任，也只有這樣的改革才能促進農村經濟全面健康發展。
一、農村社會養老保險的問題
（一）相對城鎮，農村社會養老保險投保率低，覆蓋面小
農村社會養老保險體制改革最初是與城市同步的，但現在覆蓋面卻遠低于城市，農村其他的社會養老保險措施就更少了，絕大多數老人沒有被納入社會化養老體系之中。而且，隨著工業化社會的到來，農村家庭結構、養兒防老的思想在逐漸變化，農村剩余勞動力向城市轉移和農村家庭離異現象增多，所以很有必要考慮這個特殊群體的社會養老問題。
（二）政府財政對農村社會養老保險支持不夠
我國現行的關于農村社會養老保險基金籌集的相關法案中規定了集體給予補助，國家政策要支持，但對集體補助卻沒有強硬政策，再加上集體經濟薄弱，地方財政不足，不能為其提供足夠的資金支持，結果就成了農民自己籌集養老資金的模式。我國大部分農村老人身患疾病甚至不能自理，資金來源基本為零，而且固有養老模式認識導致對新的農村養老保險體制沒有足夠的興趣和希望；因此，自籌大額養老保險基本不會成為現實，農村養老保險的問題繼續存在。
（三）農村社會養老保險資金籌集和基金管理方面的不足
資金是社會養老保險中的核心內容，卻存在許多問題。資金籌集數額過低，不能適應未來社會的發展；籌集的資金不能專款專用，由于各地農村社會養老保險基金的收集、保管、運營和發放全是由民政部門一家負責，缺乏有效的監督和制約；大部分企業對農民協議工的社會養老保險基本為空白，用人單位不愿繳這筆錢；目前農民養老險基金的縣級管理水平較低，收益不高，違規使用，不能進行有效的保值和增值。
（四）農村社會養老保險的相關法律不明確
政府在農村社會養老保險上立法不明，基本定為1995年民政部頒布實施的《農村社會養老保險方案》，正由于此方案對農村養老保險的規范和約束是有限的，才導致其的發展速度受限。最近頒布《社會保險法》，希望能確保農村社會養老保險的快速進步發展。
二、解決我國農村社會養老保險的基本途徑
（一）從具體國情出發，建立多層次的農村社會養老保險制度
在我國的農村，農民只要還有勞動能力就不太關心自己的養老問題。因此，政府必須通過制定政策、立法和宣傳等形式，提高農民的自我保障意識，建立農村社會養老保障體制。由于我國各地區經濟發展極不平衡，人口年齡結構差別較大，農村應建立不同層次的社會養老保障制度，這就要求我們在建立時，必須從各地區的經濟發展水平和農民生活的實際出發盡最符合當地的實際情況，形成各地區層次不同，標準有別的社會養老保險制度。
（二）多渠道籌措農村社會養老保險資金
建立與完善農村社會養老保險制度，資金問題是我國農村社會養老保險問題的核心，但由于我國農村人口多，國家財力有限，光靠國家財政是不行的。解決農村社會養老資金問題，可以采取如下措施：一是要公共投入和大力發展集體經濟來強化農村集體對社會養老保險資金的投入；二是要采取政府引導和農民自愿結合的原則，在一定范圍內推行強制性養老保險；三是要建立個人帳戶，不論集體補助多少或有無補助，連同個人繳費全部記在個人名下，屬于個人所有，讓農民既有安全感又有自主感；四是要鼓勵農民積極參加各種商業養老保險，因為商業保險在農村開展養老保險有多年，在這方面有豐富的經驗，同時商業保險適應性強，能適應不同經濟發展水平，成為社會養老保險的有益補充。
（三）要合理管理農村社會養老保險基金
目前，農村社會養老保險資金應堅持實行“個人繳費，集體補助與社會籌措和政府補貼”相結合的模式，同時要充分考慮到農民收入的不平衡性，靈活掌握，它的繳納應實行高中低多層次。并在經濟好的時候提前繳納，遇到天災人禍時，可以暫停繳納；做好農村社會養老保險的保值增值工作尤為重要，我國農村社會養老保險基金已積累近百億元，且隨著農村社會養老保險事業的不斷發展，基金積累將加速，因此，要認真研究基金的保值增值的辦法與措施，逐步使基金運營走向市場，實現基金的合理組合和最大增值；加強對農村社會養老保險的管理工作，逐步實現規范化和制度化管理。
（四）加快農村社會養老保險制度的法制建設
社會保險作為整個農村社會保障制度的主體，是以強制性為基本特征的，而社會保險的這一強制性必須通過國家立法才能得到保證。目前，社會養老保險在農村進展不力，其中一個原因就是社會養老保險立法滯后，加快農村社會養老保險法制建設，應該：一是要做好立法調研工作和盡快立法；二是要抓好地方性法規的建設，鼓勵與提倡各地政府根據本地實際制訂具體的養老保險法則。
參考文獻：
[1]我國有近兩百萬名百歲老人.人民日報.2004.
[2]王國軍.中國農村社會養老保險制度的缺陷與改革思路.上海社會科學院學術期刊.2000(1).
[3]曹信邦.農村養老社會保險制度設計思路.四川財政.2003.7.
[關鍵詞]個人賬戶部分基金制社會保險稅
一、回顧我國養老保險近年來取得的成就
一是實現了由國家包攬費用向國家、企業、職工個人三方面共同分擔養老保險費用；形成了費用合理負擔和基金穩定籌集的新機制，減輕了國家、企業負擔，增強了職工的投保、繳費、積累等自我保障意識。
二是實現了由“企業自保”向“社會統籌互濟”轉變，在較大范圍內實現了社會互濟，體現了分散風險和均衡負擔的“大數原則”。
三是實現了由“平均主義”、“大鍋飯”向“效率優先，兼顧公平”轉變。新制度確立了社會統籌與個人帳戶相結合的原則，其中個人帳戶體現的是勞動者的貢獻大小相聯系的效率原則，而社會統籌部分則是貫徹了公平原則，以保護勞動者的基本生活權利，將效率原則和公平原則有機地結合起來。
二、我國養老保險制度存在的問題
（一）覆蓋面太窄，農村的社會成員不能融入到社會保障體系中
中國是一個農業大國，農村人口約占全國人口的80%左右，但是長期以來，農民并未被納入到社會保障的范疇中去，相較于城市人口的社會保障由國家和社會承擔，農村人口則由農村家庭和農村集體經濟承擔。然而隨著經濟的發展，人們的價值觀念和道德觀念發生了一系列的變化，青年婚后與父母分家已成為普遍現象。同時，土地不再是維系家庭的主要生產對象，一些青壯年常年在外打工，種種原因使得身在農村的老年父母的生活出現了困難。幾千年遺留下來的“養兒防老”的家庭保障體系已難以適應社會發展的需要。而農村的集體經濟只能在有限的范圍內提供保障，很難滿足農民養老的需要。
（二）資金的籌集和管理存在漏洞
養老保險主要有三種模式：一種是用一部分在勞動者退休期間正在工作的一代人創造的財富來支付養老金，由此形成現收現付制；一種是勞動者通過在工作期間的收入積累一筆基金，交由某個機構集中管理，在其退休后以投資所得向其支付養老金的完全基金制，還有一種是介于前兩種模式之間的部分基金制，即當期繳納的養老保險一部分用于當期養老金的支付，另一部分劃入到繳納者的個人賬戶當中去。但是當前實施部分基金制面臨的一個主要問題就是空賬問題，即不光企業繳納的社會統籌基金用來支付當期退休人員的養老金，就連個人繳費也被用于發放養老金，個人帳戶有名無實，是空帳戶。
另外，養老保險基金在籌集上缺乏法律保障，方式不夠規范，各地區的籌資等級和籌資比例各有不同，造成了不同地區之間負擔水平懸殊，不利于人力資源的有效配置。由于缺乏應有的法律保障，在籌資過程中，拖欠、不繳或少繳統籌金的現象比較普遍。由于資金管理上存在著漏洞，使得養老保險資金不能真正做到專款專用，經常被挪用，為部分管理者的腐敗創造了條件。
三、完善我國養老保險制度的主要措施
（一）擴大養老保險的覆蓋范圍，解決廣大農村人口的養老問題
首先，應該繼續維護家庭養老這一傳統。雖然隨著社會經濟的發展、計劃生育政策的推行和家庭結構的變化，家庭養老的功能有所弱化，但是無論是幾千年文明古國的優良傳統還是我國現行的法律的規定，子女贍養老人都是一種美德，一份義務。因此，在養老保險制度未健全之前，仍應該努力維護家庭養老這一傳統，加強青少年尊老孝敬的思想教育，維護良好的社會道德規范，保障老年人的權益。其次，推行社會養老保險制度。按照城鎮人口的模式給農民建立個人賬戶，讓農民為自己投一份養老保險，資金來源可由集體、個人和國家三方負擔。這樣的好處在于，當農民喪失勞動力時，如果子女有能力履行贍養義務時，參加養老保險可使農民的老年生活更加充裕，如果子女的能力有限，養老金可向老人提供基本的生活費用，使老人能夠安度晚年。第三，發揮商業保險的儲蓄功能，鼓勵農民中收入較高的群體參加商業保險。
（二）做實養老保險的個人賬戶
隨著我國進入老齡化社會的高峰期，養老保險的負擔日益增大，如果按照現行的養老保險制度的規定，即繳費8%和企業繳費的3%全部進入養老保險的個人賬戶，做實個人賬戶必然是困難重重。可以選擇一種折中的做法：將人繳費的8%部分做實，進入個人賬戶，企業繳費的3%可以進入社會統籌基金，應付當期退休人員的養老金的支付。減輕政府的壓力。
（三）健全籌資模式，進行多渠道投資
首先，將現行的社會保險費改為社會保險稅。我國的養老保險資金籌集主要依靠政府的行政手段，法律強制力不夠。企業拖欠、拒交和隱瞞職工工資的問題嚴重，而通過開征社會保險稅的方式籌集資金比繳費具有更強的約束機制，也更能體現出養老保險資金籌集的嚴肅性和強制性。其次，變賣部分國有資產充實養老保險基金。第三，開征一些新稅種，如遺產稅、贈與稅、奢侈品的消費稅等，不但可以充實養老保險基金，還可以防止兩級分化、縮小貧富差距，促進社會公平和穩定，能夠更好的完成財政的收入分配功能。此外還可以考慮發行一些長期國債補充養老保險資金的不足。
參考文獻
[1]穆光宗，中國傳統養老方式的變革和展望，中國人民大學學報200005
[2]葉響群，中國社會養老保障：困境與抉擇，社會科學文獻出版社2004.11
[3]彭曉峰，養老保險改革：現狀、困境與選擇，，2006.11
【摘要】近年來，河北省社會養老保險體制逐步完善，但在保障范圍、保障水平、保障差異、保障資金風險方面還存在諸多問題。針對這些問題，應以提高效率、促進公平、防范風險為目標，逐步實現社會養老保險的人群全覆蓋、水平適度高、保障夠便利，實現城鄉、群體、區域間養老保險政策與服務的基本均等化，實現養老保險的資金來源多元、基金運行穩定和支出預期可控。
關鍵詞 社會養老保險；社會保障基金；城鎮化
【基金項目】本文為2014 年度河北省社會科學發展研究課題“完善河北省社會養老保險的政策研究”（項目編號：2014040403） 的階段性成果。
【作者簡介】趙寧，石家莊職業技術學院講師，研究方向：經濟管理。
1992年，河北省開始改革企業職工養老保險制度，2009年、2011年相繼啟動新型農村社會養老保險和城鎮居民社會養老保險制度, 2014年將這兩項養老保險制度加以合并。經過20余年時間，河北的社會養老保險體制逐步建立完善，但在保障范圍、保障水平、保障差異、保障資金風險方面還存在諸多問題，需要從體制、機制、管理等方面對現行政策進行調整，實現提高效率、促進公平、防范風險三大目標。
一、增強社會養老保險政策的實際保障能力，實現社會養老保險的人群全覆蓋、水平適度高、保障夠便利
從效率角度看，完善河北省社會養老保險制度，應該做到保障范圍覆蓋全省所有人群、保障水平適合目前發展階段、保障方式利于民眾實際需要，最終建立既符合河北省實際、又適應保障需求的協調穩定的社會養老保險模式。
（一） 進一步擴大社會養老保險覆蓋面，著重加大對城鎮靈活就業者和中青年農民保障力度，實現養老保險政策的人群全覆蓋
目前，河北省社會養老保險的政策重點應從城鎮單位職工轉向城鎮非正規就業者和農民群體，將未參保集體企業退休人員全部納入基本養老保險保障范圍，完善被征地農民生活保障制度，切實實現從社會養老保險的制度全覆蓋走向人群全覆蓋。一是做好宣傳引導工作。重點對城鎮靈活就業人員和農村中青年人群做好政策宣傳、普及和推廣工作，增加其參保信心，排除其年老后得不到保障或保障水平難以滿足基本生活等種種顧慮。二是做好制度完善工作。有針對性地對現行社會養老保險制度進行調整，增強激勵機制設計。比如對城鄉居民社會養老保險，制定鼓勵早參保、長繳費及全家（符合條件者） 繳費的激勵政策，完善繳費年限、檔次與基礎養老待遇之間的動態激勵機制。同時對計生戶、五保戶、低保戶等特殊群體，制定適當減免或額外補貼政策，或采取以糧食換保險等措施，促其積極參保。
（二） 進一步提高社會養老保險保障水平，著重加大補助力度和調整保障體制，實現養老保障標準與經濟社會發展程度相協調
2013年，河北省分別實現全部財政收入、地方公共預算收入3641.5、2293.5億元，分別位列全國各省第八位和第十位。這說明河北省已具備一定財力，可以在不打破固有存量結構的基礎上，進一步提高社會養老保險的籌資標準和補助水平。一是在繳費環節上，提高標準、增加補助。目前，河北省執行的城鄉居民社會養老保險的10個繳費檔次及對參保人繳費的30元財政補貼，均為國家最低標準，可以適當增加繳費檔次，并對高檔次繳納人群增加補貼標準。二是在領取環節上，鼓勵地方政府提高養老金補助水平。目前，河北省沒有統一規定地方基礎養老金的加發水平，也未采取相應的鼓勵措施，應對加發地方養老金的地區給予一定的政策優惠或資金扶持。三是在相關標準上，完善與經濟發展、工資增長、物價變動等指標相適應的養老保險繳費和領取標準的定期調整機制。“提標”的參照不僅應包括工資調整、物價變動等因素，也應該考慮影響政府承受能力的財政收入和基金規模的增長情況，確保養老保險相關標準調整的科學化、規范化和機制化。
（三） 進一步增強社會養老保險便利程度，著重提高統籌層次和健全轉移接續，實現養老保險管理與服務的信息化運作
增強社會公眾參與社會養老保險體制的便利化程度，也是切實增強養老保障最終效果的重要舉措。一是提高統籌層次。全面落實企業職工基本養老保險省級統籌，將城鄉居民養老保險縣級統籌逐步提高到市級統籌，擴大基金調劑和使用范圍。二是健全轉移接續。當前，以農民工為重點，繼續完善城鎮職工基本養老保險關系轉移接續政策，研究農民工在城鎮參加職工基本養老保險與在農村參加居民社會養老保險的銜接政策。三是完善信息系統。建立全省統一的城鎮職工和城鄉居民養老保險信息管理系統，并逐步與醫療衛生、社會福利、社會救助等相關信息系統做好銜接，整體納入社會保障信息管理系統和“大社保”信息交換共享系統。
二、提升社會養老保險政策的保障公平程度，實現城鄉、群體、區域間養老保險政策與服務的基本均等化
從公平角度看，完善河北省社會養老保險制度，應該做到縮減城鄉群體間保障標準落差、緩解區域政府間保障能力差距、實現經辦機構間管理統一規范，最終建立打破城鄉、群體、地區分割的完整統一的社會養老保險模式。
（一） 逐步縮減城鄉群體間的養老保險標準落差，探索改革城鎮流入人口的養老保險制度
目前，應逐步縮減城鎮職工與城鄉居民的社會養老保險差距。可考慮將城鄉居民社會養老保險的最高繳費檔次逐步提升到與城鎮職工平均繳費相當的水平，并明確規定城鄉居民養老保險基礎養老金的定期調整時間，最好同城鎮退休人員養老金一樣，每年調整并予以公布。需要注意的是，調整養老金幅度在考慮經濟發展、物價水平等因素的同時，還應適當參照城鎮退休人員養老金提升水平，防止差距的進一步拉大。此外，進一步深化戶籍制度改革，探索城鎮流入人口的養老保險制度改革。當前，各級政府、相關部門要破除地域觀念和本位思維，深入推進戶籍制度改革，積極、謹慎和有序地把進城農民工等城鎮流入人口納入城鎮社會保障體制，可率先將在城鎮已穩定就業和有一定居住條件的農民工轉變為城鎮居民，使這部分農民工享有與城鎮居民完全同等的養老保險等公共服務。
（二） 逐步緩解區域政府間的經濟財力差距，保障經濟欠發達地區對養老保障服務的供給能力
區域政府間的財力差距，是導致各地社會養老保險種種差異的重要原因。為保障河北省經濟欠發達地區對養老保障的供給能力，一是鼓勵這些地區根據本地資源稟賦和比較優勢，推動經濟發展，壯大本地財力。二是明晰各級政府間事權與支出責任的劃分，將具有全國公共品性質的基本養老保障事權適當上移到較高層級政府，或由較高層政府承擔較大責任，實現本地域內養老保障水平的大致均衡。三是加大上級政府對欠發達地區的轉移支付力度，逐步增加一般性轉移支付規模，清理歸并專項轉移支付項目。在一般性轉移支付中，進一步完善均衡性轉移支付測算辦法，將切實體現地方財政困難程度、公共支出成本差異等因素納入測算體系，建立省對下均衡性轉移支付穩定增長機制，保障欠發達地區對養老保障等基本公共服務的供給能力；在專項轉移支付中，通過制定相關辦法，將社會保障等專項轉移支付資金向欠發達地區重點傾斜。
（三） 逐步完善社會養老保險的管理體制，穩步推進各類經辦機構的統一規范
目前，河北省負責社會養老保障工作的有民政部門、勞動社會保障部門、衛生醫療部門、老齡工作部門及扶貧部門等。在社保費征管上，機關事業單位養老保險、城鄉居民養老保險由社保經辦機構征收，城鎮職工養老保險由稅務部門征收。由于征管體制不統一，給社會保險的業務管理及基金整合帶來一定困難。從長遠看，應構建包括業務管理機構、監督管理機構、基金運作機構和績效評估機構在內的一體化的社會保障管理體系。從近期看，可考慮將分散設置的機關事業單位養老保險、城鎮職工養老保險、城鄉居民養老保險經辦機構進行整合，建立起上下協調、規范高效的運行機構，之后再逐步整合其他社會保險經辦機構，推行社會保險的大征繳機制，實現養老、失業、醫療、工傷、生育五個險種的社會保險費登記、申報、基數核定到稽核工作的“一條龍”服務。
三、完善社會養老保險政策的風險防范機制，實現養老保險的資金來源多元、基金運行穩定和支出預期可控
從風險角度看，完善河北省社會養老保險制度，應該做到養老保險的資金籌集方式多元、基金運行保值增值和支出規模預期保證，最終建立適應河北省未來養老形勢的穩定可持續的社會養老保險模式。
（一） 防范收入增長乏力風險，采取多元化的社會養老保險資金籌集方式
在目前社會養老保險的單位及個人繳費比例較高、負擔較重的現實情況下，實現養老保險籌集資金的穩定增長，應探索養老保障資金的多元化供給渠道。一是健全社會保障基金預算。目前，河北省已開始試編包含養老保險在內的社會保險基金預算，但各地區進展不一，影響到養老保險基金籌集。應促使市縣政府盡快建立社保預算，尤其將相關部門的社會保障事業發展和收支計劃都納入預算，保證預算的科學規范。二是加大社會保障財政支出。明確政府在養老保險等社會保障方面的責任，逐步提高社會保障占財政支出的比重，建立與經濟發展和政府財力相適應的社會保障投入穩定增長機制。三是采用多種方式籌集資金。中央可通過提高國有資本收益上繳比例、開征社會保障稅、發行特別債券等方式籌集養老保險資金；河北省則可考慮國有資本經營收益、國有資源（資產） 有償使用收入等，為養老保障提供資金來源。四是充分發揮社會市場力量。在目前河北省歷史欠賬較多、家庭養老弱化等形勢下，應充分發揮市場作用，采取公建民營、購買服務、補助貼息等方式，引導和支持社會力量興辦本地養老服務設施，還可以將日益增長的社會保險基金征繳、發放等業務，委托具有資質的商業保險或金融機構運作。
（二） 防范保險基金運行風險，實現社會養老保險資金的穩定安全和保值增值
預防社會養老保險基金運行的風險，主要包括保證基金的穩定安全和保值增值。一是確保基金的穩定安全。進一步規范基金收支，嚴格“收支兩條線”管理，加強風險防范，推行社會保險基金網絡監管系統。二是實現基金的保值增值。在當前養老金收益率較低甚至可能出現貶值的情況下，養老基金的保值增值壓力驟增，逐漸走進資本市場成為大勢所趨。近年來，與僅投資銀行存款和國家債券的養老基金負收益率相比，可投資存款、股票、債券、信托、實業和股權的全國社會保障基金，年均收益率卻高達8.4%。2012年3月，廣東省政府委托全國社會保障基金理事會，投資運營廣東城鎮職工基本養老保險結余資金1000億元，開我國地方政府養老金委托投資之先河。河北省在處理好目前基金投資渠道的同時，也宜加緊研究養老金的委托投資問題。
（三） 防范支出缺口擴大風險，適時考慮做實養老保險個人賬戶和退休年齡延遲政策
隨著河北省人口老齡化和城鎮化進程的加劇，社會養老保險基金未來支出缺口加劇的風險越來越大，亟需我們提早謀劃。一是適時做實個人賬戶。2001年，中央提出逐步做實個人賬戶，并在遼寧啟動試點。目前，全國已有13個省市開展試點。河北省應在不擴大養老保險基金缺口、不影響養老金當期發放的基礎上，積極爭取列入國家做實個人賬戶試點，逐步做大積累基金，應對人口老齡化和城鎮化高峰的到來。二是彈性延長退休年齡。首先應嚴格執行國家關于企業職工退休年齡和條件的有關規定，各地、各部門和企業不得隨意降低退休年齡和條件，嚴格控制企業“內退”行為。在此基礎上，盡早謀劃延遲退休問題。我國現行的退休年齡規定是上世紀50年代養老保險制度建立之初提出的，目前我國人口的平均預期壽命（2010年為74.8歲，河北為74.9歲） 比當時增長了20年以上，遠超過現在的平均退休年齡（52 歲）。面對這種形勢，可以在部分行業、群體試點探索彈性延長退休年齡，緩解養老保障收支壓力。當然，延長退休年齡是牽一發而動全身的系統工程，需要統籌考慮人口結構、就業形勢、收入狀況等經濟社會發展情況。
參考文獻
[1]宋恩華等.河北省覆蓋城鄉的社會保障制度建設研究[M].石家莊:河北教育出版社,2009.
[2]宋曉梧.完善養老保險確保老有所養[M].北京:企業管理出版社,2001.
[3]沈潔穎.中國養老保險制度現狀及未來發展路徑[J].金融與經濟,2012,(6).
關鍵詞：社會保障制度 國際對比 發展對策
我國實行社會保障制度也已經有50多年歷史。然而在我國社會保障制度在現實運行過程中，由于法律不健全、管理體制不完善、監督機制約束力不夠、經營投資能力較弱，出現了管理不善、社會資金被大量挪用，比如上海社保基金案；養老資金風險投資管理能力較弱，未來養老保險資金可能不夠等問題。筆者將在對美國、日本和歐洲部分國家的社會保障制度進行研究的基礎上，分析他們之間的利與弊，并對其進行借鑒，分析我國社會保障制度未來的發展對策。
一、我國社會保障制度的特點以及存在的問題
我國實行社會保障制度已經有約60年的歷史。在20世紀50年代初期，我國頒布了《勞動保險條例》，這個時期社會保障的特點是“低工資、多就業、高補貼、高福利”，在這種體制下，企業對職工的生活，包括住房、醫療、養老、子女上學，甚至生、老、病、死等都要承擔無限責任。這種模式的社會保障制度在那個政治運動頻繁、社會動蕩不安的特殊時期，確實發揮了積極作用，使廣大群眾出亂不驚，但是也給當代的社會保障體制轉換遺留下了大量的歷史包袱。
到了20世紀80年代，國有企業進行改革，從國家統負盈虧轉向自負盈虧，這時候為了緩解新老企業之間勞動保險費用畸輕畸重的問題，也為了維護困難企業職工的保險待遇和保障待業職工的基本生活，國家開始實行“社會統籌”的社會保障模式，在這種社會保障模式下，保險待遇繼續按國家統一規定不變，社會共濟，代際轉移，以支定收，現收現付，略有積累的基金籌集方式，但是這種模式，社會統籌基金收繳難，地區間基金調劑異常困難，社會保險基金管理水平和抗風險能力，甚至在部分地區出現職工養老金欠發，醫療費不能報銷，下崗職工基本生活沒保障等問題。
進入20世紀90年代中期之后，也就是1995年，國務院發出《關于深化企業職工養老保險制度改革通知》確立了社會統籌和個人賬戶相結合的養老保險新模式，這種模式結合了積累基金制和現收先付社會統籌制兩者的優點，較好地適應了我國改革開放的需要。
目前我國現有的社會保障制度主要包養老、失業、醫療、工傷、生育等保險制度，目前我國社會保障資金籌集采用的是社會統籌和個人賬戶相結合的部分積累模式，建立起政府、企業和個人三者共同分攤的制度，其具體的內容是：社會養老基金由兩部分組成，一是由企業為職工繳納的保險金，二是由職工個人繳納的保險金。企業繳納的部分進入統籌基金池，作為社保機構日常發放基礎養老金的來源，并對余額進行保值增值操作，以獲得持續性。個人繳納部分，是以個人名義開立的賬戶，永遠為個人所有，當退休時，將根據繳費年限，或一次性或按月發還給個人包括法定利息。同時我國還將部分國有資產、部分彩票公益金收入、部分財政收入納入充實社會保障基金。
在管理模式上，中國的社會保障制度建立起了以勞動與社會保障部為領導機構的分部分層、集中運作的管理模式，也就是由中央政府設立勞動與社會保障部，下轄養老保險司、醫療保險司、失業保險司、農村社會保險司和社保基金監督司，在省級政府設立社會保障廳，在市級單位設立社會保障局，實行統一政策、制度、表格、經費統收統支。
目前我國社會保障制度主要存在以下幾方面的問題：
一是在管理方面，社會保障管理和經辦涉及到多個部門和不同地區，各個部分各有辦法，各有政策，使社會保障運行成本過高，資金整體使用效益差。另外由于社會保障部門沒有建立起嚴格的監督機制，地方政府便通過各種關系重重施壓、巧立名目來擠占挪用社保基金，嚴重威脅了社保基金的安全。2006年上海就發生過改革開放以來最大的腐敗案，那就是上海社保基金案，上海市勞動和社會保障局局長祝均一違規挪用、侵占社會保障基金，涉案金額達上百億人民幣。
二是社會保障資金的運行管理和保值增值問題。由于社會保障制度的歷史遺留問題，我國社會保障資金靠“代際轉移”來維持。但是隨著我國人口老齡化的發展，新一代勞動力又逐漸減少，如何靠有限勞動力所繳納的社保基金卻維持步入老齡化的龐大的退休人群，是我們必須考慮的問題，對此有專家提出“延長退休年齡”的做法，引起了不少市民的擔心，因此推行起來，難度加大，要想解決這個問題，估計還要另辟蹊徑。
二、我國社會保障制度未來發展建議
我國社會保障制度如何完善，對此很多學者進行過研究，由于篇幅有限，本文僅對社會保險資金管理問題以及未來如何解決“社會保險資金缺口”問題提出自己的看法。
首先是社會保險資金管理問題，如何防止社保資金被占用、挪用，如何防止“上海社保案”重演，如何提高降低社會保障的運行成本，是本節討論的重點。筆者認為要做到這些，要將西方的文官制與新公共管理進行有機的融合。首先要制定完善的法律制度，強調法治大于人治，制度超過人情。提高社會保障立法層次，逐步由地方立法轉為中央立法，為我國社會保障工作運行奠定法律基礎。其次是對社會保障部門實行垂直管理，建立嚴格的等級制度。中央社會保障部門垂直管理省級社會保障部門，省級社會保障部門垂直管理市一級的社會保障局，下級社會保障部門嚴格執行上級社會保障部門的領導和指示，地方政府無權干涉當地社會保障部門的正常工作。第三，要建立起完善的社會保障監督機制，充分發揮上級媒體、人大、司法機關、媒體等相關部門對社會保障資金的監督作用，并做到定期向社會公開社會保障資金的收支情況。第四講基層社會保障管理機構改制為企業化運作的事業單位——社會保險公司，這些公司負責社會保險的辦理、咨詢和繳費等業務管理，并且引入競爭意識和效率機制，多設立幾家社會保險公司，鼓勵他們競爭。
第二是關于社會保障基金如何保值增值，如何填補未來老齡化帶來的養老保險金缺口和新一代勞動力負擔過重的問題。目前對此有不少學者提出“延長退休年齡”的方法，雖然既可以彌補老齡化帶來的勞動力不足，又能夠在一定程度上減輕社保資金的重壓。但是此種方法很難得到老百姓的認可。因此筆者認為與其“節流”，還不如想著怎么“開源”。首先可以拓寬籌資渠道，使資金來源多元化，比如開征社會保障稅，發展民間籌資，鼓勵民營資本進入社會保障領域。其次調整財政支出結構，提高財政社會保障支出的比重。另外還可以創新拓展社會保障資金的投資方向，促進基金保值增值，但是投資方向必須有嚴格的法律規定，防止出現亂投資，引起社保基金大量虧損。
參考文獻：
[1]吳軍海.我國社會保障資金籌集中存在的問題與對策[J].莆田學院學報.2006（2）：35—40.
“社會保險制度是有法律規定的專門機構負責實施、面向勞動者建立、通過向勞動者及用人單位籌措資金建立專項基金，以保證勞動者在失去勞動收入的后獲得一定程度收入補償的制度”。在我國，社會保險主要包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險這五種。
從其概念中我們可以看出在社會保險關系中權利義務主體包括國家授權的行政機關和勞動者及用人單位三方，他們的權利義務主要集中表現在勞動者和用人單位的繳費義務和勞動者在出現社會保險事由時享受收入補償的權利。從整體上看，保險方與被保險方的權利義務是相對的，權利義務是一致的。但是具體到社會保險關系中的各個主體，權利與義務確又是不盡一致的。（一）社會保險辦理機構的權利義務基本是一致的。國家授權的實施機關有向勞動者及其雇主籌措資金的權利，在勞動者出現保險事由時，其必須為勞動者提供相應的保險金，其既有權利又有義務，權利義務基本上是一致的。（二）用人單位的權利義務是不一致的。用人單位必須履行為勞動者辦理社會保險并繳納相應費用的義務，依據《中華人民共和國勞動法》第七十二條規定，用人單位必須依法辦理社會保險。依據《中華人民共和國社會保險法草案》的規定，用人單位在為其雇傭的勞動者辦理養老保險，失業保險，醫療保險時應當承擔相當比例的保險費用，辦理生育保險和工傷保險時則應為其繳納全部的保險費用，此后，除了能夠享受勞動者提供的勞動力之外用人單位再無其他權利。（三）勞動者的權利義務也是不完全一致的。勞動者在此社會關系中更多的是享受社會保險權，其僅承擔辦理養老保險、失業保險及醫療保險時繳納較低比例保險費的義務。其權利大于義務，因此其權利義務是不一致的。
由此可以看出，我們并不能籠統的說社會保險制度中各主體的權利義務是否一致，判斷在社會保險制度中權利義務是否一致站在不同主體的立場得出的結論是不同的。要得出是否堅持權利義務一致原則的結論，必須綜合分析我國的國情，以及我國現行社會保險制度的實施狀況。
二、社會保險制度中適用權利義務一致原則的必要性及其原因分析及適用建議
馬克思說過：“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”。享有權利就應該承擔義務。這也是我國立法的一般原則，在社會保險制度是應該堅持的。并且根據公平的立法原則，社會保險制度的建立完善也必須貫徹權利義務一致原則。這就要求減輕用人單位的負擔，適當的擴大勞動者的義務，更重要的是要強化國家責任。
根據《中華人民共和國社會保險法草案》的規定，職工和用人單位必須為職工辦理社會保險，也就是說社會保險的辦理是強制性的，因此用人單位都必須為勞動者辦理社會保險，但是由我國人口多，底子薄的國情決定，國家用于社會保險的資金有限，因此社會保險的資金來源渠道具有多元性，其中主要是來源于用人單位和勞動者，而用人單位的資金來源則是重中之重。社會保險制度作為一項保障勞動者生育權等權利的社會保障制度，其作用更大體現在社會責任上，原則上社會責任應由國家承擔主要責任，但是受制于“我國處于并將長期處于發展中國家”的國情，國家沒有足夠的經濟實力來承擔此責任，因此不得不采用法律規范強行與用人單位分擔此社會責任，這也就導致用人單位在繼納稅之后又承擔了一層社會責任，納稅之后，作為納稅人，用人單位還可以享有納稅人的多種權利，有利于企業的再生產，但是用人單位為勞動者辦理社會保險則是一種純粹的社會責任，沒有權利，卻加重了用人單位的資金負擔，是與權利義務一致原則相違背的，對用人單位是不公平的。并且這也可能導致用人單位為了節約用人成本，不為勞動者辦理社會保險，或者不與勞動者訂立勞動合同，最終使得勞動者的合法權益損大于益，這與社會保險制度保障勞動者合法權益的初衷是背道而馳的，因此我們在實施社會保險制度的過程中應該堅持權利義務一致原則，適度減輕用人單位的負擔。
另外勞動者作為社會保險最大的受益人和權利人，其應該履行與其所享有的權利相適應的義務，基于在社會保險關系中投保方所涉及的義務主要是繳費義務，我們應該適當將原來純粹屬于用人單位的繳費義務適度轉移到勞動者一方，并且應該適度提高勞動者在其他社會保險險種中的繳費比例。在這其中首先可以將生育保險的繳費義務轉移到勞動者身上，因為生育是純粹的社會責任和權利，是勞動者的家庭責任，與用人單位并沒有直接的利害關系，用人單位不應該為和自己發展沒有直接聯系的事情負擔責任。用人單位給勞動者的生育假期已經履行了自己的社會責任，不應該另外再承擔責任。其次可以適度提高勞動者醫療保險，失業保險和養老保險的繳費比例。勞動者為用人單位作了貢獻，勞動者勞動力和健康就是在為用人單位服務期間損耗的，用人單位有義務保障勞動者的健康權，為勞動者晚年提供一定的生活保障，但是勞動者的青春，健康并不全是因為用人單位的工作損耗的，勞動者也應該承擔相應的責任，所以適度提高勞動者繳費比例，更公平。雖然從勞動者的角度看似其負擔加重了，權利范圍縮水，但是從整個社會保險關系中來看，這是權利與義務的平衡，更能為各方主體接受，更具有可操作性，并且有可能增加就業，從宏觀社會的角度是有利于社會發展的。除此，由于勞動者要履行一定的義務能夠幫助勞動者認識到自己是權利主體，而不僅僅是受益主體，在其權利受到侵害時，其有權積極介入維權，進而達到保障勞動者社會保險權的目的。如此能在更大程度上保障勞動者社會保險權的實現。
公民有免于匱乏的自由，國家有保障公民自由的義務。中國作為一個民主制國家其權力是人民授予的，國家依據其權力可以享受各種權利，那么也必須承擔與其權利一致的義務，因此必須承擔為人民服務的國家責任，有義務保障公民的合法權利，社會保險權就是其重要的保障內容，國家應當保證公民免于匱乏，公民失去勞動收入時，國家有責任提供相應的收入補償以滿足其生存的需要。但是由于我國尚處于社會主義初級階段，經濟實力有限，無法像挪威等歐美國家那樣無償提供高水平的社會保險。公民和用人單位作為社會成員有義務分擔社會保險的責任，但是國家也必須快速發展經濟，為加強負擔國家責任奠定堅實的經濟基礎，在此過程要不斷降低勞動者和用人單位的繳費義務，在經濟允許的基礎上盡量多投入社會保險資金，提高社會保險水平。
綜上所述，我認為在我國現行的社會保險制度中權利義務并不完全一致，但是基于權利責任公平的原則，并且為了現實達到保障勞動者社會保險權的目的，我們應該堅持在社會保險制度中貫徹權利義務一致原則，降低勞動者社會保險權不能實現，陷入生存危機的風險。
參考文獻：
【1】常凱論社會保險權載于《工會理論與實踐（中國工運學院學報）》2002年第3期
【2】中華人民共和國勞動法第九章（1994年7月5日）
一、全球社會保障的基本情況
（一）全球性的社會保障制度改革的趨勢。
1.世界各國社會保障存在的問題。
（1）社會保障制度給政府財政造成了沉重負擔，福利國家尤為如此。1995年，歐盟各成員國的社會保障支出占GDP的比重平均為28.5％。財政負擔日增，導致政府債務負擔日益沉重，并形成惡性循環。
（2）社會保障支出的迅速增加，帶來了高稅收和通貨膨脹，導致勞動力成本的上升和國際競爭力的下降，影響經濟增長和經濟復蘇。
（3）削弱了市場對勞動力供求關系的調節作用，影響人們的勞動積極性和創造力。有的國家在職工人的收入與失業者領取的保險金差別不大，助長了一些人依賴社會保險、不愿工作的惡習。
（4）老齡化使目前多數國家現行養老保險、醫療保險的現收現付模式面臨困難。目前，多數國家養老保險為單一層次的政府基本養老保險，實行現收現付模式，隨著人口老齡化逼近，贍養率提高，年輕人要養更多的退休者，社會負擔過重。
2.社會保障制度改革的趨勢。
從80年代初起，各國針對本國社會保障制度中存在的問題，紛紛進行改革。
（1）作為社會保險核心的養老保險，由單一層次（或稱單一支柱）的政府保障向多層次保障轉變。許多國家在降低現收現付的政府養老金比重的同時，建立了完全積累的個人賬戶，與現收現付的政府強制性保險構成了多層次養老保險體系。1981年，智利對傳統的現收現付制度進行改革，建立了完全積累的、由私營機構管理的養老保險體制，引起了世界的關注。
（2）嚴格社會保障標準，削減社會保障開支。近年來在社會保障開支不斷增長的壓力下，各國特別是發達國家積極削減社會保障開支。采取的措施主要有：控制失業救濟金發放范圍和降低標準；制止醫療費用的大幅度上漲；實行延長退休年齡，限制提前退休，減少養老金開支；嚴格控制殘疾補助金；控制社會救濟開支；減少福利補貼項目和降低補助標準。
（3）采取主動措施，促進就業。近年來，許多國家意識到如其被動地提供社會保障，不如主動地向勞動者提供就業機會，促進勞動者自我保障。許多國家根據勞動力市場的要求，通過職業培訓來改進失業者的技能水平；有的國家有選擇地減少雇主所分擔的社會保障繳費率，同時，也向一些雇主提供補貼，用于創造新就業崗位；一些國家促進有部分工作能力的殘疾人就業。
（二）幾個典型國家社會保障制度的基本情況。
我們擬對美國、智利、新加坡、瑞典等典型國家的社會保障制度作一簡要介紹，因為美國是當代最發達的自由市場經濟國家，其社會保障制度及其基金管理制度具有一定的代表性；智利和新加坡以建立完全積累模式的個人賬戶而對各國均有影響；瑞典是福利國家的典型代表。
1.美國的社會保障制度。
美國的社會保障制度主要包括社會保險與社會福利兩大項。社會保險內容主要為老年遺屬探險、傷殘保險、醫療保險、失業保險、鐵路行業保險等項目。社會福利是為低收入者及其家庭舉辦的，項目繁多。
美國社會保障資金的來源：（1）社會保障稅；（2）社會保障資金的利息收入；（3）政府財政撥款。
美國社會保障資金實行預算管理，由一般性稅收收入安排支出的社會福利補助支出直接納人政府經常性預算管理；曲征繳社會保障稅而形成的社會保障基金由財政部在經常性預算之外實行獨立的預算管理。
美國社會保險基金由財政部所屬的社會保障信托基金委員會管理，其結余全部用于購買聯邦政府發行的債券。
2.智利的養老保險制度。
智利現行的養老保險體制可以概括為：以實施完全積累的個人賬戶為主體，由民營機構運作，政府加強風險控制并提供最低養老金保障。同時，對改革前的老人保存了現收現付模式。改革前參加工作的人即“中人”可以本著自愿的原則繼續留在舊制度。政府對加入新制度的“中人”發行認賬債券，退休時可以兌現。
智利養老保險制度的優點是：養老金由民營機構運營后，服務水平和管理水平大大提高；養老金取得了較高的投資回報率；企業負擔也得以減輕，等等。缺點主要表現在：完全積累的個人賬戶不能實行社會共濟；現行養老保險制度受政治和經濟危機的威脅，政府面臨著很大的風險。據了解，智利政府已經開始對養老保險制度進行反思。
3.新加坡的中央公積金制度。
新加坡的社會保障制度也稱中央公積金制度，建于1955年，是政府立法強制的個人儲蓄、完全積累模式的社會保險制度。中央公積金由雇主和雇員共同繳納；主要用于養老、醫療、住房、教育以及家庭遇到困難時的保障；中央公積金結余主要用于購買政府債券。中央公積金來源，除了雇主和雇員繳納外，新加坡財政有盈余時，也給予一定的補助。
新加坡的中央公積金制度優點：一是鼓勵個人或家庭節儉和勤奮工作；二是避免了代際轉移負擔，減輕了國家的壓力；三是不僅解決了人們的養老、醫療等問題，還解決了人們的住房、教育等問題。缺點：一是中央公積金不能實行社會共濟；二是繳費率較高，企業負擔重，不利于市場競爭。
4.瑞典的社會保障制度。
瑞典的社會保障制度被稱為“福利資本主義櫥窗”，其社會保障制度大的項目主要有：基本年金保險、失業保險、醫療保險、醫療機構補貼、工傷保險、社會福利津貼、其他福利津貼。每一大項還有名目繁多偽小項。正如人們所形容的：婦女妊娠開始接受政府照顧，孩子出生在國家免費的任院，在國家免費的托兒所和學校讀書，畢業后由國家安排就業，一旦失業，國家將安排其進行新的職業培訓并發放失業津貼，一旦生病，免費醫療還得到病假津貼，晚年將住進國家的養老院。死后被安葬在國家的墓地中。這就是所謂的“從娘胎到墳墓”的福利國家制度。
瑞典社會保障制度資金來源于高稅收，國家財政壓力巨大；沉重的納稅負擔也削弱了人們的勞動積極性，容易滋生懶漢行為；高福利還導致了人們對社會的依賴，淡化了人們自我保障意識。隨著人口老齡化的推進，生之者愈少，食之者愈眾，高福利難以為繼，正在進行改革。
二、我國開征社會保障稅勢在必行
1.開征社會保障稅，是政府轉換職能改革、有效履行政府社會管理職責的需要。隨著市場經濟的發展和政府職能的轉換，社會保障工作應由政府承擔下來，為企業走向市場解除后顧之憂，為機構改革創造條件。
2.開征社會保障稅，是廣大勞動者生活安定、身體健康的需要，也是機構改革和企業改革的需要。目前，大量勞動者下崗、失業和行政事業單位人員分流已成事實。醫療費用居高不下，給個人、單位和國家都造成了沉重的負擔。開征社會保障稅，建立一個比較規范和穩定的社會保障資金來源渠道，可以有效地緩解社會矛盾，確保國家各項改革成功進行。
3.開征社會保障稅，由稅務部門負責征收，有利于加強社會保障基金的征收力度，提高征繳率，也有利于社會保障基金按時、足額發放，促進社會穩定。對征繳上來的社保基金實行預算管理，專款專用，有利于社保基金由企業發放向社會化發放轉變，減少由企業發放養老金而導致的拖欠現象。
4.開征社會保障稅，可以降低社會保障基金的籌集成本和適當減輕企業和個人負擔。稅務部門負責日常的征收管理工作，社保經辦機構可以將主要精力放在基金的發放等社會性工作上，節約征收成本。同時，開征社會保障稅后，隨著覆蓋面的擴大和征繳率的提高，征收成本的降低，有可能相應降低企業和個人的負擔率。
5.開征社會保障稅，可以使國家財政對社會保障資金實行全過程的管理和監督。國家財政作為社會保障資金責任的最終承擔者，在資金的籌集和使用中，負有責無旁貸的責任。將社會保障資金納入預算管理，實行收支兩條線，便于國家財政更好地發揮管理和監督的職能。
三、我國開征社會保障稅的目標和應遵循的基本原則
（一）開征社會保障稅的目標。
根據我國國情和建立社會主義市場經濟體制要求，開征社會保障稅的長遠目標應該是為所有勞動者（由城鎮逐步到農村）籌集維持其養老、失業、醫療、工傷、生育等基本保障需要所需資金，為建立統一、規范、高效率的社會保障制度提供相應的資金來源。但根據我國生產力發展水平和各方面的承受能力，開征社會保障稅的近期目標應該是為除農村勞動者以外的勞動者提供基本的生活、醫療保障資金來源。
我國絕大部分農村地區生產力水平還很落后，農民收入水平不高，不具有負擔社會保障稅的能力。如果政府強行對農村地區開征社會保障稅，很可能會出現好心辦壞事的局面。但是我國有9億農村人口，如何實行符合實際要求的政策，解決他們的基本生活和醫療問題，應成為政府工作的當務之急。讓他們老有所養、病有所醫，是社會必須解決的問題，否則就很難說我國已經建立了完備的社會保障制度。
改革開放二十多年來，我國少數農村地區經濟發展已經有了相當的水平，有些地區已與城鎮無什么區別，因此，對此類地區的勞動者，可以納入社會保障稅的征稅范圍。
（二）開征社會保障稅應遵循的基本原則。
1.按照我國生產力發展水平和各方面的承受能力，社會保障水平應限定在保障勞動者的基本生活和醫療需要上，近期應限定在除農村勞動者以外的勞動者的基本生活和醫療保障上。
上社會保障稅的稅收負擔應由單位和職工共同合理負擔。無雇主者，全部由自己負擔。
3.由于社會保障稅具有歷史的延續性，一旦開征將滾動影響幾代人。因此，社會保障稅的初始設計方案，應盡可能周全，要具有一定的前瞻性，盡量符合國際社保制度的發展趨勢，減少后續改革的難度。
4.要注意與現有社會保障繳款制度平穩銜接，在較完備的稅收框架下，循序漸進、分步實施。稅目由少到多，征收區域范圍由窄到寬。為適應市場經濟條件下勞動力可自由流動的狀況，保險的覆蓋面在條件允許的情況下，要盡可能廣一些。
5.社會保障稅既要體現社會公平、互助共濟、分散風險的原則，又要體現效率原則，要發揮中央、地方、單位和個人的積極性，要有一定的激勵機制。
6.社會保障稅的設計要與社保基金的發放機制聯系起來考慮。要充分考慮社會保障稅不同覆蓋面在近期、中期、遠期稅收收人與支出的關系，既要考慮單位、個人的承受能力，也要考慮財政承擔社保基金補貼的承受能力。
7.統一稅政和征管，適度分權。建立規范的征收制度，實行屬地征收。
四、開征社會保障稅應考慮的幾個問題
社會保障稅作為籌集社會保險資金的主要途徑，除具有強制性和固定性外，又有專用性和有償性的特征，在社會、經濟發展過程中起著特殊的作用。因此，社會保障稅的設計要充分考慮勞動者和政府的利益，使其最大限度地發揮籌集社會保險資金的作用。要達到這一目的，從稅種本身的設置來說，要著重考慮以下幾個問題：
（一）稅目的確定。
從我國的國情出發，開征社會保障稅應重點解決部分勞動者基本的養老、失業及醫療保障需要。可暫不將工傷和女工生育保險作為稅目。因為養老、失業和醫療三種保險各自具有完全不同的作用，且各自的納稅人并不相同，因此，稅目應設計為養老、失業和醫療三個稅目。
（二）納稅人覆蓋面的確定。
在基本條件允許的情況下，納稅人覆蓋面以寬為宜，特別是外資企業、外國企業、民營企業、私營企業、部分鄉鎮企業及其職工等，一定要納入社會保障稅的覆蓋范圍。由于這些企業社會保障稅的稅基較大，將會大大增加社會保障稅的收入；同時又由于這些企業人員的平均年齡較輕，所以在10－15年內，社保金的支出不會有明顯的增加。這樣可以在某種程度上緩解社會保障稅啟動初期財政補貼的壓力，隨著經濟的發展，15年后有望挖掘出社保資金新的來源。對于外籍人員，最后真正在中國退休養老的很少，到時國家只需將其個人賬戶內的資金連本帶息退還給本人，而統籌部分則留了下來，這樣，對國家來說是十分有利的，而且這樣做也是符合國際慣例的。覆蓋面適當拓寬，還可以建立一個比較完整的社保體系，為勞動力的自由流動創造條件，為今后其他改革措施的落實鋪平道路。最重要的是，擴大社保稅的覆蓋面，是社會健康穩定發展和勞動者根本利益的要求。
工薪收入者的納稅人分為單位納稅人和個人納稅人，個人納稅人必須是我國法律規定的就業年齡內的人。現階段除黨政機關工作人員可不納稅養老保險和失業保險外，其他非農村勞動者均應繳納三種社會保險。某些特殊人員，如勞動關系在境外的人員可不納入保險范圍，與我國簽訂雙邊保險稅（費）協定的國家，其外籍人員按協定執行。
考慮到我國地域遼闊，經濟發展的不平衡，部分地區鄉鎮城市化程度較高，對這類地區的鄉鎮企業及其職工是否納入征收范圍，開征哪個稅目，可以授權省級人民政府確定。
（三）稅基的確定。
根據國際慣例，社會保障稅的稅基應為納稅人的工薪收入。目前在我國的經濟活動中，分配形式是多樣化的，出現了以前所沒有的分配形式，如“年薪制”等。我國對“工薪”這一概念還未有一個明確、權威的界定，原來的概念來自于計劃經濟之下的傳統分配形式，如將工資分為“計時工資”、“計件工資”等。因此，將工薪作為社會保障稅的稅基。必須解決工薪的概念界定問題。我們認為，工薪可以定義為由于被雇傭關系而產生的一切收益。包括現金收入和非現金收入。稅基的確定不但要考慮稅收收入的多少，還要考慮征管的便利，要具有可操作性。
社會保障稅的稅基為工薪收入總額，具體分為個人納稅稅基、單位納稅稅基。個人納稅稅基為月實際工薪收入總額，單位納稅稅基為月全部職工應稅工薪之和。鑒于我國設立社會保障稅是對部分勞動者提供最基本的社會保障，特別是低收入者的社會保障，因此，社保稅應遵循“效率與公平”兼顧的原則，應稅工薪收入應是職工的全部工薪收入，以上月實際發生額為計稅依據，不設上下限，最大限度地縮小社保稅的“累退性”。
借鑒世界上一些國家的經驗，為減少稅收成本，便于稅收征管，對個體勞動者等（包括自由職業者）非工薪收入者，由征收機關按上一年社會平均工資依率征收社保稅，其征收率應小于或等于工薪收入者單位與個人繳稅稅率之和。
對承包、租賃經營者，私營企業主等，其工薪收入部分按單位和個人分別承擔社保稅。
（四）稅率的確定。
從設計原理上講，稅率的確定應以社保金的支出需要和納稅人的承受能力為基礎進行測算。但是，考慮到社會保障稅要從現行社保基金征收體制的基礎上轉換過來，因此，保證平穩轉換就是一個必須考慮的問題。在目前情況下，超出現有納稅人稅負水平的空間十分有限。較為穩妥的辦法就是將現行社保基金的征收率繼承下來。即：
1.養老保障稅的稅率為工薪總額的28％，其中單位繳納工薪總額的20％，個人繳納工薪收入的8％。
2.失業保障稅稅率為工薪總額的3％，其中單位繳納工薪總額的2％，個人繳納工薪收人的1％。
3.醫療保障稅的稅率為8％，其中單位繳納工薪總額的6％，個人繳納工薪收入的2％。
［關鍵詞］養老社會保險；隱性債務；轉制成本
作者簡介：龍卓舟（1968―），男，南京財經大學財政與稅務學院(南京，210046)，副教授。研究方向：財政稅收、社會保障理論。
當養老社會保險籌資模式從現收現付制轉向完全積累制或部分積累制時，就必然面臨著養老社會保險轉制成本問題，而能否妥善處理好轉制成本問題，則直接關系到養老社會保險籌資模式轉制的成敗，事實上，時至今日，我國之所以依然不能實現養老社會保險籌資模式從現收現付制向部分積累制的真正轉變，一個非常重要的原因就是政府沒有妥善處理好養老社會保險轉制成本問題。
要想妥善解決好養老社會保險轉制成本問題，就必須首先弄清楚什么是養老社會保險轉制成本。筆者在研究中發現，目前我國理論界在對養老社會保險轉制成本的認識上存在著重大的誤區，往往將它與養老社會保險隱性債務混為一談，結果導致養老社會保險轉制成本被嚴重高估，這嚴重地誤導了決策者們的決策，是政府至今不愿承擔養老社會保險轉制成本的重要原因。事實上，二者之間是有重大區別的。依筆者之見，不僅養老社會保險轉制成本與養老社會保險隱性債務之間存在著區別，而且養老社會保險隱性債務內部本身也存在著轉制隱性債務與一般隱性債務之間的區別。
一、養老社會保險籌資模式
養老社會保險籌資模式①發生轉換是養老社會保險轉制成本、養老社會保險轉制隱性債務產生的前提條件，因此，在研究養老社會保險轉制成本、養老社會保險轉制隱性債務、養老社會保險一般隱性債務三者之間的差異之前，有必要對養老社會保險籌資模式進行了解。
目前，世界范圍內的養老社會保險制度的籌資模式主要有三種，即現收現付制、完全積累制和部分積累制，這三種籌資模式各有優劣。
（一）現收現付制
現收現付制是政府根據養老社會保險支出的需求，按照當年收支平衡的原則籌集養老社會保險資金的一種資金平衡方式，即本期養老社會保險收入僅僅滿足本期養老社會保險支出的需要，本期征收，本期使用，不為以后年度的養老社會保險支出儲備資金。其優點是簡便易行，在計劃開始時繳費率較低，隨著養老社會保險支出規模的增大，可及時調高養老社會保險繳款率以保持收支平衡。而且，它也不涉及投資及投資回收問題，管理成本較低。其缺點主要是穩定性和適應性較差，尤其是無法應對人口老齡化危機。現收現付制要求經濟發展相對穩定，如果年度間經濟波動較大，就會引起養老社會保險收入的波動，從而引發養老金支付上的危機。此外，現收現付制還要求人口變動相對穩定。現收現付制是以當期的工作人員繳納的養老社會保障稅（費）來支付當期退休人口的養老社會保險支出的，當出現人口老齡化時，就會使當期工作人口的稅負過重而影響其工作積極性。
（二）完全積累制
完全積累制是在對有關社會經濟發展指標（如死亡率、出生率、退休率、工資率、物價指數等）進行長期綜合預測的基礎上，預計養老社會保險成員在享受養老社會保險待遇期間所需開支的養老保險基金總量，然后將其按一定的比例分攤到勞動者整個就業期間，并對不斷提取而已經積累起來的養老社會保險基金進行有計劃的投資運營，日后再將征繳的稅（費）和投資回報用于向投保人兌現當初的養老社會保險承諾的一種資金平衡方式。這種方式堅持先積累、后受益的原則，一般從開始工作的第一天起，勞動者就必須依法定期繳納一定的養老社會保障稅（費）。與此同時，也可能規定勞動者所在的單位或雇主也必須為其職工定期繳納一定的養老社會保障稅（費）。二者合一，經過幾十年的積累和運營，形成一筆可觀的養老社會保險基金，待勞動者需要享受時，定期或一次性給付，受益的多少與供款的數量直接相聯。其優點是能夠保證養老社會保險有穩定可靠的資金來源，不會出現寅吃卯糧、入不敷出的問題。并且，它還具有較強的激勵作用。它強調誰積累、誰受益，受益的多少取決于積累的多少；在實際操作上采用個人賬戶，產權界定清晰，有利于調動人們進行積累和勞動的積極性，有利于應付人口老齡化危機。缺點是這種模式要求在開辦初期就實行較高的繳款率，并且運營風險較大，在通貨膨脹的條件下難以保值增值，而且其收入再分配功能較差。
（三）部分積累制
部分積累制是根據分階段收支平衡的原則，在測算出當年（或近幾年）養老社會保險支出需求的基礎上，按一個高于滿足支出需求所需的繳款率收繳資金，在滿足現時一定支出需要的前提下，留出一定的儲備基金以滿足未來支出需求的一種資金平衡方式。實際上，部分積累式是現收現付制和完全積累制籌資模式混合搭配而派生出來的一種籌資模式，在養老社會保險基金的形成上，一部分采取現收現付制，保證當前開支需要；另一部分采取積累制，滿足將來不斷增長的開支需要。它既不同于現收現付制下的無積累，也不同于完全積累制下的預留長期使用的資金，其儲備基金規模比現收現付制大，比完全積累制小。這種方式兼取現收現付制和完全積累制兩者之長，力圖在資金的橫向平衡②和縱向平衡③之間尋求交點。同時，由于預留了一部分積累資金，可以減輕人口老齡化帶來的沉重負擔；又由于積累的資金規模比完全積累制小，因此，在通貨膨脹中基金損失的風險也低。此外，它還可以解決現收現付制計劃下繳款率隨支出的增加頻繁調整的問題，以及完全積累制下初期繳款負擔過重的問題。
二、養老社會保險一般隱性債務、轉制隱性債務、轉制成本三者間的差異
（一）養老社會保險一般隱性債務、轉制隱性債務、轉制成本三者間概念上的差異
根據世界銀行的觀點，養老社會保險隱性債務是指一個養老金計劃向職工和退休人員提供養老保險金的承諾，等于如果該計劃在今天即終止的情況下，所有必須付給當前退休人員的養老金的現值加上在職職工已積累，并必須予以償付的養老金權利的現值。［1］筆者認為，這實質上是一種廣義的養老社會保險隱性債務，可將其稱為養老社會保險一般隱性債務，但若將此作為養老社會保險一般隱性債務的定義，則還不夠全面，因為它僅適應于養老社會保險從現收現付制轉向完全積累制或部分積累制，但當從完全積累制或部分積累制轉向現收現付制時，該定義則存在明顯局限。因為無論是實行完全積累制還是部分積累制，養老社會保險一般都積累了相當規模的養老社會保險基金，這意味著按世界銀行定義的養老社會保險隱性債務中，有相當部分其實有對應的實實在在的養老社會保險基金作保障，顯然，這部分所謂的隱性債務根本就不能稱之為債務，當然也就談不上隱性債務了。因此，筆者認為，應將養老社會保險一般隱性債務的定義修正為“養老社會保險一般隱性債務是指：在某一時刻，假定一個養老金計劃突然中止，根據該計劃的承諾所必須付給當前退休人員的養老金的現值與在職職工已積累并必須予以償付的養老金權利的現值二者之和，與此時已積累的養老社會保險基金的現值之間的差額。”
而筆者認為，養老社會保險轉制隱性債務則是指發生在養老社會保險籌資模式發生轉變這一特定情況下的一般隱性債務，因此，養老社會保險轉制隱性債務可以定義為“養老社會保險轉制隱性債務是指：當一個養老金計劃的籌資模式發生改變時，根據該計劃在原籌資模式下的承諾，所必須付給轉制前已退休人員的養老金的現值與在職職工在原籌資模式下已積累并必須予以償付的養老金權利的現值二者之和，與原籌資模式下已積累的養老社會保險基金的現值之間的差額。”
關于養老社會保險轉制成本問題，目前主要有兩種觀點：一種是把它與轉制隱性債務混為一談；一種則是把它看作已到期必須支付的轉制隱性債務，即所謂的顯性的隱性債務。顯然，這兩種觀點在認識上都存在誤區。筆者認為，養老社會保險轉制成本實質上是指由于養老社會保險轉制所引起的政府在養老金上的額外支出，如果轉制中政府不必因轉制而在養老社會保險支出上增加額外支出，那就不存在轉制成本。當從現收現付制轉向完全積累制時，由于完全積累制下實行個人賬戶制，繳費者必須為自己未來的養老權益積累基金，因而原現收現付制下退休工人和在職職工積累的養老金權益就無法從新實行的完全積累制中獲得對應的資金支持，因而，政府就必須額外籌集資金來保證原制度下積累的養老金權益的兌現，這就增加了政府在養老金上的支出，從而成為轉制成本。同樣，當從現收現付制轉向部分積累制時，由于部分積累制下有部分資金必須進入個人賬戶，因而支付原制度下積累的養老金權益就必然存在資金缺口，這部分資金缺口也必須由政府通過其它的資金渠道來保證，這部分資金就成為政府應承擔的轉制成本，而部分積累制中的社會統籌部分，實質上是原現收現付制度的延續，政府無須額外籌款，因而不構成政府的轉制成本。當完全積累制或部分積累制向現收現付制轉變時，由于個人賬戶中都積累了相當規模的基金，因而政府不但不必額外支出資金，而且在轉制初期還會有養老社會保險基金結余，當然也就不存在轉制成本了。根據上面的分析，我們可以將養老社會保險轉制成本定義為“養老社會保險轉制成本是指：當養老社會保險籌資模式由現收現付制轉向完全積累制或部分積累制時，在保持新舊籌資模式下繳費者負擔基本穩定的情況下，由于新制度中個人賬戶的設置，導致職工在原現收現付制下所積累的養老金權益部分或全部在新制度中沒有對應的資金保障，從而形成的養老社會保險資金缺口。”
從以上的分析中我們不難看出，養老社會保險一般隱性債務、養老社會保險轉制隱性債務、養老社會保險轉制成本三者間在概念上盡管存在著聯系，但區別也是明顯的，只要存在養老社會保險制度，就存在養老社會保險一般隱性債務，而養老社會保險轉制隱性債務只存在于養老社會保險轉制這一特定時期，是特殊的一般隱性債務。養老社會保險轉制成本則發生在養老社會保險籌資模式從現收現付制轉向完全積累制或部分積累制這一特定情況下，當從現收現付制轉向完全積累制時，養老社會保險轉制成本與養老社會保險轉制隱性債務相等，當從現收現付制轉向部分積累制時，養老社會保險轉制成本小于養老社會保險轉制隱性債務，其差額取決于部分積累制中延續下來的現收現付制部分的規模。顯然，養老社會保險隱性債務與養老社會保險轉制成本并不是一回事。
（二）養老社會保險一般隱性債務、轉制隱性債務、轉制成本三者間發生機理上的差異
政府與企業的本質的不同點在于它是一個公共主體，因而它必須承擔化解公共風險、維護公共利益的責任。養老社會保險關系到社會的安全與穩定，因而政府是它當然的責任主體，只不過一個國家宣布建立養老社會保險制度是從法律上更加明確了這種責任而已。這種責任意味著，無論采取何種籌資模式，政府都必須對養老社會保險計劃承擔最后的支付責任。即使是實行完全積累制的籌資模式，政府也不能置身事外，當個人賬戶的基金發生危機時，政府仍然必須承擔起保證養老金足額發放的最后責任。正是由于政府必須承擔養老社會保險計劃的最后支付責任，才導致了養老社會保險一般隱性債務、養老社會保險轉制隱性債務、養老社會保險轉制成本的產生，政府必須承擔養老社會保險計劃的最后支付責任是養老社會保險一般隱性債務、養老社會保險轉制隱性債務、養老社會保險轉制成本存在的前提條件。
不過，雖然養老社會保險一般隱性債務、養老社會保險轉制隱性債務、養老社會保險轉制成本三者間有著共同的存在前提，但它們的發生機理卻存在明顯差異。從上文的養老社會保險轉制成本的概念中我們可以看出，養老社會保險轉制成本的發生是由于新制度中個人賬戶的設立，導致原現收現付制下職工所積累的養老金權益部分或全部無法從新制度中獲得對應的資金來支付，也就是說，這部分權益與新制度不發生聯系，無論新制度經營好壞與否，都不影響它的客觀存在，顯然，養老社會保險轉制成本的發生是確實無疑的，而且是由于政府對養老社會保險籌資模式實行轉換而引發的，因此，政府必須承擔養老社會保險轉制成本。當然，政府也可以通過提高新制度中在職職工的繳費率來轉嫁這一成本，但這必然導致新制度下職工的養老社會保險負擔超過原制度下的養老社會保險負擔，從而對新制度的正常運行產生嚴重的負面影響，這也是我們一再強調政府要承擔養老社會保險轉制成本的根本原因。而且，即使政府成功地轉嫁了養老社會保險轉制成本，也并不能因此而否認養老社會保險轉制成本的客觀存在。養老社會保險一般隱性債務則只是衡量在某一時點上在政府實行的養老金計劃中職工所積累的養老金權益與當時已積累的養老社會保險基金之間的缺口大小的一個指標，而這個資金缺口一般都由養老社會保險制度的持續運轉來籌集對應的資金，因而養老社會保險一般隱性債務只是一種可能的債務，不一定真正發生。養老社會保險一般隱性債務由可能的債務轉化為現實的債務一般有如下幾種情況：第一種情況是在養老社會保險籌資模式由現收現付制轉向完全積累制或部分積累制時，由于新制度中個人賬戶的設立而引發的，這種情況實質上也就是養老社會保險轉制成本；第二種情況是由于養老社會保險的專職管理部門的經營管理不當所造成的；第三種情況是由不可抗拒的因素所引發的。養老社會保險轉制隱性債務是指養老社會保險籌資模式發生轉換這一特定時點上的養老社會保險一般隱性債務，它也只是一種可能的債務，它轉化為現實的債務的發生機理與養老社會保險一般隱性債務一樣，在此不再贅述。
（三）政府對三者所應承擔的責任上的差異
養老社會保險一般隱性債務、養老社會保險轉制隱性債務、養老社會保險轉制成本三者間的發生機理不同，政府對三者所應承擔的責任也存在明顯的差異。對于養老社會保險轉制成本，由于是政府對養老社會保險籌資模式實行轉換所引發的，因而政府應承擔直接的責任，政府必須通過財政籌集資金予以償還。而對于養老社會保險一般隱性債務和養老社會保險轉制隱性債務，前面我們說過，這類債務不一定真正發生，如果真正發生而轉化為現實的債務，政府所應承擔的責任則應視具體情況而定。上文說過，養老社會保險一般隱性債務和養老社會保險轉制隱性債務真正轉化為現實的債務一般有三種情況，第一種是由于養老社會保險籌資模式發生轉換而造成的；第二種是社會保障的專職管理部門的管理失誤而造成的；第三種是由于不可抗拒的因素而引發的。對于第一種情況而出現的債務，實質上是養老社會保險轉制成本，政府應承擔直接的責任，政府必須通過財政籌集資金予以償還。對于第二種情況，其直接責任應由社會保障的專職管理部門承擔，政府不承擔直接責任。對于第三種情況，由于是由不可抗拒的因素而引起的，因而不存在責任主體。不過，對于第二、三兩種情況，盡管政府不承擔直接的責任，但政府作為一個公共主體，有義務化解公共風險，維護公共利益，因此，在第二、三兩種情況下，政府仍應積極采取妥善的措施對債務進行處理，如果其它的措施仍不能有效解決債務，那么政府應承擔最后的支付責任。
三、我國的養老社會保險轉制成本規模被嚴重高估
我國養老社會保險籌資模式的轉換是從現收現付制轉向部分積累制。1997年，國務院頒布了《關于建立統一的企業職工基本養老保險制度的決定》［國發（1997）26號］，決定在我國正式實行社會統籌和個人賬戶相結合形式的部分積累制的養老社會保險籌資模式，該決定標志著我國養老社會保險籌資模式正式由原來的現收現付制轉為部分積累制。該決定明確規定，企業繳費的比例，一般不得超過企業工資總額的20%（包括劃入個人賬戶的部分），個人繳納基本養老保險費(以下簡稱個人繳費)的比例，1997年不得低于本人繳費工資的4%，1998年起每兩年提高1個百分點，最終達到本人繳費工資的8%。同時規定，按本人繳費工資11%的數額為職工建立基本養老保險個人賬戶，個人繳費全部記入個人賬戶，其余部分從企業繳費中劃入。隨著個人繳費比例的提高，企業劃入的部分要逐步降至3%。從該決定中可以看出，進入正軌后，我國的養老社會保險的總繳費率為28%，其中社會統籌部分的繳費率為17%，個人賬戶部分的繳費率為11%。在研究中筆者發現，目前國內外的學者在估算我國養老社會保險轉制成本規模的時候，都基本上是把養老社會保險轉制成本與養老社會保險隱性債務混為一談，如世界銀行、［2］(38-53)宋曉梧、［3］(230-235)何平、［4］(136-140)王曉軍，［5］(123-132)等，④這顯然是不恰當的。根據本文前面的分析，養老社會保險轉制成本與養老社會保險隱性債務二者之間是存在著明顯差異的，是二個不同的概念，而且，在大多數情況下，養老社會保險隱性債務規模都比養老社會保險轉制成本的規模要大，只有當養老社會保險籌資模式從現收現付制轉向完全積累制時，在轉制的那一特殊時刻，二者的規模才相等。我國的養老社會保險轉制是從現收現付制轉向部分積累制，在這種情況下，根據本文前面的分析，真正形成養老社會保險轉制成本的，只是在轉制的時候已經退休的所謂“老人”以及在轉制前參加工作的所謂“中人”在原現收現付制下已經積累的而又無法從新實行的部分積累制中找到對應的資金來源的那部分養老金權益，而那些“老人”和“中人”在原現收現付制下積累的在新實行的部分積累制中有對應的資金來源的養老金權益，則并不構成養老社會保險轉制成本。具體來說，我國的這種轉制模式下的養老金轉制成本，就是“老人”和“中人”在舊的現收現付制籌資模式下比照新的部分積累制籌資模式下應該積累而沒有積累的個人賬戶的那部分資金。養老社會保險轉制成本的規模與個人賬戶的規模直接對應，個人賬戶的規模越大則轉制成本的規模也越大，反之則反。我國在1997年養老社會保險轉制的時候，規定個人賬戶的最終繳費率為繳費工資的11%，而在新制度中現收現付制的規模則仍高達繳費工資的17%，當然，新制度中現收現付制的規模如此之大也有政府轉嫁養老社會保險轉制成本的因素在內，并不完全是延續的舊制度中的現收現付制，但老的現收現付制有相當部分仍通過新制度得以延續應是不爭的事實，⑤顯然，在這種情況下，如果將養老社會保險轉制成本等同于養老社會保險一般隱性債務，必然導致我國養老社會保險轉制成本規模的嚴重高估。而目前國內外的學者和研究機構都基本上是把我國的養老社會保險轉制成本等同于養老社會保險一般隱性債務，因此，我們可以肯定地說，我國的養老社會保險轉制成本規模事實上被嚴重高估了。而這種高估所導致的后果也是十分嚴重的，這種高估導致決策者們對承擔養老社會保險轉制成本缺乏信心，可以說，這種高估是政府至今不愿承擔養老社會保險轉制成本的首要原因，而政府至今不愿承擔養老社會保險轉制成本又導致現行的養老社會保險制度無法健康運轉。顯然，我國有必要對養老社會保險轉制成本規模重新作出科學合理的估算，以為決策部門的決策提供科學依據。
注 釋：
①養老社會保險制度的籌資模式實質上是指養老社會保險基金的一種財務平衡方式，而不是指養老社會保險基金的籌資手段或方式。在研究中，筆者發現不少人將籌資模式與籌資手段或方式混為一談。籌資模式是從財務平衡的角度來劃分的，而籌資手段或方式則是從基金來源的角度來進行劃分的，籌資手段包括一般性稅收、養老社會保障稅、養老社會保障費等幾種。
②橫向平衡指的是現期養老金繳款與現期養老金支付之間的平衡，橫向平衡必然存在收入的代際轉移。
③縱向平衡實質上是以莫迪利安尼的生命周期假說為依據，試圖將人們的收入在工作期與非工作期之間進行合理地配置，從而讓人們各個時期的消費支出更為合理，它更加強調個人的責任。
④ 這些人和機構的觀點一直沿用至今，影響很大，這也是筆者認為有必要盡快糾正在養老社會保險轉制成本認識上的錯誤的重要原因。
⑤ 本文認為，只有當養老社會保險籌資模式轉制前后養老社會保險繳款人的繳款負擔保持一致時，新制度中扣除個人賬戶后所能維持的現收現付制規模才是對原現收現付制的延續。那種通過提高新制度的繳款率而維持的高水平的現收現付制規模，有可能在新的部分積累制中還高于舊的現收現付制規模，但通過提高新制度的繳費率而導致的高水平現收現付制規模不能認為是對舊的現收現付制的延續（例如：舊的現收現付制繳費率15%，而新的部分積累制中統籌賬戶的繳費率為17%，個人賬戶的繳費率為11%，新制度中的現收現付制規模為繳費率17%，高于舊的現收現付制15%的規模，但此時不能認為新制度中的現收現付制是延續舊的現收現付制，因為此時新制度中的高水平的現收現付制規模是靠提高繳費率，轉嫁轉制成本而得來的，真正在新的部分積累制中延續下來的老的現收現付制規模應為15%-11%=4%，即為繳費率的4%）。
主要參考文獻：
［1］王 燕等．中國養老金隱性債務、轉軌成本、改革方式及其影響［J］．經濟研究, 2001(5)．
［2］The world bank. Old Age Security: Pension Reform in China. Washington D. C, Sept 1997．
［3］宋曉梧．中國社會保障體制改革與發展報告［M］．北京: 清華大學出版社, 2001．
