時間：2023-06-15 17:27:09
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇辯論的邏輯，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
要將法學辯論活動開展成為一種日常式的、細水長流的存在，需要有一支成熟的、完善的法學辯論隊伍去執行以上的目標。涉及到法學辯論隊伍的架構與建設的問題。
（一）隊伍架構體現專業度
由于法學辯論自身的特點，法學辯論隊伍的架構不同于一般的學生社團，應該體現其專業性特征。首先，隊伍的架構過程要時刻注重團隊的專業性。要明確建隊思路，不能盲目擴大、嘩而取寵。其次，隊伍的架構目標應以興趣為導向性。法學辯論隊伍的凝聚力一定是以興趣作為前提，而不能為了團隊發展的快速、活動開展的順理，使得法學辯論隊伍向團委、學生會“看齊”，成為一種帶有強制性的、“半官方”的組織。
（二）隊伍建設體現明確性
法學辯論隊伍的建設可以概括為以下三個方面：
1.隊伍的組建。一支優良的法學辯論隊伍，其內部結構必須分工明確，互為體系支撐又相互獨立。作為其建設者一定要明確自己的建隊思路，要確知自己的建隊風格，是小而精還是大而博；并且一定需要法學專業的依托，有了專業力量的扶持，可以少走彎路也可以精益求精。
2.人員的選拔。應結合學院活動，以比賽促宣傳，以交流促選拔。以仰恩大學政法學院辯論研究會為例，該社團在人員的選拔上充分利用了學校傳統的“新生辯論賽”，派出有經驗的老隊員跟賽輔導、組織培訓，深入新生挖掘可造之材并從中遴選優秀隊員；除此之外，該辯論研究會還面向本學院以外其他專業對法學辯論有興趣的學生進行招募，做到了既挑選精英也兼顧大眾，為隊伍的持續性建設打下了堅實基礎。
3.活動的開展。開展活動是學生社團生命力之所在，法學辯論隊伍既可以開展有法學專業特色的，如模擬法庭、案例辯論、法理辯論等活動，又可以開展學生喜聞樂見的哲理辯論、時事辯論等賽事。開展法學辯論活動要注意兩點：一是要精益求精，注重專業性，不能為了吸引觀眾拋棄自己的“安身立命之本”；二是要注重受眾群的培養，培育起法學辯論的土壤，使其可以開枝散葉，不能曲高和寡、自娛自樂。
二、法學辯論的培訓模式
針對以上論及問題及現實反思，課題組結合團隊建設與實踐研討對于法學辯論模式展開了有益思考。我們所說的辯論培訓是一種系統的培訓，其模式包括目標、方案和師資三個部分。
（一）明確培訓目標
法學辯論目標旨在通過由社會性辯題到法學辯題的逐步過渡，從形式邏輯到法學邏輯，從一般對抗到區分身份角色，依次達到“掌握一般邏輯思維”“學會法學邏輯適用”“理解身份對抗的側重點”三個層次性目標。第一個層次目標對象設定為大一年段學生。這個階段的學生對辯論充滿天然的熱情和激情，并有充足的時間保證，可結合法律邏輯課程、各種辯論比賽等進行形式邏輯的基礎訓練。第二個層次目標對象設定為大二年段學生。這個階段的學生對于辯論已經有了較多的積累和感受，應從法律邏輯方面給予更高的要求，以保證其繼續從事法律辯論的積極性。第三個層次目標對象設定為大三年段學生。在熟悉法律辯論的基礎上，理解角色分工和定位，為日后職業的選擇和執業能力的培養做好準備。
（二）制定系統培訓方案
針對上述三個層次的目標，培訓應分三個步驟展開：
1.以一般辯題為載體，進行形式邏輯的訓練。具體可以以目前法學院開設的法律邏輯課程為契機，講述形式邏輯并展開辯論比賽。這個階段最好在大一新生剛入校的第一學期進行，既可養成邏輯思維的習慣，又契合新生入校慣常舉辦辯論賽的時間。應擬定培訓計劃：固定時間、地點、培訓內容、培訓教師。培訓內容應將邏輯與法律專業知識的培訓相結合，并輔以文史、哲學、管理等知識，以增強隊員的基本素養和人文知識沉淀，避免浮躁、功利、短視的培訓效果。培訓方式可綜合日常訓練、專題講座、分組對抗、小組游戲等多種形式，融專業性、趣味性為一體，避免隊員陷入枯燥的邏輯分析，喪失辯論興趣。
2.以法律辯論為載體，進行法律邏輯的訓練。法律邏輯基于形式邏輯的一般原理，但更具復雜性和多重性。培訓中可選擇的案例類型包括兩種：一是結合實發案例，展開法理探討。這種案例側重法理精神的思辨，要求隊員對于法學基本理論、部門法學的一般原則有一定理解。針對社會不同觀點，結合實發案例展開分析、論辯，有利于隊員更好地理解法理觀點及其適用條件，反思部門法學存在的問題。另一種類型是針對實發或虛擬案例進行個案辯論。這種案例側重觀點的提煉和證據的適用，要求隊員具備較高的案例分析能力和證據論證能力，能夠深入分析案例所涉及法律規定，提煉單一論點（如刑事案例中一方的觀點只能是有罪或無罪），分解分論點（如主張有罪但罪輕，應分別論證罪輕的理由），系統使用證據，層層遞進展開論證。
3.理解身份對抗的不同要求。法學辯論與社會辯題辯論的重要區別在于：前者基于雙方身份的不同，而有不同的辯論要求。以刑事案件辯論為例，雙方辯手都要做好立論和駁論兩個工作，都基本從案件事實、情節是否清楚，證據是否確定、充分，是否形成一個完整的證據證明體系，定性是否準確，適用法律是否得到及刑罰幅度四個方面進行論證，但因分別定位為公訴人和辯護人（律師）的角色，因此其各自的辯論風格和要求也各有側重。公訴人的立論是主張有罪（當然，對于證明被告人罪輕的證據也會予以列舉并進行罪輕量刑建議），要求隊員必須用全面和系統的觀點展開辯論，其辯論必須建立在查清全部犯罪事實，且具備完整證據的基礎上。如果證據鏈條有缺失，則會被辯護方攻破防線。破論，要以充分的事實、證據和正確的論證方法將辯護人的觀點從根本上駁倒或通過辯論降低辯護觀點的可信度。辯護人的立論是主張罪輕（甚至無罪），要求隊員必須結合案件事實并根據法律規定，列舉從輕或減輕處罰的證據。駁論，則往往采用以點帶面的做法，考察案件中證據間的矛盾、事實認定上的不準確、法律規定方面的漏洞等，從而否定控方觀點。比如：從控方提審筆錄同一詢問人同一時間出現在兩個詢問地點的矛盾，質疑提審筆錄的真實性，建議法庭不予以采信等。
PS:以下均為作者聽講座所做的隨堂筆記，部分內容不全，敬請各位多多包涵、指正。
什么是辯論？
定義：辯論是人們持不同立場對同一對象展開爭論的過程。
辯論常常是一個批駁謬誤，探求真理的過程。因此，辯論的意義在于：明理即辯。
辯論的作用：
1.探求真知真理，弘揚價值觀；
2.關注社會生活，激發社會責任心；
3.培養科學的思維模式和思考方式；
4.吸收和鄭和多元化的知識和信息；
5.展示語言風采，弘揚口才魅力；
6.提升人際關系的能力，擴大人際交流的范圍，培養公眾情感。
一、辯論思維：辯論的靈魂和基礎
辯論中，對辯題的分析是否透徹，思路是否清晰，反應是否敏捷，想象是否豐富，推理是否縝密，引據是否合理，配合是否默契等等，都是以思維為基礎的。
辯論過程是一個充滿邏輯推理、演繹論證的過程，需要嚴謹的科學態度和廣博的知識。因此，辯論不但帶有濃厚的學術色彩，而且是一種滴水不可漏的思辨之戰。
1.思維方式：發散性思維
是在思維過程中，通過知識、概念的重新組合，找出更多更新的可能方案、設想和解決方法的思維方式，是能夠從不同起點、不同方向、不同角度、不同標準而得出結論，
再由這些不同方式得出的結論交織融合成一個思維體系。
又叫擴散思維、分散思維、輻射思維。
發散性思維的三個主要特征
1）.表現為流暢、變通、獨特；
2）.流暢是指反應迅速而豐富，能在較短的時間內表達出較多信息；
3）.變通是指思維方式不落俗套，能夠打破傳統的思維定勢去創新，由此及彼，舉一反三。
獨特是指對事物有獨到見解。
層次：流暢——變通——獨特（最高層）
2.思維方式：收斂性思維
定義：將得到的素材在分析、綜合、比較、判斷的過程中重新組織，從不同的角度，將思維指向唯一正確的答案或最好的解決方案過程。即“收得攏”。
發散性思維和收斂性思維的配合運用
1）.“散得開，收得攏”；
2）.發散性思維為收斂性思維的選擇提供了可靠的、廣闊的依據。
3.邏輯推理：常用方法
（1）.三段論
（2）.歸納法
（3）.類比法
（4）.反證法
（5）.兩難法
邏輯推理：典型錯誤
（1）.偷換概念（主動而為之）
（2）.概念混淆（被動而為之）
（3）.偷換辯題
（4）.循環論證
（5）.斷章取義
（6）.以偏蓋全或以全蓋偏
二、辯論語言
~漢語是辯論的血肉，辯論是漢語語言藝術的最高表現形式。
~辯論者要將自己的思想用語言完美地表達出來
1.辯論語言的特點
（1）.精確性
要忠實于信息傳遞
（舉例：《恐韓·韓喬生語錄》）
（2）.藝術性
#文采中運理，妙用修辭。（比喻、引用、夸張、排比）
#語美中含力，語言要有美感。
*語言秀
過分夸大了語言的作用，辯手成為語言秀的表演者。
缺乏樸實語言。
（3）.攻擊性
辯論語言是具有挑戰性的攻勢語言
（4）.邏輯性
（5）.簡潔性
語言精練，清晰明了。
（6）.多樣性
有聲語言+無聲語言（人體語言、姿態語言、實物語言等）
無聲語言要給人們的感覺：精神飽滿、從容不迫、成竹在胸、正氣凜然、氣勢磅礴······
（7）.新奇性
指語言的內容要有新意，表達要讓人覺得新奇。
（吸引評委注意，活躍賽場，一新制勝，給對手一個意外。）
（8）.感染性：幽默
一是鮮明地表達觀點；
二是營造場上的氣氛；
三是給對方造成壓力。
2.辯論語言的要求（有理、有力、有節）
1）.口齒清晰
2）.言簡意賅
3）.言之有別
4）.言之有物
5）.言而有序
6）.言之有理
3.語音、語速、語調關系
三、審題與立論
審題
需要掌握的三個要點：
一是判別辯題類型：
1.矛盾型辯題
只需要論證本方的觀點即可。
2.對立型辯題
雙方的觀點都需要論證。
3.比較型辯題
比較標準。
二是界定包括關鍵詞在內的概念
（1）.必要性
（2）.基本方式
（3）.注意事項
（4）.關鍵詞的界定：題眼
三是對辯題的價值判斷
求真求實、抑惡揚善是基本價值。
立論
~立論的策略
（1）.以哲學的眼光審視、分析命題；
（2）.立足點高，超凡脫俗，縱攬全局；
（3）.認識到雙方立論的薄弱點；
（4）.立論要做到嚴、新、奇。
論據
~特點：
（1）.準確性（來源也要準確）
（2）.典型性
（3）.充分性
（4）.新穎性和復雜性
（5）.簡潔性
變向論據
論證
（1）.了解和把握論證因果關系；
（2）.善于歸納論證的內容。
最佳立論
#能得到隊員感情認同，引發觀眾共鳴，評委得到認可的立論。
#特點：
（1）.邏輯性
（2）.創新性
（3）.攻擊性
變向論點
定義：服務對方論點的論點。
出現的原因：對論點分析的不透徹、不到位。
糾正和拯救：再變向。
框架
底線
底線是一方必須堅守的基本立場，是不能更改的防線。
底線特點：（1）.精練；（2）.易懂易記。
底線一般以二至四條為宜。
尋找對方底線：觀點證明。
檢驗底線：站在對方的立場上進攻。
其他所有的觀點都是由底線衍生并為之服務。
四、反駁與攻辯
反駁是必須進行的階段。
反駁是反映辯手是否具有快速思維能力，敏銳的洞察力，迅速的語言歸納本領。
1.直接反駁
2.間接反駁
反駁的原則：服從真理。懷疑一切的反駁可能適得其反。
攻辯
注意事項：
（1）.目的明確
（2）.言簡意賅
（3）.擊中要害
回答：
（1）.設定條件回答法
（2）.更換條件回答法
攻辯小結
五、自由辯論：核心
核心：形散而神不散。
自由辯論的準備
自由辯論的施行
六、辯論技巧
1.攻其要害
2.窮追不舍
3.利用矛盾
4.引蛇出洞
5.巧設圈套
6.李代桃疆
7.善用邏輯
8.慎用詭辯
七、儀態儀表
儀態：
1.頭部
頭部表現要沉穩莊重，頻頻點頭或搖頭都不適宜。
不能因表現不好而搖頭：自我否定。
2.眼神、眼光
辯手目光要親切、莊重、堅毅，表現出友好、沉穩、自信的風度。
3.笑容
辯手的笑容只能是微笑。
4.手勢
原則：貴精不貴多，要適中得體，干脆利落，自然大方，表意確切。
通病：（1）.生硬；（2）.繁多；
（3）.松散；（4）.隨意。
5.站姿、坐姿
儀表：著裝與化妝
~著裝
（1）.莊重、統一，有特色。
（2）.色彩上一冷色為主。
化妝
~效果：養眼（不是作秀）
八、辯風
1.隊伍辯風：
1）.雄辯：北京大學、西安交通大學；
2）.花辯：復旦大學；
3）.戲辯：新南威爾士大學；
4）.儒辯：武漢大學；
5）.正辯：山西大學；
6）.文辯：中山大學；
7）.整辯：馬來亞大學。
2.隊員辯風
1）.感情型和理智型；
2）.權威型和非權威型。
3.培養辯風的途徑：
1）.端正人生觀；
2）.博覽群書；
3）.有意識地進行。
4.有益辯風的整體配合
卡尼曼的“前景理論”：在不失個性的情況下，優編隊伍，分享亮點，而不是讓一顆星“灼傷”觀眾的眼睛。
九、辯德
（1）.要樹立正確的辯論價值觀；
（2）.要樹立正確的辯論道德觀。
十、辯論心理
1.適于辯論的心理素質：
（1）.成熟的自信；
（2）.強烈表現欲；
（3）.求勝心強；
（4）.從容；
（5）.自然的平常心。
2.心理層次
三個層次：
（1）.要我辯；
（2）.我能辯；
（3）.我要辯。
3.心理環境
解決方法：主動了解，提前適應。
（1）.宏觀環境：比賽大環境；
（2）.微觀環境：辯手對賽場的心理適應。
4.心理調動
5.心理壓力
~印象整飭
~怯場
6.辯論中的自我心理控制
（1）.控制緊張
（2）.擺脫沖動
（3）.控制急噪
（4）.避免壓抑
（5）.擺脫心理障礙
（6）.適度控制同情心
對方心理控制
最佳效果：逆認反應
控制對方心理以攻心為主。
觀眾的心理控制
觀眾的心理特點：
（1）.對信息的棘手具有選擇性；
（2）.對辯手的態度受自身的影響。
控制觀眾心理：
（1）.以真情打動觀眾；
（2）.用真心理解和尊重觀眾；
（3）.以真本事贏得觀眾贊賞。
評委的心理控制
辯論中的心理干擾：
（1）.用眼神和表情；
【關鍵詞】X-Mind軟件 思維導圖 BP辯論 可理解性輸出假設
引言
聽說讀寫譯是英語學習的五大基本技能。傳統的考試基本以筆試為主，主要測試學生的聽讀寫譯技能，相比較而言，傳統的考試很少涉及到對說的能力的評測。現行的考試制度對于學生語言能力的評測主要集中在單純的打分評級階段，即使是測試相對全面的IELTS考試也沒有能夠提供給學生反饋意見。本研究試圖基于X-Mind思維導圖軟件，將EPL英語辯論者的口語產出可視化，利用swain教授的輸出驅動理論進行分析，從而提供o學生一個形象直觀的結果分析，促進英語能力提升。
一、X-Mind思維導圖軟件和思維導圖
X-Mind思維導圖軟件是一款高效的思維導圖繪制軟件，在軟件內提供了大量的思維導圖模版，基本覆蓋了英語辯論中可能遇到的所有的邏輯，此外，該軟件還可以根據需要自行繪制邏輯體系，因此該軟件完全可以用于英語辯論者口語產出的可視化。思維導圖又叫心智圖，是表達發射性思維的有效的圖形思維工具。利用思維導圖，我們可以將抽象的思維邏輯轉換成形象直觀的有邏輯的圖示。思維導圖一般由方框和帶箭頭的線段組成，其中方框內寫有關鍵信息，帶箭頭的線段表示邏輯指向。方框和帶箭頭的線段共同組成有邏輯的信息流，從而呈現說話者的關鍵信息和內在邏輯。
二、英國議會制（BP）英語辯論
英國議會制（BP）英語辯論是目前國際上比較流行的英語辯論形式，從地區賽、全國賽、洲際賽到世界賽基本形成了一個完成的體系。參與者涵蓋EFL（英語作為外語的學習者）、ESL（英語作為第二語言的學習者）和EPL（英語作為母語的學習者），參賽者兩兩組隊，分角色扮演首相副首相，反對黨黨魁副黨魁，執政黨議員和黨鞭，反對黨議員和黨鞭，分別承擔不同的辯論任務，就同一議題進行辯論。每一參賽人員拿到辯題后有15分鐘的準備時間，7分鐘的發言時間，用來闡述自己的觀點。這7分鐘左右的發言不僅僅考驗的是15分鐘的準備，更是對自己知識的積累，口語表達等的綜合能力檢驗，而這一切最終呈現出來的就是說話者的口語產出，也就是我們分析的對象。本文主要關注的是BP辯論中首相的definition
（定義），根據世界大學生英語辯論賽規則，辯題由首相負責定義，全場的辯論都需要圍繞首相的定義來進行，定義一般情況下需要包括現狀描述（辯題的背景），關鍵詞定義，政府的政策，簡要的觀點，經過X-Mind繪制如下所示：
（figure 1）
通過figure 1，我們可以很清晰的看到一個完整的定義（definition）是由那些要素構成的，相互之間的關系是什么，每一要素又包含什么內容，更重要的是通過X-Mind軟件繪制出來的概念圖，可以讓說話者知道自己究竟說了哪些內容，比較自己想說的和確實說出來的有什么差異。
三、基于X-Mind軟件的EFL英語辯論者口語產出思維導圖
基于X-Mind軟件的強大功能，我們收集了2009年世界大學生英語辯論賽EFL組參賽人員的演講視頻資料，通過人工轉錄，軟件校對，以及指導老師的復核，將視頻資料轉錄為文字數據，利用X-Mind軟件繪制成思維導圖。
Student A：
（Figure 2）
Student B：
（Figure 3）
Student C：
（Figure 4）
四、基于輸出假設理論的思維導圖分析
目前，語言習得領域產生了兩個影響較大的假設：Krashen （1985）的輸入假設（The Input Hypothesis） 和Swain （1985， 1993， 1995， 1998， 2002）的輸出假設（The Output Hypothesis）。Swain 的輸出假設不僅僅是對輸入假設的補充， 而且它糾正了輸入假設的不足之處，是二語習得理論走向成熟的標志。Swain 的輸出假設又叫可理解性輸出，在swain的輸出理論中，他定義了輸出的三個功能：
第一、注意功能（noticing function）：學習者注意到他們想要用目的語表達的內容和他們能表達的或者實際上表達的內容的差距（gap），當他們認識到這一點之后他們就能知道在目的語學習中什么是他們所不知道的或者知道的不全面的。
第二、假設檢驗功能（hypothesis- testing function）：學習者在發展中介語的過程中，常把輸出作為嘗試新的語言形式或結構的一種方法，試圖通過輸出來驗證自己的假設哪些是恰當的，哪些是不恰當的，從而盡快達到交際的目的。比較常用的有語法，通過語法來檢驗自己所說的話是否符合語法規則。
第三、元語言功能（metalinguistic function）：元語言功能即學習者運用目的語來思考目的語的應用。可以說，元語言是為了認知目的而運用的語言，對學習者自身，觀察并審視這個認知過程都是非常有意義的。
通過A， B， C三位同學的思維導圖，我們可以很明顯的發現A同學在定義部分缺少了關鍵詞定義和簡要觀點陳述，B同學現狀描述和政策闡述，C同學缺少了現狀描述和關鍵詞定義。這三位同學都是世界大學生英語辯論賽32強的選手，我們有理由相信他們對于辯論的規則很熟悉，很清楚在定義部分需要完成什么任務。但是從思維導圖中我們可以看出這三位同學或多或少都缺失了一部分內容，結合現場視頻和swain的可理解性輸出假設，我們發現B同學在做定義時認為自己很好的完成了定義的工作，也就是說B同學認為自己定義了全部四個要素，而最終的思維導圖結果卻呈現的是另一個結果，這說明B同學所想說的和實際要說的存在差距。而A同學和C同學雖然都遺漏了關鍵詞定義，但A同學出現這個問題的原因是她以為自己將關鍵詞的定義結合在了現狀描述部分，主觀認為自己已經很清楚的闡釋了關鍵詞，這也是屬于口語輸出的注意功能。C同學則是因為自己不知道對辯題的關鍵詞如何下定義才選擇跳過這個環節的。因此，通過這三位同學的思維導圖，我們可以發現當說話者的口語產出被可視化之后，說話者可以更加直觀方便的去發現自己的差距，從而通過不斷縮小差距來提升自己的水平。
五、結語
利用思維導圖可視化說話者的口語產出能讓說話者知道自己實際的說話內容，根據swain的可理解性輸出假設，說話者可以通過比較自己想說的內容和實際的說話內容來找到語言差距，在縮小差距的過程中提升自己。
參考文獻：
[1]The World Universities Debating Championships Debating and Judging Manual.
[2]陳奕曼.Swain的輸出假設理論和中國英語教學[J].宜春學院學報，2010.9，32（9）.
[3]張煒.Swain的可理解性輸出假設對我國獨立學院英語專業高級英語教學的啟示.
[4]https：///wiki/Comprehensible_output.
[5]https：///wiki/Swain.
作者簡介：
孔令書（1995.1-），男，漢族，黑龍江哈爾濱人，本科，研究方向：二語習得。
二、活動目的
三、辯手組成
四、參加人員
五、活動時間：
六、活動地點：
一號樓1406教室
七、辯論主題：
“郭美美事件的影響”誰能評判利弊？
八、賽前策劃準備工作：
1、確定參賽隊伍和成員
2、申請活動地點。
3、邀請機電系輔導員老師當評委并點評
4、制定并打印評分表2份
5、制作并準備紅牌、黃牌一個
6、準備相機
7、準備一個電子表
8、具體人員安排：主持人：吳文威 評委老師：徐老師、王老師 我班代表隊：呂國濤、龔松健、劉立峰、嚴慧君 記時員：蔡帆攝像：何夢恬 分數統計：李勝 維持秩序：張漢軍 賽后清理場地：全體班委
九、辯論賽程序
1、開場白
（1）主持人宣布比賽正式開始，并介紹評委
（2）主持人請參賽雙方入場。并介紹參賽隊及其所持立場
（3）主持人宣讀比賽規則（比賽由立論階段、駁立論階段、質辯環節、自由辯論、觀眾提問、總結陳詞六個階段組成）
2、開始比賽
3、辯論結束后評委點評，同時分數統計員進行分數統計
4、主持人宣布比賽兩方團體分數和各辯手分數
5、輔導員宣布辯論賽圓滿結束
十、辯論程序
立論階段
（一）正方一辯開篇立論，3分鐘
（二）反方一辯開篇立論，3分鐘
駁立論階段
（三）反方二辯駁對方立論，2分鐘
（四）正方二辯駁對方立論，2分鐘
質辯環節
（五）正方三辯提問反方一、二、四辯各一個問題，反方辯手分別應答。每次提問時間不得超過15秒，三個問題累計回答時間為1分30秒。
（六）反方三辯提問正方一、二、四辯各一個問題，正方辯手分別應答。每次提問時間不得超過15秒，三個問題累計回答時間為1分30秒。
（七）正方三辯質辯小結，1分30秒。
（八）反方三辯質辯小結，1分30秒。
自由辯論
（九）自由辯論
觀眾提問
雙方的觀眾提問，對方予以回答
總結陳詞
（十）反方四辯總結陳詞，3分鐘。
（十一）正方四辯總結陳詞，3分鐘。
十一、賽制具體說明：
（一） 立論階段：
由正方雙方的一辯選手來完成，要求立論的框架明確，語言通暢，邏輯清晰，能夠正確的闡述己方的立場。
（二） 駁立論階段：
這個階段的發言由雙方的二辯來進行，旨在針對對方的立論環節的發言進行回駁和補充己方的立論的觀點，也可以擴展本方的立論方向和鞏固己方的立場。
（三） 質辯環節：
這個階段是，由雙方的三辯來完成這個環節，雙方的三辯針對對方的觀點和本方的立場設計三個問題，由一方的三辯起來提問對方的一辯，二辯，四辯各一個問題，要求被問方必須回答，不能閃躲，提問方的時間每個問題不可超過十五秒，回答方三個問題的回答累計時間是一分三十秒，雙方的三辯交替提問，由正方開始，在質辯的環節中，要求雙方的語言規范和儀態莊重，表述清晰。在質辯結束后，由雙方的三辯針對對方的回答進行質辯小節，時間一分半，由正方開始。
（四）自由辯論階段：
正反雙方的八位辯手都要參加，辯論雙方交替發言。雙方都擁有四分鐘的累計發言時間，在一方時間用完后，另外一方可以繼續發言，直至本方的時間用完。在這個環節中，要求辯論雙方的隊員團結合作和整體配合，自由辯論階段由正方開始
（五） 結辯階段：
針對對方的觀點和己方的立場出發，總結本方的觀點，闡述最后的立場
十二、評判
1、評委組成（我們系輔導員老師）
2、評判標準依據
（1）團體部分（滿分100'）
辯論技巧：辯手語言的流暢程度，反駁、分析和應變能力及論點的說服力和邏輯性（30'）
內容：論據內容是否充實，引用資料是否恰當（10'）
風度和幽默感：各隊在自由辯論中的表現（30'）
整體合作：全隊論點結構的完整性，隊員之間的默契和配合（20'）
（2）個人部分（滿分100）
A、論
陳詞是否合適，說理是否透徹，邏輯性是否強，引用實例是否恰當（50'）
[關鍵詞]墨子；辯論；語言藝術
墨子是墨家學派的創始人，是先秦時期繼孔子之后出現的第二位文化偉人，開創了墨學，提出兼愛、非攻、尚賢、尚同、節用、明鬼等具有積極進步意義的思想。為了宣傳他的主張，墨子四處游說，言傳身教，廣征博引，以理服人。墨子的辯論與眾不同，技巧高超，既不像孟子那樣氣勢奔放、咄咄逼人，也不像莊子那樣縱橫跌宕、變幻莫測，而是樸實無華、推理嚴密。墨子的辯論講科學、重事實，有理有據。“夫辯者，將以明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察明實之理，處利害，決嫌疑焉。”以辯來別同異、明是非，形成其獨特的“墨辯學”。墨子的辯論用詞準確、語言縝密、百無疏漏，這在先秦諸子中是首屈一指的。下面從兩個方面來論述墨子辯論的語言藝術。
一、墨子辯論語言的表達特色
語言是辯論的物質手段。先秦時期，諸侯爭霸稱雄，造就了大批能言善辯的社會活動家、論辯家，他們的論辯語言各具特色，有的言簡意賅，循循善誘；有的恣意縱情，奇特浪漫；還有的駁難離析，淋漓盡致等。墨子的辯論，語言簡樸、平實，準確、生動。如在《墨子·非攻下》中，針對許多好戰的國君常借商湯、武王的征伐行為，為自己的掠奪行為辯護，“今夫好攻伐之君，又飾其說以非子墨子曰：‘子以攻戰為不義，非利物與?昔湯放桀，武王伐紂，此皆立為圣王，是何故也?’”墨子辯駁道：“子未察吾言之類，未明其故也。彼非所謂攻，謂誅也!”在這里，墨子明確區分了“攻”與“誅”這兩種不同性質的戰爭，其語言準確擊中對方要害，墨子以簡樸平實的語言，表達了自己對戰爭性質的認識，可謂一字千金。
墨子的語言不但準確，而且精煉。《墨子·修身》篇說“慧者心辯而不繁說”，就是要求論辯語言要精煉。有一次墨子的弟子禽滑厘問他：“多言有益乎?”墨子回答：“蝦蟆蛙蠅日夜而鳴，舌干辟然，而人不聽之。今鶴雞時夜而鳴，天下振動。多言何益?唯其言之時也。”墨子十分精煉地說明了墨家反對說大話空話，但不反對說有用的進步的合時宜的話。
墨子的語言不但簡煉，而且生動感人。例如，有人反對墨家“兼愛”的思想，并再三向墨子發難。因而墨子與他們展開辯論，《兼愛下》記載了這次辯論，對方說墨子的“兼愛”主張雖然好聽，但不實用，“即善矣，雖然，豈可用哉?”墨子立刻反駁道：“用而不可，雖我亦將非之，且焉有善而不可用者?”墨子認為如果“兼愛”思想只是好聽而不實用，別說你們，就連我自己也要對它進行批判、指責，并進一步指出，哪有好東西只是中看不中用呢?墨子的語言簡明生動，在先秦諸子中，是無與倫比的。
劉勰曾在《文心雕龍》中評價墨子的語言“意顯而語質”，也正是總結了墨子辯論的語言特色：準確、簡煉、質樸、生動。
二、墨子辯論語言的邏輯技巧
墨子具有敏銳的洞察力，他的辯論博大精深，涉及到哲學、文化、邏輯、語言、思維、心理、角色等方方面面，尤其是強大的邏輯力量，具有強烈的感染力和說服力。“就先秦時代而言，中國形成有自己獨特特點的關于思維本質與規律的理論，墨家的思維形式結構論是中國‘辯學’或‘名學’的奠基。”墨子在辯論中創造性地制定了概念、判斷、推理等思維形式的學說，揭示了邏輯所構成的這三種思維形式的區別。墨子的辯術是我國古代辯論科學的精華。《墨子·小取》所談“摹略萬物之然”、“論求群言之比”以及“以名取實”、“以辭抒意”、“以說出故”、“假”、“效”、“譬”、“侔”、“援”、“推”，以及《墨子·大取》講的“故”、“理”、“類”等，都成為墨子的辯論法寶，體現了他高超的辯論語言技巧。下面從“假”、“譬”、“援”、“推”四個方面探討墨子辯論的邏輯技巧。
(一)“假”式反證法
《小取》：“假者，今不然也。”《經下》：“假必悖。說在不然。”《經說下》：“假必非也而后假，狗。假霍也。猶氏霍也。”“假”就是假使、假若、假如、假設，指在論證一個命題的時候，先假定與這個論題相反的命題存在，然后根據這個命題的虛假來證明原來的論題的正確性。簡單地說，“假”就是為了證明某個論題，就先假說它為相反的論題并由此推出錯誤來的證明法，即我們今天說的反證法。“它是通過確定與論題相矛盾的判斷(即反論題)的虛假，然后根據排中律，由假推真，來證明論題的真實性的一種論證方法。”在使用這個方法的時候，墨子強調，要注意假定的命題必須是錯誤的，才能證明自己的論題是正確的，即“假必非也而后假”，否則，不但不能證明自己的論題，相反，倒證明了論敵的論題。例如，要證明狗是沒有姓的，就假定狗姓霍，而霍是霍氏人的姓，姓霍的人是不允許狗姓霍的，他們會反對這個荒謬的命題。于是，就證明了狗是沒有姓的。又如在《節葬下》中，說當時的貴族統治者主張實行“厚葬久喪”，“棺槨必重，葬埋必厚，衣衾必多，文繡必繁。丘隴必巨”，“厚葬久喪”可以使貧者富、寡者眾，墨子對此用“假”駁斥了厚葬久喪者的謬論：“使王公大人行此，則必不能蚤朝晏退；使士大夫行此，則必不能治五官六府，辟草木、實倉廩；使農夫行此。則必不能蚤出夜人，耕稼樹藝；使百工行此，則必不能修舟車，為器皿矣；使婦人行此，則必不能夙興夜寐。紡績織紉。”為了批駁“厚葬久喪”，先假定它是對的，讓國人都去遵守、執行，然而依從了這種主張。將會給國家造成一系列的惡果，執政者無法正常治理朝政，士大夫、農夫、百工、婦人都不能各司其職，根本無法富貧眾寡，由此證明了“厚葬久喪”的荒謬。
(二)“譬”式證明法
《小取》：“譬也者，舉他物而以明之也。”‘譬”就是譬喻，是說明道理的一種很重要的方法。它不同于一般的舉例和形象比喻，它所舉的事例必須是雙方已知和公認的，而且必須以承認此物與他物屬同類為前提，否則就不能達到“舉他物而以明此物”的證明目的。《荀子·釋難篇》：“談說之術，分別以喻之，譬稱以明之。”譬喻就是因為直言不能將其事講清楚而產生的，對于別人不信之“故”用譬喻來講明。所以墨家將其借來作為“明故”的證明方法，這正是王充在《論衡·目紀》中所說的：“何以為辯，喻深以淺。”墨子喜用譬，也善用譬，他根據不同的“譬”式要求，經常采取三種譬式證明法。第一，取像于其物，以說明一般的規律。如《墨子·所染》：“子墨子見染絲者而嘆曰：‘染于蒼則蒼。染于黃則黃……非獨國有染也，士亦有染。’”墨子認為，人的思想猶如一塊白布，時刻受周圍環境熏陶，近朱者赤，近墨者黑，染于善人則善，染于惡人則為惡，比喻習染可以改變人的性格，交游不可不慎。第二，取譬于成事，以指導人們的行為。如《墨子·耕柱》：“治徒娛，縣子碩問于子墨子曰：‘為義孰為大務?’子墨子曰：‘譬若筑墻然。能筑者筑，能實壤者實壤，能欣者欣，然后墻成也。為義猶是也，能談辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事，然后義事成也。’”縣子碩問墨子談辯、說書、從事三種為義的方式中，哪種最重要?墨子以現實生活中人人皆知“筑墻”一事為譬，巧妙地說明，只有大家齊心協力，才能把墻筑起；為義和筑墻的道理一樣，喜于談辯的就談辯，長于說書的就說書，善于從事的就從事，只有談辯、說書、從事三者同時并舉，通力合作，才能達到為義的目的。墨子如此譬喻，形象生動，使人有推窗觀日、開門賞月的明快之感，易于理解，樂于接受。第三，以寓言作譬，以明辨義理。如《公輸》：“子墨子見王，曰：‘今有人于此，舍其文軒，鄰有敝輿，而欲竊之；舍其錦繡，鄰有短褐，而欲竊之；舍其梁肉，鄰有糟糠，而欲竊之。此為何若人?’王曰：‘必為竊疾矣。’子墨子曰：‘王之攻宋也，為與此同類。’”墨子以寓言作譬，鋪張揚厲，步步進逼，窮理析義，不容不信，終于使喜好攻戰的楚王不得不大呼“善哉!吾請無攻宋矣。”
墨子運用“譬”式證明法，或說理以闡明自己的主張，或駁斥以攻破敵人的謬論。或譬醒以激發他人的覺悟，取譬明理，把精當的論述與摹擬形象的描繪融合于一體，既給人以哲理上的啟迪，又給人以藝術上的美感。
(三)“援”式推論法
《小取》：“援也者，曰：‘子然，我奚獨不可以然也?’”孫詒讓據《說文·手部》所云：“援，引也。”解釋為“謂引彼以例此。”“援”就是援引例子，即引彼證此，這種推論方法，就是邏輯學中的類比推理。
墨子“援”式推論所用的前提必須是對方說過的話或行過的事，或者是某人說過的話(如“圣王之道”、“先王之書”、“古書之言”)或行過的事并已為對方所承認和肯定了的。根據這個前提，墨子進行推論。如在《魯問》中，魯陽文君對墨子說反對“食其子而賞其父”的惡俗，“有啖人之國者，其國之長子生，則解而食之……美則以遺其君，君喜則賞其父，豈不惡俗哉!”墨子道：“雖中國之俗，亦猶是也。殺其父而賞其子，何以異食其子而賞其父者哉!”在此，墨子以魯陽文君所深惡痛絕的惡俗——“食其子而賞其父”作為前提，巧妙地推論出“殺其父而賞其子”同樣是惡俗，有力地鞭撻了魯陽文君好攻伐，使人民戰死，又從而賞之的罪惡行經。這樣的類比，入情入理，雄辯有力。
由于墨子的“援”式推論只要求其“然”必須相同，而不要求其“所以然”也相同，如只要承認“楚人非人”與“白馬非馬”這兩個命題屬于同類性質的命題，就可以由“子之然”類比推出“我之然”，至于為什么要承認“楚人非人”或“白馬非馬”的原因和根據等，就不便追究。所以，在使用這種推論方法時，可以暫時難倒對方，使自己獲勝，但卻不一定得到真理。超級秘書網
(四)“推”式推論法
《小取》：“推也者，以其所不取之。同于其所取者，予之也。‘是猶謂’也者，同也；‘吾豈謂’也者，異也。”“推”就是類推，類推是就同一類型的事物中，把還沒有取得判斷的這一部分和已經取得判斷的那一部分相比較，從而給這一部分也定出判斷來。“是猶謂”(這如同說)是用來表示相同意義的命題可以類推，“吾豈謂”(我難道說)是表示不同意義的命題不可以類推。孫中原認為“推”，“即以對方所不贊同的和所贊同的屬于同類這一點為根據，來反駁對方的觀點。這是應用矛盾律的歸謬式的反駁方式……從推理形式上說，這是一種歸謬式的類比推理。”如《天志下》載，“其所取者”“為不仁不義也”；“人人之場圃，取人之桃李瓜姜者”；“穴人之府庫，竊人之金玉布帛者”；“逾人之欄牢，竊人之牛馬者”；“逾人之墻垣，拘格人之子女者，不義”。所以，凡行竊者即“凡不與其勞獲其實皆不義”。據此類推：今王公大人“攻伐無罪之國，入其溝境，刈其禾稼，斬其樹木，殘其城郭”，是“非其所有而取之”，故王公大人攻伐無罪之國是不義的。又如《公孟》載，公孟子曰：“無鬼神”，又曰：“君子必學祭禮。”子墨子曰：“執無鬼而學祭禮，是就無客而學客禮也，是猶無魚而為魚罟也”。這其實是歸謬和類比的結合。
從技術階段的角度觀察電信設備領域，由于3G設備的低利潤率，拉低了電信行業的毛利率，未來4G網絡將成為新的利潤增長點。目前，全球34個國家已有57張LTE商用網絡投入運營，預計在今年底將超過100張。據市場調研公司iSuppli預測，全球LTE用戶群將在2012年暴增334%至7330萬，并于2013年進一步增長181%至2.057億，2016年，LTE用戶將接近12億。
以LTE為代表的4G設備將是未來2～3年電信廠商的最大機會，從技術階段上看，LTE設備在這一時期將處于技術創新向技術擴散演進的階段，也即進入目前智能手機所在的高利潤階段。和手機領域更注重品牌不同，通信設備更在于性價比和技術的競爭，而中國廠商在通信設備這一領域已經成功實現了緊跟、甚至超越。根據世界知識產權組織公布的排名，中興和華為國際專利申請2011年已分別位居全球第一和第四位。
可見，國產廠商已具備一定的技術實力，不像手機領域單純處在承接技術擴散階段，而是逐漸占據技術創新階段，蠶食原屬于歐美廠商的高利潤階段。從某種意義上來看，美國對三星等通信設備廠商發起“337調查”，正好印證這一判斷，美國要確定這些企業是否侵犯美國企業的專利。
能夠展開專利之爭，本身就意味著對高利潤區間產品的競爭。所以，接下來未來2～3年，4G設備的技術階段特征將使電信設備領域的價格戰逐漸淡化，轉為技術之爭。與此同時，中國廠商仍然具有傳統的成本優勢，這無疑不但增強了中興等企業的競爭力，也會提高他們的毛利率。那么，國內廠商利潤率的提高就是一個順理成章的結果了。今年上半年，中興仍然在消化2011年歐洲市場的低毛利訂單，而隨著4G網絡的發展，今年下半年起，海外系統設備毛利率將有顯著提高。
除了4G網絡、通信終端領域的高利潤快速發展，中興華為在政企業務市場也收獲頗豐。華為在企業網市場已放出要做“霸主”的口號，而中興則表示2015年要達到60億美元，其今年上半年實現銷售規模增長超70%，推出數據中心系列新品，以及“智慧礦山”、“智慧城市”、“智慧交通”等智慧系列方案，目前在軌道交通行業已占據市場第一，并借助TD-LTE通信優勢拓展企業應用市場，相繼承建北京政務網、天津政務網以及南方電網旗下遵義電力智能電網的TD-LTE項目。
總體而言，目前國內的電信廠商仍處于高增值、低利潤狀態，但即使全球經濟沒有大的起色，這一狀態也會因4G電信設備各自在技術擴散階段上的演進而打破，再借力企業網等高利潤市場，下半年中興較好的表現可期。
辯論的邏輯（二）
網絡辯論硝煙彌漫，熱點話題層出不窮。網絡上亂相叢生最主要的原因是網友的邏輯能力欠缺。根據多年的辯論經驗我總結了七條辯論邏輯，上篇專欄因篇幅原因只介紹了前三個，這次把剩下的四條供您參考。
4.慎用排除法
飛碟愛好者觀察到了天空中的異物，分析如下：不是飛機，不是流星，不是飛艇，不是氣球，不是……所以只能是飛碟！但最終被專家論證是西北某基地未公開的一次導彈發射。排除法本是一個很好的分析方法，但有個前提條件，那就是集合及元素必須明確。數學領域里集合及元素往往很明確，排除法就很好使，例如一個集合里有三個數，除了A數B數那就只能是C數了，但現實生活里的集合及元素往往是不明確的，元素有很多甚至還有未知的，再使用排除法就非常危險了。
5.相關未必因果
你每次感冒都喝板藍根，十天就好，太多次毫無例外的證據令你相信板藍根對治愈你的感冒很有效。其實你錯了，感冒是自愈性疾病，你喝不喝板藍根，十天左右都會好的，不信你下次可以試試喝蘿卜湯，效果是一樣的。喝板藍根和感冒病愈，只是時間先后相關，并不是因果關系，很多人習慣先入為主地把相關性當作因果性，這也是辯論中常見的邏輯錯誤。
6.非此未必即彼
非此即彼只有在互斥關系時才成立。一顆圍棋子，我說不是黑的，你就有理由認為我的判斷是白的，因為圍棋子是非黑即白的互斥關系。給對方扣上一個顯然錯誤的觀點來批判是可以的，對方若是肯定性判斷，你可以拿這個判斷的逆否命題來批判，因為一個命題與其逆否命題等價，無論你批倒哪個都成。對方若是否定性判斷，你可以通過否定其所否定的論斷的互斥論斷來駁倒他，聽著很繞，其實很簡單，正如上面圍棋子例子，我所否定的論斷是“此子為黑”，其互斥論斷是“此子為白”，你只要否定了“此子為白”，就把我對“此子為黑”的否定給否定了。關鍵的問題在于互斥，若對方拿出非互斥邏輯的一對事件并通過非此即彼的方法詰難你，你就要給他來一句“你說的兩件事互斥嗎？”
7.證人證詞不能選擇
作者：陳潔 單位：陜西警官職業學院
英國著名的哲學家、思想家和科學家培根說過：“史鑒使人明智；詩歌使人巧慧；數學使人精細；博物使人深沉；倫理之學使人莊重；邏輯與修辭使人善辯。”法律邏輯學是一門邏輯學與法學相互滲透、相互融合而產生的邊緣性、應用性的學科，一方面，它將邏輯學的基本知識和基本原理應用于法律和司法活動過程，從而探討關于法律思維活動的一般邏輯形式和邏輯規律；另一方面，它要結合法律與司法活動思維的特殊性，研究法律思維活動特殊的思維形式及其合理性規則。我國對法律邏輯學的研究起步于20世紀80年代初，“由于歷史的原因，早期對法律邏輯的研究主要體現在如何應用傳統邏輯知識來解釋司法實例問題上，實際上是停留在‘傳統邏輯在法律領域中的應用’這一層面上。”目前在我國，隨著法制建設的進步以及法學教育的發展，法律邏輯學的教學研究在廣大法律工作者與邏輯工作者的廣泛關注下取得了長足的進步，但是與法學的其他傳統學科相比，法律邏輯學依然是一門相當年輕的學科，我們要加大對法律邏輯學教學方法改革與創新的關注力度，通過教學方法的改革與創新進一步推動我國法律邏輯學教學體系的不斷完善。就目前的法律邏輯教學實踐來說，典型案例教學法、辯論教學法、多媒體技術教學法、情境教學法與法律職業特征相吻合，值得探索。
一、典型案例教學法
“典型案例教學法是指教師在教學中選擇最典型的例子講授，使學生能依靠特殊來掌握一般，并借助這種‘一般’獨立地進行學習的教學方法。”使用這一方法的主要目的是啟迪受教育者的思維，培養其推理和解決問題的能力，讓學生在短時間內掌握同一類知識和規律，同時使學生在實例中獨立學習。由于法律邏輯學是結合著法律工作者的實際思維過程和法律條文來研究人的思維形式結構和邏輯規律的，這一獨特的研究視角，使得典型案例教學法在法律邏輯學教學過程效果顯著。筆者之所以推崇該教學法，主要是基于如下理由：一是由于法律邏輯是一門實踐性與操作性都很強的專業基礎課，其內容繁多，公式復雜，概括抽象，使人易感枯燥乏味，而典型案例教學法可以把比較抽象、枯燥的知識內容，在典型案例分析中，逐漸的刻畫到了腦海中；二是利用典型案例激發學生學習法律邏輯學的興趣、促使學生養成主動學習和批判思考的推理能力、為學習者提供一種不用親自實踐但卻能在短期內接觸并處理大量實際問題的機會；三是典型案例教學法可以運用于法律邏輯學的任一章節，易于學生對相關知識的理解記憶。但是，案例教學法并非孤立的教學活動，應與法學教育中的其他教學方法有機地結合起來，既可以進行舉例說明，又可以進行模擬訓練；既可以進行個人練習，又可以展開小組討論。總之，典型案例教學法實際上是一種理論聯系實際的教學方法，在法律邏輯教學過程中，利用典型案例把邏輯理論與司法實踐緊密結合起來，用法學的觀點看邏輯，用邏輯的觀點看法律。“法律邏輯學應屬于邏輯學，即它主要是邏輯科學在司法實踐中的應用，因而屬于應用邏輯的分支。”列寧曾說過:“一切科學都是應用邏輯。”
二、辯論教學法
法律邏輯學是研究法律思維的邏輯學科，是培養法律思維能力的重要工具。因此，該課程教學的根本目就是要培養和提高學生的邏輯思維能力，促進其自覺地運用邏輯知識，更好地為我們的生活、工作服務。而法律思維能力只有通過邏輯思維和法律實踐的緊密結合才能得以不斷提高，辯論教學法正是這一過程的真實再現。辯論教學法有如下優勢：一是有助于學生對所學知識的融會貫通。通過辯論，學生可以根據自己所掌握的知識，運用正確的邏輯推理形式獲得新知識；二是有助于提高學生的表述能力。人們表達思想和建構理論都力求思想明確、條理清楚、結構嚴謹、首尾一貫，這些都需要有較強的邏輯思維能力。說過：只有學會語法、修辭和邏輯，才能使思想成為有條理和可以理解的東西；三是有助于學生提高運用所學法律知識論證個人觀點和反駁他人觀點的能力，提高其論證能力。對于法官和律師來說，都應善于說理、善于辯論、熟練運用論證方法。辯論中教師不告訴學生現成的結論、定理和正確的證明，也不表明自己的態度，而只是引導學生通過自己的分析理解，自己去發現其中的規律和方法，得出自認為合乎邏輯的結論。
三、多媒體技術教學法
邊緣性的學科性質注定了法律邏輯學具有高度抽象性。在法律邏輯學教學中，將多媒體技術教學法這一現代化的教學方法和傳統的教學方法相結合，可以大大提高教學效果。現代化的教學手段在教學過程中是必不可少的，作為現代化教學手段之一，多媒體技術教學法就是利用PowerPoint軟件系統把法律邏輯學的概念和原理制作成演示文稿的形式，向學生進行展示和講解的方法。通過多媒體教學教學，可以使學生利用現代化的高科技技術輕松地理解掌握內容較為抽象的法律邏輯知識。同時，多媒體教學法也彌補了教學與社會實踐相脫節的缺陷。多媒體技術教學法的優勢突出表現為：一是具有較強的表現力和感染力，容易調動學生的學習興趣和學習積極性。例如，在講到復合推理的綜合運用時，運用多媒體課件，將案發過程和偵查人員的調查經過重演，引導學習者列出偵察人員所掌握的情況，并以此作為前提進行推理，破獲案件；二是知識容量大，可以拓寬課堂教學的時空范圍，優化教學資源的合理利用。
法律邏輯學教學的關鍵問題不僅在于理論的掌握，還在于對法律知識的敏感程度及將知識轉化為技能的能力，利用多媒體可以為學生提供豐富多彩的實踐知識四、情境教學法情境教學法是通過對典型練習題的分析，實現“教、學、做”一體化，加強基本技能訓練。重構法律邏輯學課程教學內容，按照由簡單到復雜的邏輯順序進行相應的知識講授，在做中學，做中教，集學、練、做一體化。課堂講授是法律邏輯學教學的基礎，課堂教學的任務是系統闡述法律邏輯學的基本概念、基本原理及各種邏輯規則、規律和有關的邏輯方法。但是要取得良好的教學效果，還必須輔之以相應的課外練習，因為只有通過學生課外練習以及隨后組織的課堂討論，教師才能發現課堂教學的薄弱環節，發現自己備課和教學中未能考慮周全的問題，進而改善教學模式、提高教學水平、推動科研能力。學生由此也能夠更深入地理解和掌握課堂教學的內容，并學會理論聯系實際的方法和途徑。#p#分頁標題#e#
綜上所述，傳統教學方法強調學生掌握系統的知識和牢固的技能、技巧，這在今天仍然是非常重要的教學要求，如果沒有講授法，很多課程的教學將無法進行。但是，在科學技術高度發展的形勢下，教師應該具備探究和創新思維的能力，必須對法律邏輯學教學方法進行改革與創新，在運用傳統講授法教學的同時還必須結合運用典型案例教學法、辯論教學法、多媒體技術教學法、情境教學法等多種現代教學方法來對學生加以訓練和培養。所以，“每一種教學法其教學效果都是有限的，各有所長，各有所短，邏輯學教學目標的完成，必須對各教學法取長補短，使之有機結合。”
【辯論賽策劃書一】
一、活動背景：
我系具有濃厚的思辯特色，在這份濃厚歷史底蘊上，我們系更是屢獲佳績，屢得殊榮的劍鋒。幾年來我們政法系在教師職業技能賽的辯論賽中戰果都是極其輝煌的。本次辯論賽力求攜上勝之余威以弘揚我系辯論文化藝術，豐富我系同學校園文化生活。
二、活動地點：博西五、六樓教室(具體地點安排將另行通知)
三、活動時間：xx年5月3日
四、主辦單位：政法系團委
承辦單位：政法系法律協會、學生會學習部
五、報名截止日期：4月日上午9：3活動室
六、活動流程：(具體事項如有改動將另行通知)
(一)辯論資格賽：4月3日下午：3
在資格賽中獲勝的辯論隊于隔天抽取復賽辯題
(二)復賽：4月3日下午：3
在復賽中獲勝的辯論隊于隔天抽取半決賽賽辯題
(三)半決賽：5月3日晚上7：
在半決賽中獲勝的辯論隊于隔天抽取決賽辯題
(四)決賽：5月8日下午3：
七、活動宣傳：
1、及時做好本次辯論賽的工作總結，為今后舉辦類似的活動積累經驗。
2、由記者團宣傳部制作宣傳海報，展板。
3、把相關文件通知分發至5、6級各班。
4、由宣傳部、網絡部將每一輪的比賽結果及時公布。
5、由網絡部在系網站予以宣傳。
八、參賽對象：
6、7級各班各派一支隊伍(4人)參加本次辯論賽，法律協會與學習部各派一支隊伍(4人)，共3支隊伍參加本次辯論賽。
九、獎項設置：
冠軍隊
亞軍隊
季軍隊
除此之外，本次辯論賽還將設置優秀獎若干隊。
十、比賽規則(見附件)
十一、注意事項：
1、請5、6級各班班長務必把本班的報名表(附后)于月日之前交到法律協會或學習部。
2、辯論賽每一輪的具體時間、地點安排如若有改將另行通知。
十二、經費預算：
1、評審的飲用水及打分筆
2、證書及獎品
現在全中國大學幾乎都開設了法律專業，優秀學生的涌現也是層出不窮，為了更好的將我們學校的專業培養好，讓他們在參加工作后不至于在工作競爭中失敗，舉辦這樣的辯論大賽時非常必要的，希望大家積極參加!
【辯論賽策劃書二】
為協會成員提供一個交流和鍛煉的平臺，為展示新一代大學生特別是我們營銷協會成員的蓬勃朝氣和勇于展現自我的能力，豐富社團文化生活，活躍社團氣氛，開拓營銷思想。培養發掘辯論人才，本著公平競爭，力爭第一的精神，以關注社會熱點，要求進步，鍛煉口才，發展自我為宗旨，傳播科學精神，展現學子風范。
一、辯手組成
：營銷協會新一屆成員
二、參加人員
：營銷協會全體成員
三、活動時間
：2014年11月22日至12月15日
四、活動地點：(待定)
五、辯論主題：
全才更適應社會競爭，專才更適應社會競爭
六、賽前準備工作：
1、確定參賽隊伍和成員(組織策劃部)
2、申請活動地點 (辦公室)
3、廣播宣傳和宣傳單張貼(宣傳部)
4、協會網站宣傳(網絡調研部)。
5、邀請嘉賓楊婷當評委并點評、 Q群宣傳(外聯部)
6、制定并打印評分表2份(一張兩份)(宣傳部)
7、制作并打印會長的臺詞(副會長)
8、準備獎狀(5張)和碳筆(2支)(文體部)
9、制作并準備紅牌、黃牌一個
1、準備相機
11、準備三個電子表
12、具體人員安排：
主席：王凡
評委：
記時員：
接待員：
攝相： 查偉
分數統計：胡阿珊
辯論賽記錄： 劉芮
維持秩序：
頒獎人員：
賽后清理場地：
七、辯論賽程序
1、開場白
(1)主席宣布比賽正式開始，并介紹評委
(2)主席請參賽雙方入常并介紹參賽隊及其所持立場
(3)主席宣讀比賽規則(比賽由陳詞、質詢、自由辯論、觀眾提問、總結陳詞五個階段組成)
7 、主席宣布比賽兩方團體分數和各辯手分數，同時分數統計員根據分數填寫好獎狀得主
8、 頒獎并照相留念
9、主席宣布辯論賽圓滿結束
八、辯論程序
1、立論(6分鐘)
正反雙方一辯依次進行
A、正方一辯發言(3分鐘)
B、反方一辯發言(3分鐘)
2、攻辯
A、正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯(1分3秒)
B、反方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯(1分3秒)
C、正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯(1分3秒)
D、反方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯(1分3秒)
E、正方一辯進行攻辯小結(1分鐘)
F、反方一辯進行攻辯小結(1分鐘)
3、自由辯論(12分鐘)
4、總結陳詞(6分鐘)
反方四辯總結陳詞(3分鐘)
正方四辯總結陳詞(3分鐘)
九、辯論細節
1、時間提示
(1)自由辯論階段，每方使用時間剩余3秒時，記時員舉紅牌提醒;用時滿時，舉黃牌終止發言。
(2)舉黃牌終止發言時候，發言辯手必須停止發言，否則作違規處理。
2、陳詞
提倡即興陳詞，引經據典恰當
3、開篇立論
立論要求邏輯清晰，言簡意賅
4、攻辯
(1)攻辯由正方二辯開始，正反方交替進行
(2)正反方二、三辯參加攻辯，正反方一辯作攻辯小結。辯方由攻方任意指定，不受次數限制。攻辯雙方必須單獨完成辯論，不得中途更替。
(3)攻辯雙方必須正面回答對方問題，提問和回答都要簡潔明確。重復提問和回避問題均要被叩分。不能以提問方式任意破壞對方答辯的完整性，不能以長時間答辯阻止對方提問(每次提問只限一個問題)切忌答非所問或不知所云。主持人有權終止一方過長的提問或答辯。
(4)正反方選手站立完成攻辯階段。攻方落座視為完成本方攻辯，雙方選手在限制時間內陳詞。
(5)雙方提問問題時，被問一方必須回答，不得回避，也不得反問。
(6)每一攻辯階段為1分3秒，攻方每次提問不得超過1秒，每個問題回答不超過1分鐘，用時滿時，終止發言。
(7)四人攻辯階段完畢，先由正方一辯再由反方一辯為本隊作攻辯小結，限時1分鐘。正方雙方的攻辯小結要針對攻辯階段的涉及內容，嚴禁脫離比賽實際狀況的背稿。
5、自由辯論
(1)自由辯論發言必須在兩隊之間交替進行，首先由正反方一名隊員發言，然后由反方一名隊員發言，雙方輪流，直到時間用完為止;
(2)一方發言結束落座后，另一方開始發言
(3)在總時間內，各隊隊員的發言次序，次數和用時不誤
(4)自由辯論提倡積極交鋒，對重要問題回避交鋒兩次以上的一方扣分，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當扣分
6、結辯
各方四辯應針對辯論會整體態勢進行總結陳詞;脫離實際，背誦事先準備的稿件，適當扣分
7、辯論中各方不得宣讀事先準備的稿件否則適當扣分，但可以出示所引用的書籍或報刊的摘要等資料。
8、比賽進行中，辯手不得離開座位，不得打擾對方或本方其他辯手發言
十、評判
1、評委、嘉賓組成(待定)
2、評判標準依據
(1)團體部分(滿分1)
辯論技巧：辯手語言的流暢程度，反駁、分析和應變能力及論點的說服力和邏輯性(3)
內容：論據內容是否充實，引用資料是否恰當(1)
風度和幽默感：各隊在自由辯論中的表現(3)
整體合作：全隊論點結構的完整性，隊員之間的默契和配合(2)
(2)個人部分(滿分1)
A、論
陳詞是否合適，說理是否透徹，邏輯性是否強，引用實例是否恰當(5)
B、辯
提問是否合適，回答是否中肯，反駁是否有力、有理，反應是否機敏，用語是否得體(5)
作為校辯論賽的領隊，今年的辯論賽讓我感到十分自豪，今年我們創造了歷史，闖入四強，讓學校看到了我們化工的風采，頒獎時，評委對我說：恭喜你們進入了四強。我想以前化工在辯論賽上是個醬油學院吧!
辯論賽是一場盛宴：對于辯手，從前期準備到臨場反應，從外表氣質到內里思維，最享受主席宣布勝利的時刻。立論，自由辯，總結，辯論中，最最欣賞的是詭辯，使對方明知此理不通，卻又無話可說!也喜歡精彩的反駁，針尖對麥芒，尤其是以其人之道還至其人之身。總之，在辯論賽上，就沒有辯清的時候，無論你說的再對，我總能反駁回去!這只是技巧，辯論要有主線的，陳詞時將主線闡明，自由辯以其為依托，總結也是如此。這樣，才能做到有邏輯，有整體性，不跑題，不被對手反制。至于場上的氣勢，決定的是論點，輔助的是辯手氣質。對于辯論賽的組織者，我想說，辯論賽是一項長期賽事，場次多，所以會有些麻煩，但我覺得最關鍵的是對于辯手的培訓，像我們理工學院的辯論賽，辯手都是普通學生，很多對辯論賽一無所知，這樣在比賽時就會很沒意思。一場辯論賽的可觀度就取決于辯手。對于對辯手的培訓，實在是很難辦，畢竟我們是化工，沒有這方面的專業人才，我能想到的就是看視頻講解，還有其他辯論賽視頻，還有找往屆辯手指導一下，自己也可以看看辯論方面的書籍。
今年的辯論賽碩果累累，希望明年的辯論賽能更好，我希望學院的“迪貝特”杯辯論賽能一直持續下去。我想用一位辯論賽評委的話作為結束語：一個沒有辯論賽的大學，就不能稱之為一所好大學!
【辯論賽策劃書一】
活動名稱: 高二(3)班 辯論賽
活動背景: 由于我班學生口才能力有限，而在當今社會中溝通和表達顯得越來越
重要，為了提高學生的學習興趣氛圍和為了提高我班學生口才能力和反應能力，為此舉辦本次活動，也為我班學生提供一個才華展示的平臺。
活動目的: 辯論賽可以使同學相互之間互動，促進班級之間的友好關系。同時，
提高同學思辨能力，應變能力，豐富知識，活躍校園氣氛，培養團體精神，鍛煉思維表達和口語表達能力。
會場人員：相關活動老師和高二(3)班全體學員。 參賽人員：高二(3)班全體學員。
參賽分組情況：3個人為老師助手。其余25人分為5組 、每組5人。 比賽評為：老師和4名學生，老師助手分為助手甲、助手乙、助手丙。)學生丁為記時。
活動地點：高二(3)班教室。 活動時間：6月10號 活動流程：1、前期準備
(1) 人員分配：老師選出自己的助手三名。由所有班委選
擇自己組員，一共為5組，每組為5人。(班委為組長，每組男女比例： 或者每組必須有幾名女學生/男生) (2) 向班里提前發送通知：分組情況與活動主題在放假前交與老師。
(3) 準備辯題：辯題來源于同學感興趣的話題。由老師和組長共同討論辯題，由老師提供部分辯題想法。
2、比賽開展
評委要求：給予公平、公正評分。
辯手辯風要求：比賽中尊重對手，評委和觀眾。舉止得體，
顯示出杰出的道德修養，要對對方進行反駁時必須要先舉手，經老師同意后方可答辯，如果有同時舉手未看清楚由助手甲乙丙確定答辯方。
辯手要求：辯手要口齒清楚，賽前做好充分準備。
3、賽程安排：
由最終定下來的十個辯論題目，公布于全班，由相應的組長負責相應的準備，安排辯論內容放假時間準備。在規定時間選出冠軍、亞軍、季軍組。
4、賽程規則：
(將十個辯論題目疊好后打亂，置于粉筆盒子里)
(1)、由老師隨機抽取題目，念完后說一聲開始后各組方可舉手，未開始舉手的視為違規，扣1分。
(2)經選手答完自己的觀點后--稱為正方，如有反對方需舉手后經老師同意方可反駁答辯--稱為反方，正方答辯時間范圍為2
(4)每組答辯內容必須是針對該題目進行答辯，不得偏題，偏題可以針對情況進行扣分2分到5分。(注：應有針對性的對辯論會整體態勢進行總結，否則將被適當扣分。每組成員在用時剩余 30秒時，學生丁提醒，時間用完時，可終止對方發言。)
(5)在活動最后10分鐘宣布比賽結果及老師總結
(二)評分標準：
1 、論證有力，引述資料充實恰當(滿分 3分) 2 、分析的角度中肯，層次分明，邏輯性強(滿分3分) 3 、語言流暢、脫稿、有文采(滿分2分)
4 、反駁應變能力強(滿分3分) 5 、風度端莊、表情自然(滿分 1分)
6 、全隊整體配合默契，能充分論證本方觀點(滿分3 分)
即評委最高給分為15分。 每場比賽由評委根據評分規則獨立打分，助手甲在算總分時由助手乙和丙監督，分數高者為勝隊。高者為本場，本屆比賽的最佳辯手將在最后的三支隊伍中產生。
【辯論賽策劃書二】
由每班自行選拔一支參賽隊伍，每隊人員為4人(分為一辯、二辯、三辯、四辯)。第一輪(初賽)各隊抽簽決定對手對辯題，第一輪共計13場比賽。
然后，獲勝的13支隊伍中前三支出線隊伍組成死亡之組提前進入第二輪(復賽)三隊小組中循環辯論三場，按凈勝票數角出一個決賽名額。另外10隊第二輪辯題和對手仍抽簽決定(同第一輪)，本輪決出六強(團體)，死亡之組被淘汰隊伍與六強隊伍可推薦兩名辯論選手(進入半決賽)，共計16名參賽隊員。
接下來，組成四支隊伍進行半決賽分兩場，仍然抽簽決定辯題和對手。最后，組成兩支隊伍進行決賽(全校直播)。各班名次按各班累計凈勝票數計算。
比賽流程
(一)開篇陳詞(6分鐘)
正方一辯發言(立論)(3分鐘) 反方一辯發言(立論)(3分鐘)
(注：每方隊員時間用完時，計時員終止發言) (二)攻辯(9分鐘)
1、正方二辯向反方二辯或反方三辯提問：反方二辯向正方二辯或正方三辯提問。
2、正方三辯向反方二辯或反方三辯提問：反方三辯向正方二辯或正方三辯提問。
(每一輪攻辯階段為1分30秒，攻方每次提問不得超過10秒，每輪必須提出三個以上的問題。辯方每次回答不得超過20秒。用時滿時，計時員終止發言，若辯雙方尚未完成提問或回答，不作扣分處理。提問、回答均簡潔明確，回答立須正面回答提問方提出的問題。重復提問、回避問題均要被適當扣分)
3、攻辯小結：
正方一辯進行攻辯小結;(1分30秒) 反方一辯進行攻辯小結。(1分30秒)
(注：要針對此前所有階段的態勢及涉及內容，嚴禁脫離比賽實際情況的背稿，否則將被適當扣分。攻辯小結階段，在每方時間用完時，計時員終止發言。)
(三)自由辯論(10分鐘)
正反方辯手自動輪流發言。雙方總計10分鐘。
自由辯論提倡積極交鋒，對重要問題回避交鋒兩次以上的一方扣分，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當扣分。
(注：時間用完時，計時員終止發言。) (四)總結陳詞(6分鐘) 反方四辯總結陳詞;(3分鐘) 正方四辯總結陳詞。(3分鐘)
(注：應有針對性的對辯論會整體態勢進行總結，否則將被適當扣分。每方隊員時間用完時，計時員終止發言。)
注：每班四人，自行確定一辯、二辯、三辯、四辯辯手，每次比賽可在四人中互換角色。
每隊一辯為領隊，負責與工作人員聯系。
一、團體分，共100分 按辯論階段評分，計70分
A.立論陳詞：10分(語言表達流暢，有文采，層次分明，論點明晰，論據充足，分析透徹)。
B.攻辯：20分(反應敏捷，應對能力強，分析角度和層次具有說服力和邏輯性)。
C.攻辯小結：10分(正反雙方的攻辯小結要針對攻辯階段的態勢及涉及內容，嚴禁脫離比賽實際狀況的背稿)。
D.自由辯論：20分(簡潔明了的加強自己的觀點，機智有力的反駁對方，能發揮團隊精神，迅速抓住對方觀點和失誤，駁輪精彩，切中要害)。
E.總結陳詞：10分(表情豐富，語言表達流暢，論據恰當，內容具有說服力和邏輯性)。
綜合印象分，計30分
語言風度：15分(語言清晰、流暢、層次清楚，邏輯嚴密，儀態端莊，風度幽默、幽默灑脫)
團隊配合：15分(臨場發應，隊友之間配合默契，能迅速抓好對方失誤，隨機應變)。
二、辯手個人得分，每場總計100分(不計入團體分) 語言表達：15分(清晰，流暢，層次清楚，邏輯嚴密)
整體意識：30分(論點明晰，論據充足，引證恰當，分析透徹，駁輪精彩) 辯駁能力：25分(迅速抓住對方觀點和失誤，反應敏捷，應對能力強，恰當把握現場氣氛)
美感風度：15分(表情豐富，儀態端莊，風度優雅，幽默灑脫) 綜合印象：15分(發揮團隊精神，互相幫助，如果其語言對對方進行人身攻擊或有意回避對方的質問可適當扣分)
注：1、團體分的評分標準僅在半決賽和總決賽是使用，前期的預賽和復賽采用五名評委投票制決定勝負。
2、個人評分標準從復賽開始采用直至決賽。
3、辯手個人得分只作為個人的評審依據，與判斷每場勝負無關。
【辯論賽策劃書三】
一、活動宗旨
為出色完成縣第五屆語言藝術節參賽任務，豐富學生的課余文化生活，提高學生思辯能力，培養學生團隊合作精神。
二、賽程安排
1、初賽要求每班先選出5人組成1支參賽隊伍(領隊1人，隊員4人)，共組成25支隊伍，經過班級間(淘汰制)比賽后，勝出的12支隊伍參加學校組織的半決賽。(該環節由各班班主任、語文任課老師負責)
2、12支隊伍半決賽通過二輪淘汰制比賽，從中選出3支隊伍參加決賽，決賽采用循環記分制，勝隊每場記2分，負隊每場記1分，最后按分數高低排出冠、亞、季軍隊伍。(該環節由學校安排專業評委負責)
3、時間安排：
初 賽：9月19日、20日(地點：教室)
半決賽：9月26日(地點：教室)
總決賽：10月10日(地點：階梯教室)
4、辯論題目：
初 賽：正方：網絡使人更親近 反方：網絡使人更疏遠
半決賽：正方：青少年學生上網多弊大于利
反方：青少年學生上網多利大于弊
總決賽：正方：青少年學生上網多弊大于利
反方：青少年學生上網多利大于弊
三、獎項設置
1、各參賽代表隊由一名領隊、四名辯論隊員共五人組成。四名辯論隊員要求口齒清晰，思維敏捷，著裝統一。
2、團體獎項:本次比賽設冠軍、亞軍、季軍，優秀組織獎五名。班級量化分加分細則：進行學校半決賽12個班級每班加0.2分，對獲得冠軍、亞軍、季軍的班級依次加1.0、0.8、0.6分;給評為優秀組織獎的班級加0.5分(但不累計加分)。個人獎項:本次比賽將評選出優秀辯手3名，最佳辯手1名，最佳領隊1名，學校將給予選手頒發榮譽證書及獎品。
3、學校將從冠軍、亞軍、季軍隊伍中挑選5名最優秀選手代表學校參加縣賽。
4、辯論程序及細則見附件一。
共青團委員會
高一年級部
[關鍵詞] 商務談判 內在特征 談判語言
語言是傳遞信息的媒介，是人類進行交流溝通的工具。準備談判的過程實質就是談判者運用語言進行協調磋商、謀求一致的過程，而在談判中如何把思維的結果用語言準確地再現出來，則反映了一個談判者的語言能力。商務英語談判的語言藝術集中體現在談判者如何進行陳述、提問、答復和說服的技巧上。商務英語談判的語言藝術表現在許多方面，但無論是陳述、提問、答復還是說服等，就其內在的本質特征來說都具有客觀性、針對性、邏輯性及論辯性。
一、客觀性
談判語言的客觀性是指談判者要言之有物，要尊重事實、反映事實。準備談判中，談判各方為了共同的利益走到一起，是為了解決分歧，達成一致。這就需要各方拿出彼此談判的誠意，其中重要的一條就是談判者要尊重事實。反映事實，不要盲目胡編亂湊，捕風捉影，那樣最終對雙方都不利。所以，對于商務談判來說，談判語言的客觀性具體表現在買賣兩個方面。
從賣方來看，語言的客觀性主要表現在：介紹本企業情況要符合實際；介紹商品性能、質量要有事實依據，有條件的最好能出示樣品或當場進行演示；報價要恰如其分，既盡力滿足己方需要，又不能忽視對方利益；確定支付方式要考慮對方要求，采用雙方都能接受的方式等。從買方來說，語言的客觀性主要表現在：介紹己方財務狀況和購買力時不要夸大其詞：評價對方商品的質量要依據事實、中肯可信；要價要恰當可行，還價要合情全理，壓價要有根有據無論交易成功與否，要讓對方感到己方的誠意。
談判語言具有客觀性，就能使雙方自然而然產生“以誠相待”的感覺，增加彼此的信任感和親和力，促進雙方立場相互接近，為下一步談判奠定基礎。當然，商務談判中語言的客觀真實是個基本原則，這個原則需要在實踐中加以靈活運用，也就是說要能靈活掌握為己所用。談判語言既要有原則性，也要有靈活性。
二、針對性
談判語言的針對性是指語言要圍繞主題，對準目標，有的放矢，才能切中要害。不要無謂地漫無邊際，四處游擊。談判語言的針對性具體來說包括：針對某次談判；針對某項具體內容；針對某個具體對手；針對對手的具體方面。商務英語談判涵蓋的內容很廣，它包括貿易談判、談判、合作談判、兼并談判、咨詢談判、工程談判等。談判目標的不同，要求談判語言要有針對性。針對某次談判來說，談判內容一旦確定之后，就要認真準備有關資料，同時還要充分考慮到談判桌上談判語言，才能有益于談判活動的順利進行。
談判語言針對某項具體內容是指：談判內容包括諸多方面，每個方面都有其特定用語或專業術語，談判語言要有所變化。而且，對談判語言的選擇要根據具體內容對己方的有利無利程度而有所區別。
談判語言針對某個具體對手是指：不同的談判場合和不同的談判內容會有不同的談判對手，要具體對手具體對待。即使是同一談判內容，也要根據不同的談判對手的文化背景、思辨能力和個性習慣的不同而有所區別。
談判語言針對對手的具體方面是指：每個談判對手都有其優點和缺點，強項或弱勢，而且每個對手的知識結構也不可能盡善盡美。對同一個談判對手而言，其對某次談判標的各項內容熟悉程度也不相同。針對這些情況，談判者要揚己方所長，攻對方之短，才能克敵帛勝，無往而不利。
三、邏輯性
談判語言的邏輯性是指談判者的語言要符合邏輯規律，表達時概念要明晰，判斷要準確，推理要嚴密，要充分體現其客觀性、具體性、連續性和思辨性，論述要有說服力。這就要求談判者要有縝密的邏輯思辨能力。因此，談判者在談判前要掌握大量相關資料，加以分析整理。只有通過具有邏輯規律的語言表達出來，才能為談判對手所理解和認同。在談判過程中，無論是陳述問題、撰寫備忘錄、還是提出各種意見、設想或要求，都要注意語言的邏輯性，這是緊緊抓住對方，進而說服對方的基礎。同時，在提問、回答或者試圖說服對方時，也要注意語言的邏輯性。提問要根據客觀情況，也要察言觀色、把握時機，密切結合談判的邏輯進程，而且要注意所提問題的內在邏輯性；回答要切題、準確，除非是策略所需，一般不要答非所問；試圖說服對方時，要使語言充滿強大的邏輯力量和強烈的感染力，才能打動對方，使對方心悅誠服。
四、論辯性
談判的藝術在某種程度上就是論辯的藝術。通過對談判議題的辯論，才能拓展問題的外延和內涵，使問題更加明晰，便于找到雙方差距，進而找出解決辦法；只有通過辯論才能展示談判者的邏輯思維力量、對有關問題的獨到看法、解決問題的想象空間以及獨特的人格魅力；只有通過辯論，才能說服對方。辯論的目的不僅在于明晰問題，更是在于解決問題。因此，談判語言的論辯性從一開始便融入談判的本質中。談判者為此必須要掌握語言的運用技術，才能在辯論中取勝，才能邁向談判的成功。
隨著世界經濟全球化的發展，商務談判作為經濟交往的焦點，已經滲透到經濟生活的方方面面。在市場競爭日益激烈的今天，談判技術已經發展成集諸多學科為一體的綜合性現代科學。談判既是一門科學，又是一門藝術，在商務活動中，如果能恰如其分地把握商務英語談判語言的內在特征，則對商務英語談判的成功起著至關重要的主導作用。
參考文獻：
[1]姚 立:商務談判[M].北京:中國城市出版社,2003
關鍵詞：英語公共演講與辯論創新實踐
一、引言
長期以來，我國英語教學中一直存在的問題就是教師偏重對知識的傳授，而輕視學生語言的應用，如教學方法上，語言知識講授與語言應用嚴重脫離；教學內容上，學生學習的語言同真實生活中能夠使用的語言有距離；教學模式化、程式化和灌注式的教學，不能有效達到提高培養學生實際運用語言能力的目的（胡慧燕，2009）。這種現象造成目前國內大學生英語學習普遍的問題是：語言實際應用能力，知識積累和邏輯思維能力等方面都較弱。實踐證明，英語公共演講和辯論是幫助學生解決上述問題的一個有效途徑。通過演講和辯論實踐能夠訓練學生的思維能力、觀察能力、分析能力、應變能力和口語表達能力。筆者從2008年起在全校范圍開設“英語公共演講與辯論”創新實踐課程，課程以“創新”為導向采取了一些不同于傳統課堂的教學方法和手段，很受學生的歡迎，同時，在創新型人才培養方面也積累了一些經驗，與業界同行共享。
二、實踐教學理論依據
心理語言學家Ellis(1994)論證了小組討論、辯論可增加“輸入”和“輸出”的機會，從而增強了語言交際能力的習得。Swain(1985)的“可理解的輸出假說”倡導，如果“有外在壓力的輸出”的機會，而不是任何其它輸出機會，語言習得就會加快和增強。這就要求我們不僅要給學生提供大量的練習機會，鼓勵他們獨立思考、分析、創新，而且要給予學生一定的壓力，激勵他們提高言語交際的質量，即完成從“粗放型”到“集約型”的轉變。演講、辯論是一種較高級的交際活動，它們對于言語的流利性、準確性、觀點的連貫性、邏輯的嚴密性、論據的充分性都有一定的要求，這本身就是對學生的內在壓力，但這種壓力恰恰是中國學生所欠缺的，有壓力方能取得更大進步，這是人們的共識，也和Swain的“可理解的輸出假說”一脈相承。
此外，根據建構主義理論，知識不是通過教師傳授得到，而是學習者在一定的情境即社會文化背景下，借助其他人(包括教師和學習伙伴)的幫助，利用必要的學習資料，通過意義建構的方式而獲得的(何克抗，1998:30)。建構主義學習理論還認為：“協作，應該貫穿于整個學習活動過程中。教師與學生之間，學生與學生之間的協作，對學習資料的搜集與分析、假設的提出與驗證、學習進程的自我反饋和學習結果的評價以及意義的最終建構都有十分重要的作用。協作學習的過程就是交流的過程，在這個過程中，每個學習者的想法都為整個學習群體所共享。交流對于推進每個學習者的學習進程，是至關重要的手段。”(鐘志賢，徐洪建，2000：18)英語辯論非常重視交流與合作，辯手必須與同伴、指導教師有默契的合作，還要學會其他選手的溝通。通過辯論，選手不僅增強了口語能力還加強了與人交往能力和溝通能力。
三、實踐教學改革措施
本課程最大的特點是它的實踐性，即學生學習的環境不再局限于課堂，而是課堂內外、校園內外整體學習環境的有機結合。以“創新”為導向，本課程大膽嘗試了一些新的實踐教育手段，例如，邀請相關比賽專家、評委客座講授、聯系現場觀摩各類全國競賽、講解各類比賽實況錄像、組織學生參加相關培訓和實際比賽等。同時，還成立學生辯論社團，讓學生參與各項活動的組織和實施，學生成為真正的主角。
本課程還在2009、2010年成功組織了北京工業大學―新加坡國際辯論協會議會制英語辯論培訓和邀請賽，邀請來自新加坡的著名國際辯論教育專家Loke教授為同學們進行英國議會制英語辯論培訓，并擔任比賽評委。來自澳大利亞威爾士大學、清華大學、北京大學、北京外國語大學、北京第二外國語大學、北京語言大學、東北師范大學秦皇島分校、南開大學、上海外國語大學、礦業大學以及北京工業大學的共計100多名同學參加了此次培訓，在為期四天的培訓和比賽中，大家相互學習，不僅增長了知識，也促進了友誼。課外實踐教學模式中實踐活動包括以下幾個方面：
1.邀請國內外知名專家到校進行相關講座、培訓，擴大視野
2008年10月，新加坡辯論協會主席loke教授做有關亞洲式辯論的工程大師論壇講座。
2009年3月18日，loke教授做關于邏輯思維方面的工程大師論壇講座。
2009年10月21日，Loke教授進行British Parliamentary Debate（英國議會制辯論）的講座。
2010年1月11日，Loke教授進行有關公共演講方面的講座。
2009年1月，舉行為期四天的亞洲式英語辯論培訓。
2010年1月，舉行為期三天的英國議會式英語辯論培訓。
2.組織學生到校外參加培訓、校際比賽和現場觀摩高水平演講、辯論賽，增進交流
2008年、2009年組織近30名同學參加北京語言文化大學英語辯論培訓及比賽。
2008年、2009年組織近百名同學現場觀摩“外研社杯”全國英語辯論賽。
2008年、2009年組織近百名同學現場觀摩“CCTV杯”全國英語演講比賽總決賽，
2009年10月，組織學生和教師參加北京大學英語辯論培訓。
2009年11月，觀摩東北亞國際辯論賽。
3.組織校內各類選拔賽，邀請賽，搭建展示風采的平臺
2008年10月，“CCTV杯”英語演講比賽北京工業大學賽區總決賽。
2009年2月25日-3月11日，組織第14屆“21世紀聯想杯”全國英語演講比賽校內初賽復賽和決賽
2009年4月19日-20日，組織第十三屆“外研社杯”全國英語辯論賽校內選拔賽四輪選拔賽和決賽。
2009年10月13日-15日在校內組織2009年“CCTV杯”全國英語演講大賽暨首屆北京市大學生英語演講比賽選拔賽.
2009年1月11日-1月17日，策劃組織和實施了北京工業大學亞洲式英語辯論邀請賽。
2010年1月11日-14日，舉辦第二屆“北京工業大學-新加坡國際辯論協會英語辯論邀請賽”。
四、創新實踐主要成果介紹
本課程創新教育觀念，通過分層次搭建語言實踐平臺和英語學科競賽，使學生獲得持續的創新推動力。同時，努力打造高素質的指導教師隊伍，凝聚創新教育力量，形成了英語第二課堂實踐創新教學團隊。在實踐教學的推動下成立了北京工業大學辯論社學生社團組織，在老師的指導下社團學生成為第二課堂活動的組織者和實施者，培養了學生的領導才能并調動了學生的參與意識。本課程進行了英語第一課堂和第二課堂相融合的積極嘗試，并取得了良好的效果，培養了大批拔尖創新型人才，學生在近年來的國內外英語英語演講和辯論賽中取得優異成績。
1.成立北京工業大學辯論社學生社團組織，培養學生的自主創新能力
北京工業大學辯論社成立于2008年底，主要致力于在校園內推廣中英文辯論，廣泛開展演講與辯論的培訓和比賽。辯論社的建立給我校師生提供一個良好的交流和學習平臺，開拓經濟政治視野，提高中英文語言表達水平，培養敏銳辯證思維，在我校建立一個良好的學術氛圍。經過一年多的發展，辯論社成長成為一個有著完善社團管理運行體制，擁有180余名會員的積極的優秀的學生組織，辯論協會多次協助學校和外語學院主辦或承辦了大型的演講與辯論的培訓及比賽，贏得了廣大師生的一致好評。
辯論社積極與其他高校建立聯系和交流，組織學生參加了北大、北語和北外舉行的培訓及比賽，學習他人的長處，運用到社團的運行及辯論的教育教學中。另外，辯論社協助外院多次舉辦了國家及北京市等英語演講及辯論的比賽校內選拔賽，如“CCTV杯”全國英語演講比賽、“21世紀?聯想杯”全國英語演講比賽、“外研社杯”全國英語辯論賽選拔賽等，在整個英語演講與辯論的教學推廣上起到了積極地推動作用。
2.創新人才培養成果顯著
課程班自2008年9月開課以來，在師生的共同努力下課程班學生在國內外英語演講和辯論賽中屢創佳績。其中包括：
2009年4月，第14屆“21世紀?聯想杯”全國英語演講比賽全國總決賽二等獎 黃飛。
2009年11月，第15屆“21世紀?聯想杯”全國英語演講比賽北京賽區二等獎 何婉青。
2009年11月，榮獲首屆北京市大學生英語演講比賽三等獎 何婉青。
2009年5月，第十三屆“外研社杯”全國英語辯論賽三等獎 黃飛、鐘果程。
2009年5月，工大代表隊榮獲第五屆亞洲大學生英語辯論賽(Asian University Debate Championship) EFL組（非母語組）第五名
2009年5月，第三屆IDEA-XJTU 國際辯論賽中文組辯手一等獎：杜洪吉、李威。
2009年5月，第三屆IDEA-XJTU 國際辯論賽英文組辯手三等獎：袁婧雅、姚逖。
2009年10月，東北亞國際英語辯論賽（2009 North Asian Open Debate Championship）晉級英語非母語（EFL）組前八強劉天屹、何婉青。
2010年5月，第十四屆“外研社杯”全國英語辯論賽一等獎：何婉青、鐘果程。
2010年6月，參加在新西蘭奧克蘭大學舉辦的2010澳亞辯論錦標賽：何婉青、鐘果程、陳歌。
2010年11月，澳門大學舉行的第七屆東北亞國際英語辯論賽（North Asian Open Debate Championship）晉級英語非母語（EFL）組前八強。
事實證明，課程班培養的學生具有很強的國際競爭力，部分優秀學生已經被美國耶魯大學、密歇根大學、澳大利亞國立大學、清華大學等國內外知名學府錄取，繼續深造。
五、結束語
“英語公共演講與辯論”作為一門實踐型課程，需要教師和學生付出大量的時間和精力。同時，本課程的建設還需要得到學校和學院的大力支持，例如學校教務處認定的12項國際、省部級和校級各類英語競賽給予的資金的支持和創新學分的認定也是這門課程的必要保障。總之，這門課程無論對老師還是對學生來講都是一個學習、思考、創新與實踐的平臺，為師生都提供了許多發展機遇。
參考文獻：
[1]何克抗.建構主義革新傳統教學的理論基礎(一)[J].學科教育，1998，(3)：30.
[2]胡慧燕.大學英語改革的困境與出路思索.中國校外教育，2009，（8）.
[3]鐘志賢，徐洪建.建構主義教學思想攬要[J].中國電化教育，2000.
[4]Ellis R.The Study of Second Language Acquisition[M].Oxford English Press，1994.
