時間：2022-09-18 11:52:51
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇知識產權法論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
（一）法務會計用于指出案件的偵查范圍和方向
知識產權侵權案件是查證市場查詢和舉報線索后進行工作的。法務會計人員對查詢出的或是得到舉報的涉及侵權的線索相關的牽涉到的會計資料進行查證之前，要先全面詳盡地分析和研究權利人自己發現或舉報的侵權線索。法務會計主要從兩種途徑得到相關的會計資料：一是查證侵權嫌疑單位的會計資料；二是查證與案件相關的嫌疑單位或個人與其他單位或個人的經濟往來的會計資料。執法部門通過法務會計得出的這兩方面就可以縮小范圍，縮小查案的時間，提高辦事效率。
（二）法務會計技術用于找到和解決案件的關鍵突破點
首先，法務會計人員可以運用自己的技術手段判斷涉嫌侵權賠償的損失是否在知識產權保護法規定損失賠償的范圍內，然后得出結論來進行下一步。其次，法務會計人員可以利用鑒定技術從賬面或是憑據上留下的客觀證據，調查和分析嫌疑人實施侵權所采取的作案手段和方法。再次，法務會計人員運用鑒定技術可以查明法務會計鑒定賬證查證的重要內容，也是知識產權侵權案客觀事實的兩個重要的組成部分即嫌疑人知識產權侵權的起始時間和獲利的時間以及損失金額。最后，法務會計人員在保護當事人的利益的基礎上，一直站在為當事人服務的立場上，站在當事人的角度思考，找到對當事人最有利的方案，經過一系列的調查分析，對案件發生的原因和應當負責任的一方進行確認，并在法律規定的范圍內追究應當負責任一方的法律責任。
（三）法務會計鑒定結論用于為案件公訴、審判提供證據
法務會計主要是要為法律鑒定或者法庭作證提供客觀的、專業的意見。一般來說，法務會計調查研究最后的結論是對相關企業的經濟情況進行描述、說明、分析的報告書。而這份報告書也就是法務會計在幫助知識產權侵占案的法庭作證上的應用，為案件提供了專業的證據和建議。在協助查辦知識產權侵權犯罪案件方面法務會計的鑒定技術起著特殊的作用，越發地受到關注和重視。而在協助知識產權侵權賠償損失案件的同時為了適應新案件新特點，法務會計要將一些偵查策略應用到協助案件中，這樣就能更好地發揮自身的重要作用。首先，法務會計人員在協助偵破知識產權侵權案件時要運用鑒定技術，將案件的證據證明和鑒定技術結合起來，對于對那些容易在證據上產生變化的具有明確線索的案件，要更加仔細的查證涉案的材料；而對于那些沒有明確線索的舉報，賬務查證是首要進行的。其次，由于知識產權侵權的犯罪活動越發變得跨部門、跨地域，遍布各個領域，甚至共同犯罪的情況也不斷增加，各個行業人員也出現串通的“蜂窩煤”犯罪現象?，F在的檢察機關應該摒棄過去的那種只靠自己的單線的作戰方式已經不能及時地將這些犯人繩之于法了，這就要求檢察機關應該與其他各部門相互配合協同作戰，例如，工商、審計、稅務等部門。因此，法務會計人員在運用自身獨特的鑒定技術協助查辦知識產權侵權案件時也需要與行政執法部門配合默契，才能達到最好的效果。并且，由于現如今知識產權侵權的行為有些時候不能直接從表面的賬目或是資料上表現出來，變得越來越隱秘，很難發現漏洞，因此，就要求法務會計人員全面地檢查和分析，重視從賬外搜索或是捕捉信息，找到所查部門所做的假賬存在的疑點，從而解決問題。
二、法務會計用于處理公益訴訟和會計假賬問題
公益訴訟是為了維護國有財產而進行的國家檢察機關、社會公益團體以及個人根據法律授權，對侵犯國家、社會或者不特定他人利益的行為，向法院的行為。公益訴訟主要劃分為行政公益和民事公益訴訟。由于國家檢察機關在公益訴訟中并不存在行政或是民事訴訟功能而是代表公益權力懲治犯罪，并且其中的公益團體和個人僅停留在道德層次來關心公益而并不是從義務角度出發的，大多以私利為重，并且大多公益訴訟對于成本也是有一定的要求的，由于公益訴訟需要一定的成本所以大多情況下，啟動公益訴訟的人很少。而且由于公益訴訟是以維護國有資產為目的的，因此，只有既有會計背景又有法律背景的法務會計才能做這項工作，因此，對于法務會計這一公益訴訟的主體的重新建構也是十分必要的。隨著經濟世界化以及全球化和國內經濟的快速發展，公司企業利用會計人員做假賬的情況也日漸增多。這個時候，兼有會計和法律兩種背景和能力的法務會計就起著非常重要的作用。中國上市公司會計假賬問題越來越嚴重并且還需要改進很多有關結構治理方向的地方。會計假賬問題可能會影響資本市場的穩定性、產生商業賄賂和腐敗是一個對于全社會都有公害性的政治法律問題，嚴重的甚至會成為金融危機的導火索。我國會計假賬問題不僅涉及到了會計問題，更是法律問題，基于這兩點因此與法務會計就有著緊密的聯系。現階段，國家機關對我國會計假賬問題的治理都沒能改變使用相對自由的行政治理的習慣，自始至終都沒能形成系統化、嚴肅化的司法治理機制。因此，為了解決會計假賬司法治理的自由化這一現有的缺陷，法務會計在面對現在的會計假賬問題時要嚴肅認真的進行研究和思索，形成一套系統化、嚴謹的司法體統，有針對性的解決會計假賬問題，擬定一些新的法律條款，法務會計人員也要努力建立一個真正的會計司法機構，為形成權威、專業、高效化的會計假賬司法治理機制而努力。
三、法務會計用于民事和行政訴訟
法務會計在民事和行政訴訟方面也起著重要的協助作用，法務會計人員利用他們特有的會計技術，在訴訟過程的各個階段都起著至關重要的作用。在當事人之前的時間內，法務會計需要為訴訟做好準備寫分析報告，對于案件產生的因果原因進行分析推導，收集事實資料，對于資料中出現的專業術語進行翻譯，將得到的數據進行分析整理，然后要評估當前面臨的訴訟的風險，最后要制定訴訟的策略。由于民事或是行政訴訟會需要大筆資金介入，如果己方敗訴，當事人將會損失一大筆金錢，因此，法務會計人員要非常慎重地評估當事人要承受的訴訟的風險，把風險降至最低，還要在訴訟前估計一下訴訟可能會需要的成本和可能會獲得的收益，看當事人是否可以承擔風險，是否值得訴訟。如果在當事人愿意承擔風險或是已經把風險降至最低后依然提訟，那么法務會計人員就要借用專業知識對搜集到的事實和證據進行分析，幫助當事人的代表律師或者是當事人分析已有的對己方有利的或是不利的地方，并判斷的地點，的法律依據，的緣由，的賠償等制定有針對性的最完美的訴訟策略，為勝訴創造條件。在決定上訴之后，法務會計人員就要為庭審做好充足的準備。首先，法務會計人員協助完成庭審要用到的法律文書。例如：法務會計人員要分析出通過訴訟后己方會獲得多少的資金賠償，并通過訴訟書體現出來，也可以在答辯的狀書中對當事人所述事實和不合理的損害賠償進行否定和抗議爭辯，也可以在分析當前情況后有理有據的話，可以協助當事人提出反訴。其次，在法庭審理前雙方當事人由于受到法務會計人員的幫助，都互相了解對方的訴訟主張和其掌握的相關證據，這樣就可能在雙方當事人考慮到事實情況后達成庭前和解。近年來，由于法務會計的介入和調解，在不經過法庭這一步而是通過私下的調解而得到完美解決的民事和行政案件越來越多。再次，在到達法庭審理這一階段時，由于法務會計人員本身具有著相當強的專業素質和財務技術以及在庭審前也做好了十分充足的應對準備，這使得法務會計人員在面對質詢時可以對答如流，也可以對己方有好處。這階段的法務會計人員要用法律方面的專業術語去解釋和表達財務會計方面的事務，這也對法務會計人員來說是個挑戰。這就要求法務會計人員要彌補這方面的不足之處，這樣一來既對案件的清查提供幫助，也為己方的勝訴提供了證據支持。在法庭審理這一階段結束之后，法院會得出結論。如果遇到當事人對于審判結果不滿意的情況的話，法務會計人員這時也要幫助分析和判斷是否需要繼續上訴，再次上訴是否會對結果產生影響，是否會對己方當事人有利，在分析結束后，最后可以幫助當事人做決定。法務會計人員如果在再次的資料審查或是分析中發現出現了裁決證據不足，或是存在假證，或者是裁決不公這類問題都可以建議己方當事人再次上訴來尋求司法救濟。經濟類的犯罪案件是帶有“經濟”這個獨特的標簽的，這就決定了這類犯罪案件如果違背了經濟活動規律、財務會計制度和一些經營管理制度的話，是要受到法律制裁的。在偵查這類經濟犯罪案件的過程中，財務會計事實是至關重要的，而這些內容正是法務會計人員在這些案件中不可或缺的原因。法務會計人員可以依據經濟相關的法律制度，運用一些會計方面的技術等，對獲取的線索進行分析和調查，幫助司法偵查人員通過分析出的結果更快地解決案件。
四、結語
（一）武漢知識產權法制建設中存在的問題
首先，知識產權法律法規現有的數量少。截至今年，武漢市關于知識產權保護的法規有《武漢市知識產權促進和保護條例》《關于進一步加強全市商品流通領域專利知識產權保護的通知》《武漢市保護專利知識產權示范商場認定管理辦法》《武漢市商業企業專利商品經營管理暫行規定》等，而由湖北省人大制定的地方性法規則無相關涉及。而且這些規章僅涉及專利，沒有涉及商標權、著作權；知識產權保護也是以獎勵為主，少有涉及處罰或者沒有任何相關處罰，因此對知識產權保護的作用是微乎其微；武漢市知識產權保護的立法相對薄弱，沒有形成完整的知識產權保護體系。原因是立法者擔心保護知識產權有礙技術知識的傳播，阻礙經濟的發展，沒有保護知識產權的意識。立法者立法技術落后，如果只有鼓勵措施而沒有有效的懲罰措施，就不能成為打擊侵權者的利器，法律如果只有天平，沒有利劍是沒有用的。武漢市知識產權部門還存在選擇性執法、執法不嚴等問題，原因是分頭管理，責權不清，溝通不暢。武漢知識產權的管理部門有武漢市專利局、知識產權局、武漢市工商管理局等部門，消費者管理協會也在參與知識產權的監管。因缺少有效的溝通，執法不能形成合力，導致“誰都管，誰也不管”。消費者遇到的問題不知道找誰維權、如何維權。知識產權管理部門如果遇到利益相關的案件，多部門爭相受理和管轄，遇無利可圖的案件則常?！斑x擇性執法”。
（二）武漢基礎設施建設法制建設中存在的問題
首先是基礎設施建設的重復建設問題。武漢重復建設的現象相當嚴重，比如魯巷光谷大轉盤，建成不久，現在又開挖，建地鐵站；比如剛建好的道路因安裝天然氣重新破土，下水道改造又破一遍，埋設通信光纜再次挖開道路，形成“拉鏈式”重復建設，造成了資源浪費和交通擁擠、影響人民的正常生活等，比比皆是，不勝枚舉。其次是對古舊建筑損害嚴重。由于片面追求經濟增長速度，市政府不惜把古老的建筑或者建成不久的各種建筑設施或者住宅拆掉重建，造成了大量的土地和資金的浪費，原因很簡單，拆一次創造一次GDP，再建一次又創造一次GDP。歐美等發達國家城市里古老建筑到處都是，可以發展旅游業。反觀武漢旅游景點少就是大量古建筑被拆所致，比如1995年價值6億的武漢展覽館炸毀重建，武漢展覽館是20世紀50年代蘇聯在武漢市建設的重要標志性的建筑，非常漂亮，如果留下來應該是武漢旅游必去的景點之一。最后是經濟開發區重復建設。目前，武漢已建成和規劃建設的多個經濟開發區缺乏合理規劃布局，重復建設占用大量的土地、資金，造成巨大浪費，還造成了嚴重的環境污染和能源透支消耗。
（三）武漢環境保護法制建設中存在的問題
首先環保投資小。武漢市環保投入僅占GDP的2%左右，不足防止環境惡化的最低標準3%。環保投入的不足導致城市污染綜合治理能力薄弱，生活污水、生活垃圾處理能力跟不上武漢城市現代化的步伐。其次環境保護監控力度不足。武漢城市開發、新建工業園區的環保評價不夠全面，部分建設項目缺乏全方位的環境保護指標評估，部分重點污染企業缺乏環保監控手段。最后產業結構不夠合理。作為一個老工業基地，武漢市第二產業特別是電力、鋼鐵、化工等高污染高耗能企業比重較大，比如武漢陽邏發電廠到2015年仍然堅持煤炭發電，造成大量污染物排放，也是造成武漢霧霾天氣的主要因素。同時象光谷軟件園這樣高新技術企業和現代服務業所占比重相對較低。
（四）武漢教育法制建設中存在的問題
一方面是公辦學校收“擇校生”。公辦學校不能擇校，否則會造成公辦學校領導尋租。擇校應該交給民辦學校，他們是市場經濟的產物，讓市場決定學費。另一方面是武漢大多數老百姓不讀書問題?，F在武漢民眾每年的閱讀量還不到有些發達地區人均的十分之一，說明武漢老百姓不喜歡讀書，有時間就去打麻將、斗地主。但是人類不僅要追求物質財富的增加，而且希望有更豐富的精神生活。2015年3月15日在回答中外記者問時說道“：書籍和閱讀可以說是人類文明傳承的主要載體，我希望我們國家全民的閱讀量能夠逐年增加，這也是我們社會進步、文明程度提高的十分重要的標志?！闭f明閱讀普及度是一個城市一個國家文明程度的重要指標，武漢作為全國文明城市，武漢人不閱讀是說不過去的。一定要讓武漢市民減少打麻將、斗地主的時間，回到書桌上來。
二、中部崛起背景下的武漢法制建設諸問題之對策
（一）武漢知識產權法制建設中的問題之對策
首先增加立法數量和質量，加大懲罰力度，提高違法成本。制定企業侵犯知識產權所有者合法利益的賠償性制度。武漢市人大和市政府相關部門，應該廣泛征求人民群眾的意見和建議，制定相應的獎懲制度，完善知識產權保護體系。其次，知識產權行政管理部門單一化，產品一旦進入流通領域，執法統一交由工商行政部門全權負責。最后，加大執法經費支出，嚴格執法。嚴厲懲罰不作為和選擇性執法，把不作為和選擇性執法的官員清理出執法隊伍。
（二）武漢基礎設施建設法制建設中的問題之對策
首先完善投資法制建設。要鼓勵民間資本參與基礎設施建設，減少政府投資，擴大民間投資。完善民間投資市場準入機制，取消對民間投資非行政許可的行政審批事項，減少民間資本介入基礎設施建設的種種壁壘?；A設施建設要吸引外資參與，外國專家可以參與資金運用的決策活動，為避免重復建設把關。其次完善財政預算法制建設。防止重復建設對策是使投資決策者對投資經營后果負責，尤其是中央政府和地方政府負責。在各種項目的建設中，把中央和地方政府的利潤收益和風險責任統一起來。最后完善貸款法制建設，建立健全銀行信貸管理內部監督機制，完善銀行貸款審查機制，讓責任人為因為重復建設而出現的呆賬、壞賬負責，對貸款經營過程實行全面的微觀監督管理。
（三）武漢環境保護法制建設中的問題之對策
首先是立法加大環境保護投資。比如鼓勵民間資本入股建設城市污水處理廠，入股建設生活垃圾無害化處理設施；比如加大推行生活垃圾分類收集、運輸及處理系統的投資；比如加大醫療、放射性等危險廢物處置的全程監管系統的投資；比如大幅度提高環衛工人工資待遇等。其次是立法規范高污染高能耗的企業的拆除過程。拆除高污染高能耗的企業是為了優化產業結構，部分工業企業已不適應武漢城區功能定位，馬上拆除高污染企業，還武漢干凈的天空，讓武漢人也可以看看藍天白云。然后要立法為高新技術產業降低準入門檻，降低費用支出。讓武漢走集約化內涵式發展。把武漢打造成高新技術制造業中心。要積極發展循環經濟和節約經濟，推進清潔生產，培育環保節能型產業。接著立法強化環境執法監督，比如制定重點項目的環境監管制度；比如排污申報、排污許可證制度；比如重點污染源網絡監控制度等。然后立法保護節能減排等知識產權。政府在立項中加大對環境保護項目資金投入，加大保護知識產權力度，加快科技成果在環境污染治理中的轉化應用，用“免費試用，政府補貼”方式推廣節能減排的新產品，提高資源的利用率，達到節能減排目的。最后是司法上鼓勵老百姓對環保問題提起公益訴訟。比如2015年3月24日，山東省德州市中級人民法院受理了一起大氣污染責任糾紛案。原告中華環保聯合會被告晶華集團振華有限公司（現在企業已經徹底停產）大氣污染行為，索賠近3000萬元，這是新《環境保護法》實施以來，國內第一個針對大氣污染行為的環境公益訴訟案件。武漢的法院和環保組織要積極行動起來，為治理環境污染貢獻自己的力量。
（四）武漢教育法制建設中的問題之對策
1.當前高校學生知識產權意識淡薄
知識產權意識是人們關于知識產權的思想、觀點、知識、心理和情感等的總稱，它是知識產權制度的內容、形式等在人們頭腦中的反映。它體現的是人們對知識產權法和知識產權法律現象的主觀心理感受和認知把握狀況。知識產權意識是一個多層次、多領域、多種成分的復雜體系。不同層次主體的意識，對知識產權制度的影響也是不同的。立法者、司法者、執法者以及律師的意識固然重要，廣大公眾的知識產權意識的強弱和正確與否，對于知識產權制度價值的實現作用也是顯著的。提高公眾的知識產權意識是我國知識產權工作的一項重要內容。加強公民知識產權意識寫入了《國民經濟和社會發展第十一個五年規劃綱要》和《國家中長期科學和技術發展規劃綱要》。為提高高校學生的知識產權意識，2004年11月，教育部、國家知識產權局聯合下發了《關于進一步加強高等學校知識產權工作的若干意見》。該意見指出，要在高校普及知識產權教育，高校要在《法律基礎》等相關課程中增設知識產權方面的內容，并積極創造條件為本科生和研究生單獨開設知識產權課程，以提高廣大師生的知識產權素養?！秶抑R產權戰略綱要》亦明確要求，在高等學校開設知識產權相關課程，將知識產權教育納入高校學生素質教育體系。《2013年國家知識產權戰略實施推進計劃》指出：“鼓勵引導高校加強知識產權專業建設，開設知識產權相關領域的輔修課程，開展知識產權普及教育。”但由于相當一部分高校對知識產權意識培育的重要性認識不足，對知識產權普及教育并不重視，所以我國高校的知識產權普及教育工作雖然不能說是空白，但是力度確實極其有限。這直接導致了當前高校學生的知識產權意識淡薄。筆者所在的課題組，為對高校學生的知識產權意識以及學術道德狀況有一個清晰的認識，并進一步研究二者之間的有機聯系，選取了山東省部分大學的在校研究生（不包括法學專業）為調查對象，在山東高校中進行了調研。調查結果顯示，當前學生對知識產權的總體認知水平不高。學生中總體上認為自己對知識產權知識相當熟悉的僅占3.1%，認為自己對知識產權知識有些了解的占35.0%，略有耳聞的占55.3%，幾乎毫無所知的占6.6%?？梢姰斍案咝Ｑ芯可闹R產權知識普遍比較貧乏。
2.高校學生中與知識產權相關學術道德失范現象比較普遍
學術道德失范行為作為一種世界性現象由來已久，近年來在我國愈演愈烈。高校作為科學發展的火車頭，文化創新的策源地，其學術道德失范現象更成為一個突出問題。中國政法大學教授楊玉圣先生認為：包括北大在內，沒有一個高校的教師沒有發生過抄襲剽竊問題的，沒有一個高校的學生不存在抄襲剽竊情況的。郭世佑先生則認為“凡是在我國學術界存在的學風不正與學術失范現象，無論是低級錯誤，還是‘高級’錯誤,在我國的研究生教育中，都不難找到可以對應的根據。”可見，高校學生中學術道德失范現象比較普遍。通過文獻分析可以歸納出當前高校學生中廣泛存在的學術道德失范行為主要有：1、抄襲、剽竊他人學術成果；2、偽造或者篡改調查、實驗數據；3、論文署名搭便車及不知情的掛名；4、一稿多投、多發；5、不當注釋等。筆者所在課題組的調查顯示，當前研究生在學術論文撰寫及發表或完成論文作業中，87.4%的同學曾有抄襲行為；32.3%的同學曾有修改、偽造實驗或調查數據行為；63.7%的同學曾引用他人觀點而不注明出處；35.8%的同學曾沒有參加創作在他人作品上署名；18.0%的同學曾一稿多投。上述數據顯示，排在前三位的學術道德失范行為分別為“抄襲（剽竊）”、“引用他人觀點而不注明出處”、“沒有參加創作在他人作品上署名”。而這三者都和知識產權緊密相關，既是違反學術道德的行為，同時又是違反知識產權法主要是著作權法的違法行為。所以，筆者認為知識產權意識缺乏是當前高校存在學術道德失范行為的重要原因。
二、當前的學術道德建設研究忽略了知識產權意識因素
國內外有關學術道德問題和知識產權教育的研究較多，但是，把知識產權教育與學術道德建設二者結合起來研究的則很少，幾乎是空白領域。已有研究偶有提及，也往往是一帶而過。筆者認為，當前學術道德研究忽略了知識產權意識因素。檢索相關文獻，可以發現，計算機之父、英國科學家查爾斯.巴比吉(1791-1871)在1830年發表《對英國科學衰落的思考》一文，最早對學術不道德行為做了研究。國內對于學術不端行為的關注始于20世紀80年代初以鄒承魯院士為主的科學家的聯合推動。2000年以后，學術道德問題引起社會高度關注，相關研究逐漸增多。隨著國內關于學術不端前期研究的逐步積累以及對其關注越來越多，相關的論文、專著和譯著數量快速增加。分析已有研究不難發現，關于研究生存在學術道德失范行為的原因，當前學者們一般從主觀因素和客觀環境兩個方面進行分析。如傅立民、孫中華認為，“造成當前研究生學術失范的不但有個人因素，也有制度原因，更有其深刻的社會根源。學術政治化和經濟化是社會大環境，學術共同體內部激勵機制的功利化和約束機制的弱化是社會小環境；而部分學生學術價值偏離和道德失范既是學術失范的結果，也是學術失范的原因。”關于主觀因素，學者們一般認為主要是“研究生個體價值觀念扭曲，誠信意識缺失，學習目的功利化”。更多的學者則歸因于客觀環境因素的影響。首先，是探尋制度性因素。如評價機制不合理，學術規范制度不夠完善，監督制度缺位等。其次，是社會環境因素。如整個社會誠信氛圍的不足，社會環境的急功近利以及官本位等傳統意識的影響。我們認為，知識產權意識缺乏是當前高校存在學術道德失范行為的重要原因，當前學術道德研究忽視知識產權因素是一重要缺陷。
三、加強知識產權法制教育，重建高校學術道德
既然知識產權意識缺乏是當前高校存在學術道德失范行為的重要原因，為重建高校學術道德，就必須大力培育高校學生的知識產權意識。如何培育高校學生的知識產權意識呢？根本在于教育。知識產權意識不能自發形成，只有通過教育，才能實現知識傳授和觀念教化的雙重目的。知識產權法制教育是提高學生知識產權意識的重要途徑。所以，知識產權法制教育應當成為高校學術道德教育的重要組成部分。
（一）提高學校對知識產權法制教育的重視程度。
從國家知識產權局對全國12所重點高校進行的知識產權教育情況調查不難發現，大部分高校對知識產權普及教育不夠重視，甚至認為它可有可無。重點高校尚且如此，其他普通高校就更可想而知了。因此首先要提高學校領導的知識產權意識，使其認識到知識產權法制教育對于重建高校學術道德的重要作用，加強其對知識產權法制教育的重視程度。
（二）明確知識產權法制教育的目標
學術道德視野中的知識產權法制教育，不同于知識產權專業人才培養教育的博大精深，屬于通識教育范疇，具有自身特殊性。知識產權法制教育的目標應設定為：通過傳授必要的知識產權基礎知識，使大學生初步了解知識產權制度，認同知識產權的私權屬性，牢固樹立知識產權意識。
（三）關于教學內容。
確定教學內容時應針對大學生的特點和需求，努力實現針對性、普及性、實踐性、新穎性的統一。具體講，在內容選擇上，首先，應注意針對性，重點突出學術道德相關的著作權保護制度。其次，不必求全求深，應以普及基本概念、基礎知識、基本精神為主。最后，在內容表達上，應深入淺出，并大量引入案例，以案說法，增強吸引力。
（四）關于教學方式。
根據教學內容和對象特點，教學方式應突出靈活性、多樣性和趣味性的特點，并注重實效。可考慮選擇多種方式，如列為必修課、選修課、開設專題講座、經常舉辦知識競賽、問題答卷等。
（五）關于師資隊伍。
論文摘要:法律診所教育是20世紀60年代美國興起的一種法學教育新模式，已成為世界法學教育改革的趨勢。其最大特點是借鑒醫學院學生的臨床實習手段，通過教師指導學生參與法律實踐過程來培養學生的法律思維能力和法律實踐技能。知識產權法律診所既是知識產權法律實踐訓練平臺，也是知識產權公益事業的法律服務平臺。有必要通過創新運行模式及服務功能，實行產、學、官、研合作，搭建開放的可持續發展的新型法律服務平臺。
法律診所教育，對于大多數中國法律工作者而言是一個新鮮名詞，對于普通公民來說更是聞所未聞。所謂法律診所教育(Clinical Legal Education)，是20世紀60年代在美國法學院普遍興起的一種新型課程，又稱“臨床法學教育”。顧名思義，其特點在于仿效醫學院利用診所實習培養醫生的形式。通過診所教師指導學生參與實際的法律應用過程，培養學生的法律實踐能力，促進學生對法律的深人理解，縮小學院知識教育與職業技能的距離。另外，此項教育還非常注重培養學生熱愛社會公益活動，培養和提高學生的職業道德水準。
一、法律診所教育的價值及在我國的發展現狀
法律診所教育無疑是一種創新，對我國法學教育的改革是一種促進。它將實體法以及法學理論、實踐、技巧、信念、態度和價值聯系起來，引導學生從律師的角度去思考問題。在法律診所課內，學生在教師的指導下，親身無償法律援助案件。學生通過為社會弱者提供法律幫助，能獲得職業成就感，同時有助于培養學生的服務精神和社會責任感。這也是目前我國大力倡導的素質教育的目標。
法律診所教育作為一種實踐教育，它的特殊性不僅在于其與傳統的法律教育方法不同，更在于它從根本上改變了法學教育的模式。從單純的理論去指導實踐的演繹式模式到通過實踐獲得更加全面的知識和技能的歸納式模式，讓學生學會從實際的個案著手探索法律的基本精神并能培養學生的社會責任感和正義感。通過法律診所教學使法律院校的學生開始從一個全新的視角認識法律、了解社會、體味人生。
目前，拉丁美洲、西歐、東歐、澳大利亞、新西蘭以及南亞的尼泊爾、印度等許多國家和地區的法律院校已經廣泛而成功地應用了這種教育方式。特別是20世紀90年代，法律診所教育已經成為東歐、南非等國家和地區法治建設過程中不可缺少的組成部分。順應世界法學改革潮流，我國部分高校教師經過充分的探索、研究與論證后，在美國福特基金會的大力支持下，中國人民大學、北京大學、清華大學、復旦大學、華東政法學院、武漢大學、中南財經政法大學于 2000年9月相繼開設了診所法律課程，嘗試運用比較模式進行教學。2001年起，又有中山大學、西北政法學院、四川大學、云南大學開設了診所法律教育課程。2002年7月28日，經中國法學會批準，由上述11所院校成立了“中國法學會法學教育研究會診所法律教育專業委員會”到2010年6月1日已發展了130位單位委員。經過10年的推廣，法律診所教育已在中國高校扎根、發展并完善，日常運作管理有條不紊，法律服務活動對社會產生了積極影響。與此同時，參加法律診所活動的學生在分析法律問題、提高法律實踐能力、認識社會、增強社會責任感和職業道德觀等方面都有了不同程度的提高。目前，各具特色的專門性法律診所正在逐步形成，如勞動者權益保護診所、消費者權益保護診所、環境法律診所、知識產權法律診所、公益法診所、社區法律診所等。
二、知識產權法律診所的創立及意義
引人法律診所教育是高校在新形勢下改進法律人才培養模式，強化法律實踐教育的重要舉措。
(一)知識產權法律診所
中國政法大學知識產權法律診所創設于2005年9月，是目前為止全國高校唯一以“知識產權法律診所”命名的法律診所。中國政法大學知識產權法律診所由一支具有較強實力的教師隊伍組成，均具有高級職稱、律師資格證書，具有教學和律師執業經驗，并經過中國診所法律教育專業委員會的專門培訓，能夠規范、專業地指導學生完成課堂學習和基地實踐任務。
知識產權法律診所教學分為課堂講授和基地實踐兩大部分。課堂講授的主要內容包括法律診所教育簡介，律師職業道德，知識產權法實務，系統技巧訓練，接待當事人，參與咨詢與調查，仲裁、訴訟和非訴案件的專業技能等?；貙嵺`的主要內容包括在教學基地值班;為當事人提供咨詢意見;起草法律文書初稿;在指導老師參與下修改法律文書;與對方當事人或律師談判;接待來訪;閱讀、整理案卷;配合執業律師開展業務、參與辦案全過程等。
(二)知識產權法律診所的性質及意義
法律診所教育通過學校和社會兩個場所的實踐和共同作用，增加學生接觸社會的機會，促使學生將在課堂上所學到的法律知識在活生生的具體案件中加以運用，也能通過和當事人接觸得到社會經驗等多方面的積累。概言之，知識產權法律診所對學生是法律課程的實踐訓練平臺，對社會是知識產權事業的公益法律服務平臺。
1.實質上是法律課程的實踐訓練平臺
知識產權法律診所的優勢在于該法律課程是在律師事務所真實環境中進行的，并由老師負責指導。這一實踐訓練平臺還具有強調職業道德、注重實踐操作和人際關系協調、要求學生有較強的靈活性和應變能力等特點，有助于克服傳統法學教育過于理論化、學生動手能力較弱的缺陷，讓學生保持和社會實際、法律實務接觸的機會，從而使學生在深入理論探討的同時，學習如何像法律從業者一樣工作和思考，培養全面的法律素養、優良的職業道德及社會責任感。這一教學模式深受學生的歡迎。 2.客觀上是知識產權公益事業的法律服務平臺
法律診所教育要求學生在指導教師的指導下辦案，既是服務社會公益事業的法律資源的有益補充，將對我國的教育傳統、教育理念、教育模式、教育方法帶來沖擊和變革，也為我們培養高素質、綜合能力的法律通才提供了可操作的平臺。如中國政法大學知識產權法律診所的活動經費來自中國政法大學及其民商經濟法學院和社會公益性組織(如美國福特基金)、律師事務所的支持，其對外開展的任何法律服務活動均不收取報酬。目前，知識產權法律診所的服務項目主要有診所法律教育研究與培訓，疑難案件會診，接受知識產權案件當事人的委托提供非訴法律服務或者擔任訴訟人，接受商標、專利行政訴訟案件、行政復議案件原告和申請人的委托提供非訴訟法律服務或者訴訟，普法宣傳，法制狀況調研，對社會熱點問題進行法律分析以及其他公益法律服務。
3.為法律援助開辟了一條重要途徑
知識產權法律診所具有創新意義，突破了學界認為“法律援助是窮人的專利，擁有知識產權的權利人都是富人，無需法律援助”的普遍觀點。學生通過模擬場景和實踐操作，以律師助理身份辦案，既能學習律師的各種執業技能，又能為因經濟困難，不能支付知識產權糾紛處理和訴訟費用的知識產權人，以及遇到難以解決的知識產權事項或案件的知識產權人提供法律援助開辟了一條重要途徑。從實際情況看，知識產權法律診所的學生都能把為弱者提供法律援助看作學習的機會、社會的責任和神圣的使命。與專職律師相比，學生沒有繁忙的工作，不期待任何物質上的回報，專心于此;與社會團體相比，學生具有較扎實的理論功底，又能得到富有經驗的教師的指點。所以說，法律診所教育的設立必定會為中國的法律援助事業注人新鮮血液，帶來嶄新面貌，對促進我國法律援助事業的深人開展有著現實的意義。
三、知識產權法律診所模式創新的對策建議
綜合各高校開設法律診所及法律課程的情況，基本上都是依托學校成立法律診所，采用“校內真實當事人診所”的模式，但其內容、目的和運作方法也各有特色。如北京大學的教學目的是讓學生了解中國的律師制度和律師規則，熟悉律師專業知識和職業道德，了解律師辦案程序、訴訟程序和律師事務所工作規程，學習和掌握處理案件的技巧;中國人民大學的教學目的是培養學生法律實務的技能增強學生的辨別能力、合作精神和獨立開展工作的能力，既注重診所的課堂教學，又鼓勵學生承辦法律援助案件;中南財經政法大學主要通過向社會提供法律援助來培養和鍛煉學生。其它大學開設了以法律援助為特色的法律診所，也都旨在提高學生分析法律問題和法律實踐的能力。
中國政法大學知識產權法律診所通過與律師事務所合作設立校外實踐基地，指導教師除了進行每周一次的理論講授外，幾乎每天都要到實踐基地對學生進行單獨指導。法律診所的教學過程包括“三步”。即對上述環節進行計劃、行動、評估，通過討論、模擬、反饋及單獨指導等方法，從而構成一個實踐環節的完整的學習過程，思考貫穿其中。法律診所需采取雙循環的學習方法，要求學生在不斷提高熟練程度的同時，能跳出原來的思維模式，從全新的角度、有預見性地思考問題。以實現法律診所教育的日標，即“幫助學生培養經驗式學習的能力及憑借經驗進行反思的能力”。
(一)明確性質定位
由于知識產權法既是實體法，又是程序法，而且涉及專利權、商標權、著作權等廣泛的權利范圍，因此，知識產權法律診所的實踐場所應當是開放的，其服務對象亦應是開放的。為進一步推動《國家知識產權戰略綱要》的貫徹落實，參照有關專家意見，建議發揮各方資源優勢，將知識產權法律診所定位于產、學、研合作促進組織，使其成為開放發展的公益法律服務平臺，為產、學、研合作組織自身及相關科技創新機構、企業維權等提供專業的公益服務。
(二)創新服務功能
對知識產權法律診所實行產、學、官、研合作模式，拓展與產、學、官、研各界的合作，推動法律診所承擔知識產權法律研究及知識產權發展與促進方面的工作，其服務功能包括但不限于:y)接受企業、政府及相關機構委托的法律實務研究課題，為企業提供知識產權分析、預警以及保護策略研究、品牌戰略研究;(2)接受企業、政府及相關機構委托的知識產權促進工作，進行統計、調研、評估、規范管理及其它相關工作;(3)向企業、社區及相關機構提供法律知識普及、法律法規的宣傳教育;(4)開展企業知識產權發展戰略研究，以及面向企業、行業的知識產權策略實施研究、咨詢;(5)為企業、社區及相關機構提供法律咨詢、法律策劃和預警服務;(6)為企業、社區及相關機構投資融資、貿易發展以及海外市場開拓提供法律服務;(7)面向社會提供法律保護調查、相關信息檢索;(8)提供其它服務，如維權援助等公益服務。
(三)突出法律援助
我國的法律援助機構主要由三部分組成:政府性質的法律援助機構、律師事務所內設的法律援助中心以及各種社會團體。法律援助主要是國家的義務，理應由政府出資建立各級法律援助機構。由于我國還處于社會主義初級階段，國家財政壓力很大，不可能為法律援助機構支出大量費用;另外，我國地廣人多，法律援助機構在現階段還較難能深人基層農村;更關鍵的一點在于，能夠勝任法律援助的專業人士數量太少。為此，我國應尋求多方位、多渠道、多層次的方法來完善法律援助制度。顯而易見，開展法律診所教育，發揮法律院校師生的專長，為弱者提供法律服務，不失為一條完善中國法律援助制度的行之有效的途徑，且與其他法律援助模式相比又有其優越性。
關鍵詞: 知識產權法 法典化 可行性 無形財產權
一、引言
我國民法典的制定正在緊張的進行當中，關于法典化的討論一時間也頗為盛行，相關成果不斷涌現，關于知識產權法律制度的地位問題的討論是一個熱點。而在其中最引人注目可能就是單獨制定知識產權法典的觀點。(((
該論者認為，知識產權法學理論在國外經過幾百年的積淀，加上WIPO等國際組織對知識產權研究的推動和傳播，在一定程度上已經成熟，這為知識產權的法典化提供了理論準備?，F實中，成功的立法例已經出現：1992年《法國知識產權法典》（法律部分）頒行于世，開創了知識產權法法典化的先河，成為知識產權立法史上的里程碑?！斗坡少e知識產權法典》也隨后誕生。世界貿易組織（WTO）1994年締結的《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS協議）也第一次將發明、實用新型、外觀設計、作品、計算機程序、數據庫、商標、地理標志、未披露信息（商業秘密）、集成電路布圖設計、植物新品種等大部分知識產權保護對象，集中在一部國際條約中進行規范，相當于是一部法典化的國際條約。在我國知識產權方面的單行法已始成規模，形成了門類較齊全的知識產權保護體系。因此將這些法律規范系整合于一部法典，以建立體系化、邏輯性的知識產權法，應屬可能，而且益處多多。[2]
然而事實真的如此嗎？筆者將就知識產權法典化的可行性問題進行討論。
二、法典化的重要作用
從世界各國的立法經驗來看，大陸法系國家都以民法典的頒布作為其法制成熟程度的一個重要標志，因為“判例法以經驗主義為特征，形式合理性的水平低，成文法特別是法典化的成文法則相反，比較符合形式合理性的要求，而且它要求成文法有統一的格式、規范化的語言文字，并能夠聯結起來組成一個協調的規則體系，這個體系在整體上有邏輯上的一貫性和條文之間的關聯性，它覆蓋著社會所有領域，因而能為解決一切社會問題提供標準和方法?！盵3]這種觀念在知識產權領域同樣適用，知識產權法典化有諸多好處，可以解決我國立法和司法領域出現的諸多弊病，對于我國具有十分重要的現實意義。
1、頒行統一的知識產權法典，可以提高立法層級，為各類行政規章的制訂提供依據，從而保障依法行政，保護公民、法人的合法權益。
由于我國知識產權法律規則極不健全，存在很多法律調整的空白。這些空白在很多方面是通過國務院各部委的規章及地方政府頒布的地方性規章予以填補的。但是這種“規章調整”存在著明顯的缺陷。規章的制訂常受到部門和地區利益的主導，很難像法典的制訂那樣，在制訂時要照顧到全社會的利益。很多規章在制訂中注重的是行政機構的管理權，而權利人利益的考慮則常常被忽視。最典型的例子就是，國家商標局1994年頒布的《集體商標、證明商標注冊管理辦法》，與國家質量技術監督局1999年的《原產地域產品保護規定》，在原產地標志的保護標準、保護內容、管理機構等方面存在交叉矛盾，缺乏協調統一，令權利人無所適從，造成了非常不利的影響。而如果構建知識產權法典，盡可能將成熟的知識產權法律規范置于統一的法典中通盤考慮，必將最大限度的避免部門的局限性與部門的利益化傾向，消除權利沖突，形成內在和諧的規范體系，有助于加強知識產權法律制度的科學化，從而使公民、法人的合法權益得到最大程度的保障。
2、頒行統一的知識產權法典，是保障司法公正的重要措施。
我國在傳統上屬于大陸法系國家，法官的判例不能作為法律的淵源。法官并無制訂法律的權力，而只能適用法律，以處理各項糾紛。如果缺乏系統完備的知識產權法律，必將會使法官在處理案件時，缺乏足夠的法律依據，從而不能從根本上解決“有法可依”的問題。另外由于我們在立法方面歷來主張宜粗不宜細，所以，許多規定都非常原則，不便于實際操作。由于法律規則過于抽象和原則，加之非常簡略，給法官留下了很大的自由裁量權。同一案件，不同的法官會有不同的裁判結果。其中固然有法官的素質問題，但是立法過于原則、簡略，不能不說是個重要原因。而知識產權法的法典化不僅有助于法律規則的完善，限制法官的自由裁量權，而且有助于減少、克服司法腐敗、裁判不公的問題。
3、頒行統一的知識產權法典有利于加強知識產權法的體系化
知識產權的保護對象種類繁多，并且容易交叉。但我國知識產權法由不同的行政機關負責起草、分散制定，比如著作權法由國家版權局起草，專利法由中國專利局起草，商標法由國家商標局起草。這種條塊分割的立法結構，顯然不能顧及整個知識產權法的體系化和邏輯性，表現為知識產權法內容分散、零亂，存在大量的空白遺漏、重疊交叉，甚至相互沖突。如果建立知識產權法典的話，經過仔細的梳理和規劃，部門利益被盡可能的忽略，公眾利益最大程度的被予以考慮，上述凌亂不堪的狀況將為之改觀，。
4、頒行統一的知識產權法典有利于廣大民眾了解法律的規則，增強權利意識。
在現實中，我國知識產權法上至法律，下至規章，均有所涉及，但主要表現為行政法規、規章。而許多規章往往是紅頭文件，不具有公示性，有些規章甚至屬內部文件，但卻趟而皇之的調整著知識產權生活。另外關于知識產權法律的司法解釋也很多。司法解釋對保障法律的正確適用十分必要，但某些司法解釋是一些內部文件，僅在法院內部上傳下達，一般民眾很難了解。因此不具有行為規則的作用，只能對裁判作出指導。而某些司法解釋也與行政規章相沖突，這時也很難確定以何者效力為優的問題。這種狀況造成了知識產權領域的暗箱操作的印象，而這些規章也難以為人們所遵守。但知識產權法典確定的各種規則，都要經法定程序向社會公布，并通過普法宣傳，為廣大民眾所了解，這會使相關制度深入人心，為人民依法維權打下堅實的基礎。
5、頒行統一的知識產權法典有利于貫徹知識產權的私法理念
雖然知識產權的保護應同時顧及公共利益，適當的公法規范不可或缺，但是知識產權畢竟首先是私權，這是無可辯駁的事實。但在現實中許多知識產權的客體，如集成電路布圖設計、商號、證明商標、域名等，在我國都是或主要是接受行政方面的法律、法規甚至規章等公法的調整，這與知識產權是私權的性質不相協調。由于行政法主要著眼于對知識產權的管理，對知識產權中更為重要的私法問題卻明顯欠缺相應的法律規定，在很大程度上妨礙了權利人權利行使的自由。而且隨著行政權力的介入日漸增多，打破了知識產權體系內部的平衡，歪曲了知識產權的本性。因此，知識產權法典化有利于貫徹私權理念，幫助知識產權體系恢復其本性，實現系統的和諧性，從而保障權利人的利益。[4]
三、知識產權法法典化之不可行性
盡管知識產權法典化有上述諸多意義，“看上去很美”，但是事實上這種設計目前來看只是不切實際的幻想，因為它離法典化的要求還相去甚遠。
法典是人類法律理性思維長期積淀的結果，它是個漫長而艱苦的過程，決不可能一蹴而就?；凇斗▏穹ǖ洹泛汀兜聡穹ǖ洹穬刹總ゴ蟮睦锍瘫搅⒎ǎ藗儗⒎ǖ淅斫鉃椤绑w現理性的法典“，是”在某種理論指導下，按照一定概念體系進行的全面編撰，是具有確定型、系統性及內在邏輯性的和諧統一體。“[5]因此，從規范技術上說，典型的法典應當具有內在的嚴密的邏輯性和形式理性無矛盾的原則性。從目前來看，知識產權法律尚不能滿足這些要求。
1、 1、 從保護對象的穩定性來看
民法典的穩定性及系統性首先來自其保護對象的穩定性。傳統民法典的財產權基本上是物權（債權只是物權的流轉關系而已）。物權的財產對象基本上是客觀存在的物質，或稱“有體物”。而這些財產對象的特征是非常統一的，它們都是有體的，具有相同的外部特征，同時又具有各自的特性，具有自然排他性，能夠公示對抗第三人。這種保護對象的穩定性和統一性直接決定了民法典可以以相同的原則和相應的規則對其進行規制。而知識產權保護的對象是如此的紛繁復雜，以致于其既有的原則和制度經常被突如其來的對象沖擊得陣腳大亂。隨著科技的飛速發展，很多新生事物涌入了知識產權領域。除了傳統的商標、專利和版權外，信息技術、數字技術、生物技術、知識經濟、計算機、互聯網、域名、商業外觀、商品特有名稱、商業方法、集成電路、數據庫等方興未艾；此外，最近傳統知識、遺傳資源、民間文學等語詞又在知識產權法學中呈現。這使知識產權理論處于非常尷尬的境地，比如數據庫、軟件的價值在于其功能性卻被著作權法作為文字作品進行保護，商業秘密的保密性與知識產權一般須公開的特征相背離，民間文學納入著作權法保護卻沒有具體權利主體等等無法自圓其說的情況。保護對象的多元化、善變性使的知識產權的法典化缺乏必要的對象基礎，成為空中樓閣。
2、從內在邏輯統一性來看
傳統的民法典具有嚴格的邏輯統一性，其根源在于其保護的財產對象與財產權主體的無邏輯矛盾的占有事實。如前所述，傳統民法典的保護對象具有相同的客體特征和外在形式；同時傳統民法上的“人”，也是個性化的“特定人”。這樣，傳統民法的邏輯前提符合形式邏輯的規則：個性化的人，對特定物的占有能夠產生無邏輯矛盾的確權；對商品生產中產生的競爭與利益沖突，傳統民法能夠給出一個非常符合“形式正義”的答案。與此不同，知識經濟的對象是知識產品，它具有主觀性?，F代知識產權制度對知識產權的保護，基本上是基于對“創造性信息”的外部載體特征和內在價值屬性的區分而設立的。基于此，創造者對于創造性信息的“特定性占有”就具有邏輯矛盾了，即個人對創造性信息的占有事實不能排斥他人的合法占有。[6]因此，以傳統民法對形式理性的要求來看，知識產權內在規則就很難保持邏輯上的一致性了。而缺乏內在邏輯統一性的體系很難成為一個有機的整體，與法典化的要求相去甚遠。
3、從話語體系的嚴整性來看
基于其內在的內在邏輯統一性，傳統民法設定了一系列精確的、科學的、行之有效的話語體系。物權被設定為絕對的對世權與對人權。物權法定主義、一物一權主義、物權的追溯力原則等等，成為維護這個體系的有效原則，相應的具體制度也設計地精巧而實用。而現存的知識產權制度中所使用的語言缺乏理性的定義和限制。這些語言或者是行政機關習慣用語、技術專家的專業用語或一般規約性質的習慣用語或法律隱語。至今尚沒有嚴格法律概念對知識產權保護的對象到底是什么進行界定。比如，到底什么是"作品"，什么是"技術"，什么是"方法"等，其內涵和外延不斷演變，至今都沒有確定的定義。再比如，商標法保護的內容事實上已經拓展為在營業活動中，用以標識產品來源、表彰自己身份、證明產品質量以及表明其它營業情況的識別性標記，包括商品商標、服務商標、商號、地理標志等等多項內容。但仍被簡稱為涵義相對狹窄的"商標"，從而混淆視聽（有學者將其統稱為營業標記，不無道理）。還有，商業秘密也不是嚴格法律術語，而是對商業領域價值信息的法律俗語。一部法律的基本概念的語言都缺乏嚴格的定義，其科學性也就很難保證了，更別提進行法典化了。
4、從財產保護原則的明晰性來看
法典在某種意義上說是規則的原則化、原則的秩序化，有一系列明晰而科學的保護原則是法典化的先決條件。當我們對一個爭議的財產對象及其法律屬性缺乏認識的時候，我們就無法設立對該對象的統一保護原則。缺乏原則的體系難免出現內部矛盾，而一個內部不和諧的體系有何以談得上法典化呢？
民法基本原則植根于傳統商品經濟運行模式，從來都有調整個別規則有效性、維護法律正當性、合理性、公平正義的功能。但是在知識產權領域，其保護原則是模糊的，甚至是缺失的。我們知道隨著其自身體系的發展，知識產權調整的范圍發展到了整個人類智力生活領域的創造成果。而這些創造成果的性質并不盡一致。從總體上看，人類的智力成果可以分為兩類，一類是為了生產而進行的知識活動，可以被確認為私有財產權；一類是為了人類知識總量的增加而進行的知識活動，比如科學發現，不能被確認為私權。這兩類活動的直接目標是不同的。前者主要是為了確定個人對智力成果的獨享權利，而后者則主要是為了人類共享知識成果，這是相互矛盾的價值理念。[7]由于這些內在原因，知識產權至今沒有找到明晰而統一的原則。我們可以看到在知識產權的不同領域里，原則分立，甚至互相掣肘的也不在少數。由于缺乏統一的基本原則，在專利領域甚至出現了陽光底下的一切事物皆可專利的可怕趨勢。
5、從權利的性質來看
傳統民法典主要調整私權，在整個民法之中，行政權力直接干預的現象比較罕見，公法色彩并不濃厚，其保護原則和具體制度因之天然具有自洽性。而知識產權卻是公化私權，這直接導致了其保護原則和具體制度的二重性。知識產權法在傳統上也被認為是私法之一部，但知識產權的保護對象，比如發明、作品，不僅關系其權利人利益，而且還攸關社會公共利益，有的發明的誕生甚至影響到整個人類文明的歷史進程；而調整有形財產的物權法的保護對象，比如房屋、土地，主要關系權利人的利益，雖也肩負相當的社會功能，但其作用遠遜于知識產權保護對象對社會公益的影響。因此，在保護知識產權的同時，如何尋求私人利益與公共利益平衡，為知識產權法誕生以來的重要使命。與此相適應，公權力廣泛介入知識產權的保護，以協調私人利益與公共利益之間的矛盾，因此知識產權法中的行政法律規范，比任何其他私法部門都廣泛、細密、復雜得多。[8]這種公私兼有的特性若繼續存在著，只會造成法典保護方式的矛盾與斷裂。但倘若刪除這些與私法規范唇齒相依的公法規范，知識產權又失去了其本性，其存在的意義又大為減少。因此，從這個角度來看，知識產權法典化也不可行。
從上述幾個角度的分析，我們可以看出由于保護對象的多元化、善變性，使整個知識產權體系處于變動不居的狀態，缺乏統一的財產保護原則，也沒有內在的邏輯統一性，當然就無法形成一個和諧統一的總則編。而沒有總則指導下的分則只會凌亂不堪，進而整個知識產權也就無法形成一個嚴密而自洽的話語體系，建立統一的知識產權法典這一努力也只能是水中花、鏡中月了。
關于法典化問題，薩維尼曾經有過精辟的論述。他認為一個完美的法典，必須使基于法律的真正基本原則而構成的有機體系，而該法律原則必是歷經一段時間之后的產物。對于法律原則的全盤了解，是法典化不可或缺的前提。但當時的法律人，并未具備掌握真正法律原則的能力。因而薩維尼擔憂，法典化在當時將因對法律原則的誤解，而對社會造成傷害，不利于社會。于是他建議當時的法律人，從事基本原則的歷史發展研究，而將法典化留待往后再說。[9]這種看法真的是非常有見地。如果不顧實情，倉促上馬，超前立法，很容易欲速而不達，造成法律與現實脫節的尷尬，使法典的權威大打折扣。典型的例子就是法國在1992年頒行《知識產權法典》后六年間，為適應知識產權領域的各種新變化，曾先后12次修改或增補知識產權法典，涉及條目有112條，占總條目的1/4，這在其他法律部門是十分罕見的。事實上《法國知識產權法典》充其量只能稱為法規匯編，它只是將幾部知識產權單行法簡單的羅列在一個載體上而已，離真正意義上的法典相去甚遠。而由于立法超前，修改頻繁，使該法典動作起來收效甚微，與其立法者建立一部與《法國民法典》平起平坐的法典的初衷相去甚遠。
四、未來之路
經過上述分析，我們可以得出結論：知識產權的法典化目前來看不具現實性。那么，我們是不是可以就此確定上述的知識產權法典化的諸多好處將只是人類的“南柯一夢”呢？筆者認為卻也未必。綜觀人類歷史，就是從混沌走向澄明的一個過程，成熟民法典的制定也是幾千年來人類法學理性思維及實踐的結晶，知識產權的法典化也有一個醞釀、誕生及至后來瓜熟蒂落的過程?，F在我們需要做的就是盡量的梳理、完善知識產權的相關理論和制度，使其在調整社會生活時起到積極而有效的作用。等到我們的理論和實踐準備足夠充分時，再談制定知識產權法典就水到渠成了。
盡管黑格爾曾經說過：“密涅瓦的貓頭鷹只有在黃昏到來以后才起飛”（意即人類的思維具有局限性，往往只能在事后做些后發式的總結性思考），但這并不妨礙我們借鑒以往經驗作些前瞻性的工作。由于迄今為止，學界對知識產權法的法典化及其總則研究較少，筆者將僅僅提出些許可能性，以求拋磚引玉之功效。
隨著社會尤其是科技領域的日新月異，許多新事物諸如計算機軟件權、域名、遺傳資源等等不斷出現，而商業秘密權、商號權、植物新品種權以及禁止不正當競爭方面的諸多權利,無一例外全都被納入了知識產權這個筐子，有些學者認為,其客體已不限于知識領域,而是擴大到商業活動的經驗、信譽等領域,因此,知識產權已很難涵蓋所有上述權利，傳統的知識產權體系難負其重，處境尷尬?；诖?，關于知識產權的概念、性質及特征是知識產權法領域中一直存在爭論的問題。許多學者提出了頗有見地的看法。
有的學者認為知識產權會因應信息時代的要求，向信息產權法的演變。[10]然而信息產權的內涵似乎比知識產權還小，而將技術、作品等稱為信息似乎也欠妥當。
也有論者認為解決這些問題的路徑應是結合民事權利理論,以知識產權的客體為切入點。知識產權是人們對"知識"這種"形"的排他的支配權,它是一種民事權利。所謂無形性、地域性與時間性都不是知識產權的特征,知識產權惟一的特征是其客體的無形性。對于"知識產權"一詞,由于其偏重于"知識"類的智力成果,在諸多無形財產面前已顯得力不從心,所以建議從保護客體的無形性入手,采用"無形財產權"這一術語,并建立一個范圍大于知識產權、調整對象以無形財產為主的無形財產權法律體系。具體如下:1、創造性成果權。包括著作權(含著作鄰接權、計算機軟件權)、專利權(含發明專利權、實用新型專利權、外觀設計專利權)、集成電路布圖設計權、商業秘密權(含技術秘密權、經營秘密權)、植物新品種權等。2、經營性標記權。包括商標權(含服務商標權)、商號權、原產地標記權、其他與制止不正當競爭有關的識別性標記權。3、經營性資信權。包括特許專營權、特許交易資格、商譽權等。[11]
也有論者認為無形財產應指"權利"而言，但這種權利的范圍不應僅限于知識產權。既然從權利角度而言,知識產權和其他權利均是無形的權利利益,并不因具體客體的不同而導致權利性質上的任何差別所以把"無形財產"局限于知識產權并不妥當。在當代法國民法,無形財產不僅包括羅馬法上的"無形物"所指具體權利,還包括權利人就營業資產、顧客、知識產品以及現代商業信息等所享有的權利。我國學術界針對有價證券、股票的流通無法用傳統理論予以解釋,往往也將票據權利和股權等稱為無形財產。所以無形財產不僅是一種財產形式,而且是相對有形物所有權的一種財產權體系,除所有權以外的其他權利均屬于無形財產范疇。繼而，這種觀點認為無形財產是從更高層次上對于包括物權和債權在內的財產權利的一種抽象,它充分揭示了權利人財產利益的實質,從而為當代財產權利體系的構建提供了一個嶄新的視角。因此,可以認為,無形財產的立法問題是整個財產權立法體系的構建問題,物權法和債權法只是其中的重要的兩個組成部分,它們與無形財產的立法是渾然一體、不可分割的。具體而言,物權法和債權法分別調整特定的物權關系和債權關系,其他的無形財產則由知識產權法、公司法、票據法、信托法等分別予以調整,上述各種立法相互配合、相互補充,從而逐步形成一個完整的無形財產立法體系。[12]
還有論者認為知識產權是一類特殊的權利形態，將其定義為無形財產實際上將不具有財產性質的發明權、發現權、其他科技成果權以及精神權利排除在知識產權之外了。[13]這種觀點也不無見地。
筆者認為無形財產是否應該或者是否能夠擴得如此之大是有待商榷的，但無疑由現有的知識產權發展為無形財產應該是一個方向。現有知識產權體系的消解不是知識產權的終結，而恰恰相反，它正如鳳凰涅磐一樣，在無形財產體系中獲得永生，它至少可以作為無形財產體系中重要一部而存在著。融入無形財產中的知識產權應該擁有邏輯自洽性，為其法典化打下堅實的基礎。
如前所述，知識產權是公化私權，具有不同于傳統物權的性質。因此傳統民法典的構建技術就無法照搬使用，我們需要新的產權形式。就象專利制度與商標制度一樣，知識產權的保護應該以“許可權”為核心的權利形式而不是以“所有權”為核心的權利形式，并由此建構出完全不同的保護體系。
同樣的，由于其公化私權的特性，知識產權法的保護原則與傳統的民法保護原則就會有很大的不同。考慮社會公共利益的要求，知識產權的原則應該包括社會本位原則、利益平衡原則、社會利益優先原則以及保障社會知識產品供給原則等公法類原則。同時，基于其私法的本性，知識產權的保護原則也應將權利來源正當合法原則、等價有償原則、自愿和公平原則、誠實信用原則等私法原則納入其中?？紤]到知識產權法促進知識創新、知識傳播的基本出發點，知識產權法還應遵循現代市場秩序原則，比如信息公開原則、市場至上原則、限制壟斷特權原則等等。如何將這么多性質并非一致的原則整合起來，并確定它們之間的效力層級關系是一項艱苦而且必須的工作，這可能要導致對憲法基本原則的修改與整合。[14]
最后立法者、執法者應盡量使用內涵和外延相統一的規范化用語，追求知識產權話語體系的嚴整性。決不能不假思索，將民間通俗的用語拿來就用，以至于將錯就錯，覆水難收，嚴重打破了知識產權體系本身的自洽性。
五、結語
綜上所述，盡管知識產權法典化對于社會生活有諸多好處，但目前看來尚缺乏現實可行性。但是這也并非意味著知識產權法典化絕對不可能，隨著社會的發展，知識產權法學思維水平的提高，很有可能在不員的將來將這種可能性轉化為現實性，從而造福人類。
現實中，知識產權法學在我國還是新興的學科，許多基礎的問題尚爭論之中。而科學技術的發展，許多的新的事物次第出現，又給學者提出許多新的論題。再加上許多學者的研究多跟隨國外的進展，所以關于知識產權的總論及法哲學研究還屬欠缺。但關于總論及法哲學的研究卻非常之重要，希望學界能在這方面予以加強，這對于知識產權體系的嚴密性、系統化必將益處多多。
[2] [4] [8]參見袁真富：《試論知識產權法的法典化》，netlawcn.com/yzf/0009/,2002年9月1日檢索。
[3] 嚴存生：《法制現代化與合理性化》，載薛君度主編：《法制現代化與中國經濟發展》，南京師范大學出版社1997年版。
[5] 陳金昭：《法典的意蘊》，載《法律科學》，1995年第1期。
[6] [7][14]參見徐萱：《知識產權法典化的思考》，載《知識產權研究-中國高校知識產權研究會第十屆年會論文集》，西安交通大學出版社2002年版。
[9] 參見[臺]陳聰富：《法典化的歷史發展與爭議-兼論合會契約的法典化》,law-thinker.com/detail.asp?id=657, 2002年9月1日檢索。
[10] 參見中山信弘：《多媒體與著作權》，張玉瑞譯，載《電子知識產權》1997年第5期至1998年第2期。
[11] 胡開忠：《 論無形財產權的體系及其在民法典中的地位和歸屬》，載《法商研究》，2001年第5期。
中國期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會在2個工作日之內給予辦理審稿，并通過電子信箱通知您具體的論文審稿及發表情況，來信咨詢者當天回信，敬請查收。本站提供專業的服務和論文寫作服務，省級、國家級、核心期刊快速發表。
【摘要】對我國對我國具有優勢的知識產權建立嚴格的知識產權國內保護《TRIPS 協議》對發達國家所關注的知識產權給予了較高的保護， 但對發展中國家具有優勢的知識產權建立嚴格的知識產權國內保護《TRIPS 協議》對發達國家所關注的知識產權給予了較高的保護， 但對發展中國家具有優勢的知識產權
【關鍵詞】 具有優勢的知識產權 建立嚴格的知識產權
【本頁關鍵詞】教育論文 職稱論文 職稱期刊
【正文】
對我國具有優勢的知識產權建立嚴格的知識產權國內保護《TRIPS 協議》對發達國家所關注的知識產權給予了較高的保護， 但對發展中國家具有優勢的知識產權，如地理標志、傳統知識、技術秘密、遺傳資源等卻沒有給予應有的保護， 我國如果希望在國際競爭中保持本國具有知識產權優勢產品的競爭力， 不為他人輕易獲取、模仿， 只有依靠本國完善的國內立法。只有通過對我國具有優勢的知識產權建立嚴格的國內保護制度， 才能使得我國的知識產權在相對滯后的狀態下獲得相對優勢， 保護國內市場， 支持相關產品的國外競爭;同時也可獲得他國的尊重， 使得外國對我國設置知識產權法律障礙時有所顧及。首先， 完善我國的地理標志保護制度。改變目前地理標志保護雙軌制下立法沖突、管理沖突的狀態， 應當以專門立法模式保護地理標志， 制定《中華人民共和國地理標志保護法》， 對地理標志實施全方位的保護。， 國外許多具有地理標志優勢的發展中國家都有各自的地理標志保護專門立法。如果我國產品以自然品質特點與完善的立法保護相集合， 發揮品質優勢、環保優勢、與易于識別的標志優勢， 則產品在國際市場中突破他國貿易壁壘， 參與競爭的能力將得到很大的提高。第二， 對傳統知識通過技術秘密法、商業秘密法嚴格保護。目前發展中國家擁有寶貴的遺傳資源和傳統知識被發達國家不斷竊取、盜用或以低廉價格利用著。而我國對傳統知識的保護方面的多處于立法空白狀態， 使得我國含有傳統知識的產品在國際市場上如同沒有保護的嬰兒， 隨時面臨被剝奪、盜竊、復制、侵犯， 使得多少年傳承下來的知識瞬間失去。因此， 希望使得我國外貿增長具有持續性， 傳統知識的保護刻不容緩。第三， 建立嚴格、完善、可操作的遺傳資源保護制度。我國的生物遺傳資源曾令人驕傲。我國擁有高等植物30000 余種， 居世界前列。但我國目前遺傳資源在管理、獲得、管理方面都存在著空白， 而一些發達國家扮演著“生物海盜”的角色。為保持我國在遺傳資源上的知識產權優勢， 應立即產生有關專門立法， 規定任何單位和個人未經政府批準， 不得向國外提供遺傳資源或進口遺傳資源， 并規定專門的管理機構、進出口程序與渠道。對國內私人應對外國知識產權司法或準司法程序的支持機制缺失及彌補如果希望依靠國內私人的力量來跨越外國以國家力量， 行政的量設置的知識產權法律障礙是不現實的。但目前我國企業面臨外國設置的知識產權法律障礙時， 都是憑借的私人的力量去面對， 結果是極少數能夠成功跨越， 大多數是黯然離開。實際上應對貿易摩擦是一項非常復雜而又十分緊迫的系統工程， 需要我們的政府、進出口企業和各種中介組織緊密配合， 共同努力。其中政府的引導、服務、協調、補貼起著不可替代的作用。美國、日本等發達國家在制定、實施其知識產權戰略時， 政府對與知識產權發展有關的產業公權介入，資金支持、服務咨詢的特點十分明顯。發達國家尚且如此， 我國政府、中介組織更是應當加大投入。我國應對外國反傾銷貿易訴訟中的“四體聯動”機制值得借鑒， 在“四體聯動”工作機制中，企業， 進出口商會、行業協會， 商務部，地方商務主管部門聯合行動， 應對外國的反傾銷訴訟。實踐證明“四體聯動”機制應對國際貿易摩擦是行之有效的， 但是上述機制僅適用與反傾銷訴訟。對于國內私人應對外國知識產權司法或準司法程序的支持機制缺失的問題， 我國不能等到大量案件撲面而來時， 才考慮對策。應當盡早建立由較高機構負責并資助， 行業中介、服務咨詢機構廣泛參與的支持機制; 且該機制應制度化， 具有長期性與可靠性。綜上所述， 我國只有本著對內自我完善， 對外積極反擊的方針修繕我國的相關法律制度， 才能做到私人、社會、國家協力合作的機制， 才能有力地支持我國的相關產業突破國外法律障礙， 使我國與知識產權有關產品通行于國際市場， 取得知識產權利益分配的最大化__
【文章來源】/article/83/7505.Html
【本站說明】中國期刊投稿熱線:專業致力于期刊論文寫作和發表服務。提供畢業論文、學術論文的寫作發表服務；省級、國家級、核心期刊以及寫作輔導。 “以信譽求生存 以效率求發展”。愿本站真誠、快捷、優質的服務，為您的學習、工作提供便利條件！自05年建立以來已經為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務，同時建立了自己的網絡信譽體系，我們將會繼續把信譽、效率、發展放在首位，為您提供更完善的服務。
聯系電話: 13081601539
客服編輯QQ：860280178
論文投稿電子郵件: 1630158@163.com
投稿郵件標題格式：投稿刊物名 論文題目
如：《現代商業》 論我國金融改革及其未來發展
聲明：
本站期刊絕對正規合法
并帶雙刊號(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升
論文摘要:知識產權保護對我國農機產業的發展有著重要的意義和作用。本文分析了我國農機產業知識產權的現狀，剖析了知識產權保護中存在的問題，并提出了相應的措施。
農機產業是我國傳統而又成熟的技術行業，已經初步形成了較為完善的科研開發模式、競爭體系、戰略架構和服務機制。隨著世界經濟一體化趨勢的逐漸增強，知識產權新競爭模式在整體的經濟競爭模式中逐漸占據較大份額，同時世界范圍的知識產權競爭在農機行業也初現端倪。但與世界經濟強國相比，我國在知識產權保護意識、保護水平、保護手段等方面仍存在較大差距。為此，探討我國農機產業知識產權保護的現狀，研究知識產權保護的相應對策，對增強我國經濟發展具有積極意義。
1、我國農機產業知識產權保護的現狀
近幾年來，農業機械化在農業生產中發揮的作用越來越顯著，發展形勢越來越好。以后，我國政府進一步轉變觀念，努力健全知識產權管理制度，完善知識產權保護法律體系。通過20多年的發展，已建立了比較完善的知識產權法律保護體系。但一些經濟發達國家的農機生產公司運用專利戰略不斷占領和控制我國同類行業市場，使得我國農機企業專利戰略的滯后性日漸顯露。目前國內的農機企業似乎沒有受到涉外知識產權利器突襲的重創，但國內企業間專利糾紛及侵權官司卻屢見不鮮。針對現實情況，我國各級政府專利管理機構采取各種措施，旨在促進農機企業專利戰略實施主體從戰略高度有效地運用專利權、專利信息，積極適應專利制度等法律制度保護下的國內外市場競爭，使我國的農機企業在專利戰略研究、運用和管理方面有一個大的發展。
農機企業管理者專利意識不斷提高。當新產品、新技術即將問世，及時申請專利已經成為這些企業首先考慮的問題。我國實行專利制度己經25年了，全國專利申請量己達600萬件。根據國家知識產權局專利信息網提供的信息，截至2006年8月，北汽福田(含福田重工)的專利授權量已達209項，中國一拖集團有限公司專利申請量己達110余項，專利授權量已達99項，還有江蘇常發，山東時風等國內知名農機企業也都把專利申請作為企業發展的核心競爭之一。不過令人遺憾的是，尚有許多農機企業為零專利。在農機產品的專利中，技術含量高的發明專利極少，絕大部分為實用新型和外觀設計專利。
2、我國農機產業知識產權保護中存在的問題
目前，我國農機產業的知識產權制度走過了一些國家一二百年才走完的路。但是，在知識產權保護戰略發展的過程中也出現了不少問題。
a.知識產權保護立法與執法水平有待改善。盡管我國已經建立了符合國際規則、比較適合國情的知識產權法律法規體系，并且頒布了一系列知識產權保護的法律法規。但是依然沒有形成健全的知識產權保護體系。尤其在農業機械領域，在知識產權保護過程中依然存在保護盲區或者相沖突的地方，很難保障農業機械科技人員的應有權益，無法激勵農業機械技術持續創新和實現農業機械科技資源的有效配置，不能規范農村市場經濟秩序，也不能以自主知識產權技術參與國內和國際市場競爭。 b.企業對知識產權法律保護仍缺乏足夠的重視。知識產權是一種無形財產，它是創造智力勞動取得的成果，不僅包括專利權、商標權，還包括不正當競爭權、文化遺產等智慧成果權。這些權利都應受到國家法律的保護，但是，目前我國依然在知識產權保護方面意識薄弱，容易使自己陷人知識產權的尷尬局面之中。多數國內企業還沒有建立專業的知識產權法律保護工作機制，對國際規則了解得還不多，運用知識產權制度參與市場競爭尤其是國際市場競爭的準備和經驗不足，結果使自己的先進技術被他人低價收購并申請專利，辛苦創造和積累的無形資產付諸流水。據統計，在過去的十幾年里，中國企業已經將13萬項發明“奉獻”給了外國企業。
3、加強我國農機產業知識產權保護的措施
a.進一步完善知識產權法律法規，完善修訂知識產權專門法律及相關規定。有效地運用知識產權保護法律法規保護農機科研成果。目前，我國已基本形成了以專利、商標、版權為三大支柱的知識產權保護法律框架。農業科研單位、涉農企業及農業專家應充分利用這些法律法規，有效地保護自己的科研成果。
b.擴大知識產權對外交流合作，加強農業高新技術領域知識產權保護問題的研究。農機科技管理部門應注意跟蹤和研究農機技術知識產權保護及其相關制度，加強國際知識產權信息資源、基礎設施建設與利用的交流合作，提高農機技術知識產權管理水平。
關鍵詞:農業;知識產權保護;綜述
中圖分類號:DF523 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)14-0141-02
早在17世紀,西方國家就開始了知識產權保護問題研究。目前,美國、日本、韓國非常重視知識產權戰略的研究和運用。我國從20世紀70年代末才開始知識產權制度的創建工作,20多年中在知識產權保護領域做了大量卓有成效的工作,走過了一些發達國家幾十年甚至上百年時間才能完成的路程,建立了比較完整的知識產權保護法制體系。不僅有商標法(1983年3月)、專利法(1985年4月)、著作權法(1990年9月),還有種子法(2000年)、反不正當競爭法(1993年)、技術合同法(1987年)、計算機軟件保護條例(1991年)、音像制品管理條例(1994年)等法律法規。與此同時,知識產權保護在執法方面取得了顯著成就。
在農業知識產權保護領域,也形成了以專利權、植物新品種權、商標權和商業秘密為主要內容的保護體系。特別是1997年10月《植物新品種保護條例》的頒布實施,標志著中國植物新品種保護工作全面展開,并取得了顯著成果。我國于2005年1月成立了國家知識產權戰略制定領導小組,2006年底啟動國家知識產權戰略計劃。對農業知識產權采取保護有利于國家資源保護,有利于科技成果在市場的競爭,同時也保障了產權人的利益。但是,由于受農業科研體制、市場經濟及農業產業化發展的影響,農業領域的知識產權保護存在許多問題。本文主要針對國內外農業知識產權相關研究進行綜述。
一、國外農業知識產權保護的研究概況
隨著涉農新技術的不斷發展,特別是生物技術劃時代的進步,許多國家不但大力支持農業技術創新,而且加強本國農業技術知識保護的制度建設和實施運作,在國際經濟貿易、技術開發中積極推行其知識產權戰略。
世界銀行Wiiliam Lesse等專家(1999)出版了《農業知識產權研究》一書,主要是討論農業知識產權保護對農業技術的研究開發和技術轉讓的影響與世界銀行應起的作用。英國Blankey教授(1999)發表了“農業知識產權的政策研究”的文章重點討論了農業知識產權的特點和保護的法律依據。目前,較系統的研究是哈佛大學教授Robert Paallberg博士(2000)出版的《轉基因作物革命的政策管理》,詳細討論了肯尼亞、中國、印度、巴西等發展中農業大國的生物技術知識產權保護、貿易政策和安全評價政策等。荷蘭農業經濟研究所Derek Eaton博士(2002)在海牙發表了“WTO-TRIPs協議與植物品種保護:經濟分析和政策選擇”的論文,系統的研究了實施TRIPs協議后各國在農業知識產權保護方面面臨的政策選擇,通過對新品種保護的經濟分析,闡述了農業知識產權保護對不同國家農業科研、國際農業技術貿易、行業壟斷和利潤分配等領域的影響。
二、國內農業知識產權保護的研究概況
中國目前已經有很多學者對農業知識產權的概念、保護機制或者對生物技術、植物新品種保護、地理標志、農業知識產權的法律保護等農業知識產權的某些具體內容進行研究。我國農業部2001年對1985―2000年的農業知識產權保護狀況、保護規則實施的投入產出分析、未來國際農業和技術貿易發展對農業知識產權的保護提出的挑戰和要求等方面進行了實證分析。
我國學者趙華、孫光遠(2003)討論了中國農業廣東省農業知識產權保護的現狀及對策研究知識產權保護和保護機制。我國學者孫梅花(2003)探討了我國農業知識產權法律保護問題。何建軍、鄔力祥、胡隆菊(2006)論述了生物技術專利保護現狀與挑戰。李松年(2001)研究了我國植物新品種權的司法與行政保護手段。李冬梅(2003)論述了地理標志知識產權性質分析及法律對策等。我國學者鄭秉秀、周寄中和徐倩云等(2002)就國際貿易中的知識產權壁壘和知識產權制度及其激勵功能等領域進行了理論分析和實證分析,對不同發達國家和發展中國家實行知識產權保護的效果進行了比較。
吳立增等(2005)在農業知識產權保護的政策體系及其國際比較研究中,通過對植物品種權人收益與植物品種保護水平關系的模型,分析了品種權人新品種價格、品種權人成本及收益與保護水平之間的關系,得出新品種需求彈性和品種權人品種供給所占市場份額是影響新品種價格的重要因素,品種權人的收益和成本與保護水平成正比,提高保護水平既能提高品種權人的收益,也會增加品種權人的成本。付麗潔、潘蓉、胡偉(2006)在論中國農業植物品種的知識產權保護一文中提出中國在品種權的國際保護公約方面應加強與發展中國家的合作,爭取更大的維護本國利益。品種權保護制度在實施過程中還受到中國科研體制的制約,應繼續加大科研體制改革的力度。王冬冬、王艷軍、張之光(2008)認為劃定農業知識產權的范圍必需充分考慮知識產權制度和農業生產兩方面的因素。農業知識產權在某種程度上是相對于工業知識產權和版權而存在的。農業生產對人類生存發展的重要性和農產品的普遍低值性是農業知識產權區別于工業知識產權的基本特征,農業知識產權栽體的自我復制性和對自然環境的高度依賴性是區別于其他知識產權栽體的根本特征,農業知識產權除符合知識產權基本特征外還應當符合涉農性和生物性的標準。
宋秉斌(2008)在試論我國農業知識產權的法律保護的文章中認為,我國農業知識產權法律保護存在的主要問題是:對農業知識產權法律知識的學習、宣傳不夠,農業科技人員的知識產權法律保護意識薄弱,農業經濟組織和科研單位管理制度不健全,我國農業知識產權立法和保護狀況不平衡;我國農業知識產權法律保護應該加大學習、宣傳農業知識產權法律知識的力度,制定農業知識產權保護戰略,建立健全各項管理制度,健全知識產權服務體系。武敏、劉金花(2006)、陳惠云(2008)認為,我國農業知識產權保護存在的主要問題是:農業知識產權意識比較淡薄,產權保護制度及其監管不健全,侵權現象嚴重,農業知識產權激勵機制不完善,農業知識產權流動不暢,市場發育不健全;提出加強我國農業知識產權保護的對策及措施為:提高公眾的農業知識產權保護意識,依法取得自主知識產權,改革農業科技體制,鼓勵發展農業知識產權中介服務,健全知識產權服務體系,完善知識產權法律體系,加大知識產權保護的執法力度,建立公平合理的創新激勵機制,促進農業知識產權流動,提高產權效率,加強知識產權教育培訓工作,提高知識產權申請和保護意識,積極開展農業知識產權的國際交流與合作。
參考文獻:
[1] Intellcetual Property in Agriculture,M.Blankey,1999.
[2] Intellcetual Property Management:Pllicy options,ISNAR,2000.
[3] Intellcetual Property Rights Agricultural Rights in Agriculture.Intellectual Property Rights in Agriculture Uma Lele ect.World Bank 1999.
[4] Derek Eaton,TRIPs and Plant Variety Protection:Economic Analysis and Policy Options"The Hague, Agricultural Economics Research Instutite report,2002.
[5] Governing the GM crop Revolution,Rebert.Paarlberg,2000.
[6] W.Lesser.The effect of Trips mandated intellectual property rights on economic activities in developing countries,Cornell University,2000.
[7] W.Lesser.1998.Interllectual property rights and concentration in agricultural biotechnology. AgBioForum,1:56-61.
[8] W.Lesser.Valuation of plant varitey protection certificates.Review of Agricultural Economics 16(L994)pp.231-238.
[9] 何建軍,鄔力祥,胡隆菊.生物技術專利保護現狀與挑戰[J].中華醫學科研管理雜志,2006,(16).
[10] 李冬梅.地理標志知識產權性質分析及法律對策[J].大連海事大學學報,2003,(2).
[11] 孫梅花.我國農業知識產權法律保護問題初探[J].政法論叢,2003,(3).
[12] 李松年.植物新品種權的司法與行政保護[J].農業科技管理,2001,(6).
[13] 趙華,孫光遠.論中國農業知識產權保護和保護機制[J].甘肅農業大學學報,2003,(1).
[14] 鄭秉秀.國際貿易中的知識產權壁壘[J].國際貿易問題,2002,(5).
[15] 吳立增,劉偉平,黃秀娟.植物新品種保護對品種權人的經濟效益影響分析[J].農業技術經濟,2005,(3).
[16] 付麗潔,潘蓉,胡偉.論中國農業植物品種的知識產權保護[J].中國農學通報, 2006,(7).
[17] 王冬冬,王艷軍,張之光.農業知識產權范圍初探[J].中國農學通報,2008,(3).
[18] 宋秉斌.試論我國農業知識產權的法律保護[J].安徽農業科學, 2008,36(1).
暨南大學知識產權學院成立于2004年9月11日，是廣東省首家集教學和科研于一體的知識產權學院，也是華南地區第一家知識產權學院。學院的前身是2003年3月成立的暨南大學知識產權研究中心。學院下設知識產權系和知識產權研究中心，形成系所(中心)合一、教學與科研合一的體制?，F有專門教學和科研人員共9人，形成一支擁有1名教授、3名副教授，5名講師的年輕的師資隊伍。學院還聘請了一批國內外知名的學術造詣深厚的法學教授和富有實際管理經驗的專家為客座教授或兼職教授。
學院目前建成1個模擬法庭，1個多功能會議廳，2個案例室、1個電子閱覽室，另有1個專利信息檢索室和1個知識產權鑒定中心在建。
學科建設
從2005年起，學院積極引進高學歷高層次人才，至2008年已形成一支擁有6位博士、1位在職博士生的師資隊伍。從2004年起，學院掛靠暨南大學法學院招收了5屆43名民商法學專業知識產權方向的研究生。與暨南大學管理學院合作，率先在國內推出EMBA教育(知識產權管理方向)招生方案，在企業界、政府部門引起良好反響。2005年經教育部批準，學院率先在國內試辦知識產權本科專業(030103S)，開始招收境內外學生。現已招收4屆80多名學生，試辦效果良好。
科研活動
自2004年成立以來，學院共發表核心期刊論文30多篇，出版專著1部、教材1部；獲得省部級，廳級和校級科研項目40項，科研經費達147.9萬元。徐碹教授發表于《中國社會科學》的論文《知識產權的正當性――論知識產權法中的對價與衡平》獲廣東省首屆哲學社會科學優秀成果獎一等獎(2005年)和教育部第四屆中國高校人文社會科學研究優秀成果獎三等獎(2006年)。
學術與交流活動
2005年8月23日，由廣東省委宣傳部和廣東省社會科學界聯合會聯合主辦，暨南大學知識產權學院承辦，廣東省知識產權局協辦的第十六期“嶺南學術論壇”在暨南大學召開。
2006年1月14日，由暨南大學知識產權學院、廣州市律師協會聯合主辦的“海峽兩岸知識產權前沿問題研討會”在暨南大學召開。
2006年3月29日，香港知識產權署署長謝肅方應邀在暨大作題為“著作權的概念與發展”的演講。
2006年3月31日，暨南大學召開敦聘儀式，聘請美國斯坦福大學法學院著名學者勞倫斯?萊斯格(Lawrence_Lessig)教授為客座教授。勞倫斯?萊斯格教授作了題為“共享創意與知識產權――中美Internet的法律分析比較”的演講。
2006年4月27日，中南財經政法大學校長，著名知識產權專家吳漢東教授來學院作題為“知識財產，公共政策和國際貿易規則――關于知識產權的本質”的學術報告。
關鍵詞：數字技術；網絡技術；知識產權保護
知識產權法律制度是生產力和科學技術發展的產物。不僅如此，歷史上每次重大科學技術的突破、經濟形式的變化，知識產權法律制度都要進行調整，才能與之相適應。隨著科學技術的迅速發展，21世紀的人類社會是一個數字化、網絡化和知識化的社會。數字網絡技術的發展，不僅在某種程度上改變了我們的通訊方式和生活方式，而且對現有的法律制度提出了種種挑戰，要求相關的法律制度做出相應的調整，規范相關的活動。認真研究數字技術、網絡技術等高新技術與知識產權的關系，對于我國加快市場經濟建設步伐，迎接知識經濟到來，有著十分重要的意義。
一、數字技術、網絡技術、信息技術
(一)數字技術
所謂數字技術(Digit Technology)就是能將任何信息——文字、聲音、圖象、動畫等都以數字代碼的形式轉化成二進制(0或者1)的數字語言，交給計算機處理的技術。
(二)網絡技術
網絡技術(Internet Technology)最早起源于美國軍事領域的APPANET，一般來說，網絡技術是指為了進行通訊和實現信息資源共享而把兩臺或多臺計算機連接起來而形成的技術。當計算機借助電信媒介，如銅芯電話線、光纖或衛星中繼，實現連接后，網絡就建成了。
(三)信息技術
信息技術(Information Technology)在今天是計算機、網絡化、數字化等技術的總稱，是圍繞信息的開發、存儲、傳輸而創造和發展起來的技術。至于知識和信息，只不過是人們從兩個不同角度認識它們對社會發展的重大推動作用。知識的本質是人們對事物的認識，當一個人比別人掌握的信息量大一些，因而分析問題處理問題的能力強一些，我們就說他知識豐富。
二、數字網絡技術客觀上要求加強知識產權保護
(一)加強知識產權保護是促進高科技發展的需要
知識產權是智力成果所有人對創造性活動成果依法享有的權利，它本質上是一種特定主體所依法專有的無形財產權，其客體是人類在科學、技術、文化等知識形態領域所創造的精神產品。保護知識產權的目的，是為了鼓勵人們從事發明創造，并公開發明創造的成果，從而推動整個社會的知識傳播與科技進步。上個世紀以來，人類在信息、新材料、新能源、生物、空間、海洋等高技術領域取得了重大突破和進展，其中以信息為內容的數字網絡技術引發了高科技的崛起，構成了當代高科技發展的主流，數字網絡技術及其成果向各個領域的滲透和推廣應用，客觀上要求加強知識產權保護。世界各國的實踐表明，越是知識產權立法較早完善的國家，知識分子階層的人數在社會總人口中所占比例越大，科學技術就越發達。通過知識產權立法來促進科技進步是世界上最流行的作法。[1-2]
(二)加強知識產權保護是促進產業結構調整的需要
數字網絡技術孕育了新興產業——信息通訊業。在許多發達國家，信息產業逐漸成為國民經濟的支柱產業，這在以經合組織(OECD)為代表的發達國家顯得尤為突出。據統計，北美的信息服務市場份額超過50%，美國信息技術產品的貿易額在不到7年時間增長了一倍，信息技術服務貿易額在4年之內增長了一倍，信息技術貿易額占美國總貿易額的1/4。美國商務部在1998年4月的《浮現中的數字經濟》報告指出，“從1993年到1998年，信息技術產業在經濟中的份額從6.4%上升到預計中的8.2%。在以后的幾年中，信息技術產業在總的GDP份額中的比重一直保持較高增長的勢頭，年平均經濟增長率接近15%。”數字網絡技術不僅孕育了新的產業，而且給傳統產業注入了新的活力，加速了農業現代化、工業的智能化和第三產業的高效化，改變了現代產業結構。而市場經濟中信息產業和信息經濟的發展，更需要包括知識產權法律在內的國家政策和法律的合理引導和有效規范。知識產權法律也必須根據信息產業的發展程度和規模作出相應的調整與更新。
(三)加強知識產權保護是保護信息資源的需要
在數字化時代，信息以數字形式存在。在以計算機硬件和軟件為載體的數字化技術迅猛發展并廣泛滲透的“數字化革命”的推動下，信息具有資源替代功能。90年代前期，美國阿斯奔研究所等單位聯合組建的信息探索研究所出版了總標題為《知識經濟：21世紀信息時代的本質》的系列論文，明確提出了“信息和知識正在取代資本和能源而成為創造財富的主要資產，正如資本和能源在200年前取代土地和勞動力一樣”。數字網絡技術的發展為社會信息資源的開發提供了便利條件，同時也為知識產權的法律保護提出了新的要求。因為在技術基礎更為豐富和充實的環境下，信息資源的管理顯得尤為重要，它成為經濟集約化的關鍵所在。而加強信息資源的管理的重要手段之一，就是尊重知識產權，加強知識產權保護。因此，從這個意義上說，數字網絡技術要求推動知識產權法制的進步。[3-4]
三、數字網絡環境下的知識產權保護
(一)數字化作品的著作權保護
著作權基于作品的創作而產生，著作權的獲得不須經過任何部門的審批，也不要求發表或登記，作品一經創作完成就自動產生權利。但著作權的出現與印刷技術的發展密切相關，在知識產權法律制度產生的300多年歷史中，文字主要是記載在紙上的。然而，自上個世紀40年代第一臺計算機問世以來，信息不僅書寫于紙張上，而且記錄于硬盤、軟盤或光盤之上，出現了直接產生于電腦、互聯網上的作品。而對于直接產生于電腦上、網上的作品，如作者通過網上傳輸但未發表的作品、電子郵件的內容以及公告、廣告等，如何確認其著作權呢？其實這類作品與其他類型的作品并無本質的區別，一經產生就受《著作權法》的保護，無須通知任何人。一般來說，當作品一經創作完成，版權就受法律保護了，即便是作者初步完成的作品(如作者還要繼續修改或通過電子郵件的方式請人修改的作品以及投稿尚未發表的作品)。2000年11月22日最高人民法院通過的《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條第2款規定，“著作權法第十條對著作權各項權利的規定均適用于數字化作品的著作權。將作品通過網絡向公眾傳播，屬于著作權法規定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權利。”
至于作品在信息網絡中的傳播發行，美國IITF知識產權工作組認為，應當明確規定在網絡上的傳遞和傳播屬于著作權人的專有權利之一。世界知識產權組織的兩個新條約、歐盟的《版權指令草案》和日本著作權法的修訂，就作品在網上的傳播，規定版權所有人享有被稱為“向公眾傳播權”的權利。WCT第8條規定：“文學和藝術作品的作者應享有專有權，以授權將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得這些作品。”與此相對應，WPPT也給予表演者和錄音制品制作者對其享有版權鄰接權的錄音制品授予“因廣播和向公眾傳播獲得報酬的權利”(見WPPT第15條)。根據我國著作權法的規定，作品發表權是作者的基本權利之一。而在網絡環境下，作品的發表和傳播就構成了出版行為。這一權利的明確，為版權所有人對其作品、表演和錄音制品增加了一項專有權，即未經版權所有人、表演者和錄音制品制作者的許可，不得將其作品或錄音制品“上網”和在“網上”傳播。我國最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，確認網絡傳播為我國著作權法所稱的作品的使用方式之一，明確規定了對著作權人的上網權給予保護。
在網絡上的作品，在哪些情況下構成侵權、哪些情況下不構成侵權呢？眾所周知，網絡中的信息是以數字化形式出現的信息。這種信息雖然對于權利人經濟利益的實現非常重要，但又很容易被他人復制、篡改和消除，從而造成對權利人的極大損害。一般來說，當作者依法將其作品上載后，訪問者可以依法閱讀和下載作品。但假冒他人作品，未經權利人許可，對他人作品進行篡改和消除，無疑構成侵權。這一點與其他類型的作品并無兩樣。問題是，由于Internet是全球性的，即侵權人可以位于全球任何地點，針對任何人實施侵權，侵權行為可以在任何地方實施，而侵權結果亦可以在任何地方發生。在這種情況下如何追究侵權人的責任呢？筆者認為，一是需要建立著作權集體管理制度、著作權機制等來規范；二是從責任制度上著手，即在無從追究真正的侵權人的情況下，追究網站、網絡在線服務商的有限責任(如過錯前提下的共同侵權)。[5]
(二)數據庫的保護
信息高速公路的構成要素之一是信息資源系統，數據庫是這一系統的核心代表。隨著網絡環境的發展和完善，數據庫得到更為迅速的發展和更為廣泛的應用，人們對數據庫加強保護的呼聲日益強烈。對于由享有版權的作品構成的數據庫，依照《伯爾尼公約》第2條第5款和第2條之二第3款的規定，可以作為匯編作品受到版權的保護。對于由包括不享有版權的“數據或其他材料”構成的數據庫，依據WTO的《與貿易有關的知識產權協議》(TRIPs)第10條第2款的規定，“只要其內容的選擇或安排構成智力創作，即應予以保護”，也就是說，可以作為匯編作品受到版權保護。WCT第5條采用了與TRIPs第10條第2款基本相同的措辭。我國對匯編作品(即有獨創性的數據庫)加以保護，而對獨創性達不到版權保護標準的數據庫的保護，在理論上還處于探討階段，這使得實踐中出現相關問題時難以準確地適用法律。筆者認為，在這方面，我國在立法時借鑒TRIPs相關規定不失為一項明智之舉。至于數據庫的特別權保護，根據1996年2月、1996年5月歐盟和美國先后提出的建議，世界知識產權組織(WIPO)于1996年8月30日公布了《關于數據庫的知識產權條約》實質性條款的基礎提案，基本采用了歐盟和美國的建議，準備給數據庫提供特別權的保護，但是這一提案在WCT、WPPT的多次會議上均未獲得通過。因此，關于數據庫特別保護問題還需世界各國的繼續努力才能得到完滿的解決。[6]
(三)域名的保護
域名是為方便網絡的使用者而設計的一種技術性功能，它是為計算機提供容易記住和辨別的、無須追尋其知識產權來源的字符網址。由于域名與不含任何意義的一系列數字組織的電話或傳真號碼不同，域名為了便于被記住和識別，通常含有與企業名稱、商標、產品或服務相關的意義。因此，域名與知識產權保護、與世界知識產權組織具有密不可分的聯系，并被世界知識產權組織列入日常議事日程，這已成為一個不爭的事實。1998年，世界知識產權組織根據美國“域名白皮書”提出的建議，開始組織有關域名問題的磋商，經過廣泛的征求意見和修改，于1999年4月30日公布了有關域名問題的最終報告《互聯網名稱和地址管理及其知識產權問題》。1999年11月29日，美國總統克林頓也簽署了一項與域名有關的法案“反域名搶注消費者保護法”，該法案已分別于1999年11月18日和19日被眾參議院通過，并已生效。鑒于目前我國法律上沒有比較明確、比較完善規定，為與國際接軌，并符合TRIPS以應對入世要求，最高人民法院2001年7月24日出臺了司法解釋《關于審理涉及計算機網絡域名糾紛民事案件適用法律若干問題的解釋》。
(四)數字化時代的知識產權技術保護
因特網是全球最大的信息傳播媒體，該網絡上的知識產權的有效保護是在網上開展商業性信息服務的必要條件之一。在數字網絡環境下，權利人僅僅享有控制作品在網上傳輸的權利還不夠，還必須借助于一定的技術措施實現自己的權利。因此，除了運用法律手段解決問題外，使用技術也是有力措施，它將促使知識產權體制進一步完善，并為知識產權法律的進一步擴展和延伸提供新的思路。為了保障信息系統安全和網絡中涉及的知識產權，人們已經開發了一系列信息安全技術并付諸應用，這可以是限制他人訪問自己作品的措施，也可以是防止他人行使自己權利的技術措施，如要求登記、設置密碼、加設電子水印、設置防火墻、限制或禁止他人訪問等。這些技術的產生客觀上要求法律必須對版權人設置的技術措施予以保護，禁止他人非法破解有關的技術。WCT第11條對于制止這種解密行為作了明確規定：“締約各方應規定適當的法律保護和有效的法律補救辦法，制止規避由作者行使本條約所規定的權利而使用的、對就其作品進行未經該有關作者許可或未由法律準許的行為加以約束的有效技術措施?！盬PPT第18條也作出了幾乎相同的規定。我國法律對著作權技術保護措施作出了明確的規定。新修改的著作權法第四十七條規定：“有下列侵權行為的……可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為……構成犯罪的，依法追究刑事責任”。其中第(六)項規定：“未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外”?？梢灶A見，隨著知識產權保護機制和技術保密手段的進一步完善和發展，信息產業將以更加迅猛的速度向前邁進。[7]
參考文獻：
1、、賀小勇.世界貿易組織[M].法律出版社，1999：280-282
2、夏雅麗.“入世”之際的知識產權法律保護[J].經濟與法，2000，(4)：15-18
3、王欽敏.“數字地球”和“數字福建”[J].福州大學學報，2001，(1)
4、王惠英.信息技術的社會影響[J].實事求是，2001，(1)
5、管育鷹.網絡與知識產權保護[J]法律適用，2002，(3)
6、李順德.高新技術與知識產權保護[J]，2001-9-27
一、“互聯網＋”時代給高校期刊編輯帶來的“危”與“機”
“互聯網＋”時代也是一個自媒體時代，人人編寫，時時編寫，處處編寫，這給高校期刊編輯帶來了“危”與“機”?！拔！斌w現在，“互聯網＋”時代，人們獲取信息的渠道多樣且便捷，可以公開自由表達個人見解，但對于高校期刊編輯而言，如何辨識文章觀點的“偽科學”甚至謬誤、如何發現和警示學術倫理失范不良現象中出現的“偽創新”文章、如何在多元文化價值觀中不被不良甚至別有用心的“敵對勢力”培育的“旗手”貌似正確實則經不起推敲的“偽民主”文章蠱惑，做到政治正確紀律嚴明，一直堅定弘揚社會主義主旋律，這些都是新時代高校期刊編輯面臨的危難形勢，也是必須破解的難題。對于高校期刊編輯而言，必須明確一個觀點：作者有自由表達個人學術觀點和政治見解的權利，然而，文章內容質量能否達到刊發要求則是編輯必須嚴格把控的。編輯要嚴格把關文章是否符合社會主流價值觀、是否有利于推動社會主義精神文明建設、政治是否正確，準確識別“偽民主”“偽科學”都是高校期刊編輯必須把關的關鍵。此外，還有的作者沒有進行腳踏實地的科研，文章中偽造數據或新瓶裝舊酒的“偽創新”，都是“互聯網＋”時代高校期刊編輯面臨的“危”?！皺C”體現在，“互聯網＋”時代，由于網絡的迅速普及，資訊的高度發達，高校期刊編輯也有更多的途徑獲得更高水平的學術文章，使不同區域、不同級別的高校期刊在同一網絡平臺上公平競爭。一是“數字優先出版”的出現，學術論文經編輯部三審后給予DOI（數字對象唯一標識符）可以先于紙質期刊在互聯網電子期刊中出版，這樣作者的科研成果可以在第一時間呈現在讀者面前，這使非核心及地方高校期刊增加了競爭力，一定程度上緩解了因為刊物非核心的現實而較難吸收高質量稿源的尷尬局面，此類高校期刊對于吸引科技創新的中青年作者有著較大優勢。二是“互聯網＋”時代，高校期刊編輯可以通過網上及時查閱最新國際及國內課題立項情況，關注自己分管欄目學科的最新進展及業界熱點動態，還可以通過關注某些專家的博客微博研究新動向，增加自己對學術熱點的追蹤，這對于自己負責欄目的策劃、組稿、約稿大有裨益。三是“互聯網＋編審平臺”的出現，知網、萬方都推出了相關編審平臺，高校期刊編輯可以充分發揮平臺的優勢，加大約稿力度、規范編審流程、壓縮出版周期，為更快更廣更準地傳播學術提供機遇。
二、“互聯網＋”時代高校期刊編輯“危”與“機”的應對策略
編輯的首要職責是對文稿作出恰當和中肯的評價，指出文章存在的問題，指導或幫助作者修改。從某個角度來說，編輯應該是對學術熱點及動態嗅覺靈敏的人，在通覽全篇時能迅速給予專業的價值判斷———論文質量如何？有無創新之處？能否采用？如何修改？這些都要求高校期刊編輯加強素養和能力，正確辨識論文投稿的“偽科學”“偽創新”“偽民主”，練就一雙“火眼金睛”，以獨特的視角甄選出真正有學術內涵有文化創新有科技推廣價值的原創文章，以應對“互聯網＋”時代高校期刊編輯的“?！迸c“機”。
（一）強化編輯主體意識主體意識是一個哲學概念
即明確認識到自己是社會政治生活和公共生活的主體，而不是無足輕重的客體；自己是作為有獨立意識和獨立地位的政治權利主體加入社會政治關系和政治程序的。［3］編輯主體意識則是強調編輯在出版活動中的獨立意識和獨立地位，高校期刊編輯必須樹立編輯主體意識，尊重權威但不迷信權威、相信自己的學術判斷但又能聽得進不同意見、用接納欣賞的眼光培養作者挖掘學術新秀、勇于提出質疑又小心求證，將勤勉專注貫徹于編輯日常工作，才能應對“互聯網＋”時代的“?！迸c“機”?！盎ヂ摼W＋”時代給讀者、作者、編輯的即時交互提供了便捷。許多高校期刊社采用了網上投稿采編系統，在新系統環境里，互動式的同行評議體系，為“創作者”和“反饋者”提供了便捷的信息交流渠道，豐富了稿件的社交網絡和社群組織，這一切都需要編輯加強主體責任意識和服務意識，為讀者、作者搭起橋梁，以更好地為科技文化傳播服務。在“互聯網＋”時代，國際出版業出現了由“海量數據”向“有效數據”的轉變。在宏觀及微觀層面，高校期刊編輯要加強編輯主體意識，通過技術手段實現數據結構化及檢索智能化，再通過個性化定制及服務，去除無關數據，將“海量數據”有效轉變為“有效數據”，節省時間提高效率，以更好地為讀者服務。［4］
（二）學習出版法律法規高校期刊編輯要加強知識產權法等出版法律法規的學習
知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系的法律規范的總稱，［5］知識產權法律制度主要由著作權法、專利法、商標法、反不正當競爭法等若干法律行政法規或規章、司法解釋、相關國際條約等共同構成，其中高校期刊編輯要加強學習著作權法。我國的著作權法起步于20世紀末，于1990年通過，2001年第一次修正，2010年第二次修正，目前施行的是2010年的版本。［6］隨著法治的進步，高校期刊作者的法律意識也逐漸增強，會注重加強對自己科研成果的保護。高校期刊編輯必須順應這一形勢，加強《著作權法》的學習。曾經有過國內某知名大學博士研究生聯名狀告中國知網侵權的案件，事情的起因就是中國知網數據庫在將他們的博士在中國知網之前，沒有經過他們的授權。在此次事件后，中國知網、萬方、維普等數家大型數據庫都強化了法律意識，也要求合作期刊社在自己刊物的顯眼位置注明“同意在刊物發表，即視為也同意授權在相關電子數據庫發表”等信息，以免引起法律糾紛。“互聯網＋”時代，高校期刊編輯必須加強知識產權法尤其著作權法等相關法律法規學習，保護作者的知識產權，為期刊的良性運轉、為科研創新保駕護航。
論文摘要 專利法中的職務發明權力分配制度導致的社會問題越來越嚴重，與現在大環境下的人們的思維方式越加的不契合。對職務發明問題應當從更大的視角、從國內國外的法律規定、從法理的角度、從經濟學等多角度來重新解讀。在制定符合我國國情的《專利法》時，不僅要參考國內外的相關法律文獻，更應當建立在對于法哲學尤其是勞動報酬說等學說的基礎之上。
論文關鍵詞 職務發明 權利歸屬 利益平衡
2004年12月，李土華、黃建寧與漢森公司經協商，就合作開發、生產《年產500臺甘蔗聯合收割機項目》達成了一致意見，并于當月20日簽訂了一份《協議書》。至2006年1月，雙方發生矛盾，黃建寧離開漢森公司，李土華則繼續留在漢森公司合作開發生產甘蔗聯合收割機。2007年1月21日，漢森公司以李土華涉嫌將雙方共同研發的甘蔗聯合收割機技術泄露給廣東佛山科泰機電設備有限公司，李土華有侵犯商業秘密的重大嫌疑為由，向柳州市公安局經偵支隊報案。柳州市中級人民法院在刑事判決書中寫道：“本案的甘蔗聯合收割機應當系職務發明創造，李土華不是發明創造的專利權所有人”，并由此判定李土華構成非國家工作人員受賄罪。本案引起了網民和理論界的廣泛關注。為什么一個對發明創造有著主要貢獻的人不能獲得對其發明創造的所有權呢？中級人民法院判決書中的基本意思就是，本案中的實用新型屬于職務作品。相關專家和網民，都試圖理清本案中，李土華的身份是否構成原告的員工，兩者之間是否構成職務關系。然而，造成這人人畏之為虎的情形的癥結在于我國職務發明之規定尚有欠妥之處。
一、財產權勞動說在職務發明問題上的應用
我國《專利法》似乎對于職務作品已經做了詳細的解釋，然著名的“李土華”案發生后，其在實際運用中卻顯現出越來越多的缺陷。尤該案中（不論李土華是否為漢森公司員工問題，也不考慮他們之間協議的性質問題）。該案的爭論，理論界主要集中于李土華是否為漢森公司員工，以及李土華與漢森公司之間的協議效力等上面。學者們認為，一旦能夠證明李土華并非漢森公司員工，就成功為李土華贏得了其智力成果的歸屬權，從而就不存在民事侵權行為，更不存在刑事犯罪行為了。學者們企圖用這種旁敲側擊的方式來為這位憑借著自己的聰明才智做出發明創造的人避開不幸，避開人民群眾無法理解的牢獄之災。其實不然。本案中，李土華的悲慘命運并非來自于其是否為漢森公司員工，而是來自于職務發明制度的不合理性。我們必須注意到，職務發明“主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造”一款表明，企業可以輕易獲得專利發明申請權完全來自于發明創造人本身的智力活動，而非企業的智力活動，企業在創造過程中僅僅只是提供了物質上的幫助，并非智力活動上的幫助。僅僅物質提供能夠直接獲得知識產權的保護嗎？這中間顯然需要一個轉換，即：精神創作產生知識產權，知識產權權利轉移，物質提供者獲得知識產權。
事實上，國外任何一國法律中都無法找到確切的關于“職務發明”的稱謂。國外只有職員發明這一概念，嚴格來說，世界上有關職員發明的法律制度僅有兩種典型模式：第一種模式是以美國的“先發明”制度代表的制度模式，它規定一項職員發明成果的財產權利只能原始的歸屬于雇員發明人。也就是說，在實行這一制度的國家里，一項雇員發明成果的財產權利從該項發明誕生時起便當然地歸屬于第一個也就是真正的發明者。第二種模式則是以大陸法系國家居多的實施“先申請”制的制度模式，由于這一制度往往作了專利申請歸屬于雇主或者可以歸屬于雇主的法律規定，因此這一制度模式實際上是一種雇員發明成果財產權利完全歸屬雇主的制度體系。不過，過去實行這一制度的德國和日本近年來已先后作了修改，而修改后的制度更加接近于美國。不論到底是美國體系的制度好還是大陸體系的制度更好，值得我們注意的是，發達國家在職務發明這一問題上與我們存在分歧。典型的大陸法國家德國和日本也開始向美國體系的權利分配制度靠攏，不得不承認，美國的雇員發明制度在一定程度上具有一定的先進性。
“為何對知識產權進行保護”這一問題直接涉及到知識產權法來源這一根本性問題。從法理的角度分析。劉云生說：“近代民法之本源性力量來自于哲學、政治學、倫理學、經濟學領域之人性惡假設，或者說，性惡論假設構成了近代民法之價值前提?！敝R產權作為民法的衍生學科其本源力量亦是來自于哲學、政治學、倫理學、經濟學等。正如Koller所言，關于知識產權法的起源，財產與知識的哲學基礎是建立在勞動基礎上，或者更準備地說，是建立在對物的創造上。洛克也曾說過：“上帝賦予了地球以勤勉和理性，勞動是勞動者對于其所有權的東西。他留下了自己開花的東西，并且已經占有了，不需要抱怨，也不應涉足已經被其他的人的勞動所開化的東西。如果他這么做，他需要的利益是建立在對另外一個人的損害的基礎之上，這他本來是沒有權的。”個人對于因付出了勞動的東西而值得被賦予財產權。馮曉青先生提到：值得理論也是建立在以勞動為基礎的道德需要的考慮智商。理由是：第一，人們從事或者不從事某種事情值得產生一定的結果或其他方面的東西。第二，從個人自治和獨立的到的需要考慮，在個人自治和自我獨立的制度中，特別是在自由的傳統范圍內，我們提供了道德與法律的空間去有序的組織我們的生活。只要確保了對他人的尊重，我們每一個人都自由的安排自己的生活，在不同的生活目標中作出選擇，并發展我們的能力。第三，如果從勞動是一種“不大令人愉快的活動”的活動方面看，個人對于自己施加了勞動的東西值得擁有財產權。社會發展到今天，人們追求平等、崇尚天賦人權，“勞有所得”已經成為時代的必然選擇。馬恩曾說：法律是一定統治階級的產物，必然反映統治階級的意志。那么，當今社會的法律也應當反映當今人們的意志，即，勞有所得。法律作為統治階級意志的體現，應當賦予一定的勞動以法律的價值。具體的說，體力勞動者獲得對于創造出來的物品的物權，而智力勞動者則獲得其智力勞動成果。至于提供物質技術支持的企業，完全可以通過之前雙方簽訂協議的方式取得其應有的報酬。若從這一點出發，美國法律較之中國法律在此之規定更加完善。雖然對于這種勞動報酬說，學界有著極大的爭議，最為典型的質問來自于“這種學說的無法滿足專利權的排他性和獨占權”。有學者指出，同一種發明，很可能有其他人同樣獨立自主的研制出來，那么后發明者是否具有專利權呢？若是根據勞動報酬來說，答案顯然是肯定的。隨之而至的專利排他性問題又該如何解釋，事實上研究一項制度應當如何制定時，本就應當從拋棄現有制度層面的角度出發，摒棄實然之法，尋找應然之法。正是基于此，根據勞動報酬說的觀點，若有人能夠證明其是在完全獨立的情況下，發明了與前人相同的發明創造，那么其當然可以與前人共同分享其智力成果帶來之利益（當然，這種證明在當今信息流通如此便捷的年代極難做到）。在李土華案中，李土華與漢森公司簽訂的協議已經明確表明專利權歸漢森公司，在這種情況下，李土華依舊單純的認為，作為其智力活動的產物，甘蔗聯合收割機的專利權應當歸屬于自己。這種簡單的、單純的思想，其實折射出的正是“勞動報酬說”的思想。
二、經濟學對財產權勞動學說的支持
經濟學作為近代民法的價值基礎之一，對于民法尤其是知識產權法的研究有著非凡的意義。事實上，由于多數國家在制定知識產權法的時候對于社會利益的考量，導致經濟學對于知識產權法的介入變得理所應當起來。英國經濟學家Birgitte Andersen和Sue Konzelmann在“In search of auseful theory of the productive potential of intellectual property rights”一文中表示：所謂的社會經濟利益，應當包括整個社會多方面的經濟利益，不僅僅局限于整個國家的利益，而應當是包括了政府、企業、組織、個人等所有經濟體的大社會經濟利益。正如他們所說：“知識產權委員會內部的法律制定者，在制定知識產權法律體系的時候并沒有好好考慮過經濟利益和社會利益，他們對于法律的制定以及法律可能帶來的效果完全是一廂情愿，因為他們并沒有以牢靠的現實經驗為倚靠?！蔽覈F行《專利法》在職務作品權利歸屬的問題上，社會利益和經濟利益的效益是很低的。以李土華案為例的眾多案件顯示，我國《專利法》有關職務作品歸屬之規定忽視了對專利發明人的經濟利益的考量，這種微觀層面的經濟利益上的不合理性，會直接導致我們在判斷整個知識產權體系對社會產生的經濟利益的效益大小。這種微觀層面上的對于專利權經濟里一定的分配，極強的保護了企業的利益，極大的削弱了專利發明人的利益，這種利益的不合理分配會極大的影響到企業與專利發明人之間的關系，進而影響到整個社會的利益。正如上文中說道，李土華利用自己智力活動發明的甘蔗聯合收割機賺錢，結果卻被法院判決賠償100萬人民幣，并且被判處承擔刑事責任。這種扭曲的社會效果相信并不是政策制定者在制定《專利法》時所希望看到的。
三、結論
誠如上文所言，在這個時代，人們渴望獲得“天賦人權”，人們呼吁勞有所得。正是基于此，資產階級政府制定法律的時候，以勞動價值說為思想基礎，建立出來有著濃郁的勞動獲得對價特色的法國民法典等。知識產權法的保護的客體也同樣的需要依賴于這種思想。根據我國知識產權法規定，我國的知識產權法的立法目的在于，（1）保護作者的作品，進而鼓勵作者再創作，推進社會科技、文化的進步；（2）控制社會利益的平衡，在給與作者作品保護的同時，最大程度的使社會獲得利益，推進社會科學文化的進步。如果我們從知識產權存在的價值在于維護社會穩定的角度上來看，以上兩者其實是兼容的。保護個人的利益，是為了不讓人失去創作的欲望，使得社會能夠始終充滿活力的前進；保護社會的利益，在于不讓社會因為對于個人的保護而產生反彈，導致社會的不穩定，兩者是辯證統一的。因此，在合作作品的問題上，作品權益歸屬于誰，是一個永恒的話題。隨著社會的發展而發展，隨著人們價值取向細微（不是指量變）的變化而變化。改革開放初期，國家生產力水平地下，作品必然歸屬于國家或者集體。改革開放后，我國綜合國力飛躍提高，人民將從社會大發展的注意力中轉移很大一部分到自身利益中，這個階段可以考慮在不極大影響發展的條件下，賦予一定的利益。個人與社會、個人與企業的利益平衡需要重新考量，合作作品的歸屬亦需與時俱進。正如馮曉青先生說的：“專利法是在專利權人和包括專利權人的競爭對手在內的社會公眾之間的權利義務的適當分配與均衡。”財產權勞動說作為這個時代的產物，自然應當在立法時被著重考量，職務發明之問題正是源于對財產勞動說的忽視。
