時間：2022-08-08 01:22:30
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇邏輯學論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：本科生;畢業論文;章節架構;邏輯學
本科生畢業論文章節結構有廣狹兩義：廣義是指本科生畢業論文全文的篇章結構，狹義是指本科生畢業論文正文的章節結構。就全文的篇章結構而言，本科生畢業論文一般由“引言”、“正文”和“結論”三個部分構成。
引言主要用來“說明選題的原因，概述前人已有的成果和尚存的疑難、爭執，提出本文所要探討、解決的問題”；正文也叫本論，它通常表現為對擬探討和解決的問題進行分析、論證的過程；結論則“是對正文中研究過程所得的現象及實驗結果進行綜合分析、邏輯推理而得出的總判斷、總評價，是研究結果必然的邏輯發展”。顯然，引言與結論屬于本科生畢業論文的非主體部分，正文則是本科生畢業論文的主體部分。撇開本科生畢業論文的非主體部分，狹義上的本科生畢業論文章節結構僅僅是指本科生畢業論文正文的章節結構，狹義上的本科生畢業論文章節架構僅僅是指本科生畢業論文正文的章節架構。本文所論的正是狹義上的本科生畢業論文正文章節結構的架構問題。
目前，對于本文所論的狹義上的本科生畢業論文正文章節結構的架構問題，學界已形成了如下兩點共識：其一，由于本科生畢業論文的正文所論述的是比較復雜的理論問題，因此，在進行正文部分的寫作時，應“根據選用的材料分為若干個章節或部分來層層論述”。換言之，對于本科生畢業論文正文部分的內容，首先應進行章節架構，而后再分層進行詳細論證。其二，本科生畢業論文的章節架構應堅持主題性、完整性、層次性與嚴謹性原則。進行本科生畢業論文正文部分的章節架構，必須“以事物的內部邏輯聯系來組織結構層次”，“做到有中心、有層次”。……如果將這些共識置于邏輯學視域內進行深度分析，我們則會發現：對本科生畢業論文的正文進行章節架構，必須遵守邏輯論證規則與邏輯劃分規則。
1論題明確：堅持主題性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求
論題明確，是邏輯論證理論中“論題必須清楚確切”、“論題必須同一”兩大論題規則的綜合表述。闡述開來，一是要求論題“明白清晰，沒有歧義”，即作為論題語言表現的命題，其意義和組建命題所使用概念的內涵與外延都要明白清晰、沒有歧義，否則就會犯“論題模糊”或“論證主旨不明”的邏輯錯誤；二是要求“同一論題，要貫徹論證過程的始終，前后一致”，否則就會犯“轉移論題”或“偷換論題”的邏輯錯誤。按照論題明確邏輯規則的要求，為避免犯“論題模糊”或“論證主旨不明”的邏輯錯誤，本科生畢業論文的全程寫作，都要做到論證主旨與論證范圍清楚確切；為避免犯“轉移論題”或“偷換論題”的邏輯錯誤，論證主旨必須貫穿于本科生畢業論文寫作各階段性的寫作成果之中。本科生畢業論文的章節架構階段，是進行本科生畢業論文寫作的一個重要階段，因此，在進行本科生畢業論文章節架構時，也應做到兩點：既要確立主旨，做到論證主旨與論證范圍清楚確切，也要在明確論證主旨和論證范圍的基礎上將論證主旨作為架構本科生畢業論文章節結構的主線。
根據以上分析，遵循論題明確邏輯規則，在進行本科生畢業論文章節架構時，應堅持主題性原則。詳言之，在如何進行本科生畢業論文章節結構的架構問題上，學界許多學者都已明確指出：主題性原則是進行本科生畢業論文章節架構時應堅持的首要原則。主題即論題，也叫論證主旨或論文的總論點，它是論文的中心。遵循主題性原則，總體上講，就是要求本科生畢業論文的章節架構必須做到“有中心”，換言之，不管內容格局多么龐雜，都“要服務于同一主題”。分而言之，一是要求在進行本科生畢業論文章節架構時，要“確立主旨”。進行本科生畢業論文的章節架構，首先要明確本科生畢業論文的論證主旨與論證范圍；二是要求在進行本科生畢業論文章節架構時，“一定要緊扣主題，在主題思想支配下整體地、綜合地布陣”。進行本科生畢業論文章節架構，應當在明確本科生畢業論文論證主旨與論證范圍的基礎上，緊緊圍繞論證主旨謀篇布局，以期將本科生畢業論文的論證主旨作為主線貫穿于本科生畢業論文的章節結構之中。進一步講，在進行本科生畢業論文章節架構時，務須做到“論文題目統領各章標題，章標題統領節標題，節標題統領目標題，依此向下層層統領；下一級標題在含義上可是并列的或遞進的，以橫向平行的或縱向深入的方式揭示上一級標題題義，以此達到提綱契領之效果”。
也就是說，在本科生畢業論文章節結構體系中，每一節都有自己的論證中心，每一章也都有自己的論證中心，但是，對每一節中心思想的論證都必須服務于該節所屬章的中心思想，對每一章中心思想的論證都必須服務于全文的中心思想。所以，為論證全文中心思想或總論點進行前期寫作鋪墊工作的章節架構，其最終形成的由章與節作為基本構成部分的文章結構，必須緊緊圍繞全文的總論點或論證主旨而展開，必須始終服務于對總論點或論證主旨的全面論證，以期達到在章節結構中凸顯本科生畢業論文主題的目的。綜合以上論證，堅持主題性原則進行本科生畢業論文章節架構，必須遵循論題明確邏輯規則的要求。或者也可以這樣講，論題明確，是堅持主題性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求。
2正確劃分：堅持完整性原則和層次性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求
正確劃分，是邏輯劃分理論中“劃分必須是相應相稱的”、“每次劃分的標準必須同一”、“劃分的各子項必須是不相容的”、“劃分必須按層次逐級進行”四條劃分規則的綜合表述。闡述開來，一是要求劃分各子項的外延之和與母項的外延相等。如果劃分各子項的外延之和大于母項的外延，就會犯“多出子項”的邏輯錯誤；如果劃分各子項的外延之和小于母項的外延，就會犯“劃分不全”的邏輯錯誤。二是要求同一次劃分必須使用同一個劃分標準，否則就會犯“混淆根據”或“標準不一”的邏輯錯誤。三是要求劃分的各子項的外延關系必須是全異關系或不相容關系，否則就會犯“子項相容”的邏輯錯誤。四是同一次劃分而得的子項必須是屬于同一層次的概念，否則就會犯“越級劃分”或“跳躍劃分”的邏輯錯誤。按照正確劃分的邏輯要求，在對本科生畢業論文的總論點進行分層論證時，總論點之下的各分論點標題中的主題性概念，其外延之和必須等于總論點標題中主題性概念的外延；總論點之下各分論點標題中的主題性概念必須是對總論點標題中的主題性概念依據同一個劃分標準而得出的劃分子項；總論點之下的各個分論點標題中的主題性概念之間應是全異關系；總論點之下各個分論點標題中的主題性概念是屬于同一層次的概念。
同理，對總論點之下的各個分論點進行下一層次的分層論證，也必須遵循正確劃分這一邏輯規則。根據以上分析，遵循正確劃分邏輯規則，在進行本科生畢業論文章節架構時，應堅持完整性原則和層次性原則。在如何進行本科生畢業論文的章節架構這一問題上，學界許多學者也明確指出，完整性原則與層次性原則是進行本科生畢業論文章節架構時應堅持的重要原則。第一，遵循完整性原則。總體上講，就是要求本科生畢業論文的章節結構必須是對其論證主旨的完整反映。分而言之，一是要求“說明主題的各個部分或論點”，“不能殘缺不全”。在本科生畢業論文章節結構中，必須包括了為證立其總論點所必須論及的所有方面或所有分論點；二是要求說明主題的各個部分或論點，必須都能統領于文章整體或總論點之下。對于文章主題論點的論證來講，章節結構中不能將不屬于文章主題或總論點的部分或論點囊括進來。第二，遵循層次性原則。總體上講，就是要求本科生畢業論文的章節架構必須做到“有層次”。分而言之，一“要概括好全文的中心論點”，即找出論證主旨或總論點；二要“找準提出問題的角度，在中心論點下設哪些分論點，分論點下又擬設哪些下位論點”，即確定論證總論點的視角與找出總論點下應設有的分論點；三要“按順序、分層次論證總論點”。對總論點進行分層論證時，“層次要有合理的次序”，“不同的層，其含義一定不能處于同一層次上”。
進一步講，在進行本科生畢業論文章節架構時，按照正確劃分邏輯規則的要求，一方面，本科生畢業論文總論點標題中主題性概念的外延，既不能小于總論點之下的各分論點標題中主題性概念的外延之和，也不能大于各分論點標題中主題性概念的外延之和。本科生畢業論文總論點標題中主題性概念的外延必須與總論點之下的各分論點標題中主題性概念的外延之和相等。這是正確劃分邏輯規則對本科生畢業論文章節架構的完整性原則所提出的具體要求。另一方面，以提出問題的角度作為劃分標準，本科生畢業論文中的總論點可以劃分為若干個分論點，每個分論點也可以劃分為若干個下位分論點。但是，這種劃分必須按順序、按層次進行：下一層次的劃分（也就是將分論點分為若干個下位分論點的劃分）必須構筑于上一層次劃分（也就是將總論點分為若干個分論點的劃分）基礎之上，即只有在上一層次的劃分完結后，才能以此為基礎進行下一層次的劃分；并且，下一層次劃分而得的子項（即對分論點進行劃分而得的各個下位分論點），不能置于與上一層次劃分所得的子項（即對總論點進行劃分而得的各個分論點）并列的位置。綜合以上論證，堅持完整性原則與層次性原則進行本科生畢業論文章節架構，必須遵循正確劃分邏輯規則的要求。或者也可以這樣講，正確劃分，是堅持完整性原則與層次性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求。
3首尾連貫：堅持嚴謹性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求
首尾連貫，是前面已述的邏輯劃分規則與論題明確規則以及邏輯論證理論中“由論據必須合乎邏輯地推出論題”這一規則的綜合表述。闡述開來，一是要求劃分必須正確（前面已論，不再贅述）；二是要求論題必須清楚確切（前面已論，不再贅述）；三是要求必須能由論據的真實性合乎邏輯地推出論題的真實性，否則就會犯“推不出”的邏輯錯誤。按照首尾連貫邏輯規則的要求，其一，總論點與它之下的各分論點之間、總論點之下的分論點與該分論點之下的各下位分論點之間的關系，應是劃分母項與劃分子項的關系。其二，論題應始終保持同一。其三，總論點之下的各分論點，一般是作為證明總論點正確性或真實性的一級論據而存在的，由它們的真實性應當能合乎邏輯地推出總論點的真實性；分論點之下的各個下位分論點，一般是作為證明該分論點正確性或真實性的二級論據而存在的，由它們的真實性應當能合乎邏輯地推出該分論點的真實性。根據以上分析，遵循首尾連貫邏輯規則，在進行本科生畢業論文章節架構時，應堅持嚴謹性原則。在如何進行本科生畢業論文的章節架構這一問題上，學界許多學者明確指出，嚴謹性也是進行本科生畢業論文章節架構時應堅持的重要原則。遵循嚴謹性原則，總體上講，就是要求本科生畢業論文的章節結構嚴密緊湊，且整體與部分、以及各部分之間應具有內在的邏輯聯系。
分而言之，一是要求本科生畢業論文的每一個層次都應具有“相對的獨立性和完整性”。每個結構段擬論述的內容必須是清楚而確定的，且應具有相對獨立的完整意思；二是要求本科生畢業論文的章節結構“層意不得重復”。為確保本科生畢業論文章節結構的層次界限，“每個結構段論述的內容不能與其它結構段全部或部分相同”；三是要求本科生畢業論文的章節結構“層意不得矛盾”。為確保本科生畢業論文的論證思想清晰，架構本科生畢業論文章節結構時，“在此結構段中肯定的觀點和數據，避免在彼結構段中否定和出現不同的數據”；四是要求本科生畢業論文必須“以事物的內部邏輯聯系來組織結構層次”，從而對本科生畢業論文的整體結構作出合乎邏輯的布局。進一步講，在進行本科生畢業論文章節架構時，按照首尾連貫邏輯規則的要求，應具體做到以下幾點：其一，對總論點進行劃分時，總論點之下的各分論點標題中主題性概念的外延必須是全異關系或不相容關系；對總論點之下的分論點進行劃分時，該分論點之下的各下位分論點標題中主題性概念的外延也必須是全異關系或不相容關系。這是首尾連貫邏輯規則對本科生畢業論文結構中每一層次都應具有相對的獨立性和完整性所提出的具體要求。其二，對總論點進行劃分而得的各分論點，其標題中主題性概念的外延之和等于總論點標題中主題性概念的外延；對分論點進行劃分而得的各個下位分論點，其標題中主題性概念的外延之和等于該分論點標題中主題性概念的外延。在這里，值得我們注意的是：將相同的層意重復，雖然從表面上看無損于本科生畢業論文章節結構的完整性，但以科學劃分的視角來看，是在劃分中將同一個劃分子項重復性地獨立作為母項中的一個分子，可以講，這是“多出子項”的一種特殊表現形式，也是“子項相容”的一種特殊表現形式。
根據這一觀點，在由對本科生畢業論文總論點進行劃分而得的每個分論點所構成的結構層次中，每個分論點所表達的層意結構都只能在本科生畢業論文章節結構中出現一次，同理，在由對本科生畢業論文總論點之下的分論點進行劃分而得的各個下位分論點所構成的結構層次中，每個下位分論點所表達的層意結構也都只能在本科生畢業論文章節結構中出現一次。這是首尾連貫邏輯規則對本科生畢業論文章節結構的層意不得重復所提出的具體要求。其三，論證的宗旨是要確立所證論題的真實性，在每一論證中，論題都是唯一的。因此，對一個論證來講，它不可能在確立所證論題真實性的同時再確立另一論題（其中包括與所證論題具有矛盾關系或反對關系的命題）的真實性，論題要始終保持同一。根據這一邏輯要求，在本科生畢業論文的章節結構中，不能擬對具有矛盾關系或具有反對關系的命題同時證立。這是首尾連貫邏輯規則對本科生畢業論文章節結構中的層意不得矛盾所提出的具體要求。其四，以事物內部的邏輯聯系來組織本科生畢業論文的章節結構層次，就是要求本科生畢業論文的章節結構必須嚴密緊湊，下一層論點用以支撐上一層論點：總論點之下的每一個分論點用以支撐全文的總論點，分論點之下的每一個下位分論點用以支撐該分論點。這是首尾連貫邏輯規則對合乎邏輯地架構本科生畢業論文章節結構所提出的具體要求。綜合以上論證，堅持嚴謹性原則進行本科生畢業論文章節架構，必須遵循首尾連貫邏輯規則的要求。或者也可以這樣講，首尾連貫，是堅持嚴謹性原則進行本科生畢業論文章節架構的邏輯學要求。
4結語
如果我們對本文所論的本科生畢業論文章節架構的三大邏輯學要求進行分析綜合，則會得出如下結論：第一，本科生畢業論文的章節架構，必須遵守邏輯論證規則與邏輯劃分規則。論題明確是邏輯論證理論中關于論題規則的綜述，正確劃分是關于邏輯劃分規則的綜述，首尾連貫則是對部分邏輯劃分規則與部分邏輯論證規則的綜述。正因為如此，架構本科生畢業論文的章節結構，必須遵守邏輯論證規則與邏輯劃分規則。第二，本文所論的本科生畢業論文章節架構的三大邏輯學要求，嚴格來講，各自具有不同的作用范圍。作為學術論文，本科生畢業論文的章節結構既可采用橫式結構（或并列結構）架構，也可采用縱式結構（或層進式結構或遞進式結構）架構，還可采用錯綜式結構（或合式結構）架構。在充分考慮本科生畢業論文章節結構的架構形式這一因素的基礎上，如果對本文所論的關于本科生畢業論文章節架構的三大邏輯學要求進行深層次分析，則不難發現：本文所論的三大邏輯學要求具有各自不同的作用范圍。一般來講，無論本科生畢業論文的章節結構采用何種章節結構形式架構，都必須遵守論題明確的邏輯學要求。與此形成鮮明對比的是，只有采用純粹的橫式結構架構本科生畢業論文的章節結構時，才要求始終遵守正確劃分的邏輯學要求。當然，就首尾連貫的邏輯規則而言，它既部分地用以制約采用任何一種結構形式所進行的本科生畢業論文章節架構，也部分地只用以制約采用純粹的橫式結構所進行的本科生畢業論文章節架構。有鑒于此，只有按照邏輯論證規則與邏輯劃分規則的要求進行本科生畢業論文的章節架構，才能使本科生畢業論文的章節結構具有主題性、完整性、層次性和嚴謹性；只有明確本科生畢業論文章節架構的三大邏輯學要求各自不同的作用范圍，才能使它們在規范本科生畢業論文寫作方面發揮應有的作用。
參考文獻：
[1]朱珊.如何進行畢業論文的寫作[J].科技視界,2012,(9):72-73.
[2]沈玲.學術論文摘要和結論的寫作方法[J].現代情報,2000,(6):59-60.
[3]金帛.談談寫畢業論文[J].山西檔案,1988,(1):30-33.
[4]馬進中,劉保和.談談如何撰寫畢業論文[J].吉林財貿學院學報,1983,(1):96-99.
[5]譚學虹.怎樣撰寫畢業論文[J].四川省干部函授學院學報,2003,(1):59-60.
[6]孫中原.學術論文的邏輯范式[J].畢節學院學報,2009,(11):48-53.
[7]劉炯.學術論文的基本結構[J].一重科技,1994,(1):120-125.
[8]任遂虎.畢業論文提綱擬寫方法[J].寫作,2012,(23):15-17.
[9]王國平.本科生畢業論文寫作及答辯指導要旨論略[J].陜西教育,2009,(10):271-272,354.
[10]蔡燕.畢業論文寫作提要[J].新疆警官高等專科學校學報,2002,(2):51-53.
關鍵詞：Peirce；科學家；邏輯學家；科學；指號學；化學概念
CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”〔1〕，現在已經越來越多地被認為是他那個時代、也是美國至今產生的最有創造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數學、邏輯學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經濟計量學和實驗心理學等等。而且這里的許多領域，Peirce在不同程度上被視為倡導者、先驅甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀末葉最有創見的偉人之一，當然是美國前所未有的最偉大的思想家。”〔2〕而當代在世哲學家H.Putnam稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”〔3〕。
雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當今學者所公認、Peirce本人也承認的他的兩個主要研究領域卻是科學和邏輯學。科學和邏輯學是Peirce畢生付出精力最多的兩個領域，也是他在大學畢業后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學術興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關注的焦點。而且，作為科學家和邏輯學家的經驗是Peirce整個哲學系統構建的基礎與出發點，是貫穿他一生思想發展變化的重要影響因素。實際上，科學和邏輯學的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學家的Peirce與作為邏輯學家的Peirce之間的某些聯系。
1科學家職業、邏輯學家志向
從實際從事職業來看，Peirce是位科學家，包括化學家、大地測量員、物理學家、天文學家、工程師、發明家、實驗心理學家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學術名聲的領域。
成為一名科學家，Peirce具有非常優越的條件；同時這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學天文學和數學Perkins教授，也是當時美國最有影響的數學家。Peirce從小由其父親教授數學、物理學和天文學等學科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業，從此專注于科學研究。
在Peirce十幾歲時，他已經在家中建立了私人化學實驗室，并寫出了《化學史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學和醫學圖書館。1859年從哈佛大學畢業后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質測量局）野地考察隊作為臨時助手學習鍛煉了一年；而同時他私下跟隨哈佛動物學家LouisAgassiz學習分類學方法。1862年進入哈佛的Lawrence科學研究所，并于1863年畢業獲得化學理學士。其間于1861年他再次進入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續到1891年12月31日，時間達24年半之久。從1872年11月開始，他又負責鐘擺實驗；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點進行鐘擺實驗。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學工程師。
同時，Peirce在1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環食和兩次日全食現象的觀測者，還負責使用氣象臺新獲得的天體光度計。1871年其父親獲得國會授權進行橫跨大陸的地質測量，Peirce由此又成了職業的大地測量員和度量衡學家。
Peirce生前雖只出版過一本科學方面的書（《光測研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫的短評、書評現多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻已經為他（也為這兩機構）在很年輕時就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務到歐洲考察，同歐洲的許多科學家建立了聯系，并極力主張擴大科學界的國際聯系）。Peirce于1867年成為美國文理學院的常駐會員，1877被選為國家科學院的成員，1880年被選為倫敦數學學會成員，1881年被選進入美國科學進步協會。而且值得一提的是，現在Peirce已被認為是采用光波長來測定米制長的先驅。
然而，盡管他原本可以很好地專職于科學職業，并有廣闊的前景；并且事實上，他也是由化學進入了各種各樣的科學部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當時杰出的科學家。但與邏輯學相比，它們只是他生命的第二焦點。
從理想志向來看，Peirce視邏輯學為其天職。早年在父親指導下學習《純粹理性批判》時就認為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時已經除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀邏輯的一位邏輯學家。他自己說，他是自中世紀以來唯一全身心貢獻于邏輯學的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學習者。1906年他在美國《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學家，這在當時是絕無僅有的現象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學家、邏輯學隱士。與具有美好前程的科學職業相比，Peirce之所以熱中于當時不可能成為謀生手段的邏輯學，更多的是出于對自己既定學術目標的追求：要發展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執著和熱情，使得他在邏輯學上的貢獻并不亞于科學。
年僅二十幾歲時，Peirce就開始在哈佛和Lowell學院作關于邏輯學的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質測量局職位的同時，他作為JohnsHopkins大學（美國歷史上第一所研究生學院）的兼職邏輯學講師（這是他一生唯一一次獲得的大學職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei
rce主編)。這本書在當時的美國乃至整個歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學心理學辭典》撰寫了大部分的邏輯學詞條。
雖然Peirce只有短暫的學院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個時代，Peirce已經是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學家去考察，但不僅碰到了許多著名科學家，也會見了當時知名的數學家與邏輯學家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關系。1877年英國數學家和哲學家W.K.Clifford評價“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學家，是自Aristotle以來已經為這一學科增加實質內容的第二個人，那另一個是GeorgeBoole，《思維規律》的作者。”〔4〕
而在今天，Peirce學者不斷發掘出的Peirce的邏輯尤其是現代邏輯貢獻更是值得重視。一般認為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存在圖表系統和價分析法。1870年Peirce的“描述一種關系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴充”是現代邏輯史上最重要的著作之一，因為它第一次試圖把Boole邏輯代數擴充到關系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關系邏輯的句法。在1883年之前他已經發展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現的標準的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號上有點不同。
在對于數理邏輯貢獻的廣泛性和獨創性方面，Peirce幾乎是無與倫比。與邏輯主義學派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統和基本邏輯概念的精制化發展上。他創造了十多個包括二維句法系統在內的不同邏輯句法系統。把實質條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學，比Shaffer早40年發展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發展了一完全的邏輯系統。還獨立地系統采用了真值表方法和歸謬賦值法，過早地意識到Skolem前束范式的技術。在JohnsHopkins大學教書期間，Peirce開始研究四色圖猜想并發展了邏輯和拓撲學特別是拓撲圖論之間的廣泛聯系。
我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻的科學家，同時也是著名的邏輯學家。然而在二者關系上，首要的一點是：他承認自己熱愛科學，但坦言對于科學的研究只是為了他的邏輯；因為邏輯的研究需要從各種特殊科學（還有數學）的實際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學的基礎和工具。實際上，這種前后的“從屬關系”最突出地表現在他晚年常常是以作為科學家的收入來維持從事邏輯學研究的時間。
2邏輯學作為科學
雖然上文表明邏輯學家Peirce與科學家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關系，但事實上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關系，那就是：邏輯學也是科學。很顯然，這是Peirce長期的實驗室經歷已經使得他以科學的方法處理所有問題（他有時的確稱自己為“實驗室哲學家”）包括邏輯學了。
我們首先看，科學在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數人包括科學界之外的人都習慣于把科學視為特殊種類的（主要是指系統化的）知識，而他更愿意像古希臘人那樣把科學作為認知的方法，但他強調這種方法一定要是科學探究（inquiry）的方法。知識開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團體的方法（選擇那些最適合其社會團體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個人或機構的尊重之感情）等；但這些方法本質上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據。而真正客觀的方法只有科學探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經驗出發基于科學共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或實在（Reality），這也正是科學活動；最終的真理性認識可能并不是由某一實際的探究者所發現，但只要是遵循這種方法、運用先前的結果，最后都必定會一致達到真理的。這正是Peirce在《通俗科學月刊》上發表的兩篇經典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實用主義（與后來James版本的實用主義有很大不同）方法相一致的，事實上如Peirce所指出的，實用主義不是什么世界觀，本質上是一種方法，一種科學探究的方法。而與此同時，我們看到，Peirce把邏輯學視為設計研究方法的藝術，是方法之方法，它告訴我們如何進行才能形成一個實驗計劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達到真理之方式的研究，其目的就是要幫助我們成為“科學人”。現代科學之優于古代之處也正在于一個好的邏輯，健全的邏輯理論在實踐上能縮短我們獲知真理的等待時間，使得預定結果加速到來。
但是我們發現，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學的科學屬性放置于指號學（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學視為科學方法之研究存在著根本上的一致性。
Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學就是指號學或關于指號的理論，僅僅是指號學的另一個名字。〔5〕它包括三個部門：批判邏輯學（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學，是指號指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學；理論語法（SpeculativeGrammar），是指號具有有意義特征的一般條件的學說；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號指稱其解釋項的一般條件的學說。〔6〕這種劃分可能受中世紀大學三學科：語法、辯證法（或邏輯學）和修辭的課程設置的影響，指號學在某種程度上可視為對于中世紀后期所理解的邏輯的現代化版本。而我們在此需要強調的是，Peirce把指號學視為經驗科學、觀察科學。推理就是對于指號的操作，觀察在其中發揮著重要作用；指號學同其它經驗科學的不同在于它們實驗操作對象不一樣，在于其它科學的目的僅僅是發現“實際上是什么”而邏輯科學要探明“必定是什么”。但既然是經驗科學，根據經驗學習的科學人進行邏輯推理所得到的結論就是可錯的即準必然的（事實上，任何邏輯必然都只是相對于特定
推理前提而產生必然的特定結論）。
更進一步，Peirce把狹義上的邏輯學(logicexact)分成假設邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內容。Peirce得出這樣的結論是對于Aristotle三段論基本格研究的結果，他認為Barbara集中表現了演繹推理的本質，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結論的否定作前提、小前提的否定作結論）和Bocardo（把Barbara中的結論的否定作前提、大前提的否定作結論），如果把它們的結論考慮為或然性的，則分別相應于假設推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學與科學的最合理的緊密聯系。在他看來，演繹邏輯也即數學的邏輯，而假設邏輯和歸納邏輯主要就是科學的邏輯。在演繹邏輯已經得到普遍承認的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設（Abduction）同演繹一起堅固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學探究過程中，假設、演繹和歸納先后組成了三個不同階段的科學方法，它們的共同作用使得科學探究能自我修正。
Peirce把假設放在首位，作為科學探究程序的第一步，目的在于發現和形成假說。假設是為解釋違反規律（或習慣）的意外事實而產生假說的過程，它能產生新信息，Peirce把它視為所有科學研究甚至是所有普通人的活動的中心。但這種假設并沒有提供安全可靠的結論，假說必須要經過檢驗。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預言；再后由歸納回歸到經驗，旨在通過觀察被演繹出的結果是否成立來證實或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續的三種推理形式中，假設是從意外事實（surprisingfacts）推到對事實的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應結論，歸納則是從實例到一般化概括。經過這樣的科學探究，我們在科學共同體中將能不斷接近真理。
3邏輯學中的化學概念移植
為更具體地論述Peirce的科學研究與邏輯學研究之間的緊密聯系，我們在此可談到Peirce對科學中的許多概念向邏輯學研究的成功應用，這突出表現在化學上。因為化學是Peirce的大學專業，也是他進入整個經驗科學的入口。
邏輯學作為一門特殊的學科領域，事實上從近代以來，就從數學（包括代數和幾何）理論那里找到了非常有力的發展動力和理論技術。我們在此談到的化學概念應用作為整個自然科學概念推廣中的一例其實也是Peirce為發展邏輯學而提出的。
首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構想正是基于化學圖表原理（可能還有拓撲學方法的啟發）。存在圖表是Peirce在其指號學背景下對Euler圖和Venn圖的重大發展，具有極強的表現力。其在自然、直觀、易操作上要遠勝于代數方法（包括標準的Peano-Russell記法），因為我們心靈的思想過程被同構地展現在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學（和物理）實驗中對于實物的操作。化學家把這樣的實驗描述為向自然（Nature）的質疑，而現在邏輯學家對于圖表的實驗就是向所關涉邏輯關系之本性（Nature）的置疑。〔7〕
第二個例子，現代邏輯（可能從《數學原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項（或有時稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關系述位（relativerhema）（區別于像系詞一樣的關系詞項）和非關系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學原子或化學基極為相似。”〔8〕然而不無意外，我們發現同時期歐洲大陸的Frege也正在獨立地從化學概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項記號稱為“未飽和的”或“不完全的”表達式，以與專有名詞相區別。〔9〕超級秘書網
另外一個例子是Peirce提出的價分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學中的化合價概念密切相關，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學中的術語Valence即化合價。價分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創設的另一種二維表現法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結構表示帶有“開放端（looseend）”(即黑點后面的橫線)的實體，即謂詞；這就是化學中離子結構的簡單變形。由于它們的開放端導致的“不穩定”（正像離子本身不穩定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結構〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關系都可化歸到三元和三元以下的關系，但一元、二元和三元關系卻不能化歸。這一論題是他哲學思想體系中所堅持的三分法原則的邏輯證明。
綜觀Peirce的科學家經歷和邏輯學家志向，Peirce把邏輯學視為對于各種科學推理方法的概括，同時又把邏輯學理論指導、應用于科學研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻大都可追溯到其多樣化的科學研究，他的邏輯獨創往往也是其科學研究經驗的啟發性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學應從數學和科學推理實踐中概括推理的一般本質；邏輯學家應盡可能學習、掌握科學（傳統邏輯就因為沒有這樣做而失敗，科學家非邏輯學家或邏輯學家非科學家都不能勝任于對科學推理的分析工作），因為拓寬自己的科學研究領域必將能加強邏輯學家對于邏輯科學的貢獻能力；同時科學家要想更為一般地把握住推理方法也應了解邏輯學，但是前者在當前學術界值得特別注意。當前處于被冷落地位的邏輯學要想擺脫這種局面，必須加快發展自己；而經驗科學（不再僅僅是數學）必能使得邏輯學發展獲得新的生命力，這已經是被現代邏輯的發展史（特別是初創時期）所證實的。
參考文獻：
〔1〕庫克.現代數學史〔M〕.呼和浩特：內蒙古人民出版社，1982年.61.
〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務印書館，1999年.276.
〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.
題答案是D。A、B和E都可以減慢該種植物的滅絕，但最能削弱上述論斷的是D，既然可以人工培育，該種植物就不會滅絕了。
(二)確定選項以反駁論據。
例8、地球外有沒有生命是科學家長期探索的課題。1996年美國航天局對火星隕石的研究中，正式提出了表明火星上36億年前曾經存在生命的證據，并向全世界科學家挑戰，歡迎他們證明這一論點是錯誤的。科學界對此反映不一。以下是一些專家的意見：
在這些意見中，哪個是對美國航天局的挑戰?
A、這是證明地球外生命的最令人深思和浮想聯翩的事情。
B、德國一研究員說，36億年前太陽系中有眾多隕石，很難確切斷定哪一塊真正來自火星。
C、對隕石上取下一小片金色樣品進行化學、顯微和組織檢查表明，36億年前這里有過原始生命、微生物生命的存在。
D、如果已發現36億年前火星上有生命的存在，我不會特別感到意外。
E、我們不能排除這種可能性：生命從火星來到我們所在的這顆行星。
[題析與答案]這題的答案是B。因為B對美國航天局論證的論據——這塊隕石提出了質疑。
(三)確定選項以反駁論證方式(推理形式)
例9，只有患了肺炎才發高燒，小紅患了肺炎，所以她一定發了高燒。
以下哪個推理最有力地說明上述推理的不成立?
A、只有學習好，才有資格當三好生，我學習好，所以，我一定有資格當三好生
B、只有學習好，才有資格當三好生，我有資格當三好生，所以，我學習一定好。
C、只有學習好，才有資格當三好生，我沒有資格當三好生，說明我學習不好。
D、只有學習好，才有資格當三好生，我學習不好，因此，我沒有資格當三好生。
E、只有學習好，才有資格當三好生，因此沒有資格當三好生的，不見得學習成績一定不好。
[題析與答案]本題答案是A。因為它與題干中的推理一樣，都是必要條件假言推理的肯定前件式，B、C、D和E均不是這種推理式。A這個推理的兩個前提均真，結論明顯不必然真，因為有可能學習雖好而其他條件不夠而沒有資格當三好生。這種反駁可稱類比反駁，即按照相同推理形式構造一個前提真而結論假的推理，從而表明原推理式是非普遍有效式。
(四)確定的選項雖不直接反駁論題、論據和論證方式，但會削弱整個論證。
例10，全校的湖南籍學生都出席了周末的“湘江聯誼會”，李華出席了周末的“湘江聯誼會”。因此，李華是湖南籍學生。
以下哪項最有力地削弱上述論證?
A、“湘江聯誼會”實際上是湖南籍學生同鄉會。
B、有不少非湖南籍的學生要求出席周末“湘江聯誼會”。
C、如果缺乏辦事人員，周末“湘江聯誼會”將邀請非湖南籍學生出席擔任辦事員。事實上周末“湘江聯誼會”當時確實缺少辦事人員。
D、李華曾經出席過其他聯誼會。
E、李華對組織“湘江聯誼會”提出過許多合理建議。
[題析與答案]本題答案是C。由C根據充分條件假言推理肯定前件式，可得出：“周末的‘湘江聯誼會’事實上邀請了非湖南籍學生出席”，它雖不直接反駁論題、論據和論證方式，但將C加入題干原前提中去，顯然就削弱了結論和整個論證。
五、類比型
(一)推理形式的類比
例11、凡物質是可塑的，樹木是可塑的，所以，樹木是物質。
試分析以下哪個推理的結構與它最為相近?
A、凡真理都經過實踐檢驗，進化論是真理，所以，進化論經過實踐檢驗。
B、凡恒星都自身發光的，金星不是恒星，所以，金星自身不發光。
C、凡公民必須遵守法律，我們是公民，所以，我們必須遵守法律。
D、所有壞人都攻擊我，你攻擊我，所以你是壞人。
E、凡鯨一定用肺呼吸，海豹可能是鯨，所以，海豹可能用肺呼吸。
[題析與答案]本題答案是D。因為D與題干一樣，都是三段論第二格AAA式，它是非普遍有效推理式。
(二)邏輯錯誤的類比
例12、世間萬物中，人是第一個可寶貴的。我是人，所以，我是世間萬物中第一個可寶貴的。
這個推理中的錯誤，與以下哪項中出現的最類似?
A、作案者都有作案動機，某甲有作案動機，所以，某甲一定是作案者。
B、各級干部都要遵紀守法，我不是干部，所以，我不要遵紀守法。
C、群眾是真正的英雄，我是群眾，所以，我是真正的英雄。
D、人貴有自知之明，你沒有自知之明，因此，你算不得是個人。
E、想當翻譯就要學外語，我又不想當翻譯，何必費力學外語。
[題析與答案]本題答案是C。C和題干中都出現“偷換概念”的錯誤。
(三)邏輯方法的類比
例13，在50年代，我國森林復蓋率為19％，60年代為11％，70年代為6％，80年代不到4％。隨著森林復蓋率的逐年減少，植被大量破壞，削弱了土地對雨水的攔蓄作用，一下暴雨，水卷泥沙滾滾而下，使洪澇災害逐年嚴重。可見，森林資源的破壞，是釀成洪災的原因。
以下哪項使用的方法與上文最類似?
A、敲鑼有聲，吹簫有聲，說話有聲。這些發聲現象都伴有物體上空氣的振動，因而可以斷定物體上空氣的振動是發聲的原因。
B、把一群雞分為兩組，一組喂精白米，雞得一種病，腳無力，不能行走，癥狀與人的腳氣病相似。另一組用帶殼稻米喂，雞不得這種病。由此推測帶殼稻米中某些精白米中所沒有的東西是造成腳氣病的原因。進一步研究發現，這種東西就是維生素B1。
C、意大利的雷地反復進行一個實驗，在4個大口瓶里，放進肉和魚，然后蓋上蓋或蒙上紗布，蒼蠅進不去，一個蛆都沒有。另4個大口瓶里，放進同樣的肉和魚，敝開瓶口，蒼蠅飛進去產卵，腐爛的肉和魚很快生滿了蛆。可見，蒼蠅產卵是魚肉腐爛生蛆的原因。
D、在有空氣的玻璃罩內通電擊鈴，隨著抽出空氣量的變化，鈴聲越來越小，若把空氣全抽出，則完全聽不到鈴聲。可見，聲音是靠空氣傳播的。
E、棉花是植物纖維，疏松多孔，能保溫。積雪是由水凍結而成的，有40％至50％的空氣間隙，也是疏松多孔的，能保溫。可見，疏松多孔是能保溫的原因。
[題析與答案]本題答案是D。因為D和題干都使用求因果聯系的共變法。
六、語義分析型
這類題目要求考生對日常語言表達的較為復雜的內容和含義有敏捷而準確的理解、分析和推理能力。
例14、，“我倒不是對知識分子有偏見，實在是你們把他們捧得太高了，他們有什么了不起?大學畢業才幾天。”
下述哪句語句的意義結構與上述最不同?
A、我倒不是主張平均主義，實在擔心這樣下去“兩極分化”，拿多了會不會變資產階級，拿少的豈不叫人可憐?
B、我倒不是反對改革，這一班新人太嫩，缺乏經驗，我看他們步子一點不穩，大刀闊斧會帶來巨大的危險!
C、我倒不是說他犯了錯誤，但他的行為確實給我們帶來了巨大的損失，他應負直接責任!
D、我決不是反對這本書的論點，只是覺得其表述方式上尚有欠缺，希望進一步改進。
E、我決不是對政策有抵觸，但不能忽視“另外一點”，砸掉大鍋飯，操之過急不太好。
[題析與答案]本題答案是D。A、B、C、E與題干一樣，所斷定的形式是：“我倒不是認為p，但我主張p”，自相矛盾。只有D與題干最不同，不反對這本書的論點，反對的是這本書表述方式上的欠缺。論點與表述方式是兩個不同方面。
考生把握以上六種類型題的特點和解題方法，對正確的答題是十分有利的。
通過筆者研究，在解決法律邏輯學教學中存在的問題上可以有以下幾種解決方案。
1.1分清法律邏輯學和普通邏輯學的關系
作為區分法律邏輯學和普通邏輯學的關系的方法，首先搞清楚普通邏輯學和法律邏輯學的整體和個體的關系，然后再加以區別，主要從以下幾個方面：
1.1.1抽象和具體的關系顯然普通邏輯學屬于邏輯學中較抽象的問題，而法律邏輯學則屬于抽象中的具體個例。
1.1.2理論和應用的關系普通邏輯學屬于理論邏輯范疇，更多的是進行形式和方法的理論研究；法律邏輯學則更傾向于邏輯學在實際中的應用，而應用的正是普通邏輯學中的理論結合法學理論。
1.1.3廣泛和個體的關系在普通邏輯學中并不涉及固定的應用領域里的個性化問題；法律邏輯學則必須應用到法律領域內的各種具體化的思維方式和思維方法。所以在講授法律邏輯學的過程中既要講授普通邏輯學的思維方法，又要講授法學中對普通邏輯學的應用。在概念的講述上既要講述法律術語的主觀規定與客觀現實的矛盾，也要講法律的穩定與靈活的統一，而判斷的真假特征與判斷的斷定上更要明確法律條文的意義，同樣的推理要注重法律辯證推理和形式推理的統一。
1.2解決法律邏輯學和法理學的關系
在這方面對于法理學、法律方法論和法哲學等學科的理論成果要經過辯證判斷之后吸收，再避免出現照搬其成果的情況。法律邏輯學必須堅持在法律邏輯研究基礎之上的法律思維方法和法律思維形式。在進行法律辯證推理的講解時不能完全不顧形式而只考慮內容，這都是一些普通綜合性高校在法律邏輯學課堂上容易出現的錯誤。總之，這二者的關系不能是脫離開來的兩個孤立部分，而應該是互相結合融為一體的兩個相輔相成的關系。所以，采用這種邏輯統一的方式實現法律邏輯學術語的規范化是法律邏輯學教學改革內容中必不可少的一部分。
1.3重視“法律”在法律邏輯學中的特色
目前大部分法律邏輯學課程中所講述的都是普通邏輯學在法律工作中的應用問題，采用的方法大多是“案例分析+普通邏輯學原理”，這在整個法律邏輯學中是屬于個體與整體的關系，目前的方法必須采用，但是僅采用目前的辦法還遠遠不夠。法律邏輯學的內容應該包括應用邏輯學和特殊邏輯問題在法律實踐中的應用，這些情況中不僅有法律適用過程中存在的邏輯問題，還有法律邏輯規范中自身存在的邏輯問題。總之在教學過程中，應該多采用法律實踐的研究形式提高學生的法律思維能力，明確法律邏輯學中法律的重要性。
1.4重視法律推理的地位
既然是法律邏輯學就應該凸顯法律推理的重要性，以法律推理為主要依據。根據邏輯學界的通用說法就是邏輯學就是推理學。尤其是法律邏輯學，更應該在重視法律的基礎之上重視邏輯推理。事實上，法律推理是法律工作者在執法過程中廣泛使用的法律思維方式，尤其是在法律事實明確、而法律動機不明的情況下，通過法律推理對案件進行分析和偵查的過程，對案件的認定存在必然關系。在具體講授過程中，特別應該強調以下幾點：
1.4.1法律推理的定義和特點只有弄清法律推理的定義和特點才能明確使用的適用范圍。
1.4.2法律推理的種類通過對種類的詳細描述，才能讓學生了解在具體情況中應該采用何種方法和手段進行有效的推理。
1.4.3法律推理的要求對事實的可信性進行分析之后采用正當的形式和合法的手段進行法律推理是法律推理必須遵照的要求，以維護法律的公正性。
1.4.4法律推理的作用法律推理的使用可以彌補法律的漏洞，在案件偵查過程中可以找到正確的方向，從而實現司法公正。
1.5理論與實際相結合
目前國內的學術氛圍就是重理論而輕實際，這在學術探討中無可厚非，但是大部分學校培養的人才是要到社會中去實踐自己的理論，而不是去研究機構進行更深層次的研究的。這就造成大部分剛剛步入社會的學生空有一身理論而無法進行實踐操作。所以在教學過程中一定要注意理論和實踐的結合，這正是出于法律邏輯學的特點———經驗性學科而得出的結論。經驗在實際操作中往往會更勝于理論。
2法律邏輯學的應用（密室逃脫策劃方案）
2.1活動主題
本次活動的主題就是通過實踐教學提升學生的邏輯推理能力。
2.2活動目的
“普通邏輯學”是一門關于思維的基本形式、思維方法及其發展規律的科學。為提高學生思維的準確性和敏捷性，它注重培養學生準確判斷、精確推理的能力，因我院是培養執法工作者的搖籃，執法工作者需要有較強的邏輯思維素質，而且邏輯學來源于實踐，最終也要回到實踐中去，因此未來的執法工作者學習邏輯，更應該結合實際思考和體會。根據我院學生所學專業需要，培養學生邏輯推理實踐應用的能力是有必要的，特在2012級本科大隊開設“普通邏輯學”的實踐活動，在學習理論知識概念、判斷和推理的基礎上，合理運用理論知識聯系實際，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協作能力。
2.3活動過程
2.3.1準備工作人員準備：活動參與人員從2012級本科大隊7個開設普通邏輯學科目的班級中選出20名學員分兩次參加此項活動。活動地點準備：新疆警察學院北校區1號教學樓二樓全部行政班級教室（202~208）。（注：活動當天需學生處領導配合安排各區隊教室）活動器具準備：根據設計關卡，列出項目活動器具清單，上交至基礎部綜合教研室教師處審核，統一配備。(注：因活動設計需要向警體訓練部借用手銬)
2.3.2正式活動部分參加人員先聚集在一號教學樓階梯101教室統一進行對本次活動的全面介紹和規則的學習，再隨機分組，由每組負責學生分別帶到202-209教室統一開始第一關：心有靈“析”、心心相印。活動中，所有參與學生必須在學習理論知識的基礎上聯系實踐，緊密配合，能夠在規定時間內，人人參與其中通過團隊合作尋找線索，推理、聯想、破解謎題獲取最終密碼，才能全部成功逃脫。隨后由第一名逃脫的小組再進入終極關卡：越獄終極大Boss。最后評出逃脫最快、使用提示最少的小組為冠軍進行獎勵。此次活動，教師只是指導，學生自主設計密室關卡，不僅學生參與積極性很高而且還專門單設一間供邀請嘉賓闖關，讓我部全體教師與學生同時參與活動，真實切身體會其中的奧秘。
2.4活動總結
通過這種多樣的實踐教學活動，最大程度地鍛煉參加者的觀察能力、邏輯推理能力、抽象思維能力，以及團隊協作能力。無論是推出了成功經驗還是發現了存在的不足，都會對學院的本科實踐教學模式產生積極的影響，這類實踐教學活動可長期堅持下去，并在實踐中不斷改進和完善。
3總結
一、通識教育概述
眾所周知，今天高等教育中所談及的通識教育源于古希臘的自由教育或博雅教育，其核心在于為社會培養什么樣的人。自由教育或博雅教育關注點并不在于自然科學的探索，而在于人文精神的培養。通識教育的目標就在于培養出與社會相適應的，具有較為寬厚的文化基礎，能夠批判性的獨立思考，同時對不同學科有所了解，以致融會貫通，達到最終促成人的完整、自由、和諧、可持續發展的目標。19世紀，一些西方學者有感于現代大學的學術分科太過專門、知識被嚴重割裂，于是將通識教育理念發揚光大，其目的與古希臘時期的博雅教育是一致的，即培養學生獨立思考，對不同的學科知識有所了解，最終將不同的知識融會貫通，培養出具有完整人格，符合社會需求的人才。自從20世紀以來，通識教育巳廣泛成為歐美大學的必修科目。
事實上，通識教育作為一種教育思想，中國古代亦有所涉獵。比如《易經》中記載“君子多識前言往行，以蓄其德”；《論衡》中說：“博覽古今為通人”，“讀書千篇以上，萬卷以下，弘揚雅言，審定文牘，以教授為師者，通人也”，“通人胸中懷百家之言”；《淮南子》中有言：“通智得而不勞”。這些論述表達的都是一種教育應該可以使人具有多種知識，具備多項才能，并且融會而貫通。中華文化源遠流長，博大精深，具有包羅萬象的精神氣質，同時也塑造了中華民族的精神面貌。中華文化中蘊含了豐富的教育思想和教育理念，回溯中華文化歷史源頭，仍舊可以找尋于今日具有重要意義的通識教育思想。
從源頭上，古希臘和古代中國都能夠探究到通識教育的脈絡，二者不謀而合，高等教育中的通識教育概源于此。我國高等教育改革從上世紀90年代中期的素質教育，到21世紀初期的人文素質教育，再到今天的通識教育，歷經20年。通識教育已經越來越多的受到了教育行政部門和高校領導的重視，國內眾多高校以通識教育為切人點展開了轟轟烈烈的改革。通識教育的性質決定了通識教育存在的合理性，通識教育成為了高等教育的必要組成部分。
其一，全球化趨勢所帶來的多元文化之間的沖突和融合，大學生需要通識教育來擴展知識和完善知識結構。科學技術日新月異，社會經濟高速發展，整個世界日趨一體化。在此一體化的過程中，不同文化之間會出現沖突和碰撞，即出現多元文化現象。然而，當代高等教育卻日趨專業化，大學生對專業知識有非常深入的了解，但是卻缺乏對整個知識體系的建構，缺乏對多種文化的包容，甚至缺乏對社會的關注。
其二，建國以來，我國髙校長期實行的專業化教育模式迫切需要通識教育。專業化教育模式是建國初期我國高等教育在特定歷史時期、特定社會背景中為建設和發展社會主義事業的選擇。這個選擇對我國社會發展發揮了積極作用，然后隨著全球化的加速發展，這一模型的缺點也日益凸顯。當今科技不斷發展，信息技術不斷發達，全球化和國際化日益加強，社會的快速進步使得單純的專業性人才已經不再符合其發展需要。現代科學的重大進展越來越需要多學科的相互借鑒與支持，現代科學呈現出綜合化趨勢，即使從事專門領域的研究，也需要廣博的知識為后盾，因為一個問題可能需要多學科的知識才能解決。因此，實施通識教育，是改變我國高等教育專業化模式的有效途徑，不僅擴展學生的知識面，開闊眼界，更重要的是培養學生各方面的綜合素質和能力，以適應社會對人才越來越高的要求。
然而，通識教育在運行的過程中卻存在諸多問題。高校通識教育存在的問題主要反映在其課程目標、課程設置和教育評價上。大部分高校在通識教育課程目標上，都偏重于應用型和專業化。課程設置理念不一致，主要表現為通識教育課程設置缺乏明確的標準，課程體系缺乏整體性，課程結構支離破碎、雜亂堆積、拼盤現象嚴重，缺少科學的分布和設置。本文以邏輯學通識課程教學中存在的問題為切人點，展開對邏輯學通識課程及通識教育的探討。
二、邏輯學通識課程教學存在的問題
高等教育的終極目標在于培養能夠適應社會進而推動社會進步的人才，而通識教育是實現這一目標不可或缺的有效途徑。通識教育的目標在于培養大學生的人文素質、邏輯思維能力和創新思維能力。“20世紀80年代，聯合國教科文組織正式將邏輯學列為與數學、物理學、化學、天文學、地理學、生物學同等重要的基礎學科。”邏輯學由于其自身的特性決定其為高等教育通識課程的不可或缺的組成部分。邏輯學通識教育課程承擔著培養大學生邏輯思維能力、批判性思維能力及創新性思維能力的重要責任。在西方自公元12世紀開始邏輯學便成為大學生的必修課或選修課，而西方近代科學的產生及發展亦得益于以亞里士多德三段論為核心的形式邏輯和以培根“三表法”為基礎的歸納邏輯。邏輯學對培養人的思維和促進科學的發展起著重要作用。目前，我國大陸地區部分高校也逐漸開始重視邏輯學通識課程的建設及發展。然而，縱觀國內邏輯學通識課程現狀，仍舊存在諸多問題，亟待探討并解決。
1.邏輯學通識教育課程設置理念存在分歧
自改革開放以來，我國邏輯學學科獲得了較大的發展，但發展的同時也始終伴隨著爭論和分歧：邏輯學傳統和邏輯學現代化、邏輯學專業教育和通識教育，等等，本文重點關注后者。邏輯學分為專業教育和非專業教育兩類，專業教育主要指邏輯學或哲學專業的本科生或研究生教育，目標在于專業人才的培養；非專業教育是指除邏輯學專業和哲學專業以外的其他所有專業的邏輯學教育教學，即邏輯學通識教育。邏輯學通識教育的目標定位是“主動培育大學生的邏輯思維意識和理性精神，提高大學生的邏輯思維能力和判斷能力，為更有效解決實際思維問題提供智力和方法論支持”。事實上，對邏輯學進行這樣的定位是符合邏輯學科發展規律的，有利于邏輯學教學的推進。
然而，就目前我國高校邏輯學教學實際來看，對于邏輯學專業教育和非專業教育雖有區別但就理念層面還仍舊沒有達成共識。有學者認為應該統一邏輯學專業教育和非專業教育，有學者認為應該對二者進行明確的區分。邏輯學通識課程的建設首先有賴于對邏輯學專業教育與通識教育的區分，如果二者混為一談不僅會影響通識課程的建設，同時也會阻礙專業教育的發展。由于邏輯學科的基礎性和工具性決定了其在通識教育中的重要地位，因此，對于區分邏輯學專業教育和非專業教育是邏輯學通識課程建設的首要問題。
2.邏輯學通識課程教材和教學內容存在問題
基于邏輯學通識教育與專業教育理念混清不清，直接導致我國高校邏輯學通識課程教學中存在教材及教學內容五花八門，形式各異的現象。首先，邏輯學教材數量雖多，質量參差不一。改革開放以來，我國大陸地區出版發行的邏輯學教材有幾十種之多，但是專業教育教材和通識課程教材沒有明確區分，教材質量良莠不齊，教師很難找到符合通識教育目標的專門針對通識課程的教材，直接導致了通識課程教材使用的隨意性。其次，教材內容體系大同小異。通觀各類教材不難發現，教材內容體系主要以傳統演繹邏輯和傳統歸納邏輯為主，有些教材穿插現代邏輯內容。教材內容體系以理論為主，缺乏具體思維應用實例分析，對能夠澄清思維、保持思維具有清晰性作用的批判性思維內容涉獵較少。再次，近年來，公務員招錄考試、工程碩士人學考試、工商管理碩士入學考試（MBA),公共管理碩士入學考試（MPA)等廣受大學生關注的考試都專門考察考生的邏輯思維能力。因此，大學生對此需求日益擴大，而大多數邏輯學教材中卻缺少專門針對這類考試的訓練內容，這就在很大程度上減弱了邏輯學課程的基礎性和工具性，同時也較低了邏輯學的實用性。
3.邏輯學通識課程教學模式、方法和考核方式存在問題
目前，我國高校邏輯學課程教學普遍存在教學模式和教學方法以及考核方式單一，缺少創新。首先，我國髙校開設的邏輯學課程絕大多數采用傳統的“傳授式”教學模式，即：以傳授理論知識為目的，教師教授為主，學生參與為輔。基于此種模式，在教學方法上仍然使用傳統的“講授法”和“提問法”。實際上，這種傳統的教學模式和方法是難以充分的調動學生的積極性，學生在整個課程當中始終處于被動的地位，從而影響教學效果，使學生逐漸喪失學習邏輯學的興趣和熱情，久而久之，邏輯學成為了既不受學校重視，又不受學生歡迎的課程之一。其次，邏輯學通識課程的考核方式主要有閉卷式、開卷式和課程論文等。其中，課程論文由于難度大而很少被采用。開設邏輯學通識課程的高校主要采用閉卷式和開卷式兩種考核方式，試題設計上也多采取傳統的填空題，選擇題，問答題，推理題，證明題等題型。邏輯學通識教育教學考核方式和手段仍然以“關注知識本身的再認和再現”為主，缺乏“對知識的運用尤其是知識的綜合運用能力和素質的考查，與邏輯學通識教育教學的目標要求相去甚遠。”推進邏輯學通識課程建設應該改變這釉現狀，惟有改變目前邏輯學教學中問題，才能夠使得邏輯學課程真正發揮它的積極作用。
三、邏輯學通識課程教學建設與發展之路徑
培養全面發展、健全人格、具有創新能力的復合型人才，通識教育是一條有效路徑。通識教育是一個有機體系，邏輯學課程是其中不可或缺的組成部分。邏輯學通識課程的建設與發展關乎于創新型人才的培養，因此應該得到教育部門、社會和學生等各方面的重視。本文僅針對前面提出的問題進行策略解讀，通過對課程理念，課程教學目標和教學內容，課程教學模式和考核方法等方面探討邏輯學課程教學建設與發展之路徑。1.摒棄分歧統一邏輯學通識課程理念
通識教育和專業教育由于教學對象和教學目標的不同，二者有著明顯的區別，邏輯學亦不例外。廣大邏輯學教學工作者，應該摒棄分歧，統一理念，在承認通識教育與專業教育區別的前提下，明確通教育的教學目標。在通i只教育的理念和教學目標的指導下，有別于專業教育，針對不同層次不同類別不同對象，設置總體目標一致，具體內容不同的邏輯學通識課程教學體系，從而踐行邏輯學課程的任務和使命，使得邏輯性成為通識教育課程體系中不可或缺的組成部分。
2.明確邏輯學通識課程教學目標和教學內容
從教學目標上看，邏輯學通識教育的目標是提升大學生的基本邏輯素養，讓大學生掌握一些基本的邏輯方法，以便在今后的學習工作和生活中能夠自覺地運用這些方法提高效率與品質。通過邏輯學的教育教學使大學生能夠擁有科學思想，掌握科學方法，培育科學精神；提升大學生的日常邏輯思維能力，為創新思維和創新能力的培育提供基礎和前提。-通識教育理念下，大學生通過邏輯學的學習，掌握正確的思維方法和推理論證工具，為學習專業知識提供方法論支持和批判性思維理論基礎，從而提髙大學生理解問題、分析問題和解決問題的綜合能力，培養大學生的批判性思維能力，最終達到全面提升大學生思維品質的目的，實現邏輯學通識教育的教學目標。
從教學內容上看，以傳統形式邏輯和歸納邏輯為主要內容，即包括：詞項、簡單命題及推理、三段論、復合命題及推理、穆勒五法等。這些內容是邏輯學的基礎，是保證人們正確思維的基本工具，應該成為通識教育課程的核心，任何專業的學生都需要學習和掌握。除此之外，邏輯學通識課程教學內容還應該包括批判性思維。批判性思維教育能夠“引導我們樹立深思熟慮的思考狀態，尤其是理智的懷疑和反思態度；幫助我們養成清晰性、相關性、一致性、正當性和預見性等好的思維品質；培養我們面對相信什么或者做什么而做出合理決定的思維技能。批判性思維是幫助我們過健康的精神生活、提高學習質量和工作效率的工具”。批判性思維成為了教育改革關注的熱點，邏輯與批判性思維密不可分，“邏輯的重要價值本質地表現在批判性思維中，因為邏輯對于批判性思維，不僅具有方法的意義，而且具有原則的意義”。w因此，批判性思維應該成為邏輯學通識課程的內容之一。邏輯學通識課程教學還應該包括公務員招錄考試、工程碩士人學考試、工商管理碩士入學考試（MBA)，公共管理碩士人學考試(MPA)等相關考試所涉獵的邏輯學內容，增強大學生的實際運用邏輯思維的能力。通過對邏輯學課程內容的合理設置，使得邏輯學課程能夠真正做到為培養創新型人才服務的目的。
3.創新邏輯學通識課程教學模式和考核方式
目前，我國高校邏輯學通識課程教學多采取傳統的“傳授式”教學模式，這在一定程度上阻礙了邏輯學教學的發展。越來越多的學者意識到轉變教學模式對推動教學發展的重要性，其中，王保國在《邏輯學定位失范與通識教育轉向訴求》一文中提出的拋錨式教學模式很值得借鑒和推廣。該文指出：拋錨式教學模式是以建構主義為理論指導思想。在教學過程中，教師主導和學生主體相結合，學生為中心，教師在整個教學活動中起到組織者、指導者、協調者、啟發者的作用，同時也是學習伙伴。拋錨式教學模式就是通過教師創設情境，確定問題，學生自主學習、協作學習和教師效果評價來完成教學任務。這種教學模式通過學生對具體情境問題，自主的認知達到對所學知識的意義建構的目的。筆者認為，采用這種教學模式比傳統的教學模式更有利于實現邏輯學課程教學目標，不僅傳授了知識而且改變了教學模式，有利于培養學生的創新精神和合作精神。
邏輯學通識課程的考核方式，目前主要采取期末考核，方式有：開卷式、閉卷式和論文。其中，試卷形式較為普遍，試題的設計多以知識點重現為目標。筆者認為，推動邏輯學通識課程的建設，考核方式的改革是其中必不可少的一環。首先，應該提髙平時成績所占比例，而考勤成績僅為平時成績的小部分。基于拋錯式的教學模式，設計案例分析、情境教學等多種教學環節，提高學生學習的積極性與參與性，從而完成對大學生邏輯思維能力的培養。經過教學實踐，逐漸形成平時成績+期末考核各占一半的考核模式。其次，期末考題的設計。可以借鑒公務員招錄考試、工程碩士入學考試、工商管理碩士人學考試(MBA),公共管理碩士人學考試(MPA)等相關考試的考題模式，減少知識點重現，增加知識點運用。在試題的設計上，力求新穎、靈活、創新、多變，通過試題的設計體現邏輯思維與現實生活直接、密切的聯系，使學生最終能夠學以致用。通過對邏輯思維規律的把握，為學生以后的發展真正起到作用。
四、結語
關鍵詞：非形式邏輯；批判性思維；教學改革
中圖分類號：B819;B804;G423.07 文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.05.028
20世紀60年代末 70年代初，北美大陸興起了“非形式邏輯與批判性思維”的運動，這一運動也波及了中國的學術界。關于“非形式邏輯”與“批判性思維”，有人認為二者既有聯系又有區別，也有人則認為二者實為一體。盡管迄今為止，關于非形式邏輯與批判性思維的確切的定義或者一個廣為國內學術界認可的界定尚未達成共識，但關于 “非形式邏輯”與“批判性思維”的大致內容、性質和特征還是形成了較為一致的看法。
非形式邏輯與批判性思維都十分關注實際的論證。非形式邏輯“雖然以經驗的和用自然語言表述的實際論證為對象，但它的重心和基點在于對實際論證的一般進程及一般形式的明確認識、抽取與建構。批判性思維則不然，它對論證的關注是多角度的和批判性的。所謂角度，是指它不限于邏輯學，還涉及倫理學、認識論、辯證法，乃至論證所牽涉的具體知識領域；它不限于客觀因素，也涉及前文談到的一些主觀因素。所謂批判性，是指它更多地不是從正面去識別、抽取、重建論證以及分析評價論證；它關注對論證作多方面的、反思性的分析與考察”[1] 。
非形式邏輯與批判性思維還有其他的一些稱謂，諸如“實用邏輯”、“邏輯自衛”（Logical self-Defense）、“日常邏輯”、“論證邏輯”、“自然語言邏輯”、“論辯邏輯”等等，非形式邏輯與批判性思維被看作是與形式邏輯乃至形式化邏輯并行不悖的又一種邏輯，它的興起源于反對不恰當地夸大形式化方法尤其是符號邏輯的傾向。
一
邏輯學作為一種學說，從一開始就與人們的日常論證活動關系緊密。早在亞里士多德的巨著《工具論》里，業已大量論及非形式邏輯與批判性思維的內容。通過對《工具論》進行認真地分析，我們不難發現，在亞里士多德那里，非形式邏輯的內容多于形式邏輯的內容：《范疇篇》闡述了作為謂詞以及實體的規定性的種類的范疇的性質、數量等等的特性問題，廣泛討論了同義詞、引申詞等語言學問題；《解釋篇》論及名詞、動詞以及語句的定義問題，并闡述了命題之間的各種關系；《前分析篇》討論的是推理有效性問題；《后分析篇》主要研究證明的問題；《論辯篇》討論了謂詞分類和定義等問題，認為其目的就是探尋一種對一些普遍接受的思想進行論證的方法，而這也正是非形式邏輯與批判性思維要解決的問題；《辯謬篇》還廣泛地討論了歧義、雙關、含混、以偏概全、誤為因果等非形式謬誤，總結了各種反駁的形式，提出了揭穿詭辯的不同方法。縱觀邏輯學的歷史，不僅是亞里士多德邏輯及古希臘其他邏輯學說，中國古代的名辯學說和古代印度的因明學，也都是應論辯的需要而產生發展的。尤其是在中國先秦時期，不同階層及學派的代表，為了各自的利益，著書立說、演講辯論，發表自己的觀點和見解，故而產生了專門為提高論證說服力，以闡釋說理論證方法為目的的演說術與雄辯術。由此可見，非形式邏輯與批判性思維由來已久。
非形式邏輯與批判性思維都源于實際思維的需要，也因實際的思維實踐而受到挑戰和得到發展，這在當下的實際思維活動中尤為突出。柯亨在《邏輯與當代修辭學》一書前言中論及自己對批判性思維的切身經歷：“在幾年前的一次課上，正當我要講授那些吸引人的（對我來說），復雜的謂詞邏輯的量詞規則的時候，一個學生反感地問我，他花了整整一個學期的時間所學的那些東西與約翰遜總統的對越戰爭升級的決定究竟有什么關系。我說了一些約翰遜政策的壞話，然后又說邏輯導論這門課程不處理這類問題。他又問，究竟哪一門課程處理這一類問題。我不得不承認，到目前我還不知道這樣的課程”。“他和大多數學生一樣，要學一門與日常說理有關，與他們每天聽到、讀到的種族歧視、污染、窮困、性犯罪、核戰爭、人炸，以及人類在20世紀后半葉所面臨的其他問題有關的課程”[2] 。
無獨有偶，弗舍也說過：“我希望實際論證的邏輯通過講授邏輯能夠幫助我的學生能夠更好地論證。但我的這種希望常歸于破滅。因為能夠很好地掌握邏輯技巧的學生們，似乎發現這些技巧在實際論辯中幾乎沒有太多的幫助。”[3]這種感受，正是說明了非形式邏輯與批判性思維的現實化迫切性。
這是兩位邏輯學家的感受，也是諸多邏輯學教育工作者的共同的經歷和感受，正如弗舍所言：“在過去的20年間，許多邏輯學者和哲學教師都有著非常相同的經歷。”[3]這種經歷讓大家意識到，在具體的教學過程中，學生們更急于了解和掌握那些和工作、學習和生活息息相關的實際論證。正因為有著大量的這樣的需要和渴求，才推動了非形式邏輯和批判性思維運動的興起和發展。
正因為非形式邏輯與批判性思維在人們的日常思維中須臾不離，在人們的自然語言中比比皆是，故而三大傳統邏輯都不同程度地探討了非形式邏輯與批判性思維的特點及內容，尤其是亞里士多德還廣泛而深入地探討了非形式邏輯與批判性思維的具體內容，也充分說明了何以在20世紀中后葉北美又興起了非形式邏輯與批判性思維運動乃至影響了整個世界。對非形式邏輯與批判性思維的具體問題的分析和研究，無疑會增加邏輯學的活力，拓寬邏輯學的研究范圍，使邏輯成為人們生活及思維實踐的便利并且有利的工具。回顧國內邏輯學教學與研究從改革開放到如今的際遇，我們更深切地體會到深化非形式邏輯與批判性思維研究的迫切性與必要性。
二
論文摘要:言語行為理論是語言哲學領域的一個重大進步與突破。本文介紹了該理論產生的淵源及內容，并重，點探討言語行為理論對邏輯學發展的重大意義。
20世紀50年代以來，語言哲學家對語言的認識既區分了語言和言語，又將語言作為人類的一種行為來對待，于是提出了言語行為理論。
一、言語行為理論產生的淵源
奧斯汀是言語行為理論的創始人，其學生塞爾修正并發展了這一理論，使之進一步系統化、嚴密化。在他們之前，弗雷格、馬林諾夫斯基、維特根斯坦等先驅已對該理論提出了一些思想片斷。
20世紀初，哲學產生了一次根本性的“語言轉向”，語言取代認識論成為哲學研究的中心課題。弗雷格首先發起此次轉向，羅素繼承并發展，維特根斯坦完成了這一轉折和過度。“語言轉向”的產生標志著英美分析哲學時代的到來，從內涵上看分析哲學指“把哲學問題置于語言領域并在分析語言手段和語言表述的基礎上解決哲學問題”。從使用的分析方法上看，分析哲學又分為邏輯分析學派和日常分析學派。前者主張應發明一種其語法形式在邏輯上是完善的語言，后者則側重分析自然語言或日常語言。這些事實都充分說明了把交際中使用的語言作為一種行為來研究的思想并非只是從奧斯汀開始的而是由來已久的。
二、言語行為理論的內容
在《如何用語詞做事》中，奧斯汀首先指出，“言”就是“行”。他認為，言語是人在特定場合對特定語言的具體運用，包括運用語言的說話行為和所說的話。因此，說話本身就是一種行為。奧斯汀區分了兩類不同的話語:施事話語和記述話語，并用“適當與否”、“真假與否”兩個評價標準來區分這兩類話語。
之后，他又嘗試提出言語行為理論來處理“說話就是做事”的問題。奧斯汀把作為整體的言語行為分為三個層次，即認為在說些什么時，可能以三種基本的方式在做些什么。他把這三層意義的做些什么分別稱為以言表意行為、以言行事行為、以言取效行為。
以言表意行為指說話這一行為本身，發出一段聲音，組詞成句，音義結合;以言行事行為指在完成“說什么”這一行為的同時，所表達的說話者說出這個話語的“用意”，產生的某種語力，如某人說:“出去!”這句話的同時，就實施了一個“命令”的以言行事行為:以言取效行行為指說話者通過以言表意行為表達自己的用意之后，在聽話者身上(也可能是說話者自己)產生的一定的影響，出現的一定效果。
塞爾在自然語言的基礎上修正、完善、發展了奧斯汀的言語行為理論，并利用自己設計的一套人工語言符號來來表述分析他的言語行為理論，將言語行為分為話語行為、命題行為、以言行事行為和以言取效行為。即:說出一串語詞(語素、語句)就是實施話語行為;進行指稱和謂述就是實施命題行為。做出陳述、提出問題、發出命令、做出承諾等，就是實施以言行事行為，而這種以言行事行為對聽話者在行動上、思想上、信念上所產生的效果就是語效行為。塞爾的言語行為理論影響很大，被人們譽為語言哲學研究中的一個重要方向。
三、言語行為理論對邏輯發展的意義
在對語言做邏輯分析時，應當考慮語言的使用者、語境及整個背景知識因素，言語行為理論也是以其語用學內容與自然語言邏輯研究相聯結，并以其理論的系統性為不完善的自然語言邏輯研究提供借鑒。
首先，言語行為理論改變了傳統邏輯、經典邏輯的研究方向。傳統邏輯、經典邏輯只研究陳述句，并只從真假角度來研究。言語行為理論用一種新的意義理論來取代長期以來一直占統治地位的真值語義論，對邏輯學的發展具有重大意義。
其次，言語行為理論擴展了邏輯學語詞研究的范圍。邏輯的特殊性在于它所研究的語詞及由之構成的語句的特殊性。這樣，從邏輯的觀點看，對語詞的研究就具有特別重要的意義。奧斯汀發現某些句子的說包含有行為動詞，如愿意、許諾等，并把這些行為動詞進行了分類。塞爾在奧斯汀分類的基礎上做出了更合理更細致地劃分。最重要的是，塞爾對語用行為句的邏輯分析研究為后來的語用邏輯研究開拓了思路。
最后，言語行為理論擴展了傳統邏輯的研究范圍。言語行為理論是一個綜合和分析、歸納和演繹的統一運用，具有一定的或然性，在此基礎上發展起來的語用邏輯，為用邏輯的方法解釋生動的言語交際，提供了理論支持。語用推理是語用邏輯的核心概念，它對具體語境的解釋力是傳統的演繹推理、歸納推理及類比推理等無法比擬的。
[論文關鍵詞]法律邏輯 司法實踐 現代邏輯
一、何為法律邏輯
目前，法律邏輯學還沒有一個統一的學術體系，提到法律邏輯學，仍被視為一個怪異且冷門的研究，許多個人學術觀點大量存在。由于法學家們不愿意把精力放在一種方法論上，而那些熟通方法論的人，又未必對法律有興趣，所以法律邏輯學的困難使其裹足不前。
第一種觀點認為：“法律邏輯就是普通邏輯在法學領域中的具體運用，其理論基礎就是形式邏輯所闡述的原理。”同意這種觀點的學者認為，法律邏輯并不具備什么特定的研究對象，其只是在形式上，運用邏輯原理在法的理論、法的規范和法的實踐中的應用。持這種觀點的學者認為， 法律邏輯的研究對象就是法律中的邏輯問題，法律邏輯就是形式邏輯在法律規范或法律活動中的應用。
第二種觀點則認為，法律邏輯作為一門學科，應有其獨立的研究對象。現在很多學者同意第二種觀點。這些學者認為法律邏輯作為一門學科，是應該有其特定的研究對象的，而其作為邏輯學的一門分支學科，法律邏輯的研究應是與一般邏輯學的研究對象相對應、相關聯的。
由支持后一種觀點的學者們的觀點中，我們可以簡單地將法律邏輯定義為：法律邏輯是一門主要研究法律思維形式及其邏輯方法的科學。
法律邏輯的歷史大致分為三個階段：
第一階段主要是建立以傳統邏輯或一階邏輯內容為框架的法律邏輯體系，并將這些理論廣泛地運用于法律思維領域之中；
第二階段主要是從法律適用問題的研究擴展到了法律發現或獲取問題的研究；
第三階段主要是對事實發現、法律獲取、訴訟主張與裁決證成的規律、規則與方法進行系統的研究，逐漸地建立以事實推理、法律推理、判決推理與法律論證理論為主要內容的不同于傳統邏輯與一階邏輯框架的法律邏輯體系，并將這些理論應用于事實的發現、法律的獲取、訴訟主張與裁決的證立之中。
二、邏輯在法律中的作用遭到質疑
美國的大法官霍姆斯斷然指出了“法律的生命不是邏輯”的結論后，各種批判法律與邏輯關系的理論，在法律和教學實踐中產生了很大的影響。
對于許多有影響的重大疑難案件，形式邏輯的作用在下降，而本應獨立性非常強的法律，卻因其外在客觀環境，諸如正義、人情、情勢等因素的作用在強化。
于是邏輯在法律中的作用遭到質疑，其對法律工作的影響并無法量化，甚至能感受其在法律適用當中的作用微乎其微，面對這種實踐和種種批判理論對法律邏輯的影響很大，其權威地位實際上已經有了很大的動搖。而且一度，在法學院的理論課堂上，邏輯與法律的密切關系被撕裂了，二者似乎變成了并不相關的兩個概念。
一些法學類的高校專業課中并沒有“法律邏輯”課程，即便學校設置了這樣的課程，那么也是課時量、人員配備相對薄弱的。更多的是被作為選修課而開設，教學管理者、教師和學生們都對法律邏輯學不重視。產生這種情況的原因，主要是因為我們對于法律邏輯學研究十分欠缺，還沒有研究出適應我國法學教育的法律邏輯學體系。
在學術界，許多法律人總會提出：“現代邏輯對法律到底有什么重要意義？”似乎并不顯著的作用也正是許多法學家并不愿意將精力投身于這一學科的原因之一。
現代邏輯提供了具有內在一致性的表達和分析思維的全新原則和方法，而這種思維是正確、有效地完成法律工作所必不可少的。這可以作為一種簡單回答上述問題的答案，但是也許這并不能徹底消除對現代邏輯在法律中應用的困惑。那么，如果希望有更進一步的了解，就必須深入到一些相關分析之中，它們從多個方面證明了現代邏輯對法律思維的重要作用。
三、法律邏輯應當受到重視的原因
通過深入分析，我們可以了解到，借助于法律邏輯，法律思維的合理性得到增強，其重要作用主要體現在以下幾個方面。
（一）法律人的思維借助法律邏輯思維實現
法律思維不能違背最基本的邏輯規律，按法制模式的設計要求，法律人的主要思維形式應該是借助邏輯思維規律來完成的。在形式邏輯中，有許多對思維規律構成了一般的思維模式，指導著人們的思維，而這一點在法律思維中也不例外。
通過法律語言表達和法律思維是一個法律人存在的主要方式。那么如何認定上述定義中的兩個條件呢？法律語言表達的基本要求之一是不違背邏輯思維的基本要求，即條理清楚。而法律思維則強調依據法律規范進行思維，其有多種表現形式，如強調程序優先、普遍性優于特殊性、形式合理性優于實質合理性等。
此外，法律思維不能與人們的日常邏輯思維明顯違背，對法律判決的結論必須是依據推理的方式邏輯地得出，否則判決就缺少了說服力。
（二）法律解釋依賴于法律邏輯
現代法學法律解釋的方法論，必須以法律邏輯的方式來進行研究。在解釋法律的時候需要運用邏輯規則。法律解釋學是通過徹底的理性本質與那些直覺的解釋形式加以區別的，其是邏輯的解釋。
近代成文法主義非常推崇法律邏輯，但是他們研究的是司法格式，而不是具體的法律技術。這一點最明確的體現就是三段論在法律條文中的應用。以司法中的三段論為例，通過在許多簡單的案件中直接運用，便可以推出判決結論。部分學者認為80%的案件都可以通過三段論推理加以解決。而在法律解釋中其明晰性原則也是靠三段論來支撐的，即對明確的法律就必須堅決執行，不需要解釋的就不能隨意添加意義，這是法律解釋的重要原則。而三段論的推理是法律解釋的基本方式之一。
（三）法律邏輯鞏固法律發展
法律邏輯可以鞏固法律的發展，其可以在法律適用的如下幾個方面得到印證：
在法庭辯論中，雙方辯論的邏輯是一種出自法律的論證和反駁，該內容并不關心立法者想什么，而通過這個案件我們能夠從法律條文中援引什么。通過法律邏輯的指引是法制能夠得以實現的基本保證。
在訴訟事實的論證問題中，人們期望通過了解法律上的論證的性質，繼而推斷出證明的可能性是什么樣的，并且證明的技術和手段是什么，要得出上述結論，就需要通過邏輯規則甚至反邏輯規則來證明證據的相關性，而這種結論的得出依賴于法律邏輯的運用。
在刑事案件偵查中，案件的正確偵查既需要偵查人員認真勘查現場、確定偵查范圍、否定嫌疑對象，而案件的定論需要在掌握既有案件事實材料的基礎上，追溯案情發生的真實時間、地點、作案動機等，再通過正確運用邏輯推理，對案件的性質、作案的手段等進行合理推測和斷定。要從上訴案件線索中作出正確的偵查判斷，就必須通過借助于一定的邏輯推理形式來完成。這樣可以得出，邏輯推理是分析案情、案件偵查的重要工具。
四、如何加強法律邏輯的適用
法律邏輯作為法律學者、工作者需要擁有的一項重要的基本要素，其有著無法取代的重要作用。那么在法律邏輯的適用問題上，我們應當采取哪些措施來加強呢？
（一）在態度上正視法律邏輯的重要地位
法律邏輯作為一個基本要素，在人們適用法律時起著重要的作用，但是由于它的作用并不直接外在地表現出來，所以法律邏輯的重要地位被忽視。
如果將一個國家的法律體系比作一座摩天大樓的話，那么法律邏輯就是這個法律體系的內部設計，只有當內部設計合理且得到執行的時候，這座大樓才會在時間和客觀環境的變化下，穩固地保持其體態。基礎是每一個專業在達到巔峰的前提條件，我們只有正視法律邏輯的重要性，在態度上將其視為法學中一個重要的、不可分割的總體后，才會給予其應有的重要地位，而不能因為法律邏輯在表現出來的外在重要性不夠明顯時，將其忽略。只有真正地端正對待法律邏輯的態度，才能在接下來的法律邏輯教育及應用中使其得到發展，也為今后法律邏輯的適用提供了保證。
（二）在法律教學中注重法律邏輯的教育
在現在的法律教學中，對法律學者的法律邏輯教育并未得到充分的重視。很多學校在教學設計中，并沒有將其作為一個重要的科目，這使得法律邏輯學漸漸淡出了法律學習者和愛好者們的視線，然而如果想要真正掌握法律知識，在現實的社會問題中很好地應用法律，擁有一個正確的法律思維和法律邏輯是必不可少的。
在現代社會中，法律邏輯是法治社會中法律評價的邏輯起點。在呼吁端正對法律邏輯的態度后，我們首先要做的就是普及法律邏輯的教育，使更多的人認識到它的重要性，積極地學習，以使得法律邏輯學在法律應用中發揮更加重要的作用。在教學中重視對法律邏輯的教育和研究，這也是提高法律邏輯地位的一個重要措施，同時給法律邏輯在法律適用中提供了理論基礎。
（三）在實踐中應用法律邏輯
條理性和邏輯性是決定一件事情完成效率和效果的有效保證，在態度上端正了對法律邏輯的認識，在接受了深入的法律邏輯教育之后，我們就要將理論聯系實際，在實踐中應用法律邏輯。
其實每一個法律工作者在實踐中多會應用法律邏輯，只是其表象并不明顯而被忽略，然而擁有一個正確的法律邏輯會提高法律工作的工作效率、保證法律工作的質量。所以定期對法律工作者的法律邏輯進行培訓也是提高法律邏輯地位的一個重要措施。
后續的教育和學習，會使得在接觸實務后的法律工作者們更好地了解以前所學習的知識，也為接下來的工作帶來了更好的改善。更多地在實際工作中認識到法律邏輯的適用價值，在更加有效地提高法律邏輯的同時，也會為法律工作的順利進行提供可靠基礎。
五、總結
關鍵詞：Peirce；科學家；邏輯學家；科學；指號學；化學概念
CharlesSandersPeirce（1839-1914），其一生曾作為“一個美國人的悲劇”〔1〕，現在已經越來越多地被認為是他那個時代、也是美國至今產生的最有創造性、最具多才多藝的偉大思想家。他廣博的研究涉及非常不同的知識領域：天文學、物理學、度量衡學、測地學、數學、邏輯學、哲學、科學理論和科學史、指號學、語言學、經濟計量學和實驗心理學等等。而且這里的許多領域，Peirce在不同程度上被視為倡導者、先驅甚至是“鼻祖”。Russell早就做出評價：“毫無疑問，他是十九世紀末葉最有創見的偉人之一，當然是美國前所未有的最偉大的思想家。”〔2〕而當代在世哲學家H.Putnam稱他為“所有美國哲學家中高聳的巨人”〔3〕。
雖然Peirce的思想具有極為廣闊的視野，但當今學者所公認、Peirce本人也承認的他的兩個主要研究領域卻是科學和邏輯學。科學和邏輯學是Peirce畢生付出精力最多的兩個領域，也是他在大學畢業后決定他一生將做什么時曾猶豫不決的兩種選擇。但在其學術興趣上它們是他的孿生子，二者在理論聯系上常常是融為一體，成為Peirce最傾心關注的焦點。而且，作為科學家和邏輯學家的經驗是Peirce整個哲學系統構建的基礎與出發點，是貫穿他一生思想發展變化的重要影響因素。實際上，科學和邏輯學的共同追求正是Peirce為自己所界定的生活目標。把握他的這一顯著特征，我們可考察作為科學家的Peirce與作為邏輯學家的Peirce之間的某些聯系。
1科學家職業、邏輯學家志向
從實際從事職業來看，Peirce是位科學家，包括化學家、大地測量員、物理學家、天文學家、工程師、發明家、實驗心理學家等等；同時這也是他謀生的門路，是他最早獲得學術名聲的領域。
成為一名科學家，Peirce具有非常優越的條件；同時這也是他的親戚朋友尤其是父親所期望的。Peirce出生于具有良好科學氛圍的家庭，特別是其父親BenjaminPeirce是哈佛大學天文學和數學Perkins教授，也是當時美國最有影響的數學家。Peirce從小由其父親教授數學、物理學和天文學等學科；其聰穎智慧深得父親欣賞。而Peirce本人也深受父親影響，尤其是在父親1880年去世之后，他極想遵照父親遺愿而繼承父親的事業，從此專注于科學研究。
在Peirce十幾歲時，他已經在家中建立了私人化學實驗室，并寫出了《化學史》；其叔叔去世后，他又繼承了他叔叔的化學和醫學圖書館。1859年從哈佛大學畢業后，他父親安排他在美國海岸測量局（后來改名為海岸和地質測量局）野地考察隊作為臨時助手學習鍛煉了一年；而同時他私下跟隨哈佛動物學家LouisAgassiz學習分類學方法。1862年進入哈佛的Lawrence科學研究所，并于1863年畢業獲得化學理學士。其間于1861年他再次進入海岸測量局，但這次是作為長期助手；1884年10月至1885年2月主管度量衡辦公室；1867年父親成為海岸地質測量局的第三任主管，Peirce于同年7月1日由助手(Aide)提為副手（Assistant），職位僅次于主管；他的這一職位上一直持續到1891年12月31日，時間達24年半之久。從1872年11月開始，他又負責鐘擺實驗；在1873—1886年間他在歐洲、美國以及其他地方的站點進行鐘擺實驗。晚年（1896年直到1902年）主要為圣勞倫斯能量公司做顧問化學工程師。
同時，Peirce在
1867年被安排在氣象臺從事觀測工作，并于1869年被任命為副手。他曾是一次日環食和兩次日全食現象的觀測者，還負責使用氣象臺新獲得的天體光度計。1871年其父親獲得國會授權進行橫跨大陸的地質測量，Peirce由此又成了職業的大地測量員和度量衡學家。
Peirce生前雖只出版過一本科學方面的書（《光測研究》(1878)），為《theNation》雜志撰寫的短評、書評現多收集在由Ketner和Cook編輯出版的《ContributionstotheNation》中；但他在海岸地測局和哈佛氣象臺的諸多貢獻已經為他（也為這兩機構）在很年輕時就贏得了國際（特別是在歐洲）聲譽（Peirce1870年、1875年、1877年、1880年和1883年先后五次接受測量局任務到歐洲考察，同歐洲的許多科學家建立了聯系，并極力主張擴大科學界的國際聯系）。Peirce于1867年成為美國文理學院的常駐會員，1877被選為國家科學院的成員，1880年被選為倫敦數學學會成員，1881年被選進入美國科學進步協會。而且值得一提的是，現在Peirce已被認為是采用光波長來測定米制長的先驅。
然而，盡管他原本可以很好地專職于科學職業，并有廣闊的前景；并且事實上，他也是由化學進入了各種各樣的科學部門，并投入了極大的興趣和精力，成為美國當時杰出的科學家。但與邏輯學相比，它們只是他生命的第二焦點。
從理想志向來看，Peirce視邏輯學為其天職。早年在父親指導下學習《純粹理性批判》時就認為康德的失敗主要在于其“平庸的邏輯”，要超越康德體系，必須發展一種嶄新的邏輯。他聲稱在12歲時已經除了邏輯別無其他追求；甚至在生活潦倒、疾病纏身的困境中他依然堅持這一工作。他建有自己的私人邏輯史圖書館，他是近代以來少有的精通古代和中世紀邏輯的一位邏輯學家。他自己說，他是自中世紀以來唯一全身心貢獻于邏輯學的人，并聲稱他是終生的邏輯推理學習者。1906年他在美國《WHO’SWHO》中把自己命名為一名邏輯學家，這在當時是絕無僅有的現象。晚年在Milford的Arisbe，他形容自己為田園邏輯學家、邏輯學隱士。與具有美好前程的科學職業相比，Peirce之所以熱中于當時不可能成為謀生手段的邏輯學，更多的是出于對自己既定學術目標的追求：要發展一種有前途的邏輯。他對于邏輯的執著和熱情，使得他在邏輯學上的貢獻并不亞于科學。
年僅二十幾歲時，Peirce就開始在哈佛和Lowell學院作關于邏輯學的演講；從1879年直到1884年，在保持海岸地質測量局職位的同時，他作為JohnsHopkins大學（美國歷史上第一所研究生學院）的兼職邏輯學講師（這是他一生唯一一次獲得的大學職位），并在這期間出版了他第二本書（也是最后一本）《邏輯研究》(1883年，Pei
rce主編)。這本書在當時的美國乃至整個歐洲都有較大影響。在1901年，他為Baldwin的《哲學心理學辭典》撰寫了大部分的邏輯學詞條。
雖然Peirce只有短暫的學院生活來傳播他的邏輯理論，但在他那個時代，Peirce已經是一位國際性人物。在五次訪問歐洲期間，雖然他是作為科學家去考察，但不僅碰到了許多著名科學家，也會見了當時知名的數學家與邏輯學家，包括DeMorgan、McColl、Jevons、Clifford、Spencer等，還與Cantor、Kempe、Jourdain、Victoria夫人等保持著通信關系。1877年英國數學家和哲學家W.K.Clifford評價“CharlesPeirce...是最偉大的在世邏輯學家，是自Aristotle以來已經為這一學科增加實質內容的第二個人，那另一個是GeorgeBoole，《思維規律》的作者。”〔4〕
而在今天，Peirce學者不斷發掘出的Peirce的邏輯尤其是現代邏輯貢獻更是值得重視。一般認為，他早期主要是作為一名布爾主義者（Boolean）從事代數邏輯方面的研究，而晚年他的貢獻主要集中于圖表邏輯方面，主要包括存
在圖表系統和價分析法。1870年Peirce的“描述一種關系邏輯記法，源于對Boole邏輯演算的擴充”是現代邏輯史上最重要的著作之一，因為它第一次試圖把Boole邏輯代數擴充到關系邏輯，并在歷史上第一次引入（比Frege的Begriffschrift早兩年）多元關系邏輯的句法。在1883年之前他已經發展了量化邏輯的完全的句法，與直到1910年才出現的標準的Russell-Whitehed句法僅僅在特殊符號上有點不同。
在對于數理邏輯貢獻的廣泛性和獨創性方面，Peirce幾乎是無與倫比。與邏輯主義學派的Frege相比，Peirce的特殊貢獻不在定理證明方面上，而更多的是在新穎的邏輯句法系統和基本邏輯概念的精制化發展上。他創造了十多個包括二維句法系統在內的不同邏輯句法系統。把實質條件句算子（在他那里的形式為“—<”）引入了邏輯學，比Shaffer早40年發展了Shaffer豎并僅僅基于這一算子發展了一完全的邏輯系統。還獨立地系統采用了真值表方法和歸謬賦值法，過早地意識到Skolem前束范式的技術。在JohnsHopkins大學教書期間，Peirce開始研究四色圖猜想并發展了邏輯和拓撲學特別是拓撲圖論之間的廣泛聯系。
我們看到，Peirce不僅是有著突出貢獻的科學家，同時也是著名的邏輯學家。然而在二者關系上，首要的一點是：他承認自己熱愛科學，但坦言對于科學的研究只是為了他的邏輯；因為邏輯的研究需要從各種特殊科學（還有數學）的實際推理方法中概括出一般的邏輯推理方法，而決不是僅僅從邏輯書籍或講課中背誦、記憶和解題；多樣化的科學研究正是為了邏輯之全面概括，由它們獲得的材料形成了邏輯學的基礎和工具。實際上，這種前后的“從屬關系”最突出地表現在他晚年常常是以作為科學家的收入來維持從事邏輯學研究的時間。
2邏輯學作為科學
雖然上文表明邏輯學家Peirce與科學家Peirce之間有近乎目的與手段間的主從關系，但事實上并非如此簡單，它們還有更為深刻的一層關系，那就是：邏輯學也是科學。很顯然，這是Peirce長期的實驗室經歷已經使得他以科學的方法處理所有問題（他有時的確稱自己為“實驗室哲學家”）包括邏輯學了。
我們首先看，科學在Peirce那里意味著什么？Peirce看到大多數人包括科學界之外的人都習慣于把科學視為特殊種類的（主要是指系統化的）知識，而他更愿意像古希臘人那樣把科學作為認知的方法，但他強調這種方法一定要是科學探究（inquiry）的方法。知識開始于懷疑，為了尋求確定的信念我們必須要解決（settle）懷疑，一般解決懷疑的方法主要有情感方法（求助于自己的感覺傾向）、信忠團體的方法（選擇那些最適合其社會團體的那一信念）和尊重的方法（求助于自己對于某特別個人或機構的尊重之感情）等；但這些方法本質上都是自我中心的非客觀的方法，它們往往只通過懷疑者自己的行為、意愿來選擇信念，缺乏足夠的證據。而真正客觀的方法只有科學探究的方法，在這種方法指引之下，探究者從經驗出發基于科學共同體(community)的合作去尋求真理（TRUTH）或實在（Reality），這也正是科學活動；最終的真理性認識可能并不是由某一實際的探究者所發現，但只要是遵循這種方法、運用先前的結果，最后都必定會一致達到真理的。這正是Peirce在《通俗科學月刊》上發表的兩篇經典性論文《信念的確定》和《如何使我們的觀念清楚明白》中所闡述的實用主義（與后來James版本的實用主義有很大不同）方法相一致的，事實上如Peirce所指出的，實用主義不是什么世界觀，本質上是一種方法，一種科學探究的方法。而與此同時，我們看到，Peirce把邏輯學視為設計研究方法的藝術，是方法之方法，它告訴我們如何進行才能形成一個實驗計劃；邏輯就是對于解決懷疑的客觀方法的研究，是對于達到真理之方式的研究，
其目的就是要幫助我們成為“科學人”。現代科學之優于古代之處也正在于一個好的邏輯，健全的邏輯理論在實踐上能縮短我們獲知真理的等待時間，使得預定結果加速到來。
但是我們發現，他在思想更為成熟的階段是把邏輯學的科學屬性放置于指號學（Semiotics或更多的是Semieotics）的語境中來考察的，雖然這種處理與以上把邏輯學視為科學方法之研究存在著根本上的一致性。
Peirce不止一次指出，在最廣泛的意義上的邏輯學就是指號學或關于指號的理論，僅僅是指號學的另一個名字。〔5〕它包括三個部門：批判邏輯學（CriticalLogic），或狹義上的邏輯學，是指號指稱其對象的一般條件的理論，也即我們一般所謂邏輯學；理論語法（SpeculativeGrammar），是指號具有有意義特征的一般條件的學說；理論修辭（SpeculativeRhetoric），又叫方法論（methodeutic），是指號指稱其解釋項的一般條件的學說。〔6〕這種劃分可能受中世紀大學三學科：語法、辯證法（或邏輯學）和修辭的課程設置的影響，指號學在某種程度上可視為對于中世紀后期所理解的邏輯的現代化版本。而我們在此需要強調的是，Peirce把指號學視為經驗科學、觀察科學。推理就是對于指號的操作，觀察在其中發揮著重要作用；指號學同其它經驗科學的不同在于它們實驗操作對象不一樣，在于其它科學的目的僅僅是發現“實際上是什么”而邏輯科學要探明“必定是什么”。但既然是經驗科學，根據經驗學習的科學人進行邏輯推理所得到的結論就是可錯的即準必然的（事實上，任何邏輯必然都只是相對于特定
推理前提而產生必然的特定結論）。
更進一步，Peirce把狹義上的邏輯學(logicexact)分成假設邏輯（abductivelogic）、演繹邏輯和歸納邏輯三部分。顯然這比傳統邏輯上演繹（必然的）、歸納（可能的）二分的做法多出了內容。Peirce得出這樣的結論是對于Aristotle三段論基本格研究的結果，他認為Barbara集中表現了演繹推理的本質，而作為特殊的演繹三段論Baroco（把Barbara中結論的否定作前提、小前提的否定作結論）和Bocardo（把Barbara中的結論的否定作前提、大前提的否定作結論），如果把它們的結論考慮為或然性的，則分別相應于假設推理(abductivereasoning)和歸納推理。但更重要的是，Peirce在此顯示出了邏輯學與科學的最合理的緊密聯系。在他看來，演繹邏輯也即數學的邏輯，而假設邏輯和歸納邏輯主要就是科學的邏輯。在演繹邏輯已經得到普遍承認的情況下，他終生的愿望就是要把歸納和假設（Abduction）同演繹一起堅固地和永久地確立在邏輯概念之中。在科學探究過程中，假設、演繹和歸納先后組成了三個不同階段的科學方法，它們的共同作用使得科學探究能自我修正。
Peirce把假設放在首位，作為科學探究程序的第一步，目的在于發現和形成假說。假設是為解釋違反規律（或習慣）的意外事實而產生假說的過程，它能產生新信息，Peirce把它視為所有科學研究甚至是所有普通人的活動的中心。但這種假設并沒有提供安全可靠的結論，假說必須要經過檢驗。于是，還需要演繹來解釋（explicate）和演示（demonstrate）假說即得出預言；再后由歸納回歸到經驗，旨在通過觀察被演繹出的結果是否成立來證實或否證那些假說，即決定假說的可信賴度。在這連續的三種推理形式中，假設是從意外事實（surprisingfacts）推到對事實的可能性解釋，演繹是從假說前提推到相應結論，歸納則是從實例到一般化概括。經過這樣的科學探究，我們在科學共同體中將能不斷接近真理。
3邏輯學中的化學概念移植
為更具體地論述Peirce的科學研究與邏輯學研究之間的緊密聯系，我們在此可談到Peirce對科學中的許多概念向邏輯學研究的成功應用，這突出表現在化
學上。因為化學是Peirce的大學專業，也是他進入整個經驗科學的入口。
邏輯學作為一門特殊的學科領域，事實上從近代以來，就從數學（包括代數和幾何）理論那里找到了非常有力的發展動力和理論技術。我們在此談到的化學概念應用作為整個自然科學概念推廣中的一例其實也是Peirce為發展邏輯學而提出的。
首先，Peirce晚年極為傾心的存在圖表邏輯構想正是基于化學圖表原理（可能還有拓撲學方法的啟發）。存在圖表是Peirce在其指號學背景下對Euler圖和Venn圖的重大發展，具有極強的表現力。其在自然、直觀、易操作上要遠勝于代數方法（包括標準的Peano-Russell記法），因為我們心靈的思想過程被同構地展現在推理者面前，對于圖表的操作代替了在化學（和物理）實驗中對于實物的操作。化學家把這樣的實驗描述為向自然（Nature）的質疑，而現在邏輯學家對于圖表的實驗就是向所關涉邏輯關系之本性（Nature）的置疑。〔7〕
第二個例子，現代邏輯（可能從《數學原理》開始）中的一對基本概念:命題和命題函項（或有時稱為閉語句和開語句）原本就是來自化學中的“飽和”（Saturation或Gesättigkeit）和“未飽和”概念。Peirce用黑點或短線來代替語句中的“指示代詞”（即邏輯中的自變元），得到形如“——大于——”、“A大于——”這樣的形式，它們分別被稱為關系述位（relativerhema）（區別于像系詞一樣的關系詞項）和非關系述位，也即他那里的謂詞（謂詞是幾元的取決于我們到底如何選擇去分析命題）。他指出，述位不是命題，并坦言“述位在某種程度上與帶有未飽和鍵（unsaturatedbonds）的化學原子或化學基極為相似。”〔8〕然而不無意外，我們發現同時期歐洲大陸的Frege也正在獨立地從化學概念得到邏輯研究的靈感。他把諸如“……的父親”的函項記號稱為“未飽和的”或“不完全的”表達式，以與專有名詞相區別。〔9〕
另外一個例子是Peirce提出的價分析（ValencyAnalysis）法。正如名字所顯示出的，它同化學中的化合價概念密切相關，Peirce所使用的詞語Valency直接源于化學中的術語Valence即化合價。價分析是Peirce在圖表化邏輯思想指引下于存在圖表（ExistentialGraphs）之外創設的另一種二維表現法。其中，顯然他是把思想中概念的組合與“化學離子”的組合相比擬，如他采用類似“——”這樣的結構表示帶有“開放端（looseend）”(即黑點后面的橫線)的實體，即謂詞；這就是化學中離子結構的簡單變形。由于它們的開放端導致的“不穩定”（正像離子本身不穩定一樣），開放端之間就可能連接起來形成共同“鍵”（bond）。如“——”同“——”可形成“——”樣式的新結構〔10〕。正是利用這樣的離子組鍵技術，Peirce成功證明了其著名的化歸論題，即對于三元以上關系都可化歸到三元和三元以下的關系，但一元、二元和三元關系卻不能化歸。這一論題是他哲學思想體系中所堅持的三分法原則的邏輯證明。
綜觀Peirce的科學家經歷和邏輯學家志向，Peirce把邏輯學視為對于各種科學推理方法的概括，同時又把邏輯學理論指導、應用于科學研究過程。二者緊密相連，互為作用。而更為突出的，他的邏輯貢獻大都可追溯到其多樣化的科學研究，他的邏輯獨創往往也是其科學研究經驗的啟發性建議。筆者以為，研究Peirce的這些方面，我們至少可得出以下啟示：邏輯學應從數學和科學推理實踐中概括推理的一般本質；邏輯學家應盡可能學習、掌握科學（傳統邏輯就因為沒有這樣做而失敗，科學家非邏輯學家或邏輯學家非科學家都不能勝任于對科學推理的分析工作），因為拓寬自己的科學研究領域必將能加強邏輯學家對于邏輯科學的貢獻能力；同時科學家要想更為一般地把握住推理方法也應了解邏輯學
，但是前者在當前學術界值得特別注意。當前處于被冷落地位的邏輯學要想擺脫這種局面，必須加快發展自己；而經驗科學（不再僅僅是數學）必能使得邏輯學發展獲得新的生命力，這已經是被現代邏輯的發展史（特別是初創時期）所證實的。
參考文獻：
〔1〕庫克.現代數學史〔M〕.呼和浩特：內蒙古人民出版社，1982年.61.
〔2〕羅素.西方的智慧〔M〕.北京：商務印書館，1999年.276.
〔3〕HilaryPutnam.PeircetheLogician〔J〕.HistoriaMathematica,9（1982）.292.
〔4〕MaxFisch.TheDecisiveYearandItsEarlyConsequences〔M〕.WritingsofCharlesS.Peirce:aChronologicalEdition(Vol.2).Bloomington,Indiana.IndianaUniversityPress.1984.Introduction.
〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕CharlesSandersPeirce.CollectedPapersofC.S.Peirce(Vol.1-8)〔C〕.Cambridge,Massachusetts.HarvardUniversityPress.1931-58.2.227，2.93，4.530，3.421.（按照Peirce文獻的通常標注法，這里如“2.227”的記法，小圓點前面的數字為卷數，后面的數字為節數）
〔9〕威廉·涅爾，瑪莎·涅爾.邏輯學的發展〔M〕.北京：商務印書館，1985年.624.
〔10〕RobertBurch.ValentalAspectsofPeirceanAlgebraicLogic〔J〕,ComputersMath.Applic,Vol.23,No.6-9,1992.665-677.
Peirce：TheScientistandLogician
1.邏輯的對象
邏輯的對象就退指邏《研究的對象。目前國內許多邏輯學家認為，邏輯研究的對象是思維形式及典規俾,而我認為這種說法過于寬泛。首先,思維規律銜許多種。例如，從n.體的方面上說，我們有兒童的思錐規沛、精祌病人的思維規律。這些規律通常是心理學家而不是邏軻學家要研究的東西。從一般的方面上說，我們有人的認識規律。例如，“從感覺上升到知覺，丙上升到表象’’逛一種認識規律，甚至通常所謂的“從概念到判斷W到推理”也是一種認識規律，它們是(哲學)認識論研究的對象，而不是邏輯研究的對象。
其次，思維形式也柯許多種。例如，從典體的方面上說，繪畫中的抽象派和立體派的作品，表現了畫家的一種思維形式，這種思維形式顯然不是邏輯要研究的。從一般的方面上說，理論數學(即趟礎性很強的數學分支，例如，數詒、幾何、拓撲)，以及像模型論或鴃太古的形式語法理論都可以說足研究相當一般的思維形式的，至少是從t個側面訕行這樣的研究D而這些東西也不是邏輯要研究的I靑則人們也不描耍在它們以外幵辟一門稱為邏輯學的東西。總之.邏輯不僅不研究具體的思維形式，也不研究全部的、即便足較一般的思維形式。
那么，邏輯研究的對象倒底是什么？有一種說法是：“邏鉛研究的對象足推理'如果這是對外行人做通俗的解釋，倒也有一定的合理之處，但作為一個學術性的定義卻遠遠不夠，不僅很不嚴格，而且會引起嚴的誤解。因為推理具葙許多性質，例如，排理的形式、推理的內容、推理的長度、推理迕結構上的復雜度、推理的表述、拙理的可接受性、推理的內容也還可以進一步分為具體內容和抽象內容?邏鉗不應該也沒有必迤研究推理的所有性質，比如說邏輯不應該研究推理的異體內容。為此，一呰邏輯學家進~步指出：“邏輯研究的對象是推理形式”。這種說法我認為也很有問題。一方面，邏輯不應該研究全部的推理形式，例如，黑格爾的《邏輯學》（黑格爾的“邏輯學”在我看來只是一種哲學)的“正一反一合”也足一種排理形式，這樣的抑理形式不應該由邏鉗來研究。另一方面，邏輯除了研究推理的形式以外，還應該研究推理的某種抽象的內容，即與真(假)莉災的內容.這種內容通常用正確性或有效性來表達4兒正確地說，邏輯應該研究某類推理形式和推理的某種性質(某種內容)之間的關系，所以我認為下列說法比較合玴。通俗地說就足：“邏鉗研究的對象足推理形式的,IE確性'更嚴格(史帶學術性)地說就是：“邏軻研究的對象埕推理形式的有效性”，當然這里橄要緊接葙補充一個說m,即“正確性”或"有效性”都必須用“真”這個概念來定義(因為從理論上說，我們完全有可能用推理形式的其他性質(其他內容)來定義“正確性"或有效性”。例如，我們可以用推理的長度或結構的復雜度來定義)這樣的“有效性〃也就是王路先生在其《論“必然地得出w》中闡述的那個從前提到結論的“必然地得出”關系（《哲學研究》，1999年染.10期)。順便說一句，歸納推理不是邏輯要研究的對象<因為它們沒有有效蝕。目前所謂的歸納邏洱.H不過逛研究歸納推理之間的必然關系(有效性)，實際上仍是亦研究演繹推理(歸納推理之間的推理)的有效性。當然，邏輒研究的對象足推理形式的有效性迪種定義，不僅沙及推理的形式，而且還涉及如理的某種內容——打效性，甚至強調了后葙。我認為，只有研究推理形式的有效性，才能把推理的形式和某種內容(用真(假)概念定義的有效性)結合起來研究，'才能把邏輯和諸如理論數學、蒙太古理論那樣的形式化理論從本質上區別開來，因為前者，明確地把有效性作為一個核心概念來研究，而后者卻并非如此，它們只研究自己感興趣的東西。當然這類東西如果看作是用推理表述的，則它們也隱含地(在元理論意義上)斷定這類推理的正確性，但甚至是所有的學科，只要它們研究的東西是真理性的東西，都具有這種性質，只是形式化的程度不同而己。
明確規定邏輯研究的對象是推理形式的有效性，才能消除國內許多人所持有的兩個嚴重的誤解。有一部分人認為，邏輯只研究推理的形式，不研究推理的內容。事實上，毫無內容的純推理形式沒有任何意義，邏輯沒有必要去研究。另一部分人認為，既然邏輯也研究推理的內容，所以，與推理宥關的內容(即便這樣的內容與真(假)無關)都是邏輯研究的對象，所以T這一部分人熱衷丁?研究推理的認識論性質、方法論性質，甚至泛文化性質，并且認為這是對邏鉺的發展和創新。
最后值得說明的是，叨確了邏輯研究的對象也就在一定.程度上明確了邏輯的形態。明確邏排的研究對象是推理形式的有效性，就能使我們嚴格地定義什么是邏輯：邏輯足一個刻面推理形式的系統使得這個系統相對某個(解釋排J1形式的)語義(在某種意義上說，這種語義是形式化的，通常是從具體推理的直觀語義中抽象出來的)具有可靠性和完全性。可靠性表示它包含的推理形式都是有效的，而完全性則表示有效的推理形式它都能包含。因此，我定義的邏輯是一個形式(語形>和內容(語義）（這里我還要強調一下，形式語義也是一種內容，盡管它是一種抽象的內容）相匹配(統‘)的東西。所謂邏輯學(作為一個學科)就是研究這樣的邏輯的學科。
2.邏輯的分類
我們知道,理輯學家研沆過的和正在研究的邏輯是多種多樣的，可以用不同的標準對它們進行分類。這里，我們主要通過對邏輯的分類來討論兩個問題1,什么足應用邏輯？2、普通邏輯是何物，.有無研究之必要，荷無花大學中講授之必要？閃為在這些問題上，許多人，包括許多摘邏輯的人，產生了很大的誤解。下面我首先提出自己的分類理論，然后論和澄濟上述誤解。
粗略地說，與邏輯具有密切關系的理論有五大類：邏輯哲學、邏輯惡礎、蕋礎邏輯、應用邏輯、邏輯的應用理論，與中只有駐礎邏輯和應用邏輯是邏輯。更詳細地，我們可以如下說明：
1、邏輯哲學：討論真(假)概念的理論、討論可能世界的本質的理論。
2、邏輯蕋礎：集合論、模型論、遞歸論。
3、蕋礎邏輯：經典命題邏輯、一階謂詞邏輯(這種邏輯不涉及函數運算).
4、應用邏輯：
①數學領域：數理邏輯(mathematical logic,指.涉及函數的一階邏輯)、概率邏輯。
②人工智能領域：非單調邏輯、欠缺邏輯.
③哲學領域：本體論方面：模態邏輯、時態邏輯，認識論方面：認知邏輯、，倫理學方而：道義邏輯。
5、邏輯的伙用理論:卡爾納普的歸納語義理論、紮太古的形式語法理論。
爻于這個分類理論，我們柯幾點铞要說明：第一，邏射哲學圯用分析、思辯的手段討論邏輯的哲學趣礎的理論，厲于哲學，而邏輯蕋礎則是—些形式理論，它們是支撐遝糾的形式化蕋礎。
笫二，公理集合論在一定的意義上可以宥作是~種比較特殊的邏輯，而不是邏輯蕋礎，但通常我們把它們歸入邏輯惡礎，因為人們在研究公理集合論時通常注重的是有關集合的規律，而不是可靠性定理和完全性定理。
第三，蕋礎邏輯也稱為純邏輯，可以說其他所銜邏軻都是它們的推廣或修正。在這樣的笟義上，我們稱它們是基礎邏應用邏輯是基礎邏樹應用于架個具體領域而產生的邏輯。
第四，我們把所有的邏輯簡單地分為菡礎邏輯和應用邏輯是相當簡約的，這只足為了回答什么是應用邏輯這個問題。-K實，有些邏輯只不過是蕋礎邏輯的直接推廣，它們可以算是應用邏輯，也可以不算，因為它們畢竟不足應用于架個具體領域的邏輯。例如，高階邏輯、無窮邏輯、廣義量詞邏輯。
第五，應用邏輯和馳礎邏栂之間沒銜嚴格的界線。這句話一方面是說，駐礎邏輯可以轉化為應用邏輯。例如，用二元謂詞可以定義函數。另一方面是說，應用邏鉺經過歷史的積淀也可以轉化為蕋礎邏鋤。例如,現在國內招收邏輯學研究生強調要學好兩門蕋礎課：數理邏輯和模態邏輯，這就說明渉及函數運算的一階邏輯已經成為駐礎邏輯，模態邏輯也轉化為一種避礎邏輯.
第六，邏輯的應用理論還不足邏輯標志是還沒有抽象出一個相對某個形式語義具荷可靠性和完全性的形式系統。
上述分類挫論所奉行的標準相蠱程度上逛國際皿用的，只袈讀者參閱一下國外的邏輯雜志(例如，《純邏鉗與應用邏輯》、《符號邏鉗雜志》、《哲學邏輯雜志》）就一目了然。但是，國內目前還祈許多摘邏輯的人，由于各種損因，搞不懂模態邏輯、時態邏輯等應用邏鉺的本質，就把我們上述總義上避礎邏輯和應用邏機都涪作逛純形式的邏ti,而把自己一些覽名批妙的東西宥作足應用邏輯。例如，他們通常花普通邏輯的框架中加上一些法_上或經.濟上的例子就自稱建立了一門法律邏輯或經濟邏輯，當然，我在此的意思不是說我們不能建立一門法律邏輯，而是說上述做法行不通。如果我們用騅礎邏輯去研究法瀋領域的搖本概念，從而定義法律推理形式的有效性，我們是可以逑立一門法律邏輯的，但這樣的邏輯并不等于普通邏輯加上法俥方而的舉例。這狴人之所以銜上述誤解，主要是因為往他們看來,形式化的邏輯(匹配形式語義的形式系統)不可能煶應用邏糾，他們不了醉某個具體領域中的概念也可以從中抽取出形式語義，從而建立一門既是形式的又是應用的邏輯！
下面我們來討論第二個問題，即普通邏輯煶什么東西，還有無研究之必要，有無在大學中講授之必要？這里之所以討論此間題是因為它也涉及到邏糾的分類理論，目前國內邏軟界流行這樣一種分類標準，即把邏輯分為普逝邏輯和現代邏前者皿常也稱為傳統邏輯、形式邏鉺(形式邏輯這個名詞有些濫用，國內的人通常用它來表示普通邏枓，國外的人通常用它來表示符號邏輯.我認為用它來指稱符號邏輯比較恰當），后者稱為符號邏輯.國內有許多人之所以提出普通邏輯和現代邏輯的分法，是因為他們認為普通邏鉗和現代邏鉗足兩種截然不同的邏輯，至少足兩種相當不同的邏輯，不能混這些人弄不懂符號邏輯，只好以研究和講授普通邏輯聊以。我們只要苕卷國內這一二十年出版的有關普通邏輯的大量論文和教科書就能知道。我認為，這是一個非常嚴重的問題.這些做法正在把邏輯學引向誤區，導致我國邏輯學研究和教學向非常不健康的方向發展，我認為，只葙在研究邏輯丈時，把邏輯分為傳統邏輯(亞里士多德式的邏輯)和現代邏輯，并對此進行研究才有意義，正像在研究數學史時I把數學分為傳統數學（《九競算術》式的數學）和現代數學并加以研究才有總義一樣。咼外，在一種非常弱的總義上還有必要進行區分,正像我們可以把數學分成初等數學和商等數學并花中小學和大學分別講授那樣，我們也可以把邏輯分成初等邏鋤和島等邏鉺卯扭中學和大學分別講授。高等邏輯就是指我們的分類理論中提到的駐礎邏輯和應用邏
它們應該在大學中講授；初等遝栂就是亞里士多德式的邏鉺，它足一種還沒有成熟的邏輯，只是羅列了常姐維中常用的正確椎理形式，例如，三段論推理和諾如充分條件的帶定后件式那樣的推理形式，它們應該枉中學中講授(中學語文教科書一度明確包含初等邏輯的基本內容，后來不知什么原因取消了)。事實上，中學的語文課和數學課，通過改病句、寫作論說文f以及做數學、幾何的證明題等形式，己經初步牮握這些方法#由于諸如充分條件的否定后件式那樣的推理只足經典命題邏輯的一些粗淺的碎片，而三段論那樣的推理充；R:量只是一階謂詞邏輯的子邏輯（這里的“充其量”是指后人用高等邏輯已經證明：三段論理論可以用謂詞邏枓的一個子邏輯來表述），所以只要往大學講投高等邏m.就能使學生系統而又深入地掌握初等邏輯f沒有必要洱在大學開初等邏輯。
我們說初等邏輯是亞里士多德式的邏輯時并沒有提到普通邏輯，因為在我看來，普通邏輯只是一個哲學分析方法、實驗科學方法和粗淺的邏輯碎片的人雜燴。現往我們不妨用點篇幅來考察一下普通邏輯倒底畏由什么樣的內容組成。目前為大學生編寫的普通邏輯教科書通常分為五大部分：概念、判斷、推理、思維規律和論證，盡管有許多改頭換面的表述形式，但仍萬變不離興宗。下面我們稍為詳細地分析一下這五大部分倒底包含了什么內容:概念部分主要由中學語文的內容組成，加雜一些認識論的東西。后者主要是指對概念特性的哲學討論，例如，討論概念是否反映事物的特有屬性(固有屬性或本質屬性)，前者主要是指以下內容：概念與語詞的關系、概念的種類、概念之間的關系、定義和劃分。這些內容是中學語文課上己經講授過的內容，雖然在那里可能沒有明確這樣提述。從普通邏餌要求概念明確也可以看這種迤求也屈子中學語文的要求這就赴為什么向當代火學生講“婦女”和“運動員”這兩個概念是交叉關系只能使他們?到乏味的原因。判斷部分的愔況如同概念部分的情況，所以我們就不W兒加分析，推理部分通常分為兩個部分：歸納推璀部分和演繹推理部分。前希大部分是科學方法論的內容，小部分仍是哲學認識論的內輊。科學方法，特別是判斷因果關系的五種方法，都是一些實驗科學的方法。
這些內容大部分在中學理科的實驗課己經講過或者己經運用過，演繹推理部分我們上面己經討論過了，它們只是高等邏輯的一些碎片和子邏輯s思維規律部分主要是哲學認識論的內容，大學的哲學課會涉及這一部分，沒有必要通過齊通邏輯來牮掘.況且替通邏輯也沒有比哲學更進一步8論證部分羅列了一些常見的證叨方法，通過中學語文的論說文寫作，做數學、幾何的證明題等己經使中學生初步掌握，沒有必要在大學里專門通過普通邏輯來講授。事實上在我國，最需要論證技巧的理工科大學生逛不上普通邏輯課的，他們以及他們的老師認為沒有此必要，這正好說明普通邏輯枉理工科大學中是不需要的。倒是有一些大學理工科在開設高等邏輯的課程，有的甚至有高等邏輯的專業，如南京大學數學系。至于為扦么我國一些文科大學生現在還在上普通邏輯課，原因比較復雜，但主要原因，正像劉壯虎先生在北京市最近召開的“中國學術百年"研討會上指出的那樣，婼我國大學文科的老師沒有多少人其正悝高等邏輯U從上面的分析我們可以苷到f為什么普通邏輒在當今的大學，特別是在重點大學越來越不受歡迎的原因。我們可以說，往大學、特別是在研究生中,講授普通邏輯是一種智力浪費和歷史倒退！好在現在有許多有識之士己經初步意識到這一點，正在努力壓縮甚至取消普通邏輯的課程。
3.邏輯的有用性
目前國內有許多人認為邏輯無用，甚至在邏輯學界，許多搞不慌符號邏輯的作用的人也持這種觀仏在這種錯誤觀點的影響下，許多人為r使邏鉗有用.在邏輯中引入許多科學方法論的東兩，引入許多語言分析的東西，引入許多傳統文化的東西，如此等等。引入的這些東西，有的b邏輯遛無關系，有的只是與邏輯哲學沾點邊?這實呩上是對邏輯使.命的一種嚴重的誤解，邏輯的使命究竟是什么，邏輯倒底冉什么用，如采有用又表現在什么方面？下面我們提出自巳的觀點。
誠然，邏輯不可能像經濟學那樣直接影響國民經濟的發展,也不像數理化(這里的數學指應用數學）那樣直接促進科學技術的發展甚至不像巧宋學那樣通過兌結歷史的經驗教訓較為間接地促進社會在各方面的發展。邏輯遠離社會。但這不等于說邏輯.就無用，關鍵是如何看待“宥用”這個向題。我們知道，邏鉺學屬〒思維科學，它所研艽的舉輯從一個側面(有效性)刻畫了一部分思維規律(正確推理)，所以邏輯的銜用性主要表現在以下幾個方面：
1、真理性。邏鉗的使命是用一種系統的方法把有效的推理形式從;K.他的推理形式中區別出來，從而把真理(有效公式的直觀解釋)和郛他命題區分弁來。這樣的真理也表述了人類與有的正確的思維規律。追求和把握真理總能促進社會健康地發展，不管這種促進作用如何間接雖然追求和把握真理也是其他學科的使命，但邏輯直接而又明確地以追求和把握真理為自巳的目標，就這一點而言，其他學科決不能與邏輯相提并論。
2、嚴密性。邏輯的嚴密性是不言而喻的。JE因為如此，所以它才成為數學、計算機編程等學科的堅實蕋礎。邏輯的嚴密性:當然來自邏輯的形式化(形式系統、形式語義)，但本成上還逛來自對日常思維規律的正確抽象6因為如果一個理論是不正確的，則無論仆么樣把它形式化都不能使這個理論更嚴密。現在國內育些人把所谞的辯證邏輯(辯證邏輯由于歷史的原因才被稱為邏輯，國內還輯學界許多人熱衷于研究辨證邏鉺是不正常的，在我看來，它只是一種哲學，應該由哲學家和哲學史家去研究)簡單地形式化，所得的東西仍然是不嚴密的。
3、深刻性。邏輯的深刻性表現在它對人的思維形態進行了深刻地刻畫。例如，對“必熱”這個概念的刻畫。我們知道“必然”是一個含義模糊的哲學概念，模態邏輯把“必然”視為一種思維形態，對此進行了精細的刻畫，深刻地揭示了不冏領域中的“必然”具有不同的含義，而且這呰不同的含義可以用不同的可達關系精細明確地揭示出來.不僅如此，模態邏輯還揭示了人們現在尚未進行深入研究的領域或還沒葙進行研究的領域的各種不同“必然”的含義。在沒有建立模態邏轔以前，沒符哪一個學科，包括哲學，對必然性做過如此精細的研究。
4、簡潔性。邏輯的簡潔性一方面表現在它能簡浩地表述曰常進維中的正確推理*例如,歸謬推理。另一方面，這種簡潔性還表現迕它能簡潔地表述和證明數學、人工智能等領域中的問題。我們知遒，在數學和人工智能等領域#在一些難題，這些難題用本領域的技術來處理有時相當繁瑣，而邏輯則由于它強大的概括能力和推演能力可以相當簡潔地解決這些雉題。
5、創迨性。邏輯的成果體現了人類智能的創造性，而且邏輯的長足發展更敁示了人類在智能方面的創造性持續離速的發展。這種創造性不僅體現在邏鉗獲得的結果的創新，也體現往獲得這些結果所使用的方法的創新方SK就像資技體苜(這里我把體育分為競技體育和對機體育，前者指田徑、體操等有最好成績和紀錄的運動，后者指球賽、博奕等有輸贏的運動}體現了人類體能的創造性一樣。
我們知道，競技休育是向人類體能的極限發起挑戰的活動，以更品更快、更靈巧為目的，而邏鉺是向人類智能的極限犮起挑戰的活動.以獲得見萵深、臾粗致的智黠結咼。邏輯的這種作用如同理論數學的作用。例如，對哥德巴赫獵想的解決。
論文摘要:本文論述了中國術語學建設的靈魂是理論，而理論建設需要的途徑有四條:繼承，借鑒移植，升華。
術語工作和術語研究。其重要性是人所共知的這大約有兩個原因，一個是科技內部術語爆炸，每年產生一百多萬個，僅化學術語就有幾十萬個，而且常常定名不一。另一個是術語大量迅猛向共同語滲進:例如，《現代漢語詞典》從30多個學科中選收7 000多個術語，占總收詞量的13%，而《現代漢語詞典》編者中的四位(閡家驥、劉慶隆、韓敬體、昆繼周)1987年出版了一本《漢語新詞詞典》選收術語已占了總詞條數的56%:英國語言學家G.Leech把這個趨勢叫“行話化”這就迫使世界的科學家、語言學家、邏輯學家、心理學家、符號學家、信息學家、哲學家等都來研究術語。中國的術語研究，已經做了許多工作，當前急需的是理論建設。
一、理論是中國術語學建設的靈魂
技術和科學不同。技術，主要依靠經驗、知識和技巧科學，主要依靠理論，它是理論框架中的知識體系:沒有理論，就沒有科學李約瑟博士寫的《中國科學技術史》，其中主要是技術，很少有科學。中國對哈雷彗星的記錄，開始于公元前613年，到1910年共記錄31次。其記錄之早，早于阿拉伯人679年，早于歐洲人1 602年。其記錄之詳細，更是阿拉伯人和歐洲人所不能比擬的可是，后來這顆星居然叫做“哈雷彗星”:那是因為英國天文臺臺長哈雷用理論首次認識了它的利一學屬性:從這兩個悲劇中，我們應該冷靜地實事求是地反思我們的傳統:我們祖宗頭仁，既有光環，也有傷疤:握住光環，自然會增信心但露傷疤，令人圖強發憤:
沒有理論，就沒有科學同理，沒有理論，就沒有術語學:業內人士都了解，世界術語學有四個學派:德國一奧地利學派，俄羅斯學派，捷克一斯洛伐克學派，加拿大一魁北克學派它們之所以形成學派，主要不是依靠一般工作，而是依靠高超的理論中國術語學理論建設，已經有一個良好的開端但是，距離一個立足于世界的學派理論，還有一段較遠的路程二要想達到這個目標，至少必須連續經過四條途徑:一繼承，二借鑒，三移植，四升華。
二、繼承中國的有關術語學術思想
繼承的源頭，可以上溯到孔子的“名不正則言不順，言不順則事不成”(外國學者的術語著作時常用作篇首語)和荀子的“正名論”:往下，在一些專業翻澤思想中閃爍了術語理論的晨曦:比較重要的有晉代的道安(314385)提出“五失本”。即五類譯文允許跟原文不一致。唐初玄類( 602664)提出“五不翻”(見《翻譯名義集》)，即五類詞語不能意譯，只能音譯。北宋贊寧(919--1001)提出“六例”，即詳論了翻譯的六類事例(情況)。再往下，到了近現代的嚴復:他1895年譯完，1898年出版了《天演論》，其序說“譯事有三難:信、達、雅。”胡以魯1914年發表于《庸言》第二卷第一、二期合刊上的《論譯名》認為，有十類詞可以音譯。1932年成立的南京國立編譯館于1933年公布了《化學命名原則》，此后至1983年上半年中國總共出版的920種術語工具書，其編撰“說明”都包含著術語學思想。而劉涌泉先生發表于1984年第一期《中國語文》的《略論我國的術語工作》一文，多半篇幅是談術語理論，如術語的特征，術語的產生發展，術語的標準化，術語的數據庫等。
1950年以后，國家有關部門做了許許多多術語工作，同時也總結了許多工作經驗，特別是從中提取了一些術語學思想。這些都反映在《科技術語研究》等公開或內部書刊中。近來令人矚目的成果是馮志偉教授的力作《現代術語學引論》(語文出版社，1997年):從理論建設的角度看，該書有二點貢獻:一是中文單詞型術語的結構模式，二是術語形成的經濟規律.三是潛在歧義論。在《科技術語研究》2004年第2期，馮志偉先生又發表了《漢語同組型術語的結構》，對另一大類術語的結構做了補充研究一最近鄭述譜先生出版的論文集《詞典·詞匯·術語》中有許多文章是屬于理論建設的，例如《關于術語及術語學》《科學與語言并行發展的歷史軌跡》《術語學與語言學減歷史術語研究的啟示》《術語學的研究方法》《術語學是一門獨立的綜合學科》等等:以上這些，就是今后中國術語學理論建設的基礎
三、借鑒外國已有的術語理論
歐洲術語學思想溯源，最早有A ristoteles的間接論述，較為直接的是18世紀三位科學家第一位是現代化學奠基人法國化學家1.L.Lavoisie:的論斷:“詞保存并傳達概念……如果我們沒有正確的詞語來傳達概念，那么，他們表達的只能是錯誤的印象”第二位是英國科學史專家W. hewell的見解:“沒有技術術語和硬性規定就不可能有可靠的或者不斷發展的知識。”第三位是英國哲學家J.S.Mill的觀點:“所有致力于引人某一術語正確用法的人，都應當準確地熟悉這個詞的歷史以及它在不同發展階段所表述的意義……”他還多次論述過術語和名稱( nomenclature)的區別。(以上引語轉自鄭述譜，《詞典·詞匯·術語》2005)現代術語學理論可以借鑒的有以下四個學派的理論:
德國一奧地利學派的術語研究的邏輯思想、概念理論。
俄羅斯學派的術語研究的語言學思想、詞匯理論他們認為術語是詞匯學的現實問題俄羅斯學派的理論。已經有了一些譯介，如黑龍江大學鄭述譜教授的《俄國術語學研究掠影》、《俄國術語學產生的外部因素》、《俄國術語同典學理論發展概覽》、《洛特怎樣編德俄汽車詞典》等:鄭先生還將譯介一些俄羅斯術語學理論。
捷克一斯洛伐克學派的術語研究的功能語言學思想，即把術語放在言語或社會環境(包括不同文本，不同專業語言以及計算機系統)中.研究它跟相鄰因素的功能關系:
加拿大一魁北克學派的綜合理論好在這個理論已經有了一個概要的譯介，那就是其首領人物G.隆多寫的《術語學概論》.1985年已由科學出版社出版:我們可以從中了解許多理論，如術語的界定標準，選擇標準，術語的特點，術語的研究方法等等。
現在見得較少的，是德國一奧地利學派和捷克一斯洛伐克學派的譯介理論希望有關人士盡快做這方面的下作。
他山之石，不僅可以攻玉，而且能夠提高攻玉的速度、水平，使我們少走彎路，盡快趕超。
四、移植相關相鄰學科的理論
在一個學科誕生、發展，甚至成熟的過程中，都經常從相關、相鄰學科那里移植一些新理論國外的四個術語學派的理論多數都是移植的，中國術語學理論建設還在起步階段，更需要移植二那么，從哪里移植呢?從它的鄰近學科—符號學、邏輯學、心理學、語言學以及語義學、詞匯學那里移植。
這些學科的能指和所指、內涵和外延、聚合和組合、任意性和非任意性、標準化或規范化、結構和功能等理論早已被移植進來。而中國術語學還要移植更多的理論。可以這樣說，詞匯學、語義學的許多理論都可以移植過來。例如:詞的分離性和術語的界定，詞的同一性和術語的變體，術語的造詞法，術語的模糊性，術語的國際化和民族化，術語的全民化和全民詞的術語化，術語的語義特征，術語的比較，術語的分類，術語的演變，等等。
例如術語比較，可以開展許多方面工作:術語能指比較，術語所指比較，不同類型百科全書的術語比較，同類型百科全書術語比較.百科全書和語文辭書術語比較，語文辭書(如《現漢》、《簡明牛津》、《拉魯斯》、《俄語詞典》)術語比較，等等。
不同學科的同一術語的比較，對澄清術語的混亂很有好處。眾所周知，gems。和。pecies，屬和種，都是邏輯學和生物學使用的術語，其拉丁文和漢字(即能指)以及所指不盡相同。五六十年代，絕大多數邏輯教科書和一般讀物都采用了“種”指genus，“屬”指species的譯法。(王維賢《關于“種”和“屬”的譯名題》，《中國語文》1961年10-11期)大類叫“種”(genus)，小類叫“屬”(species) o(李世繁《關于“種”和“屬”》，同上)到現在，邏輯學界趨于統一:用“屬”譯genus，指大類.即上位概念;用“種”譯species，指小類，即下位概念。生物學界比較統一無論是C.Linne的五級分類，還是他人的多級分類，都是“屬”在上，“種”在下，而且兩者的相對性比邏輯學上的相對性小得多。
語文辭書術語釋義，一般的原則是“外行能理解，內行能認可”。可是在貫徹落實這個原則時，各國語文辭書選擇術語的語義特征的多寡很不相同。
又如術語的分類，從不同角度，按不同標準，可以分出許多類。這里要討論的從術語的頻率以及跟共同語關系角度，可以分出:最常用的，約七八千至一萬，大多數出現在中學教材里，大多數已經進人共同語;常用的，各科技領域總共七八萬至十萬(除最常用的以外)，大多數出現在大百科全書里，一般未進人共同語;次常用的，各科技領域總共幾十萬乃至上百萬(除最常用和次常用的以外)，大多數出現在各專科、專業辭典里;罕用罕見的，未在任何辭書中出現，少數見于巨型語料庫中。分類研究，對于認識不同類型的術語的性質以及編撰各類有關辭書.都大有益處。
五、理論建設的高峰—升華新理論
上文所說的繼承、借鑒、移植的理論，都是已有的理論，都是建設新理論的基礎。而理論建設的高峰是新理論。新理論，從哪里來?唯物主義哲學認為，理論來源于實踐。這從哲理本源上說，是正確的。但是，個人的實踐.總帶有狹隘、片面、直感等因素。而新理論，常常是由少數智者首創的。如哥白尼的日心說。牛頓的萬有引力說，愛因斯坦的相對論等等。而從直接來源看，有些理論并不直接來源于實踐:因此，愛因斯坦在總結他的科學研究經驗時再三強調:“概念是思維的自由創造，而不是從經驗中直接概括的:”作為理論之一的概念如此那么作為理論另一內容的假說呢?它除了以一定的事實和已有的理論為基礎之外，更突出的內容是想象、推測、推理:
論文關鍵詞 刑法 因果關系 判斷路徑
一、刑法因果關系中幾種主要的學說概要
目前刑法學界有關因果關系的主要學說有條件說、原因說和相當因果關系說。其中條件說認為,理論上所有存在的條件關系都可以成為刑法上的因果關系。雖然該學說也對條件關系的形成有所限制,但還是有牽連太廣的弊端,因而在刑法判斷中遭到摒棄。原因說也被稱之為限制條件說,對條件說的因果關系加以限制,縮小了因果關系的外延,但這一學說在認定因果關系上過于隨意,也被大陸法系刑法所不容。
我們重點分析一下相當因果關系說。這種學說根據因果關系的情況又可以分為客觀說、主觀說和折中說。客觀說認為,某一行為發生的所以狀況以及理論上可被預知的后果應當作為相當性判斷的基礎,刑法因果關系應有法官根據上述標準作出客觀的判定。主觀說則主張以行為人在實施行為時能夠預見的狀況為相當性判斷的標準。由此可見,主觀說的判斷標準似乎過于狹隘。折中說在理論上雜糅了客觀說和主觀說的一些觀點,但其強調,社會普通人無法預見,而行為人預見到的狀況,也應當作為判斷因果關系的標準,因此,我們可以認為折中說在理論上是比較靠近主觀說的。
刑法學因果關系理論在上世紀七十年代的大陸法系發展演變出“客觀歸責理論”,在法學研究和司法實踐中受到越來越多的重視。客觀歸責理論的內容分為三個層次,首先是從行為人所實施行為是否存在法律所禁止的危險來判斷行為與結果是否存在關聯;其次,繼續推論行為人的危險行為是否造成結果;最后是判斷因果關系的幾大構成因素是否屬于有效范疇之內。
我國屬于大陸法系國家,刑法理論受前蘇聯刑法學說影響,在刑法判斷上主要圍繞必然因果關系說和偶然因果關系說進行討論。前者在判斷因果關系時傾向于危險行為只有在社會普通人可以預見的情況下產生危害結果才能構成;后者則認為一種行為在其合乎規律的發展過程當中,偶然地介入其他因素,從而形成了危害后果,事先的行為與事后的結果只是存在偶然的因果關系。這兩種學說過于理論化,在司法實踐中實施起來很難把握好分寸,所以在刑法理論中逐漸被淘汰。
二、因果關系學說的啟示
1.刑法判斷中的因果關系學說在不同的法系、不同的司法體制中存在多種不同的學說,可謂是百花齊放百家爭鳴。在因果關系的判斷上,每一學說都堅持各自的判斷標準,判斷因果關系的方法也不盡相同。在諸多學說之中,沒有哪一學說是完美的,每一種學說在誕生之初都不同程度地遭到過抨擊,在指導司法實踐上不同的學說之間也存在較大差異。實踐證明,條件說和相當因果關系說在刑法學界取得了更多認可,在刑法判斷上被廣泛適用;原因說在實踐中難以實施逐漸被學界所拋棄。所以說,司法實踐是檢驗眾多刑法因果關系理論的唯一標準。唯有通過實踐證明了的理論才會長久保持旺盛的生命力。
2.在對刑法因果關系相關理論進行研究時,我們始終無法繞開哲學與邏輯學的影響。黑格爾的因果觀念對刑法因果關系理論的發展提出了條件和因果的關系;德國邏輯學家馮·克里斯在1889年發表《可能性的概念及其對于刑法的意義》一文,將邏輯概念引入刑法判斷領域,并首次使用了“相當因果關系”這一概念。由此可見,刑法因果關系理論溯源于哲學與邏輯學的因果規律是無可爭辯的。
3.現存的因果關系理論學說在司法實踐中均有不同程度的適用。在普通法律案件的處理中,不同學說之間的差異和法律實踐中的優劣并不明顯。但對于一些特殊案件的處理上,各種學說之間存在著明顯的爭議。實踐證明,對于每一例具體的案件,不同理論學說都存在明顯的優劣。不同學說之間既有存在爭議的時候,也有在同一案件中思路比較接近,相互印證的時候。在有些特殊案件中,一些理論在實踐中即使存在沖突的,也是可以共存的。“一流的智力就是這種努力:同時擁有兩種相反的概念,以維持期間的平衡。”
三、有關判斷刑法因果關系方法的探討
1.我國法學理論繼承了前蘇聯的法學思想,傾向于大陸法系。所以在判斷刑法因果關系時要以條件說為邏輯基礎。因果關系理論的爭論焦點在于處理特殊案件時沒有先例可供參考,所以擁有哲學理論支持的條件說受到學界青睞。另外其符合邏輯性也填補缺少實踐經驗的不足。條件說根據社會一般人基本的思維常識來看待因果關系,堅持以日常生活中的常規規律為指導來判斷刑法中的因果關系。
在因果關系說中,我國刑法的罪刑法定原則從法律規范的角度將條件說作為刑法因果關系的判斷基礎。罪刑法定原則是我國刑法的一項基本原則,“法無明文規定不為罪”和“法無明文規定不處罰”的內容使刑法因果關系的判斷更為簡單。行為人的行為與行為結果之間的關系成為唯一的刑法判斷關系。《刑法》第三條規定:“法律明文規定為犯罪的,依照法律處罰,法律沒有明文規定為犯罪的不得定罪處罰。”按照這條規定,即使行為人的行為造成了危害后果,只要法律上沒有明文規定,也不得判其有罪,否則便違反了罪刑法定原則;而將法有明文規定的行為不適當的出罪同樣違反罪刑法定原則的要求。
2.我們在對眾多刑事案例進行法理分析時,應該基于哲學、邏輯學考察刑法因果關系。這時,我們會發現,任何一個結果都不是由單獨的原因引起的,每一個結果的產生往往是諸多諸多原因加在一起所導致的。在眾多的影響因素之中,既有人為的主觀行為,也有環境客觀條件或者自然現象等等。單獨考慮行為因素,也存在很多復雜原因。造成結果的行為可能不止一個,這些行為又可以分為若干種類。之所以要對刑法因果關系進行合理判斷,就是要在造成犯罪結果的眾多因素中找到影響定罪量刑判決的因素,從而發現犯罪行為。在這個過程中如果單純地依據條件說進行判斷,離開罪刑法定原則的有利支撐,我們的判斷就掉入了哲學邏輯的怪圈。單純地適用條件關系的“排除法”進行判斷,在具體的案件操作中很難全部實現,因為運用“排除法”需要一個前提條件,即知道這些條件如何作為原因而發揮,如果沒有這一前提,條件說在司法實踐中根本難以實行。
根據上述原因,我們可以意識到,在條件判斷的基礎上,以罪刑法定原則為指導,進行刑法上的因果關系判斷顯然比單純依據條件說進行刑法判斷更為科學合理。但百密一疏的是,這樣做也有將合法行為劃歸犯罪的可能性。看來,沒有那一種理論可以做到至善至美。為了防止這一可能的發生,我國法學界提倡給予法官一定的自由裁量權,在我國法學理論尚待提高的司法環境下,依靠法官的謹慎入微來彌補理論的不足。實踐證明,這種方法未嘗不是一個理想的選擇。
3.選擇客觀的相當因果關系說作為刑法上因果關系判斷核心的主要原因:
(1)相當因果關系說也起源于哲學邏輯理論,同樣有哲學理論基礎。從刑法判斷的方式方法上看,相當因果關系學說仍然屬于條件說的理論范疇。在繼承條件說優點的同時,相當因果關系說以法的觀點將因果關系限定于日常生活經驗法則之內,以行為發生時普通人的預見標準為標準來判斷該行為的合法性。這樣的判斷方式將刑法上的因果關系與哲學意義的因果關系劃分出明確的界限。
(2)選擇客觀的因果關系說使得司法實踐中判斷刑法因果關系時更加易于操作。理論上的分歧與實踐中的具體應用完全不同,在刑法因果關系的判斷上,各種學說之間存在較大爭議。休謨曾經這樣說過:“一切深奧的推理都伴有一種不便,就是:它可以使論敵啞口無言,而不能使他信服,而且它需要我們作出最初發明它時所需要的那種刻苦鉆研,才能使我們感知它的力量。”我們只有放下書本,拋開各種理論的教條限制,置身于法律實踐之中時,我們才能充分驗證各種理論的長短、優劣。在司法實踐中,大量的功利的、現實的因素總是或多或少地影響著司法工作的進程。在這種情況下,對于絕大多數案件,我們只不過進行宏觀的、粗略的判斷就可以解決因果關系的判斷問題,關于理論上的分歧并不能在更大的范圍內影響法院的判決結果。這是現實的需要,也是司法效率原則的要求。客觀的因果關系說相對于其他學說來講,更適合司法實踐中的實際操作。
(3)罪刑法定原則使客觀的因果關系說成為判斷刑法因果關系的首選。刑法中因果關系的研究更多的依賴于社會經驗法則。而社會經驗只是針對常規狀態下的普通人而言的,對于特殊狀況的具體的某一些特殊人群無效。平心而論,客觀的相當因果關系說也許對行為人過于苛求。但這也是社會主義法治國家發展進程中的客觀代價。無論我們選擇何種理論,都不會是十全十美的。完美的理論只存在于空想之中,停留在書本之上,是經不起實踐的檢驗的。
(4)客觀的相當因果關系說從理論結構上看更具開放性,容易與其他學說相結合,在刑法因果關系判斷中可以起到關鍵的均衡作用。客觀的相當因果關系說的概括性使它具有極強的包容性,在很多情況下,并不與其他學說相沖突。這正是當前法治環境所需要的司法理論,對于我國建設有中國特色的社會主義法治國家有很大的促進作用。在處理特情況下的具體案件時,以條件關系為基礎,以罪刑法定原則為指導,以法律上的因果關系判斷為中介,以客觀的相當因果關系為核心,結合其他學說進行刑法上的因果關系判斷,可以解決很多法律實踐上難以操作的難題。
四、結語
