開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇大學(xué)生消費(fèi)行為論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

1．1影響大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的因素通過對(duì)大學(xué)生消費(fèi)特色的調(diào)查研究，將信息不對(duì)稱、法制健全程度、風(fēng)險(xiǎn)感知、廣告宣傳這4個(gè)因素作為影響大學(xué)生消費(fèi)的相關(guān)影響因素［5］。（1）信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱理論是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，不同人員對(duì)有關(guān)信息的掌握是存在顯著差異的；掌握信息比較充分的人員，一般處于比較有利的地位，而信息缺乏的人員，則處于比較不利的地位［3］。（2）法制健全程度。在我國(guó)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)上的消費(fèi)的法律法規(guī)制度還存在著很多的漏洞，因此在商品信息上大學(xué)生消費(fèi)群體就屬于了信息擁有量少的群體，而商家就能夠利用其足夠的信息進(jìn)行謀利。由于法制不能很好地對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和管理，不能讓大學(xué)生消費(fèi)群體和商家形成公平的交易。（3）風(fēng)險(xiǎn)感知。風(fēng)險(xiǎn)感知是指在信息不對(duì)稱的情況之下，因?yàn)闊o法預(yù)料這一消費(fèi)結(jié)果的優(yōu)劣而產(chǎn)生的一種不確定性感覺。由于對(duì)信息的接受程度不同，使得感知到的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)不同。風(fēng)險(xiǎn)感知的差異可能使得大學(xué)生消費(fèi)者的消費(fèi)意識(shí)也不一樣，最終導(dǎo)致消費(fèi)行為的不一樣。（4）廣告宣傳。由于商家的大量的廣告宣傳，給消費(fèi)者造成了一種誤導(dǎo)，為消費(fèi)者提供了不真實(shí)的信息，使得消費(fèi)者做出了不正確的消費(fèi)行為。

1．2模型的假設(shè)根據(jù)以上因素的分析，從而提出信息不對(duì)稱影響因素的假設(shè)模型，如圖1所示：其中：H1：法制健全程度與大學(xué)生消費(fèi)行為存在相關(guān)關(guān)系；H2：法制健全程度與廣告宣傳存在相關(guān)關(guān)系；H3：廣告宣傳與風(fēng)險(xiǎn)感知存在相關(guān)關(guān)系；H4：風(fēng)險(xiǎn)感知與信息不對(duì)稱存在相關(guān)關(guān)系；H5：法制健全程度與信息不對(duì)稱存在相關(guān)關(guān)系；H6：信息不對(duì)稱與大學(xué)生消費(fèi)行為存在相關(guān)關(guān)系。

2問卷調(diào)查及量表設(shè)計(jì)

2．1樣本選擇本研究的對(duì)象是長(zhǎng)三角地區(qū)的大學(xué)生，由于數(shù)量多、范圍廣，筆者僅在學(xué)校圖書館、教室、學(xué)生宿舍以及學(xué)校周邊地區(qū)發(fā)放問卷，還有一部分問卷通過電子郵件在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)放，主要包括上海、南京、杭州、蘇州、無錫、常州、合肥、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、鹽城等城市及地區(qū)。正式問卷共3部分：①問卷簡(jiǎn)介，向被調(diào)查者介紹和說明調(diào)查目的和調(diào)查內(nèi)容；②被調(diào)查者個(gè)人因素調(diào)查，主要包括性別、年齡段、文化程度；③影響信息不對(duì)稱的相關(guān)因素調(diào)查，包括信息不對(duì)稱、法制健全程度、風(fēng)險(xiǎn)感知、廣告宣傳4個(gè)方面。問卷第三部分采用5分法調(diào)查大學(xué)生消費(fèi)者的態(tài)度，分別為非常符合、比較符合、基本符合、比較不符合、完全不符合5個(gè)態(tài)度層次。

2．2問卷測(cè)量量表根據(jù)前面提出的假設(shè)模型，結(jié)合本研究的具體情況，提出以下各變量的測(cè)量指標(biāo)。

2．2．1信息不對(duì)稱的指標(biāo)體系對(duì)信息不對(duì)稱的測(cè)量分為3個(gè)測(cè)量題項(xiàng)：①我非常關(guān)注那些與信息不對(duì)稱相關(guān)的消息；②信息不對(duì)稱不會(huì)影響我的正常消費(fèi)行為；③在信息不對(duì)稱條件下，我會(huì)選擇信息更加完全的商品進(jìn)行消費(fèi)。

2．2．2法制健全程度的指標(biāo)體系對(duì)法制健全程度的測(cè)量分為3個(gè)測(cè)量題項(xiàng)：①網(wǎng)絡(luò)管理制度相對(duì)健全能夠保障商家產(chǎn)品信息的真實(shí)性；②我國(guó)的法律制度保護(hù)大學(xué)生的消費(fèi)行為；③我國(guó)的法律制度削弱信息不對(duì)稱的影響。

2．2．3風(fēng)險(xiǎn)感知的指標(biāo)體系對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的測(cè)量分為4個(gè)測(cè)量題項(xiàng)：①在信息不對(duì)稱條件下，我仍然進(jìn)行網(wǎng)上消費(fèi)；②商家的對(duì)商品信息的描述都是真實(shí)可靠的；③信息不對(duì)稱是無處不在、不可避免的；④在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)前會(huì)先調(diào)查商品的信息，避免信息不對(duì)稱造成的麻煩［5］。

2．2．4廣告宣傳的指標(biāo)體系對(duì)廣告宣傳的測(cè)量主要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)廣告對(duì)信息不對(duì)稱的影響，分為4個(gè)測(cè)量題項(xiàng)：①被商家的大幅度廣告宣傳吸引而進(jìn)行網(wǎng)上消費(fèi)；②被虛假的廣告信息吸引而進(jìn)行消費(fèi)；③廣告宣傳加強(qiáng)了市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱；④廣告宣傳削弱了市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱。

2．2．5大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為的指標(biāo)體系對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為的測(cè)量分為3個(gè)測(cè)量題項(xiàng)：①我和周圍的人經(jīng)常在網(wǎng)上進(jìn)行消費(fèi)；②在經(jīng)濟(jì)條件允許下我不在乎信息不對(duì)稱造成的影響；③進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)我通過商家描述了解商品信息［6］。

3數(shù)據(jù)的收集和分析

3．1樣本描述性統(tǒng)計(jì)本研究一共發(fā)放800份問卷，其中320份問卷是現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放，還有480份問卷是通過電子郵件的形式發(fā)送進(jìn)行調(diào)查的。最終一共收回722份問卷，剔除其中無效問卷12份（無效問卷主要是問卷中至少有一題沒有做），有效的問卷是710份，錄入的有效數(shù)據(jù)也是710份。本次有效調(diào)查人數(shù)有710人，調(diào)查區(qū)域在長(zhǎng)三角地區(qū)的主要城市和地區(qū)。從性別上看，男女比例接近對(duì)半，女性稍多了一點(diǎn)；就學(xué)歷而言大部分是本科，占66．5％，專科占26．8％，居第二多，碩士35人，博士學(xué)歷的16人，比較少。

3．2信效度分析

3．2．1信度分析本研究采用Cronbach’sα系數(shù)來檢驗(yàn)問卷的信度，該值越大表示信度越高［7］。本研究中各變量的Cronbach’sα系數(shù)見表1，可以看出本研究各變量的Cronbach’sα值在0．703至0．784之間，均大于0．7，這表明本次問卷調(diào)查所設(shè)計(jì)的測(cè)量體系具有較高的信度。

3．2．2效度分析根據(jù)Kaiser的觀點(diǎn)，KMO值越大時(shí)，表示變量間共同因素越多，越適合進(jìn)行因子分析。見表2，信息不對(duì)稱的KMO值為0．655，適合做因子分析。關(guān)于信息不對(duì)稱的3個(gè)測(cè)量題項(xiàng)落在一個(gè)因子內(nèi)，所對(duì)應(yīng)的因子載荷超過的題項(xiàng)的總體特征，信息不對(duì)稱可以歸結(jié)為一個(gè)因子。除了大學(xué)生消費(fèi)行為的KMO值只有0．591，勉強(qiáng)適合做因子分析。經(jīng)過效度檢測(cè)，信息不對(duì)稱、法律健全程度、風(fēng)險(xiǎn)感知、廣告宣傳和大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為的相關(guān)測(cè)量題項(xiàng)都落在一個(gè)因子內(nèi)，5個(gè)方面都可以各自歸結(jié)為一個(gè)因子。

3．3結(jié)構(gòu)方程模型的分析

3.3.1初始模型檢驗(yàn)常用的擬合度指標(biāo)有以下幾個(gè)：卡方與其自由度的比值CMIN／DF、擬合度指數(shù)（GFI）、AGFI調(diào)整的擬合度指數(shù)、IFI增加擬合指數(shù)、CFI比較擬合指數(shù)、RMSEA漸進(jìn)殘差均方和平方根，得到初始模型的擬合度見表3。可以看出，CMIN／DF略大于3，其他各指標(biāo)的值也都略偏小，RMSEA的值偏高，模型適配度欠佳，可以看出初始模型的擬合度還不是很好，需要對(duì)模型進(jìn)行修正。

3.3.2模型修正后的檢驗(yàn)對(duì)初始模型進(jìn)行修正后，各項(xiàng)擬合度指標(biāo)值見表4，可以看出修正之后的模型卡方與其自由度的比值為2．274，這說明適配情況優(yōu)良；GFI、AGFI、IFI和CFI的值均落在最優(yōu)值趨向內(nèi)，模型擬合度良好；漸進(jìn)殘差均方和平方根RMSEA為0．073，在0．05至0．08之間，說明模型的擬合度良好。在SEM方法中，判別回歸系數(shù)是否顯著異于零的標(biāo)準(zhǔn)是臨界比例，簡(jiǎn)稱C．R．，當(dāng)C．R．的絕對(duì)值≥2時(shí)，回歸系數(shù)數(shù)值即可認(rèn)定為在顯著性水平0．05下，見表5。其中，廣告宣傳因素和風(fēng)險(xiǎn)感知因素對(duì)大學(xué)生消費(fèi)行為的影響是通過信息不對(duì)稱這一變量，廣告宣傳和風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)大學(xué)生消費(fèi)行為是間接的；法制健全程度雖然沒有直接影響大學(xué)生消費(fèi)這一行為，但是法制健全程度通過廣告宣傳因素和風(fēng)險(xiǎn)感知因素，也間接對(duì)大學(xué)生消費(fèi)行為有影響［6］。

3．4假設(shè)模型驗(yàn)證結(jié)論總結(jié)以上數(shù)據(jù)的分析結(jié)果，現(xiàn)在將所有假設(shè)及其驗(yàn)證結(jié)果進(jìn)行匯總，見表6。可以得出以下結(jié)論：①法制健全程度對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為的影響不大，在大學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的時(shí)候可能沒有考慮到維權(quán)等法律方面的因素；②法制健全程度對(duì)廣告宣傳有著較大的影響，在一定的程度上可以減少?gòu)V告?zhèn)鬟f給大學(xué)生消費(fèi)者的虛假信息，從而減少信息不對(duì)稱的影響；③廣告宣傳對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知的影響較大，廣告宣傳力度的加大，就可能致使大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)感知度減小，大學(xué)生還是處在信息的劣勢(shì)；④風(fēng)險(xiǎn)感知與信息不對(duì)稱之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)感知能力越強(qiáng)，信息不對(duì)稱的影響就越小；⑤法制健全程度對(duì)信息不對(duì)稱的影響較弱，法律制度的建立可以在一定程度上減少信息不對(duì)稱對(duì)大學(xué)生生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的影響；⑥信息不對(duì)稱與大學(xué)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為的關(guān)系較為顯著，在信息不對(duì)稱的狀況下，大學(xué)生對(duì)在網(wǎng)絡(luò)上消費(fèi)還是有所顧忌的，商家的誠(chéng)信、商品的質(zhì)量、物流的速度都是大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)所要考慮的問題［8］。因此，信息不對(duì)稱與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為是顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

4總結(jié)