時間：2022-07-29 07:09:40
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇知識產權保障，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、我國企業知識產權管理體系的問題
1.企業對知識產權管理的重視度不夠，缺乏專業性
目前，我國企業的基本情況是知道“企業知識產權管理”的概念，也有知識產權管理的工作人員，但卻沒有對企業知識產權管理單獨設立管理部門。我國企業知識產權的管理大多是交由企業中現有的部門兼任，如法律部、技術部、項目部等。然而，這些部門的工作人員尚有大量的本職工作要做，并無太多時間和精力做好知識產權管理工作，因此對于企業知識產權的管理更多的只是掛名而已。更嚴重的是，知識產權管理工作人員對于企業知識產權的重視程度不夠，很多人不具備知識產權相關的理論知識，缺乏知識產權的管理和維護的實務經驗。因此，在維護企業知識產權方面缺乏高效性和專業性，當遇到知識產權糾紛問題時，不能有效的運用知識產權法等相關知識去維護企業利益。
2.企業知識產權管理體制不健全
在我國的大分布企業中尚沒有專門的企業知識產權管理部門。在企業中大多是由其他部門兼職負責企業知識產權管理，因而在企業知識產權的管理中也出現了各種各樣的問題：其一、技術部門兼職負責企業的知識產權管理，這樣的企業比較重視對知識產權的申報和維護。因為技術人員和研發人員在工作中的知識創新和技術改進都直接與企業知識產權相關聯，所以他們的知識產權意識濃厚，但對申報知識產權的流程和準備工作不熟悉，只申報不申請的情況比比皆是，沒有完成知識產權的完整申報過程，經常是白忙一場而錯失良機。其二、由法律部門人員兼職企業知識產權管理工作。法律部門的工作人員雖然熟悉知識產權和相關法律知識，但是他們沒有技術的專業性，不能對技術部門提交的各項技術改進和創新的新穎性和創造性進行有效把握，因而容易出現重復申報，無效申報，申報的技術難度系數不符專利申請標準等情況。
3.企業的知識產權保密制度不夠完善
市場化的時代，一切都是自由選擇和自由發展的，在市場上同類行業眾多，競爭壓力大，而企業和員工之間又是市場化的雙向選擇關系，所以企業的員工流動性大，可謂是鐵打的營盤流水的員工。由于企業知識產權的保密意識不強，對企業員工沒有進行保密工作培訓和保密意識培養，造成員工保密意識薄弱。伴隨著員工的流動而導致技術的流失，技術人員的跳槽導致企業核心技術在專利申請中喪失新穎性的情況時常發生。
4.企業知識產權的獎懲制度欠缺
我國大部分企業在企業知識產權管理方面沒有建立合理、科學的激勵機制，沒有形成很好的責任追究機制。沒有獎勵機制會導致員工的創新性下降，沒有良好的激勵機制會使得管理人員的責任心缺乏，敬業度不高，進而導致企業知識產權管理漏洞百出，最后影響企業的市場競爭力。
二、企業知識產權管理的保障措施
1.明確設立企業知識產權管理機構
要保護企業的核心技術，就要充分發揮知識產權制度的作用。在企業內部明確設立專門的知識產權管理機構，并由企業的高層直接領導和負責是正確的選擇。根據企業的發展規模和自身實際情況，在知識產權管理部門內設立具體的技術組、法務組等若干小組，每個小組都有各自的工作范圍和職責，并選拔知識產權管理經驗豐富的人員負責協調各部分之間的工作，最大限度發揮個部門的強項。知識產權管理部門的地位應當與傳統企業中的財務部、銷售部等相當。只有在制度上確立知識產權管理部門的地位，才能有效的推動企業知識產權管理體系的建立和發展。
2.加強企業知識產權文化和人才培養
首先，企業管理者要有運用知識產權維護和發展企業的意識，因此聘請知識產權相關的專業人士向企業管理者講授知識產權知識是個很好的選擇。其次，要加強對企業員工，尤其是技術人員的知識產權意識的培養，通過定期培訓、宣講的形式使全體員工樹立知識產權觀念，這是建設企業知識產權文化的基礎。其三、加強對企業知識產權管理人員的培養。部門性質決定了知識產權管理人員既要熟諳企業核心技術，又要懂得知識產權以及相關法律知識，還要有豐富的知識產權申請和維護的實務經驗，更要有把握企業的發展方向的能力。因此，企業要有意識的挑選優秀的技術員工，對它們進行知識產權及法律知識培訓，讓他們在不同崗位加強各方面能力的鍛煉，實現精英化培養。
3.加強企業知識產權保密制度的法律維護
對于一般員工，人事部門在與其簽訂勞動合同時，要明確員工的保密義務和違約責任，在合同層面提高員工的保密意識;對于技術人員，企業應當和他們簽訂更加嚴格的保密協議和違約懲罰機制，保證技術人員的服務年限，約定技術人員離職后的脫密期限。此外，可以通過讓技術人員技術入股的形式加強他們對企業的歸屬感，使技術人員既能用心研發，又能勞有所得。
4.優化企業知識產權管理的獎懲機制
企業不僅要在知識產權法、勞動法等規范下，履行職務發明等的獎勵和支付報酬的義務，更要將知識產權管理制度和獎懲機制納入企業章程中。通過法律以外的協議更大的獎勵員工在知識產權創造、維護等過程中做的貢獻，相應的，當然也可以約定更大的懲罰力度。如此，從經濟利益的角度使員工更加積極主動的發展和維護企業的知識產權。
參考文獻：
[1]姜軍偉.高新技術企業知識產權管理體系構建研究[D].江蘇科技大學，2013.
【關鍵詞】知識產權刑事訴訟 事實認定 特別程序
2011年1月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合了《關于辦理侵犯知識產權刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），這是最高人民法院、最高人民檢察院繼2004年及2007年聯合兩項《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》后，與公安部聯合出臺的又一專門針對知識產權刑事案件的司法解釋。該解釋對知識產權犯罪的管轄、證據收集、鑒定等問題作出了明確規定，一改以往的司法解釋僅涉及知識產權犯罪實體法內容的情形，反映了我國對知識產權犯罪在司法程序上的重視。這既是我國對程序法日益關注和重視的體現，更是司法實踐的迫切要求。作為特殊的犯罪類型，對知識產權犯罪的追訴僅依靠法律的一般規定已難以實現，必須有特殊的制度設計才能滿足打擊知識產權犯罪、保護被害人的艱巨任務。《意見》從一定程度上明確了知識產權犯罪案件追訴程序的特殊，但規定的內容較為簡單，雖然對司法實踐具有較強的指導意義，但與追訴犯罪的現實需要仍有相當的差距。
同時，我國知識產權犯罪現象的嚴重性與各地法院對知識產權犯罪的追訴率之低呈現嚴重的反差，以2010年為例，全國地方法院審結的侵犯知識產權犯罪判決共1254件，其中以假冒注冊商標罪判決的案件585件，以銷售假冒注冊商標的商品罪判決的案件345件，以非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪判決的案件182件，以假冒專利罪判決的案件2件，以侵犯著作權罪判決的案件85件，以銷售侵權復制品罪判決的案件5件，以侵犯商業秘密罪判決的案件50件。而同期各地法院新收和審結的知識產權民事一審案件分別為42931件和41718件。制約刑事追訴功能實現的主要障礙在于，通過現有的訴訟程序對知識產權犯罪事實的認定困難，而沒有犯罪基本事實的確認就不可能完成追訴犯罪的任務。臺灣《智慧財產案件審理法》從2008年7月1日正式實施至今，其制度設計上的創新之處為我們提供了寶貴經驗。結合我國知識產權刑事審判程序的現狀，唯有在追訴程序上進行特別的制度設計，才能應對日益增長的知識產權犯罪案件追責的需要。
一 明確直接言詞原則，嚴格證人、鑒定人出庭制度
對案件事實的認定來源于證據，作為最古老的證據材料――證人證言在訴訟中發揮著不可替代的作用，可以說，幾乎每一個案件都離不開證人證言的證明作用。但由于職權色彩的濃厚在我國刑事訴訟中仍是不爭的事實，法庭審判時的證人出庭率極低，而鑒定人不出庭更成為常態，導致法院對案件事實的認定主要依賴偵查機關收集的證據材料，而立法規定上的缺陷是造成這種現象的主要原因。我國刑訴法雖然也明確規定證人證言必須在法庭上經過控辯雙方的詢問、質證，但是又同時規定對不到庭的證人證言可以當庭宣讀。而最高人民法院的有關解釋雖也補充規定了證人應當出庭作證，并對證人可以不出庭作證的情形進行了明確，但是，該規定不但未起到促使證人出庭作證的功效，反而因法定情形中“有其他原因的”的模糊規定而導致證人不出庭成為合法的借口。這也說明我國立法對刑事書面證言庭審適用的范圍幾乎沒有限制。如此一來，立法上的不完善助長了司法的惰性和隨意性，證人不出庭而直接引用書面證言既方便訴訟，又可避免產生意外，成為刑事司法中對證人證言運用的首選模式。同樣，鑒定人作為對專業知識進行分析判斷的人，其鑒定結果不僅對查明案件事實起到輔助作用，在很多情況下甚至起到關鍵作用，特別是知識產權訴訟中的鑒定人，其鑒定結果會直接決定侵害行為的成立與否，對被告人的定罪量刑可謂影響極大。但是，相同的問題是，刑訴法對鑒定人不出庭仍然采取高度認可的態度，對鑒定人不出庭的情形僅由最高法的解釋規定為“經法院準許”，具體理由都未列舉，實踐中鑒定人出庭自然也就成為例外了。
由此，證人、鑒定人不出庭而使用書面證言在我國就成為罕見的普遍性，“特別是控方書面證言的使用在公訴案件的審判中幾乎達到95%以上”，建立在這些書面證言基礎上的判決產生的弊端顯而易見：（1）控辯雙方特別是辯護方無法對證人、鑒定人進行詢問、質證，在沒有直接聽取證人、鑒定人作證的情況下，該證言、鑒定結論反而成為對被告人最后定罪的依據顯然既悖常理又違程序公正；（2）法官沒有親自聽取證人的證言，不能直接感知證人作證時的心理、表情、語句等變化，對證言真實性的判斷在失去現實基礎的前提下，顯然就只能來自控方的先入為主，也有違司法中立的要求。
要改變我國當前書面證言極度使用的不合理性，使案件事實的認定更加透明、準確和公正，應從以下方面完善：
首先，明確直接言詞原則是關鍵。作為現代訴訟的基本原則，直接言詞要求當事人、訴訟參與人必須參加訴訟，以言詞方式提出證據、陳述案件事實；同時也要求法官親自聽取證人、鑒定人的陳述。在該原則的規范下，證人、鑒定人出庭參加訴訟才能成為常態。
其次，法律應明確規定不能出庭作證的具體情形，杜絕隨意性的模糊條款成為規避法律實施的漏洞。
再次，在特殊情況下可采取作證方式的靈活性，從實質上實現出庭作證的可能。例如，臺灣《智慧財產案件審理法》第3條規定：“當事人、代表人、人、辯護人、輔佐人、證人、鑒定人或其它訴訟關系人之所在處所與法院間有聲音及影像相互傳送之科技設備而得直接審理者，法院得依聲請或依職權以該設備為之”。根據此規定，在證人、鑒定人因特殊原因不能出庭時，可利用現代科技設備的音像傳輸功能實現證人、鑒定人親自參加的直接審理。
二 強化當事人的辯論權，完善被害人出庭制度
辯論權是指當事人在訴訟過程中就案件的事實、證據材料及法律問題向法院充分發表自己的意見和主張，并通過反駁、答辯以影響法院的審判程序及其結果的權利。提及辯論權，往往被認為是民事訴訟中當事人享有的權利而不涉及刑事訴訟，其實就其本質而言，辯論權的對象主要包括三個方面：案件事實、證據材料、法律適用；辯論權的內容主要包括兩個方面：一是當事人有權就上述辯論權的對象進行辯駁、指證，發表辯論意見；二是當事人發表的辯論意見有獲得法院尊重、認可的權利。因此，法院有義務給予當事人充分的辯論機會，聽取當事人的辯論意見，因為法院的原因導致當事人未就裁判的基礎事實、證據材料和法律問題進行辯論，法院不得進行裁判，即未經當事人辯論的事實主張、證據材料，法院不得將其作為裁判的基礎。
無論是英美法系關于正當程序的規定，還是大陸法系關于辯論主義的要求，實際上都蘊含了一個最基本的內容：法院在對一個人的權利、義務、責任進行判定的時候，該人有權就案件的事實、證據材料及法律問題向法院充分發表自己的意見和主張。即辯論權的行使是法院判決的前提和基礎。我國民事訴訟法第12條規定關于“民事訴訟當事人有權對爭議的問題進行辯論”的規定使得辯論原則成為民事訴訟中的重要內容，也因國家專門機關對刑事案件的主動追訴使得辯論在刑事訴訟中被湮沒在辯護的背后。其實，辯論在刑事訴訟中的存在也不容置疑：（1）審理是判決的前提，審理對當事人的公開及當事人的參與是審理能夠正常進行的基礎，刑事訴訟法的多項規定諸如審判公開、保障訴訟參與人訴訟權利等同樣明確了當事人等有參加訴訟的基本權利；（2）刑事訴訟法也規定證人證言等證據材料必須在法庭上經過控辯雙方的詢問、質證才能成為定案的根據，實際上表現的是當事人對證據材料的發表意見權；（3）我國刑事訴訟法第160條規定：“經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人可以對證據和案件情況發表意見并且可以互相辯論。”該規定進一步明確了在刑事審判中控辯雙方辯論的重要性。
刑事案件的特殊性使得從立法到司法對辯護的關注遠遠高于辯論，甚至只見辯護而不見辯論，其原因主要在于：
首先，刑事案件絕大多數為公訴案件，經驗豐富又代表國家的公訴人出庭使得公眾的注意力聚焦在相對弱勢的被告人身上，被告人的辯護權成為首要保護的對象。
其次，我國對被害人的重視歷來不夠，雖然1997年修正后的刑訴法將被害人列為當事人，但對被害人的權利規定明顯不足，以為公訴人能夠代替被害人的觀念依然濃厚，司法中漠視被害人的辯論，認為被害人出不出庭無關緊要的思想頑固存在。
再次，多數案件中的被害人對自己能夠享有的權利不清楚，有的案件被害人不愿再回顧被犯罪侵害帶來的傷害，加之司法機關的消極，實踐中被害人不出庭現象嚴重，當事人之間的辯論自然就不存在了。
但是，在知識產權訴訟中，當事人辯論權的缺失帶來的危害是極為嚴重的：（1）知識產權的專業性強，每個知識產權案件涉及的專業知識都是獨特的，特別是科技的發展使知識產權更新迅速，作為法律知識豐富的公訴人對知識產權專業性了解不足的現狀也越來越明顯，在不能苛求公訴人明了所有知識產權的前提下，公訴人的法庭活動存在瑕疵甚至錯誤的可能也難以回避；（2）法官的判決來自審理后認定的案件事實，同樣，在不能苛求法官精通所有知識產權的同時，法官對案件事實的了解和判定只能來自法庭的質證和辯論，而對知識產權最為了解的莫過于當事人自己，公訴人的指控并不能完全代替被害人的想法，只有通過當事人雙方的充分辯論，法官才能對是否構成知識產權侵害作出判斷。否則，法官的判決可能會失之偏頗，不但難以對案件事實作出清楚的認定，更影響對被告人的定罪量刑；（3）由于對知識產權缺乏清晰的判斷，法院的裁判文書也因此常常出現認定事實不準確、斷定理由不充分、說理性不強的缺憾，進而也常常導致公眾對司法公正產生合理懷疑，結果不僅損害了當事人的訴訟權利也影響了法院的公信力，使得上訴、申訴現象增加，造成訟累。
臺灣《智慧財產案件審理法》第8條就明確規定：“法院已知之特殊專業知識，應予當事人有辯論之機會，始得采為裁判之基礎。”所以，在知識產權刑事訴訟中，應當堅持被害人出庭制度，并進一步強化當事人的辯論權，通過辯論使得知識產權法律關系更加明晰，法院才有可能在查清的事實基礎上作出正確的判決。
三 設立知識產權專業審查人員制度，完善質證程序
在刑事訴訟中涉及諸多專業性知識，因此，鑒定人參加訴訟通過對死者尸體、有關痕跡等的鑒定協助辦案人員查明相關的案件事實，并對最終案件的處理產生一定的影響。我國根據訴訟需要對鑒定進行了不同種類的劃分，主要包括法醫類鑒定、物證類鑒定、聲像資料類鑒定及其他鑒定，鑒定人需按照自己的專業知識隸屬某一類鑒定結構，在必要時經指派或者聘請參加訴訟進行鑒定活動。這種劃分建立在刑事訴訟的基本需要之上，司法實踐中發生的大多刑事案件通過普通刑事鑒定都可完成對專業知識查證的需求，鑒定人也在長期的鑒定活動中形成了自己的鑒定風格與技能。
知識產權訴訟更涉及大量的專業知識，但是，我國的這種鑒定制度未能與知識產權訴訟的需求相吻合，反而會造成知識產權訴訟的延遲與阻礙。主要問題表現在以下三個方面：
首先，沒有專業的知識產權鑒定機構與鑒定人，普通的鑒定人不能完全勝任知識產權鑒定的要求，司法機關不得已時往往求助于國家商標管理部門等，但這里又出現了新的問題：要么該部門以無鑒定權而予拒絕，要么其因不屬于法定的鑒定機構被質疑鑒定資格而導致鑒定無效。
其次，知識產權秘密程度高，鑒定標準難以把握和統一，在刑事訴訟中當事人又不能選擇鑒定人，更不能了解鑒定的過程，這樣必然導致鑒定拖延的時間較長，當事人對鑒定的結果滿意度不高。
再次，鑒定人在刑事訴訟中一般不出庭，當事人無法經過法庭辯論、質證讓司法機關接受自己的意見，法官對有關知識產權問題的認定基本就來自于鑒定人的鑒定結論，這樣，鑒定的弊端既制約了知識產權犯罪行為的認定，又可能因訴訟拖延錯過了對被害人權利保護的最佳時機。
為解決該問題，臺灣《智慧財產案件審理法》第4條規定法院在必要時，可以命技術審查官參加訴訟，并執行下列職務：就事實上及法律上之事項，基于專業知識對當事人說明或發問；對證人或鑒定人直接發問；就本案向法官為意見之陳述；于證據保全時協助調查證據等。為此，我國刑事訴訟應借鑒臺灣的相關規定，設立知識產權專業審查人員，在必要時邀請知識產權局、商標管理局、專利管理局等人員作為專家參加訴訟，就案件中涉及的專業問題進行說明、發表意見，以彌補鑒定人和檢察人員、法官專業知識與技術的局限，避免控辯雙方在某些專業技術問題上爭論不休，直接影響了案件的審理。
其實，我國民事訴訟的有關證據規則中已規定了專家作為訴訟輔助人參加訴訟的內容，輔助人可以向法庭闡述有關專門性問題的意見，并輔助當事人雙方進行質證，這也為刑事訴訟中知識產權專業審查人員的設立提供了法律依據。
我國當前正在對知識產權案件的審理方式進行嘗試與改革，但無論是三審合一還是分別審理的模式，都離不開具體的制度設置與完善，知識產權刑事保護任務的實現，程序健全需要優先考慮。
參考文獻
［1］邵建東.論知識產權刑事自訴案件中舉證責任的分配原則［J］.河北法學，2007（11）
［2］郭建.侵犯知識產權犯罪訴訟程序的缺陷及完善［J］.四川警察學院學報，2010（6）
［3］楊雄文.臺灣智慧財產法院運作兩周年述評――兼論對我國大陸知識產權保護體制改革的啟示［J］.廣東外語外貿大學學報，2011（5）
我國裝備知識產權管理工作起步較晚，近年來雖然取得了長足發展，但是由于受長期計劃經濟的影響，以及受創新基礎、創新空間和創新能力的制約，我軍武器裝備建設所依托的自主知識產權，與武器裝備信息化建設對自主知識產權的需求不相適應［3］。我國對市場環境下的裝備知識產權管理缺乏應有的認識和經驗，裝備知識產權保護和管理工作還存在不少問題，與軍事強國相比還存在不小的差距，突出表現在以下幾個方面。
1.1裝備采購知識產權法律體系不健全2008年6月5日，國務院《國家知識產權戰略綱要》，標志著我國正式實施國家知識產權［4］。近年來，為做好國防知識產權戰略的實施工作，結合裝備建設管理工作實際，部隊成立相關領導機構，頒布實施了一些相關辦法和工作指南，為裝備知識產權管理工作提供了依據和指導。但是，一方面，這些辦法和規定還沒有落實在裝備采購機構日常工作中，不能較好地指導整個裝備全壽命建設過程中的裝備知識產權管理工作；另一方面，這些法規制度的內容還不夠健全。如裝備知識產權的客體內容有幾大類，但僅有《國防專利條例》對國防專利進行了規定，其他類別的知識產權則無法規進行界定，而且已頒布的有關國防科研生產和武器裝備科研管理的法規中，沒有把知識產權的保護與管理列入其中，影響了裝備采購過程中知識產權保護和管理工作的開展。
1.2重成果、輕專利現象突出重成果、輕專利現象在軍地之間普遍存在。就軍工系統而言，在軍工企業裝備研制、生產項目完成后，單位領導和個人首先想到的是申請成果鑒定，申報國防科技進步獎，而不是首先申請專利。每年申報國防科技進步獎的項目上千項，授獎科技成果五六百項，而申請的專利項目只有幾十項。因此，保護裝備研制生產過程中的知識產權首先要喚起重視裝備知識產權的意識。
1.3裝備采購合同約定不清、執行不嚴雖然裝備采購合同對知識產權有所規定，但可操作性較差。由于軍方對新研制裝備提出明確的維修技術資料需求比較困難，簽訂合同時對知識產權的約定很粗糙，致使設計、研制階段應該形成、產生哪些技術文件不明確。裝備承研承制單位出于自身利益考慮，忽視裝備采購合同的約定，在項目驗收、定型時不完全交付或隱瞞技術資料，只提供一般性、總結性的資料，不提供維修方案、預防性維修大綱、裝備故障及危害性分析、修理工藝、維修測試、修后調試標準、數據等最基本、最重要的技術保障資料，導致武器裝備在轉廠生產、型號換代升級及維修保障時大量技術問題難以有效解決。且由于軍方缺少裝備采購合同中知識產權方面的知識，向承研承制部門交涉有關裝備維修技術資料時，所謂的“知識產權”反而成了一只“攔路虎”，成了解決裝備技術保障資料難以逾越的一條“鴻溝”。
1.4知識產權的經濟效益無法保障裝備全壽命過程中知識產權的轉化和實施機制不暢，在實際操作過程中，過分強調國家所有，同時缺乏必要的管理。一方面，由于軍方享有裝備成果實施單位的指定權，軍工科研院所與生產企業可以無償使用技術成果，研制單位即使申請了國防專利，其權益仍有可能得不到保護，嚴重影響了研制單位將科技成果專利化的積極性。另一方面，軍方在項目招標過程中對投標方技術方案進行評審時，沒有明確的專利傾斜考慮，國防專利作為一種無形資產為企業帶來經濟利潤的運作，無論是在企業還是在軍方都未得到認同，導致國防科技資源嚴重浪費，知識產權的經濟效益無法保障。
2完善裝備采購知識產權管理的對策
2.1將知識產權管理納入裝備采購全過程將裝備知識產權管理動態地納入裝備建設全過程，在規劃、計劃、項目立項與評審階段就要考慮知識產權因素，應當以創造自主知識產權作為重要目標。在項目實施中，要充分利用國內外知識產權信息提高項目的創新起點，優化項目實施的技術路線，對項目產生的研究成果及時采取知識產權保護措施，依法取得相關知識產權，并予以有效管理和充分使用。制定裝備購置合同時，綜合考慮裝備全壽命期知識產權的全部要求，將國防知識產權納入采購合同內容，包括裝備采購合同文本應詳細約定裝備采購甲乙雙方知識產權歸屬及義務、技術資料的交付和許可、確認的知識產權限制、可能的爭端及解決途徑、裝備承制單位知識產權發明報告義務等內容。在生產、使用、保障等階段，要充分協調各方的知識產權權益，加快成果的轉化，盡快形成戰斗力，同時，保證軍方可以得到詳盡的技術資料，作為裝備使用維修保障的基礎。
2.2確立采購項目知識產權產出目標通過設置知識產權產出目標，可以有效激勵承研承制單位技術創新，推動裝備技術的不斷進步。根據裝備采購項目和任務分析涉及的技術行業、技術領域，分析行業技術發展現狀、市場現狀以及行業發展趨勢，分析行業創新主體；對所涉及技術領域中的關鍵技術進行梳理，按照技術構成、產品類別或者工藝方法進行劃分或制定項目技術圖譜。通過分析本領域中的技術缺項、存在問題、專利空白和相關衍生技術等情況，研究裝備采購項目相關專利屏障的突破口，預計通過承擔研制任務能夠取得的技術突破，可能產生的自主創新技術，對申請項目產生新的專利情況進行預期判定，并進行知識產權風險分析和評估以及風險應對策略。確立裝備預研合同和裝備研制合同應在一定期限內完成的知識產權方向行業、類型、期限、數量和名稱等指標要求，并嚴格按照裝備采購項目里程碑節點考核評價。
2.3細化裝備采購合同知識產權約定針對當前裝備采購合同中知識產權條款欠缺、內容不具體、操作性不強等問題，在裝備科研、購置和維修等類型合同中科學設計采購合同知識產權條款設置內容，約定裝備承制單位對裝備科研、購置中產生的智力成果及時取得知識產權的保護；約定知識產權目標、歸屬與分享、報告義務、許可、轉讓、糾紛處理、保護等［5］；詳細約定裝備采購甲乙雙方知識產權歸屬及義務、裝備承制單位知識產權發明報告義務、技術資料的交付和許可、軍用軟件著作權交付和許可、可能的爭端及解決途徑等，從而明確裝備采購合同甲乙雙方知識產權權利義務，為裝備采購中的知識產權管理提供參考。
2.4加強裝備采購知識產權管理制度建設從目前的情況來看，《裝備條例》《裝備預研條例》《裝備科研條例》《裝備采購條例》《裝備維修工作條例》等法規對裝備知識產權只是作了原則性規定，知識產權管理還沒有較好地融入裝備采購相關法規中。因此，必須盡快制定適合我國國情的軍用計算機軟件登記制度、國防專利報告制度、國防專利權益分配制度、技術資料保管交付制度、知識產權許可及使用費管理制度、裝備采購合同知識產權管理條例等裝備建設領域知識產權管理相關的法律法規，加大裝備采購立法與知識產權管理的融合度，完善裝備領域知識產權保護的法律體系，統籌考慮知識產權與裝備建設的關系，充實裝備知識產權管理相關內容，更好地在裝備采購全過程建立公平、公正的法律保障體系。
2.5強化裝備知識產權保護意識裝備領域知識產權問題的特殊性，要求站在國家和國防安全的高度認識裝備知識產權問題，宣傳普及知識產權知識，提高裝備建設相關人員的知識產權保護意識，增強國防科研院所和軍工企業單位知識產權管理保護的自覺性、主動性和緊迫性，真正使裝備知識產權觀念深入人心。裝備知識產權法律知識宣傳的重點對象是裝備采購管理部門、軍工企業、科研院所的科技人員和領導干部。通過各種方式使相關人員掌握裝備知識產權知識和法律法規，了解國際、國內知識產權發展狀況和保護情況。在此基礎上，逐步注意培養合同管理和合同履行監督人員對招投標、合同簽訂、合同執行過程中知識產權的保護和策略運用意識，使之學會運用知識產權保護手段為本部門、本行業的科研成果服務，要讓知識產權保護工作滲透到裝備全壽命過程的各個環節，推動裝備建設中知識產權工作的健康發展。
2.6培養裝備知識產權管理專業人才知識產權管理人才是典型的復合型人才，既要懂法律，又要懂技術，還要懂管理。由于各方面的原因，裝備知識產權管理人才隊伍還不穩定、流動性大、人才結構不合理。在裝備知識產權人才隊伍的培養方面還需要制定措施，加大力度培養一支具有高水平、高層次研究能力的知識產權管理專業人才隊伍。
3結束語
關鍵詞：城市競爭力；知識產權；內在機理
中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）19-0123-02
知識產權制度對城市競爭力的影響已越來越受到學者們的關注，吳漢東學者認為知識產權制度對經濟增長和科技發展的作用機制表現在產權界定與創新激勵、產權交易與資源配置、產權限制與利益平衡、產權保護與市場規范、產權管理與政府引導等幾大方面。知識產權相關因素直接影響著城市競爭力的量化評價，知識產權制度對城市競爭力的影響已經成為城市競爭力研究的主要方向和趨勢。知識產權制度對城市競爭力影響主要體現在，第一，知識產權制度產權確認和交易功能實現對各種創新資源要素的優化配置，從而影響到城市競爭力的提升。知識產權制度創新激勵功能能夠有效促進城市技術創新活動，從而促進城市發展和競爭力提升。第二，知識產權制度資源配置能夠讓資源得到有效的合理的配置，使產權在主體之間流動，發揮資源的優勢。第三，知識產權制度的規范功能為提升城市競爭力提供公平有序的市場競爭秩序。第四，知識產權制度政府管理功能為提升城市競爭力提供機制保障。
一、知識產權制度創新激勵功能對城市競爭力的影響
蔣玉宏學者認為知識產權制度創新激勵功能是指，知識產權制度通過權利的界定和保護賦予創新者對知識產品一定期限內的專有權利，使創新者對創新投資回報有較為確定的預期，從而激勵其通過技術創新增強市場競爭能力。
1.知識產權制度與創新之間的關系。知識產權制度保護知識產品，這種保護措施同時也可以激勵創新，使創新在有保障的環境進行。創新從創新者的立場來看，其大部分目的是為了獲取私人的利益，而不是整個社會的利益。創新成果的產生需要創新者投入私人的成本，成本可大可小，但是不可忽視的是創新的成果全部貫注著創新者的大量的時間和精力以及對創新產品的期待。在付出大量的成本以及時間后如果沒有一個好的機制來保護這種創新，對于創新者來說將會非常不利，同時也會抑制創新的產生與發展。
創新最后會形成創新產品，而知識產權制度對創新產品的保護和有效制度安排將會為創新者帶來保障以及應有的報酬。形成的創新品是公開的，但是該創新品的知識產權是壟斷的。創新者為創新產品的投入將會在知識產權制度下獲得較多的收益，從而促使創新品在產業中的不斷涌現。
2.創新與經濟增長之間的關系。技術創新是把發明創造應用到生產的領域，使其商業化或者產業化。發明創造成就了技術創新，技術創新提高了產業效率，高效率的產業實現了企業財富的快速增長，發展壯大的企業造福于職工乃至整個國家。發明創造的利用推動了技術創新，技術創新不僅可以節約大量資源，同時可以提高產業的效率，促進經濟的快速發展。
3.經濟增長與城市競爭力之間的關系。城市競爭力的標準從現代意義上講基本被看作是城市經濟實力的競爭，經濟實力可以量化評價城市的競爭力。直觀反映這一標準的就是城市GDP的增長速度，倪鵬飛學者認為應當包括人均GDP和地均GDP。GDP可以很好地反映一個城市的經濟增長狀況，可是單純以GDP作為城市競爭力的判斷標準，很多學者認為有欠佳之處。蔣玉宏學者認為在考慮GDP的增長速度以及給城市帶來的收益的同時，也要考慮因此而來的負面問題，例如自然資源的不可再生、環境的污染等等。城市要獲得穩定的經濟增長，知識產權制度的優勢就明顯體現出來了，因為知識產權把重點放在知識的資源上，就很大程度上減少了自然資源的開發與利用。
二、知識產權制度資源配置功能對城市競爭力的影響
蔣玉宏學者認為知識產權制度資源配置功能是指，知識產權制度通過占用、使用收益和處分等產權權能的分離，協調創造者、使用者和傳播者的利益關系，通過產權轉讓性，使資源能根據市場需求的變化在全社會流動，把資源讓渡給那些最有效率使用的人，優化資源配置。知識產權的產權資源配置功能以其自身的排他性、可轉讓性等性質促進城市競爭力的提升。
1.產權的排他性，也稱獨占性或專有性，指知識產權所有人對其知識或智力成果享有獨占或排他的權利，未經其許可，任何人不得利用，否則，構成侵權。排他性的產權為市場交易提供確定性規則，并且能夠規范交易主體的交易活動。
2.產權的可轉讓性，是把資源讓給那些最需要它的主體，使資源能夠根據市場的要求在全社會流動，發揮資源的最大功能。知識產權通過獨占使用、法定許可、合理使用以及授權許可使用等方式界定各項權利，使產權在主體之間流動，發揮資源的優勢。
3.產權的占有、使用、收益，以及處分的權能，可以使權利人獲取因產權帶來的收益的同時，產權也在促進著經濟的發展。這些權能的分離，可以使權利人在分離的基礎上進行分工，發揮產權的最大優勢，獲取更好的效益，從而使資源得到有效的合理的配置。
三、知識產權制度市場規范功能對城市競爭力的影響
知識產權制度的規范功能為提升城市競爭力提供公平有序的市場競爭秩序，如果說知識產權資源配置功能是合理分配知識產權的各種資源，達到資源利用的最大化，那么知識產權的市場規范功能就是保障各種資源在一個穩定有序的大環境下發揮其應有的作用。知識產權制度市場規范功能是保障知識產權發揮其新時代背景下重要作用的前提，從而有效促進城市競爭力的有序發展。
通過建立良好的知識產權運作機制以及懲治知識產權侵權行為以及知識產權濫用行為，從而發揮知識產權的市場規范作用，進而提升城市的經濟發展以及核心競爭力。知識產權濫用及侵權行為嚴重損害知識產權權利人的利益，消極地影響知識產權的未來發展，如果對這樣的行為沒有一個良好的市場規范，那么知識產權將難以發揮它的巨大作用。穩定有序的市場競爭環境是城市經濟活動順利進行的前提，知識產權涉及競爭的主體、客體、內容以及形式等多個方面，每個方面都發揮著不可忽視的作用，因此，良好的知識產權制度市場規范能夠最大限度地保護競爭主體的利益不受侵害，能夠保護知識產權客體的合理利用，以及其他方面的優勢，加快城市競爭力的穩定有序提升。
四、知識產權制度政府管理功能對城市競爭力的影響
蔣玉宏學者認為知識產權制度政府管理功能是指，知識產權制度通過產權管理的規定，使政府機關依法對知識產權的取得、利用等行為進行審查、監督、協調、服務，體現了公權力對民事活動的適度介入。政府在知識產權的發展方面起到引導的作用，引領本區域內的科技進步和文化發展，主要體現在以下幾個方面：
1.制定知識產權相關的地方性法規等法律文件。政府發揮重要職能之一就是制定知識產權相關的地方性法規等法律文件，以保障本區域內知識產權的正常運行，為其運行提供法律上的保障。以上海市為例，先后制定頒布了《上海市專利保護條例》、《上海市知識產權保護條例》、《上海市著作權管理條例》等相關性文件，對上海市的知識產權發展工作起到了很好的保障作用。
2.制定本區域內的知識產權戰略。知識產權戰略是知識產權發展整體規劃，是城市整體發展戰略的重要組成部分。政府每年都要有本行政區域內的知識產權戰略，以引領本年度內知識產權的發展方向及運行機制。相應的年終要有知識產權指標的量化評價，以為來年的知識產權發展奠定基礎。
3.做好知識產權的審查、登記以及保護工作。政府部門要為知識產權的登記、審查等設立相關的部門，以及協調部門之間的相互運作，建立一個便民的知識產權注冊登記系統，為本區域內知識產權的申請與注冊提供優質的服務。在知識產權違法犯罪的情況下予以懲戒，給予相應的行政處罰，必要時移送公安機關偵查。
城市競爭力的研究發展源于國家競爭力的研究，是國家競爭力的基礎，綜合構建著國家競爭力，也是國家競爭力提升的推動力。對于知識產權作用于城市競爭力的內在機理研究能夠更加系統地、深入地促進知識產權對于城市競爭力的積極作用，能夠更好地從各個角度把握知識產權制度作用于城市競爭力的發展方向及未來對策，加快國家競爭力的提升。
參考文獻：
[1]蔣玉宏.知識產權影響城市競爭力的機制研究[J].現代管理科學，2009（2）.
[2]劉運華.城市專利戰略基本概念探析[J].江南論壇，2009（9）.
[3]于濤方，顧朝林.論城市競爭與競爭力的基本理論[J].城市規劃學，2004（6）.
[4]金水英，文博，等.知識資本理論：城市競爭力研究的新視角[J].中國科技論壇，2009（10）.
[5]姚士謀，于春，等.城市化問題的深度認識――關于提升南京城市競爭力[J].南京社會科學，2002（1）.
[6]于濤方.國外城市競爭力研究綜述[J].國外城市規劃，2004（1）.
[7]吳高飛.明確城市定位 提升大連城市競爭力[J].大連干部學刊，2006（10）.
關鍵詞:技術創新知識產權相互作用
一、引言
我國知識產權保護工作起步較晚，立法基礎薄弱，法制意識滯后，在總體上與我國的經濟、科技及社會發展的要求不相適應，與國際知識產權發展的形勢差距較大。中國1980年正式成為世界知識產權組織成員，但到1982年才出臺《商標法》，到1984年才有《專利法》，1990年才有《著作權法》，出臺后又幾經修改，而且執法力度不夠，司法保護體系不健全。全國第一家專門的知識產權審判庭是1993年8月5日由北京市高級和中級人民法院建立的。在知識產權的管理方面，對商標、專利和著作權進行知識產權保護的各級機構的建立和完善也是20世紀90年代中期的事情，與國外300多年的歷史相比，形成很大的差距。中國對于發明、發現或者其他科技成果只有證書、獎金或獎勵，創新技術僅僅經過傳統的科技成果鑒定，并沒有獲得排除他人實施使用的權力。某種技術或產品公布于眾，很快成為社會的公有財產，任何人都可以無償使用。另外，企業對技術創新成果的知識產權保護意識不強，對技術創新成果的價值認識不足，導致自己辛辛苦苦開發出來的技術成果被嚴重低估甚至被無償轉讓。有資料表明,2001年我國國內企業共申請專利14700件，占國內同年申請專利總量的比重不足50%；而國外在我國申請的31888件專利中, 企業的申請量達到了95.8%。這些數據表明：一方面，在知識產權擁有的數量上我國處于明顯的劣勢，體現了我國知識產權保護意識在全社會比較淡薄；另一方面，作為技術創新主體的企業，其申請的專利數量明顯低于國外企業。企業作為技術創新的主體，卻沒有成為擁有自主知識產權的主體，這充分暴露了中國現代企業缺乏明確的知識產權保護意識，不重視通過擁有技術創新成果的自主知識產權來增強企業的核心競爭力。
二、技術創新和知識產權的關系
知識產權就是指人們就其智力創造的成果依法享有的專有權利，一般包括版權、專利權、商標權、禁止不正當競爭等專有權利。知識產權保護與技術創新密不可分，通過實施知識產權保護使技術創新得以迅速增長，從而加快了產品結構調整的步伐，增強了與主導市場相適應的能力。知識產權保護是以技術優勢進入市場賴以生存和發展的基本保證，加強知識產權保護工作是實施技術創新工作的重要內容。充分發揮知識產權制度的作用，建立健全知識產權管理機制，加強知識培訓，鼓勵職工搞發明創造，進行技術創新，同時利用知識產權保護技術創新成果。這對于技術創新工作，對于提高市場競爭能力都具有重要意義。
技術創新是技術與經濟的中間環節。技術創新與研究開發、發明創造緊密聯系在一起，創新以專利和專有技術為基礎，并且成功的技術創新往往會獲得自己的專利產品和專有技術。同時，技術創新的成功還依靠其市場實現程度。企業在創造市場、適應市場的過程中，需要進行管理創新、營銷創新，采取品牌戰略，這其中有經營策略、管理訣竅、商標保護，它們都包含有經營者創造性的智力勞動，需要用知識產權加以保護。
三、技術創新是產生知識產權的源泉
技術創新過程就是始于技術設想，終于商業上成功應用的過程。這一創新過程圍繞著技術、工藝、設備等以及管理等方面展開，通過參與這一過程的諸項生產函數的多次重新組合，使某項知識和技術成果轉化為商品，并獲得市場化的經濟利益。從生產以及生產目的時間發展緯度來看，技術創新過程主要包含以下幾個階段：設想、評估階段；研究、開發階段；試驗、試產階段；生產、銷售階段；新信息傳播階段；知識資產管理階段。在以上技術創新每一個階段中，都可能產生專利權、著作權、商標權及商業秘密權等知識產權，從而使技術創新的過程成為知識產權的形成過程。
技術創新推動了知識產權制度的不斷完善。可以說，技術創新的發展導致知識產權進入了一個深刻變化的時代。只有科學地解決這些新問題，改革知識產權制度，保護不斷產生的新技術，21世紀的技術創新活動才有良好的支撐條件，知識產權制度本身才能再上一個臺階。總體而言，知識產權的發展趨勢是：第一，知識產權保護對象的多主題。第二，知識產權保護范圍的寬領域。面臨高新技術快速發展，世界各國正在加緊研究新技術帶來的新問題，加速了對知識產權法的立法和修改，逐步完善知識產權制度，使知識產權對技術創新成果的保護呈現出多樣化的趨勢，使傳統知識產權的保護范圍不斷擴展。第三，對知識產權保護更強調利益平衡。對技術創新成果如何提供充分而不過度的法律保護，如何禁止知識產權的濫用，這是各國在立法上需要解決的一個問題。第四，知識產權保護的嚴處罰。隨著知識經濟的到來和知識作為生產要素地位的空前提升，世界各國均加強了對知識產權侵權的處罰力度，一方面是知識產權侵權賠償額逐步增長。另外，相當一部分知識產權侵權行為要承擔刑事責任。
技術創新的不斷涌現也對知識產權制度的重要性起到很好的證明作用。自20 世紀以后，由于知識產權制度的出現，技術創新源源不斷，電氣化、自動化技術造就了大規模的工業生產方式，信息技術的革命也創造了當今世界最具滲透力和影響力的信息產業，基因工程、生物技術的發展，為醫藥和農業開辟了新的產業前景，原子能技術的發展為能源產業開辟了新的領域，而這一切新成果的涌現，進一步證明了知識產權制度的重要性。
四、知識產權保護技術創新的作用和激勵
技術創新具有不確定性，而技術創新成功后的高新技術表現的“高”、“新”特點，使企業在技術創新中的不確定性大大增強，進而導致企業對創新產品和技術路線選擇上的盲目性。而知識產權由于是以公開技術內容為代價的私權，會使企業及時獲知自己從事的相關技術領域的技術狀態和技術的法律保護狀態。知識產權制度所保護的技術創新成果必須具有新穎性，由此在企業對比分析以后，便可在已公開的研究成果的基礎上，選擇產品開發方向，確定技術開發路線，既可避免重復研究，又可保證技術創新難題在可能的技術領域和可行的商業領域中解決。
在技術創新活動中，競爭的存在使得不正當競爭成為可能，因為侵權仿冒的成本要比企業進行“高投入”的研發成本低得多，“尋租”行為成為可能。由技術創新形成的高新技術，因其易流動和無形性，使得技術秘密被侵權經常發生而認定侵權十分困難，知識產權制度追求權利人的技術壟斷與公眾利益的平衡，這種立法的“二元”價值目標決定了知識產權主體在追求利益最大化，同時又要遵守公平競爭原則。其次，知識產權所具有的專有性，使其存在著被濫用的可能，由此在知識產權制度中確立的合理使用、在先使用、法定許可、強制許可就是對權利主體壟斷權的限制。再次，知識產權制度確立了發明人、專利權人和單位對技術創新收益的分配體制。知識產權對技術創新主體利益的保障作用主要體現在： 如果企業的知識產權被侵害，就會產生基于這種對知識產權支配權而形成的一系列的請求權和抗辯權，以保障企業利益的最終實現。如果對技術創新成果沒有給予法律上的保障，技術創新的成果就會白白地“流失”，我國高新技術企業每年總銷售額的5%的研發投入就會付之東流。
知識產權對技術創新成果的傳播作用。企業通過技術創新，在知識產權制度的保障下，一方面可獲得高收益，另一方面引導其它企業對這種高收益的追求進而進行技術模仿，在模仿的基礎上進一步創新，形成持續創新。對國家而言，其重要意義之一在于通過持續創新，技術得到傳播、擴散，形成新的產業群。授予主體以知識產權是將專有權和促進技術信息公開統一起來，其公開的技術內容為傳播提供了前提，為知識的傳播、技術的轉移提供了極大便利，促進企業生產要素根據市場原則合理流動。
長期以來，由于我國在知識產權制度方面宣傳力度不夠，再加之科技人員知識產權法律意識淡薄，致使一部分科技人員分不清自己在科技活動中究竟擁有哪些權利、承擔哪些義務，申報專利的優越性有哪些等等。因此，只管被動地搞研究，科技創新的積極性也無從談起。知識產權制度的實行，為科技人員的創新發明解決了責、權、利諸方面的問題，為科技創新人員贏得技術和市場的“制高點”爭取了主動，使他們的勞動得到了回報，權益有了保障。因而，科技創新的積極性就會不斷高漲。
五、結語
社會的發展離不開科技的進步，尤其在當今知識經濟時代，技術創新發揮著主力軍的作用。知識產權也可以說是知識經濟時代的產物，技術創新能力的強弱決定著知識經濟發展的快慢。目前發達國家的高新技術企業利用其既有的技術優勢，集中對我國高新技術領域進行知識產權戰略擴張，因此，探討對技術創新的知識產權保護，提高我國的國際競爭力，成為一個迫切需要解決的問題。現在我國也逐漸關注于技術創新的知識產權保護問題，所以我們有理由相信，在不遠的將來，我們的經濟會得到迅速的發展，我國的綜合國力會得到明顯的提高。
參考文獻：
[1]鐘榮丙.技術創新中知識產權保護的作用和基本趨勢[J].知識產權保護技術與創新管理，2005（6）
[2]鄭曉燕.高新技術創新與知識產權保護[J].德州學校學報,2003(1)
[3]盛輝.論企業技術創新過程中的知識產權保護[J].商業經濟,2007(1)
一、知識經濟的權利新主張——自主知識產權
眾所周知，當今世界正在經歷著由經濟向知識經濟時代的嬗變與轉型，由知識產品、知識產業、知識經濟疊構而成的全新社會經濟形態正在引發一場從生產方式到社會生活方式乃至思維方式的巨大革命，以高新技術及其產業為代表的經濟增長點的凸顯，使人們越來越注重對自身法律權利的維護與保障，關注周邊法律資源及其優化配置以及法治經濟運行的總體狀況。尤其對于中國而言，知識經濟雖然只是初見端倪，但與知識經濟相適應的諸多法律需求及相關法律矛盾沖突已日漸顯現，對于科技法律資源的預設與科技法律關系的重新規范調整已迫在眉睫，知識經濟呼喚著“知識經濟法制”，呼喚著以知識產權保護制度為核心的法律保障體制的重新構建。近年來，圍繞加速科技進步與知識創新，構筑民族高新技術產業新高地這一時代主題，我國科技界率先行動起來，并振臂喊出了自己在知識經濟時代的權利新主張——對自主知識產權的確認與保障。此外，我們不僅要大力保護‘別人”（國外或境外知識產權權利人）的專利、商標及版權，我們更要重點關注并傾力保護屬于中國人自己的“自主知識產權”及自主研制開發、生產的各類“知識產品”。如果忽略了后者，我們則將再次失去搶占未來科技、產業和經濟制高點的機遇，在角逐知識經濟綜合優勢的過程中再度敗落。
令人欣慰的是，自主知識產權在中國的崛起已由觀念創新演化為技術創新與知識創新的一項跨世紀工程。在科技界看來，自主知識產權不僅是中國進人知識經濟社會的“通行證”，還是我國加速實現科技產業化的“密鑰”。只有堅持走自我、自主創新之路，中國的科技進步與科教騰飛才能真正實現。科技界的這一呼吁迄今已得到國家和社會的認同與積極回應。黨和國家已正式作出決定：將培育、形成一大批具有國際競爭優勢且擁有自主知識產權的高新技術作為我國科技產業化跨世紀發展戰略的一項重大舉措。由此看來，首先必須界定自主知識產權的內涵與外延，甄別自主知識產權與傳統知識產權之異同。
二、知識經濟時代的法律新焦點——自主知識產權
自主知識產權這一具有中國特色的創新概念的提出，一舉打破了原有的“知識產權”獨統天下的固有格局，而自主知識產權與非自主知識產權的劃分，將可能引發新世紀中國知識產權法律保護制度的又一新革命。究竟什么是自主知識產權，它與傳統知識產權存在著何種聯系與區別，為什么要著力保護自主知識產權，怎樣保護等一系列問題將成為知識經濟時代法律領域的新焦點。
（－）自主知識產權釋義及其特點
自主知識產權，亦稱自有知識產權，其取名似帶有公權色彩，是基于主權與主體兩大要素而形成的一種絕對化、純粹化的知識財產權利。自主知識產權一般是指在一國疆域范圍內，由本國的公民、企業法人或非法人機構作為知識產權權利主體，對其自主研制、開發、生產的“知識產品”（如機軟硬件、信息產品等）所享有的一種專有權利。其中，主權的單一性及主體對主權的依附性是自主知識產權生成的根本前提條件。
從法律層面上考察，一般意義上或者說傳統意義上的知識產權，無外乎都具備如獨占性。地域性、法定性、無形（權利）性這四大特點。較之傳統的知識產權而言，自主知識產權則具有以下四大鮮明特點：
l、主體本土化
致力于創設自主知識產權的權利主體必須是“國產化”的研發機構、企業法人、新型經濟組織聯合體（如產學研結合體）或具有本國國籍的人的結合。換言之，中國的自主知識產權權利人必須是中國公民或中資企業、機構或單位。如華為公司就是最典型的中資、民營高科技企業。主體本土化是自主知識產權形成的決定性前提條件之一。
2、權屬域內化
自主知識產權的權利歸屬，從表層意義上看，應依附其主體并打上“本土化”的烙印；但從深層意義上解析，這種權屬在宏觀上具有歸依國家主權的特點，即不得超出主體所在國的疆界范圍。權屬域內化是自主知識產權概念命名的最根本、最直接的出發點，也是對其權利形成的特質寫照。
3．權利集成化
與知識經濟興起密不可分的自主知識產權，在更多場合下是指由高新技術企業或新型產學研聯合體在自主研發、生產多系列自主知識產品過程中積聚形成的、一元主體、多個權利組合的知識財產權利。這種涵蓋專利、商標、技術決竅及著作權等各類權利的“一攬子”、集成化的自主知識產權，當其為同一主體占有、使用時，將發揮最大化的效能，并同時可能為其權利人帶來最大化的收益。由此還可推導出這樣的結論：權利集成化將直接推動自主知識產權“品牌效應”的聚積凸顯。
4．私權公權化
在知識產權已被明示為“私權”的情況下，自主知識產權的提出無疑將“自主”（國家自主。國人自主……）這一公權性質的概念加載到私權上，他被賦予公權色彩的自主知識產權更具有社會權利的外部特征，而不再拘泥于某個企業、單位或個人的私屬權利的性質。正因為私權公權化，才促成國內從中央到地方，從企業到高校到科研機構都對推介、宣傳、培育具有自主性質的知識產權給予了高度重視。例如，以北大方正、中科院等國內幾家著名單位聯手推出的全中文Linux桌面操作系統，這一被冠名以“紅旗”牌的軟件，其作為自主知識產權的特性以及由取名而折射出的公權化色彩彰顯無疑。
應該說，主體本土化、權屬域內化、權利集成化與私權公權化這四大特征已成為自主知識產權迎別于傳統知識產權的客觀寫照。（二）自主知識產權與知識產權及非自主知識產權之間的聯系與區別
首先，從宏觀層面來考察三個相關概念（指知識產權、自主知識產權及非自主知識產權）之間的聯系與區別，可知自主知識產權與非自主知識產權是包容在知識產權這一大的系統概念體系中的兩個小的獨立分支概念系統，是依“是否具有自主性質”而對知識產權概念進行的劃分。換言之，從邏輯歸屬關系上考察，無論是自主知識產權，還是非自主知識產權，其本質均應歸屬于知識產權領域。
其次，從中觀層面考察，可以得出這樣的結論，即：如果說知識產權是嚴格意義上的法律概念，那么，自主知識產權則是“化”的法律概念。因為，前者重在強調法定主體對其創造出的智力活動成果依法享有的人身權及物質財產權，后者則重在凸顯權利對特定主體的有選擇“粘著”，這種粘著是以“獨立自主”、“自力更生”的本土化、國家化運作為根本前提的。同樣，非自主知識產權是作為自主知識產權的對稱而得名的，凡不屬國人獨立自主擁有的知識產權即歸于此類。
最后，從微觀層面考察，可對兩對關系中的三個概念進行細化的法律梳理與甄別。
l、自主知識產權與知識產權之間的關系比較
如果我們將自主知識產權與知識產權視為兩種不同的權利形態而并列考察的話，可以發現它們之間存在著以下區別：
（l）權利形態產生的時間不同。自主知識產權的興起是20世紀90年代中期以后的事，它是一種新型的權利形式；知識產權制度的正式確立始源于現代資本主義時期，作為權利本身，它是一種傳統的權利形式，被納入民法的調整范圍。
（2）權利形態的發源地不同。自主知識產權是中國獨創的一種財產權利形式；而知識產權作為一種“舶來品”來源于西方，它代表著西方工業文明的強大及其賴以依存的深厚法制根基。
（3）權利歸屬的差異性。自主知識產權的權利歸屬集中在國內的一元或多元主體上；而知識產權的權利歸屬則不以國界而設定不同主體。
（4）權利形態發展中的競爭對抗性。自主知識產權的脫穎而出，在很大程度上歸功于知識產 權在當展的異化產物——“知識霸權”的有力挑戰。這兩種權利形態將在未來的長期競爭對抗中尋求互補發展。
總之，自主知識產權與知識產權之間的關系最終落實在特殊權利與一般法律權利的關系上。從世界范圍內講，知識產權必將成為未來知識的主導權利形態，成為西方發達國家推進“知識霸權’戰略的最有力武器；而對于來說，具有中國特色的自主知識產權將成為國人抗拒外來“知識入侵”的最有效的“尚方寶劍”。自主知識產權是知識產權在國家主權領域內的延伸，是知識產權從國產化與民族化最終走向國際化的自在結果。
2．自主知識產權與非自主知識產權之間的關系比較
自主知識產權與非自主知識產權是一對矛盾對立的統一體，也是對知識產權所作出的一種獨特的二元切分。圍繞知識產權的主體歸屬，應將自主知識產權劃入由中國公民、中國的企事業組織自主研制、開發、經營、生產及由其最終享有所有權的知識產權（產品）范圍；而非自主知識產權則是指由境外或國外的人、法人等主體對其研發、生產的知識產品（包括服務）依法享有的知識產權。事實上，如果從私權利益的公法調整角度看，自主知識產權與非自主知識產權之間的最大區別就在于：前者的法律主體無論是采取一元化、二元化甚至是多元化的結構形式，其權益的最終歸屬仍為中方所有；而后者的法律主體雖可形成外方獨控、中外混合等多種組合，但其權益的最終歸屬卻以外方所有或主要地由外方所有的結果而告終。舉例來說，深圳華為與美國微軟這兩家公司享有的品牌，分別代表著自主知識產權與非自主知識產權的典型象征：紅旗Linux是由中中聯合推出的自主知識產權品牌；上海貝爾、華虹NEC等品牌作為混合主體（中外結合）享有的知識產權，從本質上來說，應歸于非自主知識產權之列。
我們如果將中國現有的知識產權系統視為一個金字塔，則可見接近塔尖的知識產權中自主知識產權所占比例相對較小；而自主知識產權在居“金字塔”中部的知識產權中比例有所上升；在“金字塔”底部，自主知識產權總數與非自主知識產權現實的差距已逐漸縮小。，在中國的非自主知識產權行列中，達到頂尖水平的大多屬于純粹由外方實施技術壟斷的知識產權，而達到較高水平或一般水平的非自主知識產權在很大程度上屬于具有中外混合性質的知識產權。客觀說，我國自主知識產權目前在知識產權的塔形結構中的地位尚不理想，即：無論數量、質量上說都不具主流優勢。
三、知識經濟法制體系的新鋼繩——對自主知識產權的法律保護
（－）保護自主知識產權的法律理念
在知識經濟法制的新框架體系中尋求對自主知識產權的法律保護，不僅要求我們重新認識與看待知識產權保護制度在經濟中的獨特地位與作用，正確處理自主知識產權與知識產權之間的相互關系，更要求我們以創新的觀念、創新的制度以及現代法治的精神來推動法制的創新與發展。為此，我們必須首先確立以下法律理念，構建符合知識經濟法制要求的法治原則：
l、自主知識產權法律保護的價值核心——“權利法”
知識產權法本來就是一部“權利法”，它是以確立、維護及保障知識產權權利人的人身與財產權利為主旨的權利法則的集合體。這一權利法的出現，不僅為文明的進步奠定了法律保障，而且也為知識經濟與知識文明的到來創設了極為重要的法制基礎。自立知識產權的法律保護，重在對自我權利的確認與保障，重在重申與彰顯知識產權是一種“私權”的“權利本位主義”的思想。從更深層的意義上說，對知識產權所蘊含的有形或無形巨大財產權益的價值認同，及由此引發的自我法律保護意識的覺醒，才是自主知識產權法律保護作為“權利法”的價值核心所在。
2、自主知識產權法律保護的市場定位——“公平法”
我國之所以要在知識經濟時代背景下提出加強與重視對自主知識產權制度的建設，其重要原因在于：我國現行的知識產權保護制度是建立在‘“中”“外”有別、對國人的保護弱于對外人的保護這一差別待遇的基礎之上的。知識產權保護制度并未從根本上體現現代法治的精神，尤其是公平競爭、平等保護的法律原則。極端的事例有如美國微軟公司 Windows 98正版軟件的懸殊售價，其在美國、日本的售價均折合人民幣不到1000元，而在中國的售價竟高達1998元。如果我們對于這種借保護知識產權為名，利用“知識霸權”掠奪別國（尤其是發展中國家）知識與財富行徑一味開綠燈的話，則不僅無法建立公平競爭的市場秩序，對自主知識產權的法律保護則更成為一句空話而已。故‘公平法”的價值理念應成為自主知識產權法律保護的現實基準與出發點。
3．自主知識產權法律保護的目標導向——“創新法”
作為觀念創新與制度創新的產物，自主知識產權是對知識產權的深化與拓展。同樣，自主知識產權法律保護制度也應建成真正意義上的“創新法”。這一法律的創新至少應體現在以下三個方面：
（l）法律理念的創新。就是要做到以人為本，重視與加強對科技人力資源及智力知識資本的法律保護，將法制建設的重心從規范與制度建設轉入到對人的主體行為取向的著力，積極創設主體權利，使自主知識產權法律保護真正成為體現人本主義法律關懷的權利保障法和行為激勵法。
（2）法律制度的創新。就是要在尊重知識與尊重人才，大力培育知識經濟的目標導向下重新修正知識產權保護的若干原則和制度，建立起有益于自主知識產權脫穎而出，并使權利人受惠多多的新規則體系。弘揚公平、自由、民主、平等的法治精神，既重視對外國人正當合法的知識財產權利的保護，也要抵御“知識霸權”的長驅直入。從根本上說，人才培育選拔，科技成果實施轉化與獎勵制度，風險投資制度等法律制度的創新與保障，是自主知識產權法律保護制度創新發展之根本要素。
（3）法律實施的創新。就是要在法律理念與法律制度創新的基礎上，促成法律制度文化與法律行為文化的整體進步與繁榮發展。自主知識產權保護制度，不僅僅應停留在主觀、教條。靜態的法律規范保護（包括立法、執法、司法等）層面上，它應實際轉化為社會全體成員的自覺行動。對以法律權利為核心的價值體系的構建以及對法制預設功能的期待及其現實回應，理應構成一種良性的循環。科技法律意識的覺醒、法律文化的形成、行政執法保護與司法保護機制的健全及整體水平的提高，這一切都標志著法律實踐的創新發展，標志著自主知識產權法律保護正逐漸衍化為一種“行動中的法”和“活法”。只有做到這一點，自主知識產權才能返璞歸真，知識產權保護與自主知識產權保護才能合二為一，道法自然。
（二）保護自立知識產權的操作
筆者深知，我們對自主知識產權的法律保護工作才剛剛開始，我們面前還存在著許多困難險阻。以個人的眼光看，我們目前應亟待著解決以下問題：
l、正確處理決策、政策與法律、法規之間的相互關系，積極、主動、合理地構建自主知識產權法律保護新秩序。黨和國家已將發展自主知識產權上升為搶占知識經濟時代科技產業新高地的一大戰略決策。從國家“知識創新工程”到1999年8月全國技術創新大會的《決定》，以及從中央到地方陸續出臺的科技政策與法律規章，都對自主知識產權作出了特別的規定。如何圍繞加強對自主知識產權的法律保護，使得科技政策、決策與科技立法之間保持連續性，處理好創新、發展與維護現行法制有效性之間的關系，從法理上尋求最佳的保護，這些問題已成為決定自主知識產權未來走向的大問題。
2、正確處理好自主知識產權與知識產權以及與非自主知識產權之間的特殊關系，在切實履行國際社會對知識產權給予相應水平的法律保護的同時，加大力度，著力實施對自主知識產權的特別保護。因為從根本上說，自主知識產權的確立是為強化國家的主權意識，提高我國在現代科技與經濟全球競爭中的強國地位，所以，必須從國家主權與國家安全的高度來依法給予自主知識產權特別的維護保障，并以行政干預的手段對自主知識產權設定分級審查保護，如對達到國際領先水平、市場占有率高、極具科技含量的自主權利實行有條件的限制轉讓保護制度，將對促進我國知識產權整體保護水平的上臺階起到非常積極的助推作用。但我們同時要避免“中”、‘外”保護水平的反向失衡，力求在“入世”后尋求自主知識產權與非自主知識產權兩種保護的新的動態平衡。
論文關鍵詞 文化創意產業 知識產權保護 產權意識
我國的國民經濟自改革開放以來得到了長足的發展,人民生活水平得到了大幅的提高,在這種背景的滋生下,越來越多的消費者對文化產品產生了濃厚的興趣,因此消費結構的調整也促使我國的文化創意產業得到了迅速的發展。自黨的十七屆六中全會明確指出要“加快發展文化創意產業,推動文化產業成為國民經濟支柱性產業”以來,這個低耗能、高收益的新興產業更是迎來了發展的高峰。然而,文化創意產業的快速發展并不意味著可喜可賀,越來越多的問題也接踵而至,其中尤以知識產權保護方面最為值得重視,因為它是文化創意產業賴以生存和發展的重要保障。所以我國應當建立完善的知識產權法律體系,增強全社會的知識產權法律意識,進而保障文化創意產業的健康、高速發展。
一、文化創意產業的概述
(一)文化創意產業的概念我國目前對“文化創意產業”的概念并不存在官方的定義。多數所謂的定義都是許多學者結合“文化”的概念提出了自己對“文化創意產業”的獨到見解,這其中歷經了“文化產業”、“創意產業”,再到“文化創意產業”的過程。其實文化創意產業就是在經濟全球化背景下衍生出一種新興產業,它是以創造力為核心,強調一種文化因素或主體文化,通過創意、技術和產業化的方式,由個人或團隊開發和營銷知識產權的行業。
(二)文化創意產業的特征文化創意產業是新興的朝陽產業,因而必定具備其高速發展的優勢與特征。首先,文化創意產業具備高附加值的特征,文化創意產業的創收主要就是依靠人腦的創意,這種方式既不消耗自然資源也不浪費過多能源,真正的實現了投入少、產出多的經濟發展模式,在低碳生活被倡導的今天,這種產業方式具備較高的附加值;其次,文化創意產業具備高知識性的特征,傳統文化具備了知識面大、層次廣泛、高素質要求等特性,而文化創意產業是在傳統文化的基礎上進行合理性創意,這就決定了文化創意產業的高知識性;第三,文化創意產業還具備高風險性的特征,文化創意產業的發展依賴于市場需求,極為細微的市場變化也可能會導致在市場競爭中的成敗,文化創意產業具備的高收益性特點使其難以避免高風險性。
(三)文化創意產業的內涵“文化創意產業”的內涵同“文化創意產業”的概念一樣呈現出百家爭鳴的局面。通過2003年出臺的《文化部關于支持和促進文化產業發展的若干意見》可以得知:文化產業大體包括音像業、影視業、網絡文化業、文化旅游業、文化娛樂業、文物、藝術品業、藝術培訓業和圖書報刊業等9大類別。而2004年的《文化及相關產業分類》則將文化創意產業的活動分為六類:文化產品制作和銷售活動;文化用品生產和銷售活動;文化休閑娛樂服務;文化傳播服務;相關文化產品制作和銷售活動和文化設備生產和銷售活動。無論對內涵的理解如何不同,文化創意產業內涵的核心始終都是“文化”,更準確地說是“文化”的創新。
二、文化創意產業與知識產權保護關系
創新和創造力是文化創意產業的核心所在,而知識產權制度正是從產權和法律的角度對人類智力創造活動進行激勵,由此可以得出:文化創意產業的存在和發展是建立在知識產權保護的基礎之上。
文化創意產業與知識產權保護的關系主要有兩個方面:首先,文化創意產業賴以發展的基礎智力成果諸如軟件、動漫、作品、歌曲等財富都具有無形性的特點,一旦這些智力成果公布于眾,一些不法分子可以很容易的對其進行復制。當前人類社會正處于網絡時代,各種迅捷的媒介傳播更是為這一現象的發生提供了方便。種種現象更使得人們意識到,知識產權保護對于文化創意產業的重要性是難以替代的,一旦知識產權保障力度不足,原創人員的整個創作過程包括設計、研究、制作過程中所有智慧和精力的耗費都將付之東流;其次,文化創意產業要想得到良好、穩固的發展必將依賴于產品品牌的建設,產品創意只有與品牌緊密的結合在一起,文化創意產業才能夠進行可持續性的發展,而知識產權保護正是文化創意產業品牌塑造的根本保障。基于以上兩點,可以說文化創意產業是建立在知識產權保護的基礎之上,一旦文化創意產業缺乏知識產權的有力保護,那么這個朝陽產業也必將走向消亡。
三、當前我國文化創意產業知識產權保護的現狀
近年來我國陸續簽定了大量關于知識產權保護方面的國際公約,同時也在國內修訂和頒布了一定數量的知識產權方面的法律法規,完善了我國的知識產權法律制度,為文化創意產業的知識產權保護提供了基本的保障。但是新興的、高速發展的文化創意產業,在市場競爭中還是出現了許多新的問題,面對這些問題我國尚沒有針對性的立法規范,而企業本身的知識產權保護意識也是相當單薄。
(一)我國文化創意產業相關企業的知識產權保護意識普遍單薄我國的知識產權法從知識產權保護的客觀環境上看起步相對較晚、在市場機制中宣傳力度不足,相關企業并不知道自己的合法權益范圍,不能夠正確運用知識產權法維護自己的合法利益,反之也不了解自身的一些行為是否對其他企業造成侵權。從文化創意產業的主觀來看,我國文化創意發展以小規模企業為主,它們缺乏一定的人力、物力和時間去關注對自身進行知識產權保護,對知識產權保護的普遍認知度較低,無法了解知識產權保護的對于企業及文化創意產業的真正作用,進而造成企業的知識產權保護意識單薄。
(二)我國文化創意產業的侵權行為日益嚴重文化創意產業與傳統產業相比,其重要區別之一就在于文化創意產業的產品具有成本較低且易被復制的特征,一旦創意成果,極易遭到復制,盜版或其他侵權行為的出現也就不足為奇了。另外,我國當前許多文化創意企業沒有自己的知識產權戰略,更談不上制定知識產權管理制度、設立專門的知識產權管理部門等,在法律角度上進行知識產權自我保護的操作性不強。正是因為我國文化創意產業在知識產權的管理、運營方面存在較大的盲區和漏洞,使得文化創意產業中的侵權現象更加泛濫。
(三)我國文化創意產業的創意產品自主研發性不強我國的文化創意產業發展底蘊不夠充分,多數企業不具備進行自主性研發的實力,其自身的創意產品競爭力低下且抄襲嚴重,造成這種現象的原因也是林林總總,筆者就以我國的動漫產業為例進行分析。國外動畫片占據著我國90%的動漫市場份額,我國的多數動漫企業發展的重心并不是將著眼點放在民族文化和本土文化的開采挖掘上,而是以僅依靠幫助國外動漫公司加工的產業方式來賺取微薄利潤。例如《功夫熊貓》、《花木蘭》等極具中國傳統文化的優秀題材卻為其他國家所用,并在中國的市場中大肆掠奪市場份額,賺得滿堂彩。而我國文化創意產業的創意產品自主研發性較差,就導致相關企業無法獲得自我知識產權,更談不上對其進行知識產保護。
四、如何解決當前我國文化創意產業知識產權保護面臨的難題
(一)樹立文化創意產業的知識產權保護意識文化創意產業的發展是建立在完善的知識產權保護制度的基礎之上,知識產權保護是其不斷發展、占領市場的重要保障。因此,國家要有意識地引導創意企業,使企業重視自身知識產權保護制度的建設工作,完善知識產權相關管理制度,制定知識產權工作規劃、計劃、管理辦法,在文化創意產業的研發、設計、生產、經營等各個環節進行知識產權的全面保護。從企業自身來說,要有知識產權的保護意識。企業要重視版權、商標、專利、商業秘密的保護,加強自我保護機制。企業應將版權登記工作擺在第一位,版權保護是文化創意產業知識產權保護的龍頭,雖然自動保護原則是版權保護的主要特征,但為了擺脫其自身的不易舉證、保護力度弱等缺點,企業要切實保護自身的合法權益就要主動進行版權登記工作。商標保護也是一項重要的知識產權保護工作,因為它是一個企業的重要標識和品質保障,對企業的商標進行注冊能夠有效的維護企業的形象,防止企業商標被惡意搶注,避免被不法分子破壞文化創意企業的產品形象。
(二)加強文化創意產業的知識產權行政保護加強文化創意產業的知識產權行政保護必須依賴于政府及相關職能管理部門。首先,政府應完善相關法規、簡化行政程序、降低保護成本、加大監管力度、提高保護效率。比如完善知識產權登記制度、創意產品知識產權保護條例等,對創意產品實行“身份證”式管理,建設知識產權保護的網絡服務平臺等;其次,要加強政府各職能部門之間的協調和溝通,將權責明細劃分,合力強化知識產權保護體系,杜絕各自為政,政府各部門應與各級司法機構、版權經營機構彼此間協調配合,保障我國的文化創意產業市場的有序環境;再次,政府要從宏觀角度進行全局的統籌規劃,制定科學的、可持續性的創意產業發展的知識產權保護規劃,并借鑒國外的成功經驗,彌補自身的不足。
1.充分認識知識產權制度的重要性，把加強與科技有關的知識產權保護和管理工作提升到促進體制創新和技術創新、增強科技持續創新能力的重要地位。知識產權制度是國家以法定程序和條件授予智力成果完成人在一定期間內擁有一定的獨占權，并以法律手段保障這一權利不受侵犯的法律制度。知識產權制度通過對智力成果完成人民事權利的保護，體現了國家發展科技、鼓勵創新、促進產業發展、保持國家競爭力的政策意志和戰略目標。隨著當代科學技術日新月異，高新技術及其產業迅猛發展，以及世界范圍內的經濟競爭呈現信息化、知識化和全球化趨勢的深刻變化，知識產權制度作為保護智力勞動成果的一項重要法律制度，在國家經濟、社會發展和科技進步中的戰略地位進一步增強，成為國家技術創新體系的重要組成部分，發揮著激勵創新、規范競爭、調整利益的重要作用。近年來，我國的知識產權立法和執法工作不斷加強和完善，良好的知識產權法治環境和秩序，對推動我國科技進步和技術創新起到了積極作用。但由于我國建立知識產權制度的時間不長，全社會的知識產權意識還比較薄弱，尤其是許多科研機構和高新技術企業對知識產權的重要性還缺乏足夠的認識，也不善于運用必要的知識產權保護策略和管理手段；科技計劃、科技成果等科技管理工作中還缺少知識產權內涵；科技成果轉化中各種知識產權糾紛還不斷發生,等等。這些問題嚴重影響了科技創新機制的形成和良性運轉。
在當前形勢下，加強與科技有關的知識產權保護和管理，以提高我國知識產權的總量和質量，既是增強我國科技持續創新能力，解決技術創新源頭問題的迫切要求，也是科研機構和高新技術企業在我國加入世界貿易組織后，應對國際競爭，變壓力為動力的必然選擇。各級科技行政管理部門要充分認識到知識產權制度在激勵技術創新，保持科研機構和高新技術企業科技、經濟競爭優勢方面的至關重要性，采取積極措施和有效政策，強化與科技有關的知識產權保護和管理工作，并把這一工作納入到科技計劃管理、科技成果管理、科技成果轉化及其產業化和科技體制改革的各個環節中去，引導科研機構和高新技術企業提高與科技有關的知識產權保護意識，提高知識產權管理水平，建立和完善相應的知識產權管理制度，全面運用知識產權政策，正確調整科研開發、成果轉化及產業化過程中的國家、單位和個人利益，實現知識的資本化，在技術創新和市場競爭中體現知識產權的經濟價值，保障智力勞動及其成果價值的市場化實現。
2.明確指導思想，突出工作重點，加強與科技有關的知識產權保護和管理的政策指導和宏觀戰略研究。當前，加強與科技有關的知識產權保護和管理工作的指導思想，應當是緊緊圍繞增強科技持續創新能力，加強技術創新，發展高科技，實現產業化的方針，充分發揮知識產權制度在規范科技管理，調節利益關系，激勵和保障技術創新方面的重要功能和作用，深化科研機構和高新技術企業體制創新和技術創新的內涵；充分運用知識產權制度，以增加我國知識產權總量、提高原創性知識產權質量為目的，扶持和保護具有自主知識產權的高新技術產業的形成和發展，加速科技成果轉化及其產業化，提升國家創新能力和綜合競爭力。
各級科技行政管理部門要圍繞當前科技發展的政策方向和重大課題，突出重點，研究相應的知識產權管理和保護對策，提出綜合性的、全局性的知識產權戰略研究報告。要在宏觀上和戰略上加強各相關高新技術領域知識產權的態勢研究，掌握和了解國外及其他地區在相關專業技術領域的知識產權狀況，積極應對，尋找突破。要通過知識產權宏觀戰略研究，準確確定"有所為"的技術發展領域，并采取有效的傾斜政策，增加研究開發與產業化經費的投入，指導高新技術產業及產品結構調整，形成具有原創性的自主知識產權群，提高高新技術產業競爭的控制能力，并通過有效的知識產權管理和保護，提升技術創新在科技、經濟競爭中的實際效益。各級科技行政管理部門要采取積極有效的行政、經濟措施，鼓勵和支持科研機構和高新技術企業申請專利、注冊商標、登記計算機軟件版權以及申請植物新品種保護，依法取得知識產權，確保我國知識產權總量特別是原創性發明專利申請量的增加，擴大技術創新的科技儲備。
二、加強與科技有關的知識產權保護和管理工作，是科技管理體制創新的重要內容和主要目標之一。
1．調整科技成果的知識產權歸屬政策，激勵科研機構、高新技術企業和廣大科技人員積極參與技術創新活動。目前，國家財政科技投入仍是我國研究與開發投入的主要渠道，由此形成的科技成果仍是我國科技成果的主要來源之一，因此，應當貫徹尊重知識、尊重人才、保證公平、提高效率的原則，在保證重大國家利益、國家安全和社會公共利益的基礎上，以加速科技成果轉化和激勵創新為目的，鼓勵知識作為生產要素參與分配，充分保障科技計劃項目承擔單位和科技人員的技術權益和經濟利益。科技成果的知識產權歸屬政策是調整科研開發和成果轉化中各方當事人技術、經濟利益關系的重要杠桿。要逐步調整科技成果的知識產權歸屬政策，除以保證重大國家利益、國家安全和社會公共利益為目的，并由科技計劃項目主管部門與承擔單位在合同中明確約定外，執行國家科技計劃項目所形成科技成果的知識產權，可以由承擔單位所有。執行國家科技計劃項目所產生的發明權、發現權及其他科技成果權等精神權利，屬于對項目單獨或者共同作出創造性貢獻的科技人員。承擔單位應當依法落實并保障科技成果完成人員取得相應的經濟利益。承擔單位應當建立和完善科技成果的知識產權管理制度及相應的轉化制度，應對其所有的科技計劃項目研究成果采取必要措施，依法申請相關知識產權并加以管理和保護，對侵犯其知識產權的違法行為，有責任尋求法律手段予以制止。對于承擔單位無正當理由不采取或者不適當采取知識產權保護措施，以及無正當理由在一定期限內確能轉化而不轉化應用科技計劃項目研究成果的，科技計劃項目的行政主管部門可以依法另行決定相關研究成果的知識產權歸屬，并以完成成果的科技人員為優先受讓人。
2．改革科技計劃管理體制，把知識產權管理納入科技計劃管理工作的全過程。各級科技行政管理部門要結合科技規劃、重大專項、專題、課題的立項和進展，制定相應的知識產權戰略，進行必要的知識產權狀況分析和評估。要充分運用知識產權信息資源，選準高起點，突破國外專利封鎖，選擇最優化的技術開發及產業化路線，避免低水平重復研究。要從知識產權管理入手，提升科技計劃立項的質量和科研目標的準確性。科技計劃項目立項應當以獨立的知識產權中介服務機構提供該項目技術領域的知識產權狀況評估報告為基礎，并在項目研究與開發過程中，及時進行知識產權信息分析。要結合研究與開發的具體情況，適時適當的選擇知識產權保護方式，使科技成果及時形成知識產權。科技行政管理部門可以根據科技計劃項目的具體情況，單列資金，用于補助承擔單位取得相關知識產權的申請費用和維持費用；對于有國際市場前景的，可以補助承擔單位用于取得外國相關知識產權的申請費用和維持費用。知識產權保護和管理制度完善與否，應當成為各級科技行政管理部門確定申報或者投標科技計劃項目承擔單位的資格指標之一。
3．改革科技成果管理和鑒定制度，將知識產權管理納入科技成果管理體系，提升科技成果的法律內涵和市場外延。要逐步實行科技成果鑒定的社會化和市場化，大幅度減少行政主管部門組織的科技成果鑒定。科技行政管理部門及其他科技成果鑒定機構組織科技成果鑒定之前，應當要求科技成果完成者提交完整準確的知識產權報告；對于需要申請專利的，應當要求當事人及時申請專利后再行組織鑒定。
4．增加各項科技管理工作的知識產權內涵，將知識產權擁有量及其保護和管理制度建設狀況作為高新技術企業資格認定、科技人員職稱評定、科技獎勵評審等項工作的重要指標。各級科技行政管理部門要將擁有知識產權的數量、質量及其保護與管理制度完善與否，作為高新技術企業認定、高技術產品評審、中小企業技術創新基金申請等的重要資格指標和條件。要改變科技獎勵以及科技人員職稱、職務評定中重視數量、輕視知識產權的傳統觀念和模式，將形成并擁有知識產權的數量及其質量作為評定科研機構、高新技術企業和科技人員科研貢獻及能力的重要指標之一。同時，在全國范圍內開展的科教興市（縣）活動中，要將知識產權保護和管理工作列入各地方、各部門科技管理工作的重要內容，逐步推行知識產權考核指標體系，并將相關知識產權保護和管理制度建設完備與否、管理水平高低，作為地方黨政領導目標責任制和干部考核、晉升的重要內容。
三、加強與科技有關的知識產權管理制度建設，提高科研機構和高新技術企業創造、保護和管理知識產權的能力和水平。
1．進一步提高科研機構和高新技術企業的知識產權保護意識和管理水平。創新是知識產權的源泉，知識產權是創新的動力。知識產權制度是科研機構和高新技術企業提高科技、經濟競爭實力的法律武器，是增強科技持續創新能力，實現技術創新的重要保障。科研機構和高新技術企業應當增強知識產權保護和管理的自覺性、主動性和緊迫性，要深刻認識知識產權作為無形資產和經濟、技術競爭武器的重要價值及其在開拓、占領國內外市場，保持競爭優勢和發展后勁方面的積極作用，要從創新戰略和經營方略的高度上重視知識產權管理，把知識產權的形成和使用納入本單位研究與開發、成果轉化、生產經營和資源管理的各項工作之中并形成相應的管理制度。利用知識產權信息制定正確的技術創新戰略，確定研究方向和技術路線，提高技術研究與開發的起點、水平、質量和效益，避免重復研究或發生不必要的侵權糾紛。科研機構和高新技術企業應當逐步形成通過掌握和應用自主知識產權，提高市場競爭能力，保持市場競爭優勢，并不斷創新，進一步形成并取得新的知識產權的良性發展機制。科研機構要完善科研管理制度，改變由課題組和項目完成人提出知識產權申請并承擔相關費用的簡單做法，主動對其內部科研組織提出知識產權方面的任務和要求，并承擔相關申請和維持費用，將知識產權做為本單位的無形資產予以重視并統一管理。科研機構和高新技術企業要克服在知識產權保護和管理方面對政府的過度依賴心理，提高自我保護意識，增強對知識產權法律保護的信心。各級科技行政管理部門要主動引導、幫助和支持科研機構和高新技術企業建立知識產權管理制度，并把這一工作納入重要議事日程。要對擁有自主知識產權特別是原創性發明專利的科研機構和高新技術企業實行有效的支持政策，在計劃安排和經費投入上對原創性自主知識產權的轉化和實施予以重點傾斜。各國家級高新技術產業開發區管理機構及其創業服務機構也應當對園區內高新技術企業的知識產權保護和管理狀況進行監控，隨時掌握相關信息和動態，不斷提高高新技術企業的知識產權開發能力。
要繼續開展科研機構和高新技術企業的知識產權保護試點工作，并以推動技術創新和體制創新為目標，豐富試點內涵，提高試點質量。科學技術部將分批選擇若干國家高新技術產業開發區、大學科技園及高新技術企業，進行知識產權管理制度和環境建設的試點推動工作，按"試點先行、逐步深入、以點帶面、指導全局"的工作原則，幫助和指導國家高新技術產業開發區及區內高新技術企業建立與科技有關的知識產權管理制度。通過建章立制、培訓教育、戰略指導、業務交流、專項服務等工作，摸索出有助于科研機構和高新技術企業建立與科技有關的知識產權管理模式及配套的規章制度，并逐步交流推廣。
2．加強科技人員流動中知識產權特別是技術秘密的保護和管理工作，實現在社會主義市場經濟體制下科技人才和技術資源的優化配置。科技人員流動是社會主義市場經濟體制下勞動擇業自由的體現，也是鼓勵創業、創新，促進科研結構調整、人才分流，實現科技人才和技術資源優化配置的一項重要措施。要繼續鼓勵和支持科技人員以調離、辭職、離崗、兼職等方式創辦、領辦高新技術企業，充分發揮其作用。科技人員流動應當依法有序地進行。科技人員在流動中應當遵守國家法律、法規和本單位的各項管理制度，自覺維護國家和單位的合法權益。各級科技行政管理部門應當加強對科技人員流動的宏觀管理和政策引導，支持正當合理的科技人員流動。
科研機構和高新技術企業應當對本單位的技術秘密予以嚴格界定，并采取相應的合法、有效的保密措施。單位未明確界定或未采取適當保密措施，或者有關技術信息的內容已經公開、能夠從公開渠道直接得到的技術信息，科技人員有權自行使用。單位在對技術秘密予以界定并采取保密措施的同時，應當遵循公平、合理的原則，切實保障科技人員依法享有的獲取相應報酬和獎勵的權利。科技人員在流動活動中，可以利用自己在工作中積累和掌握的知識、經驗和信息從事技術創新活動，但不得將原單位擁有的特定的技術秘密擅自提供給其他單位或個人，侵害原單位的技術權益。對于以流動為名，故意利誘他人披露相關技術秘密的單位和個人，應當依法追究法律責任。
3．采取有效措施鼓勵知識和技術作為生產要素參與分配，切實保障職務技術成果完成人的技術權益和經濟利益。要嚴格按照《合同法》、《專利法》、《著作權法》、《計算機軟件保護條例》、《植物新品種保護條例》等法律、法規的規定，界定職務技術成果和非職務技術成果的知識產權權屬，尊重單位對職務技術成果的使用權、轉讓權和收益權。對于非本單位任務來源或本職工作任務，僅利用本單位物質技術條件所完成的技術成果，單位和研究人員之間可以以協商方式確定成果權屬，協商不成的，研究人員在交付約定的物質技術條件使用費用后，可以依法享有該項技術成果的知識產權。進一步貫徹落實知識和技術作為生產要素參與分配的政策，及時、充分地兌現國家法律、法規規定的各項獎勵政策，切實保障科技人員創造性勞動的經濟價值實現。各單位應當嚴格按照《促進科技成果轉化法》和國務院辦公廳轉發的《關于促進科技成果轉化的若干規定》要求，兌現相關的獎勵措施，支付相關報酬。各級科技行政管理部門應當進行必要的監督檢查。對于拒不支付職務技術成果完成人和在科技成果轉化中做出突出貢獻人員依法應得報酬的，職務技術成果完成人及相關人員有權通過法律手段予以追償。
要積極探索和推廣企業期權激勵機制，依法保障技術成果完成人和在科技成果轉化中做出突出貢獻的其他人員獲得與其創造性勞動價值相適應的股份，使高新技術企業在人力資源管理方面的激勵機制與約束機制，通過完善知識產權管理得以有機的結合。
4．加強技術合同管理工作，切實保障技術提供方通過技術成果轉讓或者知識產權許可實施獲得相應收益，加速科技成果轉化。科研機構和高新技術企業轉讓科技成果，進行技術交易，應當嚴格按照《合同法》的有關規定，簽訂有關技術開發、轉讓、咨詢、服務以及技術入股、聯營、培訓、中介等合同，并且應當在合同中明確約定有關知識產權歸誰所有、如何使用以及由此產生的利益如何分配等事項。簽訂技術合同應當合法、公平、誠實信用、互利有償，充分體現并保障技術商品價值的實現，有利于科技進步，加速科技成果的轉化、應用和推廣。任何一方不得通過技術合同非法壟斷技術，妨礙技術進步或者侵害他人技術權益。要通過技術合同中知識產權歸屬與利益分享的合理約定，進一步加強產學研結合，提升科技成果轉化能力和實際效果。
要保障技術交易的各方當事人通過科技成果的轉化實施，分享科技進步的利益。技術合同的各方當事人應當嚴格履行合同約定的權利和義務，提升履行技術合同的效益和水平。受讓技術成果的當事人應當嚴格按照技術合同的約定支付技術使用費和報酬，不得隨意拖欠、拒付。約定提成支付的，應當切實保證提成基數的真實、準確。出讓技術成果的當事人應當保證知識產權的真實性和有效性以及技術成果的實用性和完整性，保證技術咨詢和服務的質量，不得有意提供虛假技術或者故意隱瞞技術成果瑕疵。
各級科技行政管理部門應當通過技術合同的認定登記工作，加強對技術市場及技術交易活動的管理，切實保證技術合同認定登記質量，并與財政、稅務部門密切配合，保障國家有關技術交易財稅優惠政策的實現。
四、加強與科技有關的知識產權中介服務組織建設，提高與科技有關的知識產權保護和管理的社會化服務水平。
1．支持知識產權中介服務機構的建設，努力為科研機構和高新技術企業提供優質高效的知識產權服務。專利、商標、版權、植物新品種等知識產權服務機構、律師事務所、資產評估機構、技術交易中介服務機構及科技成果評估和鑒定機構等社會化中介服務機構，是我國技術創新體系中社會化服務組織建設的重要組成部分。要進一步支持這些機構的發展，使之按照市場需求，強化其中介服務的功能和作用，積極面向科研機構和高新技術企業及廣大科技人員，開展多種形式的知識產權中介服務，不斷提高知識產權中介服務的質量和水平。各級科技行政管理部門可以主動指定或委托這些知識產權中介服務機構進行相關的知識產權中介服務業務，使之既是科研機構和高新技術企業完善與科技有關的知識產權保護與管理制度的重要社會支撐力量，又成為科技行政管理部門有效開展與科技有關的知識產權保護和管理工作的有力助手。
2．推動科研機構和高新技術企業知識產權自我保護和管理的社會組織建設。要支持和鼓勵高新技術各領域、高新技術產業開發區及高新技術企業、科研機構等自發組建各類知識產權保護的自律性和維權性社會組織，發揮其在保護和管理知識產權方面的集體運作功能，建立自我教育、自我保護、自我約束、自我發展的機制，形成專業性或區域性知識產權保護組織，自發開展相關技術領域的知識產權戰略研究，積極向有關行政主管部門和司法機關提供政策咨詢和建議，協助和指導會員單位建立和完善知識產權的內部管理制度，提高自我保護和管理能力，監控知識產權保護狀況，協調會員單位之間的知識產權糾紛，建立知識產權公平競爭的市場規則，逐步提高我國與科技有關的知識產權保護的社會化管理和服務水平。
五、深入普法，加大執法力度，堅決查處和制裁科技成果轉化中的各種知識產權侵權行為。
1．切實抓好知識產權宣傳普及工作，提高科研機構和高新技術企業及科技人員的知識產權法律意識。各級科技行政管理部門要面向科研機構、高新技術企業和科技人員，大力宣傳和普及知識產權知識，要針對不同對象和層次，以普及教育、專業培養、業務交流等多種方式深入、持久、扎實地抓緊抓好。特別要注重指導和幫助科研機構和高新技術企業培養和建立一支業務能力強、素質好的知識產權專業骨干隊伍，充實科研機構和高新技術企業的知識產權管理和保護力量。
2．積極加強與司法機關和知識產權行政執法機關的密切配合，共同營造有利于科技進步的知識產權法治環境。各級科技行政管理部門應當積極支持和協助司法機關和知識產權行政執法機關對知識產權侵權案件的依法審理和查處，保障各類知識產權案件得到公正、及時的處理，制裁各類侵犯知識產權的行為，切實維護科研機構、高新技術企業和科技人員的合法權益。要努力為司法審判和行政執法提供技術支持和幫助，并可接受其委托，組織或者指定有關專業機構和專家就有關知識產權糾紛中的專業技術性問題進行鑒定和評估，提供技術咨詢。各級科技行政管理部門應當依法維護和支持科研機構和高新技術企業以及科技人員與科技有關的知識產權合法權益，主動熱情地為他們排憂解難。科研機構和高新技術企業在科研開發和成果轉化的各項活動中也應當自覺尊重他人的知識產權，在不侵犯他人知識產權的前提下，勇于并善于運用法律武器，依法維護自身的知識產權合法權益，打擊各種知識產權侵權行為，依法保持自己的技術競爭優勢。
【關鍵詞】利益平衡；知識產權法；知識產權人
在社會中任何法律都是處于某種目的建立的，知識產權法也一樣，從大眾了解而言，知識產權法更多的是保護知識產權人的專有權，但是從其本質研究，知識產權法在保證知識產權人專有權的同時，還體現了對社會公眾使用權的保障，維護了知識產權人和社會公眾的利益，并且努力維持兩者平衡，即在知識產權保護法中存在利益平衡機制。
一、知識產權法中利益平衡機制的必要性
由于知識產權本身具有私人產品和公共產品雙重屬性，所以知識產權法本身就是一種利益平衡機制。在知識產品法的過程中我們可以看出，作為知識產權人其權利隨著時代的發展不斷變化。利益平衡機制在知識產權法中必須要做到利益歸屬和獲得雙方的總體協調，知識產權持有者與獲得者之間處在平等的狀態。
但是就目前實際情況而言，知識產權法中產權所有者與獲得者之間并未真正達到利益平衡，很多時候存在利益不平衡狀態，主要表現在兩個方面：第一，對公共利益的保護過多，而真正的知識產品所有者擁有的權利較少，社會公眾能獲得較多的知識產品權利，本質上削減了知識產權人的權利，該現象一般常見于發展中國家。第二，給予知識產權所有者較多的權利，限制了社會公眾對知識產品的使用權，該情況將直接導致知識產品進入公眾視線減少，公眾不能充分分享知識產品。上述兩種利益不平衡狀態均會導致知識產品的不健康發展，因此在知識產品保護法中要堅持利益平衡機制。
二、知識產權法中利益平衡機制的遵循原則
知識產權法中利益平衡機制的內涵主要體現在兩方面：第一，將知識產權私權性作為利益平衡前提，而利益平衡又反過來成為其保護的制約機制，進行法律義務和權力的配置。鑒于此，在知識產權法制定過程中其立法宗旨、原則、規范均需體現利益平衡機制，實現私人利益與公眾利益的平衡。第二，在整個知識產權法的解釋和適用過程均需要遵循利益平衡原則，也就是在知識產權法實施過程中需要堅持利益平衡。
在知識產權法中利益平衡機制是為了保證雙方的利益，因此本著互贏互利的目的，在確立利益平衡機制的時候應該堅持如下原則：第一，知識產權保護不僅要充分有效，而且還要合理適度。從知識產權保護的目的而言，知識產權法必須體現激勵作用，保護知識壟斷權。但是在具體的實施過程也需要考慮知識產權保護的合理性和適度性，從法律角度而言，權利是在法律范圍內的自由，所以這種自由是有邊界的，在知識產權法中也存在這樣的平衡點，知識產權的保護既不能少，也不能過度，換言之，知識產品權利設置中既要體現激勵原則，起到促進知識創造的作用，同時還需要確保知識產權的授予不能阻礙公眾對知識信息的獲取。鑒于此，在知識產權設置中需要考慮兩方面的問題：知識產權法在多大程度上能保證公眾獲得一定的利益；知識產權法在壟斷權授予上如何才能不危及公眾的利益。在知識產品法的權利保護期、權利行使方式等設置中要做到兩者的平衡，不僅要保護知識產權人和公眾的利益，而且要避免權利使用過當。第二，知識產權保護的最終目的是為了保證知識產權人和社會公眾利益的平衡。在整個知識產權法中體現的利益平衡不僅是權利和義務的平衡、社會公眾和知識產權人利益的平衡，而且還包括了知識產權人之間權利和義務的平衡、公正和效率之間的平衡。就知識產權法的法律意義而言，在各種平衡中最重要的是知識產權人的利益與公眾利益的平衡，這是知識產權制度中最重要的協調方面，也是知識產權法利益平衡機制的重點。從人類歷史發展來看，智力創造者與使用者之間一直都存在一定的矛盾和沖突，尤其近年來，隨著科學技術的發展，雙方利益沖突表現越來越明顯，為了有效協調這種沖突，知識產權制度應運而生，作為平衡和協調創造者和使用者的關系存在。知識產權制度本質上是對利益的調整和合理分配，在整個知識產權法中包含兩部分內容，其一是知識產權人的利益保護，其二是公共利益保護，在平衡機制建立中要體現出知識產權人對整個社會做出的貢獻，賦予他們一定的權利。同時要保證創造出的知識為社會公眾所用，更多地發揮出作用。縱觀歷史，社會價值體系中包含了雙向本位觀念，將個體和社會納入到整個價值體系中，知識產權平衡機制就是保證實現兩者的共同價值，通過對知識產權人專有權的限制來保證社會公眾獲得知識產品的權利，這也是知識產權保護法的核心和精髓。
三、知識產權法中利益平衡機制的運行
在知識產產權法中利益平衡機制的運行有靜態模式和動態模式兩種：第一，靜態運行模式。首先，在知識產權法中體現了有限專有權和最終使用權的平衡，對知識產權確定了明確的保護期限，在經過一段時間后，社會公眾能完全獲得知識產品的使用權，而知識產權人則不再擁有相應權利，有效避免了知識產品被個人永久性占有，更大范圍內實現了知識產品的價值。其次，在知識產權權能設置中要隨著社會經濟的發展而增加相應的權能，保障知識產權人的利益，同時要避免權能過多損害到社會公眾利益。例如，隨著網絡音樂下載的盛行，音樂作品作者需要相應的權能來保護自己的利益，這就體現了知識權能的平衡。最后，知識產權法平衡機制運行還應該做到權利行使方式的平衡，最基本的就是知識產權人在行使占有權的時候必須以不損害社會公眾的利益為前提，例如，著作權人不能阻止他人應用其作品進行研究和教育工作。專利權人也不能排斥其他人對該技術接近使用。第二，動態運行模式。知識產權保護法平衡機制的動態運行模式就是要在激勵知識創造和知識里利用限制之間尋找平衡點。在知識產權法運行中，新的知識不斷產生，此時需要考慮對現有知識的實用限制是否超過了對新技術的激勵，始終要保持新知識的激勵超過對現有知識的保護成本，激勵知識創造的利益大于自由使用知識創造的利益。
四、結語
綜上所述，知識產權法中利益平衡機制的確立與刺激知識產品創新、擴大知識產品使用有密切的關系。知識產權法利益平衡機制一方面要通過保障知識產權人的專有權來激勵新知識產品的出現，另外一方面要通過保障社會公眾的使用權來提高知識產品的利用率。
參考文獻：
[1]田麗靜.知識產權的利益平衡制度初探[J].法制與社會，2010（12）
[2]彭剛.論 知 識 產 權 保 護 中 的利 益 平 衡 機 制[J].西 南 農 業 大 學 學 報，2011（8）
[3]夏先良.知識產權天生論――與知識產權代價論、對價論和利益平衡論商榷 [J].財貿經濟，2009（8）
論文摘要:司法審查制度是衡一個國家法治水平商低的重要尺度。在知識產權法律修改過程中，按照TR1PS協議的要求，完普司法審查制度，是加入WTO的要求，也是建立健全我國知識產權保護體系，實現依法治國戰略的必要措施。
現代世界經濟正越來越明顯地趨于一體化，在世界范圍內，科學技術發展日新月異，產業結構調整步伐加快，國際競爭日趨激烈。尤其是隨著以信息技術為代表的科學技術以驚人的速度發展與普及，跨區域、跨行業合作范圍愈加廣泛，也由此不斷引發有關知識產權的糾紛。知識產權在經濟活動的諸多領域的作用越來越突出，越來越重要。知識產權的保護、有關制度的建立與完善已成為世界關系的重要問題之一。
一、TRIPS協議對我國知識產權法律的影晌
1995年1月1日生效的與貿易有關的知識產權協議(TRIPS協議)，是所有知識產權方面的協議中最為重要的多邊協議，其“期望在WTO與世界知識產權組織(WIPO)以及其他有關國際組織之間建立一種相互支持的關系”。如今，對知識產權的保護已成為多邊貿易體系中不可或缺的組成部分。TRIPS協議涵蓋了知識產權領域的主要方面，為每個成員國規定了最低保護標準(第8條第1款)。加人WTO首先要求各成員國在一定時效內必須修改其內部的有關法律、法規，使之符合TRIPS協議的要求。為適應我國加人WTO的進程，解決高新技術所帶來的、實踐中所遇到的傳統知識產權難以解決的問題，我國相繼對知識產權的三大主要法律進行了修改:2000年8月25日. 對專利法進行了第二次修正;2001年10月27日，分別對商標法和著作權法做了第二次修正。在人前較大程度地對知識產權法律進行修改，一方面是適應加人WTO的需要，但這并不是惟一和最主要的原因，更重要的是為了在我國建立健全知識產權保護體系，加強立法、司法、執法等所采取的一系列措施。應該說，此次法律修改成為了我國知識產權事業發展的里程碑，將為我國知識產權保障體系提供更加良好的運營環境，并將進一步加快推動我國的科技進步和文化創新的進程，更有利于保障知識產權當事人的合法權益，平衡社會整體利益。
與修改前的三部知識產權法律相比，新修改的這三部知識產權的主要法律，具備了一個明顯的共同特征，即確立司法審查制度，從而改變了以往知識產權法律的重行政保護、輕司法救濟的立法模式，并將其貫徹于司法執行的全過程。
二、司法審查制度在我國知識產權法律中的體現
隨著我國對外開放的擴大及加人世界貿易組織的進程，我國修改后的知識產權法律與TRIPS協議進一步協調，而對行政的終局決定，或行政處罰決定提供司法審查機會制度的確立，則成為貫穿了立法、司法和執法全過程的一大進步。TRIPS協議的基本原則一般情況下分為兩部分:一部分是對原有的知識產權公約基本原則的重申，例如國民待遇原則、保護公共秩序、社會公共利益原則等;而另一部分則是新創設的原則，諸如透明度原則、爭端解決原則和對行政終局決定的司法審查原則等。其中對行政終局決定的司法審查原則是指對知識產權確立、維持和保護所作出的終局行政決定，應當允許當事人向法院提起訴訟，以使行政決定接受司法審查。TRIPS協議中的具體規定為第三部分“知識產權的執行”第41條第4款:訴訟當事方應有機會要求司法機關對最終行政裁定進行審查，并在遵守一成員法律中有關案件重要性的司法管轄權規定的前提下，至少對案件是非的初步司法裁決的法律方面進行審查。此款明確表明，對于行政終局決定和初審的司法判決，如果當事人認為不合法或不服的，完全可以向司法機關提起訴訟，司法機關也必須接受。
我國的司法訴訟采取二審終審制，一般情況下，初審裁決都有獲得再次司法審查的機會，我國的知識產權訴訟亦不例外。但對于行政終局決定，修改前的專利法第43條的主要規定為:專利局設立專利復審委員會。對專利局駁回申請的決定不服的，或者對專利局撤銷或者維持專利權的決定不服的，可以自收到通知之日3個月內，向專利復審委員會請求復審，專利權人對發明專利的復審決定不服的，可以向人民法院起訴，但對于關于實用新型和外觀設計的復審請求所作出的決定為終局決定。在第49條的無效程序中，專利復審委員會對宣告實用新型和外觀設計專利權無效的請求所作出的決定為終局決定。這些規定，或與當時的國情、社會發展以及司法環境相吻合，但隨著社會進步，司法環節人力、物力和財力的加強，法院法官技術背景的確立，法律知識的深化培訓，對行政終局決定不進行司法審查，已不僅僅是不符合TRIPS協議規定的問題，顯然也與我國社會經濟的全面發展、依法治國戰略的確立以及司法水平的綜合提重不相適應。因此，新修改的專利法首先刪去了原專利法第43條所規定的撤銷程序，將可以提出無效宣告請求的起始日期提前到公告授予專利權之日。在專利法第41條規定，專利申請人對國務院專利行政部門駁回申請的決定不服的，可以向專利復審委員會請求復審，專利申請人對專利復審委員會的決定不服的，可以向人民法院起訴。將原專利法第49條的規定修改為:對專利復審委員會宣告專利權無效或維持專利權的決定不服的，可以向人民法院起訴(第46條)。對于涉及實用新型及外觀設計的確權、維持及無效的行政決定已不再為終局決定，賦予了當事人依法尋求司法保護的權利。修改后的專利法的司法審查制度完全與TRIPS協議的有關規定接軌。
我國原商標法第17條、第18條、第23條及第37條中都有規定，對國家工商總局商標局駁回申請的決定、對商標局的異議裁定，對商標局作出的撤銷注冊商標的決定，當事人不服，可以向商標評審委員會提起復審，商標評審委員會作出的決定為終局裁定，當事人不得再提起司法訴訟。修改后的新商標法第32條、第33條明確規定:對駁回申請、不予公告的商標決定，對初步審定、予以公告的商標提出異議，經裁定后，當事人不服的，當事人可以向商標復審委員會提起復審，對復審決定不服的，可以向人民法院起訴;第43條規定:當事人對商標評審委員會做出的維持或撤銷注冊商標的裁定不服的，可以向人民法院起訴。新修改的商標法規定對商標權的確權、維持、異議和撤銷等決定不服的，當事人都可以向人民法院起訴，與TRIPS協議的要求相一致。
修改后的著作權法可以說是一部現代化的著作權法，基本上能保障作者的正當權益，協調作品創作者、傳播者及社會公眾三者之間的因使用作品而產生的利益關系。在司法審查方面，著作權法的修改還應著重體現對于知識產權權利人濫用知識產權執法程序給被當事人造成損害的，司法當局有權責令原告當事人給被當事人提供適當補償。新修改的著作權法增加了司法機關采取臨時措施的規定，如訴前財產保全、證據保全等措施，完善了司法保障體系，這些完善都與TRIPS協議的要求及相關規定是密不可分的。新著作權法的實施，將進一步為調動我國文學藝術和科學作品創作者的積極性，推動我國文學藝術和科學作品的版權貿易，促進我國對外交流合作，發展社會主義市場經濟起到積極的推動作用。
對行政行為的司法監督和控制在TRIPS協議中處于相對重要的地位，我國知識產權法律修改中的司法審查制度的確立，明確反映了TRIPS協議的司法審查制度對我國知識產權保護制度的影響，而且有利于增強國際社會在知識產權貿易中對我國的信任度，切實達到保障當事人權益的目的，促進我國法治的進程。
三、確立司法審查制度意義深遠
關鍵詞：茶文化；產業；知識產權；保護與發展；法律問題
隨著社會經濟的持續快速增長，我國社會各方面的建設工作都取得了良好的發展，法制建設更是如此。我國始終將法制建設，作為重要的現代化建設內容。社會經濟發展水平的逐漸提高，民主法治、政治建設工作水平也會相應上升。法制建設對于社會經濟的不斷發展以及人們的日常生活都具有重要影響。做好法制工作，能夠有效為人們的生產生活提供保障，為促進社會經濟的發展提供重要的支撐。
1茶文化產業的內涵
茶文化，從廣義方面來講，是指茶的物質生產、流通以及與茶有關的各種活動中所蘊含的精神內涵，其中包含了將茶作為重要載體的制度文化、行為文化、心態文化以及物態文化。茶文化產業，主要是指人們在和茶的接觸當中，有意識地進行一些具有文化內涵的茶產品或者以茶文化服務為主的產業以及一些相關事業等。茶文化產業泛指了茶文化的相關服務和產品，在這些服務和產品之中進行的生產、交換、分配和消費等活動具有相關性的諸多行業。通常來說，只要是能夠廣泛反映茶文化特征的相關產業，都能夠被稱為茶文化產業。從茶文化產業的概念中，我們能夠看出，茶文化產業是將文化意義作為重要基礎的行業，具有茶文化標記的產品，都能夠被稱為是茶文化的相關產業。無論是較為傳統的還是源于現代社會的，都是茶文化產業中的重要環節。將與茶有關的產品進行包裝，然后再賦予其一定的文化內涵，就能夠在一些傳統文化的基礎之上，開發出較為新穎的茶文化產業，這是對傳統進行繼承的一個重要體現。
2茶文化產業需要知識產權的保護
2.1茶文化產業是新的產業形態
茶文化蘊涵于中國傳統的意識形態之中，是在中國悠久燦爛文化中不斷發展衍變的重要文化形式。茶始終是中國人民較為鐘愛的事物，對于陶冶人的性情具有重要意義。中國自古就有飲茶的傳統，并將茶作為志趣高雅、品行高潔的重要象征之一。因而，茶文化的發展之中，包含了眾多的歷史文化內涵，其中還有中國傳統價值觀的重要體現。茶文化產業的發展，就是積極應用了中國傳統茶文化的內涵，將茶文化中的一些象征意義填充到產業發展建設之中，從而，增強了茶文化產業的代表意味，也有效促進了茶文化產業的發展和進步。隨著市場經濟的不斷發展以及經濟全球化的逐漸深入，各項產業的發展都開始逐漸參與到轉型的行列之中。茶文化產業，也是在這樣的時代背景之中應運而生的，它的發展，與時代潮流相連接，又促進了時代社會的發展。茶文化產業，是一種新型的產業形態，在日趨激烈的市場競爭中，具有較好的競爭實力，同時也面臨著巨大的挑戰。如何在激烈的市場競爭之中獲得發展，是茶文化產業發展的重要問題。新的產業形態，必然要經歷一些坎坷的階段，茶文化產業也是如此。茶文化產業中的創意經濟和創意產業，在發展過程中，會容易受到一定程度的破壞，需要更為嚴謹、更為有效的法律作為重要的保障手段。
2.2知識產權能夠為茶文化產業發展進行保護
茶文化產業屬于一種文化創意產業，這就決定了其必然要經歷一些將設計、理念、心靈享受、增值服務等方面進行售賣的環節，這既是由其自身特點決定的，又是適應社會發展而逐漸形成的。在茶文化產業不斷發展的過程中，就需要一些相應的保護措施為其提供一定的保障。知識產權是文化產業方面發展的重要保護手段。隨著社會法制的不斷健全，知識產權在人們的生產生活中發揮的作用也越來越明顯。茶文化產業是文化行業發展到一定階段的必然產物，知識產權也是隨著社會文化產業的發展而不斷健全的。使用知識產權，能夠有效為茶文化產業的發展提供良好的保護措施，為促進茶文化產業的順利發展提供良好的作用。茶文化產業通過知識產權的應用，能夠進行高附加值產品的生產活動，從而為茶文化產業的良好發展起到良好的促進作用。茶文化產業在發展當中，傳統文化產品中包含著一些茶器茶具的創新產品、茶室裝潢創新、產品經營創新、產品工藝的創新以及茶藝表演方面的創新等。這些茶文化產業中的創新產品，都能夠通過知識產權進行有效的保護。
2.3茶文化產業方面的知識產權具有正當性
知識產權法經過了長期的發展和建設，已經逐漸形成了獨立的法律規范，為人們社會生活中的各種產權歸屬問題提供了重要的保障作用。《知識產權法》主要是針對知識產權的歸屬問題，其中還有知識產權的管理、行使、保護以及管理等方面的社會關系。隨著社會經濟發展水平的不斷升高，民法方面對于人們生活中的方方面面進行規范，知識產權作為民法中的重要內容，也在不斷地發展和完善。不斷完善的知識產權法，能夠廣泛應對人們社會生產生活中的各種普遍問題，茶文化產業雖然是一種新型的產業形態，但其中仍然具有眾多產業形態的一般特點，通過對多種產業形態的研究，能夠為茶文化產業的保護提供重要的參考和指導。更需要注意的是，知識產權在不斷的發展當中，其中對于茶文化產業的規定也在相應地完善當中。想要通過知識產權對茶文化產業的發展進行保護時，完全能夠從知識產權法中的相關規定里面，找到對應的法律條文。
2.4應用知識產權進行保護茶文化產業的緊迫性
傳統文化的創新產品與一般的物質產品是有所差別的，其中最為明顯的表現是，文化創新產品本身就具有一定的精神文化內涵和特征。當今社會中，一些復制品層出不窮，對原創品的設計、創意等方面都造成了極大的侵害，必須采取有效的措施進行控制和管理。知識產權，就是這樣一個專門性的法律規范，它對于保障人們的創新、創意具有重要意義。仿制技術越來越發達，一些為了獲取經濟利益的商家不惜竊取別人的創意成果，導致眾多的仿制品在市場上流通，對社會市場的秩序造成了十分不利的影響。如果放任這種行為繼續下去的話，將會給社會經濟秩序造成負面影響，同時還會影響到具有創新創意發展模式的文化產業的發展效果，茶文化產業因此受到了嚴重影響，所以對茶文化產業進行保護，具有現實的緊迫性。針對茶文化產業進行保護，使用知識產權具有良好的效果。加強知識產權對于茶文化產業的保護，通過法律的手段明確文化產品的歸屬問題，從而對茶文化產業中各項產品進行一些排他性的人為設定工作。這樣做，能夠有效保護原創者的切身利益，為促進社會經濟的發展，保護新事物和創新思維，起到良好的作用。知識產權能夠起到促進科學技術發展的作用，對于促進茶文化產業的發展也起到良好效果。
2.5運用知識產權保護茶文化產業的相關建議
在應用知識產權對茶文化產業進行保護時，最為重要的是版權方面的保護，也就是通常所說的著作權。著作權能夠有效保護文化產品和一些文化創意思想內涵的表現形式。在使用知識產權進行保護茶文化產業的過程中，對于著作權的應用程度較高。著作權能夠保護文化的創新思想，針對茶文化產業中的新型產品也能夠起到良好的保護作用。著作權采取的是自愿登記原則，對沒有經過登記的原創作者人，很難進行保護，尤其是在復制、抄襲現象較多的現代社會中，茶文化產業中想要保護自身利益的原創作者，需要及時進行登記注冊。對于那些能夠帶來眾多經濟效益的文化創意產業，需要采取強制登記的方法。著作權的保護期限是有限的，而茶文化產業作為一種傳統性質較強的產業，具有時間限制的保護期限，難以保護所有的創意產品，所以，可以逐漸放寬期限的要求。在現行著作法的使用之下，可以對相關的茶文化產業進行多種的保護，針對一些文化特色較濃的創意，要采取相應的措施進行保護。盡快進行版權登記，能夠及時明確權利主體，對于保證茶文化產業的順利發展，起到良好的效果。商標權，是產業發展中常見的權利形式，對于茶文化產業來說，將商標權的保護作用進行有效發揮，能夠在很大程度上增強對相關權利主體的保護效果。從事茶文化產業的相關企業，要能夠及時進行商標的注冊工作，從而能夠盡早獲得商標權的保護。專利權，是知識產權中的重要組成部分，對于保護茶文化產業具有重要意義。將專利權的保護作用，進行定期宣傳和教育工作，不斷增強權利主體對于專利權的保護意識。
總結
通過知識產權，能夠有效保護茶文化產業中的相關權利主體，維護原創者的切身利益，從而有效促進茶文化產業的發展。不斷增進對于知識產權法的完善工作，使其能夠更好地適應現代社會的發展模式，從而能夠更好保障一些新興產業的利益，促進各種新興產業的發展，為社會經濟的發展提供良好的環境。
參考文獻
[1]毛牧然,喬磊,陳凡.完善知識產權保護促進網絡文化產業發展[J].東北大學學報(社會科學版),2014,16(1):18-23
[2]宋春光,王舒.文化創意產業知識產權保護問題探討———基于移動互聯網視閾[J].學術交流,2013(11):192-194
[3]林彥.民俗文化產業創新發展與知識產權保護[J].傳播與版權,2014(1):138-140
[4]田秋麗.我國文化產業發展中知識產權保護法律體系的構建[J].東方企業文化,2015(11):18-19
關鍵詞:文化;知識產權;創新
中圖分類號:D648;D923．4 文獻標識碼:A 文章編號:2095－4379－(2016)07－0211－02
一、知識產權文化概念
對于什么是知識產權文化，學界尚未達成共識，學者們側重于對知識產權文化建設的思考，而關于如何界定其概念，現有研究較為不足。比較典型的主要有以下觀點:馬維野教授認為，“知識產權文化是人類在知識產權及相關活動中產生的、影響知識產權事務的精神現象的總和”。［1］劉華、周洪濤教授認為，“知識產權文化是關于知識產權法律的傳統或習慣性思想和行為，是共同制約知識產權法律制度并且決定知識產權法律制度在整個社會文化中地位的價值與觀念”。［2］而劉華、李文淵教授則并沒有給出一個確切的定義，主張知識產權文化包括觀念形態和制度形態兩個層次。［3］本文認為正確界定知識產權文化的概念，必須先從“文化”著手。對于文化的闡釋不勝枚舉，但大致可分為三種:
(一)廣義文化觀。根據《辭海》的解釋，廣義的文化是人類社會歷史實踐過程中所創造的物質財富和精神財富的總和。
(二)中義文化觀。這種觀點認為，文化是指人類在長期的歷史實踐過程中所創造的精神財富的總和，具體包括社會的意識形態及其配套的制度和組織機構。
(三)狹義文化觀，也就是觀念的文化，體現為社會的意識形態。［4］分析各學者的觀點，不難得出，馬維野和劉華、周洪濤教授對知識產權文化概念的界定就是從狹義的文化觀方面闡述，而劉華、李文淵教授持中義文化觀。筆者認為，狹義的知識產權文化觀切斷社會觀念形態與社會制度之前的聯系，這種論述過于片面，有待商榷;持中義觀的學者，在論述制度形態的知識產權文化的時候，都不可避免地將知識產權組織機構和設施囊括其中，與中義文化觀定位于人類精神財富觀點前后矛盾。因此，筆者傾向于采用廣義的知識產權文化觀，知識產權文化不應僅包括精神文化方面，組織機構和設施等物質文化方面也不容忽視，借用廣義文化的觀點，本文認為知識產權文化是指人類在社會實踐過程中創造的與知識產權有關的物質財富和精神財富的總和。
二、知識產權文化的內在結構
文化本身多樣性和復雜性，不同時期不同國家、地區人們對文化的認識也不盡相同，因此不同學者對知識產權文化的內在結構的認識也不同。筆者認為主要有三個方面:
(一)觀念形態上的知識產權文化，主要體現為學說、習慣、意識等。人們通過對知識產權的學習，形成一種新的行為習慣或思想觀念，并在現實生活交往中不斷交流與傳播，進行理解與深化，進而使社會成員從最初的被動就收知識產權，逐漸演變成主動了解和學習知識產權，從而將這一思想觀念和行為習慣，內化為自我的一種思想意識，并通過這種思想意識慢慢地影響自我的外在行為，由個人潛移默化地影響到整個社會，最終形成一種反映社會現實的知識產權文化氛圍。
(二)制度形態上的知識產權文化，體現為先進的制度理念、科學的制度安排和高效的制度運行機制，主要是指知識產權法律制度、規范以及管理制度，是知識產權在社會經濟生活運行過程中的基石。
(三)物質形態上的知識產權文化，主要是指與知識產權有關的組織機構和知識產權保障設施。組織機構包括行政組織、社會組織和個體，例如著作權集體管理機構;知識產權保障設施主要體現為承載知識產權知識的社會公共設施，例如宣傳知識產權保護的廣告牌。
三、知識產權文化的基本特征
(一)知識產權文化是一種制度文化
知識產權制度文化體現為與知識產權制度有關的設計與安排。知識產權法相對于民法、刑法等而言，更多地表現為一種人為的制定法屬性，知識產權文化首先表現為一種法律文化，法律文化是制度文化的重要組成部分之一，所以，知識產權文化是一種人為制定的制度文化。知識產權文化最初作為一種由人為制定的制度推動的外在文化，經過全社會成員的交流與學習，最后發展成為人們的自我意思的內在文化。
(二)知識產權文化是一種權利文化
知識產權作為一種無形資產，是社會歷史發展的產物，是自然人、法人以及其他組織享受智力成果的法律保障。人們在對利益的追求下，創造性智力成果變成私權成為一種可能。知識產權文化強調對這種可能的保護，強調對知識產權這一私權的尊重，在社會上形成一種崇尚創新、尊重知識的價值理念。
(三)知識產權文化是一種創新文化
知識產權文化是對社會先進文化的反映，其本質是一種創新文化。在科技風暴時代，創新對經濟和社會發展的作用也越來越突出。知識產權是人類在生產實踐中不斷創新的成果，知識產權文化是人類在創新實踐中產生的文化，它的實質就是鼓勵創新。四、知識產權文化的建設從1982年的第一部《商標法》、1984的《專利法》到2013年新修訂的《商標法》，我國的知識產權制度已經走過了三十余年，其建設已經與國際接軌，但盜版、假冒等侵權行為在我國卻愈演愈烈，知識產權制度運行陷入了一種“高成低就”的困境。由于我國長期以來在實踐中對于知識產權本身并無相應的認識，殊無傳統可言，在知識產權于中國落地生根的過程中，就變得愈發困難。世界知識產權組織(WorldIntellectualPropertyOrganization)曾于2003年提出建設知識產權文化，以期對改變現行知識產權制度運行的困境有所增益，而我國在早期，業已通過侵犯知識產權的方式傳播了大量的外來資訊，造成了這種全無對價的方式深入人心，現如今從文化角度去傳播與其背道而馳的新思想，也是在一定時期內難以取得長足的進展。在我國知識產權的文化建設方面，不可能一蹴而就，需要一個長期漸進式的過程，任重而道遠。筆者認為，知識產權文化建設的首要任務是知識產權知識的普及，才能使產權意識內化在社會全體成員的心中，進而發展成習慣，影響和指導人們的日常行為，實現傳播知識產權的良性循環，最終形成保護知識產權的文化傳統。任何一種法律要融入社會，真正成為人們的行為規范，具有普遍的約束力，就必須融入到人們的意識當中去，也唯有在這樣的土壤中，法律才能生根發芽，而廣泛的宣傳是最有效的途徑之一，因此要從源頭出發來改變我國社會公眾的知識產權知識缺乏和法律意識淡薄的現狀，加大加快知識產權法律和相關知識的宣傳與普及。其次，知識產權文化建設，以知識產權制度設立和完善為前提。人們的智力成果需要科學合理的知識產權法律制度來保障，沒有完備的制度支撐，知識產權文化如無源之水，是不可能建立并長久存在，沒有制度的實踐，也不可能完成知識產權文化的塑造。［5］我國的知識產權法律與入世息息相關，且大多是由國外法律制度移植而來的，缺乏傳統文化的根基，在一定程度上與我國的經濟實力、文化傳統的現實需求相脫節。因此，建立和完善具有中國特色的的知識產權制度來，是當前我國知識產權文化建設的前提和核心。最后，知識產權文化的建設離不開知識產權組織和設施的建設。知識產權組織是知識產權保護的實踐者，也是知識產權制度有效運行的推動者，一定程度上來說，知識產權文化建設是通過物質層面的機構和設施予以推進的，運行良好的組織機構為知識產權文化建設提供堅實的物質基礎。積極推動知識產權設施的建設，是宣傳和普及知識產權知識的有效途徑，有利于加快知識產權法律本土化，進而從物質層面推動知識產權文化的觀念深入人心。
［參考文獻］
［1］馬維野．知識產權文化建設的思考［J］．知識產權，2005(5):9．
［2］劉華，周洪濤．論我國知識產權制度的困境與出路———基于知識產權文化視角的分析［J］．華中師范大學學報(人文社會科學版)，2007(1):29．
［3］劉華，李文淵．論知識產權文化在中國的構建［J］．知識產權，2005(6):16．
［4］吳漢東．當代中國知識產權文化的構建［J］．華中師范大學學報(人文社會科學版)，2009(2):104．
