時間：2022-12-28 11:02:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇商業銀行監管，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
中圖分類號:F830文獻標識碼:A文章編號:1006-1428(2006)04-0048-03
一、商業銀行內部審計及其基本原則
目前,國外對內審的定義通常采用了國際內部審計師協會的解釋,即“一種獨立、客觀的保證與咨詢活動,旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統的、受過訓練的方法,來評價和改善風險管理、控制及治理過程的效果,幫助組織實現其目標”。巴塞爾委員會采納了這個定義,并且明確了商業銀行的董事會有責任建立并維護一個充分而有效的內控系統,包括內審體系。董事會應成立審計委員會,內審部門主管應經常向銀行管理層和董事會報告內審所發現的問題以及內審計劃的進展情況。
按照巴塞爾委員會有關文件的要求,商業銀行的內部審計職責范圍應包括銀行及其分支機構的所有業務活動。
同時,巴塞爾協議還認為商業銀行內部審計應遵循以下基本原則:
1獨立性原則
獨立性原則是指銀行內部審計部門必須獨立于被審計的對象及其業務活動。內審獨立性的基本要求有:審計工作獨立,不受其他部門的影響;內審部門直接由董事會或審計委員會負責管理,直接向其報送審計報告而不受他人影響;內部審計人員的利益與銀行其他部門沒有沖突。內部審計是否具備充分的獨立性將直接影響到內部審計的客觀性和公正性。
2客觀性原則
客觀性原則是指內部審計人員對有關事項的調查、判斷和意見的表述應當基于客觀的立場,以客觀事實為依據,實事求是,不參雜個人的主觀意愿,不受他人意見影響。
3公正性原則
公正性原則即內部審計人員應當具備正直誠實的品質,審計行為公正,不偏不倚地對待被審計對象。
4審慎性原則
審慎性原則即內部審計人員應當對被審計對象出現重大風險事項的可能性保持警惕和關注。內部審計人員必須遵守職業規范,使用適當的審計技巧和專業判斷。當內部審計人員持有證據懷疑被審計對象有不正當行為時,必須向有關部門報告,并進行必要的調查或跟蹤審計。二、商業銀行內部審計與銀行監管的聯系
商業銀行的內部審計與銀行監管相比,雖然在檢查手段和服務的對象方面有所不同,但在審計方法、審計程序上具有一定的相似性,而且本質上都是為了促進銀行的穩健經營發展。可以說,內部審計和銀行監管是緊密聯系,相輔相成的。
(一)內部審計和銀行監管的最終目標有著共同性
內部審計最終目標是為了增加銀行股東的財富,而銀行監管的最終目的是為了促進銀行業的合法穩健運行,維護公眾對銀行業的信心。我們知道,銀行股東的財富價值是和銀行所面臨的風險水平密切相關的,和銀行所處的整個金融市場環境的穩定和公眾信心是分不開的,同樣,單家銀行的股東財富的持續增加,亦有利于整個銀行業的穩定,有利于維持社會公眾對整個銀行業的信心。所以內部審計和銀行監管的目標并不矛盾而是緊密聯系的。
(二)內部審計和銀行監管的審計范圍有一致性
內部審計的范圍應包括銀行的所有資產和業務活動領域,重點是識別并評價商業銀行的內部控制體系以及商業銀行所面臨的各種風險情況,這與銀行監管當局監管單家銀行時所關注的內容基本一致。內部審計和銀行監管的工作方法也具有一致性,銀行監管特別是在現場檢查方面,和內部審計時所使用的技術方法基本類似
(三)內部審計本身就是銀行內部控制的一部分
內部審計作為股東及銀行管理層識別、測量、監測、以及控制銀行風險的主要工具,本身就是銀行內部控制系統中的重要環節。銀行監管當局為了評估銀行的內部控制體系的質量可以采取很多方法,其中一種方法是評價銀行內部審計部門的工作,包括內審者是如何測試銀行管理層控制風險的方法。如果監管當局對內審工作的質量感到滿意,監管當局就可以放心地利用內審的工作成果作為識別銀行存在的問題的重要工具。
內部審計可以幫助監管當局有效地提高監管效率,監管當局可以依靠內審部門的工作來識別銀行的潛在風險,但這必須建立在銀行內部審計是充分有效的。只有在商業銀行的內審部門做到地位獨立,審計范圍全面,審計結果有效真實并得到及時跟蹤反饋的情況下,監管當局才能夠充分相信這樣的審計成果,并依靠其識別商業銀行的風險管理情況,提高監管效率。所以各國監管當局在考慮如何利用內部審計時,都對商業銀行的內部審計部門提出了監管要求,以確保內部審計的有效性。
三、目前我國商業銀行內部審計及其對監管支持的現狀
商業銀行內部審計可以幫助監管當局提高監管效率,而且內部審計自身也是銀行內部控制建設的一項重要內容,所以各國監管當局都比較重視商業銀行內部審計。而我國商業銀行內部審計的現狀以及監管部門對內審的利用程度方面都還存在著一些不足,需要加以改進。
(一)商業銀行內部審計功能不夠完善
1內部審計尚未完全獨立
目前,國內一些商業銀行進行了股份制改造,加強了公司治理,內審方面也有了很大改進,如在管理模式和獨立性方面都有了明顯進步,但除個別銀行外,大部分的中資銀行的內部審計體系仍以“在銀行高級管理層領導下開展稽核監督工作”為主要管理模式,而非由董事會或監事會及其下設審計委員會直接領導。這種管理構架決定了內部審計部門無法有效約束行長的權力,影響了內審部門的獨立性。
2內部審計范圍不夠全面
總體上看,目前國內銀行的內部審計工作就總體而言基本上缺乏對銀行所面臨的風險暴露情況以及風險管理水平的總體評價,審計工作只是在主要業務層面和產品上進行,不能有效覆蓋整個銀行,如對IT系統審計、審貸中心以及災難備份、外包領域等方面內審部門基本上沒有涉及。面對目前商業銀行業務創新頻出經營范圍不斷拓展的形勢,內部審計也不能及時跟上。
3內審工作標準不夠規范
目前國內銀行內部審計部門在制定內審計劃、確定審計目標、報告途徑、工作底稿的安排、內審質量監督等方面缺乏專業和完善的標準,內審人員開展審計工作大多憑領導和自己的經驗及習慣做法,內部審計隨意性很大,缺乏科學性,審計的內容完全憑審計人員的經驗判斷。
4內審人力資源管理有待改善
一些銀行的內部審計部門在人力資源上還存在著如內審人員的專業知識結構不夠合理;缺乏專業審計的職業背景;內部審計人員配備不足等問題。這些都嚴重影響內部審計功能的有效實施。
(二)監管部門對內部審計的重視和利用程度不足
目前我國對商業銀行內部審計相關的法規并不多,如國家審計署的《內部審計工作的規定》,人民銀行制定的《商業銀行內部控制指引》,銀監會頒布的《關于股份制改造試點銀行公司治理改革與監管指引》、《商業銀行內部控制評價試行辦法》等,這些法規對商業銀行內部審計的要求并不詳細,如《內部審計工作的規定》中只是籠統地規定,“國家機關、金融機構、企業事業組織、社會團體以及其他單位,應當按照國家有關規定建立健全內部審計制度。”
作為監管部門近期出臺的,涉及到內部審計的法規只是銀監會于2004年12月出臺的《商業銀行內部控制評價試行辦法》,其中的第十四條提出了對商業銀行內部審計的基本要求。此辦法雖然對內部審計的獨立性、充分性提出了要求,但內容較粗糙,可操作性不強,而且該辦法并不具有法律上的強制執行力。
在實際監管工作中,監管人員對內部審計重視程度有待加強。雖然在《商業銀行內部控制評價試行辦法》中指出銀監會及其派出機構應及時整理、分析和掌握被評價機構的內部審計信息,但并未在各監管法規中明確要求國內商業銀行報送內審報告。所以目前在實際監管工作中,是否重視和利用被監管機構內部審計,只是依靠監管人員的自身經驗進行主觀判斷,并未形成一項監管制度。
四、政策建議
1建議監管機構頒布有關商業銀行內部審計的規定或者指引性文件,規范商業銀行內部審計制度建設以及對內部審計監管的外包行為。通過規范商業銀行的內審架構,職能和目標,能使其結果更接近監管目的,能為監管提供更有力的支持。并且使各商業銀行的審計報告更具有可比性,利于監管著的類比和統計。
2完善商業銀行自身的組織架構設置,切實提高內部審計的獨立性、有效性和專業性。只有商業銀行不斷完善自我,提升內審的功能,才能使其結果更有價值,才能更好的支持銀行監管。為此,我們建議商業銀行從幾方面入手:
一是完善公司治理結構,建立以股東大會和董事會為核心的決策機制。由董事會中有會計、審計背景的非執行董事以及獨立董事為主要成員組建審計委員會,審計委員會應切實履行職責,負責在本行建立完善有效的內部審計職能。
二是審計委員會負責制定書面的內部審計章程,將內部審計的職能、審計范圍、審計流程等事項制度化和規范化,并授權內部審計人員可自由接觸銀行任何業務活動,以保證內部審計人員的權威性;
三是加強內審獨立性,內部審計部門應和董事會及審計委員會保持通暢的報告渠道,審計所發現的問題應不受任何阻撓地傳達至審計委員會及董事會。內部審計部門的有關人事方面的安排應由審計委員會負責,內審人員的薪酬應根據審計工作質量本身來確定,不應和銀行收益等指標掛鉤;
四是內部審計的力度應和本行的實際業務情況及發展情況相適應,內部審計應以風險為出發點,加強對信用風險、操作風險較敏感的銀行有關經營部門的審計;
五是銀行應保證內審部門擁有足夠的資源和人力。加強對內審人員的專業培訓,切實提高內審人員的專業素質。
六是加強銀行的內部審計的科技手段,提高審計效率。如開發或購買審計軟件,充分利用計算機輔助審計,建立審計數據庫,實施流程控制和動態跟蹤,與外部審計或政府審計協同運作,實現審計信息共享。
(一)商業銀行監管
商業銀行監管，通俗來講就是政府對于銀行的監督和管理，也就是通過政府的公權力力量監督和知道商業銀行按照現有的法律法規、規范性文件甚至是國家政策等進行活動，進而保證整個商業銀行運行的安全性。商業銀行監管的內容有很多，但都是圍繞商業銀行的金融活動開展的，比如對于利率的監管，對于跨區經營的監管等等。
(二)商業銀行監管有效性
商業銀行監管的有效性是國家在對商業銀行進行監管的過程中不可避免的一個問題，其中的有效性包含兩層的含義，一是效果，二是效率，效果是從監管的結果上分析，而效率是從監管的過程上分析。商業銀行監管的有效性，就是在國家對商業銀行進行監管活動時，達到的過程的高效率性，結果的高質量。由此可以看出，銀行監管的有效性是對整個監管的全過程的要求，只有實現了商業銀行監管的有效性，監管才算成功。
二、實現我國商業銀行監管的有效性的現實意義
實現我國商業銀行監管的有效性是有一定現實意義的，首先它是我國商業銀行健康發展的保證，只有監管有效，商業銀行的發展才能按軌道進行，出現的問題才能被及時發現并解決;其次是實現商業銀行監管的有效性，可以增加經濟活動的參與者熱情，因為政府在大多數人眼中公信力都非常高，經過政府的監管，商業銀行活動的可信度就會正價，這樣更多的人就更愿意加入到商業銀行的活動中，進而保證了商業銀行活動的有效開展，擴大了商業銀行的市場范圍;再次，實現政府商業銀行監管的有效性，也是提高我國金融領域，特別是商業銀行在國際市場中的地位。
三、提高商業銀行監管的有效性的建議
既然實現商業銀行監管的有效性具有重要的現實意義，那么就必須采取一定的措施來保證商業銀行監管的有效性。對于提高我國商業銀行監管的有效性提出以下幾點建議:
(一)改善我國商業銀行監管的環境
商業銀行的監管環境對于整個商業銀行監管的有效性的提高也是有很大幫助的。商業銀行的監管是一個具體的程序，這個程序要在一定的環境下才能完成，并且只有這個環境合格，整個過程的開展才能更順利。改善我國商業銀行的監管環境，首先就是要保證整個監管環境的公開透明，只有把監管活動放在陽光下，監管的開展才能更有說服力，也才能得到更多方的支持;其次就是要加強對整個監管環境中主體的管理，保證每個主體對于監管的開展都不會產生不合理的阻礙，只有在這樣的環境下進行商業銀行監管，才能提高商業銀行監管的效率，進而實現監管的有效性。總之，不斷改善優化我國商業銀行的監管環境對于提高商業銀行監管的有效性是不可缺少的措施。
(二)規范我國商業銀行監管主體
監管主體是對商業銀行展開監管活動的執行者，所以說監管主體的素質直接影響到整個商業銀行監管活動的有效性，所以規范我國商業銀行監管的主體是非常有必要的。根據目前我國商業銀行監管的實際情況，很多監管主體把自己看作是銀行活動的主導者，超越自己的權力范圍進行違法監管，或者有一些監管主體素質低下，監管過程中對于被監管銀行隨便進行訓斥或者是提出無理要求，而還有一些監管主體待遇執行自己的監管職責，使得整個監管過程效率低下，等等。總之，監管主體的活動和素質是商業銀行監管的有效性的直接影響因素，只有規范了商業銀行的監管主體，才有可能實現監管的有效性。規范商業銀行監管主體，可以嚴格控制監管人員的入職要求，從根本上較少不合格監管主體的進入;再有就是可以定期對監管主體進行培訓，通過學習來提高監管者的素質。
(三)創新我國商業銀行監管機制
商業銀行監管機制就是在整個商業銀行監管過程中所采用的一些列制度和方法的總稱。自從我國實行商業銀行監管制度以來，不管是國際還是國內，金融市場的環境都發生了巨大的改變，但是與環境的改變相比，我國商業銀行的監管體制的改變卻是不足的。商業銀行監管體制是服務與商業銀行發展的，也是服務于整個金融行業的高效運行的，如果監管機制與金融環境的發展不同步，那么很有可能導致監管滯后，金融活動缺乏科學的監管等等，這對于商業銀行監管的有效性的提高是非常不利的。因此，必須不斷創新我國的商業銀行監管體制，保證監管體制隨金融環境的改變進行適當的調整，只有這樣，監管的有效性才能實現。
四、結語
關鍵詞：商業銀行資本管理 監管套利 建議
2012年6月8日，中國銀行業監督管理委員會了《商業銀行資本管理辦法（試行）》，該辦法自2013年1月1日起施行。宣告了中國銀行業的監管正式由原有的參照巴塞爾I的監管體系一步躍至參照巴塞爾III的資本監管體系。相比原有的參照“巴塞爾I”的監管體系，這套新的資本監管體系納入了許多原先未被監管覆蓋的業務范圍，調整了銀行間債權、個人與小微企業貸款等資產的信用風險權重；加入了對資產證券化、風險緩釋、專業貸款、交易對手風險、操作風險等風險的計算，以及對信用風險、操作風險、市場風險三大類風險的高級計量模型，使得監管機構與商業銀行對銀行風險的監測更為精細化。盡管新的資本管理辦法相比2004年版的管理辦法有了長足的進步，但是任何一項監管總會存在漏洞，無法完全避免被監管套利。資本監管套利是指商業銀行利用監管規定的某些漏洞，少計或不計應計的加權風險資產，以達到超過限制放大杠桿的效果。目前國內上市商業銀行可以通過多種手段繞過資本監管，在承擔實質上風險的情況下，少計或不計應計的加權風險資產，提高杠桿倍率，獲取更高的資本利潤率。
一、理財業務
本文提及的銀行理財業務是指商業銀行為個人客戶提供的資產管理服務，不包括各種金融產品的代銷。目前市場上的銀行理財產品主要分為三類：保本固定收益類、保本浮動收益類以及非保本浮動收益類。保本類理財產品由銀行保證本金，因此其資產和負債都需要納入銀行的資產負債表內，等同于銀行吸收客戶存款進行自營投資。非保本浮動收益類理財產品的風險理論上由客戶承擔，銀行只作為資金的管理者，不承擔信用風險。在實際操作中，銀行大量使用“資金池-資產池”的模式，其具有滾動發售、集合運作、期限錯配、分離定價的特點。對于非保本類理財產品的投資者，完全無法獲取與資產池相關的信息，無法進行風險識別。因此，發行非保本類理財產品的銀行仍然成為了該理財產品事實上的最終兜底方，無法將風險轉移給投資者。
在《金融道2》一書中，曾有詳細描述一個銀行對自己發行的非保本類理財產品最終兜底的真實案例。對于非保本類理財產品未達到預期收益率，其實質仍然是銀行以固定或浮動利率吸儲，配置于貸款或投資類資產，獲取利差的盈利模式。對銀行來說，其最大的好處在于不必計提加權風險資產和減值準備，也不受貸款規模與投向的限制。銀行有動機將高風險的資產轉移至理財資產池中，以節省資本成本，獲取預期的高收益。并且該業務的收入在名義上計入理財手續費收入，各銀行對中間業務收入的考核權重高于普通利差收入，銀行有動力把利息收入轉化為手續費收入以獲取更高的獎金。
央行的2013年第一季度貨幣政策執行報告顯示，銀行資金池理財產品占全部表外理財產品支數的比例超過50%。該風險不容小覷。銀監會于2013年3月底了《關于規范商業銀行理財業務投資運作有關問題的通知》，要求對理財產品與所投資資產（標的物）對應，并對“非標準化債權資產”的規模進行限制，以及加強對標的物的信息披露。這些措施均為將來打破非保本類理財產品的剛性兌付，將風險真實轉移給投資者做好準備。
監管建議：淡化預期收益率，使用凈值法計量理財產品的業績，并要求披露理財產品投資的基礎資產的詳細信息。允許銀行為理財業務設立SPV，禁止銀行與該SPV交易賬戶之間的任何交易。
二、信托受益權
商業銀行的運營中，同業業務主要起互相業務以及調配流動性的作用，并非以盈利為主要目標。而目前的許多同業業務，則是商業銀行與其他銀行、信托、基金、資產管理公司等金融同業，名義上從事同業間的存放、拆放與回購業務，實質上等同于放貸，以規避對貸款額度、貸款投向、存貸比、資本充足率等的監管。
一種典型的利用信托受益權買入返售規避監管的業務模式如下圖所示。乙銀行因為某些限制，無法直接向需要融資的企業放貸。于是設計融資方案，由乙銀行提供資金。中間需要通過一些渠道，如設立單一銀行理財計劃、單一券商資產管理計劃、基金等作為過橋轉讓信托受益權，以規避《商業銀行法》第四十三條“商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資”的限制。丙銀行同時對該筆信托貸款向乙銀行出具承諾函給予擔保，將乙銀行承擔的甲企業的信用風險轉移至丙銀行。
在財務報表中，該筆業務體現如下：丙銀行不在資產負債表內外計任何項目，也不計入加權風險資產。乙銀行在資產端計“買入返售金融資產”或其他資產類項目，并以25%風險權重（本文均采用權重法計量，該類資產的期限通常在3個月以上，取25%風險權重）計入加權風險資產。該業務的利潤由信托公司、甲渠道、乙銀行和丙銀行分享。其中信托與中間渠道只作為通道使用，不承擔風險，可替代性強，利潤分成較低，通常在貸款規模千分之幾的比例。丙銀行作為擔保方，獲得擔保費，計入中間業務收入。乙銀行作為操作方及資金提供方，獲得剩余的利潤。此類買入返售金融資產的利率通常較普通的質押式回購交易會高一些。
從實質的角度來看，該業務等同于丙銀行直接向甲企業放貸，隨后將這筆貸款向乙銀行賣出回購。在風險的承擔方面，丙銀行承擔對甲企業貸款的風險，應計100%風險權重，并占用相應的貸款額度。通過這一操作，銀行逃避了對貸款額度與投向的監管，且丙銀行出具的保函并沒有計入加權風險資產。乙銀行承擔對丙銀行貸款的風險，并由甲企業的貸款收回作為擔保，應計25%風險權重。乙銀行在這筆業務中并未少計加權風險資產來逃避監管。監管建議：對于提供承諾函的丙銀行，應當按照等同于保函或信用證的監管方式，計入財報，對未被保證金覆蓋的敞口以100%風險權重計加權風險資產。
業務展望：如果對丙銀行計100%風險權重的加權風險資產，乙銀行與丙銀行將承擔總計125%風險權重的加權風險資產，使得該業務的資本成本大幅增加，EVA大幅降低，且低于利率相同的普通貸款，商業銀行從事此類業務的動力將大大降低。此前的同業代付與同業償付業務也與此類似，在要求納入表內貸款進行監管之后，此類業務的余額迅速下降。
三、商業票據業務
商業承兌匯票是基于企業信用的票據，實質是標準化的企業應收賬款。由于商票屬于商業信用，并非銀行信用，所以目前的監管機構僅對銀行持有的已貼現商票計入貸款進行監管，其余與商票相關的業務尚未納入監管范圍。
在現實中，許多商業銀行開展了商票保貼業務和商票交易業務。與銀行承兌匯票不同，商業承兌匯票在簽發時，銀行并非參與者，與銀行無關，也不計任何風險。而在銀行給予保貼承諾后，這張商票持票人（隨商票流轉而變化）隨即擁有了銀行的貸款承諾，銀行承擔了等同于不可撤銷的貸款承諾的信用風險，應計20%風險權重（以保貼承諾期限小于1年計）。
監管建議：對商票保貼業務，應當按照等同于“不可撤銷的貸款承諾”的監管方式，計入財報中的“貸款承諾”，計20%風險權重的加權風險資產。
商票交易業務是指銀行將貼現的商票賣斷或以賣出回購的形式轉讓商票。由于我國的銀行信譽極高，且有國家的隱性擔保，由國內大中型商業銀行簽發的銀行承兌匯票（以下簡稱“銀票”）可以認為幾乎沒有信用風險。因此在銀票的流轉中，前手通常無需再考慮其被后手追索的風險。在銀票賣出后，前手不計加權風險資產也是合理的，否則在總風險并沒有增加的情況下，整個銀票流轉鏈上所有參與者將不斷增加加權風險資產，阻礙了銀票的流通。然而對于商票，最初貼現的銀行在向后手轉讓票據時，等于給這張商票賦予了銀行信用，自己成為票據的承兌人，使商票變成實質上的銀票。因此，最初貼現商票的銀行應當被認定為該商票信用風險的實際承擔者，其承擔的風險等同于簽發銀行承兌匯票。同時，商票最終名義上的持有者（如非最初貼現的銀行）并不承擔實質性風險，不應計加權風險資產。
在目前A股上市的16家商業銀行中，僅有招商銀行于2011年年報的表外項目中公布了其2011年底“賣斷貼現票據”的數據為263，287百萬元，腳注為：賣斷貼現票據包含到期后15天內的應收賣斷銀票及商票。雖然無法得知具體賣斷商票的規模，但可以證明國內商業銀行確實從事了商票的貼現及賣斷業務，對于該業務相應的監管卻未及時跟上。其余銀行均未在表外項目中列示與賣斷貼現票據相關的項目。
在利潤表中，目前有三家上市銀行已對票據價差的核算方式進行了改造，將“票據價差收益”在“投資收益”中單獨列出：
以民生銀行為例，2012年票據價差收益42.24億元，占當年總收入的4.1%，收入占比已具有一定的規模。該業務名義上交易價差收入，計入非息收入，實質上在票據轉出后仍需承擔對票據前手違約進行兜底的風險，因此加強相應的監管是有必要的。
監管建議：對于商票貼現與交易業務，無論商票轉讓與否，貼現行應當計入貸款，計100%風險權重的加權風險資產。如果商票已轉讓，貼現行在負債方應計“賣出回購金融資產”，買入方應計“買入返售金融資產”，轉入方可以不計加權風險資產。
四、信用卡授信額度
信用卡授信是一種向零售客戶提供的貸款承諾。每次授信的有效期通常為3年，且一般不會撤銷，符合“原始期限1年以上的貸款承諾”。考慮到信用卡授信是向海量的零售客戶發放的，其違約概率與信用風險暴露相關度均較低，因此在《商業銀行資本管理辦法（試行）》中，對于符合標準的信用卡未使用額度僅計20%風險權重，對一般未使用額度計50%風險權重。
但是，由于目前的信用卡市場競爭非常激烈，多數銀行很難向客戶收取信用卡年費。僅有少數高額度貴賓信用卡用戶因對價格不敏感或包含其他增值服務而付年費。目前的銀行卡刷卡手續費通常僅能夠覆蓋資金成本與積分成本，對本該由年費覆蓋的運營成本和授信的資本成本則很難覆蓋。其造成的結果就是，商業銀行信用卡部門不得不用從少數使用信用卡取現、分期、逾期或部分還款等付出高利息的客戶處取得的利潤來補貼多數正常刷卡，按時全額還款的客戶。為了增加信用卡部門的收入、削減成本，許多銀行使用了多種手法，如降低積分價值、增加刷卡收費范圍、減少對低價值客戶發放信用卡等等。也有一些銀行有通過突擊調降未使用額度來應付每月底的資本監管，以降低資本成本的嫌疑。
根據A股上市的13家全國性商業銀行公布的年報與半年報，剔除了數據不全或口徑不一致的中國銀行、交通銀行、招商銀行、華夏銀行、平安銀行以及農業銀行與光大銀行上市前的數據，將其余的8家銀行公布的信用卡業務相關數據進行整理，結果如下：
從以上整理的數據中可以清晰地發現，民生銀行與興業銀行的信用卡在每卡月均交易額與卡均貸款余額與同業無顯著差別的情況下，卡均未使用額度大幅低于同業。在2011年1月頒布的《商業銀行信用卡業務監督管理辦法》中，首次要求將未使用的信用卡授信額度以50%的信用轉換系數納入監管。至2011年年底，民生銀行與興業銀行的卡均未使用額度比2011年年中驟然下降近一半，授信額度使用占比均超過50%，且此后持續上升。興業銀行在2012年末的信用卡授信額度使用占比甚至高達86%，卡均未使用額度不足千元，明顯與常識相違背的。由此推測，民生銀行與興業銀行在報告期末有主動調減信用卡未使用額度，報告期后恢復，以減少報告時點的加權風險資產的嫌疑。
監管建議：監管應當更注重對期間均值考察，時點值較容易縱。
五、結束語
站在監管者的角度，應當更關注監管的有效性。第一，應以實質重于形式的原則對各種風險解包還原進行對應的監管，而非僅僅停留在形式上的對資產分類加權進行監管。第二，應努力縮小監管指標與實際風險之間的差異，使監管更貼近事實。第三，應注意監管規則本身的可套利性，留下明顯的監管漏洞，如時點監管。明顯的監管漏洞反而會鼓勵被監管者主動鉆漏洞。
對于被監管的商業銀行，在日常的經營中，也應當采用實質重于形式的原則，對業務本身可能產生的風險做好充分的評估。在計算EVA和RAROC時不應完全照搬監管指標，而是以更接近實質的風險參數來模擬業務的信用風險，不為了監管套利而套利。
參考文獻：
[1]中國銀行業監督管理委員會，“銀監會令[2012]1號：商業銀行資本管理辦法（試行）”，2012年6月8日
[2]中國銀行業監督管理委員會，“銀監會令[2004]2號：商業銀行資本充足率管理辦法”
[3]王雪，孫建坤，“商業銀行資產池理財產品探析”，銀行家，2010（10）
[4]周時奮，陳琳，《金融道2：把錢貸給誰》，中信出版社，2011年9月第一版
一、轉變商業銀行風險監管理念
為使中國商業銀行金融產品創新監管逐步與世界接軌從而達到巴塞爾新資本協議的要求，其風險監管理念必須實現三個轉變：
1.實現微觀審慎監管向宏觀審慎與微觀審慎轉變。在上個世紀80年代金融自由化和金融創新的推動下，嚴格的金融市場監管受到諸多指責，因此我國金融監管的重心逐漸向金融機構具體業務活動傾斜，主要以微觀審慎監管為主，但是2008年美國金融危機的爆發說明了以流動性為主要監管目標的宏觀審慎監管的重要性。因此我國商業銀行除了應該重視金融產品創新業務的微觀審慎監管，還應重視對金融產品創新所導致的銀行機構流動性風險進行宏觀審慎監管。
2.實現由事后處理向事前預防和前瞻性監管轉變。回顧西方國家的金融產品創新的監管演變歷史可發現，其監管歷程都先后經歷了“金融創新—金融監管—金融危機—加強監管—金融活動萎縮—放松監管—金融創新”的多次循環過程，在此過程中金融監管始終處于被動局面。創新與監管是一種追求平衡的博弈，目的是將金融創新作為金融深化發展的原動力的同時，利用金融監管將風險降到最低。因此為防止金融監管的被動性和滯后性所帶來的金融風險，將創新活動納入有效監管，應加強監管的前瞻性。
3.實現由機構監管向機構監管和功能監管并重轉變。隨著我國商業銀行金融產品創新業務尤其是表外金融產品創新業務的不斷發展，很多金融創新產品業務范圍已涵蓋證券、保險及銀行等各行業，當存在銀行表外業務創新產品的交叉業務時，僅僅依靠機構監管往往達不到預期效果，只有釆取機構監管和功能監管相結合的方式，才能對金融產品創新實施有效監管。
二、加強商業銀行全面風險監管
2008年全球金融危機的爆發，給全球金融市場和實體經濟帶來了巨大的損失，也使得作為危機導火索的以信用衍生品為首的金融創新產品市場遭受重創。金融衍生品市場的監管不力，使得金融衍生品市場泛濫發展，對金融危機的爆發有不可推卸的責任。因此，應加強對商業銀行全面風險監管，具體實施措施主要有以下幾個方面：
1.對不同類型的創新活動實行分類監管。目前金融市場上金融產品創新主要有三類：一是創新活動為競爭驅動型創新，是指各商業銀行為奪取市場份額，增加企業利潤而釆取的創新舉措。二是創新活動為風險轉移型創新，是指銀行企業為了轉嫁或分散金融風險而采取的創新舉措。三是創新活動為監管規避型創新，是指商業銀行利用監管政策的漏洞而采取的創新舉措。對于第一類創新活動，應引導商業銀行識別其中的金融風險，只要風險可控且不擾亂正常的市場秩序，可采取定期檢查和審慎監管的原則。對于第二類創新活動，應在防范風險的同時予以鼓勵和支持，并積極在業內進行推廣。至于第三類創新活動，應果斷采取措施調整和修改相關監管條款，發現違規行為，立即嚴肅處理。
2.完善監管手段和提髙監管技術水平。商業銀行應該不斷完善各種監管手段，對金融產品創新活動既可以使用政策指引、窗口指導、道義規勸和誡勉談話等柔性監管手段，也可使用現場檢查和非現場檢查等量化管理手段。當前，監管部門應注重提高量化監管水平，在此基礎上，與銀行風險管理人員進行接觸和交流，了解內部模型的缺陷和不足，從而加以指導和監督。此外，應完善創新產品監管信息系統和各類征信數據庫，建立科學的風險預警指標體系，以此對商業銀行實施嚴格的非現場檢查，對金融產品創新的風險及其防范進行及時有效地監控。
3.完善金融創新相關立法。目前，我國現行金融法律主要有《中國人民銀行法》《商業銀行法》《證券法》《保險法》《公司法》等。這些法規都未明確提出金融創新產品特別是金融衍生品的監管問題。由于缺少統一的金融衍生品監管法律，由金融衍生產品所導致的各種風險特別是系統性風險無法加以監管。因此，應加快有關立法，從而規范市場參與者的行為，明確政府監管部門的責職和權利，規范金融產品創新尤其是金融衍生品的風險管理。
三、完善風險監管協調機制
摘要：為有效監管銀行貸款業務的風險，中國人民銀行和銀監會分別頒布了若干文件并通過一系列的監管指標予以規范，然而這些指標由于并未形成完整的體系，因此各指標在反映貸款業務時均存在相應的缺陷。本文通過分析商業銀行貸款監管指標，將其分為四類：衡量貸款靜態質量、反映貸款質量動態變化、衡量抵補信用風險程度以及反映貸款風險集中程度，并通過對各分類下的指標在上市銀行年報中的披露情況進行分析，發現在反映貸款業務時各指標自身的局限性以及在年報中披露的缺陷，并提出對各監管指標的完善建議。
關鍵詞：貸款靜態質量 貸款質量動態變化 抵補信用風險程度 貸款風險集中度
一、貸款監管指標及其分類
目前，銀監會的對商業銀行起規范作用的監管指標主要有兩個文件可循：一是中國銀行業監督管理委員會關于印發《商業銀行風險監管核心指標（試行）》的通知；二是《中國銀監會關于中國銀行業實施新監管標準的指導意見》。
在《商業銀行風險監管核心指標（試行）》中，將風險監管核心指標分為三個層次：風險水平、風險遷徙和風險抵補。風險水平類指標衡量各類風險的水平，包括流動性風險指標、信用風險指標、市場風險指標和操作風險指標，其中與貸款相關的為信用風險下的二級指標――不良貸款率和單一客戶貸款集中度；風險遷徙類指標衡量商業銀行風險變化的程度，包括正常貸款遷徙率和不良貸款遷徙率，均與貸款直接相關；風險抵補類指標衡量商業銀行抵補風險損失的能力，包括盈利能力、準備金充足程度和資本充足程度三個方面，其中與貸款相關的為準備金充足程度下的二級指標――貸款損失準備充足率以及資本充足程度下的資本充足率。在《中國銀監會關于中國銀行業實施新監管標準的指導意見》中，銀監會為提高銀行業審慎監管標準，提出強化貸款損失準備監管，在商業銀行監管體系中新增了兩個與貸款相關的監管指標：貸款撥備率和撥備覆蓋率。
在央行方面，除銀監會規定的上述貸款指標外，還有三個予以補充。首先，央行的貸款五級分類制度中，衡量貸款在五個等級中劃分的指標之一“貸款損失率”與貸款相關；其次，在《貸款損失準備計提指引》中，明確規定為合理估計貸款可能發生的損失，應計提的貸款損失準備，也與貸款相關，貸款損失準備具體包括一般準備、專項準備和特種準備，其中專項準備和特種準備合稱為貸款減值準備；最后，在《商業銀行集團客戶授信業務風險管理指引》中，與貸款相關的監管指標是最大十家客戶貸款集中度，且規定不得超過商業銀行資本余額的50%。
上述所列的貸款監管指標共有十一個：不良貸款率、單一客戶貸款集中度、最大十家客戶的貸款余額、貸款損失率、正常貸款率、不良貸款率、資本充足率、貸款損失準備充足率、撥備覆蓋率、貸款撥備率以及貸款損失準備。除了資本充足率以外的其他十個指標中，不良貸款率和貸款損失率分別計量貸款中不良貸款和損失的比例，屬于衡量貸款質量的靜態指標；正常貸款遷徙率和不良貸款遷徙率計量的是貸款在五級分類中的轉移情況，是衡量貸款質量在五級分類中遷徙狀況的動態指標；撥備覆蓋率是撥備對不良貸款的比值，貸款撥備率是撥備對各項貸款余額的比值，貸款損失準備是對貸款可能發生的損失計提的減值準備，貸款損失準備充足率是貸款實際計提準備與應提準備之比，這四個均是衡量貸款損失準備計提充足性的指標；單一客戶貸款集中度和最大十家客戶貸款集中度則是對商業銀行貸款風險集中程度的反映。
因此，本文把除資本充足率外的十個監管指標分為四類：（1）衡量貸款質量（靜態）：不良貸款率和貸款損失率；（2）反映貸款質量變化（動態）：正常貸款遷徙率和不良貸款遷徙率；（3）衡量抵補信用風險的程度：貸款損失準備、貸款損失準備充足率、撥備覆蓋率、貸款撥備率；（4）反映貸款風險集中的程度：單一客戶貸款集中度、最大十家客戶貸款集中度。
二、貸款監管指標的局限性
（一）貸款減值準備與貸款損失準備存在監管矛盾
針對銀行貸款可能發生的損失，央行和會計準則分別以貸款損失準備和貸款減值準備規定應計提的準備金。各大銀行的年報均是按照會計準則的要求編制的，因此均會披露貸款減值準備，但卻忽略了貸款損失準備，6家銀行只有浦發銀行兩者均有披露。從本質上說，二者不完全相同。在中國人民銀行關于印發《銀行貸款損失準備計提指引》（簡稱《指引》）的通知中，明確貸款損失準備既包括有客觀證據表明發生減值損失的貸款，也包括尚未識別但未來有可能發生損失的貸款，而《企業會計準則第22號――金融工具確認和計量》則規定，貸款減值準備是對已經發生減值的貸款計提貸款減值準備，而未對未來可能發生的貸款損失計提減值準備。由此可見，《指引》對貸款損失準備的界定較之會計準則的貸款減值準備更為廣泛和審慎，由此也帶來了銀行對貸款減值準備披露合規性的監管矛盾，即究竟是選擇披露銀監會的貸款損失準備還是會計準則的貸款減值準備，在各大銀行的年報中不盡相同，其中建行將二者等同，以貸款損失準備披露，浦發銀行則兩者皆有披露，而其他銀行則均是披露了貸款減值準備，因此各銀行年報中貸款減值準備反映出來的監管規范問題有待統一解決。
（二）貸款撥備率和撥備覆蓋率存在人為調節的空間
首先，撥備覆蓋率不具有實際的可比性。撥備覆蓋率是衡量撥備覆蓋不良貸款損失能力的指標，因此從本質上看，撥備覆蓋率依賴于不良貸款的劃分；不僅如此，在實際中提取撥備時，不僅要考慮不良貸款的整體規模，而且更應該考慮其結構，因為不良貸款包括了次級類、可疑類和損失類三個等級的貸款，這就使得撥備對不良貸款損失的彌補能力不能從一而論。在兩家上市銀行所計提撥備和不良貸款總額相同的情況下，如果不良貸款的結構不同，也可能會使得貸款損失準備彌補不良貸款損失的能力不同。例如，相同的撥備全部用來彌補次級類貸款和全部用來彌補損失類貸款這兩種情況，從數值上看，兩者的撥備覆蓋率相同，但撥備彌補不良貸款損失的能力卻顯然不同。正因如此，使得撥備覆蓋率指標不具有實際的可比性。況且撥備覆蓋率也并非越高越好，由于計提的撥備會計入損益表而影響銀行的當期利潤，因而銀行可以在業績狀況較好時多計提撥備而在業績較差時將撥備轉回，這使得撥備成為銀行操縱利潤的工具。
其次，貸款撥備率和撥備覆蓋率組合的局限性。從公式上看，它們與不良貸款率的關系可表示為：貸款撥備率=撥備覆蓋率×不良貸款率，因此這兩個指標均與不良貸款有一定的“勾稽”關系，即它們都依賴于不良貸款的劃分。例如，對于兩個銀行的相同年份或同一家銀行的不同年份，在撥備覆蓋率相同的情況下，不良貸款率較高者，貸款撥備率同樣也較高，這樣就使得銀行有可能通過提高不良貸款率來提高貸款撥備率。通過調節不良貸款率來滿足這兩個監管指標的合規性，顯然有違監管的初衷和評價導向。
（三）遷徙率的整體遷徙性掩蓋了貸款質量的具體變化
貸款遷徙率通過計量貸款五級分類中各級貸款向下遷徙的比率來反映貸款質量在各級中的變化情況，然而貸款遷徙指的是當前貸款質量向所有下級貸款質量的轉變，因此掩蓋了貸款在兩個質量之間的遷徙情況，從而不利于詳細地分析貸款質量的具體變化情況。例如正常類貸款遷徙率計算的是正常貸款向關注、次級、可疑和損失四類貸款的遷徙情況，而正常類貸款分別向下四類貸款具體的轉化比例我們不得而知，但可以想象，正常類貸款全部向關注類貸款遷徙和全部向損失類貸款遷徙這兩者的差異是截然不同的。因此我們可以把貸款質量的變化精確到某兩類貸款之間的轉變，而不僅僅是模糊化的遷徙。即使兩家上市銀行是相同的正常貸款遷徙率也可能會出現截然不同的貸款質量分布，這也是貸款遷徙率指標的問題所在。
（四）總體的集中度導致不可比
單一客戶貸款集中度反映的是貸款額最大的客戶的貸款額占總貸款的比例，銀監會規定不能超過10%，最大十家客戶貸款比例反映的則是貸款額前十的客戶其貸款額占總貸款額的比例，央行規定不能超過50%，都是為了避免商業銀行貸款風險太過集中而容易導致貸款損失過大。然而單一客戶貸款集中度或最大十家客戶貸款比例相同貸款風險分散程度就一定相同嗎？顯然不是的，這兩個指標只是反映了貸款相對比例的數額，而不能衡量貸款風險分散的質量如何。
三、 貸款監管指標的完善建議
（一）統一貸款減值準備和貸款損失準備的計提方法
在貸款減值準備計提方面，《指引》雖然與新會計準則有一定的矛盾，但《指引》并非就無所用處，《指引》可以作為評價銀行所計提的貸款減值準備是否充足的標準。因為相對而言，會計準則對貸款減值準備的計提更多地依賴管理人員的主觀判斷以及違約、損失的概率等數據，這要求銀行有較高的內部風險管理水平，而且，銀監會無法對銀行貸款減值準備的計提進行直接有效的監管，給了銀行利用貸款減值準備操縱利潤的空間。因此銀監會有必要出臺相應的監管政策，以統一貸款減值準備計提的方法，以增強橫向的可比性。
（二）對貸款撥備率和撥備覆蓋率實行“精細化考核”和“差異化監管”
首先，對于撥備覆蓋率指標可以考慮細分為三類后再加權歸總。由于其依賴不良貸款率的結構劃分導致從撥備覆蓋率數據上無法準確地判斷撥備彌補不良貸款損失能力的高低，因此可以考慮將撥備覆蓋率分為三個部分：撥備分別覆蓋次級類、可疑類和損失類貸款這三者的能力，即次級類貸款撥備覆蓋率、可疑類貸款撥備覆蓋率以及損失類貸款撥備覆蓋率，并為三類撥備覆蓋率設定相應的權數，最后加總確定總的撥備覆蓋率，以精確判斷上市銀行所計提的貸款損失準備是否充分。
其次，對于貸款撥備率和撥備覆蓋率二者的組合可以考慮施行“差異化監管”。從公式上看，貸款撥備率=撥備覆蓋率×不良貸款率，鑒于銀監會對兩者的規定的最低界限分別為2.5%和150%，因此當不良貸款率等于1.67%時貸款撥備率和撥備覆蓋率處于一種“均衡狀態”，即此時執行二者之一的任何一個效果都是一樣的。當不良貸款率>1.67%時，撥備覆蓋率的影響更大，為達到監管的合規性，銀行會多計提撥備或降低不良貸款率，此時由于銀行貸款質量較差、風險抵御能力較弱且撥備覆蓋率影響較大，因此監管部門應適度提高撥備覆蓋率要求；反之，當不良貸款率
（三）對各級貸款質量逐級遷徙分析
對于貸款遷徙率指標，鑒于當前的貸款遷徙率指標不能準確地反映商業銀行貸款質量、風險的變化，因此有必要對現有的貸款遷徙率指標進行“精確化”修改。有人提出了基于貸款五級分類逐級遷徙分析法，值得借鑒，該方法假定了貸款質量變化是一種逐級順序演變的過程，如正常類貸款遷徙至損失類貸款可理解為四個過程：正常至關注、關注再至次級、次級再至可疑、最后可疑至損失。通過這種精確化的度量便可以完整地反映商業銀行貸款質量和風險變化的具體情況，如此也克服了現有貸款遷徙率指標的模糊性。
（四）對貸款風險進行“加權化”
對于單一客戶貸款集中度和最大十家客戶貸款比例指標，由于其只是靜態地反映了貸款風險是否“高度集中”或“分散化集中”，停留在貸款風險的表面數據上，而未能深入貸款風險在質量層面上的反映。鑒于目前各銀行只是披露了貸款額前十的客戶所在的行業而并未反映各個客戶具體的貸款風險程度，因此各銀行需要披露貸款額前十的客戶的貸款收回及風險情況，可考慮依據各風險程度以及貸款額形成“加權化的”反映貸款風險程度的指標，以綜合反映貸款風險的集中程度。
參考文獻：
(1)利率風險。
根據巴塞爾銀行監管委員會頒布的《有效銀行監管的核心原則》的定義,利率風險是指銀行財務因利率的不利變動而遭受的風險。市場利率發生波動以及銀行資產和負債期限不匹配都會造成該種風險。在現實市場中,資金供給和需求的相互作用造成市場利率不斷發生變化,利率風險的存在使銀行暴露在利率的不利變動中。利率風險主要有基準風險、重定價風險、收益率曲線風險和期權風險等四種表現形式。過高的利率風險將對銀行的利潤和資本造成很大的威脅。
(2)信用風險。
商業銀行面臨的信用風險是指借款者在貸款到期沒有償還貸款本息,或由于借款者信用評級下降給銀行帶來損失的可能性。商業銀行所面臨的風險信用主要分為道德風險和企業風險兩大類。其中,道德風險來源于信息不對稱,即銀行由于缺乏對于借款者借款的目的和用途的完全了解而產生了帶來損失的可能性。企業風險則是由于借款企業的經營狀況不佳而不能按期還本付息的風險。
(3)流動性風險。
商業銀行將面臨市場流動性風險和現金流風險,前者是由于市場交易不足而無法按照當前交易價值進行交易所造成,后者是指現金流不能滿足債務支付的需要,迫使機構提前清算,從而使賬面上的潛在損失轉化為實際損失的風險。目前,上述特點還未暴露在我國國有商業銀行的經營管理中,但是隨著國有商業銀行向獨立經營、自負盈虧型企業的轉變,流動性危機出現的可能性加大。
(4)經營風險。
經營風險是指由于不規范的內部操作流程以及人員、系統或是突發外部事件導致的直接或間接損失的可能性。我國金融業所實行的分業經營,導致了商業銀行具有經營對象同質性,貸款對象單一性等特點。我國商業銀行的貸款對象大多限定于國有企業,并且具有一定的專業貸款方向。20世紀90年代,國有企業和集體企業的倒閉、重組、改制等原因,使得國有商業銀行難以收回貸款。
2我國國有商業銀行風險管理中存在的問題
(1)銀行風險管理權力責任制度模糊,缺少必要激勵約束。
我國國有商業銀行的信貸管理缺乏清晰的權力責任制度、激勵約束制度以及責任追究制度。權力責任制度的缺陷,是指目前貸款權力的分布完全根據行政級別而不是根據風險管理能力來劃分;而激勵約束制度的缺陷則表現在激勵不足、約束過度時銀行信貸人員會選擇消極怠工,而激勵過分、約束不足時則會選擇鋌而走險。
(2)銀行風險衡量方面存在缺陷,風險量化體系有待完善。
商業銀行的信用評級主要用于銀行授信管理和授信業務運作過程。受內外部因素的制約,我國的信用評級的其他重要作用發揮不夠:在信用評級方法上,目前商業銀行的做法與巴塞爾銀行新框架的要求還有較大差距;在信用評級的組織和程序方面,存在分工不明確等問題。尤其是在進行風險量化時,計量分析不足,缺乏量化手段;現有量化指標不能體現出行業和規模之間的差別;指標的調整速度和行業風險的變化不協調。使計算結果失真。
(3)社會經濟環境有待加強,外部作用加劇商業銀行風險。
目前,我國的信用評級機構的信用評級業務尚處于起步階段,大多數信用評級機構的影響力不大,社會各界對信用評級的重要性認識不夠。由于信用中介行業發展滯后,已有信用數據庫小、覆蓋面窄,無法對市場主題的信用級別做出公正、客觀、真實的評估。
3我國國有商業銀行增強風險管理的可行性對策
(1)培養和建立自身的風險管理意識,營造健康積極的風險管理氛圍。
加強風險管理,應首先注意國有商業銀行內部風險管理文化建設。即在國有商業銀行內部形成積極應對,防患于未然的風險與內控管理文化,上行下效,落實到崗位落實到人,上級應鼓勵基層工作人員及時揭示和報告風險。金融風險往往是動態的,商業銀行業務層面的經營者和基層管理者對于具體業務中的風險往往最為敏感,了解的最為透徹。所以,每一位員工對風險管理工作都有足夠的認識與重視才有可能使工作中的不良金融風險盡早暴露,使銀行的可能損失降到最小。如此,把風險管理作為一項動態指標融入到商業銀行的日常經營管理中,形成健康積極的風險管理氛圍,在注意收益最大化的同時也關注風險的重要意義,使銀行始終處于穩健經營,持續發展的狀態。
(2)科學化治理結構,集中監督力量,樹立正確的監督方向。
國有商業銀行應當按照公司法的組建規定,結合現代公司治理結構的要求,在決策層、執行層、監督層和業務經營管理層的基礎上,加強監事會職能,設立股東大會、董事會等監督機制。由此在商業銀行的日常經營管理工作中,可以通過監督事權的內在集中統一,外在監督機制的引入,達到合理運行監督機構,理順銀行治理結構,有效制衡銀行內部人員控制的目的,形成銀行治理中股東大會、董事會、監事會、高管人員相輔相成相互制約架構。以保證銀行的有效運作。
(3)強化內部控制建設,加強風險管理職能。
不同類型的銀行風險,其產生根源、形成機理、特征和引起的后果各不相同則需要采取不同的防范和化解措施。為了有效解決這一問題,國有商業銀行應建立識別、評估以及監控全面風險的內部控制結構,完善以風險管理委員會為中心,以總行、分支行的風險管理職能部門為執行機構的風險管理體系。在實際操作中,主要以風險防范為核心,加強業務標準化,實行有專門管理層負責的定期檢查機制,建立起與商業銀行日常業務發展同步延伸的反饋機制,系統地加強風險管理職能。
(4)運用科學信息決策系統,建立風險測評模型。
私人銀行(privatebanking)的發展已有400余年的歷史，它通過客戶經理向擁有高額凈資產的私人客戶及其家庭提供以財富管理為核心的、高質量、專業化金融及相關服務獲取收入。私人銀行業務具有五大特點：一是客戶的特殊性。其目標客戶群不是一般大眾客戶，而是高額凈資產客戶(HNWIs)；二是服務多元化、個性化。私人銀行提供了多元化的產品結構和個性化的服務方式來滿足客戶的需求；三是信息不對稱程度高，易導致利益沖突。由于銀行無法完全掌握客戶的準確信息和客戶無法了解私人銀行業務的相關信息，存在較高程度的信息不對稱，容易導致利益沖突問題的產生；四是服務期限長、私密性高；五是賬戶復雜、交易金額巨大。私人銀行業務和理財業務不是同一個范疇，私人銀行業務更為廣泛，包括投資、融資、保險、咨詢顧問等多項業務在內，跨多部門、多業務領域；而理財是縱向的，理財服務只是私人銀行業務的一小部分內容，所以不能將私人銀行業務規范劃歸到理財業務框架之中。
二、私人銀行業務的風險的特點
私人銀行業務是一項高風險業務，需要較高的風險管理能力。與理財業務相比，私人銀行業務風險特點表現為：一是面臨的風險多。由于私人銀行業務的產品和服務范圍遠遠豐富于理財業務，因此其面臨風險更多。二是風險發生的概率大。私人銀行業務更復雜，存在更多的潛在風險事件和風險點，需要較高的風險管理水平。但作為一項新興業務，銀行相應的內控管理較弱，因此更容易引發風險。三是風險復雜，有較強的關聯性。私人銀行業務集多種風險于一體，各種風險的抵補或交叉關系更為復雜，更容易相互傳染、轉化。四是風險計量難度大。由于私人銀行業務是針對極少數的客戶，面臨合規風險、聲譽風險等許多新型風險，傳統的計量方法較難預測和計算。五是從風險分類來看，操作風險與合規風險是商業銀行發展私人銀行業務面臨的最大風險。
私人銀行業務由于其組織形式和業務特點，導致了其風險生成有如下特殊的原因：一是私人銀行業務與利益沖突。私人銀行的存在和發展降低了市場的交易費用，改善了市場和投資者間的信息不對稱，促進了市場的發展。但私人銀行的中介地位決定其難以規避利益沖突，由于私人銀行獲得信息的機會和能力遠勝于客戶，客戶不得不依賴私人銀行提供的信息進行決策，當一項交易為客戶服務而可以有兩種解決方式時，私人銀行可能會選擇從自己的利益角度看更為有利的方式，進而引發“利益沖突”。“回扣”是利益沖突的典型表現形式。私人銀行可能會選擇給予自己回扣多的產品與服務推薦給客戶。私人銀行給客戶提供多元化金融服務時，利益主體也隨之多元化，利益沖突就更為激烈。二是私人銀行業務與合謀行為。在私人銀行業務中，合謀主要是指私人銀行可能利用自己的專業知識，協助客戶從事“洗錢”等違反法律法規的行為，謀求自身利益最大化，損害社會福利。
三、我國現有監管體系存在的問題
目前，我國對私人銀行業務實施的監管主要是依照商業銀行理財業務的監管進行的。盡管他們都是商業銀行個人業務的重要組成部分，在監管手段、指標設定等方面都有很多相似性，但對私人銀行來講，它畢竟與理財業務有不同的業務特點，面臨不同的風險，因此，對它的監管還應考慮其經營模式的特殊性，否則監管就極可能出現低效率的情況。具體來說，私人銀行業務在風險監管上主要存在以下問題：
(一)金融監管法律體系不健全。我國目前沒有針對私人銀行監管規定。商業銀行開展私人銀行業務，暫時采用理財業務的監管規定，這存在兩方面問題：一是理財業務只是私人銀行業務的一小部分，因而不能將私人銀行業務劃歸到理財業務框架之中。二是上述的管理規定與辦法，或主要針對某一種產品，或主要針對某一種風險，而私人銀行業務是一種產品多元化且具有復雜風險的業務，這些規章制度不能替代對私人銀行業務的監管。
(二)監管主體多元化，重復監管與監管真空并存。從監管部門來看，銀監會對商業銀行私人銀行業務進行監管。但從整個業務范圍看，涉及的部門更多。如，中國人民銀行負責反洗錢，國家外匯管理局管理外匯，證監會對證券市場進行監管等。商業銀行開展私人銀行業務須與不同監管部門溝通，得到不同部門的許可，這就不可避免地造成監管職能的重復與真空，造成商業銀行的被監管成本提高或是逃避監管。因此，私人銀行這一金融創新實際上對現有的分業監管體制提出了挑戰。
(三)缺乏風險監管，監管能力和效率處于較低水平。目前，對于開展私人銀行業務的準入條件、客戶構成、產品定價等方面沒有統一的法律法規可循，對風險性監管和規范性監管涉及不多，特別是缺乏有效的控制措施來抑制利益沖突與共謀行為引發的風險。從風險監管角度分析，這樣的監管措施往往起不到應有的效果。一旦私人銀行業務出現經營風險，監管部門只能被動地事后處理，這影響了私人銀行業務的穩健發展。
(四)與國際監管標準還沒有接軌。自上世紀九十年代以來，私人銀行業務已從傳統的自律型監管向政府型監管方向轉化，各國監管機構出于保護消費者、控制業務風險的角度提高了私人銀行業務的監管要求。如，歐盟2007年11月1日開始生效的“金融工具市場法規”，幾乎涉及到私人銀行業務的方方面面。國內目前較為寬松的監管要求易使中國成為私人銀行業務的“監管洼地”，對業務發展迅速、業務范圍相對復雜的外資金融機構的監管難以真正起到防范風險的作用。
四、改進私人銀行業務監管的建議
(一)制定私人銀行監管條例，加強協同監管。監管的宗旨并不是要消滅所有的金融風險，而是要將金融風險控制在合理的可承受的范圍內。銀監會應盡快制訂私人銀行業務監管條例，在私人銀行業務的市場準入條件、業務范圍、信息披露、監管流程等方面參考國外立法做出相應規定，使金融監管有法可依。同時，應加強與其他金融監管機構的協助監管和補充監管，建立有效的溝通渠道，及時提供監管對象的活動情況和通報監管要求的變化與考慮。
(二)加強私人銀行業務市場準入監管。監管當局應通過一系列定性和量化指標，加強私人銀行業務的市場準入監管。其中，最重要的市場準入標準有三方面：一是銀行的準入標準。由于銀行經營私人銀行業務后其操作風險、合規風險加大了，因此可考慮對經營私人銀行業務的銀行提出資本充足率要求、合規記錄要求、經營范圍要求等，以保證銀行的安全與穩健經營。二是從業人員的準入標準。制訂從業人員行為規范，對高層管理人員、客戶關系經理的任職資格提出嚴格要求，盡量避免人為因素可能造成的風險。三是客戶的準入標準。監管當局應規定私人銀行客戶的最低個人凈資產要求，并要求商業銀行實施“認識你的顧客”(KYC)的測試。
(三)強化內部控制與風險管理，合規監管和風險監管并舉。私人銀行最大的責任是充分的信息披露、確保交易的公正及良好的風險控制。監管當局的監管不能有效替代私人銀行內部的風險管理與合規職能，監管當局應對私人銀行的業務流程、內部控制、風險管理、信息披露提出具體要求，規范各服務提供方的行為，明確各自的法律責任，促使服務提供商高度重視業務流程，嚴密監控主要的風險集中及其傳遞，保護消費者利益。
(四)加強國際監管合作，與國際監管標準接軌。目前，銀監會正積極推進與國外金融監管機構的合作與交流，并與英美等國的監管機構達成商業銀行代客境外理財業務監管合作協議。在此基礎上還需進一步加強信息交流和監管合作，建立監管高層的互訪和磋商機制，實行跨境聯合現場檢查。同時，還應努力與國際監管標準接軌，促進監管制度國際化，并積極參與國際金融監管新規則的形成與發展，以適應金融監管新形勢的需要。
(五)加強監管人才培養和對金融消費者的知識普及。監管當局應加強對監管人才的培養和對金融消費者的知識普及，提高私人銀行監管的效率。監管機構對監管人員要加強監管理念、監管手段的培訓教育，增加員工對被監管機構創新產品的理解和熟悉程度，培養熟悉業務運作的高素質、專業化的監管隊伍。監管部門還應加強對消費者金融知識的普及，提高消費者風險認知水平，以提高對金融機構選擇能力，消費者在信息披露充分的情況下，理應為自己的投資決策負責。
(六)加強私人銀行業務現場檢查。發達國家的金融監管當局對私人銀行業務進行定期、不定期的現場檢查，力求保證業務發展是在謹慎經營和真實管理各種風險的前提下進行。銀監會應對私人銀行業務實施持續跟蹤監控，確保業務依法合規，有效控制金融風險，促進金融創新，保障業務穩定、健康發展。
關鍵詞：銀行監管；商業銀行；經營效率
文章編號：1003－4625（2009）03－0077－05中圖分類號：F830.31文獻標識碼：A
一、引言
隨著由美國爆發的次貸危機迅速蔓延到全球其他國家，并且有可能在更大的范圍內造成破壞，各國的政策制定者，銀行家以及學者提出要重新考慮如何監管商業銀行的經營。早在2004年，Barth等人就通過對全球銀行業的各種比率，例如資產回報率（Return on Assets）和成本收益率（Cost/Return Ratio），證明監管政策在一定程度上能避免銀行系統性的危機。Gonzalez（2005）和Laeven以及Levine（2006）分別又對Barth等人的理論進行深化，證明監管政策對商業銀行的風險行為有控制作用。
然而有些學者認為反映在銀行年報的各種比率并不一定能夠如實地反映事實情況，例如Berger和Humphrey在1997年就證明了隨機前沿（Stochastic Frontier）在衡量銀行運營表現時就優于比率。因此，本文希望通過對商業銀行的隨機前沿進行分析，得出監管政策與銀行運營效率之間的關系。
二、文獻簡述
盡管許多國家都在努力更新銀行監管政策以適應金融市場變化，但是人們仍然沒有就如何進行監管達成一致（Demerguc等，2006）。學者和銀行從業人員甚至對監管政策如何影響商業銀行經營的穩定性也沒有達成共識。Barth等（2006）指出目前的經濟學理論就監管制度與商業銀行的經營表現提出了自相矛盾的說法，不僅沒有就監管政策與銀行經營的穩定和發展做出合理解釋，也不能預測監管制度如何影響商業銀行運營。與此同時，Barth等（2003）也指出只有通過對實際數據進行分析才能對此問題進行合理分析。因此，只有通過對不同國家的監管政策進行實證分析才能對此得到一個較深刻的理解。
在傳統意義上監管體制對商業銀行的最大影響就是對銀行自有資本率的限制，并且這一制度普遍被認為對銀行業有著積極的作用。然而并不是所有的學者都同意。Calem和Rob（1999）指出提升資本充足率會增加商業銀行的風險行為，其他學者，例如Beatty和Gron（2001），認為這只會在某些條件下發生。Barth等（2004）認為嚴格的資本充足率政策只會使商業銀行降低收益貸款的比率，而不能影響整個行業的穩定性和個體銀行的經營狀況。
在一般意義上，對商業銀行的監管分為中央銀行的監管（官方監管）和商業銀行自身監管。官方監管制度認為監管人應當具有對商業銀行進行監督、控制、約束的能力和權力。銀行自身監管則認為過于強硬的官方監管制度可能帶來腐敗或者其他影響到銀行正常運營的問題，因此商業銀行應當實施自我監管體制。盡管這反映了對商業銀行監管的兩種截然不同的態度，但相互并非完全排斥。因此，許多國家都成立了強有力的國家機構對銀行業進行監督，并且強制商業銀行公開準確財務信息（Levine，2004）。盡管Barth等人（2004）提出只有商業銀行自身監督才能提高運營效率，但是Pasiouras（2006）發現官方監管確實可以影響商業銀行的運營效率。
另外，學界對巴塞爾協定下的另外兩個監督框架也做出了深入研究，本文也簡述一些代表性的意見。在巴塞爾協定里，商業銀行還需要進行行為約束和執行存款保險制度。Boyd等人（1998）指出，如果不對商業銀行進行行為約束，商業銀行就會在利潤的驅使下擴張自己的業務范圍，從而導致承擔過多風險，進而造成道德危機。
另一方面，Claessens和Klingebiel（2000）指出沒有行為約束的條件下，商業銀行可以優化自己的規模和經營范圍并且提高自身資產質量。因此，學者給出的觀點并不一致。Barth等人（2001）通過對實際市場數據進行分析，認為強有力的市場監管可能使商業銀行喪失對風險規避的能力從而可能承受更大的危機，并且過多的市場監管會使商業銀行降低運營效率。Fernandez和Gonzalez（2005）發現過于嚴格的市場監管會降低商業銀行的風險，盡管這些作者指出這種情形只在信息披露和審計制度較不發達的國家。Pasiouras（2007）則認為減低對商業銀行的監控有利于提高商業銀行的信用評級。
對于存款保險制度，Demirguc-Kunt和Detragiache（2002）指出在過去的25年間，一些國家已經建立起了完善的存款保險體系，并且這樣的體制有利于商業銀行增強運行穩定性。但是，這種制度同樣會增加商業銀行的風險行為，從而增加道德風險發生的可能性（Hendrickson和Nichols，2001），并且因此進一步使商業銀行運行更加不穩定。Pasiouras等（2006）發現當一個國家存在存款保險制度的時候，這個國家的商業銀行信用評級相對較低。這些相互沖突的觀點并不能夠證明出監管制度與商業銀行運營效率之間的關系。
三、研究設計
（一）研究方法
隨即前沿分析（Aigner等1977）被廣泛應用于金融銀行業的研究中，尤其是Bonin等（2005）利用這種方法對銀行的成本利潤效率進行了分析。在Casu和Girardone（2004）的文章中，作者也利用這種方法得到各銀行的效率分數。因此，本文才以類似的方法對各國的數據進行分析。
Berger和Humphrey于1992年首先提出了價值增量觀點（value added approach），這種觀點指出存款可以作為表示價值增量的表征。其次，本文采用Dietsch和Lozano-Vivas（2000）等學者的方法，選擇以下三個變量：貸款（Q1），其他盈利資產（Q2）和總存款量（Q3）作為變量。另外，為了與大多數關于銀行運營效率的文獻保持一致，本文選擇了三個輸入變量：貸款成本（P1，應付利息總額與貸款總額的比率），固定資本成本（P2，銀行所有的成本與固定資產的賬面價值的商），以及人均成本（P3，總資產與人力成本的商）。采用多值對數分析，本文得到如下模型：
其中TCkt表示k銀行在第t時間段的總成本（例如應付利息加上非利息成本）；Qikt表示k銀行在第t時間段的表現；Pikt表示代表了k銀行在第t時間段內i輸入因素的價格（Pi），vkt表示隨機錯誤；ukt是一個非負的變量，代表成本的無效性；η表示未知計量參數；α，β，γ是需要進行計算的參數。
在利潤的前沿模型中，變量是稅前利潤（PBT）。在利潤公式輸出變量的選擇中，我們主要觀察的是市場效力（Market Power）是否對銀行的稅前利潤有影響。一般情況下，標準利潤前沿理論都假設金融市場存在完美競爭，換言之就是信息對稱，買賣合理。因此，很多關于實證分析都估計出一條非完美競爭的利潤前沿曲線，而且在多數情況下都假設銀行通過買賣過程實現利潤最大化。所以這種觀點不需要依賴輸出價格數據而估計利潤前沿曲線，也正因如此利潤的前沿模型可以和成本的前沿模型有同樣的構造――公式（1）中PBTkt取代TCkt 作為因變量。應當注意的是無效性的代數符號變成了負號。
另外，我們通過對第三輸入價格（P3）對因變量和輸入價格進行標準化，從而使整個模型具有線性同質性。因此，在不失概括性的前提下，我們利用對數對方程兩端的人力成本進行考量。再次，由于某些銀行是虧損的（負利潤），利潤模型中的因變量變為ln(PBT/P3+|(PBT/P3)min|+1)，其中|(PBT/P3)min|是（PBT/P3）的所有銀行抽樣的最小絕對值。這樣的運算能夠在估計利潤前沿的同時不排除不盈利的銀行。
本文中所有的關于效率前沿估計的數據都取自Bankscope數據庫，貨幣單位為美元。另外，我們用1995年各國的GDP數據作為原始參考值。表1包含以上討論變量的年平均值和地理分布。
隨即前沿模型的參數通過最大似然法進行估計。商業銀行的效率（非效率）的前沿曲線估計：CEFkt=exp（ui）和PEFkt=exp（-ui），前者在（0，∞）間取值，后者在（0，1）間取值。為了使我們的結果具有可比性，我們通過CEFkt=1/CEkt計算成分效率指數。因此，在兩種情況下效率指數都是在0和1間變化，越接近1 證明效率越高。
接下來，我們采用了Tobit回歸的方法對PEF（利潤效率分值）和CEF（成本效率分值）的數值進行分析，得出監管政策和銀行效率之間的關系。在此過程中，因變量是成本或者利潤的效率指數，實際數據將進行Tobit回歸分析。重要的監管政策變量如下所示：
CAPRQ表示銀行資本要求，包含了最初資本金要求和總體資本要求。最初資本金要求指資金來源是否符合監管條件，符合題條件的包括現金，政府債券以及其他來源。后者指的是各種風險或者呆壞賬是否被計入被監管資本。
PRMONIT表示銀行自身監管指數。這個指數由10個關于銀行自身監管的是否（0或1）問題組成。當銀行符合條件時，指數就計1分，總得分在0到10 之間。分數越高證明銀行自身監管越完善。
OFPR表示監管者的能力與權限指數。這個指數同樣是由10個是否（0或1）問題組成的。得分越高證明監管當局能力越強。
ACTRS表示對銀行經營范圍的限制。這個變量考察是否限制銀行從事證券、保險和房地產業務，同時也考察銀行是否允許擁有自己的非金融業務。我們對得分做了區分，1表示沒有限制，4表示堅決禁止，所有政策都可以在這個范圍內分布。
DEPINS是一個名義變量，表示一個國家是否有明確的存款保證金制度。其他關于地區或者國家的變量包括商業銀行規模（SIZE）、資本資產比率（EQAS）、年GDP增長率（GDPGR）、年通脹率（INF）、ASSGDP（銀行業在GDP中的比重）、CLAIMS（銀行業的經營收入相對于其他私營行業收入的比率）、MACGDP（證券市場總值與GDP之間的比率）、FOREIGN（本國市場中外資銀行的比例）、GOVERN（國有銀行比率）、CONC（行業前三名占全行業份額的比率）、PRIGHT（對物權的保護）、GOVINT（政府對經濟干預的程度）、BRAKM（銀行分支機構分布的密度）和ATMKM（銀行取款機分布密度）。
（二）樣本數據
我們的樣本數據包括了88個國家的677家商業銀行，這些銀行在2000年至2004年間至少有一年的數據可以在Bankscope數據庫內查詢。我們最初選擇了這個數據庫中的113個國家的1008家銀行，但是由于Barth等的數據庫并不包括其中的15個國家（例如伊朗、孟加拉、巴哈馬等國）的72家商業銀行，我們把數據范圍縮小了一些。另外由于一些國家的GDP參考度不高，例如前南斯拉夫地區的國家，我們排除了這些國家和地區的銀行。最后，我們排除了在觀察年限中有數據缺失的銀行數據。選擇了不同地區的銀行的3086個年數據。
在觀察過程中，在允許的情況下我們選擇未分層數據。在某些情況下分層和未分層數據都已知，但是未分層數據沒有在銀行報告中出現，我們選擇分層數據。通過我們觀察，銀行報告大都在國際會計準則或者是地區認可準則的要求下編訂。如果國際準則和地區準則的會計數據都可知，我們選擇后者進行計算。
四、實證結果
表1展示了成本利潤前沿模型的估計值。在成本方程中，負值的η表示成本效率在逐漸下降，而利潤效率卻在升高。這個反常的結果暗示商業銀行通過高成本來取得高利潤。
如表2所示，所有樣本的利潤效率得分（PEF）為0.9402，成本效率得分（CEF）為0.8499。同時，這個圖表也展示了銀行每年效率（A）和地區效率（B）。參數η的代數符號同樣印證了在觀察期間，各個商業銀行都提高了利潤效率，盡管成本效率都在下降。特別的， PEF值每年都在增加，從2000年的0.9235到2004年的0.9548 ，與此同時CEF的值卻相應下降，從0.8568到0.8448。在地區的比較中，澳大利亞的商業銀行利潤效率最高（PEF=0.9495），接下來的是東歐各國（0.9378），美國（0.9378 ）和西歐各國（0.9373）的利潤效率最低。同時，美國和西歐各國的成本效率最高（CEF=0.9329和CEF=0.8910）。相比之下，拉丁美洲、加勒比地區和東歐各國的成本效率較低。因此，正如以前的文獻描述，最有效率的銀行并不一定是最盈利的銀行。我們的實證分析確認了成本效率不能全面描述商業銀行效率（Guevara和Maudos，2002），分析利潤效率同樣重要。
對PEF和CEF進一步分析可以得出哪些因素對商業銀行的效率影響更大。由于很多問題都是基于是否（0或1），因此Tobit回歸比最小二乘法（OLS）更加適用。表3包含了運算結果。表3展示了對不同變量控制回歸之后的結果，并且包括標準差和協方差。通過數據分析，我們得到如下結論：
1.銀行擴大規模變量（SIZE）在大多數情況下都可以提高成本效率，但是并不一定提高利潤效率。
2.在眾多政策監管變量中，只有銀行經營范圍限制（ACTRS）有著統計顯著性。準確地說，ACTRS對PEF和CEF有負效用。換言之，提高（降低）銀行監管將會降低（提高）銀行效率。
3.在眾多變量中，存款保險制度（DEPINS）對商業銀行的成本效率有正向影響，這個結論的前提條件是其他監管變量必須存在。Barth等（2004）指出存款保險制度在監管體制下有利于提高銀行的效率。我們的結果也印證了這一點。
4.自變量PRMONIT（銀行自身監管指數）對因變量有負效用，即提高商業銀行自身監管要求會導致其成本效率下降。一個可能的原因是當提升個體監管的時候，商業銀行需要將更多的成本用于達到監管要求，比如信息披露等。另外，商業銀行公開披露的信息并不一定能夠完全反映成本構成狀況，因此這個結果在合理范圍內。
5.類似的，自變量OFPR（監管者能力與權限指數）對銀行效率有顯著影響。Levine（2004）指出官方監管對商業銀行可能有負面影響。他同時指出當商業銀行與政府監管過于密切的時候，某些政府行為將會反映在銀行的運作中，比如低息貸款或者政策性貸款，從而使商業銀行的成本效率下降。
6.通過對宏觀變量（GDPGR和INF）的控制，我們發現宏觀經濟狀況對監管效果并沒有顯著的統計影響。當通貨膨脹加劇時，利率勢必會隨之調整，此時商業銀行成本增加，利潤減少，從而降低成本和利潤效率。在經濟良性快速增長階段，商業銀行的利潤效率會隨之增加。
7.當控制其他變量時，一個國家是否具有存款準備金制度會影響到商業銀行的效率；當其他變量變化時，這個影響并不明顯。情況類似的還有股票市場的規模。在我們的模型中，股票市場規模是通過證券市場總資本與GDP的比值體現的。當這個比值提高時，商業銀行的成本效率和利潤效率都有所提高。
8.模型中三個最主要的市場結構變量，FOREIGN、GOVERN和CONC對商業銀行成本效率和利潤效率有相反的統計效果。換言之，當本國市場上外國銀行比例提高時（FOREIGN），整個商業銀行系統的成本效率提高，利潤效率下降。國有成分在本國商業銀行的持股比例（GOVERN）和行業資本密集度（CONC）有著類似的結論。我們認為這三個因素都直接反映市場競爭程度，當市場競爭加劇時，比如大量外國銀行進入市場或者出現幾家龍頭企業，各銀行必須通過減少自身成本來提高競爭力，因此成本效率會相應增加。另一方面，更多的競爭意味著每一家商業銀行的平均份額在下降，也就說明利潤效率不可能增加。
五、結論
本文通過全球677家銀行的公開數據進行分析，進一步拓展了關于商業銀行運營效率與監管體制關系的研究。我們通過對Bankscope數據庫的數據進行隨機前沿分析和Tobit回歸分析，得出了一些商業銀行成本效率以及利潤效率與監管制度的關系。在眾多關于商業銀行監管的變量中，我們著重突出了資本充足率、銀行自身監管制度、宏觀經濟狀況以及行業競爭狀況對商業銀行運營效率的影響。通過統計數據，我們認為：
1.世界各國都通過監管體系對本國市場上的商業銀行進行監督管制，并且管制措施都可以反映在對商業銀行的運營效率的變化上，但其對銀行經營效率的影響受其他因素的制約。
2.限制商業銀行的從業范圍和強制性的資本充足率以及存款保險對商業銀行的運營效率都有顯著影響。
把前文中的結論應用到中國，可以得出如下結論：
1.開放市場引入國外銀行，提高國有股在國有商業銀行的持股比例，提升銀行業資本密集度，有利于提升商業銀行的成本效率，但同時會加大銀行業的競爭程度，減少商業銀行的利潤率，從長遠來看，能夠提高我國商業銀行的國際競爭力和規范發展的水平，符合我國商業銀行改革的長期目標。
2.取消銀行的經營范圍限制，可以提高商業銀行的成本效率和利潤效率，這也支持了我國商業銀行多元化經營改革的方向。
3.盡快引入存款保險制度，在我國目前的監管體制下，有利于商業銀行成本效率的提高。
4.加強官方監管和要求銀行提升自身監管水平都會降低商業銀行的成本效率和盈利水平，但是考慮到降低監管水平引來的風險，特別是美國次貸危機給予的啟示，追求利潤還是追求安全，加強監管還是放松監管，將是對管理層的一個考驗。
參考文獻：
[1]Aigner, D.J., Lovell, C.A.K., Schmidt, P., 1977. Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models. Journal of Econometrics 6, 21-37.
1銀行資本充足性及監管有效性理論及發展
11銀行資本充足性
111資本充足性內涵
所謂銀行資本充足性是指銀行資本數量必須超過金融管理當局所規定的能夠保障正常營業并足以維持充分信譽的最低限度。
112銀行資本充足性的測定
（1）測定指標。目前最常見的用于測定銀行資本充足性的指標及其測定方法為：資本與存款比率、資本與總資產比率、資本與風險資產比率。
（2）測定方法。①分類比率法。該方法根據商業銀行資產風險程度的差異將銀行資產分作六類，并?γ坷嘧什?規定了各自的資本要求比率；②綜合分析法。該方法從銀行的經營管理水平、資產的流動性、收益及留存收益等八個方面考慮銀行資本充足性的測定；③《巴塞爾協議》法。《巴塞爾協議Ⅲ》提高了銀行一級資本充足率的要求，銀行還需另外設立“資本防護緩沖資金”，且總額不低于銀行風險資產的25%。
12銀行資本充足率監管
121銀行資本充足率內涵
資本充足率要求是指銀行監管當局通過制定商業銀行資本充足率強制標準，并對商業銀行資本充足率低于最低要求的行為進行懲罰。
122銀行資本充足率監管必要性
（1）有利于保護和充分發揮商業銀行在社會經濟活動中的特殊作用。
（2）有利于穩定金融體系和保護存款人。
（3）可以彌補銀行財務信息公開程度不高的缺點，防止“多米諾骨牌效應”。
123銀行資本充足率監管有效性評價標準
金融監管機構在監管時保證銀行經營和資金營運的安全性、流動性、盈利性，保證較高的資本充足率水平以及較低的總體風險水平，就稱銀行資本充足率監管的有效性高。
2我國商業銀行資本充足監管發展歷程及現狀
21我國商業銀行資本充足監管發展歷程
1995年之前，四家商業銀行沒有資本金此階段是資本監管空白期；1995年，我國頒布了第一部《商業銀行法》，進入了軟資本監管時期；2003年3月銀行業監督管理委員會成立，在2004年2月23日頒布了《商業銀行資本充足率管理辦法》（以下簡稱《辦法》），我國進入了硬約束資本監管時期；2012年頒布《商業銀行資本管理辦法（試行）》（簡稱《新辦法》），我國進入了更加嚴格的資本監管時期。
22我國商業銀行資本充足監管現狀
221我國商業銀行資本充足率
（1）我國商業銀行資本充足率總體水平分析。從2007年到2016年，我國商業銀行資本充足率總體趨勢不斷上升。
（2）我國上市商業銀行資本充足率。本文選取我國15家上市商業銀行2006―2016年的資產充足率進行分析研究。從2006年到2016年，我國上市銀行資本充足率總體上升趨勢，多數銀行在2013年或2014年達到峰值，在隨后的兩年資本充足率有所下降。
222我國商業銀行風險分析
現階段我國商業銀行主要面臨的風險是信用風險，使用不良貸款率來代表我國商業銀行經營中的風險。
（1）我國商業銀行不良貸款率總體水平分析。在2006―2016年，我國不良貸款率整體呈下降趨勢。隨著我國資本管制標準化程度增強，2006―2009年不良貸款率大幅下滑，2009―2013年不良貸款率都維持在較低水平，但隨后不良貸款率又呈現出上升的趨勢，總體浮動范圍在1%～2%。
（2）我國上市商業銀行不良貸款率。2006―2011年我國上市銀行不良貸款率呈下降趨勢，在2011年達到最低點后，受到經濟危機的沖擊以及中國整體經濟增速放緩，2011年之后又呈現增長趨勢，都保持在1%～3%的區間內。
23我國商業銀行資本監管所面臨的問題
231資本監管指標單一，不同規模銀行同一監管標準降低銀行積極性
監管指標單一注重資本充足率，而忽視了監管的成本與效率，這可能增加商業銀行在運行時不必要的成本，造成資源浪費與效率低下。
232“監管寬容”加劇銀行體系風險
為了避免擠兌以及銀行破產給我國金融業造成的沖擊，政府以及監管部門會為銀行提供隱性擔保，這種擔保可能會使得銀行更傾向于高風險的配置資產，導致銀行體系風險加大，從而不利于銀行體系的穩定。
3提高我國商業銀行資本充足監管有效性的建議
31提高商業銀行內部監管
我國銀行業監管部門在對商業銀行資本充足進行監管時，必須轉變監管思路。在監管實施過程中，我國銀行業監管部門應將提高商業銀行的效率作為資本充足監管的目標之一，制定出安全與效率并重的資本充足監管目標，在控制商業銀行風險，確保商業銀行穩健經營的基礎上，不斷促進商業銀行效率的提高。
32加強監管力度，明確監管措施
適當提高資本充足率監管標準，并消除商業銀行的“隱性擔保”預期，促進我國商業銀行體系的穩定性以及監管的有效性。同時將風險管理的意識滲透到銀行監管和銀行經營的活動中，幫助銀行量化各類風險，完善銀行治理結構，從而維持金融系統的穩定，同時提升監管的有效性與高效性。
【關鍵詞】商業銀行 監管方式
一、引言
隨著經濟全球化的日益深入，我國的銀行業所面臨的金融市場環境和商業風險也變得越來越復雜和多樣化。目前我國商業銀行的監管還存在著發展時間短、經驗不足的弱點。要實現我國商業銀行監管方式的優化，首先要積極地借鑒西方國家在商業銀行監管方面的經驗，然后再根據我國銀行業的實際情況進行針對性、科學性的優化。
二、西方商業銀行的監管方式的發展
西方國家商業銀行的監管方式的發展主要經歷了以下四個階段，在逐步的發展歷程中，西方國家商業銀行的金融監管理論得到了不斷地完善。
（一）行政命令式監管
政府對所被監管銀行的業務經營范圍進行規定，這種監管方式存在著諸多的缺陷：（1）在銀行的業務范圍內，銀行的管理人員比監管部門的監管人員具有更多的經驗，管理人員的決策權卻受到了監管人員的束縛;（2）被監管銀行被動地執行監管命令，銀行的管理人員就會想盡各種各樣的方法來逃避監管，使得監管行為浪費了較多的資源卻得到了低效率的監管成果。
（二）標準化方法監管
針對行政命令式監管方式中存在的缺陷，西方國家又采取了一種較為先進的監管方式：標準化方法監管。該方法通過對銀行所持交易類資產所面臨的市場風險進行計算，根據計算結果來確定重組性資本保證金設置的多少。這種方法計算簡單便捷，容易得到計算結果，但是標準化方法監管對于所有的銀行都設置了相同的要求，并沒有考慮到不同經驗、不同操作水平銀行之間在金融市場上所存在的差異。
（三）內部模型法監管
為了適應金融業的發展要求，西方國家又推出了內部模型法監管方式用以代替之前使用的標準化方法監管模式。該方法規定銀行可以自主選擇VaR模型進行計算，以便于得到更加準確的計算結果，從而解決了以上兩種方法中所存在的經驗不對稱的問題。在這種監管方式下，可能會造成銀行擁有兩種模型，一種用于銀行內部風險評價，另一種僅僅用來滿足監管者的要求。
（四）預先承若法監管
為了解決以上監管方式中存在的問題，美聯儲提出了一種全新的監管方式：預先承諾法。該方法就是監管部門為銀行設定一個期限，同時銀行承諾期限內的最大損失值，如果在該期限內銀行所產生的損失在承諾值之內，則監管部門不會進行干預，如果超過承諾值，則監管部門則會進行干預，并做出相應的懲罰。利用預先承諾法進行監管，監管部門只需要制定合適的懲罰機制，不需要對銀行內部采取何種VaR模型進行過多的干涉，這樣做有利于降低監管成本，提高銀行在風險管理活動中的積極性。
三、優化我國商業銀行監管方式的途徑
（一）選擇合理的監管方式
通過對西方國家所采用的幾種銀行監管方式的分析，結合我國銀行監管的實際情況，針對不同的情形采取合理的監管方式。
作為比較原始的銀行監管方式，行政命令式監管簡單靈活，與其他幾種方式相比，反應速度比較快。針對目前我國金融體制改革正在處于關鍵時期，容易發生一些破壞性較強的緊急突發事件，在這種情況下，采用行政命令式監管就會比較合適。我國商業銀行的發展時間比較短，銀行內部風險防范意識和內部控制能力較弱，所有的銀行均實行內部模型法是非常不現實的，大部分銀行的資本金充足率、市場準入等參數還需要由監管部門進行統一的要求，因此，在一定的時期內，標準化監管在我國銀行監管中還會發揮著重要的作用。對于一些內部控制較為完善的銀行應優先選擇內部模型法，該方法有利于促進銀行與監管部門之間的合作，是我國商業銀行監管在今后一段時間內主要的發展方向。對于預先承諾法，由于其實行時間比較短，目前還處于試行階段，要想在我國推廣施行具有很高的難度，但是該方法中一些先進的監管技術和經驗值得我們去借鑒和引用。
（二）構建科學的監管體制
在借鑒西方商業銀行監管方式的同時，我國也要努力構建和完善符合我國銀行業發展特點的監管體制。當前，我國商業銀行的監管體制主要為分業監管，這種監管體制對于提高監管部門的監管能力，促進銀行業的發展具有重要的意義，但是為了適應新形勢的發展，我國的銀行監管體制要逐步向著三大監管機構合作的方向發展，加強監管部門之間的協調，以便于提高監管的效率和質量。
（三）開放資產多樣化限制
目前，我國銀行業務范圍狹窄、資產結構單一，主要原因就是銀行資產多樣化的限制還沒有得到真正的開放。我國商業銀行在投資、證券類資產的比較較小，大部門都集中在了信貸資產方面，對于我國銀行業的發展造成了嚴重的束縛。為了降低風險，增加商業銀行的盈利，我國要逐步開放銀行資產多樣化的限制，使得銀行可以在投資、保險、證券等業務中發揮自身的價值，實現銀行資產結構的多樣化。
四、結論
在對我國銀行監管的方式進行優化時既要積極引進國外的先進經驗，同時監管措施也要符合我國經濟發展的實際情況。對商業銀行進行合理的監管有利于維護投資者和存款人的護法權益，優化銀行監管方式對于構建穩定的金融環境，保證我國經濟的健康發展具有重要的意義。
參考文獻
[1]蔣海.金融監管中的激勵沖突與調整[J].財經研究，2012（1）：56.
[2]張成虎.發達國家金融見你管信息系統的建設及其對我國的啟示[J].金融研究，2010（2）：50-52.
[3]韓龍.對外國銀行準入形式的法律監管分析[J].法學評論，2011（4）：12-13.
全球金融危機與中國銀行業新監管標準
始于2007年的全球金融危機，促使國際、國內監管機構以及銀行界重新審視銀行業的金融監管。2009年以來，巴塞爾委員會對于資本監管制度進行了改革，并發表了一系列國際銀行業監管的新標準，被業界稱為“巴塞爾協議Ⅲ”。“巴塞爾協議Ⅲ”確立的微觀審慎和宏觀審慎相結合的金融監管新模式，更為嚴格的商業銀行資本監管要求，全球一致的流動性監管量化標準，必將為后危機時代商業銀行運營樹立新的標桿和游戲規則，也將對商業銀行經營模式、銀行體系穩健性乃至宏觀經濟運行產生深遠影響。
在此次全球金融危機中，中國銀行業雖然受到一定沖擊，但總體上經受住了考驗，這得益于我國銀行監管形成了一套較為完備的運行規則。特別是金融危機前后，銀監會探索創立并于2011年4月實施的《新監管標準》，既主動吸收了國際金融監管改革最新成果，又考慮了中國銀行業監管的實際特點，無疑是對國際金融監管制度與工具的一次中國式革新。
中國銀監會的《新監管標準》，在全面評估現行審慎監管制度有效性的基礎上，建立了更具前瞻性、有機統一的審慎監管制度安排，集中體現了四個方面的特點：一是立足國內銀行業實際，借鑒國際金融監管改革成果，完善銀行業審慎監管標準。二是宏觀審慎監管與微觀審慎監管有機結合，統籌考慮我國經濟周期及金融市場發展變化趨勢，科學設計資本充足率、杠桿率、流動性、貸款損失準備等監管標準并合理確定監管要求，體現逆周期宏觀審慎監管，充分反映銀行業金融機構所面臨的單體風險和系統性風險。三是監管標準統一性和監管實踐靈活性相結合。《新監管標準》統一設定適用于各類銀行業金融機構的監管標準，同時適當提高系統重要性銀行監管標準，并根據不同機構情況設置差異化的過渡期安排，確保各類銀行業金融機構向《新監管標準》平穩過渡。四是支持經濟持續增長和維護銀行體系穩健統籌兼顧，避免《新監管標準》實施對信貸供給及經濟發展可能造成的負面沖擊。
《新監管標準》與商業銀行經營管理
《新監管標準》以及與其相關的資本約束、流動性約束、市場約束、“金融脫媒”和同業競爭加劇，決定了商業銀行必須轉變規模擴張的外延式發展模式，走質量提高的內涵式增長之路，在資本管理、流動性管理、盈利結構調整、客戶選擇和資源配置上積極反應，謀求經營轉型。
《新監管標準》使資本約束成為商業銀行的基本約束條件。這決定了商業銀行需建立起以風險資產預算配置為核心的資本管理模式，實現資本充足率與資本回報率之間的平衡。《新監管標準》最明顯的特點就是更嚴格的資本充足要求，包括資本充足率及杠桿率兩大指標。在經歷了2009年信貸擴張的大幅資本消耗后，如果新監管標準得以全面實施，中國銀行業將面臨前所未有的資本短缺，而受制于國內資本市場的約束，銀行補充資本的速度遠趕不上業務的擴張需求，資本受限將成為中國銀行業發展的基本約束條件。在此背景下，商業銀行想保持基本或者更高的發展速度，必將以集約資本、提高資本回報水平為要求，引入風險資產或者風險資本預算方案。具體來看，商業銀行在年初就應圍繞年度經營目標，引入資本配置機制，在經營計劃、結構調整、資源配置、績效評價中深化資本約束理念，改變以往重業務計劃輕資本計劃的現狀，使資本管理在推動商業銀行經營模式轉型中發揮更大作用。在預算實施過程中，要不斷加強對主要產品風險資本回報水平的分析，并根據經營特點優化業務結構、資產結構、客戶結構和盈利結構，建立起以資本約束為核心的業務增長模式和盈利增長方式，實現資本管理由側重于事后考核向事前規劃、事中監控、事后考核演進，增強資本管理的主動性和導向性。
《新監管標準》使流動性監管更加細致嚴格。這進一步強調了商業銀行維持流動性的能力，也決定了商業銀行需大力做好增存穩存工作。流動性覆蓋率和凈穩定融資比率指標從2012年開始實施，并要求過渡期結束后所有銀行均要達標。可以預期，流動性監管將因為這兩項新指標的引入而愈發細致，愈發嚴格。在中國銀行業以存款為負債主要來源的資產負債結構現狀下，這兩項指標所涉及的高流動性資產儲備和銀行可用的穩定資金，實際上都與銀行存款息息相關，可謂是存貸比管理的精細化延續。因此，存款的持續穩定增長，將對流動性管理及各項業務穩健發展起到決定性作用。2011年以來的監管實踐中監管機構多次強調存貸比達標的嚴肅性，并已對存貸比調控成效不理想的部分商行暫停了業務準入和機構準入，并且要求除逐月月末時點存貸比達標外，每月日均存貸比也要控制在75%以下，存款時點和日均的重要性不斷被彰顯，“拉存款”重新成為各家銀行的頭等大事。面臨存款準備金率不斷上調、加息預期增強、投資擔保公司等體制外變相攬儲壓力，各家銀行一方面要嚴格控制貸款投放總量和進度，重視控制貸款投放節奏，確保貸款投放均衡有序；另一方面要著力構建存款內生增長機制，既緩解監管考核壓力，也使增存穩存工作落到實處。
《新監管標準》重塑商業銀行客戶價值創造管理體系。這決定了商業銀行需“以客戶為中心，以價值為導向”，轉變客戶經營策略。資本約束、流動性約束和市場約束，決定了商業銀行必須進行經營轉型，并把轉型的重點落實到“以價值管理為導向”上來，而在“以客戶為中心”的商業銀行經營理念下，“以價值管理為導向”具體到客戶管理層面，就是要以價值為標準來評價客戶、選擇客戶、經營客戶，實現客戶管理與銀行經營的共贏。要實現上述目標，商業銀行至少需要做三方面的準備工作：一是以客戶價值衡量為基礎，構建客戶綜合貢獻度評價體系，其重點是解決資源有限條件下如何理性地選擇最有價值的客戶。二是在目標客戶選擇的基礎上，對客戶進行分層管理，其重點是運用客戶分析結果，掌握不同類別客戶的行為特征和業務偏好，科學地構建客戶分類營銷服務機制、資源配置機制和產品定價機制，實施差異化的營銷服務策略，客戶經營實現從粗放營銷轉變為精準營銷，從以大論優轉變為以值論優。三是在服務滿足客戶需求的同時引導客戶需求，創新業務產品優化客戶結構，實現銀行與客戶的共贏。例如對于大型客戶，強調獲取綜合收益，可用“投行”模式重點滿足其低成本融資、直接融資和跨境融資需求，提高提供綜合解決方案的服務能力，并介入更多的新興業務領域；對于中型企業和私人銀行客戶，強調挖掘其在成長過程中的潛在價值，用“投行+商行”模式為其在轉型或擴張過程中提供財務顧問、私募、上市推介等增值服務，提高綜合貢獻度，適當時候不放棄授信方式進入；對于中小企業客戶和零售客戶，強調信貸業務的定價管理，可重點采用“商行”模式，大力發展授信、供應鏈、電子銀行、網銀等重點業務，全方位多角度跟蹤式介入，通過專營機構提供套餐式、標準化金融產品，滿足日常融資需求，銀行獲得高溢價受益。
商業銀行是近現代各國金融體制中歷史最為悠久的金融機構，是業務范圍最廣泛、對社會經濟生活影響最大的金融機構，是各國金融體系的主體。求學網為您編輯了“當前商業銀行風險及監管方式分析”
當前商業銀行風險及監管方式分析
商業銀行作為經營貨幣信貸業務活動的企業，與一般工商企業及其他經營單位相比，最顯著的特點是負債經營，即利用客戶的各種存款及其他借入款作為主要的運營資金，通過發放貸款及投資獲取收益，自有資本占資產總額比率遠低于其他行業。這一經營特點決定了商業銀行本身即是一種具有內在風險的特殊行業。商業銀行風險是指商業銀行在經營中由于各種不確定因素的存在而招致經濟損失的可能性。
一、商業銀行面臨的主要風險
1．信用風險。信用風險是指債務人違約而導致貸款或證券等銀行持有資產不能收回本息而造成損失的可能性。
2．利率風險。利率風險是指由于市場利率水平變化給銀行帶來損失的可能性。
3．流動性風險。流動性風險是指銀行不能到期支付債務或滿足臨時提取存款的需要而使銀行蒙受信譽損失或經濟損失甚至被擠兌倒閉的可能性。
4．匯率風險。匯率風險是指由于外匯價格變動給銀行帶來損失的可能性。
二、金融監管的概念
金融監管是金融監督和金融管理的總稱。從詞義上講，金融監督是指金融主管當局對金融機構實施的全面性、經常性的檢查和督促，并以此促進金融機構依法穩健地經營和發展。金融管理是指金融主管當局依法對金融機構及其經營活動實施的領導、組織、協調和控制等一系列的活動。金融監管有狹義和廣義之分。狹義的金融監管是指中央銀行或其他金融監管當局依據國家法律規定對整個金融業(包括金融機構和金融業務)實施的監督管理。廣義的金融監管在上述涵義之外，還包括了金融機構的內部控制和稽核、同業自律性組織的監管、社會中介組織的監管等內容。
