時間：2022-08-28 15:17:29
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇刑事法律，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、刑事法律援助概述
刑事法律援助又稱刑事法律救助，是根據我國相關法律法規對因經濟困難或其他符合法定條件等因素而難以通過一般意義上的法律救濟途徑保障自身合法權益，免費提供辯護的一項法律救助制度。[1]刑事法律援助制度開展的廣度和深度，也是衡量一個法治國家實現司法公正和保障公民基本人權的一個重要標尺。刑事法律援助無疑是對《中華人民共和國刑事訴訟法》中“尊重和保障人權”的積極回應。實質上，刑事法律援助制度是國家通過法律的形式，保護社會弱者和底層公民，從而維護申請人的合法權益，促進司法公正和社會和諧。法律保障作為公民基本人權的最后一道保護屏障，如果公民因經濟困難或其他因素而喪失獲得法律救助的權利，那么憲法以及刑事訴訟法的有關人權的規定無疑就成了一紙空文。而法律援助制度受到重視，逐步發展和完善，正是對憲法和刑事訴訟法的有效回應。公民通過平等的訴訟途徑，通過程序上的正義來維護自身的合法權益，從而真正實現法律規定的基本權利和實體正義，進而維護整個社會的公平正義。
二、刑事法律援助范圍及取得成效
（一）刑事法律援助范圍
我國刑事法律援助對象主要包括以下兩類。一是人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護的。二是犯罪嫌疑人、被害人、自訴人及其法定人或近親屬向法律援助機構申請的。但是，在實務中，刑事法律援助的對象主要是上述中的第一類，而第二類因當地法律援助機構的經費保障不健全、不完善以及提請法律援助的條件或者要求較高而又沒有詳細細致的審核標準、加之缺乏相應的審核人員，法律援助機構往往出于謹慎而不予同意申請者的請求。并且，在實踐中，如因經濟困難而提出申請的需要申請者提交低保戶等相關證明，等申請者備齊所有材料之時，早已過了最佳聘請律師階段，甚至有些還過了開庭審理時間。
（二）刑事法律援助取得成效
自2013年1月1日新《刑事訴訟法》施行以來，刑事法律援助的案件數量陡增。新《刑事訴訟法》對刑事法律援助的內容作出了重大調整，受案范圍包含了精神病人、可能判處無期徒刑等5類，并且時間提前至偵查階段，這無形中囊括了一大批案件，比如本課題組前期接到的法律援助案件正屬于新《刑事訴訟法》中增加的那類“可能判處無期徒刑的”。其中，江西省在2013年上半年法律援助案件共計10342件，其中刑事法律援助案件達到4395件，同比增長了214%。[2]從數據可以直觀看出，新《刑事訴訟法》施行半年起到了巨大的作用，維護了被告人的合法權益，更好地保障了司法公正。
三、刑事法律援助在實踐中存在的幾點問題
（一）法律援助機構經費嚴重不足
在刑事法律援助上，我國政府財政支出嚴重不足，無法滿足實踐中日漸增長的法律援助的需求，并且援助經費主要來自地方，而不同地區政府的財政能力不同，導致的結果便是越是貧困的地方法律援助越是困難，這與刑事法律援助制度設立的初衷背道而馳。從本課題組所在地級市司法局和辦案中了解到刑事法律援助經費嚴重短缺，現有的經費難以維系陡增的刑事法律援助申請及指定辯護人的現狀。這些問題直接導致了律師承接刑事法律援助案件的積極性。
（二）刑事法律援助補貼過低直接導致愿意承
接刑事法律援助案件的專職律師數量較少，質量較低刑事法律援助案件只能由執業證律師承辦，由于辦案補貼往往低于辦案成本，絕大多數律師承辦刑事法律援助案件的積極性不高，部分律師在承辦刑事法律援助案件過程中省略辦案程序（如不在庭前閱卷、會見等），影響辦案質量，[3]這基本上成了我國中西部地區刑事法律援助工作的普遍現象了。筆者所在地級市刑事案件的法律援助律師費是每件800元，其中包含了差旅費、交通成本、會見成本、復印成本等。可以想象，800元的補貼通常情況下都會低于辦案成本，直接導致了愿意承辦法律援助案件的律師數量嚴重低下。甚至有時會出現某些法律援助案件沒有一個律師愿意承接，這時直接造成辦案時間的不足。此時法律援助部門只能靠軟硬兼施的方式來指派承辦律師。并且，在案件辦理過程中往往需要法援律師先行墊付費用，到案件判決后提交相關材料報批申領法律援助費用。長此以往，僅憑律師的熱情和正義之心，很難堅持下去，并且很難保障高質量的辯護。加之，一般指定法律援助律師的時間是提前三天。三天的時間需要安排會見，復印材料，和法官、檢察官溝通本案案情，準備辯護意見，工作量如此之大，難度可想而知，并且有多少律師會舍棄手中的事務，會舍棄寶貴的休息時間全心全意準備付出與回報嚴重不對等的法律援助案件呢？筆者經過調研了解到，絕大部分的法律援助律師在開庭審理過程中，有交頭接耳的，有玩手機的，有呼呼大睡的，甚少有精心為承接的法律援助案件積極準備的。殊不知因為辯護律師的不負責任，往往給公訴人及其他被告人的辯護人留下很大的漏洞，甚至“一不小心，一不留神統統承認了罪狀”，結果便是造成己方的被告人失去獲得應有辯護的權利及合法權益。事后，追悔莫及已晚！刑事法律援助對于保障人權、實現司法公正具有特殊意義，各國一般采取刑事優先原則，在資金短缺時往往通過嚴格控制民事法律援助范圍，保證刑事被告人獲得法律援助。[4]我國刑事法律援助實踐中，其政府補貼過低最終將會使我國的刑事法律援助工作陷入低補貼、低質量的惡性循環中，這與域外刑事法律援助的優先性理念，與世界各國的普遍經驗也是背道而馳的，在實踐中我們必須正視這一點。
（三）承接法律援助案件的辯護律師權利及保障有限
一方面，基于接到指定或通知辯護一般在開庭前3天，準備時間短；另一方面，辯護律師拿到的證據僅限于公訴機關向法院移送提交的對被告人不利的各種證據，致使辯護律師不能更為全面地了解本案事實，不能了解全面證據，從而客觀上制約了辯護律師的權利，加之部分辯護律師專業業務不嫻熟，辯護焦點舍本逐末，法條與事實脫節，直接影響了被告人的合法權益的維護程度。
（四）法庭采納刑事法律援助律師辯護意見率較低
實務中，承接刑事法律援助案件的律師因客觀上的原因，比如承接時間短、獲取全部案件材料較難等，以及主觀上的原因，比如責任心不強，走過場的心理態度等，綜合情況下，提供的辯護意見質量不高。此時，法院采納刑事法律援助律師辯護意見率自然不高，再加上個別法官心理上傾向于檢察機關，認為刑事法律援助律師只是出于任務而參加庭審而已，即使部分有違事實，刑事法律援助律師也不會提起上訴，而有些被告人因為不懂法律以及無法陳述事實，無法將事實與法律結合起來提出具體的不服意見而上訴。綜合之下，法庭采納刑事法律援助律師辯護意見率就更低了。
四、完善刑事法律援助制度的幾點建議
（一）加大刑事法律援助制度經費投入，提高補貼
法律援助工作的開展是政府的責任和義務，各級政府應積極采取措施從而推動刑事法律援助工作的開展，保障刑事法律援助制度緊跟時代步伐。政府除加大宣傳擴大刑事法律援助制度的影響力及加大財政撥款外，可以鼓勵民間力量積極參與到刑事法律援助中來，定期進行募捐等，設立專項基金，爭取獲得更多經費支持，提高刑事法律援助補貼，進一步調動律師承接刑事法律援助案件的積極性，同時也為刑事法律援助服務質量提供相應的物質保障，縮短與承接案件成本的差距，提高律師參與刑事法律援助工作的熱情。
（二）出臺相應法律，如《法律援助法》，加強律師參與法律援助工作
省司法廳及市司法局應強化刑事法律援助工作力度，嚴格規范律師的法定義務，將其作為年度考核及評優評先的重要依據之一，同時，應加強同檢察機關、法院等部門的協調與溝通，積極整理律師在辦理過程中反映的情況，為律師辦理刑事法律援助案件提供良好的執業環境。當然，省司法廳及本市司法局還需加強監督，對反映律師不遵守職業道德及紀律的情況予以核實并作出相應處罰，定期宣傳律師職業道德，加強律師隊伍培訓，讓每個律師從源頭上積極遵守職業道德，認真辦好每個刑事法律援助案件。學界有不少觀點主張建立公設刑事辯護律師制度，專門承擔刑事法律援助，并在部分地區進行試點工作，如何構建這一制度將是今后刑事法律援助制度值得進一步探討的話題。
（三）保障承接法律援助案件辯護律師的權利公、檢、法等機關應嚴格遵守法律法規，保障
論文關鍵詞 中國古代 刑事 法律淵源
學界對于中國古代刑法起源于何時主要有四種觀點：起源于商，起源于夏，起源于原始社會末期的堯舜部落聯盟時代，以及起源于黃帝時期。 游紹尹認為，法是在氏族公社解體的過程中逐漸形成的，隨著夏朝奴隸制國家的產生，產生了奴隸制法，通過制定和認可的方式形成了制定法和判例法。統治階級“以奴隸制國家的名義，制定新的行為規范，強加于整個社會，它把一切不利于奴隸主階級統治的行為，統統視為犯罪而加以懲處”。該制定法中也包含了刑法。 夏新華認為，中國古代刑法起源于堯舜時代，完成于夏代。夏代刑法體系的確立是堯舜以來社會關系與刑法長期發展的結果。 筆者認同“源于堯舜時代完成于夏代”的觀點。
隨后，刑法隨著朝代的變遷而變化，并產生了奴隸制五刑和封建制五刑。同時，也形成了一系列有關刑法的法律規范，如《禹刑》、《周禮》、《唐律疏議》等。總的來說，中國古代的法律具有“刑起于兵”、“以刑為主”、“出禮入刑”等基本特點。而中國古代刑法則具有維護皇權、夫權與父權，定紛止爭，維護社會秩序等功能。
法律淵源就是資源、進路、動因三項基本要素所構成的綜合事物。 筆者將從這三個方面試論中國古代刑事法律淵源的特征。
一、中國古代刑事法律淵源的資源性要素特征
所謂資源，指法是基于什么樣的原料形成的。 中國古代刑法正是來源于習慣、禮、道德。
中國古代刑法源于堯舜時代而完成于夏代。在夏代之前，原始社會各成員之間都遵循著一套絕對公平的行為規范。尤其是在母系社會時期，所有人都享有相同的權利，要履行相同的義務。對于有關氏族的一切重要事務，每個人都有權參與決定。由于物資匱乏、生產力低下，只有土地共有、絕對公平，才能維持氏族的存活與延續。每個成員都自愿自覺地遵循著氏族內部的行為規范——習慣。這種習慣體現在生活的方方面面，比如婚姻制度、祭祀等。祭祀是氏族中最為重要的事：每個成員都必須參加并遵守祭祀的禮儀，他們有特定的儀式程序、分工、舞步和祭品，由祭祀這一禮儀衍生出了一系列的習慣約束著氏族內的每個人。遵守習慣才能維護氏族的共同利益，個人才得以生存。如果有人違背了這套行為規范，破壞這樣的秩序就將遭到氏族的懲處，最嚴重的會被驅逐。個人的生存是完全依賴于氏族群體的，一旦被驅逐失去群體的保護，就很可能意味著無法生存下去。因此，對于氏族成員來說，驅逐是最為嚴厲的懲處。這也成為了后來“流刑”的起源。
禮最初源自祭祀時的一系列行為規則，隨著祭祀行為的規范化、模式化演變，以及氏族首領在祭祀時的領導、分工，由此逐漸發展成為了禮——主要被理解為宗教等級制度。它調整著人與人之間的行為。“禮”的精神就是親親、尊尊，即維護“父子有親、君臣有義夫婦有別、長幼有序、朋友有信”的人倫關系。 中國古代“出禮入刑”：凡禮所調整的對象也為刑所調整。禮維護了古代中國的等級制度，是古代統治者鞏固利益的工具。禮與現代的“法律”不同，現代的法律進約束人們的行為，而禮是從思想觀念到行為，由內向外進行約束的。禮對社會關系的調整更為深入。
道德與禮相比更為虛化。禮可以是一種行為或儀式，而道德完全就是精神層面的。由禮而形成的道德觀念，幫助古代君王進一步鞏固自身的統治。比如漢代的“以孝治天下”，“孝”是源自于“禮”的一種道德觀念，使人們從內心順應其要求。于小“家”而言，“孝”是維護夫權、維護父權；于大“家”而言，天下百姓都是天子的子民，子民對天子盡“孝”就是維護皇權。若違背這一道德要求，有損君王的統治，將由刑法進行懲治，從而達到維護皇權的目的。因此，道德也成為了中國古代刑法的資源性要素。
二、中國古代刑事法律淵源的進路性要素特征
所謂進路，指法是基于什么樣的途徑形成的。 中國古代刑法一般基于立法、行政與司法而形成。
立法是統治階級制定或者認可行為規范，使之上升為統治階級意志的行為。《左傳·昭公六年》有“夏有亂政，而作禹刑；商有亂政，而作湯刑”的記載。所謂“禹刑”、“湯刑”，作為“亂政”亦即社會矛盾與階級沖突的產物，是夏商兩代刑事法律的統稱，屬習慣法性質。 習慣法的形成要經過漫長的過程，在一定區域內反復適用并為人們所普遍接受而形成，然后由統治階級予以認可并上升為國家意志，進而成為習慣法。刑法也經歷了這樣的過程。而制定法在夏商以后就逐漸發展起來，由統治階級主持開展的法律編纂活動就是立法行為的典型。隨著立法程序和立法技術的日趨成熟，每朝每代都形成了各具代表性的刑事法律規范。如戰國初年魏國的《法經》、戰國后期秦國的《秦律》、秦朝的《法律問答》等。
中國古代君王兼任了立法、司法與行政之職。君王在行使管理的職權時，常常也會“造法”。比如，在秦朝就有命（制）與令（詔）這樣的法律形式。命（制）與令（詔）是專制君主以國家名義的政令或文告。 漢朝時有“令”，令是皇帝針對具體事件的政令，具有最高的法律效力，可以對律起到增補、修改的作用；同時，令具有很強的靈活性，適用范圍極為廣泛，使整個法律體系具有適應社會變化的靈活性。 總之，在中國古代，皇帝通過行政的手段創制了相當多的刑事法律規范。
在中國古代也存在判例法，判例法正是在司法的過程中形成的。比如秦朝有“廷行事”，相當于判例。“廷”指各級官府，“行事”指業已判決生效的事例或案例。在秦朝的司法實踐中，判例也可以作為審理判決案件的法律依據。 漢朝時的法律形式之一“比”又稱“決事比”，是指在法律沒有明文規定的情況下，比附援引以往典型案例作為裁判依據。由于決事比具有較強的直觀性，更便于援引，因此西漢中期以后，司法官吏援引決事比就變得極為普遍。 比這一法律形式在魏晉南北朝時期仍被沿用。
三、中國古代刑事法律淵源的動因性要素特征
所謂動因，指法是基于什么樣的動力和原因形成的。 在中國古代刑法形成之初，刑起于兵。
盡管以現代人的角度來看，戰爭與刑法是兩個概念，但在中國古代的觀念里，因為有戰爭，刑法才得以產生。這可以從兩個方面來理解：第一，“國之大事，在祀在戎”。部落之間戰爭的結束往往伴隨著戰俘變成戰勝方的奴隸。這種因戰敗而失去財產、人身自由、生命的結果，就是對戰敗者的刑罰。也是刑法對“外部敵人”的處罰。第二，就是刑法對“內部敵人”的處罰。在部落內部，違反統治者制定的行為規范和宗教等級，破壞社會秩序，有損統治者利益，就是“敵人”。為了打擊和懲處內部的敵人，統治者需要刑法規制其行為，并利用刑法的指導功能、教育功能警示其他人。使被統治者明白，要遵守統治者的命令，否則會與“內部敵人”有相同的下場。不論“刑起于兵”是對內還是對外，都是統治者而言，都是一種“戰爭”。
關鍵詞 新刑訴法 刑事法律援助 人權 公職律師
作者簡介：黃華，湖南工業大學憲法與行政法專業碩士研究生。
刑事法律援助就是刑事訴訟中的法律援助，是為經濟困難的、無力支付法律費用或其他特殊案件的當事人，免費提供辯護，以保障實現其合法權益。刑事法律援助制度是現代法治國家實現司法公正和保障公民基本人權的一個重要制度。刑事法律援助工作在基層實施狀況怎樣對整個刑事法律援助構建與發展影響重大。本文以Z城為例，以該市四區法律援助中心辦理刑事法律援助案件情況為視角，系統分析基層刑事法律援助工作中存在的問題，并提出加強和改進刑事法律援助工作的對策和建議。
一、Z城市區刑事法律援助工作的運行狀況
（一）刑事法律援助受案情況
圖一：
（二）通知辯護案件與依申請案件情況
圖二：
（三）訴訟各階段刑事法律援助案件數
表一：
（四）受援群體情況
圖三：
（五）社會律師與法律援助律師辦理刑事法律援助案件情況
圖四：
二、刑事法律援助工作存在的問題
從以上數據可以看出，Z市城區法律援助中心刑事法律援助工作運行基本穩定，取得了顯著成效，產生了一定的社會影響力，但也存在司法部門重視不夠、社會認知度不深、公、檢角色矛盾、質量不理想等問題：
（一）司法部門對刑事法律援助工作不夠重視
（三）公、檢在刑事法律援助工作中角色負擔矛盾
法律援助是犯罪嫌疑人、被告人獲得辯護的重要途徑，而現代刑訴理論認為，控辯雙方是平等對立的，公安機關擔負著刑事案件的偵查任務，檢察機關負責提起公訴，指控犯罪。顯然，為犯罪嫌疑人、被告人指定辯護則與公、檢工作角色相矛盾。加之，立法上又缺乏程序性制裁機制和救濟機制，如條款規定有通知的義務，但沒有明確規定如不嚴格遵守該條款要承擔的法律后果。再如，在監督上，前一訴訟環節不履行該條款規定的強制義務時，后續訴訟階段卻沒有監督和補救的法律依據，對案件的程序不發生任何影響，訴訟依然可以正常進行。這種角色矛盾必然導致有關司法機關對刑事法律援助缺乏主動性，置刑事法律援助條款形同虛設。
（四）刑事法律援助案件質量不高
案件服務質量是法律援助的生命線。我國法律援助的發展歷史還很短，在法律援助發展前期，法律援助機構通過辦案數量宣揚法律援助，存在不得已的選擇。然而，時至今日，法律援助在我國正式發展已有二十年，社會對法律援助的知曉、認知有了一定的基礎，再只注重數量，忽視質量，將會嚴重阻礙法律援助的發展，甚至會造成消極的社會影響。而我國現階段還沒有可操作的刑事法律援助質量評估和保障標準體系，顯然依靠律師的職業操守、熱情與奉獻，是很難保證案件質量的。加之，法律援助辦案補貼低，且實踐中不少人對刑事法律援助還存在一些錯誤的觀念，認為，刑事法律援助律師是因指派而產生的，其應站在與公檢法一致的立場上，導致有效辯護理念缺位，不可避免地影響了刑事法律援助案件質量。
三、完善刑事法律援助的對策與建議
為實現刑事法律援助立法目的，發展刑事法律援助事業，做好刑事法律援助工作，增量保質是關鍵。為此，筆者提出如下對策與建議。
（一）強化刑事法律援助的價值維度
思想的高度決定認識的高度。刑事法律援助，是法律援助制度的最初形式，也是法律援助制度中最重要的組成部分。對刑事法律援助存在的價值必須有清晰的認識。它將指引刑事法律援助的構建與發展。刑事法律援助的價值維度：其一，保障人權。刑事法律援助是基于人權保障的需要，其已作為保障公民權利的一項原則載入《世界人權公約》。提供刑事法律援助已經成為現代國家對本國公民必須承擔的一項維護基本人權和追求司法公正的國家責任。其二，維護社會和諧。通過律師的幫助，提升犯罪嫌疑人、被告人的訴訟主體地位和與控方抗衡的能力，使其能積極參與訴訟，對訴訟結果產生合理的心理預期，增進其對判決結果的認同，從而有助于實現刑事訴訟中的和諧。其三，追尋正義。司法制度被稱為社會正義的最后一道防線。司法正義是各國司法制度所追求的永恒主題。在刑事訴訟活動中，為犯罪嫌疑人、被告人提供法律援助，是為接近正義提供了一種現實途徑。其四，平等價值。現代法治社會的精髓是平等，“法律面前人人平等”要求公平地分配司法資源，以求實現社會的公平正義，從程序上的機會平等推導出實質的公平，這是法律援助制度的司法利益之所在。
（二）擴大宣傳，加深社會對刑事法律援助的認知度
認知是行動的根本。為更好地貫徹新刑訴法，充分發揮刑事法律援助價值，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，擴大宣傳深度是提高社會對法律援助工作認知度的關鍵。把宣傳作為提高社會了解法律援助知識、擴大法援覆蓋面，增加法援案源的一項經常性基礎工作來做，通過各種渠道和方式方法開展法律援助宣傳活動。一是利用媒體強化宣傳，宣傳報道刑事法律援助辯護典型案例，通過媒體對刑事法律援助效果的報道，進一步提升刑事法律援助的社會影響力。二是積極開展法律援助進社區、進監獄、進看守所等宣傳活動，讓更多需求群體認知刑事法律援助制度。三是加強公檢法等相關部門的宣傳，進一步完善刑事法律援助制度中與公檢法的銜接機制。
（三）加強與完善法律援助機構和公、檢、法在刑事法律援助領域工作中及時、有效的銜接
新刑訴法對指定辯護的主體增加了公安機關、檢察機關，但對于公、檢、法與法律援助機構之間如何協調相互關系并沒有具體規定，如何避免各部門為自身利益相互推諉與扯皮，如何保障新的通知辯護制度順暢運行，必須加強部門間的合作與配合，建立公、檢、法、司之間及時、有效的協調機制。如在對犯罪嫌疑人、被告人的權利義務告知單上增加可以申請法律援助的內容。推進值班律師制度，往羈押場所內部派駐法律援助人員值班，針對犯罪嫌疑人、被告人家屬，在羈押場所設置法律援助站。定期召開由法、檢、公、司等部門法律援助工作負責人會議，通報法律援助工作進展情況，合力研究解決刑事法律援助工作中存在的困難和問題。通過培訓，增強公、檢、法相關人員對有關法律援助法律法規和規范性文件的理解，以提高保障犯罪嫌疑人合法權益的意識。
（四）借鑒國外公設辯護人制度，建立職業化的公職律師隊伍
法律援助是政府的責任已成為世界各國的共識，我國《法律援助條例》也明確了“法律援助是政府的責任”。然而，在司法實踐中，刑事法律援助案件絕大多數為社會律師辦理，社會律師成為辦理刑事法律援助案件的主要力量，而國家只支付律師很少的補貼，從而產生了國家責任成律師義務之嫌，這與“法律援助是國家責任”不實，同時也與律師的職業屬性是相違背的。現實表明，僅靠社會律師自身素質、敬業與奉獻來發展刑事法律援助事業，落實尊重與保障人權是不現實的。要提高刑事法律援助的穩定性與有效性，真正實現刑事法律援助的價值，有必要借鑒國外公設辯護人制度，建立職業化的公職律師隊伍。
【關鍵詞】刑事法律援助；合法權益；援助案件
一、刑事法律援助制度概述
刑事法律援助是指在刑事訴訟中，國家根據相關的規定為經濟困難或符合法定條件的社會弱者無償提供法律幫助，以維護他們合法權益的制度。
二、我國刑事法律援助制度存在的不足
（一）國家責任轉嫁為律師的義務
按照國際慣例，為弱勢群體提供刑事法律援助的義務是國家義不容辭的責任。根據司法部公布的《2009年全國法律援助工作統計分析》的數據顯示：在2009年社會律師辦理刑事案件量占刑事案件總量的64.7%，而法律援助機構工作人員辦理刑事案件量占刑事案件總量的35.3%，由此可見，刑事法律援助工作的第一主要承擔者是社會律師。另外，根據國家司法部《關于開展法律援助工作的通知》中律師每年必須無償辦理若干法律援助案件的規定，我國很多城市的行政法規中不但規定每名律師每年義務無償辦理1至2件的法律援助案件，而且還要求律師承辦一定數量的由法律援助機構指派的有償法律援助案件。雖然，在這些指派的援助案件中，國家會給與一定的補貼作為報酬，但是相當低。一般情況下，每一個案件從國家得到補貼平均為600元，而這600元可能連辦案的成本支出都不夠，這給律師們造成了過多的負擔與壓力。由此可見，在實踐過程當中，政府把絕大部分的援助義務都轉嫁到了律師身上，政府更多的是扮演決策者和管理者的角色。
（二）經費短缺
雖然，政府每年都不斷加大法律援助經費的投入，且多渠道募集援助資金，但由于我國人口眾多，需要法律援助的群體基數較大，因此實際需要的資金與具體落實的資金數量差距很大，國家所提供的資金遠不能滿足工作需要。另外，我國各地的法律援助工作所需要的資金主要由當地政府提供，很多地方政府忽視法律援助工作的重要作用，不重視法律援助的落實，再加上各地區經濟發展的不平衡，一些經濟落后地區的法律援助辦案資金嚴重短缺，很難及時對法律援助案件承辦律師給予補貼，有時還要辦案律師自討腰包，這就導致律師缺乏辦案的積極性，從而進一步影響了刑事法律援助辦案的質量，難以保證符合條件的受援人及時獲得相應的法律幫助。
（三）法律援助人員配備不足
我國目前雖然已在各地建立起了法律援助中心，但法律專業力量有限，無法從根本上滿足援助需要。有關數據表明，截至到2011年，我國已有3600多家法律援助機構，成立了6萬多個相應的工作站，工作人員1.4萬，其中取得法律執業資格的法律援助工作人員只有5千人左右。除了法律援助機構的工作人員外，還有22萬名律師和6.73萬名法律服務工作者參與法律援助工作，但這些人員均屬于非固定的援助隊伍。可見，我國非常缺乏穩定專業的法律援助人員。
（四）援助案件質量不高
目前，我國大部分刑事法律援助工作由社會律師承擔，由于援助案件補貼偏低，且質量監督工作流于形式，導致律師辦案積極性不高。此外，律師在辦理案件時經常遇到來自公檢法的阻礙和刁難。由此看來，律師承辦的刑事法律援助的案件質量很難得到保障，受援人很難得到優質的法律服務。
三、健全我國刑事法律援助制度的措施
（一）加快公設辯護人制度的創設
所謂公設辯護人制度，指在法律援助機構配備公職律師，專門從事法律援助工作。公職律師是國家的公務人員，與國家規定的公職人員享有同樣的福利待遇。公設辯護人制度強調刑事法律援助的國家責任，一般在刑事案件上，許多國家多采用指定公設辯護人進行辯護的制度。例如，美國在政府機構設立了公設辯護人辦公室，來承擔刑事法律援助中的指定辯護責任。公設辯護人制度的設立，可以很好的體現刑事法律援助中國家責任的承擔。鑒于此，筆者認為，我國可以借鑒美日等國的先進經驗加快公設辯護人制度的創設，以增加我國公職律師的數量。
（二）加強經費保障
充足的資金是刑事法律援助制度的物質基礎，也是保障刑事法律援助案件質量的關鍵性因素。有關數據顯示：近五年來全國法律援助經費總額為33. 6 億元，其中財政撥款為32. 3 億元。雖然，法律援助被界定為一種國家責任，政府有義務提供足夠的法律援助經費，世界上很多國家都有政府財政撥款予以保障，以體現國家應盡的責任。但是，我國人口眾多且經濟尚不發達，國家財政力量非常有限，為了減輕國家財政的負擔，更好的維護當事人的合法權益，筆者建議我國在逐年加大政府資金投入的基礎上，應不斷拓寬社會捐助形式，多渠道籌措資金，并且進一步加強經費的管理工作，使有限的經費資源得到合理的利用。
（三）加強刑事法律援助隊伍建設
由于我國人口眾多，地區間發展不平衡，法律援助工作僅僅依靠政府的力量很難廣泛開展。筆者認為，廣泛的吸納社會力量的參與將是未來法律援助發展的一個重要方向。從域外法律援助實踐來看，任何國家都不可能由政府單獨包攬所有的法律援助活動。比如，英國采用由法律援助管理機構與民間提供法律服務的組織簽約的方式，吸納社會力量的參與；鑒于此，筆者建議，在我國當前法律援助供需矛盾突出的情況下，可以效仿其他國家的做法，鼓勵、支持社會團體、高等法學院校及個人在政府法律援助機構的引導下，利用自身資源開展與其工作領域和業務能力相適應的法律援助工作，使他們無償為社會貧弱群體提供法律幫助的作用得以充分發揮。
（四）保障審前刑事法律援助制度的實施
法律制度一經頒布實施，就不再是立法者所能完全操控的規范，而成為一種“生命有機體”。有了合適的“土壤”、“養料”、“氣候環境”，這一“有機體”會逐步得到發育，并有機會茁壯成長。否則，就可能“枯萎凋零”，甚至流于消亡。為了保障審前刑事法律援助制度的實施，使之不至于出現 “程序失靈”的現象，國家就要對那些違反法律程序、剝奪當事人基本權利的行為，確立必要的程序性制裁機制。在刑事訴訟程序范圍內，程序性制裁是針對程序性違法行為所建立的程序性法律后果。從制裁方式上看，主要是通過宣告程序違法者的證據、行為或裁決喪失法律效力的方式，來達到懲罰違法者的作用，其基本原理在于通過剝奪程序違法者所得的不當利益，來促使其不得不遵守法律所規定的訴訟程序。具體來說，國家可出臺相關的實施細則對公安機關、檢察機關限制、剝奪律師執業權利和犯罪嫌疑人、被告人辯護權或其它訴訟權利的違法行為，規定相應的違法后果和制裁措施。
（五）完善質量監督機制
政府應制定科學且操作性強的案件質量評估標準。科學的案件評估標準可以對援助案件辦理情況進行客觀公正的評價，從而對援助案件質量進行有效的監督。筆者建議可從圍繞會見當事人、閱卷、證據運用、庭審、法律文書制作、法律效果、服務態度、當事人和相關機構的反饋意見等幾個方面設定評估指標。此外，關于評估程序的制定要具體詳細，主要包括如何選聘評估專家，如何培訓相關評估人員，評估報告撰寫的規范，評估結論的確認及公示程序，被評估人員對結論有異議應如何處理等內容，最大限度的保障評估活動的公平、公正。同時可借鑒英國“同行評估”的方法選定一些擁有法律專長和豐富經驗的執業律師組成評估專家組，保障案件質量評估的專業性、公正性。
（六）積極開展公共法律教育
許多國家的法律援助機構開始關注在提供法律援助的同時，如何開展對公眾法律教育的工作，從而在源頭上預防和減少更多復雜的法律問題的產生。
公共法律教育的目的主要是為社會大眾提供解決常見法律問題的信息，并普及法律知識，從而促使公眾在日常工作生活中即能夠做到依法辦事，自覺規避法律問題的發生，又能在遇到常見法律問題時通過所掌握的法律信息，及時、自助的解決這些法律問題。公共法律教育的內容主要包括人們日常生活中最常見的法律問題，解決這些問題所涉及的相關法律規定，采取何種程序和途徑解決以及所涉及的費用問題等。我國目前并沒有專門的機構組織開展公共法律教育，各地的法律援助中心主要側重對法律援助制度的宣傳，而這種宣傳在一定程度上忽略了面向公眾提供免費法律教育服務，鑒于目前法律公共教育已經成為許多國家和地區法律援助制度的重要組成部分，筆者建議，我國政府也應當制定相應的計劃積極推廣法律公共教育，以幫助公眾增長法律知識，提高法律意識和維權意識，提高他們利用法律手段“自助”解決自身遇到的常見法律問題和保護自身權益的意識和能力，進而減少法律問題的發生。
參考文獻
[1] 王軍益.美國法律援助制度簡況及啟示[J].中國司法， 2011年02期.
關鍵詞：知識產權；刑事法律；保護
中圖分類號：D923 文獻標識碼：A
知識產權在如今告訴發展的社會當中，應用的越來越多，人們的智慧創造了非常多的成果，這些成果是需要得到保護的，這樣才能保護人們自身的權利，通過對知識產權進行刑事法律的保護和實施，會將一些對于知識產權有著侵犯的行為進行一些規定，如果出現了嚴重的犯罪行為的話，要以當事人的權益為出發點，對罪犯的行為保證市場經濟能夠正常的運行，從而實現國家對于知識產權的保護和管理。
1知識產權刑法保護的概述
首先在知識產權的相關案件的處理當中，對于事件的刑事處理是最后的一種方式，在一般的案件當中，會通過民事的調節和行政手段對這些行為進行控制和管理，而一旦案件上升到了非常惡劣的行為產生的時候，才會對于這些行為進行刑事法律的制裁。其次就是刑法的后果，一般需要進行刑事法律保護的案件是最為嚴重的，相應的也有著最為嚴格的懲罰后果，會對這種行為做出最為嚴厲的法律懲罰。最后就是對于罪犯行為的最終的判決，由于他的嚴重性和嚴格性，使得在進行最終的判決的時候也是最為嚴格的，要謹慎地按照指定的程序進行判決，并且一定要將各方面的資料和證據落實到根本，在判決中，堅決抵制濫用權力的行為，保證判決能夠正常的運行，在知識產權的刑法的保護中，主要是包括作者的著作權以及商標權等等方面的權利。
2 當前知識產權刑法保護制度存在的不足
2.1 保護范圍過窄
對于知識產權本身來說，他的范圍是非常的廣泛的，涉及到非常多的企業和領域，但是我國對于知識產權的刑事法律的保護內容卻是相當的缺乏，并且范圍也有很大的局限性，根據如今的知識產權的刑事法律范圍來說，只是對于一些比較傳統的知識產權的范圍進行了規定，但是如今知識產權的范圍有了更大的擴充，但是刑事法律卻沒有得到進一步的更新，一些新的權利的保護非常的落后，同時與其他的法律也沒有更好的融合，范圍得到了很大的限制。
2.2 忽視罰金刑的適用
在我國進行知識產權的懲罰過程當中，有一個相對比較薄弱的環節，就是對于罰金刑的制定以及執行都存在很大的不足，在知識產權的案件當中，犯罪人一般都不會有著很大的經濟上的壓力，隨著新舊技術的不斷更新，很多刑事法律的整體程序也非常長的，因此對于罰金刑如果不重視的，很容易導致這種行為無法得到遏制，如今，對于知識產權的刑事法律的罰金刑來說，還沒有一個具體的數額規定，對于這個標準非常的不嚴格，同時在整個知識產權的懲罰過程當中，并沒有十分規范的判定，只憑借著法官的裁決，很容易造成其他的影響。
2.3 程序立法上的不足
我國的整個法律體系當中，有一個問題存在的比較多，比較嚴重，就是對于法律的本身，但是對于整個法律程序并不忠實，在知識產權的保護中也是存在著這些問題的，我國的刑事法律的保護程序當中，對于知識產權的保護來說，缺少一些專門的針對性的對于侵犯知識產權的行為的相關制度，這就導致在相關的部門在進行證據的調取當中，存在著非常大的困難，從而對于一些知識產權的犯罪行為不能很好的進行懲罰和打擊，整個懲罰的力度是受到很大的限制的。
3 完善我國的知識產權的刑事法律保護
3.1 適當擴大保護范圍
知識產權與以往的情況來說，有了更加廣泛的范圍，例如動植物的一些新的品種的研發，或者是地理位置的標記等等方面，都是需要相關的法律的保護的，針對目前社會的發展中存在的問題，將這些新的知識產權進行了更高的規范和肯定，對于這些新的事實產權進行更好的保護，將其納入刑事法律的保護當中，對于一些重復運用商標的行為進行嚴格的打擊，列為重大犯罪范圍。
3.2 重視罰金刑和資格刑的適用
對于當前我國的知識產權的刑罰的當中，對于一些罪行關系進行公平的科學的協調和處理要遵循一些必要的原則，主要是保證罪刑均衡，在對于整個刑罰的結構調整來說，可以采用罰金刑來進行進一步的完善，保證知識產權能夠與其他的刑法行為來進行綜合性的平衡和判斷，最為重要的就是對于罰金刑的規定，這樣還能夠減少社會的成本，提升刑罰的效益。
3.3 知識產權犯罪的起刑點適當降低
我國的刑罰與一些發達國家相比，是非常的高的，因此，對于事實產權犯罪行為的起刑點要進行降低，同時對于產權行為的范圍能夠更加嚴格的進行調整，在進行一些案件中有著較大數額的標準進行調整時，是有著非常強的可行性的，雖說對于其中到底是降低多少的數額沒有繼續判定，但是這種方式是必須要進行的，對于知識產權的起刑點的降低能夠對于犯罪行為進行打擊，保證知識產權人的相關權利。
3.4 統一執法標準
在知識產權的實際保護當中，對于一些證據或者案件在進行移送的過程當中，是有著很多的不同的，各個機關部門在進行實際的工作過程當中，有著非常不方便的操作和執行行為的，嚴重的影響了相關人員的工作效率，相關的司法機關應該對于所規定的資金金額以及相關的資格審定進行統一，從而形成統一的看法和意見，能夠促進相關的像是檢查機構以及審判單位進行統一的標準的規定。使相關的部門能夠對于相關的證據進行共享，對于一些案件的執行進行成本上的節約，提高工作效率。
綜上所述，在進行知識產權的保護制定的過程當中，要結合所在時代的相關的特點，進行相應的需要，對于一些新的定義和新的要求進行研究和發現，完善保護制度，更好的對于知識產權人的權利進行保護，創新我國的刑事法律建設。
參考文獻
[1] 元明，張建忠，余嵐. 懲罰侵犯知識產權犯罪漸趨“從嚴”[J]. 觀察與思考，2012，（ 18） ： 34.
一、 涉嫌犯罪稅違法案件的現狀
(一)偷稅現象比較普遍。目前,由于納稅人的法律意識不夠強、稅收法律制度還不夠完善等原因,納稅人偷稅的現象比較普遍。(具體數據請省局補充)
(二)偷稅案件移送標準過低,打擊面過大。根據有關規定,凡定性為偷稅行為的案件,達到一定標準都應移送司法機關追究刑事責任。目前偷稅罪的數額標準(偷稅數額占應繳稅款10%以上且超過1萬元)為1992年9月所定,以現在的社會經濟發展狀況來衡量,該標準過低。
(三)對達到現有移送標準的偷稅案件一律移送,在一定程度上將產生負面影響。在實際工作中,我們發現大量達到偷稅標準的案件,其大部分納稅人已于稅務檢查階段甚至是稅務檢查前的宣傳階段補繳了稅款,自覺消除國家稅收損失及其他不良影響,犯罪情節輕微,自我糾錯態度良好。若將此類犯罪情節并不嚴重的偷稅案都移送司法機關,將會使稅務機關失去一種長期以來行之有效的鼓勵、勸導偷稅人自覺交待問題、自覺糾錯的手段,在一定程度上將產生負面影響。
二、 涉稅刑事法律規定存在問題和修訂建議
(一)關于偷稅罪的問題
《中華人民共和國刑法》第二百零一條 偷稅罪
1、現有偷稅罪的起刑點過低,且未賦予各地方以一定的自由裁量權,從而導致實質上的不公平。建議對現有偷稅罪的起刑點進行修改,提高偷稅案件移送標準,并對認定標準予以一定的幅度規定,以適應各地具體的實際情況。如:偷稅數額超過5萬元不滿20萬元且占應繳稅款20%以上等類似規定,并通過司法解釋賦予各地方根據具體經濟情況進行一定的自由裁量的權利。
2、現有偷稅罪的手段表述過于簡單,不利于具體操作。⑴現行規定中對隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證等行為如何認定未進行具體規定,導致具體操作中此規定形同虛設;⑵經稅務機關通知申報而拒不申報納稅,其中的“拒不申報”如何認定,是否必須有抗拒行為才能認定;⑶僅從字面上理解,在賬簿上多列支出或者不列、少列收入達到一定條件就可以以偷稅罪論處是否將導致打擊面過寬。建議對上述問題進行明確或相應修改。
(二)關于逃避追繳欠稅罪的問題
《中華人民共和國刑法》第二百零二條 逃避追繳欠稅罪
本罪看似簡單,但在對納稅人采取轉移、隱匿財產的認定上刑法并未明確規定,因此導致諸多問題。
1、對于納稅人在基本戶以外開設的賬戶是否可認定其轉移或者隱匿財產?
2、對于納稅人利用公司資金購買房產、地產等歸他人所有是否可認定其轉移財產?納稅人購買機動車給股東或主要職員使用,能否認定轉移財產?
3、從何時開始認定納稅人的行為是逃避追繳欠稅罪?
建立對上述問題進行明確。
(三)關于公司企業行為的涉稅案件的法律責任人的問題
《中華人民共和國刑法》第二百一十一條
目前我國稅法規定的有納稅義務的單位主要有5類:⑴國營企業⑵集體所有制企業⑶中外合資企業、中外合作企業、外資企業和外國企業⑷私營企業、股份制企業⑸行政機關和事業單位。由于企業的性質不同需要承擔納稅義務的責任人也不盡相同。由此也產生許多問題。
1、 對國營企業法律責任人的認定,是否由法人代表承擔責任?
2、 對股份制企業的法律責任人是否由股東一起承擔?
3、 私營企業不直接參與經營的法人代表是否需要承擔法律責任?目前一些私營企業為逃避法律責任在注冊法人代表時不用真正參與經營者登記而是隨便找一個人登記,這樣的情況其法人代表是否需要承擔法律責任?實際經營者既不在單位擔任任何職務也沒有股份,是否可以作為直接責任人加以認定?
在和諧社會的環境背景下明確的指出刑事法律的基本理念：首先是要保障法律的公正性，把維護社會的秩序，保障國家安全作為首要的內容，但是我們也要正視刑法的權利，要正確的運用刑法來維護公民的合理權利不受到侵害，避免刑法與生俱來的剝奪性，其次是我們要了解刑事法律的威力性，刑事法律是一種保障法律，在公民的社會生活中，國家的發展過程中，是不能全面的利用刑法來干預社會的正常進度的，我們只有在其他法律手段不能有效的解決的重大問題，或者只能運用刑事法律才可以有效的解決侵害行為的危害的時候，才可以運用刑法來進行執行。在和諧社會的環境背景下，有很多的學者認為，我國在刑事法律理念上要摒棄傳統的刑事法律理念，為我國公民樹立一個合理的人權保障觀念、刑是法律的謙抑觀以及刑事法律的理性觀念等符合時代的刑事法律整體觀念，按照這個刑事法律管理來進行我國的刑事法律的立法、司法的實際工作等，不斷地促進我國的法治建設事業。
一、和諧社會環境下刑事法律理念的轉變的主要內容
刑事法律理念是我國和諧社會環境下社會生活中對人們加以制約的上層建筑理念，在不同的歷史時期的社會條件下的刑事法律時代特征都是不一樣的。我國當代的刑事法律理念起源在上個世紀八十年代末期，在近代刑事法律理念的基礎上不斷的融入刑事法律的一些深入的探討，是更加符合我國的基本國情的。現階段的刑事法律理念就是指人民群眾對于刑事法律的基本性質、根本目的、主要職能以及刑事法律的制定與實施的各種問題的根本認知與態度的總稱。刑事法律的基本理念是人們主觀意識的范疇。人們生活的不同時期、不同社會政治情況、經濟發展情況、文化發展趨勢以及相關的法律制度的不同，都會讓在人們的主觀意識里形成不同的刑事法律理念。在現階段和諧社會的環境下，人們對于中國刑事法律觀念進行了一些變革，提出了一些轉變刑事法律理論的方法，這是我國社會發展的必然趨勢。首先是刑事法律的本質觀點的轉變。在和諧社會的環境下，我國社會的組織、社會習慣以及人員關系都是在不斷的變化之中的，這也就要求刑事立法部門與刑事司法運作的過程中要根據社會的發展來進行一些全方面的設計，這在一定程度上是對完善刑法實體的不斷規范，也促進了我國司法制度的健全。在我國的發展過程中，由于我國是把發展經濟作為主要的目標的，這也就直接的導致人們在社會的發展過程中忽略了刑事法律的本質，造成了人們重視權力而輕視刑法，重視社會而輕視個人的現象。例如在針對一些刑事犯罪的過程中，國家為了達到消滅犯罪的根本目的，花費很大的成本，有的甚至以犧牲對公民的基本權利來作為打擊犯罪的手段，這種現象的出現就是忽略了刑法本質的一種體現，這樣的行為往往會激化國家與人民群眾之間的矛盾，讓人們失去對國家機構的信任與支持，這在一定的程度上沒有很好地做到協調國家、社會以及人民群眾之間的利益沖突，所以在我國現階段的刑事法律的實踐過程中，應該把轉變放在加強對個人權利的保障以及尊重的方面上。其次是刑事法律功能觀念的基本轉變。刑事法律的基本功能，就是指在刑事法律的實際操作過程的作用以及使命，是刑事法律社會價值的本質根據以及客觀存在的基礎。我國在刑事法律的立法以及司法的過程中更加注重的是法律的保護機能，但是在我國的不斷發展過程中，在開展和諧社會的刑事立法中要實施刑法多元化的機能價值目標。在和諧社會中的刑事法律理念并不是要打擊犯罪，抓捕煩人，同時也要對犯人進行一定的保護，刑事法律的根本目的不單單是指國家的刑罰權利，同時也是在根本上制約著刑事法律的這個權利，所以在打擊刑事犯罪的過程中，一定要嚴格按照法律的規定，這樣才可以在最大程度上提高刑事法律功能觀念的基本轉變。
二、和諧社會環境下刑事法律理念的轉變研究的基本路徑
（一）提高刑事法律理念的時代性是和諧社會環境下刑事法律理念轉變的有效方法
首先是要提高社會治理與刑事法律理念的轉變。我國社會的不斷發展直接促進了我國當代刑事法律理念的不斷轉變。這也就意味著刑事法律理念的轉變要與社會的發展進步以及管理創新的任務有著一定的吻合性，刑事法律就是要通過對罪犯的懲罰來穩定社會的和諧發展，保障人民群眾人身和財產安全。刑事法律要根據社會的發展來進行一些轉變，要把社會上出現的新型犯罪，來進行完善，不斷地加強對犯罪的打擊力度。同時，在刑事法律的發展過程中，要明確的認識到刑法的權利，要在最大程度上打擊犯罪，保障社會的和諧發展，要在最大程度上提高刑法對社會和人們的保障。在和諧生活環境下，我國的刑事法律理念的發展一定要實行寬嚴并濟、刑事立法以及司法理念的國際化原則。在社會的發展過程中，犯罪現象是一種社會現象，我們在治理的過程中，要充分的利用各種社會資源，例如，可以充分的利用宗教、道德習慣、各種規章制度以及其他的非刑法法律規定進行治理，我們要在和諧社會的發展過程中提高刑事法律理念的更新和相關的刑事法律治理手段，在最大程度上采用多元化的治理犯罪的方法，全面的力遏制一些泛刑主義與重刑主義現象的出現。其次是要通過增強憲法的發展來提高對刑事法律理念的轉變。憲法是一個國家的根本大法，是其他法律的“母法”。所以憲法的發展和更新一定會帶動刑事法律理念的進本以及更新，在我國現階段刑事法律理念之中的主要轉變的觀念就是樹立了一個罪刑法定的基本理念、適度犯罪化的基本理念、保障人權的基本理念以及重視刑罰效果的基本理念。這也就意味著在我國的憲法不斷地發展過程中，刑事法律理念在不斷地轉變創新，在根本上體現了法律在保障基本的人權下進行一定的社會秩序的維護、公正的、平等的保護社會主體的基本權益。在現階段的和諧社會的發展理念下，我們要根據我黨的“全面推進依法治國”重大戰略，全面的推進依法治國的基本理論，在轉變刑事法律理念的基礎上始終堅持以憲法為最終歸依。
（二）加強對和諧社會環境下中國刑事法律理念研究的深化
是提高刑事法律理念轉變研究的重要措施在宏觀上來說，現階段的中國刑事法律理念轉變的研究存在著一定的問題，在進行刑事法律理念的轉變的過程過程中我們根據我國的實際國情，結合國內外法律的精華，來提高我國在和諧社會環境下的刑事法律的模式，所以我們要不斷的加強對刑事法律理念研究的深化，對此，我們要做到以下幾個方面：首先是要加強我國傳統文化中的法律意識與刑事法律理念中的關系。我國歷史悠久，文化淵源流長，在歷史的發展過程中，有很多值得借鑒的傳統的法律意識與觀念，但是在我國的刑事法律發展的過程中，并沒有重視我國的傳統法律資源的發掘，在法律的完善進步過程中首先效仿德日等發達國家的刑法制度，然后是學習蘇聯等國家的刑法制度，在這個過程中雖然取得了一定的成效，但是這并不代表這種發展模式可以適合我國長期的發展模式，在我國現階段的刑事法律理念之中我們要把我國傳統的法律意識和精神有效的融合在一起。其次是要徹底的摒棄落后刑事法律觀念。這里所說的落后觀念就是指在我國封建社會發展過程中形成的一種刑法萬能主義、刑法工具主義以及重刑主義的不良思想觀念，這些傳統觀念在一定程度誤解了刑事法律的性質與執行能力。雖然我國現階段以及步入到了和諧社會的發展環境下，但是傳統刑法落后觀念既沒有因為封建制度的消解而轉變，我們要秉承“最好的社會政策就是最好的刑事政策”的基本理念，在實際的操作運用過程中要綜合的運用各種正式以及非正式的社會資源來進行犯罪的治理，我們要在和諧社會環境下徹底摒棄傳統刑法落后觀念，提高刑事法律的時代性。最后是要審慎對待國際新興的刑事法律理念，積極落實符合我國國情的中國刑事法律理念。自我國的刑事法律理念轉變的研究過程中，始終存在著一種把國際理論直接演變為中國刑法的傾向，這是一種不可取的做法，我們要根據中外社會的發展的不同狀況、文化差異等實際情況來進行合理的分析，了解刑事法律觀念的地域性，對于國際的一些刑事法律理念是否適合我國的國情、能否能有效的運用要進行合理的審慎剖析。我們要倡導落實符合我國國情的中國刑事法律理念，這樣才可以在根本上推動中國特色社會主義法治建設。在我國和諧社會環境的發展過程中，我國的社會經濟主體以及政治文化面貌都在不斷的轉變過程中，這種轉變必然會帶動我國刑事法律的理念的轉變、社會道德法律觀念以及政治法律制度的轉變等，在今后的發展過程中一定要充分重視和諧社會發展的目標、規律，我們要根據和諧社會發展的基本規律，不斷的轉變刑事法律的基本觀念，通過設置刑事法網，完善刑事政策，把現有的刑事法律資源的基本功能發揮到最大程度，為建設社會主義和諧社會創造與維護提供一個良好的法律環境。
作者：孫繼文
一、無罪推定原則的含義
無罪推定，是指任何人在未經審判確定其有罪之前，應推定其無罪。無罪推定強調的是對被告人所指控的罪行，必須有充分、確鑿、有效的證據，如果審判中不能證明被告人有罪，就應推定其無罪。
無罪推定原則是現代法治國家刑事司法通行的一項重要原則，是國際公約確認和保護的一項基本人權，也是聯合國在刑事司法領域制定和推行的最低限度標準之一。雖然對無罪推定原則的表述各不相同，但絕大多數國家都認為無罪推定原則應當包括以下三方面內容：首先，犯罪嫌疑人、被告人享有沉默權，公安機關偵查人員及其他司法人員不應強迫犯罪嫌疑人、被告人自證其罪；其次，犯罪嫌疑人、被告人沒有證明自己無罪或有罪的義務，在犯罪嫌疑人、被告人不能證明自己無罪的情況下，也不能推定其有罪；最后，疑罪從無，在證據無法證明犯罪嫌疑人、被告人確實有罪的情況下，就應該對犯罪嫌疑人、被告人作出無罪的判決。
二、無罪推定原則在我國的發展及現狀
在我國古代刑事司法制度中，有罪推定是主導思想。有罪推定原則，就是在犯罪嫌疑人、被告人不能證明自己無罪的情況下，就是有罪。在古代，“承堂口供”成為當時斷案的重要定罪依據。
我國《刑事訴訟法》第12條明確規定： “未經人民法院依法審判，對任何人都不得確定有罪。”
三、我國刑事訴訟法的有關規定與無罪推定的差距
無罪推定原則并沒有在我國刑事訴訟法中出現，我國并沒有從根本上確立無罪推定原則，我國刑事訴訟法的有關規定與無罪推定原則存在很大差距。《刑事訴訟法》第118條規定“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答”，這一規定無疑強迫被告人自己證明自己有罪；第120條規定：“偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書寫供詞”；第186條規定“被告人、被害人可以就書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。審判人員可以訊問被告人”。這些規定表明犯罪嫌疑人有義務證明自己有罪，這不僅不能保障被告人的權利，也與國際上各法治國家的通行做法相悖。世界上多數法治國家所采用的無罪推定原則不僅賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權，而且犯罪嫌疑人無需承擔證明自己有罪的責任，更無需陳述證明自己有罪的事實。
四、無罪推定原則的訴訟規則
無罪推定原則的訴訟規則主要包括賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權，指控方承擔舉證責任和疑罪從無三個方面：
（一）沉默權
沉默權是被告人的一項訴訟權利。主要包括以下含義：1.被告人沒有義務提供證明自己有罪的證據或者陳述，控方也不得采用強迫或者損害被告人人身權利的方法要求被告人做出陳述或提供證據； 2.被告人有權在訊問過程中保持沉默，相應司法人員應告知被告人享有沉默的權利，法官也不得因被告人沉默做出不利于被告人的判決； 3.被告人做出陳述或者提供證據，應在自愿的前提下，不受任何外在因素的影響。享有沉默權，使被告人獲得為自己作無罪辯解的權利，且人身權利受到保護。
（二）疑罪從無
疑罪從無這一原則也被稱為有利于被告人的原則，即在無法證明被告人確實有罪的情況下，應當判定被告人無罪。
（三）舉證責任由控方承擔
聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第14條規定包含了這一內容，即被告人不得自證其罪。“誰主張誰證明”原則指出提供證據的一方應為訴訟方，被控方則無舉證的義務。
五、無罪推定原則在我國司法實踐中存在的問題
（一）我國刑事訴訟法沒有賦予犯罪嫌疑人沉默權
沉默權是無罪推定原則的核心內容，根據這一原則，舉證責任應當由控方承擔，犯罪嫌疑人、被告人沒有舉證的義務。而我國《刑事訴訟法》第118條規定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對于與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。”這很明顯是在要求犯罪嫌疑人、被告人承擔舉證的義務，自己證明自己無罪或者有罪。
（二）重口供、刑訊逼供，暴力取證沒有根除
我國《刑事訴訟法》第54條規定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。”
（三）關押期長，取保候審難
在我國，一旦被確定為犯罪嫌疑人，公安機關所實施的刑事強制措施往往就是拘留，除非犯罪嫌疑人所犯罪刑情節十分輕微，或者犯罪嫌疑人、被告人患有嚴重疾病需要保外就醫的，才可以申請取保候審。
（四） “疑罪從輕”注重實體輕程序
“疑罪從輕”是我國刑事司法的一項基本原則，在沒有確切的有效的證據證明犯罪嫌疑人有罪或者指控的犯罪不能成立時，應宣告嫌疑人無罪。但在司法實踐中，我國司法機關對犯罪嫌疑人的犯罪事實、證據等不能作出有效判斷，不能確保所指控的犯罪或者所提供的證據一定能夠證明犯罪嫌疑人有罪，又沒有相應的法律依據對犯罪嫌疑人作出無罪判決，司法人員只能采取退回補充偵查等方式結束案件。
六、在我國確立無罪推定原則的對策
我國在刑事訴訟立法上未完全確立無罪推定原則，反映出我國在立法上還存在不完善的地方。因此，確立無罪推定原則，并制定與之相配套的制度保障，是我國當前亟待解決的問題。具體應制定以下幾方面的對策：
（一）將無罪推定原則寫入憲法并修改相關法律
縱觀世界，我們發現，很多法治國家都將無罪推定原則寫入憲法，只有極少數的國家將無罪推定原則寫入刑事訴訟法。憲法是我國的根本大法，只有將無罪推定原則納入憲法，才能提高這一原則的法律地位，才能使公安司法人員在思想意識上對其高度重視。
（二）賦予犯罪嫌疑人沉默權
賦予犯罪嫌疑人沉默權是確立無罪推定原則的標志。針對我國刑事訴訟法規定的犯罪嫌疑人、被告人應如實回答偵查人員的提問這一規定，我們應制定與無罪推定原則相適應的規定，即沉默權。但是，沉默權并非是絕對沉默，只是一定程度上的沉默。在我國當前實際情況下，我們不能一味地追求賦予犯罪嫌疑人沉默權，而是應當根據我國的國情，制定符合我國社會情況的無罪推定原則，賦予犯罪嫌疑人一定的沉默權。
（三）重新確定刑事訴訟證明標準
重構刑事訴訟證明標準，確立具體的、可行的證明標準，將有助于我國司法人員在處理刑事案件時嚴格依法辦事的行為準則，也在法律上確保了犯罪嫌疑人、被告人生命、財產的安全。
（四）完善非法取證的排除規則
針對我國對非法取證的規定的不足，我們應該拓寬排除的范圍，不僅要拓寬非法取得的直接證據限制范圍，還要進一步加強對間接證據的限定。
筆者認為，自由裁量權的存在具有法理學依據和充分的現實必要性，這點得到了法律界的普遍共識。下面，筆者就刑事法律制度中自由裁量權存在的必要性作如下歸納總結。
（一）刑事自由裁量權的存在是由刑事法律的局限性所決定的
正如前文所述，刑事法律制度都是針對社會犯罪各類犯罪行為所進行的一般性懲戒和預防，因此刑事法律制度所囊括和涵蓋的內容越全面，越容易導致一般性原則的高度凝聚。而與之相對的則是犯罪個案的特殊性，每一個刑事犯罪案件都有自身的特點，隨著社會的發展，犯罪手段和犯罪形式也是層出不窮。如果套用刑事法律制度進行籠統地規范，很容易出現法律制度剛性約束機制所不涉及和不涵蓋的領域，從而極大地降低了刑事法律的有效性。通過設置自由裁量權，法官在執行主體法律的基礎上，可以根據個案的不同特點進行有針對性地調整，從而更加充分地發揮刑事法律制度打擊犯罪的效果。美國法學家博登海默曾經說過，“客觀世界上的事物比描述他們的詞匯多得多”，任何法律條文的闡述都不可能完全涵蓋所有的犯罪現象，所以人們達到的事實與愿望之間總是有距離。刑法描述的模糊性，決定了人們可能根據自己的認識作出不同的解釋。刑事審判活動中法官刑事自由裁量權的存在可以彌補刑事立法的上述局限性。也可以說，立法的局限性決定了法官刑事自由裁量權的存在可以彌補刑事立法的上述局限性。也可以說，立法的局限性決定了法官刑事自由裁量行為的客觀必然性。[2]
（二）刑事自由裁量權有著存在的客觀基礎
僅以我國為例，我國幅員遼闊，人口眾多，不同民族之間也都相應地保持不同的民族習慣和思維方式。對于同一種犯罪行為，不同民族和不同地區之間的認識各不相同，因此我國的《刑法》勢必要根據這個特點進行相應地調整。如果在法律制定的過程中將各類犯罪現象通過語言描述的方式全部進行羅列，不僅使得刑法篇幅冗長，而且也違背了我國國情和司法工作的實際情況。因此我國《刑法》在制定過程中僅僅就某一類型的犯罪行為進行總體的描述，并對懲戒這一類型的犯罪行為提出相應的措施，針對不同地區的民族差異，則需要法官在案件審理過程中運用自由裁量權進行調整和平衡。
（三）刑事自由裁量權的存在是維護我國刑事法律前瞻性原則的重要保障
社會永遠處于發展進步的進程之中，刑事犯罪的多樣性也會隨著社會發展而逐步顯現出來。對于以打擊刑事犯罪和維護社會發展穩定為目標的刑法來說，勢必需要根據社會發展的實際進行相應地調整和完善。但是法律調整完善具有一定的被動性，其速度和程度永遠落后于經濟社會發展的實際，因此在刑事法律制度中建立自由裁量權，可以有效地保持法律制度的前瞻性，在刑法落后于社會發展實際的情況下最大限度地維護法律的有效性。
二、對于如何規范法官刑事自由裁量權的一些思考
從現階段我國法官行使刑事自由裁量權的工作實踐來看，集中存在著自由裁量權使用監督機制不完善、自由裁量權濫用、使用有失公平等等現象，建立刑事法律自由裁量權規范機制顯得尤為重要。
（一）提高法律約束機制的作用
為了保護法官自由裁量權的有效行使，司法機關有必要進一步完善自由裁量權約束機制，提高約束的效力和水平。一方面需要根據實際情況制定完善的制約機制，保證自由裁量權的合理使用。另一方面則需要根據社會發展的實際，對現行《刑法》中的自由裁量原則進行細化和量化，出臺司法解釋或意見，規范自由裁量權的使用。
（二）提高法官依法審理刑事案件的能力
關鍵詞：空白罪狀；功能；正義性；實體
隨著社會的進步，特別是經濟、技術的迅猛發展，法律、法規關注的視域越來越廣泛，社會形態的急劇變化，調整經濟、技術及相關管理領域的法律、法規的專業化、行業化的特點也越來越突出，與相應的經濟社會變化相對應，犯罪的形態也在快速的發展，犯罪行為也在不斷的推陳出新。面對這樣的社會現實，為了更好的保護社會的安定秩序，保護公民的安樂生活，同時為了保持法律的穩定性，從1997年刑法修改始，大量的運用了空白罪狀這一立法技術，使得刑法可以適應社會飛速發展帶來的沖擊，維護了法律的威嚴，在實然的階段更好的體現了刑法的正義性。
空白罪狀是指立法者在刑法分則性條文中，對具體犯罪行為要件，必須參照相關規范性文件才能確定的具體犯罪構成的類型化表述。其功能具體表現在以下三個方面：
第一，保持刑法相對穩定的功能
在現當代各國，刑法規范體系大都表現為刑法典、單行刑法和附屬刑法三元并存的局面。其中單行法和附屬刑法屬于特別刑法，在形式上獨立于刑法典，在內容上表現為對已有內容進行修改和補充，或者設創新的刑法規范，在適用范圍上也存在特別的限制，不具有刑法典的普遍性。也就是說，刑法典總是處于核心和主導的地位，同時享有權威性。刑法典為了確保自身的權威性，就需以法典本身的穩定性做保障。為此，刑法典除了只規定最基本的刑法規范外，采用空白罪狀也是一種較佳的立法技術。前者從刑法規范本身實質角度來保障刑法典的穩定性，也即只將那些社會危害性比較穩定的行為在刑法典中作出詳細規范，而那些社會危害性不太穩定的行為則通過空白罪狀納入刑法典中，例如，我國在“修訂一部統一的比較完備的刑法典”的指導思想下，1997年刑法典除將單行刑法（包括具有獨立意義的《懲治軍人違反職責罪暫行條例》）予以修改全部納入刑法典外，同時通過采用空白罪狀將大量的民事、經濟、行政法律中的附屬刑法予以修改全部納入刑法典，使得刑法典更為全面、豐富與完整。
第二，擴大及嚴密刑法典法網的功能
現代社會越來越復雜化，人際交往也越來越頻繁，法律涉足的領域也越來越廣泛。許多調整和保護某一種社會關系的新部門法隨之誕生。刑法作為其他部門法的保障法，刑法之網相應的也就應予以擴大和嚴密。空白罪狀則具有擴大和嚴密刑法的重要功能。由于空白罪狀刑法條文不對具體犯罪構成的行為要件本身作出描述或只作類型化描述，其具體確定應參照相應規范或制度，因此，刑法條文本身就具有很強的包容性，達到擴大犯罪圈和嚴密刑法之網的效果，并且可以避免刑法繁瑣之弊。
第三，促進非刑事法律立法完善的功能
空白罪狀將刑事法律與經濟、行政、民事等非刑事法律聯系起來，反過來就會促使非刑事法律的立法完善。
其一，空白罪狀將促使非刑事法律規范“行為模式”規定的明確化，即法律關于允許做什么、禁止做什么和必須做什么的規定。空白罪狀中的具體構成行為要件不在刑法條文中予以規定，而是由被參照的法規或制度來加以確定，因此，為了司法機關確定具體犯罪構成要件，被參照法規或制度應對其行為模式規定部分作出詳細、具體的描述。
其二，空白罪狀將促進非刑事法律“法律責任”部分的完善。空白罪狀一般都遵從限制性原則，即在采用空白罪狀時，在附屬刑法分則規范中附加規定某種作為犯罪構成內容的條件，以充分體現刑事法律的嚴厲性和“最后手段”的特性，一般以“情節嚴重”作為限制性條件，從而將犯罪與一般違法行為相區別。因此，非刑事法律首先應將相關的一般違法行為全都納入到“法律責任”部分；其次應盡量明確規定決定行為社會危害性的所有相關因素或情節，從而便于司法機關正確認定空白罪狀所規定的具體犯罪構成所包含的行為種類以及是否達到“情節嚴重”的程度。
其三，空白罪狀將促進非刑事法律中刑法規范的完善。空白罪狀的存在可以使非刑事法律的刑法規范能夠采用照應性規定的方式即在非刑事法律刑法規范中指明按照刑法典規定相關空白罪狀的條文處罰，以代替那種籠統含糊的“依法懲處”或“依法追究刑事責任”的規定方式，從而使整個刑事法律規范體系相互協調，進而有助于普通公民的守法和執法機關的執法。
而空白罪狀作為刑法實現正義的重要功能之一，從理論深度講其具有必然的正義性。正義是在一定時代被人們認為代表著正當性的理念、原則、目標和評價標準等等。法所包含的正義理念是否與人們心目中的正義理念是一致的、吻合的，對于執法和守法都有重大的影響。如果法本身體現了正義并與人們心目中的正義理念相吻合，法就將得到人們的有效遵守。
為了保證空白罪狀正義性的持久續存，我們在適用空白罪狀時，應該從法的實體正義與程序正義兩方面來嚴格要求自己，以期達到最大的正義。法的實體正義是指法律實體權利、義務分配上的正義，包含著法律對社會生活權益與責任的分享和分擔。法律上的實體正義屬于法律正義的基本范疇，在整個法律正義中居于主體地位法律實體正義直接牽涉到正義能否實現。法的程序正義是指社會沖突解決方式、方法和步驟的正義。程序正義是對實體正義的保障，是實體正義的實現手段。在實體公正的同時，只要程序是公正的，并被恰當的遵守，就會保證結果是公正的，而且，無論結果是怎樣的，這個結果一定是公正的，也就是正義的。空白罪狀適用中的實體正義與程序正義實現了，空白罪狀也就實現了自己關于正義的價值追求，兼而用持久的生命力來保證刑法正義的實現。
參考文獻：
[1]趙秉志.刑法改革問題研究，中國法制出版社1998年版.
[2]馬克昌.刑法修訂的指導思想.載《法學前沿》1997年第1期.
[3]張文顯主編.法理學，法律出版社，1997年版.
關鍵詞：區際刑事司法合作；公共秩序保留；適用原則
公共秩序保留歷來是國際私法重要課題之一，后來衍及區際私法，而刑法乃至公法少有涉及。這并不能表明國際或者區際刑事合作不存在法律沖突等阻力，事實上，刑事合作存在的壁壘要遠遠堅固于私法合作，特別是各國在刑事合作方面普遍持保守態度。其主要原因是刑罰權更直接關涉國家，而成為公認的敏感領域。但是跨國犯罪、跨區犯罪的高發倒逼國際、區際刑事合作更加密切，因而公共秩序保留制度已然成為一個不得不認真解決的重要命題。“一國兩制三法系四法域”的現狀，使得我國區際刑事法沖突下的公共秩序保留制度成為刑事法研究的一項新的課題。
一、公共秩序保留制度存在之必要性
面對日益嚴峻的區際犯罪形勢，加強“兩岸四地”刑事合作勢在必行，區際刑事法律沖突在所難免，此種境況下公共秩序保留制度的存在具有天然必要性。由于歷史的原因，在我國“兩岸四地”走過不盡相同的發展道路，進而在政治、經濟、法律文化等層面出現許多迥然相異的特征。公共秩序保留制度的存在為不同區域保護己方基本利益提供了一道堅固防線。相反，如果在區際刑事司法合作中不明確承認公共秩序保留制度，那么只能在法外尋找不予合作的依據，反而更加恣意了。因而，區際刑事法沖突下，公共秩序保留制度存在的必要性也應當立足于現實存在的諸種沖突加以考量。
1.社會制度層面的原因
我國內地與港澳臺在社會制度性質上的差異是區際公共秩序保留制度存在的根本性原因。根據“一國兩制”的構想，我國內地實行社會主義制度，港澳臺實行資本主義制度，因而我國的區際法律沖突既有屬于不同社會制度的一面，又有屬于同一社會制度的一面，特別地，內陸與港澳臺之間不同社會制度下的法律沖突調和難度極高。各自社會制度的健運行是內地與港澳臺刑事司法合作中必須關照的的核心利益。這是英、美等西方單一制及聯邦制國家所不存在的特殊情況。復合法域的國家不必然適用公共秩序保留制度，但往往這些國家并不實行不同性質的社會制度，典型的如前蘇聯。國家學說揭示出，階級性是法律最基本的屬性，而法律作為上層建筑必然服務于其他上層建筑和經濟基礎。內地刑事法的重要任務之一就是維護社會主義政權和社會主義市場經濟秩序；港澳臺的刑事法的重要任務之一則是維護資本主義制度的健康運行。具體而言，不損壞彼此根本社會制度是區際刑事司法合作的底線。
2.法律層面的原因
如果說前兩個層面的原因構成了區際刑事司法合作下公共秩序保留制度存在必要性的深層考慮的話，那么法律層面的沖突可謂是該制度存在的直接因素。一般而言，法域間法律差別越大，沖突越深，公共秩序保留適用的可能性就越大。 內地與港澳臺的刑事法律存在的諸多迥然不同的具體規定，較一般單一制國家甚至復合制國家更復雜、更深刻。典型的例證就是內地與香港如若進行犯罪嫌疑人移管，死刑成為一個不能回避的問題。此外，有關刑事案件管轄權規定造成的沖突也可能成為公共秩序保留適用的理由。這方面典型的例證如臺灣地區《刑法》與大陸《刑法》就刑事管轄權作了類似規定，如果適用相同的管轄原則必然導致兩地管轄的沖突。 當然“兩岸四地”刑事法律規定的沖突遠不限于此，作為強行法的刑事法律的適用被視作地區重大利益，刑事法律沖突也完全可能被援引而啟動公共秩序保留，進而拒絕給予協作。而且我國各特別行政區享有獨立的司法權和終審權，各個法域之間缺乏有效的機制以協調、弱化法律沖突，解決問題依賴于各方的友好合作及獨立判斷。我國區際刑事法律沖突涵射不同法系、不同性質、不同層級這樣復雜的境況，這必然為公共秩序保留制度的生長提供了法律層面的土壤。
二、區際刑事司法合作下適用公共秩序保留的原則
我國區際刑事司法協助在主體、法律基礎、協助內容與原則以及實施途徑和方式上均有所不同 ，因此進行區際間刑事司法合作中公共秩序保留制度應用必然遵循特定原則。
1.“一國兩制”原則
“一國兩制”是處理內地與港澳以及將來回歸后的臺灣關系時必須遵循的基本原則，必然也應當是“兩岸四地”區際間刑事司法合作中適用公共秩序保留制度所遵循的底線和原則。“一國兩制”之下必須承認港澳臺三地與內陸擁有各自的法域公共利益，必須正視并尊重這種差異性的存在。在區際刑事司法合作中，兩岸四地應當允許彼此依據公共利益保護事由對某些事項進行必要的限制和保留。區際刑事司法合作不同于國際間的合作，它是一個國家內部不同法域之間的雙向刑事司法協助活動，其最顯明的就是不具有性，但必須維護國家統一性。公共秩序保留制度的適用也應當納入區際刑事司法合作的整體中予以考量，不得適用國際國際刑事司法協助中涉及問題的規則和做法，也應該充分考慮充分考慮港澳臺地區的特殊性，尊重各法域的獨立性不得簡單照搬或套用同一法制下各地方司法機關之間進行進行刑事司法協作的模式和做法 。
關鍵詞 法律援助 司法公正 政府
一、相關概念綜述
（一）法律援助制度概念
法律援助制度也稱法律救助，是目前在全球范疇內具有普遍性的一種司法救助制度。在國家司法體制運轉之中，一旦當事人因經濟能力或其他因素難以采用常規法律手段來保護自身權益，此時國家就應該向當事人提供相應的法律援助，以保護當事人的利益不受侵犯。這種法律救助通常下是免費提供法律幫助，其主要目的是為了實現司法公正與社會公平，同時也可以視為一個國家對其公民權利保障的基本行為。
（二）法律援助制度重要意義
法律援助主要是體現國家對于該國公民基本權利保障，通過向當事人提供法律援助，實現法律面前人人平等，不會讓當事人由于不懂法律常識而感覺到法律的不公平。法律援助為當事人的平等地位創造了條件，對社會弱勢群體給予了幫助，同時也健全了我國的律師法律制度，對于我國司法公正、社會進步都具有積極的意義。
二、國外法律援助制度研究分析
對于歐美法系國家而言，法律救助最早是以一種慈善的行為出現，是號召律師免費為需要法律救助的人提供幫助，以此來展示律師的崇高職業道德。隨后，歐美法系國家將法律援助制度逐漸轉變成一種政府行為，雖然當事人接受的法律救助是免費的，但政府往往需要付費給相應的律師。進入21世紀后，國外法律援助制度得到了進一步完善和發展，并出現了關于法律援助的專門性立法，同時法律援助人員和機構也日益完善，更逐漸解決了法律援助的資金供給問題。筆者對英國、美國、日本三國的法律援助制度進行了深入分析，試圖找出三個國家在法律援助制度方面的特點和值得借鑒之處。
（一）英國法律援助制度
英國是法律援助制度的發源地，是目前法律援助制度最完善的國家之一。目前的英國法律援助制度可以分為刑事法律援助、民事法律援助以及特別訴訟三種法律援助。早在1949年，英國就通過了《法律援助和法律咨詢法》，該法的正式通過標志著英國已經建立了具有現代化意義的法律援助制度。而1999年《接近正義法》的頒布則進一步完善了英國法律援助制度，提升了英國法律援助的質量。在任何國家法律援助制度的建設進程中，最難以解決的問題就是法律援助資金的出處，英國法律援助資金主要來源于社會的捐助，同時也允許受助人進行一定的捐獻，而政府給予的財政撥款也是解決法律援助資金的重要途徑。由于英國法律援助制度發展較快，同時涉及法律援助的案件較多，因此，英國成立了單獨的管理機關，對政府法律援助相關工作進行管理，由具有獨立身份的管理機構委托獨立的法律服務機構向社會提供法律援助服務可謂是英國法律援助制度的一大特色。除了這種具有獨立身份的管理機構可以提供法律援助之外，一些社會團體也自發成立了相關法律援助機構，如一些律師團體、法律社等機構也提供法律援助。這兩種提供法律援助的模式可謂是英國獨有的特色，而利用社會捐助和財政撥款則充分解決了法律援助資金的來源問題。
（二）美國法律援助制度
美國法律援助在世界范疇內也處于領先地位，雖然美國法律援助制度起步較晚，但憑借美國民主法治國家和經濟體系的高度完善，其在短期內取得了較快的發展。美國法律援助制度分為刑事法律援助和民事法律援助，更具特點的是兩種法律援助是完全割裂開來、獨立運作的。美國刑事法律援助主要由公設辯護人機構負責，而民事法律援助則由獨立的法律服務組織對其負責。在美國憲法中，只有刑事法律援助是國家予以承認的，享受刑事法律援助服務是憲法賦予公民的一項權利，而民事法律援助則被分離在外，得不到憲法的支持。也正是因為這種原因，美國民事法律援助缺乏政府的支持，尤其是在資金上給予幫助，因此美國法律援助制度的資金來源主要是依靠民間慈善團體捐助，同時律師事務所、公司企業捐助、基金會等等都是民事法律援助的資金來源。因此，美國法律援助的特點之一就是資金來源極其豐富。同英國一樣，美國法律援助也具有獨立的機構。美國刑事法律援助主要由官方提供，一般由公共辯護人辦公室負責管理與實施，同時在個別州會設立相關的監督管理機構，確保刑事法律制度的經費得到合理利用。美國民事法律援助機構主要由法律服務公司進行管理運行，法律服務公司一般會委托具有一定資質的私人律師提供法律援助，以保證當事人的合法權益。除此之外，美國法律援助組織還存在一個特殊性主體，那就是法學院中的“診所”項目。在美國大部分法學院中，學生有義務對社會上亟需法律援助的人給予幫助，同時也讓自己所學知識在司法實踐中得到檢測，我們可以將其理解為學生的實習任務，而為了保證法律援助的質量，渴望提供法律援助的學生也必須擁有相關的執照。綜上所述，美國法律援助特點就是刑事法律援助和民事法律援助各自獨立，刑事法律援助由政府負責，而民事法律援助則由法律服務公司和法學院進行負責。
（三）日本法律援助制度
與英美法律國家不同，日本由于政治原因導致國內人民生活普遍貧困，亟需免費的法律援助制度來幫助公民維護基本權益。日本的法律援助主要是依靠專門的法律扶助協會，協會將登記參與法律援助律師，而法院則在這些登記律師中選擇適合的人員提供法律援助服務。日本法律援助制度在某些層面上與美國相似，刑事法律援助是由政府提供援助資金，再由審判機關來根據案件的程度向律師支付費用，在這個過程中，法院會事先將費用轉給律師協會，再由律師協會給予律師本人。但由于法律援助提供的費用有限，目前日本專職法律援助律師較少，大部分都由律師協會的相關工作人員擔任。日本的民事法律援助費用也由政府負責，同時也從社會資助和當事人返還進行彌補，日本的民事法律援助在某種層面上并非完全免費，一旦在民事法律中獲勝，當事人需要償還法律援助費用，但如果敗訴則無需償還。與此同時，日本一般僅在離婚民事案件中引入法律援助制度，而對于其他民事法律案件極少給予法律援助。在日本，律師聯合會負責日本法律援助的管理，其主要職責是負責提供法律援助服務和對法律援助資金進行管理。綜上所述，日本法律援助制度也是將刑事法律援助和民事法律援助區分開來，雖然都由政府撥款來支持法律援助工作，但對于民事法律援助而言其范疇則較為狹窄。
三、國外法律援助對我國的啟示
法律援助在某種程度上是衡量一個國家司法發展速度、司法公正的標準。我們從西方歐美法系國家身上看到其法律援助制度的全面性，但相比我國而言，國外法律援助從制度和規范性方面還領先于我國。因此，通過對國外法律援助制度的了解，可以為我國完善、修正法律援助制度提供一些借鑒。
（一）提高政府法律援助工作質量
法律援助在某種層面上取決于政府的態度和支持的力量。法律援助是標志一個國家司法公正、法律現代化的標志，政府應該給予法律援助更多的支持。從英國法律援助制度中我們看到，政府直接出資向律師購買法律服務，將服務免費用于法律援助；而在美國，政府也針對刑事法律援助提供資金支持，通過國會向法律援助管理部門提供資金支持。而我國政府雖然也對法律援助服務十分重視，但由于具體國情不同，需要提供法律援助服務的人員過多，我國在未來仍需加強對法律援助服務的投入，在財政方面給予更多的支持，以此提高政府法律援助的工作質量。
另一方面，我國目前尚未出臺專門的法律援助法律，我國政府在法律援助工作中應該加強此方面的重視程度，通過立法來指導和幫助法律援助工作，應該制定并實施具體的法律援助工作細則，以此來提高法律援助的工作質量。同時，對于法律援助的管理機構設置也需要政府加大力度，幫助建設相應的法律援助機構，負責日常資金管理和法律援助服務的提供，以期依靠這兩個方面來進一步提高我國政府法律援助的工作質量。
（二）增強全社會責任意識感
增強全社會的責任感和公共意識有利于改善我國法律援助的實施環境，更有利于讓更多律師及社會公益團體加入到法律援助服務之中，利用自己的法律知識和慈善捐助提升我國法律援助服務質量。從美國民事法律援助制度不難看出，美國民事法律制度費用來源均由民間團體和公益組織承擔，這在某種程度上極大地減輕了政府財政壓力，而形成這種局面的原因就是美國提倡全社會為法律援助服務作出貢獻，可以說美國民眾力量對于美國民事法律援助的發展作用巨大。同時，我們還看到通過學生提供法律援助，不僅可以提升學生的實踐知識，同時能節約大量成本來維系法律援助服務。
進入21世紀以后，我們已經看到我國公民在社會公眾意識和法律援助意識方面的提升，越來越多的公民認識到自己的責任。只要我國政府給予相關的引導，民間組織和慈善團體的力量就可以被有效調動起來，這種全面參與法律援助的狀態將為我國法律援助進步提供巨大動力。
（三）建立多元化法律援助體系
建立多元化的法律援助體系更容易促進法律援助制度的發展和壯大。我們從美國法律援助制度中不難看出，美國法律援助制度分為三種情況，一種是由政府主導的刑事法律援助，一種是以民間組織為主導的民事法律援助制度，另外一種則是由學院主導的民事法律援助。通過三個方面的相互促進，共同形成了美國較為全面的法律援助制度。而我國由于法律援助制度的起步較晚，且具有自身的諸多困難，但隨著社會經濟的不斷發展和法治意識的不斷強化，我國法律制度也將向此方面靠近，通過建立多元化的法律援助體系來彌補其中任何一種法律援助體系的不足，讓我國更多公民能夠在法律援助制度之下獲得法律幫助，從而實現社會主義司法公平和社會和諧發展。
四、結論
通過本文的闡述，我們了解到英國、美國、日本在法律救援制度方面的獨到之處，其中部分法律援助制度相比我國而言具有一定優勢，并值得我們借鑒。隨著我國經濟的不斷發展，在法治建設方面成績斐然，在積極建設法治社會的道路中，法律援助制度是其中的重要環節，借鑒歐美國家先進的法律援助制度經驗，可以減少我國在法律援助制度發展中的彎路。在未來的法律援助制度的完善過程中，我們應該提高政府的法律援助質量，引導全社會形成普遍的責任感和意識感，并最終建立起多元化的法律援助體系，同時在這種法律援助體系之下，我國司法實踐的公正性也將得以有效保證，我國社會也將更加和諧發展。
（作者單位為河北冀華律師事務所）
參考文獻
[1] 徐張玲.國外法律援助制度比較研究――以英、美、日三國為例[D].江西農業大學，2011：5-7.
