開(kāi)篇：寫(xiě)作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇地域管轄論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過(guò)程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

第1篇

論文摘要：隨著香港與內(nèi)地民商事案件的增多，相應(yīng)的管轄權(quán)沖突也日益增多。如何解決管轄權(quán)沖突的問(wèn)題，成為廣大學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。本文將從內(nèi)地與香港管轄權(quán)沖突的原因和對(duì)解決沖突的條件論證，提出了可采用具體列舉管轄權(quán)、明確禁止“一案兩訴”和明確“一事不二理”的規(guī)則，以及適用“不方便法院原則”和“便利生效判決執(zhí)行原則”等方法來(lái)解決管轄權(quán)沖突問(wèn)題。

目前，內(nèi)地和香港兩地處于不同的社會(huì)制度的兩大法系，香港的法律特色帶有明顯的英國(guó)特征。管轄權(quán)作為民商事案件審理的前提條件，建立統(tǒng)一的民商事管轄權(quán)和判決的承認(rèn)與執(zhí)行無(wú)疑會(huì)對(duì)兩岸的經(jīng)貿(mào)發(fā)展大有裨益，那么，香港與內(nèi)地的管轄權(quán)沖突應(yīng)以共同承認(rèn)國(guó)際條約和習(xí)慣為前提， 以司法實(shí)踐檢驗(yàn)的司法協(xié)助為保障，通過(guò)協(xié)調(diào)和協(xié)商來(lái)解決實(shí)際問(wèn)題

一、管轄權(quán)沖突的內(nèi)容

作為普通法系的一員，其與大陸法系的管轄權(quán)上不同大致分為四點(diǎn)。

首先關(guān)于一般地域管轄權(quán)沖突。內(nèi)地采用“原告就被告”的原則，即只要被告在內(nèi)地有住所，人民法院就可以行使管轄權(quán)。而香港確定涉外民事案件管轄權(quán)的依據(jù)則是實(shí)際控制及有效原則，即被告在香港出現(xiàn)，且法院能將傳票有效送達(dá)被告，而無(wú)論被告在香港境內(nèi)有無(wú)住所或與香港有無(wú)聯(lián)系等，香港法院均可行使管轄權(quán)。在英國(guó)稱這一原則為管轄權(quán)的“實(shí)際有效控制”原則。其次，關(guān)于特殊地域管轄權(quán)沖突。在內(nèi)地領(lǐng)域沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，只要合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所在內(nèi)地，則可由內(nèi)地法院管轄。在香港， 若被告處于香港法院無(wú)法實(shí)際有效控制范圍之內(nèi)時(shí)，原告可單方申請(qǐng)法院行使域外管轄權(quán)。這種情形取決于兩個(gè)條件：其一是當(dāng)事人的舉證責(zé)任；其二是法院的裁量權(quán)。再次，關(guān)于專屬管轄沖突內(nèi)地規(guī)定了因不動(dòng)產(chǎn)、港口作業(yè)、繼承遺產(chǎn)而產(chǎn)生的糾紛以及因在中華人民共和國(guó)履行中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛所提起的訴訟，由以上所在地人民法院專屬管轄。而香港對(duì)于專屬管轄的規(guī)定，只能從香港對(duì)物訴訟的實(shí)踐中得知：香港法院只對(duì)位于其境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟行使專屬管轄。第四，關(guān)于協(xié)議管轄沖方面，內(nèi)地有明示協(xié)議和默示協(xié)議。后，香港和內(nèi)地的原告經(jīng)常根據(jù)具體案情，選擇到不同的法院起訴。香港法律同樣允許明示和默示協(xié)議，但其明示協(xié)議并不要求香港必須是與爭(zhēng)議有密切聯(lián)系的地點(diǎn)，只需要明文指定送達(dá)被告的程序或方法即可，而其默示協(xié)議則指被告接受法院送達(dá)即可。

二、解決兩地案件管轄權(quán)沖突的基礎(chǔ)

香港的基本法明確作出了通過(guò)協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助的規(guī)定，為內(nèi)地和香港的司法協(xié)助和合作以協(xié)商方式進(jìn)行提供了法律依據(jù)。1999年3月30日最高人民法院通知印發(fā)了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達(dá)民商事司法文書(shū)的安排》以及同年6月簽署的《關(guān)于內(nèi)地和香港特別行政區(qū)相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的安排備忘錄》。其次，借鑒國(guó)際公約來(lái)處理我國(guó)區(qū)際民事管轄權(quán)沖突的作法也是十分有效的辦法。例如內(nèi)地與香港在已達(dá)成的《相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的安排》中就基本保留了1958年《相互承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的紐約公約》中的主要內(nèi)容。通過(guò)幾年來(lái)的實(shí)踐證明，以上辦法為兩地司法提供了良好的基礎(chǔ)。

三、內(nèi)地與香港民商事管轄權(quán)沖突解決的基本思路

第一 “意思自治”原則已為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)廣泛采用。兩地的有關(guān)民商事訴訟法律制度也都在一定條件，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇糾紛的解決方式和地點(diǎn)，這是解決涉外民事案件管轄權(quán)沖突的較好形式。

第二 適用“不方便法院原則”和“便利生效判決執(zhí)行原則”。在實(shí)踐中，適用“不方便法院原則”的目的在于減少當(dāng)事人的訴累，便于查證，方便執(zhí)行。如果在確定案件的管轄權(quán)時(shí)，首先考慮到方便生效判決的執(zhí)行問(wèn)題，則由便利執(zhí)行的法院地管轄，這是“便利生效判決執(zhí)行原則”的要義。內(nèi)地與香港由于社會(huì)制度不同，司法體制相對(duì)獨(dú)立，互相往來(lái)亦采用護(hù)照簽證制度，具有“不方便法院”和“不便利生效判決執(zhí)行”的客觀現(xiàn)實(shí)存在。那么，確定適用“不方便法院原則”和“便利生效判決執(zhí)行原則”是很有必要的。

第三 禁止“一事兩訴”，確定“一事不二理”的規(guī)則。“一事兩訴”又稱“訴訟競(jìng)合”，是指當(dāng)事人基于同一法律事實(shí)，在兩個(gè)不同法域法院提起訴訟的狀況。其有兩種情形，一種是同一原告就同一訴訟標(biāo)的分別在兩個(gè)不同地域的法院提起訴訟，另一種是就同一訴訟標(biāo)的，雙方當(dāng)事人分別在兩個(gè)不同地域的法院作為原告向?qū)Ψ教崞鹪V訟。與之相應(yīng)的是“一事二理”，“一事二理”是國(guó)際上主權(quán)國(guó)家對(duì)相關(guān)的的商事案件，從維護(hù)司法管轄權(quán)的目的出發(fā)，對(duì)本國(guó)法律規(guī)定具有連接點(diǎn)的民事糾紛，以本國(guó)法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，基于同一事實(shí)和訴訟請(qǐng)求受理他國(guó)已經(jīng)受理或?qū)徑Y(jié)的糾紛。在內(nèi)地和香港間明確民商事案件管轄權(quán)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)將“一事不二理”作為一項(xiàng)規(guī)則予以制定：針對(duì)同一事實(shí)的同一請(qǐng)求，其他地域的法院則不再予以受理。我國(guó)在涉外案件中，基本上采取接受原則，對(duì)我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約部分，則采取依據(jù)締結(jié)或參加的國(guó)際公約規(guī)定。內(nèi)地與香港在處理“一案兩訴”問(wèn)題時(shí)，可以采用便利原則兼先訴原則，針對(duì)“一案兩訴”的各種情況，制定具體的“一事不再理”規(guī)則。

第四 明確列舉具體糾紛情形和受案條件，實(shí)行國(guó)際通用的逐項(xiàng)明確和有限保留管轄權(quán)的作法。內(nèi)地和香港民商事案件管轄權(quán)范圍越明確就越便于操作，減少?zèng)_突。在兩地關(guān)于解決民商事案件管轄權(quán)沖突的協(xié)議中，亦采取列舉法列舉各地法院具有管轄權(quán)的種種情形和條件[1]。凡不符合條件的或聲明保留的，列入“紅色一覽表”，一旦有法院行使了該列表中的事項(xiàng)，則被視為過(guò)度行使管轄權(quán)，遭到譴責(zé)和作為協(xié)助法院拒絕承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方判決的理由；凡符合條件的，列入“藍(lán)色一覽表”，作為協(xié)議法院認(rèn)同管轄權(quán)和被請(qǐng)求協(xié)助的法院承認(rèn)和執(zhí)行判決的依據(jù)。這種具體明確的方式在操作中簡(jiǎn)便易行，不僅可以消除法院間因法域不同所產(chǎn)生的對(duì)個(gè)案類別和性質(zhì)理解的差異，更能減少兩地在案件管轄權(quán)上的沖突。

分析兩地民商事案件管轄權(quán)沖突的表現(xiàn)，集中反映在對(duì)管轄的積極沖突方面。“當(dāng)事人協(xié)商管轄原則”為三地共同遵循的準(zhǔn)則，“不方便法院原則”也為現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)逐漸認(rèn)同。1968年《布魯塞爾公約》所采用的雙重公約模式及1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)民商事判決公約》及其《補(bǔ)充協(xié)定書(shū)》，在公約中，英國(guó)作為本文的唯一一個(gè)普通法系的國(guó)家達(dá)到了與其他大陸法系國(guó)家管轄權(quán)沖突的良好協(xié)調(diào)，并且使普通法系的一些獨(dú)特法律制度在公約中得到發(fā)展[2]。那么，內(nèi)地與香港作為不同法域之間，應(yīng)該把握這種有利于穩(wěn)定兩地民商事法律關(guān)系的方式。

注釋：

[1]陳力，《一國(guó)兩制下的中國(guó)區(qū)際司法協(xié)助》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003。

[2]董立坤，《國(guó)際私法論》[M]，法律出版社，2000。

參考文獻(xiàn)

[1]汪秀蘭、王天喜，《淺談香港與內(nèi)地區(qū)際法律沖突及解決》，法律出版社，[J]，2000(8)。

[2]張仲伯，《國(guó)際私法學(xué)》，國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年修訂本。

[3]盛永強(qiáng)，《涉外民事訴訟管轄沖突的國(guó)際協(xié)調(diào)》[J]，法律出版社，1993(9)。

[4]常怡等，《民事訴訟法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999，第三版。

第2篇

[論文摘要]國(guó)際私法上涉外離婚的管轄權(quán)沖突現(xiàn)象比較嚴(yán)重，源于各國(guó)國(guó)內(nèi)法對(duì)離婚案件的管轄權(quán)確立原則各有不同。目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突，主要還是依靠各國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)解決，可以從立法、司法等方面入手。我國(guó)現(xiàn)行立法的部分規(guī)定，與當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐不相一致，不利于跨國(guó)離婚糾紛的妥善解決，因此建議參考國(guó)外相關(guān)立法和國(guó)際慣例，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，對(duì)我國(guó)的涉外離婚法律制度加以完善和發(fā)展。

隨著我國(guó)對(duì)外交往的日益頻繁，我國(guó)的涉外婚姻越來(lái)越普遍。然而，由于男女雙方文化傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)歷、意識(shí)形態(tài)以及人生觀等方面的差異，涉外婚姻破裂的比例也相對(duì)較高。涉外離婚案不斷上升的現(xiàn)狀與我國(guó)相對(duì)滯后的立法形成鮮明對(duì)比。由于尚未形成比較完善的涉外離婚法律制度，法官在審理涉外離婚案件的過(guò)程中無(wú)法可依，陷入了前所未有的尷尬境地。在這種情況下，僅僅依靠最高法院的司法解釋及上級(jí)法院的批復(fù)只能是杯水車薪。完善我國(guó)的相關(guān)法律制度迫在眉睫。

離婚的方式一般分為“協(xié)議離婚”和“判決離婚”。由于“協(xié)議離婚”很大程度上取決于當(dāng)事人的合意，由此產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性的法律沖突較少出現(xiàn)，故各國(guó)出于對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重，對(duì)“協(xié)議離婚”的內(nèi)容鮮作規(guī)定。本文著重就“判決離婚”中的管轄權(quán)沖突問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突

由于涉外離婚案件的審判結(jié)果，不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人本身的切身利益，同時(shí)還涉及到有關(guān)國(guó)家的社會(huì)利益，因此各國(guó)都采取立法的形式，盡可能擴(kuò)大本國(guó)法院的管轄權(quán)。在管轄權(quán)確立的原則上，主要有以下幾種：

（一）屬地管轄原則

這一原則主張以案件事實(shí)與有關(guān)國(guó)家的地域聯(lián)系作為確定法院管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)基于領(lǐng)土原則，對(duì)其所屬國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的一切人、物、事件和行為具有管轄權(quán)，以被告住所地、原告住所地、慣常居所地、婚姻締結(jié)地等所屬國(guó)法院作為有管轄權(quán)的法院。所有這些地域聯(lián)系中以住所地和慣常居所地標(biāo)準(zhǔn)最為普遍采用。采用此原則的國(guó)家主要有英美和拉丁美洲國(guó)家。[1]

（二）屬人管轄原則

這一原則強(qiáng)調(diào)一國(guó)法院對(duì)本國(guó)國(guó)民具有管轄權(quán)，對(duì)于涉及本國(guó)國(guó)民的離婚案件具有受理、審判的權(quán)限。采取這一原則的理由是離婚案件是屬于個(gè)人身份問(wèn)題，與本國(guó)聯(lián)系最密切，所以應(yīng)該由本國(guó)法院管轄。一些大陸法系國(guó)家如德國(guó)、法國(guó)、瑞士、丹麥等國(guó)都采用這一原則。（現(xiàn)如今，這些國(guó)家也將當(dāng)事人的住所或習(xí)慣居所作為行使管轄權(quán)的依據(jù)，擴(kuò)大了管轄權(quán)范圍。）

（三）專屬管轄原則

這一原則強(qiáng)調(diào)一國(guó)法院對(duì)與其本國(guó)和國(guó)民的根本利益具有密切聯(lián)系的離婚案件擁有專屬管轄權(quán)，從而排除其他國(guó)家對(duì)涉外離婚案件的管轄權(quán)。只要一方當(dāng)事人為本國(guó)國(guó)民，無(wú)論該人在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，該案件只有本國(guó)法院才有權(quán)受理，而不承認(rèn)任何外國(guó)法院的判決。[2]如奧地利和土耳其等國(guó)就對(duì)有關(guān)本國(guó)人的離婚案件主張專屬管轄權(quán)。

（四）協(xié)議管轄原則

基于雙方當(dāng)事人的合意選擇確定管轄法院。在幾個(gè)國(guó)家對(duì)離婚案件都有管轄權(quán)的情況下，當(dāng)事人雙方可以選擇其中一國(guó)法院作為有管轄權(quán)的法院行使訴訟權(quán)利。

綜觀各國(guó)的法律規(guī)定，采取單一管轄原則的已不多見(jiàn)，上述各國(guó)法律規(guī)定中主要就有以住所地管轄為主，國(guó)籍管轄為輔和以國(guó)籍管轄為主、住所地管轄為輔的兩種模式。因此，總體來(lái)看，有關(guān)離婚案件管轄權(quán)的確定正逐步走向靈活，向著有利于離婚的方向發(fā)展。

二、涉外離婚案件管轄權(quán)的協(xié)調(diào)

司法管轄權(quán)是國(guó)家行使司法的重要表現(xiàn)形式，各國(guó)對(duì)管轄權(quán)的爭(zhēng)奪是導(dǎo)致涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的基本原因。因此要想從根本上避免和消除涉外離婚訴訟管轄權(quán)的積極沖突，在現(xiàn)有的立法水平下是不現(xiàn)實(shí)的。雖然國(guó)際社會(huì)就離婚管轄權(quán)制定了一些統(tǒng)一國(guó)際公約，但這些公約或是區(qū)域性的，或雖是普遍性的但參加的成員國(guó)屈指可數(shù)，影響力還很有限。所以目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突，主要還是依靠各國(guó)國(guó)內(nèi)法來(lái)解決：

（一）立法方面

首先，應(yīng)盡量減少專屬管轄權(quán)的規(guī)定。隨著離婚案件的日益增多，各國(guó)對(duì)離婚的法律規(guī)定也越來(lái)越寬松。而強(qiáng)調(diào)專屬管轄只會(huì)導(dǎo)致一國(guó)法院的離婚判決得不到其他國(guó)家的承認(rèn)，這是與當(dāng)前便利離婚的立法宗旨不符的。專屬管轄的目的是為了防止外國(guó)法院的離婚判決會(huì)損害本國(guó)國(guó)家或國(guó)民的利益，但是這種根本否定外國(guó)管轄權(quán)的做法有“殺雞取卵”之嫌。而傳統(tǒng)沖突法中的公共秩序保留制度并不排除外國(guó)法院的管轄權(quán)，僅例外地賦予本國(guó)法官一定的自由裁量權(quán)，對(duì)與本國(guó)的基本制度與根本利益相違背的外國(guó)法院的離婚判決可以不予承認(rèn)，由此可以看出，這種靈活的做法更有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與秩序。

其次，應(yīng)該考慮國(guó)際社會(huì)的一般做法，盡量使自己的管轄權(quán)規(guī)范能得到大多數(shù)國(guó)家的承認(rèn)。通常的做法是采用選擇性規(guī)范，采用這種折衷主義的立法例有著明顯的好處，就是為當(dāng)事人在多個(gè)有管轄權(quán)的法院擇一提供了便利。

再次，由于協(xié)議選擇管轄權(quán)能在具體案件中協(xié)調(diào)有關(guān)管轄權(quán)的沖突，因此在合理限度內(nèi)盡量擴(kuò)大當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的范圍，不失為有效方法。[3]住所地（包括婚姻住所地、夫或妻一方住所地）、慣常居所地（共同慣常居所地、夫或妻一方慣常居所地）、國(guó)籍國(guó)（共同本國(guó)法、夫或妻一方本國(guó)法）、婚姻締結(jié)地均可以成為當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄權(quán)的連結(jié)點(diǎn)。

（二）司法方面

堅(jiān)持國(guó)際協(xié)調(diào)原則是避免和消除涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的有效途徑。

首先，要求各國(guó)法院基于內(nèi)國(guó)的有關(guān)立法，在司法上充分保證有關(guān)當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議選擇管轄法院的權(quán)利，只要有關(guān)協(xié)議不與內(nèi)國(guó)專屬管轄權(quán)相抵觸，就應(yīng)該承認(rèn)其效力。

其次，在外國(guó)法院依據(jù)其本國(guó)法律具有管轄權(quán)，且不與內(nèi)國(guó)法院的專屬管轄權(quán)沖突的前提下，內(nèi)國(guó)法院應(yīng)遵循“一事不再理”的訴訟原則，承認(rèn)該外國(guó)法院正在進(jìn)行或已經(jīng)終結(jié)的訴訟的法律效力，拒絕受理對(duì)同一案件提起的訴訟，從司法上避免和消除管轄權(quán)的積極沖突。[4]

此外，在各國(guó)都極力擴(kuò)大本國(guó)涉外離婚管轄權(quán)的情況下，管轄權(quán)的消極沖突雖很少出現(xiàn)，但不可否認(rèn)的是，管轄權(quán)消極沖突不僅僅作為理論問(wèn)題存在，而且在司法實(shí)踐中已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生了一定的影響。對(duì)管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人，法律應(yīng)予以救濟(jì)。被譽(yù)為20世紀(jì)國(guó)際私法立法最高成就的瑞士國(guó)際私法典雖未明確規(guī)定管轄權(quán)消極沖突的解決，但該法有關(guān)“本法未規(guī)定在瑞士的任何地方的法院有管轄權(quán)而情況顯示訴訟不可能在外國(guó)進(jìn)行或不能合理地要求訴訟在外國(guó)提起時(shí)，與案件有足夠聯(lián)系的地方的瑞士司法或行政機(jī)關(guān)有管轄權(quán)”的規(guī)定，為管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人提供了司法救濟(jì)的可能。《中國(guó)國(guó)際私法示范法》第48條“對(duì)本法沒(méi)有明確規(guī)定的訴訟，如中華人民共和國(guó)法院認(rèn)為案件情況與中華人民共和國(guó)有適當(dāng)?shù)穆?lián)系且行使管轄權(quán)為合理時(shí)，中華人民共和國(guó)法院可以對(duì)有關(guān)的訴訟行使管轄權(quán)”、第50條“中華人民共和國(guó)法院對(duì)原告提起的訴訟，在明顯沒(méi)有其它的法院可以提供司法救濟(jì)時(shí)，可以行使管轄權(quán)”的規(guī)定與瑞士國(guó)際私法的規(guī)定大體一致。由此可見(jiàn)，當(dāng)某一案件的當(dāng)事人找不到合適的管轄法院時(shí)，為了避免消極沖突，有關(guān)國(guó)家的法院可以依據(jù)案件與內(nèi)國(guó)的某種聯(lián)系而擴(kuò)大管轄權(quán)范圍，受理此類訴訟。這種做法不僅避免了司法拒絕現(xiàn)象的發(fā)生，也符合立法與司法公正的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。體現(xiàn)在離婚管轄權(quán)立法上也應(yīng)如此。三、我國(guó)的制度分析與立法建議

（一）我國(guó)有關(guān)離婚管轄權(quán)的現(xiàn)行法

《中國(guó)國(guó)際私法示范法》第20條規(guī)定：“普遍管轄”除本法規(guī)定的專屬管轄權(quán)或者當(dāng)事人依本法對(duì)管轄權(quán)法院另有約定的外，被告住所地或者慣常居所地位于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的，中華人民共和國(guó)法院對(duì)有關(guān)被告的一切案件享有管轄權(quán)。第41條規(guī)定：對(duì)因離婚提起的訴訟，如在國(guó)外有住所或者慣常居所的當(dāng)事人具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍，而其住所地或者慣常居所地法院拒絕或者未提供司法救濟(jì)的，中華人民共和國(guó)法院享有管轄權(quán)。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條、23條規(guī)定，我國(guó)法院受理涉外離婚案件時(shí)，采取原告就被告的原則，只要被告在我國(guó)有住所或居所，我國(guó)法院就有管轄權(quán)。同時(shí)，對(duì)于被告不在我國(guó)境內(nèi)居住的離婚案件，如原告在我國(guó)境內(nèi)有住所或慣常居所，則原告住所地或慣常居所地法院也有管轄權(quán)。

另外，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》規(guī)定，我國(guó)法院在以下幾種情況也具有管轄權(quán)：（1）在國(guó)內(nèi)結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理，當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結(jié)地或一方在國(guó)外的最后住所地人民法院管轄。（2）在國(guó)外結(jié)婚并定居國(guó)外的華僑，如定居國(guó)法院以離婚訴訟須由國(guó)籍所屬國(guó)法院管轄為由不予受理時(shí)，當(dāng)事人向人民法院提訟的，由一方原住所地或在國(guó)內(nèi)的最后住所地人民法院管轄。（3）中國(guó)公民一方居住國(guó)外，一方居住在國(guó)內(nèi)，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國(guó)內(nèi)一方住所地人民法院都有管轄權(quán)。（4）中國(guó)公民雙方在國(guó)外但未定居，一方向人民法院離婚的，應(yīng)由原告或者被告原住所地人民法院管轄。

從我國(guó)的法律規(guī)定及司法解釋來(lái)看，我國(guó)在涉外離婚管轄權(quán)問(wèn)題上，選擇性地采用了屬地管轄和屬人管轄原則：以被告方住所地或慣常居所地管轄優(yōu)先，兼顧原告方屬地管轄，同時(shí)在限定的范圍內(nèi)（華僑、定居國(guó)外的中國(guó)公民之間）規(guī)定國(guó)籍和婚姻締結(jié)地等連結(jié)點(diǎn)作為確立管轄權(quán)的依據(jù)，從而避免消極沖突的產(chǎn)生，最大程度地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）立法建議

在跨國(guó)離婚的管轄權(quán)上，各國(guó)國(guó)內(nèi)立法多以其傳統(tǒng)的國(guó)籍或住所的管轄權(quán)為主，同時(shí)又規(guī)定了一些例外或補(bǔ)充性的管轄權(quán)。國(guó)際立法在力求融合國(guó)籍和住所的差別，對(duì)二者都予以規(guī)定的同時(shí)，提出了慣常居所這一新的管轄權(quán)基礎(chǔ)并將其放在了十分重要的地位。出于對(duì)本國(guó)當(dāng)事人的保護(hù)等原因，各國(guó)的離婚案件管轄權(quán)基礎(chǔ)趨向多元化，導(dǎo)致了涉外離婚的管轄權(quán)沖突。

從我國(guó)的現(xiàn)行立法來(lái)看，我國(guó)涉外離婚的管轄權(quán)基礎(chǔ)也是十分廣泛的，包括原告或被告的住所地、慣常居所地、國(guó)籍國(guó)等。在發(fā)生離婚平行訴訟時(shí)，我國(guó)司法解釋規(guī)定我國(guó)法院都有權(quán)管轄。這一規(guī)定與當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的普遍實(shí)踐不相一致，也不利于跨國(guó)離婚糾紛的妥善解決。因此，必須對(duì)該規(guī)定加以完善和發(fā)展。提出立法建議如下：

除我國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約另有規(guī)定外，在外國(guó)法院對(duì)同一離婚案件進(jìn)行的訴訟已經(jīng)作出判決或正在進(jìn)行審理的情況下，我國(guó)法院一般不行使管轄權(quán)，已經(jīng)受理的訴訟應(yīng)予中止。但如果我國(guó)法院不行使管轄權(quán)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益無(wú)從保護(hù)或?qū)⒂袚p于我國(guó)公共秩序的，則我國(guó)法院可以對(duì)同一離婚訴訟行使管轄權(quán)。

此外，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院也應(yīng)當(dāng)在立法中予以體現(xiàn)。只要判決結(jié)果不違背本國(guó)的公共秩序，當(dāng)事人選擇的效力就應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)。協(xié)議選擇的范圍不宜過(guò)于寬泛，應(yīng)當(dāng)以與離婚案件有一定聯(lián)系為基本原則，以列舉的方式規(guī)定住所地、慣常居所地、國(guó)籍國(guó)等連結(jié)點(diǎn)供當(dāng)事人選擇。

[參考文獻(xiàn)]

(1)歐斌,余麗萍.涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)(J).東方論壇,2001(3).

第3篇

關(guān)鍵詞：跨國(guó)破產(chǎn)；管轄權(quán)；解決措施

中圖分類號(hào)：F27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、跨國(guó)破產(chǎn)和跨國(guó)破產(chǎn)管轄權(quán)

（一）跨國(guó)破產(chǎn)的含義。跨國(guó)破產(chǎn)，又稱涉外破產(chǎn)、越界破產(chǎn)或國(guó)際破產(chǎn)，顧名思義就是含有涉外或者國(guó)際因素的破產(chǎn)。包含債權(quán)人位于國(guó)外、債務(wù)人位于國(guó)外或者債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)位于國(guó)外三種情形。具體而言：（1）債權(quán)人部分或者全部的位于外國(guó)。在此種情況之下，破產(chǎn)程序開(kāi)始之時(shí)就涉及到處于外國(guó)的債權(quán)人的承認(rèn)與清償問(wèn)題；（2）債務(wù)人位于外國(guó)。在此種情況之下，便會(huì)涉及到破產(chǎn)案件的管轄權(quán)、法律適用以及破產(chǎn)程序的域外效力等問(wèn)題；（3）債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)位于外國(guó)。這時(shí)破產(chǎn)程序就會(huì)涉及到外國(guó)的財(cái)產(chǎn)是否歸于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、選擇適用本國(guó)還是外國(guó)法律問(wèn)題。

（二）跨國(guó)破產(chǎn)管轄權(quán)的重要性。跨國(guó)破產(chǎn)案件往往涉及到本國(guó)以外的其他國(guó)家，因而它具有國(guó)內(nèi)破產(chǎn)案件所不具有的特殊性，因而跨國(guó)破產(chǎn)的管轄權(quán)問(wèn)題尤為重要。解決跨國(guó)破產(chǎn)案件的管轄權(quán)問(wèn)題是適用法律、使一國(guó)法院的判決具有域外效力，得到其他國(guó)家的承認(rèn)與執(zhí)行的首要條件。

二、跨國(guó)破產(chǎn)的管轄權(quán)

由于跨國(guó)破產(chǎn)牽扯到除本國(guó)以外的其他國(guó)家，因此就決定了其特殊性及復(fù)雜性。首先一點(diǎn)就是涉及到外國(guó)法院的管轄權(quán)問(wèn)題，即法院選擇的問(wèn)題。這在很大程度上決定著案件的結(jié)果如何。英國(guó)莫里斯這樣描述管轄權(quán)的地位：“在英國(guó)法律沖突中，管轄權(quán)問(wèn)題處于一個(gè)特殊的地位，經(jīng)常發(fā)生這樣的情況，如果管轄權(quán)（無(wú)論是英國(guó)法院還是外國(guó)法院）得到滿意解決，法律選擇就不成什么問(wèn)題了。”

（一）跨國(guó)破產(chǎn)的管轄范圍。跨國(guó)破產(chǎn)的管轄范圍理論上包括商人破產(chǎn)主義和一般人破產(chǎn)主義。商人破產(chǎn)主義源于拿破侖法典，是指破產(chǎn)法僅適用于商事主體而不能適用于非商事主體，其實(shí)質(zhì)在于只承認(rèn)商人的破產(chǎn)能力，否認(rèn)自然人的破產(chǎn)能力。在現(xiàn)代破產(chǎn)法的立法例中，法國(guó)、西班牙、意大利、巴西均采用了此種理論。一般人破產(chǎn)主義是指不論是個(gè)人還是法人，都能進(jìn)行破產(chǎn)，實(shí)質(zhì)就在于承認(rèn)包括自然人在內(nèi)的所有民商事主體的破產(chǎn)能力。它起源于英國(guó)、德國(guó)，當(dāng)代的破產(chǎn)法立法例中美國(guó)、日本、瑞士、瑞典均采用此理論。在立法實(shí)踐中，《歐盟破產(chǎn)程序規(guī)則》第1條第2款規(guī)定：“本規(guī)則不適用于關(guān)于保險(xiǎn)公司、信貸機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)類投資公司和綜合類投資公司。” 《跨國(guó)破產(chǎn)示范法》也規(guī)定：“本法不適用于涉及此處標(biāo)明在本國(guó)受特別破產(chǎn)法規(guī)管制且本國(guó)希望將其排除于本法之外的任何類別的實(shí)體，例如銀行或保險(xiǎn)公司的程序。”

在跨國(guó)破產(chǎn)的管轄范圍上，上述兩部法律沒(méi)有將“銀行、保險(xiǎn)公司、投資公司或共同投資公司”等的金融機(jī)構(gòu)囊括到其范圍之內(nèi)，稍顯不妥。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的今天，銀行等金融機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的作用已經(jīng)舉足輕重，明確約定金融機(jī)構(gòu)類適用的破產(chǎn)程序?qū)τ谧畲蠡飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值就更有意義。所以，理應(yīng)確定以上機(jī)構(gòu)債務(wù)人也同樣受國(guó)內(nèi)外一般破產(chǎn)規(guī)則的管轄。

（二）跨國(guó)破產(chǎn)的地域管轄

1、債務(wù)人主營(yíng)業(yè)地管轄。以債務(wù)人的主營(yíng)業(yè)地作為確定管轄權(quán)的首要選擇，這是大多數(shù)國(guó)家通行的做法。首先，主營(yíng)業(yè)地是債務(wù)人生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理的主要場(chǎng)所，債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系多發(fā)生于主營(yíng)業(yè)地，選擇主營(yíng)業(yè)地管轄有利于法院查清楚當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；其次，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、會(huì)計(jì)資料等文件多于主營(yíng)業(yè)地保存，主營(yíng)業(yè)地法院管轄為清算債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供了良好的條件；第三，債務(wù)人的業(yè)務(wù)活動(dòng)對(duì)主營(yíng)業(yè)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重大影響。例如，在日本，破產(chǎn)案件首先由債務(wù)人主營(yíng)業(yè)所所在地地方法院專屬管轄。如果債務(wù)人在國(guó)外也有主營(yíng)業(yè)所時(shí)，則由其在日本的主營(yíng)業(yè)所所在地地方法院專屬管轄。只有缺少主營(yíng)業(yè)所所在地這個(gè)連結(jié)因素時(shí)方考慮其他因素，如普通審判籍所在地、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)所在地等。

2、債務(wù)人住所地管轄。在跨國(guó)破產(chǎn)案件的各種管轄標(biāo)準(zhǔn)中，很多國(guó)家將債務(wù)人住所地作為首要的連結(jié)因素，各國(guó)一般將法人注冊(cè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地視為住所。由于住所地與債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加密切，從破產(chǎn)程序的目的來(lái)看，更有助于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人公平分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的目標(biāo)。

由于承認(rèn)住所地破產(chǎn)往往是以假設(shè)債務(wù)人的主營(yíng)業(yè)所與其慣常居所或法定住所一致為前提的，但如若公司等商業(yè)主體通過(guò)改變住所地對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行法律規(guī)避，以此選擇對(duì)其有利的管轄法院，則結(jié)果可能大為不同。在大部分國(guó)家的立法中，故意進(jìn)行法律規(guī)避是不被允許的，并且故意進(jìn)行法律規(guī)避則意味著住所地不再是利益中心所在地，也就失去了住所地作為確定管轄權(quán)存在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果有證據(jù)表明債務(wù)人的利益中心位于其他地方，破產(chǎn)案件的管轄權(quán)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)移。

3、財(cái)產(chǎn)所在地管轄。財(cái)產(chǎn)所在地管轄是典型的“長(zhǎng)臂管轄”。破產(chǎn)程序的焦點(diǎn)就是著重保護(hù)債權(quán)人的利益，從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中得到債權(quán)的滿足，因此其中的關(guān)鍵因素“財(cái)產(chǎn)”的所在地就成為債務(wù)人住所地和主要營(yíng)業(yè)地之外的重要連接因素。現(xiàn)在越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)，如美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)、中國(guó)香港等都已經(jīng)承認(rèn)了這種管轄權(quán)。

4、國(guó)籍國(guó)管轄。國(guó)籍國(guó)管轄作為一個(gè)補(bǔ)充因素，是著眼于對(duì)人的管轄，法國(guó)等一些國(guó)家依據(jù)當(dāng)事人的國(guó)籍來(lái)選擇破產(chǎn)案件的管轄權(quán)。

（三）跨國(guó)破產(chǎn)的級(jí)別管轄。跨國(guó)破產(chǎn)的級(jí)別管轄主要是劃分上下級(jí)法院之間管轄案件的分工和權(quán)限。各國(guó)對(duì)此的規(guī)定也有所不同。以英美為代表的國(guó)家本著謹(jǐn)慎的態(tài)度，主張確立由上級(jí)法院或者專屬法院作為一審法院，而以德日為代表的國(guó)家則倚重于案件審理的簡(jiǎn)便、快捷，主張將下級(jí)法院作為一審法院。鑒于跨國(guó)破產(chǎn)案件的復(fù)雜性及特殊性，若單純的將上級(jí)法院或者專屬法院作為一審法院可能會(huì)導(dǎo)致程序的繁雜和訴訟時(shí)間的延長(zhǎng)，將下級(jí)法院作為一審法院又會(huì)面臨下級(jí)法院欠缺對(duì)破產(chǎn)案件復(fù)雜性的考慮。但是，由于跨國(guó)破產(chǎn)案件所涉及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額和影響程度都更為顯著，因此權(quán)衡訴訟效益和訴訟效率兩者，前者顯然更為重要。所以，設(shè)立專門(mén)針對(duì)破產(chǎn)案件的破產(chǎn)法庭，配備專門(mén)的破產(chǎn)法官是值得借鑒的制度。

三、跨國(guó)破產(chǎn)管轄權(quán)沖突的解決

由于跨國(guó)破產(chǎn)涉及到除本國(guó)以外的其他國(guó)家，而各國(guó)在相關(guān)的司法制度上也存在或多或少的差異；另外，各國(guó)司法制度的獨(dú)立性，以及國(guó)家原理（對(duì)同一個(gè)債務(wù)人的破產(chǎn)，只要與本國(guó)及其利益發(fā)生聯(lián)系，哪個(gè)國(guó)家也不愿輕言放棄管轄權(quán)，反而盡量擴(kuò)張管轄權(quán)，唯恐失去保護(hù)本土利益的機(jī)會(huì)。在這種觀念支配下，迄今為止，也沒(méi)有在全球范圍內(nèi)形成有約束力的國(guó)際公約）均決定了矛盾沖突的存在。筆者認(rèn)為，解決跨國(guó)破產(chǎn)的管轄權(quán)沖突可以采取以下措施：

（一）各國(guó)應(yīng)遵循“國(guó)際禮讓”原則和“不方便法院原則”。國(guó)際禮讓原則，是指一國(guó)法院處于禮讓而拒絕行使本國(guó)法院的涉外民事管轄權(quán)，其并不是的讓與而是國(guó)際的主動(dòng)行使，是法院基于國(guó)家關(guān)系和國(guó)際利益的考慮，并且為了實(shí)現(xiàn)管轄權(quán)的國(guó)際協(xié)調(diào)而主動(dòng)進(jìn)行的自我約束。不方便法院原則，其含義是當(dāng)存在一個(gè)更加適合的管轄地時(shí)，給法院提供一個(gè)自由裁量并因此防止當(dāng)事人跨國(guó)挑選法院的機(jī)制。

充分遵循上述兩個(gè)原則，恰當(dāng)?shù)匦惺棺杂刹昧繖?quán)，找到“最充分聯(lián)系”的管轄法院，充分發(fā)揮國(guó)際社會(huì)合作的優(yōu)勢(shì)，以此減少由于沖突所造成的損害。

（二）以國(guó)際條約限制管轄權(quán)沖突的發(fā)生。締結(jié)國(guó)際條約，統(tǒng)一規(guī)定確立國(guó)際管轄權(quán)的依據(jù)，通過(guò)國(guó)際條約和雙邊協(xié)議可以很有效的對(duì)各國(guó)的義務(wù)進(jìn)行規(guī)制，是解決管轄權(quán)沖突問(wèn)題上最為直接也是最為有效的一種手段。國(guó)際條約統(tǒng)一了管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)或限制管轄權(quán)的范圍，不僅約束成員國(guó)，對(duì)非成員國(guó)也起到一定的引導(dǎo)作用，這樣在一定程度上對(duì)抑制各國(guó)跨國(guó)破產(chǎn)管轄權(quán)的膨脹有著積極作用。例如，歐洲的一系列破產(chǎn)公約：《歐共體1982年草案》、《1990年伊斯坦布爾公約》、《歐盟破產(chǎn)程序公約》、《歐盟破產(chǎn)程序規(guī)則》以及解決沖突的四大條約（《布斯塔曼法典》、《關(guān)于船舶碰撞管轄權(quán)公約》、《協(xié)議選擇法院公約》、《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》）等。

（三）協(xié)商解決個(gè)別案件。由于跨國(guó)破產(chǎn)案件的特殊性，在其他方法不能夠有效解決管轄權(quán)沖突問(wèn)題時(shí)，通過(guò)擁有管轄權(quán)的法院之間進(jìn)行合作協(xié)調(diào)解決管轄權(quán)沖突也不失為一種協(xié)調(diào)沖突的有效途徑。這種管轄權(quán)的協(xié)調(diào)其實(shí)是與跨國(guó)破產(chǎn)中的司法協(xié)助以及域外效力的承認(rèn)與執(zhí)行是緊密相連的。“讓各國(guó)在‘雙贏’的驅(qū)動(dòng)下放棄了保守的主義，是國(guó)際合作理念在跨國(guó)破產(chǎn)管轄權(quán)沖突協(xié)調(diào)過(guò)程中的充分反映。”

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]趙相林，杜新麗主編.中國(guó)國(guó)際私法立法問(wèn)題研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社.

[2]轉(zhuǎn)引自張玲.跨境破產(chǎn)合作中的國(guó)際私法問(wèn)題研究.中國(guó)政法大學(xué)博士論文，2005.12.

[3]屈廣清.國(guó)際私法導(dǎo)論.法律出版社，2003.

[4]李雙元主編.中國(guó)國(guó)際私法通論.法律出版社，2007.

第4篇

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；侵權(quán)；法律保護(hù)

一、 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的概述

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的界定

著作權(quán)，亦稱版權(quán)，是指作者或者其他著作權(quán)人依法對(duì)文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品所享有的各項(xiàng)專有權(quán)利的總稱。［1］對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的界定，學(xué)者們提出了自己的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)，是指著作權(quán)人對(duì)其受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利”；也有學(xué)者提出，“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)就是因網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生的，作者及其他權(quán)利人對(duì)其文學(xué)、科學(xué)、藝術(shù)作品所享有的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的總稱”。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特點(diǎn)

主要具有以下三個(gè)特點(diǎn)：一是著作權(quán)載體從物質(zhì)化向無(wú)形化發(fā)展。在審理關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的案件時(shí)，取證成為一大難題。二是著作權(quán)從專有性向共享性發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)作品一旦公開(kāi)，其傳播信息容量的無(wú)限性和不可控制性使著作權(quán)人難以控制他人對(duì)該作品的使用，致使傳統(tǒng)著作權(quán)的專有性被極大地削弱。三是著作權(quán)由地域性向無(wú)國(guó)界性發(fā)展。由于互聯(lián)網(wǎng)具有無(wú)國(guó)界性的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件很難確定地域管轄權(quán)。

（三）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)形式

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的侵權(quán)形式可以從以下兩個(gè)角度進(jìn)行劃分：第一，根據(jù)侵權(quán)行為性質(zhì)和主體的不同，可分為直接侵權(quán)和間接侵權(quán)。直接侵權(quán)，是指網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者自己的行為本身構(gòu)成侵權(quán)行為，對(duì)于直接侵權(quán)行為，行為人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。間接侵權(quán)，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為本身不構(gòu)成侵害他人合法權(quán)益，但是對(duì)于直接侵權(quán)人的侵權(quán)行為起到了幫助的作用。［2］第二，根據(jù)侵權(quán)行為表現(xiàn)的不同，可分為以網(wǎng)絡(luò)形式侵犯?jìng)鹘y(tǒng)形式作品的著作權(quán)、以傳統(tǒng)形式侵犯網(wǎng)絡(luò)形式作品的著作權(quán)和網(wǎng)絡(luò)形式作品之間的著作權(quán)侵權(quán)。以網(wǎng)絡(luò)形式侵犯?jìng)鹘y(tǒng)形式作品的著作權(quán)就是作品的數(shù)字化。以傳統(tǒng)形式侵犯網(wǎng)絡(luò)形式作品的著作權(quán)主要是指?jìng)鹘y(tǒng)媒體非法下載和轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡(luò)作品作為出版發(fā)行刊物的淵源。網(wǎng)絡(luò)形式作品之間的著作權(quán)侵權(quán)主要表現(xiàn)為網(wǎng)頁(yè)抄襲、超文本鏈接和網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載等。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

1、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定，侵犯著作權(quán)的行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第一款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在直接侵權(quán)中適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

2、過(guò)錯(cuò)推定原則

在《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條作出了進(jìn)一步規(guī)定：“出版者、制作者應(yīng)當(dāng)對(duì)其出版、制作有合法授權(quán)承擔(dān)舉證責(zé)任，發(fā)行者、出租者應(yīng)當(dāng)對(duì)其發(fā)行或者出租的復(fù)制品有合法來(lái)源承擔(dān)舉證責(zé)任。舉證不能的，按照著作權(quán)法第46條、第47條的相應(yīng)規(guī)定承擔(dān)法律責(zé)任。”在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)際上充當(dāng)?shù)氖桥c傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)中出版者、制作者相似的角色，所以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在間接侵權(quán)中，需要對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，否則要承擔(dān)不能舉證的不利后果。

3、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

我國(guó)現(xiàn)有法律沒(méi)有規(guī)定著作權(quán)侵權(quán)可以適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只有在TRIPS第45條第2款中明確授權(quán)各成員國(guó)在“適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合”，可以適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)認(rèn)定著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為。在實(shí)踐中，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一般不予適用。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

1、行為人實(shí)施了利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人著作權(quán)的不法行為。

包括作為和不作為，作為是實(shí)施了違反法律的不作為義務(wù)的行為，表現(xiàn)為積極侵權(quán)，如網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商非法轉(zhuǎn)載媒體的作品；不作為是負(fù)有義務(wù)而不履行或者不適當(dāng)履行作為義務(wù)的行為，如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不履行“通知――刪除”義務(wù)。

2、行為人的侵權(quán)行為給他人造成了損害。

損害是被侵權(quán)人的著作權(quán)侵害的不利后果，應(yīng)具備以下特點(diǎn)：（1）損害在法律上具有救濟(jì)的必要和救濟(jì)的可能；（2）損害應(yīng)當(dāng)具有客觀真實(shí)性；（3）損害應(yīng)當(dāng)具有確定性。

3、行為人的侵權(quán)行為與損害之間存在因果關(guān)系。

因果關(guān)系是加害行為與損害事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，在這樣的因果關(guān)系中，內(nèi)在聯(lián)系應(yīng)該是客觀的，而且原因發(fā)生于結(jié)果之前。

4、行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)。

過(guò)錯(cuò)作為行為人主觀上的可歸責(zé)的心理狀況，又表現(xiàn)為故意和過(guò)失兩種形式。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的立法現(xiàn)狀

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件地域管轄的確定

由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的開(kāi)放性，致使網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)管轄問(wèn)題的復(fù)雜性。以電子圖書(shū)盜版侵權(quán)為例，對(duì)于任何一本電子書(shū)來(lái)說(shuō)，幾乎每個(gè)省的服務(wù)器上都會(huì)存在，讀者也遍布全國(guó)甚至全世界，電子書(shū)的制作者無(wú)從認(rèn)定，因此從理論上說(shuō)，各地均有管轄權(quán)，這勢(shì)必會(huì)造成各地的管轄權(quán)推諉，造成權(quán)利保護(hù)的困難。［3］而且在司法實(shí)踐中，依靠現(xiàn)有的技術(shù)力量難以準(zhǔn)確確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端的位置，這實(shí)際是架空了侵權(quán)行為地和計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地的司法適用余地，使得原告的訴權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件權(quán)利人身份的確定

《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定：“著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提出警告或者索要侵權(quán)行為人網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)資料時(shí)，不能出示身份證明、著作權(quán)權(quán)屬證明及侵權(quán)情況證明的，視為未提出警告或者未提出索要請(qǐng)求”。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性，用戶在網(wǎng)絡(luò)作品上的署名大都不是作者的真實(shí)姓名。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下如何證明自己的身份成了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人維護(hù)自己權(quán)益時(shí)必須面對(duì)的一個(gè)難題。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者連帶責(zé)任的承擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2、3款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損失的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”；“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任”。這兩款的規(guī)定其實(shí)就是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中第23條“避風(fēng)港”原則的轉(zhuǎn)型。在具體適用過(guò)程中，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“通知――刪除”制度還是存在很多爭(zhēng)議。

四、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)法律保護(hù)制度的完善

（一）管轄權(quán)制度

1、原告所在地優(yōu)先原則。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件中，被告所在地很難確定。而原告住所地是確定的，而且在實(shí)踐中有利于保護(hù)受害者、節(jié)省訴訟成本。另外，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的結(jié)果在原告所在地影響往往最大，原告住所地與案件是有密切聯(lián)系的，所以可以考慮將原告所在地作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄地。

2、侵權(quán)行為地補(bǔ)充原則。雖然侵權(quán)行為地原則依然存在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)空間難以確定的問(wèn)題，但侵權(quán)行為地終究與該侵權(quán)行為聯(lián)系最為密切的。因此，當(dāng)原告所在地作為管轄法院，會(huì)明顯導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟成本人增加、應(yīng)訴困難或有違司法公正和效率、或認(rèn)定原告濫訴時(shí)，可以將侵權(quán)行為地的法院作為管轄法院。

（二）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人身份確定制度

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人身份的確定，可以通過(guò)以下兩種方式：一方面，利用網(wǎng)絡(luò)密碼驗(yàn)證的方式證明。一般網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人在網(wǎng)上發(fā)表文章、登陸各種論壇或聊天室時(shí)都要輸入密碼，如果他能夠順利地登陸基本上可以確定他的真實(shí)身份，當(dāng)然此時(shí)要排除密碼被盜等特殊情況。［4］另一方面，建立著作權(quán)網(wǎng)上登記制度。如果網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人不希望自己的作品在未經(jīng)其同意的情況下被他人轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或使用，那么他可以向?qū)ｉT(mén)的著作權(quán)登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后，獲得相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利信息和編碼。這些信息主要包括：作者姓名、作品名稱、種類、完成的時(shí)間、首次發(fā)表的時(shí)間、以及合作者或著作權(quán)共有人等內(nèi)容。采取這種方式，可以解決認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人身份的問(wèn)題，便于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人侵權(quán)。［5］

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“通知――刪除”制度

1、完善有關(guān)通知內(nèi)容的規(guī)定。被侵權(quán)人在獲知自己的著作權(quán)遭到損害后，有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知，要求其采取必要的措施。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的“侵權(quán)通知”的形式要件之一就是權(quán)利人須提供涉嫌侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)地址，但根據(jù)實(shí)踐中的情況來(lái)看，要求權(quán)利人提供所有侵權(quán)歌曲的網(wǎng)絡(luò)地址缺乏可操作性。對(duì)通知內(nèi)容的規(guī)定，應(yīng)予以完善。

2、完善瑕疵通知制度。如果“侵權(quán)通知”不符合形式要件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒(méi)有采取措施，后又發(fā)現(xiàn)實(shí)際是侵權(quán)行為，那網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該承擔(dān)怎樣的法律后果？對(duì)于已滿足“避風(fēng)港”其他免責(zé)條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，“侵權(quán)通知”中的不合格部分不能作為用來(lái)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取措施的依據(jù)，仍可適用“避風(fēng)港”免責(zé)。這種觀點(diǎn)符合法律設(shè)置“通知――刪除”程序的立法本意，法律應(yīng)予以明確。

注釋：

［1］吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社，2009年2月第3版，第33頁(yè)。

［2］張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法》，2010年7月第2版，168頁(yè)。

［3］鄭海波：網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的難點(diǎn)與對(duì)策――以華誼兄弟狀告新浪搜狐等5網(wǎng)站侵權(quán)為例，蘭州大學(xué)研究生論文，2010年。

［4］商建剛：《網(wǎng)絡(luò)法》，臺(tái)灣學(xué)林出版社，2005年版，第22頁(yè)。

［5］丁磊：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)》，山東大學(xué)出版社，2008年版，第13頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳安東：侵權(quán)責(zé)任法視野下的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任解析，法商研究，2010年第6期。

［2］楊明：《侵權(quán)責(zé)任法》第36條釋義及其展開(kāi)，華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010年第3期。

［3］謝青：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者幫助侵權(quán)相關(guān)案例分析，蘭州大學(xué)研究生論文，2010年。

［4］李文男：論網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)，大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

［5］楊立新：如何理解侵權(quán)責(zé)任法中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，檢察日?qǐng)?bào)，2010年3月31日。

［6］李海珍：淺析網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的困境與法律規(guī)制，法制與社會(huì)，2010年第2期。

［7］呂沛璐：對(duì)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)和保護(hù)問(wèn)題的探討，法制與社會(huì)，2010年第13期。

［8］孟楊、費(fèi)艷穎、于穎：論我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)立法，法制與社會(huì)，2009年第10期。

［9］John，Paxton:《Internet and Competition Law》, the University of Chicago Press，1955.

第5篇

關(guān)鍵詞：商號(hào)商業(yè)標(biāo)志法律保護(hù)商號(hào)法律制度

目前，我國(guó)理論界對(duì)商號(hào)涵義的理解存在著分歧，寫(xiě)作論文根源在于我國(guó)現(xiàn)行商號(hào)法律制度對(duì)商號(hào)、字號(hào)、企業(yè)名稱的法律界定不統(tǒng)一，有些甚至相互矛盾。考察國(guó)外相關(guān)立法表述，商號(hào)應(yīng)是商事主體名稱(企業(yè)名稱)的同義詞。如：《日本民法典》第16、17條規(guī)定：“商人可以以其姓、姓名或其他名稱作為商號(hào)。”“公司的商號(hào)，應(yīng)按照其種類，使用無(wú)限公司、兩合公司和股份有限公司的字樣。”《美國(guó)1946年商標(biāo)法》，即美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)法第45條規(guī)定“商號(hào)或商業(yè)名稱包括個(gè)人姓名、商號(hào)名稱以及制造者、工業(yè)家、商人、農(nóng)業(yè)家等用以識(shí)別他們的企業(yè)、行為或職業(yè)的商行名稱；還包括個(gè)人、商號(hào)、協(xié)會(huì)、有限公司、公司聯(lián)合組織以及從事貿(mào)易或商業(yè)并能向法院或被訴的制造、工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)等組織采用的名稱或牌號(hào)。”此種觀點(diǎn)得到了相關(guān)國(guó)際協(xié)議的認(rèn)可。1977年的《班吉協(xié)定》附件五第1條就將商號(hào)定義為“工業(yè)、商業(yè)、手工業(yè)或農(nóng)業(yè)企業(yè)所使用的，使本企業(yè)為人所知的名稱。”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1966年通過(guò)的《發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、商業(yè)名稱及禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法》第1條將商號(hào)界定為“識(shí)別自然人或法人企業(yè)的名稱或牌號(hào)。”

筆者認(rèn)為，商號(hào)、字號(hào)、企業(yè)名稱并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，彼此內(nèi)涵相同。依據(jù)我國(guó)的文化傳統(tǒng)和語(yǔ)言習(xí)慣，商號(hào)等同于字號(hào)，商號(hào)與商業(yè)名稱(企業(yè)名稱)的關(guān)系應(yīng)是全稱與習(xí)慣性簡(jiǎn)稱的關(guān)系。商業(yè)名稱(企業(yè)名稱)包括行政區(qū)劃、字號(hào)(或商號(hào))、行業(yè)特點(diǎn)及組織形式等內(nèi)容，而商號(hào)或字號(hào)是其習(xí)慣性簡(jiǎn)稱，是商業(yè)名稱中最具有識(shí)別性的部分。

一、現(xiàn)行商號(hào)法律制度存在的問(wèn)題

作為一種識(shí)別性很強(qiáng)的商業(yè)標(biāo)志，商號(hào)具備區(qū)別不同經(jīng)營(yíng)者、商品或服務(wù)來(lái)源的功能，且經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展后還代表一定的商譽(yù)，其實(shí)質(zhì)上是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。因此，對(duì)商號(hào)法律制度的建設(shè)受到越來(lái)越多的重視，但我國(guó)目前尚未建立起一個(gè)內(nèi)容完整、體系健全的商號(hào)法律體系，與商號(hào)相關(guān)的法律規(guī)定散見(jiàn)于《民法通則》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等法律法規(guī)中，立法層次參差不齊，其中的一些內(nèi)容過(guò)于原則，缺乏可操作性。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行商號(hào)法律制度存在如下問(wèn)題：

(一)對(duì)商號(hào)的設(shè)立、變更等事項(xiàng)的立法層次較低，管理規(guī)定存在缺陷。

由于沒(méi)有一部完整的有關(guān)商號(hào)的法律文件，目前有關(guān)商號(hào)的設(shè)立、變更、糾正等事項(xiàng)的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中。但是，從法的位階來(lái)看，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》屬于部門(mén)規(guī)章，級(jí)別較低，法律的權(quán)威性在實(shí)際執(zhí)法中未充分彰顯，使得現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于商號(hào)的保護(hù)軟弱無(wú)力。同時(shí)，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中有關(guān)商號(hào)的登記、管理等方面的規(guī)定也存在明顯缺陷。在商號(hào)的登記方面，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》明確“企業(yè)名稱經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記注冊(cè)后使用。各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)每一個(gè)商號(hào)和企業(yè)名稱的嚴(yán)格審核后準(zhǔn)予登記，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”，“在登記主管機(jī)關(guān)管轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或近似。”這些規(guī)定確定了嚴(yán)格審查制度和同一地區(qū)、相同行業(yè)商號(hào)不能相同或近似、混同的登記管理原則。這對(duì)保障市場(chǎng)交易安全、維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的確能夠發(fā)揮一定的積極作用，但其在實(shí)踐中的缺陷也是顯而易見(jiàn)的。主要表現(xiàn)為登記機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政法律責(zé)任過(guò)重、商號(hào)私權(quán)性受到限制、如何準(zhǔn)確判定商號(hào)之間是否近似與混同沒(méi)有解決、商號(hào)離開(kāi)地域和同行業(yè)的保護(hù)制度缺位等等。

(二)對(duì)老字號(hào)、馳名商號(hào)的保護(hù)缺乏力度。

老字號(hào)、馳名字號(hào)與一般的商號(hào)相比而言，往往蘊(yùn)涵了更大的經(jīng)濟(jì)利益，代表著更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以老字號(hào)、馳名商號(hào)被侵權(quán)的可能性比一般商號(hào)要大很多。因此加強(qiáng)對(duì)老字號(hào)、馳名商號(hào)的特別保護(hù)，是健全的商號(hào)法律制度必須解決的重要問(wèn)題。在我國(guó)，對(duì)老字號(hào)、馳名商號(hào)的法律特別保護(hù)還不到位。

在對(duì)老字號(hào)的特別保護(hù)方面，現(xiàn)行的《“中華老字號(hào)”認(rèn)定規(guī)范(試行)》充其量不過(guò)是一個(gè)規(guī)范性文件，且其確立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致一些非“老字號(hào)”也混入了“老字號(hào)”行列。

在對(duì)馳名商號(hào)的法律特別保護(hù)方面，也存在不少盲點(diǎn)，寫(xiě)作畢業(yè)論文導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中侵犯他人馳名商號(hào)權(quán)的現(xiàn)象屢禁不止，冠生園、同仁堂、張小泉、狗不理等中華老字號(hào)無(wú)一幸免。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于貫徹(企業(yè)名稱登記管理規(guī)定)的通知》中規(guī)定：馳名商號(hào)是指具有3年以上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)歷史的企業(yè)所使用的在全省或全國(guó)范圍內(nèi)廣為人知的商號(hào)。

但是，馳名商號(hào)的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還有待合理化和可操作化，對(duì)馳名商號(hào)的效力范圍也還有待相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步規(guī)定予以明確化。

(三)協(xié)調(diào)沖突的能力不夠，商號(hào)侵權(quán)責(zé)任制度不完善。

商號(hào)是商業(yè)標(biāo)志的一種，厘清商號(hào)與其他商業(yè)標(biāo)志之間的關(guān)系是商號(hào)法律制度不可回避的一個(gè)重要問(wèn)題。現(xiàn)行《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中沒(méi)有規(guī)定與在先商標(biāo)權(quán)相同或近似的文字不得登記為企業(yè)名稱，在具體的企業(yè)名稱登記審查程序中，管理機(jī)關(guān)也沒(méi)有審查是否與已有商標(biāo)相重合或近似的義務(wù)。這表明我國(guó)商號(hào)法律制度對(duì)商號(hào)與商標(biāo)之間的協(xié)調(diào)能力不足，而切實(shí)可行的法律協(xié)調(diào)制度實(shí)際上是對(duì)商號(hào)侵權(quán)的事先預(yù)防制度，可有效地防止和減少商號(hào)侵權(quán)行為的發(fā)生。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《民法通則》等的相關(guān)規(guī)定，侵犯他人商號(hào)權(quán)的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任和民事責(zé)任。目前法律尚未規(guī)定侵犯商號(hào)權(quán)的刑事責(zé)任，對(duì)嚴(yán)重?fù)p害商號(hào)權(quán)人利益的行為懲戒力度不夠。

二、完善我國(guó)商號(hào)法律制度的建議

針對(duì)目前商號(hào)法律制度存在的突出問(wèn)題以及未來(lái)我國(guó)商號(hào)制度發(fā)展的方向，在此提出一些建議，以期拋磚引玉。

(一)制定《商號(hào)法》，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)展統(tǒng)一商業(yè)標(biāo)志立法工作。

商號(hào)法律制度的完善離不開(kāi)一個(gè)完整的法律體系的建立。針對(duì)我國(guó)商號(hào)法律體系存在的缺陷，我國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮制定一部統(tǒng)一的《商號(hào)法》，明確界定商號(hào)的內(nèi)涵和外延，規(guī)范商號(hào)權(quán)的取得、權(quán)利的行使與限制，確定對(duì)商號(hào)侵權(quán)行為的制裁方法等法律問(wèn)題，調(diào)整商號(hào)權(quán)取得、行使過(guò)程中產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系，為解決現(xiàn)實(shí)生活中頻繁出現(xiàn)的商號(hào)爭(zhēng)議以及商號(hào)權(quán)與其他商業(yè)標(biāo)志權(quán)之間的利益沖突提供充分的法律解決機(jī)制。

當(dāng)然，在《商號(hào)法》中建立與完善商號(hào)相關(guān)法律制度的具體問(wèn)題，還需要通過(guò)整個(gè)立法過(guò)程來(lái)進(jìn)行調(diào)查研究與確定。在此，僅針對(duì)問(wèn)題比較突出、缺陷比較明顯的商號(hào)取得制度、商號(hào)侵權(quán)責(zé)任形式等問(wèn)題提出一些修改建議。

目前我國(guó)商號(hào)取得制度中有關(guān)商號(hào)取得的限制，主要體現(xiàn)在《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中，該規(guī)定僅明確：同一主管機(jī)關(guān)管轄區(qū)內(nèi)相同行業(yè)之間的商號(hào)不得重復(fù)。由此推知，不同主管機(jī)關(guān)管轄區(qū)的相同商號(hào)或同一主管機(jī)關(guān)管轄區(qū)內(nèi)不同行業(yè)的相同商號(hào)就可以合法出現(xiàn)并得到認(rèn)可，這顯然不能適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。通常，消費(fèi)者對(duì)耳熟能詳?shù)纳烫?hào)記憶深刻，但對(duì)該商號(hào)所在的行政區(qū)劃并不十分清楚，因此不同地區(qū)同行業(yè)或相近行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者使用相同商號(hào)，其行為雖不違法，但極易造成營(yíng)業(yè)主體或商品主體的混淆，從而淡化了商號(hào)的標(biāo)識(shí)性。況且，伴隨我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，企業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)都在逐漸走出其主管機(jī)關(guān)的轄區(qū)范圍，在全國(guó)范圍內(nèi)從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有些甚至走向全球市場(chǎng)。因此，建議在《商號(hào)法》中明確以下問(wèn)題：1．建立以經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)服務(wù)的地域范圍為基礎(chǔ)的全國(guó)、省(自治區(qū)、直轄市)、縣市三級(jí)商號(hào)登記體系。不囿于經(jīng)營(yíng)者設(shè)立時(shí)所在地基層行政區(qū)劃為保護(hù)范圍，而以其營(yíng)業(yè)所涉及的區(qū)域、營(yíng)業(yè)額、知名度來(lái)確定其商號(hào)權(quán)保護(hù)范圍。2．規(guī)范企業(yè)名稱的組成結(jié)構(gòu)，在確定企業(yè)名稱與商號(hào)涵義相同的條件下，對(duì)企業(yè)名稱是否相同的判定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為企業(yè)名稱核心內(nèi)容是否相同、近似并引起相關(guān)公眾混淆。3．完善商號(hào)侵權(quán)責(zé)任，形成包括行政責(zé)任、民事責(zé)任與刑事責(zé)任在內(nèi)的侵犯商號(hào)權(quán)的法律責(zé)任承擔(dān)制度，加強(qiáng)對(duì)嚴(yán)重侵犯商號(hào)權(quán)行為的懲罰力度。

當(dāng)然，商號(hào)法律制度的完善不可能僅靠一部單行的《商號(hào)法》就可以完成，它離不開(kāi)《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等其他法律法規(guī)的支持與共同完善。從商號(hào)與商標(biāo)、地理標(biāo)志、域名等商業(yè)標(biāo)志之間的關(guān)系以及各國(guó)商業(yè)標(biāo)志法律制度發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在《商號(hào)法》制定的基礎(chǔ)上開(kāi)展統(tǒng)一商業(yè)標(biāo)志立法工作。由于商標(biāo)、商號(hào)、地理標(biāo)志、域名等商業(yè)標(biāo)志都具有標(biāo)示性和可識(shí)別性，彼此之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。但是由于不同商業(yè)標(biāo)志法律制度的制定目的和保護(hù)對(duì)象不同，且立法時(shí)間先后不一，所以各商業(yè)標(biāo)志單行法之間的協(xié)調(diào)性較弱，如我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例就沒(méi)有明確將商號(hào)權(quán)作為“在先權(quán)利”予以規(guī)制。通過(guò)統(tǒng)一商業(yè)標(biāo)志立法，將商號(hào)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、域名等商業(yè)標(biāo)志作為共同對(duì)象，綜合考察彼此之間的關(guān)聯(lián)，建立一體化的法律制度能夠更好地保護(hù)各類型的商業(yè)標(biāo)志，而且在商業(yè)標(biāo)志單行立法基礎(chǔ)上，逐步建立商業(yè)標(biāo)志統(tǒng)一立法，這是商業(yè)標(biāo)志立法的一個(gè)必然趨勢(shì)。如德國(guó)早在1968年就制定了商標(biāo)法，到1994年，為了更廣泛更有效的保護(hù)商業(yè)標(biāo)志制定了《商標(biāo)和其他商業(yè)標(biāo)志保護(hù)法》，統(tǒng)一保護(hù)商標(biāo)、商號(hào)、地理來(lái)源和其他商業(yè)標(biāo)志。

(二)加強(qiáng)商號(hào)保護(hù)的地方立法，促進(jìn)多層次商號(hào)保護(hù)法律體系的形成。

我國(guó)各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一，商號(hào)保護(hù)面臨的實(shí)際情況也不盡相同，因此在國(guó)家立法的指導(dǎo)下加強(qiáng)商號(hào)地方立法工作，也是完善我國(guó)商號(hào)法律制度的重要任務(wù)。而且，對(duì)商號(hào)保護(hù)進(jìn)行地方立法還能夠在一定程度上彌補(bǔ)國(guó)家立法存在的不足與空白。如現(xiàn)階段國(guó)家商號(hào)立法存在諸多缺陷和弊端，可以先通過(guò)地方立法結(jié)合地方實(shí)際嘗試解決這些缺陷與弊端所帶來(lái)的問(wèn)題，為日后國(guó)家立法提供豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。另外，即使在國(guó)家商號(hào)立法完成的情況下，進(jìn)行商號(hào)保護(hù)地方立法也是一項(xiàng)十分有意義的工作，既可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家立法的細(xì)化與可操作化，也有利于多層次的商號(hào)保護(hù)法律體系的形成。

目前，我國(guó)浙江省在參考了美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，寫(xiě)作碩士論文結(jié)合浙江實(shí)際，開(kāi)全國(guó)之先河，出臺(tái)了《浙江省企業(yè)商號(hào)管理和保護(hù)規(guī)定》，并配套出臺(tái)了《浙江省知名商號(hào)認(rèn)定辦法》，對(duì)商號(hào)禁止使用的內(nèi)容和文字、商號(hào)不得相同或者近似的例外情形及近似的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題做了詳細(xì)的規(guī)定，這將給浙江的大企業(yè)、名企業(yè)、好企業(yè)提供合法權(quán)益保護(hù)，有利于規(guī)范企業(yè)名稱登記管理，激勵(lì)企業(yè)積極創(chuàng)建商號(hào)品牌。

值得注意的是，加強(qiáng)商號(hào)保護(hù)的地方立法必須防止地方保護(hù)主義的出現(xiàn)。由于商號(hào)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，而企業(yè)的發(fā)展又有助于地方財(cái)政的發(fā)展，因此在實(shí)踐中出現(xiàn)地方保護(hù)主義并不奇怪。但地方保護(hù)主義畢竟是短視行為，是權(quán)宜之計(jì)，不利于地方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，不符合法律的平等保護(hù)和公平正義原則。所以在商號(hào)保護(hù)地方立法中應(yīng)當(dāng)力戒地方保護(hù)主義的出現(xiàn)，為商號(hào)的發(fā)展提供良好的制度支持與保障。

(三)制定老字號(hào)、馳名商號(hào)特別保護(hù)制度。

第6篇

 

關(guān)鍵詞：商號(hào)商業(yè)標(biāo)志法律保護(hù)商號(hào)法律制度

 

目前，我國(guó)理論界對(duì)商號(hào)涵義的理解存在著分歧，根源在于我國(guó)現(xiàn)行商號(hào)法律制度對(duì)商號(hào)、字號(hào)、企業(yè)名稱的法律界定不統(tǒng)一，有些甚至相互矛盾。考察國(guó)外相關(guān)立法表述，商號(hào)應(yīng)是商事主體名稱(企業(yè)名稱)的同義詞。如：《日本民法典》第16、17條規(guī)定：“商人可以以其姓、姓名或其他名稱作為商號(hào)。”“公司的商號(hào)，應(yīng)按照其種類，使用無(wú)限公司、兩合公司和股份有限公司的字樣。”《美國(guó)1946年商標(biāo)法》，即美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)法第45條規(guī)定“商號(hào)或商業(yè)名稱包括個(gè)人姓名、商號(hào)名稱以及制造者、工業(yè)家、商人、農(nóng)業(yè)家等用以識(shí)別他們的企業(yè)、行為或職業(yè)的商行名稱；還包括個(gè)人、商號(hào)、協(xié)會(huì)、有限公司、公司聯(lián)合組織以及從事貿(mào)易或商業(yè)并能向法院起訴或被訴的制造、工業(yè)、商業(yè)和農(nóng)業(yè)等組織采用的名稱或牌號(hào)。”此種觀點(diǎn)得到了相關(guān)國(guó)際協(xié)議的認(rèn)可。1977年的《班吉協(xié)定》附件五第1條就將商號(hào)定義為“工業(yè)、商業(yè)、手工業(yè)或農(nóng)業(yè)企業(yè)所使用的，使本企業(yè)為人所知的名稱。”世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織1966年通過(guò)的《發(fā)展中國(guó)家商標(biāo)、商業(yè)名稱及禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為示范法》第1條將商號(hào)界定為“識(shí)別自然人或法人企業(yè)的名稱或牌號(hào)。”

筆者認(rèn)為，商號(hào)、字號(hào)、企業(yè)名稱并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，彼此內(nèi)涵相同。依據(jù)我國(guó)的文化傳統(tǒng)和語(yǔ)言習(xí)慣，商號(hào)等同于字號(hào)，商號(hào)與商業(yè)名稱(企業(yè)名稱)的關(guān)系應(yīng)是全稱與習(xí)慣性簡(jiǎn)稱的關(guān)系。商業(yè)名稱(企業(yè)名稱)包括行政區(qū)劃、字號(hào)(或商號(hào))、行業(yè)特點(diǎn)及組織形式等內(nèi)容，而商號(hào)或字號(hào)是其習(xí)慣性簡(jiǎn)稱，是商業(yè)名稱中最具有識(shí)別性的部分。

一、現(xiàn)行商號(hào)法律制度存在的問(wèn)題

作為一種識(shí)別性很強(qiáng)的商業(yè)標(biāo)志，商號(hào)具備區(qū)別不同經(jīng)營(yíng)者、商品或服務(wù)來(lái)源的功能，且經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的發(fā)展后還代表一定的商譽(yù)，其實(shí)質(zhì)上是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。因此，對(duì)商號(hào)法律制度的建設(shè)受到越來(lái)越多的重視，但我國(guó)目前尚未建立起一個(gè)內(nèi)容完整、體系健全的商號(hào)法律體系，與商號(hào)相關(guān)的法律規(guī)定散見(jiàn)于《民法通則》、《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》、《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等法律法規(guī)中，立法層次參差不齊，其中的一些內(nèi)容過(guò)于原則，缺乏可操作性。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行商號(hào)法律制度存在如下問(wèn)題：

(一)對(duì)商號(hào)的設(shè)立、變更等事項(xiàng)的立法層次較低，管理規(guī)定存在缺陷。

由于沒(méi)有一部完整的有關(guān)商號(hào)的法律文件，目前有關(guān)商號(hào)的設(shè)立、變更、糾正等事項(xiàng)的法律規(guī)定主要體現(xiàn)在《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中。但是，從法的位階來(lái)看，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》屬于部門(mén)規(guī)章，級(jí)別較低，法律的權(quán)威性在實(shí)際執(zhí)法中未充分彰顯，使得現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于商號(hào)的保護(hù)軟弱無(wú)力。同時(shí)，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中有關(guān)商號(hào)的登記、管理等方面的規(guī)定也存在明顯缺陷。在商號(hào)的登記方面，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》明確“企業(yè)名稱經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記注冊(cè)后使用。各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)每一個(gè)商號(hào)和企業(yè)名稱的嚴(yán)格審核后準(zhǔn)予登記，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”，“在登記主管機(jī)關(guān)管轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊(cè)的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或近似。”這些規(guī)定確定了嚴(yán)格審查制度和同一地區(qū)、相同行業(yè)商號(hào)不能相同或近似、混同的登記管理原則。這對(duì)保障市場(chǎng)交易安全、維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的確能夠發(fā)揮一定的積極作用，但其在實(shí)踐中的缺陷也是顯而易見(jiàn)的。主要表現(xiàn)為登記機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政法律責(zé)任過(guò)重、商號(hào)私權(quán)性受到限制、如何準(zhǔn)確判定商號(hào)之間是否近似與混同沒(méi)有解決、商號(hào)離開(kāi)地域和同行業(yè)的保護(hù)制度缺位等等。

(二)對(duì)老字號(hào)、馳名商號(hào)的保護(hù)缺乏力度。

老字號(hào)、馳名字號(hào)與一般的商號(hào)相比而言，往往蘊(yùn)涵了更大的經(jīng)濟(jì)利益，代表著更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所以老字號(hào)、馳名商號(hào)被侵權(quán)的可能性比一般商號(hào)要大很多。因此加強(qiáng)對(duì)老字號(hào)、馳名商號(hào)的特別保護(hù)，是健全的商號(hào)法律制度必須解決的重要問(wèn)題。在我國(guó)，對(duì)老字號(hào)、馳名商號(hào)的法律特別保護(hù)還不到位。

在對(duì)老字號(hào)的特別保護(hù)方面，現(xiàn)行的《“中華老字號(hào)”認(rèn)定規(guī)范(試行)》充其量不過(guò)是一個(gè)規(guī)范性文件，且其確立的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和程序比較籠統(tǒng)，導(dǎo)致一些非“老字號(hào)”也混入了“老字號(hào)”行列。

在對(duì)馳名商號(hào)的法律特別保護(hù)方面，也存在不少盲點(diǎn)，畢業(yè)論文導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中侵犯他人馳名商號(hào)權(quán)的現(xiàn)象屢禁不止，冠生園、同仁堂、張小泉、狗不理等中華老字號(hào)無(wú)一幸免。國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于貫徹(企業(yè)名稱登記管理規(guī)定)的通知》中規(guī)定：馳名商號(hào)是指具有3年以上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)歷史的企業(yè)所使用的在全省或全國(guó)范圍內(nèi)廣為人知的商號(hào)。

但是，馳名商號(hào)的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還有待合理化和可操作化，對(duì)馳名商號(hào)的效力范圍也還有待相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步規(guī)定予以明確化。

(三)協(xié)調(diào)沖突的能力不夠，商號(hào)侵權(quán)責(zé)任制度不完善。

商號(hào)是商業(yè)標(biāo)志的一種，厘清商號(hào)與其他商業(yè)標(biāo)志之間的關(guān)系是商號(hào)法律制度不可回避的一個(gè)重要問(wèn)題。現(xiàn)行《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中沒(méi)有規(guī)定與在先商標(biāo)權(quán)相同或近似的文字不得登記為企業(yè)名稱，在具體的企業(yè)名稱登記審查程序中，管理機(jī)關(guān)也沒(méi)有審查是否與已有商標(biāo)相重合或近似的義務(wù)。這表明我國(guó)商號(hào)法律制度對(duì)商號(hào)與商標(biāo)之間的協(xié)調(diào)能力不足，而切實(shí)可行的法律協(xié)調(diào)制度實(shí)際上是對(duì)商號(hào)侵權(quán)的事先預(yù)防制度，可有效地防止和減少商號(hào)侵權(quán)行為的發(fā)生。根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《民法通則》等的相關(guān)規(guī)定，侵犯他人商號(hào)權(quán)的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任和民事責(zé)任。目前法律尚未規(guī)定侵犯商號(hào)權(quán)的刑事責(zé)任，對(duì)嚴(yán)重?fù)p害商號(hào)權(quán)人利益的行為懲戒力度不夠。

二、完善我國(guó)商號(hào)法律制度的建議

針對(duì)目前商號(hào)法律制度存在的突出問(wèn)題以及未來(lái)我國(guó)商號(hào)制度發(fā)展的方向，在此提出一些建議，以期拋磚引玉。

(一)制定《商號(hào)法》，并在此基礎(chǔ)上開(kāi)展統(tǒng)一商業(yè)標(biāo)志立法工作。

商號(hào)法律制度的完善離不開(kāi)一個(gè)完整的法律體系的建立。針對(duì)我國(guó)商號(hào)法律體系存在的缺陷，我國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮制定一部統(tǒng)一的《商號(hào)法》，明確界定商號(hào)的內(nèi)涵和外延，規(guī)范商號(hào)權(quán)的取得、權(quán)利的行使與限制，確定對(duì)商號(hào)侵權(quán)行為的制裁方法等法律問(wèn)題，調(diào)整商號(hào)權(quán)取得、行使過(guò)程中產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系，為解決現(xiàn)實(shí)生活中頻繁出現(xiàn)的商號(hào)爭(zhēng)議以及商號(hào)權(quán)與其他商業(yè)標(biāo)志權(quán)之間的利益沖突提供充分的法律解決機(jī)制。

當(dāng)然，在《商號(hào)法》中建立與完善商號(hào)相關(guān)法律制度的具體問(wèn)題，還需要通過(guò)整個(gè)立法過(guò)程來(lái)進(jìn)行調(diào)查研究與確定。在此，僅針對(duì)問(wèn)題比較突出、缺陷比較明顯的商號(hào)取得制度、商號(hào)侵權(quán)責(zé)任形式等問(wèn)題提出一些修改建議。

目前我國(guó)商號(hào)取得制度中有關(guān)商號(hào)取得的限制，主要體現(xiàn)在《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中，該規(guī)定僅明確：同一主管機(jī)關(guān)管轄區(qū)內(nèi)相同行業(yè)之間的商號(hào)不得重復(fù)。由此推知，不同主管機(jī)關(guān)管轄區(qū)的相同商號(hào)或同一主管機(jī)關(guān)管轄區(qū)內(nèi)不同行業(yè)的相同商號(hào)就可以合法出現(xiàn)并得到認(rèn)可，這顯然不能適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。通常，消費(fèi)者對(duì)耳熟能詳?shù)纳烫?hào)記憶深刻，但對(duì)該商號(hào)所在的行政區(qū)劃并不十分清楚，因此不同地區(qū)同行業(yè)或相近行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者使用相同商號(hào)，其行為雖不違法，但極易造成營(yíng)業(yè)主體或商品主體的混淆，從而淡化了商號(hào)的標(biāo)識(shí)性。況且，伴隨我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮，企業(yè)的市場(chǎng)活動(dòng)都在逐漸走出其主管機(jī)關(guān)的轄區(qū)范圍，在全國(guó)范圍內(nèi)從事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有些甚至走向全球市場(chǎng)。因此，建議在《商號(hào)法》中明確以下問(wèn)題：1．建立以經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)服務(wù)的地域范圍為基礎(chǔ)的全國(guó)、省(自治區(qū)、直轄市)、縣市三級(jí)商號(hào)登記體系。不囿于經(jīng)營(yíng)者設(shè)立時(shí)所在地基層行政區(qū)劃為保護(hù)范圍，而以其營(yíng)業(yè)所涉及的區(qū)域、營(yíng)業(yè)額、知名度來(lái)確定其商號(hào)權(quán)保護(hù)范圍。 2．規(guī)范企業(yè)名稱的組成結(jié)構(gòu)，在確定企業(yè)名稱與商號(hào)涵義相同的條件下，對(duì)企業(yè)名稱是否相同的判定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為企業(yè)名稱核心內(nèi)容是否相同、近似并引起相關(guān)公眾混淆。3．完善商號(hào)侵權(quán)責(zé)任，形成包括行政責(zé)任、民事責(zé)任與刑事責(zé)任在內(nèi)的侵犯商號(hào)權(quán)的法律責(zé)任承擔(dān)制度，加強(qiáng)對(duì)嚴(yán)重侵犯商號(hào)權(quán)行為的懲罰力度。

當(dāng)然，商號(hào)法律制度的完善不可能僅靠一部單行的《商號(hào)法》就可以完成，它離不開(kāi)《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等其他法律法規(guī)的支持與共同完善。從商號(hào)與商標(biāo)、地理標(biāo)志、域名等商業(yè)標(biāo)志之間的關(guān)系以及各國(guó)商業(yè)標(biāo)志法律制度發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在《商號(hào)法》制定的基礎(chǔ)上開(kāi)展統(tǒng)一商業(yè)標(biāo)志立法工作。由于商標(biāo)、商號(hào)、地理標(biāo)志、域名等商業(yè)標(biāo)志都具有標(biāo)示性和可識(shí)別性，彼此之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。但是由于不同商業(yè)標(biāo)志法律制度的制定目的和保護(hù)對(duì)象不同，且立法時(shí)間先后不一，所以各商業(yè)標(biāo)志單行法之間的協(xié)調(diào)性較弱，如我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》及其實(shí)施條例就沒(méi)有明確將商號(hào)權(quán)作為“在先權(quán)利”予以規(guī)制。通過(guò)統(tǒng)一商業(yè)標(biāo)志立法，將商號(hào)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、域名等商業(yè)標(biāo)志作為共同對(duì)象，綜合考察彼此之間的關(guān)聯(lián)，建立一體化的法律制度能夠更好地保護(hù)各類型的商業(yè)標(biāo)志，而且在商業(yè)標(biāo)志單行立法基礎(chǔ)上，逐步建立商業(yè)標(biāo)志統(tǒng)一立法，這是商業(yè)標(biāo)志立法的一個(gè)必然趨勢(shì)。如德國(guó)早在1968年就制定了商標(biāo)法，到1994年，為了更廣泛更有效的保護(hù)商業(yè)標(biāo)志制定了《商標(biāo)和其他商業(yè)標(biāo)志保護(hù)法》，統(tǒng)一保護(hù)商標(biāo)、商號(hào)、地理來(lái)源和其他商業(yè)標(biāo)志。

(二)加強(qiáng)商號(hào)保護(hù)的地方立法，促進(jìn)多層次商號(hào)保護(hù)法律體系的形成。

我國(guó)各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一，商號(hào)保護(hù)面臨的實(shí)際情況也不盡相同，因此在國(guó)家立法的指導(dǎo)下加強(qiáng)商號(hào)地方立法工作，也是完善我國(guó)商號(hào)法律制度的重要任務(wù)。而且，對(duì)商號(hào)保護(hù)進(jìn)行地方立法還能夠在一定程度上彌補(bǔ)國(guó)家立法存在的不足與空白。如現(xiàn)階段國(guó)家商號(hào)立法存在諸多缺陷和弊端，可以先通過(guò)地方立法結(jié)合地方實(shí)際嘗試解決這些缺陷與弊端所帶來(lái)的問(wèn)題，為日后國(guó)家立法提供豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。另外，即使在國(guó)家商號(hào)立法完成的情況下，進(jìn)行商號(hào)保護(hù)地方立法也是一項(xiàng)十分有意義的工作，既可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家立法的細(xì)化與可操作化，也有利于多層次的商號(hào)保護(hù)法律體系的形成。

目前，我國(guó)浙江省在參考了美國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，碩士論文結(jié)合浙江實(shí)際，開(kāi)全國(guó)之先河，出臺(tái)了《浙江省企業(yè)商號(hào)管理和保護(hù)規(guī)定》，并配套出臺(tái)了《浙江省知名商號(hào)認(rèn)定辦法》，對(duì)商號(hào)禁止使用的內(nèi)容和文字、商號(hào)不得相同或者近似的例外情形及近似的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題做了詳細(xì)的規(guī)定，這將給浙江的大企業(yè)、名企業(yè)、好企業(yè)提供合法權(quán)益保護(hù)，有利于規(guī)范企業(yè)名稱登記管理，激勵(lì)企業(yè)積極創(chuàng)建商號(hào)品牌。

值得注意的是，加強(qiáng)商號(hào)保護(hù)的地方立法必須防止地方保護(hù)主義的出現(xiàn)。由于商號(hào)能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，而企業(yè)的發(fā)展又有助于地方財(cái)政的發(fā)展，因此在實(shí)踐中出現(xiàn)地方保護(hù)主義并不奇怪。但地方保護(hù)主義畢竟是短視行為，是權(quán)宜之計(jì)，不利于地方與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，不符合法律的平等保護(hù)和公平正義原則。所以在商號(hào)保護(hù)地方立法中應(yīng)當(dāng)力戒地方保護(hù)主義的出現(xiàn)，為商號(hào)的發(fā)展提供良好的制度支持與保障。

(三)制定老字號(hào)、馳名商號(hào)特別保護(hù)制度。

第7篇

論文關(guān)鍵詞　行政訴訟法修改　受案范圍　管轄　簡(jiǎn)易程序

《行政訴訟法》自頒布以來(lái)對(duì)其的修改問(wèn)題一直都是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)，關(guān)于行政訴訟法修改的各種論點(diǎn)和建議也十分豐富。目前，北京大學(xué)和人民大學(xué)關(guān)于《行政訴訟法》修改的專家建議稿也相繼并向立法機(jī)關(guān)提交。

比較學(xué)界和實(shí)務(wù)界提出的各種行訴法修改建議稿版本，其中有共識(shí)，也有歧見(jiàn)。對(duì)于修改什么，如受案范圍、管轄、訴訟類型、審理程序(是否設(shè)置簡(jiǎn)易程序，是否允許訴前、訴中調(diào)解)等，多有共識(shí)，而對(duì)于怎樣修改，則多有歧見(jiàn)，且歧見(jiàn)遠(yuǎn)多于共識(shí)。本文主要就行政訴訟的受案范圍、行政訴訟當(dāng)事人、行政訴訟管轄、行政訴訟簡(jiǎn)易程序、行政訴訟調(diào)解等問(wèn)題進(jìn)行分析并提出完善建議。

一、行政訴訟法的受案范圍

(一)現(xiàn)行行政法訴訟法存在的問(wèn)題

1.立法模式存在不足

我國(guó)有關(guān)行政訴訟受案范圍的立法及司法解釋，主要采取列舉的方式，這種立法模式雖然便于實(shí)際操作，但隨著社會(huì)發(fā)展，其局限性也越來(lái)越明顯，大量的行政行為被排斥在行政訴訟之外。無(wú)法通過(guò)訴訟的途徑解決的行政法律糾紛導(dǎo)致矛盾形式的轉(zhuǎn)化，大大增加了糾紛解決的社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)成本。

2.抽象行政行為立法缺失

我國(guó)行政訴訟的受案范圍僅僅局限于行政機(jī)關(guān)的具體行行為，抽象行政行為被排除在法院的受案范圍之外。但是相對(duì)于具體行政行為而言其涉及面和影響以及可能可能存在的危害更大，將抽象行政行為排斥在行政訴訟之外，一方面不利于對(duì)公共利益的保護(hù);另一方面也不利于對(duì)抽象行政行為的司法監(jiān)督。

3.內(nèi)部行政行為排除在受案范圍之外

我國(guó)行政訴訟法把行政機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等內(nèi)部行政行為排除在了受案范圍之外，既不利于對(duì)行政行為的監(jiān)督，也不利于對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員權(quán)利的平等保護(hù)。從法治和依法行政的角度來(lái)看，行政機(jī)關(guān)的行政行為都應(yīng)該受到有效監(jiān)督，內(nèi)部行政行為具有可訴性有利于行政機(jī)關(guān)遵循依法行政這一原則。

(二)行政訴訟法受案范圍的完善

1.立法模式的完善

對(duì)于受理行政案件的范圍，先予以概括式的說(shuō)明，然后再以列舉的方式說(shuō)明哪些不屬于行政訴訟的受案范圍。這種方式可以有效避免肯定列舉難以窮盡并且標(biāo)準(zhǔn)不易統(tǒng)一的缺陷，也使得受案范圍更加明確。凡是屬于概括規(guī)定的范圍又不屬于明確列舉排除的范圍的，都屬于行政訴訟的受案范圍。這一立法模式有利于對(duì)行政相對(duì)人權(quán)利的有效保護(hù)，使行政行為可訴的范圍大大增加。

2.將抽象行政行為納入行政訴訟法的范圍

我國(guó)《行政復(fù)議法》法規(guī)定：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)具體行政行為不合法，在對(duì)具體行政行為復(fù)議時(shí)對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)的規(guī)定、縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門(mén)的規(guī)定、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該規(guī)定的審查申請(qǐng)。因此，《行政訴訟法》修改應(yīng)當(dāng)考慮將層次較低的部分規(guī)范性文件納入行政訴訟受案范圍，建立對(duì)抽象行政行為的司法監(jiān)督機(jī)制。

3.將內(nèi)部行政行為納入行政訴訟范圍

法治的應(yīng)有之義是公民權(quán)利受到侵犯時(shí)得到有效的救濟(jì)，行政機(jī)關(guān)的工作人員作為履行行政管理職責(zé)的公職人員其權(quán)利也應(yīng)得到保障。當(dāng)行政復(fù)議不能有維護(hù)其權(quán)利時(shí)，行政工作人員應(yīng)可以尋求司法救濟(jì)。目前將所有內(nèi)部行政行為都納入行政訴訟范圍顯然是不現(xiàn)實(shí)的，但對(duì)于嚴(yán)重影響行政機(jī)關(guān)工作人員權(quán)利的內(nèi)部行為及可能對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生影響的內(nèi)部行為應(yīng)具有可訴訟。

二、行政訴訟法的當(dāng)事人

(一)行政訴訟法當(dāng)事人制度的不足

1.原告制度的不足

我國(guó)《行政訴訟法》第2條、24條、37-41條從訴權(quán)、范圍和行政案件的起訴、受理?xiàng)l件對(duì)原告范圍進(jìn)行了規(guī)定。但從我國(guó)行政訴訟實(shí)踐來(lái)看，《行政訴訟法》規(guī)定的原告資格范圍過(guò)于狹窄，不利于公民法人和其他組織權(quán)益的保護(hù)。

2.被告制度的缺陷

《行政訴訟法》對(duì)不同情況下的被告作出了規(guī)定，但面對(duì)復(fù)雜的行政機(jī)關(guān)體系和多樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這些規(guī)定顯然無(wú)法解決全部問(wèn)題。為此，最高人民法院出臺(tái)的司法解釋又作出了細(xì)化規(guī)定，力求彌補(bǔ)《行政訴訟法》規(guī)定的不足。雖然取得了一定成效，但在實(shí)踐中如何確定被告，仍然面臨諸多的問(wèn)題。因此，行政訴訟法修改應(yīng)考慮被告范圍界定如何能更便于司法實(shí)踐操作。

(二)行政訴訟當(dāng)事人制度的完善

1.原告制度的完善

分析我國(guó)行政訴訟原告制度的不足，原告范圍的擴(kuò)大是必然要求。行政訴訟的原告應(yīng)包括：權(quán)益受到直接影響的行政相對(duì)人;行政行為權(quán)益帶來(lái)了間接不利影響的相對(duì)人;與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民。

2.被告制度的完善

針對(duì)當(dāng)前的行政訴訟被告的規(guī)定存在的問(wèn)題，行政訴訟被告制度的完善應(yīng)從以下兩方面著手。第一，以作出具體行政行為的機(jī)關(guān)或組織為被告;第二，經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。這樣可以方便行政相對(duì)人提起訴訟解決行政訴訟被告難以界定的問(wèn)題。

三、行政訴訟的管轄

(一)行政訴訟管轄中存在的問(wèn)題

根據(jù)現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定大多數(shù)的行政案件都由基層人民法院管轄。一般認(rèn)為，行政訴訟法的這一規(guī)定是基于以下考慮:基層人民法院的轄區(qū)在一般情況下既是原告與被告所在地，又是行政行為和行政爭(zhēng)議的發(fā)生地，把大量的行政案件放在基層人民法院審理，既便于原告和被告參加訴訟，又便于法院調(diào)查取證，正確、及時(shí)處理行政案件;便于法院對(duì)當(dāng)事人和廣大群眾進(jìn)行法制教育。但從行政審判實(shí)踐來(lái)看，行政審判難以擺脫行政干預(yù)，從而削弱了行政訴訟作為司法審查應(yīng)有的作用。法院很難獨(dú)立作出判決，法院審理過(guò)程中很難忽視地方政府的意見(jiàn)，影響了行政案件的公正審理和裁判，自然人、法人和其他組織的權(quán)益難以得到有效保護(hù)。

(二)行政訴訟管轄的完善

行政訴訟管轄的確定既要便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟又要考慮法院如何才能公正、有效地行使審判權(quán)。2008年2 月1日，最高人民法院《關(guān)于行政案件管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》正式施行。《規(guī)定》在一定程度上消除了基層法院審理案件過(guò)程中可能受到的不正當(dāng)干預(yù)，但問(wèn)題并未從根本上得到有效解決。

《行政訴訟法》的修改可以從以下方面完善：第一，縣級(jí)以上人民政府(不包括國(guó)務(wù)院各部門(mén)及省、自治區(qū)、直轄市人民政府)為被告的行政案件改為由中級(jí)法院審理，可以避免行政審理受到行政干預(yù)，保證案件的公正獨(dú)立審理;第二，擴(kuò)大地域管轄中原告的選擇范圍，規(guī)定除不動(dòng)產(chǎn)案件以外，被告或者原告所在地人民法院都有管轄權(quán)，賦予原告對(duì)管轄法院的選擇權(quán)。

四、行政訴訟簡(jiǎn)易程序的設(shè)立

在我國(guó)的民事訴訟和刑事訴訟都有關(guān)于簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，并且在最新修訂的《刑事訴訟法》中還擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用范圍。1989年《行政訴訟法》制定時(shí)，我國(guó)的行政訴訟制度還不健全，行政審判經(jīng)驗(yàn)缺乏。在此背景下為了保證人民法院公正獨(dú)立的審判案件，保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)益，《行政訴訟法》規(guī)定由審判員組成合議庭對(duì)案件進(jìn)行審理，而不能由審判員獨(dú)任審理有他的合理之處。但是隨著我國(guó)社會(huì)各方面環(huán)境的發(fā)展，單一的普通程序的設(shè)置在司法實(shí)踐中暴露出了很多問(wèn)題。行政訴訟的受案數(shù)量較之法律制定之時(shí)已經(jīng)明顯增加，法官的素質(zhì)也可以勝任獨(dú)任審判的的要求。如果仍對(duì)案件不加區(qū)分一律適用合議制審理，既不利于司法資源的合理配置，也不利于及時(shí)維護(hù)公民、法人或者其他組織合法權(quán)益。因此，在我國(guó)行政訴訟制度中設(shè)置簡(jiǎn)易程序十分必要性。

《行政訴訟法》修改建議稿北大版第五十三條人民法院審理基本事實(shí)清楚、法律關(guān)系簡(jiǎn)單、權(quán)利義務(wù)明確的第一審行政案件，可以適用簡(jiǎn)易程序。下列案件不得適用簡(jiǎn)易程序：(1)涉外案件;(2)涉及香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)、臺(tái)灣地區(qū)的案件;(3)社會(huì)影響重大的案件;(4)發(fā)回重審的案件;(5)按照審判監(jiān)督程序再審的案件。　從建議稿可以看出學(xué)者們采用了排除適用的方式對(duì)行政訴訟簡(jiǎn)易程序的范圍作了規(guī)定，筆者認(rèn)為這種模式符合我國(guó)訴訟實(shí)踐的需要可以作為修改行政訴訟簡(jiǎn)易程序的立法規(guī)定。

五、引入行政訴訟調(diào)解機(jī)制

第8篇

關(guān)鍵詞：海洋油污生態(tài)損害，法律拷問(wèn)，完善建議

一、海洋油污生態(tài)損害的概述

海洋油污生態(tài)損害就是人們?cè)趶氖掠皖惖拈_(kāi)發(fā)、利用活動(dòng)中導(dǎo)致的海洋生態(tài)系統(tǒng)的組成、結(jié)構(gòu)或功能發(fā)生嚴(yán)重不利變化的法律事實(shí)。其不同于傳統(tǒng)一般財(cái)產(chǎn)損害：

1、廣泛性。海上溢油造成的海洋生態(tài)損害波及范圍極其廣泛，通常會(huì)影響多個(gè)國(guó)家的海域。此外，海上溢油引起的生態(tài)損害所影響的海洋環(huán)境要素也極為廣泛，不僅嚴(yán)重影響海水的質(zhì)量、海洋沉積物環(huán)境、潮灘濕地等海洋環(huán)境，還會(huì)對(duì)浮游動(dòng)植物、底棲生物、沿海鳥(niǎo)類等海洋生物造成威脅，并最終危及人類的健康與生存。

2、潛伏性和難以恢復(fù)性。由于生態(tài)系統(tǒng)本身有一定的自我修復(fù)能力，因而海上溢油生態(tài)損害的嚴(yán)重后果并不能立即顯現(xiàn)，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的累積而突然爆發(fā)。這一方面導(dǎo)致時(shí)隔多年后的損害后果與先前的溢油事故之間的因果關(guān)系難以準(zhǔn)確認(rèn)定；另一方面使得對(duì)于事故嚴(yán)重性的評(píng)估結(jié)論很難確定其準(zhǔn)確性。該潛伏特性也加劇了海洋生態(tài)損害的恢復(fù)難度，因?yàn)榇綋p害全部顯現(xiàn)之日已經(jīng)難以還原和救濟(jì)。另外，油污本身難以降解，即使經(jīng)過(guò)技術(shù)處理也難以消除全部影響。

3、難以評(píng)估。海洋生態(tài)系統(tǒng)遭受損害，影響的是海洋生態(tài)系統(tǒng)中所有人共同的生態(tài)利益，因此海上溢油生態(tài)損害難以用貨幣估算。實(shí)踐中，由于海上溢油生態(tài)損害的特點(diǎn)及當(dāng)前我國(guó)評(píng)估技術(shù)水平的局限，無(wú)法給出準(zhǔn)確的溢油生態(tài)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。

二、對(duì)我國(guó)海洋油污生態(tài)損害索賠制度的法律拷問(wèn)

（一）索賠主體不明確

我國(guó)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第 90 條第 2 款規(guī)定："對(duì)破壞海洋生態(tài)、海洋水產(chǎn)資源、海洋保護(hù)區(qū)，給國(guó)家造成重大損失的，由行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門(mén)代表國(guó)家對(duì)責(zé)任者提出損害賠償要求。"第 5 條規(guī)定："海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門(mén)"包括國(guó)家環(huán)境保護(hù)部門(mén)、國(guó)家海洋部門(mén)、國(guó)家海事部門(mén)、國(guó)家漁業(yè)部門(mén)和軍隊(duì)環(huán)境保護(hù)部門(mén)，多個(gè)管理部門(mén)對(duì)海洋環(huán)境都負(fù)有監(jiān)管權(quán)。這給海洋生態(tài)索賠帶來(lái)諸多問(wèn)題，如多個(gè)行政部門(mén)提出代表國(guó)家求償，職責(zé)劃分不清；索賠訴請(qǐng)重疊；索賠談判或訴訟中權(quán)限不清，索賠款項(xiàng)管理混亂等。

（二）賠償范圍無(wú)法律依據(jù)

首先，憲法、法律和法規(guī)對(duì)海洋生態(tài)損害的賠償范圍沒(méi)有規(guī)定，司法實(shí)踐只能借鑒國(guó)家部委的規(guī)章、最高人民法院司法解釋等文件。但這些文件的規(guī)定或缺乏適用依據(jù)，①或規(guī)定過(guò)于狹窄，②無(wú)法直接適用。其次，國(guó)家海洋局2007年的《技術(shù)導(dǎo)則》以及2010年底擬定的《海洋生態(tài)損害國(guó)家索賠條例（草案建議稿）》（以下簡(jiǎn)稱"索賠條例"）雖然均直接或間接規(guī)定了索賠范圍，但均缺乏法律效力，無(wú)法作為司法實(shí)踐中的判決依據(jù)。

（三）油污損害賠償基金制度不到位

《海洋環(huán)境保護(hù)法》第 66 條規(guī)定："國(guó)家完善并實(shí)施船舶油污損害民事賠償責(zé)任制度； 按照船舶油污損害賠償責(zé)任由船東和貨主共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，建立船舶油污保險(xiǎn)、油污損害賠償基金制度。"為我國(guó)建立油污損害賠償基金制度奠定了法律基礎(chǔ)，但規(guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性。2012年5月11日出臺(tái)了《船舶油污損害賠償基金征收和使用管理辦法》，不過(guò)該《辦法》僅是針對(duì)船舶油污損害賠償基金的規(guī)定，且在索賠范圍、受償順序、基金的索賠時(shí)效等方面均存在不少問(wèn)題③，并不能適用于非船舶類海洋油污生態(tài)環(huán)境的基金。

三、對(duì)我國(guó)海洋油污生態(tài)損害索賠制度的完善建議

（一）建立健全海洋環(huán)境生態(tài)損害的公益訴訟制度

首先，明確與細(xì)化海洋環(huán)境公益訴訟的行政機(jī)關(guān)索賠主體。筆者認(rèn)為，在建立海洋生態(tài)索賠公益訴訟制度時(shí)，應(yīng)明確國(guó)家海洋行政管理部門(mén)作為公益訴訟的主體。同時(shí)，針對(duì)我國(guó)海域遼闊和多級(jí)政府結(jié)構(gòu)的實(shí)際情況，應(yīng)適用地域管轄和級(jí)別管轄的原則。即一般的海洋生態(tài)損害公益訴訟由各地方海洋行政管理部門(mén)代表國(guó)家提訟；影響巨大或影響范圍較廣，涉及多個(gè)省市的海洋生態(tài)損害索賠訴訟由中央海洋行政管理部門(mén)代表國(guó)家提起公益訴訟。形成一個(gè)中央和地方職責(zé)分工明確又上下聯(lián)系緊密的分地域分級(jí)別訴訟主體制度。其次，建立社會(huì)團(tuán)體、公益組織為索賠主體的公益訴訟制度為必要補(bǔ)充。新修訂的《民事訴訟法》第55條規(guī)定："對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟"這為社會(huì)團(tuán)體、公益組織介入訴訟程序提供了法律依據(jù)。筆者寄希望《海洋環(huán)境保護(hù)法》能對(duì)社會(huì)團(tuán)體或公益組織進(jìn)行生態(tài)損害索賠主體資格的授權(quán)，以便更加及時(shí)有效的保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境。

（二）授權(quán)《技術(shù)導(dǎo)則》并完善其中的賠償范圍

《技術(shù)導(dǎo)則》借鑒國(guó)際、國(guó)外先進(jìn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)制定出來(lái)，且專門(mén)針對(duì)海洋溢油生態(tài)損害。實(shí)踐中也已使用，在今后立法中應(yīng)明確授權(quán)其適用。但對(duì)其相關(guān)規(guī)定還應(yīng)進(jìn)一步完善。其賠償范圍方面還應(yīng)借鑒2010年底擬定的《海洋生態(tài)損害國(guó)家索賠條例（草案建議稿）》及美國(guó) 1990《油污法》的規(guī)定，即筆者認(rèn)為生態(tài)損害的賠償范圍應(yīng)包括海洋生態(tài)直接損失、生境修復(fù)費(fèi)、生物種群恢復(fù)費(fèi)、調(diào)查評(píng)估費(fèi)、重建替代費(fèi)用、過(guò)渡期損失費(fèi)用及其他合理費(fèi)用。

（三）建立健全海洋油污生態(tài)損害的賠償基金制度

上文已提到我國(guó)的船舶油污損害賠償基金尚不夠完善，我國(guó)近岸設(shè)備、鉆井平臺(tái)等海上設(shè)施的油污損害賠償基金制度更是空白。至此，筆者認(rèn)為應(yīng)借鑒美國(guó)的油污賠償基金制度，其設(shè)立了專項(xiàng)基金--溢油責(zé)任信托基金（The Oil Spill Liability Trust Fund）（以下簡(jiǎn)稱"OSLTF"）。 該基金有如下幾方面特色：第一，其適用范圍廣泛，只要是油類排放致?lián)p，均可適用；第二，設(shè)置了專門(mén)的主管部門(mén)，即由美國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)設(shè)立了"國(guó)家污染基金中心"（National Pollution Funds Center： NPFC），負(fù)責(zé)管理OSLTF，并負(fù)責(zé)該基金的使用。NPFC下設(shè)8個(gè)部門(mén)，其中就包括自然資源損害索賠部。第三，OSLTF由基本基金和應(yīng)急基金組成。前者用于各項(xiàng)索賠，并可供總統(tǒng)用于包括托管人在履行職能時(shí)發(fā)生的評(píng)估自然資源損害以及擬定和實(shí)施修復(fù)、恢復(fù)、替代受損資源或獲取等同資源的費(fèi)用在內(nèi)的五大用途；后者可用于先行支付油污事故應(yīng)急反應(yīng)費(fèi)用，其中有部分可用于開(kāi)始的自然資源評(píng)估。第四，任何單一事故從基金可獲取的資金不超過(guò)10億美元；與任何單一事故有關(guān)的自然資源損害評(píng)估和索賠不超過(guò)5億美元。④我國(guó)應(yīng)結(jié)合自身的實(shí)際并借鑒美國(guó)的先進(jìn)做法對(duì)我國(guó)《船舶油污損害賠償基金征收和使用管理辦法》進(jìn)行完善，并建立非船舶類油污損害賠償基金制度。

四、結(jié)語(yǔ)

在此僅希望文章能起到拋磚引玉的作用，引起更多學(xué)者對(duì)海洋油污生態(tài)損害問(wèn)題的關(guān)注，并能夠努力進(jìn)行理論和實(shí)踐探究，早日讓我國(guó)有完善的海洋生態(tài)損害索賠制度，更加及時(shí)、有效的對(duì)我國(guó)的海洋生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)與保護(hù)。

注釋：

①梅宏.中國(guó)應(yīng)對(duì)海上溢油生態(tài)損害的立法進(jìn)路[J].中國(guó)海商法年刊，2011，（4）.

②柯堅(jiān).建立我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害多元化法律救濟(jì)機(jī)制--以康菲溢油污染事件為背景載[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（120）.

③韓立新.對(duì)《船舶油污損害賠償基金征收和使用管理辦法》的完善建議[J].中國(guó)海商法年刊，2008，（ 1） .

第9篇

    [論文摘要]本文立足于探討電子商務(wù)及其法律制度的含義,以及構(gòu)建電子商務(wù)法律制度的基本架構(gòu)。從不同角度比較了有關(guān)電子商務(wù)內(nèi)涵的各種思想,確定廣義論為基本出發(fā)點(diǎn);初步列舉了電子商務(wù)引發(fā)的合同法、隱私權(quán)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、刑法、程序法以及稅法等問(wèn)題,并提出了應(yīng)對(duì)策略。

    隨著全球信息網(wǎng)絡(luò)的建立和完善,網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。電子商務(wù)已經(jīng)成為一股不可阻擋的潮流,發(fā)展它不僅關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且影響到社會(huì)公眾的生活,涉及到國(guó)家的政策、法律、信息技術(shù)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等一系列綜合性的問(wèn)題。中國(guó)作為一個(gè)國(guó)際貿(mào)易大國(guó),應(yīng)當(dāng)在發(fā)展全球性電子商務(wù)方面進(jìn)行積極的準(zhǔn)備,開(kāi)展有關(guān)電子商務(wù)法律制度的研究并主動(dòng)采取相應(yīng)的對(duì)策。

    一、電子商務(wù)的內(nèi)涵及特點(diǎn)

    (一)電子商務(wù)的內(nèi)涵

    一般認(rèn)為,電子商務(wù)(ElectronicCommerce)是指買賣雙方基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)(主要指Intemet網(wǎng)絡(luò))按照一定的標(biāo)準(zhǔn),采用相應(yīng)的電子技術(shù)所進(jìn)行的各類商貿(mào)活動(dòng)。其主要功能包括網(wǎng)上的廣告、訂貨、付款、客戶服務(wù)和市場(chǎng)調(diào)查分析、財(cái)務(wù)核計(jì)及生產(chǎn)安排等多項(xiàng)利用interact開(kāi)發(fā)的商業(yè)活動(dòng)。它有狹義和廣義之分。狹義的電子商務(wù)僅指通過(guò)Intemet進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng);而廣義的電子商務(wù)則將利用包括Intemet、Intranet(企業(yè)內(nèi)聯(lián)網(wǎng))和Extranet(企業(yè)外聯(lián)網(wǎng))等各種不同形式網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的一切計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的所有商貿(mào)活動(dòng)都?xì)w屬于電子商務(wù)。

    (二)電子商務(wù)的特點(diǎn)

    電子商務(wù)與傳統(tǒng)商業(yè)方式相比具有如下特點(diǎn):

    1.精簡(jiǎn)流通環(huán)節(jié)。電子商務(wù)不需要批發(fā)商、專賣店和商場(chǎng),客戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直接從廠家定購(gòu)產(chǎn)品。

    2.節(jié)省購(gòu)物時(shí)間,增加客戶選擇余地。電子商務(wù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)為各種消費(fèi)者提供廣泛的選擇余地,可以使客戶足不出戶便能購(gòu)到滿意的商品。

    3.加速資金流通。電子商務(wù)中的資金周轉(zhuǎn)無(wú)須在客戶、批發(fā)商、商場(chǎng)等之間進(jìn)行,而直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在銀行內(nèi)部賬戶上進(jìn)行,大大加快了資金周轉(zhuǎn)速度,同時(shí)減少了商業(yè)糾紛。

    4.增強(qiáng)客戶和廠商的交流。客戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)說(shuō)明自己的需求,定購(gòu)自己喜歡的產(chǎn)品,廠商則可以很快地了解用戶需求,避免生產(chǎn)上的浪費(fèi)。

    5.刺激企業(yè)間的聯(lián)合和競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)之間可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解對(duì)手的產(chǎn)品性能與價(jià)格以及銷量等信息,從而促一進(jìn)企業(yè)改造技術(shù),提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

    二、電子商務(wù)給我國(guó)法律制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略

    (一)電子商務(wù)對(duì)合同法提出的挑戰(zhàn)及對(duì)策電子商務(wù)的成長(zhǎng)首當(dāng)其沖會(huì)給作為商法基礎(chǔ)的合同法帶來(lái)嚴(yán)峻的考驗(yàn),涉及到電子合同的法律規(guī)定、電子簽名是否有效等問(wèn)題。

    1.交易雙方的識(shí)別與認(rèn)證。這主要是針對(duì)B2B(電子商務(wù)的一種模式,BusinesstoBusiness的縮寫(xiě),即商業(yè)對(duì)商業(yè),或企業(yè)間的電子商務(wù)模式)而言。電子合同與書(shū)面合同的一個(gè)很大不同是交易雙方不一定見(jiàn)面,而是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)簽訂電子合同。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立電子合同的最大難點(diǎn)就是交易雙方的身份確認(rèn)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題可以通過(guò)認(rèn)證中心來(lái)解決,并且很多國(guó)家都已經(jīng)實(shí)施了該項(xiàng)措施。由于認(rèn)證中心所處的位置,要求它必須具有公正、權(quán)威、可信賴性,并且它所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任必須得到法律的承認(rèn)。我國(guó)應(yīng)完善立法以促使電子簽名的使用及認(rèn)證機(jī)構(gòu)運(yùn)作的標(biāo)準(zhǔn)化。

    2.交易的合法與合同的生效。電子商務(wù)中許多交易是在互聯(lián)網(wǎng)上執(zhí)行的,并不需要現(xiàn)實(shí)的實(shí)物交割。這就涉及到交易是否合法以及對(duì)這樣的交易監(jiān)管的問(wèn)題。另外電子合同的生效問(wèn)題也與此有關(guān),如果合同違法,那么必然不受合同法保護(hù)。同時(shí)合同的生效還涉及到如何才算生效的問(wèn)題。電子商務(wù)的交易要符合法律的要求,不能是采取非法手段牟利的商務(wù)行為。所以首先應(yīng)使商家做到避免違法的行為發(fā)生。另外國(guó)家也應(yīng)該加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管力度,制定相應(yīng)的法律法規(guī),防范于未然。在合同生效問(wèn)題上,現(xiàn)在基本也達(dá)成了一致認(rèn)可。電子承諾到達(dá)速度很快,投郵和到達(dá)幾乎同時(shí),因此在生效時(shí)間上一般不會(huì)存在很大分歧。對(duì)于生效地點(diǎn)問(wèn)題,因?yàn)閿?shù)據(jù)電文的接受地點(diǎn)比較容易確定,所以聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)所制定的《電子商務(wù)示范法》中就是采取承諾到達(dá)地點(diǎn)作為生效地點(diǎn)。

    3.電子簽名的有效性。我國(guó)雖在合同法中用“功能等同”原則對(duì)電子簽名的有效性予以承認(rèn),但是在證據(jù)法中卻沒(méi)有提及,存在著一定的法律漏洞問(wèn)題。電子簽名采取什么形式才算有效的問(wèn)題,我們可以借鑒美國(guó)電子簽名法中的技術(shù)中立原則,即電子商務(wù)法對(duì)傳統(tǒng)的口令法、非對(duì)稱性公開(kāi)密鑰加密法、智能卡法以及生物鑒別法等,都不可厚此薄彼,產(chǎn)生任何歧視性要求;同時(shí)還要給未來(lái)技術(shù)的發(fā)展留下法律空間,而不能停止于現(xiàn)狀。

    4.電子合同的確認(rèn)。電子合同雖具有方便、快捷、成本低等優(yōu)點(diǎn),但是也存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)安全只是一個(gè)相對(duì)的概念,無(wú)論多么安全的加密或其他網(wǎng)絡(luò)安全防范技術(shù),理論上都有被攻破的可能。而且網(wǎng)絡(luò)病毒或其他人為因素,都可能導(dǎo)致電子合同丟失,所以盡量采取書(shū)面合同的形式來(lái)對(duì)電子合同給以確認(rèn)。

    (二)電子商務(wù)的跨越式發(fā)展給消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法帶來(lái)的新挑戰(zhàn)及對(duì)策

    1.網(wǎng)上買賣雙方地位不對(duì)等。網(wǎng)上購(gòu)物中,消費(fèi)者不得不面對(duì)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)自己的利益預(yù)先設(shè)定好的格式合同。合同的條款往往是經(jīng)營(yíng)者利用其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位制定的有利于自己而不利于消費(fèi)者的霸王條款。這些條款通常包括諸如免責(zé)條款、失權(quán)條款、法院管轄條款等,其實(shí)質(zhì)是將合同上的風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等盡可能地轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。消費(fèi)者選擇同意后,如果交易后產(chǎn)生了糾紛,商家就會(huì)以此來(lái)對(duì)抗消費(fèi)者的投訴,使消費(fèi)者處于很不利的地位。

    法律追求的是公平和正義,我們要保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,但不能認(rèn)為所有的網(wǎng)上消費(fèi)糾紛都應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。在解釋格式條款時(shí),應(yīng)拋棄傳統(tǒng)的絕對(duì)化的解釋,要采取更加靈活的判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí),也應(yīng)盡到一定的義務(wù),否則就要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者在提供格式合同時(shí),應(yīng)盡可能地將交易要素準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)貍魉徒o消費(fèi)者。這種告知應(yīng)充分考慮到大多數(shù)消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)水平.使大多數(shù)消費(fèi)者無(wú)須進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)就能讀懂或理解其內(nèi)容。從而避免因誤解而產(chǎn)生消費(fèi)糾紛。

    2.消費(fèi)者交易安全難以得到保障。電子商務(wù)中,消費(fèi)者是通過(guò)電子支付方式完成交易的,這就要求消費(fèi)者必須擁有電子賬戶。網(wǎng)上交易的安全性是消費(fèi)者普遍關(guān)心的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。消費(fèi)者往往希望能簡(jiǎn)單快捷地完成交易,但又擔(dān)心自己的經(jīng)濟(jì)利益因操作不當(dāng)或黑客入侵而遭受損失。

    因此,我們必須采取有效的措施發(fā)現(xiàn)交易系統(tǒng)隱患,防范黑客的侵入;要逐步建立健全以信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全為目標(biāo),加密技術(shù)、認(rèn)證技術(shù)為核心,安全電子交易制度為基礎(chǔ)的、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的電子商務(wù)安全保障體系;要建立一個(gè)專門(mén)的全國(guó)性的認(rèn)證體系,權(quán)威、公正地開(kāi)展電子商務(wù)認(rèn)證工作,確認(rèn)從事電子商務(wù)活動(dòng)的企業(yè)身份的合法性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

    3.網(wǎng)絡(luò)欺詐和虛假?gòu)V告泛濫成災(zāi),消費(fèi)者購(gòu)物后退賠艱難。在電子商務(wù)中,消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的了解只能通過(guò)網(wǎng)上的宣傳和圖片,對(duì)嚴(yán)品的實(shí)際質(zhì)量情況和產(chǎn)品本身可能存在的隱蔽瑕疵、產(chǎn)品的缺陷缺乏了解,使得消費(fèi)者在網(wǎng)上訂購(gòu)后,還要等待實(shí)際交貨時(shí)才能確認(rèn)是否與所訂購(gòu)的商品一致,容易導(dǎo)致實(shí)際交貨商品的質(zhì)量、價(jià)格、數(shù)量與所訂購(gòu)的商品不一致。出現(xiàn)此類問(wèn)題消費(fèi)者要向經(jīng)營(yíng)者退貨或索賠,首先需要商務(wù)網(wǎng)站提供經(jīng)營(yíng)者的詳細(xì)信息資料,但商務(wù)網(wǎng)站常常以商業(yè)秘密為由拒絕提供經(jīng)營(yíng)者的詳細(xì)信息資料,消費(fèi)者對(duì)此毫無(wú)辦法。對(duì)此,我們可以綜合運(yùn)用各種手段,建立事前預(yù)防和事后制裁相結(jié)合的防治體系,通過(guò)制定特殊的規(guī)則,嚴(yán)格禁止網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐和虛假?gòu)V告,給消費(fèi)者提供一個(gè)誠(chéng)信的電子交易環(huán)境。

    (三)電子商務(wù)對(duì)刑法帶來(lái)的挑戰(zhàn)及對(duì)策

    在電子商務(wù)活動(dòng)中,信息共享和信息安全是一對(duì)矛盾。雖然我們可以通過(guò)采取降低共享程度的方法來(lái)達(dá)到控制網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題的目的,但這是因噎廢食,顯然是不可取的。因此,應(yīng)主動(dòng)構(gòu)筑包括刑事法律控制在內(nèi)的面向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的信息安全保障體系來(lái)控制網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題。

    刑法作為一種規(guī)范性的手段,它的運(yùn)用具有滯后性的特點(diǎn),即它通常是在某一危害社會(huì)的行為已經(jīng)不為其它法律所調(diào)整或不足以調(diào)整的情形下,作為一種更為強(qiáng)制性的調(diào)整手段出現(xiàn)。由于刑法采用的是刑罰手段,所以對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題,尤其對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪問(wèn)題來(lái)說(shuō),刑法控制是最具強(qiáng)制性、最為嚴(yán)厲的手段,它在整個(gè)法律控制體系中起到一種保障和后盾的作用。當(dāng)前電子商務(wù)的發(fā)展對(duì)刑事立法帶來(lái)一系列挑戰(zhàn)。

    1.現(xiàn)有量刑幅度和刑罰種類的不足。應(yīng)當(dāng)對(duì)刑罰種類進(jìn)行創(chuàng)新,即引入資格刑;也可以廣泛地適用財(cái)產(chǎn)刑和資格刑,即沒(méi)收與犯罪有關(guān)的一切物品、設(shè)備,剝奪犯罪人從事某種職業(yè)、某類活動(dòng)的資格,作為一種附加刑,其期限的長(zhǎng)短,可考慮比照現(xiàn)有資格刑中關(guān)于剝奪政治權(quán)利的規(guī)定來(lái)確定。例如禁止任何IsP(服務(wù)提供商)接納犯罪分子或者禁止犯罪分子從事與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有直接相關(guān)的職業(yè)等。

    2.刑事管轄面臨的難題。網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界,使計(jì)算機(jī)犯罪分子輕易地就可以實(shí)施跨國(guó)界的犯罪。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展,跨國(guó)犯罪在所有的計(jì)算機(jī)犯罪中所占的比例越來(lái)越高,由此帶來(lái)了刑事管轄的難題。我國(guó)刑法在目前很難對(duì)境外從事針對(duì)我國(guó)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)生效力,因此加強(qiáng)國(guó)際間司法管轄權(quán)的協(xié)調(diào)就顯得十分必要。

    3.單位犯罪的處理問(wèn)題。雖然對(duì)待單位犯罪是可以對(duì)危害行為的直接實(shí)施者、參與者以及主管人員等個(gè)人犯罪依法追究刑事責(zé)任,但是此種處理方式畢竟不是久遠(yuǎn)之計(jì),因而完善刑事立法,從立法上明確規(guī)定單位可以構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪是解決這一問(wèn)題的最佳選擇。

第10篇

[論文摘要]本文立足于探討電子商務(wù)及其法律制度的含義，以及構(gòu)建電子商務(wù)法律制度的基本架構(gòu)。從不同角度比較了有關(guān)電子商務(wù)內(nèi)涵的各種思想，確定廣義論為基本出發(fā)點(diǎn)；初步列舉了電子商務(wù)引發(fā)的合同法、隱私權(quán)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、刑法、程序法以及稅法等問(wèn)題，并提出了應(yīng)對(duì)策略。

隨著全球信息網(wǎng)絡(luò)的建立和完善，網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。電子商務(wù)已經(jīng)成為一股不可阻擋的潮流，發(fā)展它不僅關(guān)系到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且影響到社會(huì)公眾的生活，涉及到國(guó)家的政策、法律、信息技術(shù)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等一系列綜合性的問(wèn)題。中國(guó)作為一個(gè)國(guó)際貿(mào)易大國(guó)，應(yīng)當(dāng)在發(fā)展全球性電子商務(wù)方面進(jìn)行積極的準(zhǔn)備，開(kāi)展有關(guān)電子商務(wù)法律制度的研究并主動(dòng)采取相應(yīng)的對(duì)策。

一、電子商務(wù)的內(nèi)涵及特點(diǎn)

(一)電子商務(wù)的內(nèi)涵

一般認(rèn)為，電子商務(wù)(ElectronicCommerce)是指買賣雙方基于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)(主要指Intemet網(wǎng)絡(luò))按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，采用相應(yīng)的電子技術(shù)所進(jìn)行的各類商貿(mào)活動(dòng)。其主要功能包括網(wǎng)上的廣告、訂貨、付款、客戶服務(wù)和市場(chǎng)調(diào)查分析、財(cái)務(wù)核計(jì)及生產(chǎn)安排等多項(xiàng)利用interact開(kāi)發(fā)的商業(yè)活動(dòng)。它有狹義和廣義之分。狹義的電子商務(wù)僅指通過(guò)Intemet進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)；而廣義的電子商務(wù)則將利用包括Intemet、Intranet(企業(yè)內(nèi)聯(lián)網(wǎng))和Extranet(企業(yè)外聯(lián)網(wǎng))等各種不同形式網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的一切計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的所有商貿(mào)活動(dòng)都?xì)w屬于電子商務(wù)。

(二)電子商務(wù)的特點(diǎn)

電子商務(wù)與傳統(tǒng)商業(yè)方式相比具有如下特點(diǎn)：

1．精簡(jiǎn)流通環(huán)節(jié)。電子商務(wù)不需要批發(fā)商、專賣店和商場(chǎng)，客戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直接從廠家定購(gòu)產(chǎn)品。

2．節(jié)省購(gòu)物時(shí)間，增加客戶選擇余地。電子商務(wù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)為各種消費(fèi)者提供廣泛的選擇余地，可以使客戶足不出戶便能購(gòu)到滿意的商品。

3．加速資金流通。電子商務(wù)中的資金周轉(zhuǎn)無(wú)須在客戶、批發(fā)商、商場(chǎng)等之間進(jìn)行，而直接通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在銀行內(nèi)部賬戶上進(jìn)行，大大加快了資金周轉(zhuǎn)速度，同時(shí)減少了商業(yè)糾紛。

4．增強(qiáng)客戶和廠商的交流。客戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)說(shuō)明自己的需求，定購(gòu)自己喜歡的產(chǎn)品，廠商則可以很快地了解用戶需求，避免生產(chǎn)上的浪費(fèi)。

5．刺激企業(yè)間的聯(lián)合和競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)之間可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)了解對(duì)手的產(chǎn)品性能與價(jià)格以及銷量等信息，從而促一進(jìn)企業(yè)改造技術(shù)，提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

二、電子商務(wù)給我國(guó)法律制度帶來(lái)的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)策略

(一)電子商務(wù)對(duì)合同法提出的挑戰(zhàn)及對(duì)策電子商務(wù)的成長(zhǎng)首當(dāng)其沖會(huì)給作為商法基礎(chǔ)的合同法帶來(lái)嚴(yán)峻的考驗(yàn)，涉及到電子合同的法律規(guī)定、電子簽名是否有效等問(wèn)題。

1．交易雙方的識(shí)別與認(rèn)證。這主要是針對(duì)B2B(電子商務(wù)的一種模式，BusinesstoBusiness的縮寫(xiě)，即商業(yè)對(duì)商業(yè)，或企業(yè)間的電子商務(wù)模式)而言。電子合同與書(shū)面合同的一個(gè)很大不同是交易雙方不一定見(jiàn)面，而是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)簽訂電子合同。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訂立電子合同的最大難點(diǎn)就是交易雙方的身份確認(rèn)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題可以通過(guò)認(rèn)證中心來(lái)解決，并且很多國(guó)家都已經(jīng)實(shí)施了該項(xiàng)措施。由于認(rèn)證中心所處的位置，要求它必須具有公正、權(quán)威、可信賴性，并且它所承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任必須得到法律的承認(rèn)。我國(guó)應(yīng)完善立法以促使電子簽名的使用及認(rèn)證機(jī)構(gòu)運(yùn)作的標(biāo)準(zhǔn)化。

2．交易的合法與合同的生效。電子商務(wù)中許多交易是在互聯(lián)網(wǎng)上執(zhí)行的，并不需要現(xiàn)實(shí)的實(shí)物交割。這就涉及到交易是否合法以及對(duì)這樣的交易監(jiān)管的問(wèn)題。另外電子合同的生效問(wèn)題也與此有關(guān)，如果合同違法，那么必然不受合同法保護(hù)。同時(shí)合同的生效還涉及到如何才算生效的問(wèn)題。電子商務(wù)的交易要符合法律的要求，不能是采取非法手段牟利的商務(wù)行為。所以首先應(yīng)使商家做到避免違法的行為發(fā)生。另外國(guó)家也應(yīng)該加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管力度，制定相應(yīng)的法律法規(guī)，防范于未然。在合同生效問(wèn)題上，現(xiàn)在基本也達(dá)成了一致認(rèn)可。電子承諾到達(dá)速度很快，投郵和到達(dá)幾乎同時(shí)，因此在生效時(shí)間上一般不會(huì)存在很大分歧。對(duì)于生效地點(diǎn)問(wèn)題，因?yàn)閿?shù)據(jù)電文的接受地點(diǎn)比較容易確定，所以聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)所制定的《電子商務(wù)示范法》中就是采取承諾到達(dá)地點(diǎn)作為生效地點(diǎn)。

3．電子簽名的有效性。我國(guó)雖在合同法中用“功能等同”原則對(duì)電子簽名的有效性予以承認(rèn)，但是在證據(jù)法中卻沒(méi)有提及，存在著一定的法律漏洞問(wèn)題。電子簽名采取什么形式才算有效的問(wèn)題，我們可以借鑒美國(guó)電子簽名法中的技術(shù)中立原則，即電子商務(wù)法對(duì)傳統(tǒng)的口令法、非對(duì)稱性公開(kāi)密鑰加密法、智能卡法以及生物鑒別法等，都不可厚此薄彼，產(chǎn)生任何歧視性要求；同時(shí)還要給未來(lái)技術(shù)的發(fā)展留下法律空間，而不能停止于現(xiàn)狀。

4．電子合同的確認(rèn)。電子合同雖具有方便、快捷、成本低等優(yōu)點(diǎn)，但是也存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)安全只是一個(gè)相對(duì)的概念，無(wú)論多么安全的加密或其他網(wǎng)絡(luò)安全防范技術(shù)，理論上都有被攻破的可能。而且網(wǎng)絡(luò)病毒或其他人為因素，都可能導(dǎo)致電子合同丟失，所以盡量采取書(shū)面合同的形式來(lái)對(duì)電子合同給以確認(rèn)。

(二)電子商務(wù)的跨越式發(fā)展給消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法帶來(lái)的新挑戰(zhàn)及對(duì)策

1．網(wǎng)上買賣雙方地位不對(duì)等。網(wǎng)上購(gòu)物中，消費(fèi)者不得不面對(duì)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)自己的利益預(yù)先設(shè)定好的格式合同。合同的條款往往是經(jīng)營(yíng)者利用其優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)地位制定的有利于自己而不利于消費(fèi)者的霸王條款。這些條款通常包括諸如免責(zé)條款、失權(quán)條款、法院管轄條款等，其實(shí)質(zhì)是將合同上的風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等盡可能地轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者身上。消費(fèi)者選擇同意后，如果交易后產(chǎn)生了糾紛，商家就會(huì)以此來(lái)對(duì)抗消費(fèi)者的投訴，使消費(fèi)者處于很不利的地位。

法律追求的是公平和正義，我們要保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，但不能認(rèn)為所有的網(wǎng)上消費(fèi)糾紛都應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。在解釋格式條款時(shí)，應(yīng)拋棄傳統(tǒng)的絕對(duì)化的解釋，要采取更加靈活的判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)，也應(yīng)盡到一定的義務(wù)，否則就要承擔(dān)一定的法律責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者在提供格式合同時(shí)，應(yīng)盡可能地將交易要素準(zhǔn)確、適當(dāng)?shù)貍魉徒o消費(fèi)者。這種告知應(yīng)充分考慮到大多數(shù)消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)水平．使大多數(shù)消費(fèi)者無(wú)須進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)就能讀懂或理解其內(nèi)容。從而避免因誤解而產(chǎn)生消費(fèi)糾紛。

2．消費(fèi)者交易安全難以得到保障。電子商務(wù)中，消費(fèi)者是通過(guò)電子支付方式完成交易的，這就要求消費(fèi)者必須擁有電子賬戶。網(wǎng)上交易的安全性是消費(fèi)者普遍關(guān)心的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。消費(fèi)者往往希望能簡(jiǎn)單快捷地完成交易，但又擔(dān)心自己的經(jīng)濟(jì)利益因操作不當(dāng)或黑客入侵而遭受損失。

因此，我們必須采取有效的措施發(fā)現(xiàn)交易系統(tǒng)隱患，防范黑客的侵入；要逐步建立健全以信息安全、網(wǎng)絡(luò)安全為目標(biāo)，加密技術(shù)、認(rèn)證技術(shù)為核心，安全電子交易制度為基礎(chǔ)的、具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的電子商務(wù)安全保障體系；要建立一個(gè)專門(mén)的全國(guó)性的認(rèn)證體系，權(quán)威、公正地開(kāi)展電子商務(wù)認(rèn)證工作，確認(rèn)從事電子商務(wù)活動(dòng)的企業(yè)身份的合法性、真實(shí)性和準(zhǔn)確性。

3．網(wǎng)絡(luò)欺詐和虛假?gòu)V告泛濫成災(zāi)，消費(fèi)者購(gòu)物后退賠艱難。在電子商務(wù)中，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的了解只能通過(guò)網(wǎng)上的宣傳和圖片，對(duì)嚴(yán)品的實(shí)際質(zhì)量情況和產(chǎn)品本身可能存在的隱蔽瑕疵、產(chǎn)品的缺陷缺乏了解，使得消費(fèi)者在網(wǎng)上訂購(gòu)后，還要等待實(shí)際交貨時(shí)才能確認(rèn)是否與所訂購(gòu)的商品一致，容易導(dǎo)致實(shí)際交貨商品的質(zhì)量、價(jià)格、數(shù)量與所訂購(gòu)的商品不一致。出現(xiàn)此類問(wèn)題消費(fèi)者要向經(jīng)營(yíng)者退貨或索賠，首先需要商務(wù)網(wǎng)站提供經(jīng)營(yíng)者的詳細(xì)信息資料，但商務(wù)網(wǎng)站常常以商業(yè)秘密為由拒絕提供經(jīng)營(yíng)者的詳細(xì)信息資料，消費(fèi)者對(duì)此毫無(wú)辦法。對(duì)此，我們可以綜合運(yùn)用各種手段，建立事前預(yù)防和事后制裁相結(jié)合的防治體系，通過(guò)制定特殊的規(guī)則，嚴(yán)格禁止網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)欺詐和虛假?gòu)V告，給消費(fèi)者提供一個(gè)誠(chéng)信的電子交易環(huán)境。

(三)電子商務(wù)對(duì)刑法帶來(lái)的挑戰(zhàn)及對(duì)策

在電子商務(wù)活動(dòng)中，信息共享和信息安全是一對(duì)矛盾。雖然我們可以通過(guò)采取降低共享程度的方法來(lái)達(dá)到控制網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題的目的，但這是因噎廢食，顯然是不可取的。因此，應(yīng)主動(dòng)構(gòu)筑包括刑事法律控制在內(nèi)的面向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的信息安全保障體系來(lái)控制網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題。

刑法作為一種規(guī)范性的手段，它的運(yùn)用具有滯后性的特點(diǎn)，即它通常是在某一危害社會(huì)的行為已經(jīng)不為其它法律所調(diào)整或不足以調(diào)整的情形下，作為一種更為強(qiáng)制性的調(diào)整手段出現(xiàn)。由于刑法采用的是刑罰手段，所以對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全問(wèn)題，尤其對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪問(wèn)題來(lái)說(shuō)，刑法控制是最具強(qiáng)制性、最為嚴(yán)厲的手段，它在整個(gè)法律控制體系中起到一種保障和后盾的作用。當(dāng)前電子商務(wù)的發(fā)展對(duì)刑事立法帶來(lái)一系列挑戰(zhàn)。

1．現(xiàn)有量刑幅度和刑罰種類的不足。應(yīng)當(dāng)對(duì)刑罰種類進(jìn)行創(chuàng)新，即引入資格刑；也可以廣泛地適用財(cái)產(chǎn)刑和資格刑，即沒(méi)收與犯罪有關(guān)的一切物品、設(shè)備，剝奪犯罪人從事某種職業(yè)、某類活動(dòng)的資格，作為一種附加刑，其期限的長(zhǎng)短，可考慮比照現(xiàn)有資格刑中關(guān)于剝奪政治權(quán)利的規(guī)定來(lái)確定。例如禁止任何IsP(服務(wù)提供商)接納犯罪分子或者禁止犯罪分子從事與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有直接相關(guān)的職業(yè)等。

2．刑事管轄面臨的難題。網(wǎng)絡(luò)無(wú)國(guó)界，使計(jì)算機(jī)犯罪分子輕易地就可以實(shí)施跨國(guó)界的犯罪。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，跨國(guó)犯罪在所有的計(jì)算機(jī)犯罪中所占的比例越來(lái)越高，由此帶來(lái)了刑事管轄的難題。我國(guó)刑法在目前很難對(duì)境外從事針對(duì)我國(guó)的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)生效力，因此加強(qiáng)國(guó)際間司法管轄權(quán)的協(xié)調(diào)就顯得十分必要。

3．單位犯罪的處理問(wèn)題。雖然對(duì)待單位犯罪是可以對(duì)危害行為的直接實(shí)施者、參與者以及主管人員等個(gè)人犯罪依法追究刑事責(zé)任，但是此種處理方式畢竟不是久遠(yuǎn)之計(jì)，因而完善刑事立法，從立法上明確規(guī)定單位可以構(gòu)成計(jì)算機(jī)犯罪是解決這一問(wèn)題的最佳選擇。 (四)電子商務(wù)對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)稅收提出的新挑戰(zhàn)及對(duì)策

電子商務(wù)使企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)打破地域、國(guó)界、時(shí)間、空間的限制，經(jīng)營(yíng)跨地區(qū)和跨國(guó)業(yè)務(wù)的公司數(shù)量劇增，原本無(wú)力開(kāi)拓國(guó)際業(yè)務(wù)的中小企業(yè)也能通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。從這個(gè)意義上講，網(wǎng)絡(luò)化加速了國(guó)際貿(mào)易全球化的進(jìn)程。電子商務(wù)銷售額的迅速增加，也給我國(guó)的流轉(zhuǎn)稅稅源開(kāi)辟了新的天地。但是，我們也必須看到，日益發(fā)展的電子商務(wù)也對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)稅收提出了新的挑戰(zhàn)。

1．電子商務(wù)使納稅義務(wù)的確認(rèn)模糊化。由于電子商務(wù)具有匿名性、難以追蹤性、全球性、管理非中心化的特點(diǎn)，且信息在互聯(lián)網(wǎng)上的傳遞可能經(jīng)由許多國(guó)家’，在現(xiàn)有條件下甚至無(wú)法確認(rèn)最終銷售商和顧客，因此給查明電子商務(wù)納稅人身份帶來(lái)困難。

2．電子商務(wù)使稅收管理復(fù)雜化。具體表現(xiàn)在：商業(yè)中介課稅點(diǎn)減少，增大了稅收流失的風(fēng)險(xiǎn)；無(wú)紙化電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)稅收稽查方法提出了挑戰(zhàn)。

3．保護(hù)交易安全的計(jì)算機(jī)加密技術(shù)的開(kāi)發(fā)，加大了稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取信息的難度。由于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的電子商務(wù)對(duì)于交易安全有特殊的要求，所以計(jì)算機(jī)加密技術(shù)得到不斷創(chuàng)新，廣泛應(yīng)用到電子商務(wù)上，納稅人就可以用超級(jí)密碼和用戶雙重保護(hù)來(lái)隱藏有關(guān)信息，這使得稅務(wù)機(jī)關(guān)搜集資料變得更加困難，稅務(wù)審計(jì)工作也變得越來(lái)越復(fù)雜。

4．法律責(zé)任難以界定。電子商務(wù)運(yùn)行模式，無(wú)論從交易時(shí)間、地點(diǎn)、方式等各個(gè)方面都不同于傳統(tǒng)貿(mào)易的人工處理運(yùn)作模式。現(xiàn)行稅收征管方式的不適應(yīng)將導(dǎo)致電子商務(wù)征稅法律責(zé)任上出現(xiàn)空白地帶，對(duì)電子商務(wù)的征、納稅方如何承擔(dān)法律責(zé)任將無(wú)從談起。從而勢(shì)必造成法律執(zhí)行的失衡，最終影響稅收征管工作。由此可見(jiàn)，做好電子商務(wù)的稅收工作是擺在我們面前的一項(xiàng)緊迫的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。

1．要規(guī)范和完善科學(xué)有效的稅收政策。目前從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，發(fā)展電子商務(wù)的同時(shí)，在有關(guān)稅收法律制定上必須把握整體協(xié)調(diào)性和前瞻性，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的有益做法，確定電子商務(wù)稅收的基本政策理念。

2．要堅(jiān)持稅收中立性政策。稅收應(yīng)具有中立性，對(duì)任何一種商務(wù)形式都不存在優(yōu)劣之分。對(duì)類似的經(jīng)濟(jì)收入在稅收上應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待，而不應(yīng)當(dāng)考慮這項(xiàng)所得是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易還是通過(guò)傳統(tǒng)交易取得的。

3．要堅(jiān)持適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠政策。電子商務(wù)在我國(guó)尚處于萌芽期，應(yīng)當(dāng)采取鼓勵(lì)的政策來(lái)扶持這一新興事物。對(duì)此類企業(yè)我國(guó)應(yīng)該比照高新技術(shù)企業(yè)給以適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，以促使更多的企業(yè)上網(wǎng)交易，開(kāi)辟新的稅源。

4．要堅(jiān)持國(guó)際稅收協(xié)調(diào)與合作政策。電子商務(wù)的發(fā)展，進(jìn)一步加快了世界經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的進(jìn)程，國(guó)際社會(huì)應(yīng)為此進(jìn)行更廣泛的稅收協(xié)調(diào)，以消除因各自稅收管轄權(quán)的行使而形成的國(guó)際貿(mào)易和資本流動(dòng)的障礙。此外，加強(qiáng)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)與合作，還能有效地減少避稅的可能性。

綜上所述，我們建立相應(yīng)的征管體系是必要而迫切的，但我們更應(yīng)該理性地認(rèn)識(shí)到，這種制度的建立絕不能因?yàn)椤罢鞫悺倍罢鞴堋薄Ｎ覀冊(cè)诮⒈匾捏w制以保證國(guó)家財(cái)政收入的同時(shí)，一定要在原則和策略上扶持和鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)電子商務(wù)的發(fā)展，達(dá)到稅收征管中政府和納稅方利益的最優(yōu)平衡

(五)電子商務(wù)對(duì)程序法的挑戰(zhàn)及對(duì)策

電子商務(wù)是通過(guò)因特網(wǎng)或?qū)Ｓ芯W(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行不受時(shí)間、空間和地域限制的業(yè)務(wù)往來(lái)，并利用電子貨幣進(jìn)行支付的交易方式。那么如何確立發(fā)生糾紛的管轄權(quán)；如何確立電子合同簽訂生效的時(shí)間地點(diǎn)；數(shù)據(jù)電文極易修改且不留痕跡，如何確認(rèn)電子合同的原件；數(shù)據(jù)電文的承認(rèn)、可接受性和是否可以作為證據(jù)等。我國(guó)現(xiàn)有法律除了新頒布的《合同法》承認(rèn)電子合同合法有效外，對(duì)上述大多數(shù)法律問(wèn)題未做出規(guī)定。在電子商務(wù)中，賣方可以在網(wǎng)上設(shè)立電子商城銷售貨物，買方可以通過(guò)手機(jī)、電視、電腦等終端上網(wǎng)，在設(shè)于因特網(wǎng)上的電子商城購(gòu)物。電子商務(wù)的發(fā)展對(duì)現(xiàn)行程序法提出了許多挑戰(zhàn)。

隨著電子商務(wù)的發(fā)展，當(dāng)事人所在的地點(diǎn)對(duì)糾紛解決來(lái)說(shuō)往往變得不太重要，解決國(guó)際電子商務(wù)糾紛，應(yīng)當(dāng)朝著制定統(tǒng)一的國(guó)際民事訴訟程序和統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范的方向發(fā)展，這樣才能真正解決全球電子商務(wù)所產(chǎn)生的糾紛。

(六)電子商務(wù)環(huán)境下侵犯隱私權(quán)的手段不斷創(chuàng)新，越來(lái)越隱蔽

第11篇

Abstract: Based on the summarization of the previous research results of China′s tourism resources, this paper focuses on development and protection of tourism resources, starts from the analysis of five reasons of affecting sustainable development of China′s tourism resources and puts forward some feasible suggestions from aspects, such as development model of tourism resources, excavation of cultural connotation, establishment of sustainable development system, "artificialization, commercialization and urbanization" of travel service etc., under the support of the concept of sustainable development of Domestic and international tourism resources, so as to promote sustainable development of China′s tourism industry.

關(guān)鍵詞： 旅游資源開(kāi)發(fā)；創(chuàng)新理念；可持續(xù)發(fā)展；建議

Key words: tourism resources development；innovative concept；sustainable development；suggestions

中圖分類號(hào)：F59 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2012）03-0007-02

0 引言

近年來(lái)，隨著旅游業(yè)的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)地位的確定，許多旅游地把旅游業(yè)列為主導(dǎo)或支柱產(chǎn)業(yè)，優(yōu)先發(fā)展旅游項(xiàng)目，加大旅游開(kāi)發(fā)力度，這一方面促進(jìn)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，但另一方面也產(chǎn)生了一系列問(wèn)題：如對(duì)旅游資源掠奪開(kāi)發(fā)的短視行為，旅游地的粗放式管理和旅游建設(shè)的病態(tài)膨脹等。這些問(wèn)題的出現(xiàn)迅速地?fù)p壞了旅游資源的可再生性，破壞了旅游環(huán)境，降低了旅游質(zhì)量，造成了景觀衰退，使旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略面臨著越來(lái)越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何開(kāi)發(fā)和保護(hù)旅游資源，促進(jìn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，就成為我國(guó)旅游業(yè)界亟需解決的主要問(wèn)題和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域所關(guān)注的一個(gè)重要課題。

1 關(guān)于該課題的研究現(xiàn)狀及趨勢(shì)

二十世紀(jì)九十年代末，特別是進(jìn)入二十一世紀(jì)以后，旅游資源開(kāi)發(fā)和保護(hù)成為學(xué)術(shù)界研究的重要課題。如劉麗的《旅游資源的開(kāi)發(fā)與環(huán)境保護(hù)》（2004）。張迎春等的《我國(guó)旅游資源保護(hù)的現(xiàn)狀與反思》（2004）。丁水平的《旅游資源開(kāi)發(fā)與保護(hù)過(guò)程中的幾個(gè)主要問(wèn)題的探析》（2007），并提出旅游開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略模式。如李山梅的《開(kāi)發(fā)西部旅游資源應(yīng)堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略》（2002年），付向陽(yáng)的《淺論西部旅游業(yè)現(xiàn)狀及其發(fā)展戰(zhàn)略》（2002年），史本林的《論區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略》（2005年）都說(shuō)明我國(guó)對(duì)旅游資源的研究已有了更深入地研究。

2 影響中國(guó)旅游資源開(kāi)發(fā)可持續(xù)發(fā)展的主要表現(xiàn)

2.1 法律的忽視與不完善 我國(guó)對(duì)旅游資源進(jìn)行保護(hù)的法律是極不健全和完善的，甚至可以說(shuō)是貧乏。我們沒(méi)有專門(mén)針對(duì)旅游資源的立法，更沒(méi)有針對(duì)世界遺產(chǎn)進(jìn)行的專項(xiàng)立法。很多現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題無(wú)法在法律上找到依據(jù)，其后果就當(dāng)然是在實(shí)際操作中很多違法現(xiàn)象的出現(xiàn)。特別是對(duì)那些決策造成旅游資源永久性破壞且無(wú)法恢復(fù)的責(zé)任追究的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起立法者的重視。

2.2 多頭管理模式 在我國(guó)有非常之多的旅游資源管理機(jī)構(gòu)。目前我國(guó)有1268處國(guó)家級(jí)文物保護(hù)單位、119個(gè)國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、幾百個(gè)自然保護(hù)區(qū)和森林公園。而在這眾多的旅游資源中，文物單位由國(guó)家文物局管轄，國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)由建設(shè)部管轄，國(guó)家森林公園屬林業(yè)局管轄，自然保護(hù)區(qū)則有分屬環(huán)保總局、農(nóng)業(yè)部、林業(yè)局、海洋局、地礦局、水利總局管轄。在各旅游景點(diǎn)內(nèi)很容易出現(xiàn)由于分屬不同部門(mén)管轄而造成的管理混亂局面。特別是在利益誘導(dǎo)下，各管理部門(mén)對(duì)于收費(fèi)、立項(xiàng)等有利可圖的事項(xiàng)爭(zhēng)相管理，對(duì)那些要擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、負(fù)責(zé)任的事項(xiàng)則互相推委、互相扯皮，一方面導(dǎo)致行政效率不高，另一方面也給旅游資源的保護(hù)帶來(lái)了困難。

2.3 利益驅(qū)動(dòng)造成旅游資源的人工化、商業(yè)化和城市化，忽視對(duì)資源的保護(hù) 在很多旅游景點(diǎn)的管理者或地方政府官員看來(lái)，景點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)效益是第一位的，所有的建設(shè)、開(kāi)發(fā)乃至對(duì)資源的日常維護(hù)其最終的目的只有一個(gè)就是賺錢。專注于經(jīng)濟(jì)利益的開(kāi)發(fā)活動(dòng)必然忽視對(duì)資源的保護(hù)。在大多數(shù)的景點(diǎn)都存在這樣的惡性循環(huán)：拿景點(diǎn)維護(hù)資金用于開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目，其所得收入也沒(méi)有用于景點(diǎn)的維修和保護(hù)，而用于新的項(xiàng)目投資。景點(diǎn)的游客是越來(lái)越多，對(duì)于旅游資源的破壞也是越來(lái)越嚴(yán)重，景點(diǎn)的維護(hù)資金卻不能到位，只能眼看很多珍貴的遺產(chǎn)逐漸的毀損。

2.4 盲目開(kāi)發(fā)破壞旅游資源的整體性、真實(shí)性和完整性 在我國(guó)有盲目跟風(fēng)的不良現(xiàn)象，什么地方、什么行業(yè)有利可圖，就一擁而上，競(jìng)相上馬項(xiàng)目，而不管該行業(yè)或產(chǎn)業(yè)的規(guī)模是否已經(jīng)飽和。在旅游資源比較豐富的地區(qū)，為了招徠游客而開(kāi)發(fā)新項(xiàng)目，這本無(wú)可厚非，但是單純?yōu)榱嗽黾咏?jīng)濟(jì)收人建造與景區(qū)不相適應(yīng)的項(xiàng)目，破壞整個(gè)景區(qū)的整體性與和諧性。在旅游資源相對(duì)貧乏的地區(qū)，地方官員想方設(shè)法開(kāi)發(fā)出一些項(xiàng)目吸引游客，比如微縮景觀、民俗文化村等，在筆者看來(lái)這些新建景觀既不符合嚴(yán)格的旅游資源概念又浪費(fèi)了國(guó)家建設(shè)資金，有百害而無(wú)一利。

2.5 游客旅游觀念存在誤區(qū)，旅游資源保護(hù)意識(shí)不強(qiáng) 客觀的說(shuō)，各景區(qū)管理者大肆開(kāi)發(fā)新的旅游項(xiàng)目在一定程度上是迎合了很多游客的需求。除此以外，公眾的旅游資源保護(hù)意識(shí)也相當(dāng)?shù)谋∪酢：芏嗳硕颊J(rèn)為旅游資源保護(hù)是管理者和專家的事，游客到景點(diǎn)來(lái)就是來(lái)享受美的事物的，怎么方便怎么來(lái)，只管自己玩的盡興。所以就有了爬到雕像上拍照，隨意觸摸文物、壁畫(huà)，破壞景觀設(shè)施，隨便亂涂亂畫(huà)的現(xiàn)象出現(xiàn);這樣的行為不僅給景區(qū)的日常管理增加了難度，同時(shí)還極大的破壞了旅游資源，增大了旅游資源保護(hù)的難度。

3 旅游資源開(kāi)發(fā)可持續(xù)發(fā)展理念提出與研究

旅游資源開(kāi)發(fā)理念是旅游資源開(kāi)發(fā)的主要的理論基礎(chǔ)。

羅馬大學(xué)的DINO DE UITERBO教授的于2001年提出“保護(hù)環(huán)境，堅(jiān)持旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展理念”。他認(rèn)為，旅游業(yè)的持續(xù)發(fā)展要在生態(tài)多樣性、社會(huì)文化的持續(xù)性和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性三個(gè)方面做出努力。在旅游資源開(kāi)發(fā)和利用過(guò)程中，應(yīng)采取多種形式進(jìn)行環(huán)境保護(hù)和治理，讓全社會(huì)參與環(huán)境保護(hù)。在旅游資源開(kāi)發(fā)中，規(guī)劃部門(mén)要進(jìn)行定量環(huán)保研究，分析未來(lái)旅游活動(dòng)可能對(duì)環(huán)境造成的影響和需要采取的對(duì)策。

意大利萊切理工大學(xué)STEFANO DE RUBTRTIS教授的“開(kāi)發(fā)就是保護(hù)的理念”（2002.Sustainable development of tourism. International year of Ecotourism，WTO-Sustainable Development of Tourism.）。意大利國(guó)內(nèi)古城堡分布廣、數(shù)量多。為了保護(hù)城堡，按原貌修復(fù)，修舊如舊。他建議意大利政府以國(guó)有方式購(gòu)買古城堡，將古城堡改建為飯店。通過(guò)古城堡飯店賺來(lái)的錢又去收購(gòu)更多的古城堡。這就起到了既保護(hù)文化古跡的作用，又獲取了經(jīng)濟(jì)效益，用賺得的錢去再開(kāi)發(fā)，產(chǎn)生了很好的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

我國(guó)的覃建雄教授在《旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展與西部大開(kāi)發(fā)》（中國(guó)可持續(xù)發(fā)展，2003.16（5）：24-30）構(gòu)建立了旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)與概念性框架。

覃建雄認(rèn)為旅游可持續(xù)發(fā)展系統(tǒng)是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)的交集，并涉及生態(tài)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)社會(huì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域（圖1）。

旅游可持續(xù)發(fā)展概念框架包含了旅游經(jīng)濟(jì)持續(xù)性、旅游資源環(huán)境持續(xù)性、旅游地社會(huì)持續(xù)性三個(gè)基本要素，三者相互影響、相互作用，缺一不可（圖2）。

旅游可持續(xù)發(fā)展理念的核心在于：以旅游資源環(huán)境可持續(xù)為前提，以旅游經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)為手段，以旅游地社會(huì)持續(xù)進(jìn)步為目的，使旅游地社會(huì)、旅游經(jīng)濟(jì)與旅游資源環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 中國(guó)旅游資源開(kāi)發(fā)可持續(xù)發(fā)展建議

4.1 開(kāi)發(fā)模式、發(fā)展模式上，應(yīng)更加注重可持續(xù)發(fā)展 在這方面，目前各國(guó)已達(dá)成了以下共識(shí)：要想實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展，必須以大力發(fā)展綠色產(chǎn)品和綠色經(jīng)營(yíng)為手段，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益的統(tǒng)一為目標(biāo)，使旅游可持續(xù)滲入各方面的工作和活動(dòng)，我們要不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新和管理創(chuàng)新，并將可持續(xù)發(fā)展作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的工作堅(jiān)持下去；實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展，我們要依靠旅游者素質(zhì)的提高與自覺(jué)配合，依靠投資者與社區(qū)在開(kāi)發(fā)建設(shè)與管理中的積極合作，同時(shí)還要在自身管理工作上跟進(jìn)，強(qiáng)調(diào)規(guī)劃先行；實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展，首先要制定切實(shí)可行的法規(guī)制度和行動(dòng)計(jì)劃，旅游與環(huán)保部門(mén)必須密切配合，同時(shí)還要發(fā)揮政府部門(mén)的主導(dǎo)作用；精心保護(hù)好生態(tài)環(huán)境是發(fā)展旅游業(yè)的生命線，因此在旅游業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，我們要重視自然、人文景觀的保護(hù)工作。

4.2 旅游資源開(kāi)發(fā)要加大旅游文化內(nèi)涵的挖掘 注重旅游資源、資源地和旅游客源地區(qū)的文化特征，尋求本地旅游資源文化與旅游者背景文化的溝通橋梁、開(kāi)發(fā)具有文化特征和特色的旅游產(chǎn)品，是區(qū)域旅游持續(xù)發(fā)展的唯一途徑。旅游產(chǎn)品必須反映地域性文化特征，以支持區(qū)域旅游的可持續(xù)發(fā)展。

開(kāi)發(fā)挖掘旅游的文化內(nèi)涵必須從旅游客體入手，實(shí)施多元化、多類型、多文化、多視角的旅游產(chǎn)品戰(zhàn)略。主要思路如下：①注重旅游地形象的文化形象導(dǎo)向；②進(jìn)行旅游地的文化主題定位；③圍繞主題，進(jìn)行旅游地文化促銷；④發(fā)掘旅游資源文化內(nèi)涵的內(nèi)容；⑤在旅游活動(dòng)開(kāi)發(fā)中注重旅游地方文化表現(xiàn)；⑥旅游地人造景觀的文化內(nèi)涵性；⑦通過(guò)服務(wù)過(guò)程表現(xiàn)本地文化。

4.3 建立科學(xué)合理的可持續(xù)發(fā)展體系

4.3.1 建立可持續(xù)旅游資源保護(hù)體系 應(yīng)建立集中、統(tǒng)一、有效的旅游資源綜合管理機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)部門(mén)之間政策和目標(biāo)的協(xié)調(diào)。

4.3.2 建立可持續(xù)旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)體系 ①針對(duì)旅游生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題，應(yīng)建立相應(yīng)的可持續(xù)旅游生態(tài)環(huán)境保護(hù)體系。②加速自然保護(hù)法規(guī)建設(shè)，強(qiáng)化統(tǒng)一監(jiān)督管理，抓好自然保護(hù)區(qū)、生態(tài)保護(hù)示范工程，確保生態(tài)環(huán)境和生物多樣性，以開(kāi)發(fā)促旅游、以旅游促環(huán)保、以環(huán)保促效益。

4.3.3 建立旅游可持續(xù)發(fā)展綠色產(chǎn)品規(guī)劃體系 ①制定和完善旅游規(guī)劃基本法。建議出臺(tái)《旅游規(guī)劃法》或《旅游規(guī)劃管理?xiàng)l例》，將旅游規(guī)劃納入法制化軌道；②明確與旅游規(guī)劃相關(guān)行為的法律性質(zhì)，克服旅游規(guī)劃中重視不足及認(rèn)識(shí)片面等問(wèn)題；③把旅游發(fā)展規(guī)劃納入到國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃之中，各地區(qū)旅游規(guī)劃應(yīng)納入全國(guó)旅游發(fā)展總體規(guī)劃框架中，與土地利用規(guī)劃、城市規(guī)劃等相銜接，與風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、城市綠地系統(tǒng)、環(huán)境保護(hù)、文化宗教場(chǎng)所、文物保護(hù)單位等專項(xiàng)規(guī)劃相協(xié)調(diào)，為實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定關(guān)鍵基礎(chǔ)。

4.3.4 建立旅游可持續(xù)發(fā)展評(píng)估指標(biāo)體系 在充分借鑒國(guó)際、國(guó)內(nèi)旅游可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系研究成果基礎(chǔ)上，建立全面可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀和潛力的可度量化、具有可操作性的旅游可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系、指標(biāo)評(píng)價(jià)體系及宏觀監(jiān)控體系。具體措施包括：①對(duì)全國(guó)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀、水平、能力進(jìn)行定期評(píng)價(jià)；②制定線旅游可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系；③開(kāi)展旅游可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系、評(píng)價(jià)體系和監(jiān)控體系的研究體系；④建立旅游可持續(xù)發(fā)展宏觀監(jiān)測(cè)體系；⑤建立旅游可持續(xù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度；⑥建立旅游可持續(xù)發(fā)展水平和能力的綜合評(píng)估制度；⑦建立健全旅游可持續(xù)發(fā)展各級(jí)目標(biāo)責(zé)任制；⑧建立健全旅游可持續(xù)發(fā)展宏觀監(jiān)控的組織實(shí)施機(jī)構(gòu)。

4.3.5 建立旅游可持續(xù)發(fā)展綠色營(yíng)銷體系 ①加強(qiáng)綠色營(yíng)銷宣傳，讓當(dāng)?shù)鼐用窳私狻⑴浜稀⒅С植⑴c綠色營(yíng)銷；②加大綠色營(yíng)銷工作力度；③加快綠色游營(yíng)銷人才培養(yǎng)，加強(qiáng)綠色營(yíng)銷理論研究。有計(jì)劃地開(kāi)展綠色營(yíng)銷人員的培訓(xùn)工作，提高綠色營(yíng)銷人員素質(zhì)，增強(qiáng)綠色企業(yè)的整體營(yíng)銷能力。同時(shí)，加強(qiáng)綠色營(yíng)銷的理論探索和科學(xué)研究，使綠色營(yíng)銷有的放矢，并在更高起點(diǎn)、更高水平上有效地開(kāi)展；④加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)和各部門(mén)的協(xié)同配合。作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，綠色營(yíng)銷涉及旅游產(chǎn)品生產(chǎn)、營(yíng)銷、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)，需要各部門(mén)、各地區(qū)協(xié)同配合，互相支持。旅游產(chǎn)供銷各部門(mén)應(yīng)有明確的“綠色”概念，按“綠色”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)生產(chǎn)、檢驗(yàn)和銷售產(chǎn)品，力求生產(chǎn)、營(yíng)銷、銷售的各個(gè)環(huán)節(jié)，符合“綠色”標(biāo)準(zhǔn)和要求。

4.4 旅游服務(wù)更加注重規(guī)范化、個(gè)性化和情感化 旅游接待有行、游、住、吃、購(gòu)、娛六大要素，無(wú)論在哪個(gè)環(huán)節(jié)上，推進(jìn)規(guī)范化、個(gè)性化和情感化服務(wù)都是必要的。“規(guī)范化服務(wù)”的實(shí)施，能把各個(gè)服務(wù)環(huán)節(jié)上的動(dòng)作協(xié)調(diào)起來(lái)，使復(fù)雜的服務(wù)系統(tǒng)化、程序化、制度化、日常化，從而有效地保證基本服務(wù)質(zhì)量。“個(gè)性化服務(wù)”，包括癖好服務(wù)、靈活服務(wù)、心理服務(wù)、自選服務(wù)、意外服務(wù)和委托服務(wù)等方面。能讓各種服務(wù)對(duì)象所提出的要求乃至有所想而未敢開(kāi)口的意愿在不出格的框子內(nèi)盡量得到滿足，游客就會(huì)從心底里感到滿意，就會(huì)成為這個(gè)接待單位的宣傳員和回頭客。“情感化服務(wù)”，包括語(yǔ)言溝通和情感溝通，核心是要把對(duì)客人的尊重、關(guān)切、體貼全部溶化在謙恭隨和、善解人意、機(jī)靈麻利、辦事穩(wěn)妥、隨機(jī)應(yīng)變的服務(wù)之中。有規(guī)范化服務(wù)作基礎(chǔ)，再在個(gè)性化、情感化服務(wù)上下功夫，旅游服務(wù)就能廣泛贏得游客。從而推動(dòng)旅游業(yè)的健康永續(xù)發(fā)展。

注：本文為作者碩士論文《中國(guó)——意大利旅游資源開(kāi)發(fā)比較研究》摘選.論文是作者在意大利萊切大學(xué)培訓(xùn)期間參與導(dǎo)師STEFANODE RUBTRTIS教授主持的“中意旅游潛在需求研究”課題的成果之一.

參考文獻(xiàn)：

[1]王興中.中國(guó)旅游資源開(kāi)發(fā)模式與旅游區(qū)域可持續(xù)發(fā)展理念[J].地理科學(xué)，1997，17（3）61-63.

[2]張迎春，劉麗.我國(guó)旅游資源保護(hù)的現(xiàn)狀與反思[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，20（6）.

[3]丁水平.旅游資源開(kāi)發(fā)與保護(hù)過(guò)程中的幾個(gè)主要問(wèn)題的探析[J].大理學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）：22-25.

[4]覃建雄.旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展與西部大開(kāi)發(fā)[J].可持續(xù)發(fā)展，2003，16（5）：24-3.

第12篇

從世界范圍來(lái)看，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理模式主要有四種:先裁后審模式;只裁不審模式;只審不裁模式;裁審分離、各自終局模式。其中，先裁后審模式又分為一裁一審模式和一裁兩審模式。

近年來(lái)，介紹和比較這些模式的著作和論文大量出現(xiàn)，裁審分離、各自終局模式受到較多學(xué)者的青睞，但是這些模式孰優(yōu)孰劣并沒(méi)有形成共識(shí)。更為普遍的看法是，不同模式是不同國(guó)家根據(jù)自己國(guó)家的具體情況做出的選擇和設(shè)計(jì)，它們之間并無(wú)優(yōu)劣之分。

在我國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行一裁兩審模式:勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)先向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，勞動(dòng)仲裁為必經(jīng)的法定前置程序，未經(jīng)仲裁處理的，法院不予受理。對(duì)于勞動(dòng)仲裁裁決不服的，可以向基層人民法院起訴，不服基層人民法院一審判決的，還可以向中級(jí)人民法院上訴，中級(jí)人民法院的裁判為終審裁判。當(dāng)然，對(duì)于其中的終局性勞動(dòng)仲裁裁決，用人單位不服的不能向基層人民法院起訴，只可以向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。

與普通民事訴訟的兩審終審制相比，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的一裁兩審模式多了一個(gè)仲裁前置程序。從糾紛解決機(jī)制上看，勞動(dòng)仲裁屬于非訴的糾紛解決方式，所以在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，如果當(dāng)事人不服仲裁裁決提起訴訟，會(huì)面臨非訴與訴訟的轉(zhuǎn)化和銜接問(wèn)題。如果銜接得當(dāng)，既能保障當(dāng)事人權(quán)益得到充分救濟(jì)，又不犧牲解決糾紛的效率性;相反，如果銜接不當(dāng)，可能形成勞動(dòng)爭(zhēng)議案件事實(shí)上的三審終審，造成糾紛解決的無(wú)效率和司法資源的浪費(fèi)。如果說(shuō)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》并未明確規(guī)定一裁兩審模式的話，2008年頒行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》則從立法上明確規(guī)定了一裁兩審模式。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，解決勞動(dòng)仲裁和訴訟的銜接不暢問(wèn)題比基本模式的選擇和重構(gòu)更有現(xiàn)實(shí)意義和緊迫性。

一、一裁兩審勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式運(yùn)行中存在的問(wèn)題

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所的《2012-2013年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》中指出，勞資糾紛、征地拆遷和環(huán)境污染是當(dāng)前社會(huì)矛盾的三大集中爆發(fā)點(diǎn)。調(diào)查顯不，對(duì)勞資糾紛公正和及時(shí)地進(jìn)行仲裁和司法處理對(duì)解決個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議、預(yù)防和緩和群體勞資矛盾意義重大。

自《勞動(dòng)法》施行以來(lái)，一裁兩審勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式已經(jīng)實(shí)行了近20年，但是如引言所述，這一模式一直備受爭(zhēng)議，飽受批判。理論界對(duì)我國(guó)的一裁兩審模式的批判往往集中于比較法的視角，批判的依據(jù)也比較集中，主要是認(rèn)為一裁兩審模式缺乏效率，造成當(dāng)事人訴累。

社會(huì)學(xué)界和法學(xué)理論界對(duì)一裁兩審，的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理模式在化解勞資糾紛方面的公正性和效率性提出的質(zhì)疑和期待，應(yīng)引起司法實(shí)踐部門(mén)的充分重視和反思。那么，從實(shí)證角度看，一裁兩審模式在我國(guó)運(yùn)行的情況究竟如何呢?北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱朝陽(yáng)區(qū)法院)研究室對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了專門(mén)的統(tǒng)計(jì)調(diào)研，下文將圍繞朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)、朝陽(yáng)區(qū)法院及北京市第二中級(jí)人民法院的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行闡釋。統(tǒng)計(jì)顯不，朝陽(yáng)區(qū)仲裁委員會(huì)、朝陽(yáng)區(qū)法院(一審法院)、北京市第二中級(jí)人民法院(二審法院)2011年審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的平均審限分別為1.6月、5.2月和2.9月;2012年的審限分別為1.9月、4.9月和2.7月;2013年的審限分別為1.8月、4.7月和2.8月。

可見(jiàn)，一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件如果全部走完一裁兩審程序，用時(shí)平均在10個(gè)月左右，超過(guò)一般民事案件的最長(zhǎng)正常審限(一審普通程序6個(gè)月，二審3個(gè)月，合計(jì)9個(gè)月)，其中耗時(shí)最長(zhǎng)的是一審程序，約占所有程序時(shí)間的一半。因此，可以得出這樣的初步結(jié)論:如果一裁兩審模式效率低的命題成立的話，效率低的癥結(jié)在于一審程序。既然經(jīng)過(guò)了勞動(dòng)仲裁前置程序的鋪墊和過(guò)濾，一審程序?yàn)槭裁催€那么冗長(zhǎng)呢?

在回答這個(gè)問(wèn)題之前，讓我們?cè)倏磧山M關(guān)于案件質(zhì)量的數(shù)據(jù)。朝陽(yáng)區(qū)法院2011年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件裁判結(jié)果中，維持仲裁的占23 %，改變仲裁裁決的占45 %，調(diào)解撤訴的占29%，移送及其他的占3%;2012年上述數(shù)據(jù)分別為21 %，40%， 36%和3%; 2013年上述數(shù)據(jù)分別為24%，38%，34%和4%。而2011年北京市第二中級(jí)人民法院法院維持朝陽(yáng)區(qū)法院一審裁決維持一審裁決的占75.3%、調(diào)解撤訴的占19.8%，改判的占3.6%，發(fā)回重審的占1.2%，其他占0.1%;2012年的數(shù)據(jù)分別為75.5%，21.3%，2.3%，0.8%和0.1%;2013年的數(shù)據(jù)分別為75.3%，21.6%，2.4%，0.6%和0.1 %。

從這些數(shù)據(jù)可以看出，朝陽(yáng)區(qū)一審勞動(dòng)爭(zhēng)議裁判案件的二審發(fā)改率在5%以內(nèi)，而一審裁判與仲裁的一致率僅為20%左右。這說(shuō)明，相對(duì)于勞動(dòng)仲裁，一審法院的處理質(zhì)量較高。這組數(shù)據(jù)可以幫助我們了解一審程序的繁瑣冗長(zhǎng)的部分原因。一審裁判把很大比例的勞動(dòng)仲裁裁決推翻重來(lái)，必然需要審判時(shí)間和精力的投入。接下來(lái)的問(wèn)題是，是哪些環(huán)節(jié)或問(wèn)題導(dǎo)致了公正和效率的雙失呢?這需要具體分析一審法院的處理與勞動(dòng)仲裁裁決不一致的原因。以2013年為例，朝陽(yáng)區(qū)法院改變仲裁裁決的案件中，認(rèn)定事實(shí)不一致的占51%，適用法律不一致的占21%,因增加、變更訴訟請(qǐng)求導(dǎo)致改判的占15%，因追加當(dāng)事人導(dǎo)致改判的占9%，移送的占4%。

在這些原因中，案件移送、當(dāng)事人的追加、訴訟請(qǐng)求的新增和變更反映出勞動(dòng)仲裁與訴訟在程序性內(nèi)容上的銜接不暢，事實(shí)認(rèn)定不一致和法律適用不一致反映出勞動(dòng)仲裁與訴訟在實(shí)體性內(nèi)容上的銜接不暢。

公正和效率是評(píng)價(jià)一項(xiàng)法律制度施行效果的兩個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)行一裁兩審制度模式下，要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理質(zhì)效的提高，需從勞動(dòng)仲裁與訴訟銜接不暢之處入手，理順勞動(dòng)仲裁與訴訟之間的關(guān)系，打通二者之間的銜接障礙，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件非訴與訴的順利轉(zhuǎn)化。

二、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理程序中非訴與訴的銜接不暢

一裁兩審模式中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是勞動(dòng)仲裁與人民法院一審的銜接，這里的銜接首先表現(xiàn)為程序上的銜接，程序上的銜接不暢會(huì)嚴(yán)重影響一裁兩審模式運(yùn)行的效率。程序性內(nèi)容的銜接理順之后，還需要實(shí)體性內(nèi)容的無(wú)脫節(jié)對(duì)接，實(shí)體性內(nèi)容的銜接不暢不但會(huì)影響一裁兩審模式運(yùn)行的效率，還會(huì)影響其公正性。因?yàn)閯趧?dòng)仲裁與人民法院分別屬于不同的糾紛解決系統(tǒng)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，二者沒(méi)有制度性的溝通協(xié)作關(guān)系，事務(wù)性的銜接也是不可或缺的。

(一)程序性問(wèn)題的街接不暢

1.管轄的銜接不暢

管轄是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件非訴與訴銜接的第一步。從理論上說(shuō)，勞動(dòng)仲裁既然是前置程序，其后續(xù)程序應(yīng)當(dāng)不存在管轄銜接上的障礙，但是因相關(guān)法律法規(guī)、部門(mén)規(guī)章對(duì)人民法院與勞動(dòng)仲裁在案件管轄上的規(guī)定存在一定差異，且勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院的設(shè)置并不按照行政區(qū)劃來(lái)配套，導(dǎo)致部分案件在管轄上的銜接不暢，進(jìn)而引發(fā)案件移送，影響案件處理效率。

首先，勞動(dòng)仲裁的地域管轄與勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的地域管轄存在差異導(dǎo)致案件管轄銜接不暢。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第21條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由勞動(dòng)合同履行地或用人單位所在地仲裁機(jī)構(gòu)管轄。《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁辦事規(guī)則》進(jìn)一步規(guī)定用人單位所在地為用人單位注冊(cè)、登記地。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)也規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄，但未規(guī)定何為用人單位所在地。根據(jù)《民法通則》和《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，用人單位所在地應(yīng)理解為用人單位住所地，即主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地，這與《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁辦事規(guī)則》中的用人單位注冊(cè)、登記地明顯不同，因而會(huì)導(dǎo)致案件管轄上的銜接不暢和案件移送。

其次，勞動(dòng)仲裁的級(jí)別管轄與勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的級(jí)別管轄存在差異導(dǎo)致案件管轄上的銜接不暢。以某直轄市為例，該市的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和各區(qū)、縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組成。其中，市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件包括:中央和市屬中外合資、合作及外商獨(dú)資企業(yè)與勞動(dòng)者發(fā)生的爭(zhēng)議;外省、市中外合資、合作及外商獨(dú)資企業(yè)駐該市辦事處或分支機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)者發(fā)生的爭(zhēng)議;全市有重大影響的勞動(dòng)爭(zhēng)議。其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件歸各區(qū)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。而一審勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟案件全部由基層人民法院管轄，中級(jí)及以上人民法院不作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的一審法院。當(dāng)案件在仲裁階段是由市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄，當(dāng)事人不服仲裁裁決起訴時(shí)就面臨選擇管轄的基層人民法院的問(wèn)題，如果選擇不當(dāng)，相關(guān)人民法院不予受理或受理后移送，造成非訴與訴的轉(zhuǎn)化障礙。

最后，當(dāng)事人提出管轄異議的階段和次數(shù)沒(méi)有限制，造成勞動(dòng)仲裁與訴訟的銜接遲延。勞動(dòng)仲裁階段當(dāng)事人可以提出管轄異議，但對(duì)于勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的管轄異議決定不服的不能提起訴訟。進(jìn)入訴訟階段，當(dāng)事人有權(quán)再次提起管轄異議，并可以對(duì)管轄裁定上訴，此種情況下，勞動(dòng)仲裁和法院就管轄問(wèn)題共處理了三次，無(wú)疑會(huì)影響案件處理效率。

2.追加當(dāng)事人及訴訟請(qǐng)求的增加、變更時(shí)引發(fā)的仲裁與訴訟的銜接不暢

據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)事人的追加和訴訟請(qǐng)求的增加、變更給法院審限內(nèi)一次性解決糾紛帶來(lái)很大壓力，這些也是勞動(dòng)仲裁與人民法院程序性銜接中最容易出現(xiàn)脫節(jié)的地方。追加當(dāng)事人和訴訟請(qǐng)求的增加、變更都需要給當(dāng)事人答辯期及舉證期等準(zhǔn)備時(shí)間，甚至還會(huì)導(dǎo)致部分訴訟程序重新進(jìn)行，對(duì)審理效率的影響不言而喻。而且，當(dāng)事人的追加和訴訟請(qǐng)求的增加、變更對(duì)案件實(shí)體結(jié)果的處理必然有影響，這也是一審裁判與仲裁裁決不一致的一個(gè)重要原因。

首先，當(dāng)事人的追加。對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件到訴訟階段還能否追加當(dāng)事人問(wèn)題一直有不同意見(jiàn)。因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件存在法定的仲裁前置程序，如果在訴訟階段追加當(dāng)事人，無(wú)疑剝奪了被追加當(dāng)事人參加仲裁的權(quán)利，也規(guī)避了仲裁前置程序。但是如果仲裁程序遺漏了必須參加訴訟的當(dāng)事人，因仲裁和訴訟是兩套不同程序，人民法院不可能將案件發(fā)回仲裁重審，訴訟階段追加當(dāng)事人是審理案件的客觀需要。基于此，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第6條規(guī)定，人民法院審查認(rèn)為仲裁裁決遺漏了必須共同參加仲裁的當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)依法追加遺漏的人為訴訟當(dāng)事人。如果這些必須參加訴訟的當(dāng)事人在仲裁階段沒(méi)有參加仲裁，訴訟階段法院必須依職權(quán)追加，一審的結(jié)案時(shí)間會(huì)延長(zhǎng)，且一旦追加當(dāng)事人，一審的裁判結(jié)果肯定與仲裁裁決有所不同，一裁兩審模式的效率性和公正性均受影響。

其次，訴訟請(qǐng)求的增加。《解釋》第6條規(guī)定:人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理;如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該條明確了新增訴求如果具有不可分性法院應(yīng)當(dāng)合并審理。實(shí)踐中，當(dāng)事人出于各種考慮，會(huì)在訴訟中新增訴訟請(qǐng)求，法院不但要審查新增的訴訟請(qǐng)求是否符合不可分性的要求，還要給對(duì)方當(dāng)事人答辯期，經(jīng)常造成訴訟的遲延。

最后，訴訟請(qǐng)求的變更。我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了訴訟請(qǐng)求的變更，但是勞動(dòng)法律法規(guī)中未規(guī)定訴訟請(qǐng)求的變更。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求分為兩種情形，一種是對(duì)仲裁時(shí)的請(qǐng)求進(jìn)行了質(zhì)的變更，比如將要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償變?yōu)榻?jīng)濟(jì)賠償金;一種是對(duì)仲裁時(shí)的請(qǐng)求進(jìn)行了量的變更，最常見(jiàn)的是請(qǐng)求數(shù)額的變更、請(qǐng)求期間的變更。當(dāng)事人對(duì)訴訟請(qǐng)求的一些變更會(huì)使勞動(dòng)仲裁前置程序流于形式，也給對(duì)方當(dāng)事人造成訴訟突襲，先裁后審的模式被打亂，直接影響勞動(dòng)仲裁與訴訟的對(duì)接和一致性。

3.救濟(jì)銜接機(jī)制存在真空

先看一則案例:許某2011年7月入職某旅游服務(wù)公司，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2012年3月雙方發(fā)生爭(zhēng)議，許某向朝陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)裁決認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，駁回許某的仲裁請(qǐng)求。裁決做出后，雙方均未在15日內(nèi)起訴，該裁決書(shū)已生效。2013年2月，許某再次提起仲裁和訴訟，并提交了大量證明勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)，但因生效法律文書(shū)認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委和法院分別駁回許某的申請(qǐng)和起訴。

勞動(dòng)仲裁裁決分為終局性裁決和非終局性裁決，法律規(guī)定了不服不同類型仲裁裁決的救濟(jì)方式。對(duì)于非終局性裁決，勞動(dòng)者和用人單位均可起訴，雙方均未起訴的，仲裁裁決生效。對(duì)于終局性裁決，用人單位沒(méi)有起訴權(quán)，只能向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷仲裁。這里的撤銷仲裁與商事仲裁中的撤銷仲裁不同，只針對(duì)終局性裁決，而且申請(qǐng)撤銷仲裁的只能是用人單位，勞動(dòng)者在任何階段都沒(méi)有申請(qǐng)撤銷仲裁的權(quán)利。當(dāng)然，勞動(dòng)者在執(zhí)行階段可以對(duì)仲裁裁決提出執(zhí)行異議，但是對(duì)于沒(méi)有執(zhí)行內(nèi)容的裁決或者勞動(dòng)者一方全部敗訴的裁決，執(zhí)行程序無(wú)法啟動(dòng)。

如果訴訟中發(fā)現(xiàn)的已生效的仲裁裁決存在錯(cuò)誤，該怎么辦?法律沒(méi)有規(guī)定。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)僅能就文字、計(jì)算錯(cuò)誤和漏裁事項(xiàng)進(jìn)行補(bǔ)正，沒(méi)有針對(duì)裁決結(jié)果的自我糾錯(cuò)機(jī)制。本案凸顯出訴訟對(duì)勞動(dòng)仲裁監(jiān)督糾錯(cuò)措施的缺失，現(xiàn)行的一裁兩審模式并沒(méi)有賦予法院審查勞動(dòng)仲裁裁決的權(quán)力。對(duì)于一裁兩審模式中未進(jìn)入訴訟領(lǐng)域的生效仲裁裁決，法院也無(wú)法啟動(dòng)再審程序，當(dāng)事人的救濟(jì)渠道出現(xiàn)諸如上例中的真空地帶。

(二)實(shí)體性問(wèn)題的街接不暢

如果說(shuō)程序性銜接不暢是因?yàn)橐徊脙蓪從Ｊ皆诜窃V向訴的轉(zhuǎn)化中出現(xiàn)的表面的和直接的銜接障礙，實(shí)體性的銜接不暢則是因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議案件非訴與訴轉(zhuǎn)化中存在著理念和制度的障礙，它對(duì)一裁兩審模式公正性和效率性的制約更為明顯。

1.證據(jù)交換和認(rèn)證中的銜接不暢

首先，當(dāng)事人在仲裁時(shí)的陳述和自認(rèn)在訴訟中的效力的認(rèn)定存在理念障礙。當(dāng)事人在仲裁的陳述和自認(rèn)通常是當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的第一次回應(yīng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)刻意加工和掩蓋，最為接近案件的客觀真實(shí)。裁決書(shū)做出之后，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)對(duì)己不利的陳述成為仲裁裁決的依據(jù)，因此經(jīng)常在訴訟中否認(rèn)自己的陳述和自認(rèn)。訴訟法理認(rèn)為，只有在訴訟庭審程序中的陳述才能約束當(dāng)事人，也只有在訴訟庭審階段才有法律意義上的自認(rèn)，當(dāng)事人在和解、調(diào)解、勞動(dòng)仲裁等非訴階段的陳述和自認(rèn)沒(méi)有法律約束力，可以反悔。這給如何認(rèn)定當(dāng)事人仲裁時(shí)的陳述和自認(rèn)在訴訟中的效力帶來(lái)了困擾，增加了事實(shí)查明的難度，對(duì)案件審理效率和客觀真實(shí)的發(fā)現(xiàn)帶來(lái)負(fù)面影響。

其次，當(dāng)事人仲裁時(shí)提交但訴訟中未提交的證據(jù)的效力認(rèn)定存在銜接障礙。從理論上說(shuō)，勞動(dòng)仲裁與訴訟所針對(duì)的都是已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)，而且是相同的事實(shí)，但是過(guò)去無(wú)法重現(xiàn)，只能通過(guò)證據(jù)推斷，這給事實(shí)的認(rèn)定帶來(lái)不確定性。如果仲裁之后當(dāng)事人的證據(jù)滅失或者一方隱匿對(duì)己不利的證據(jù)，該如何處理呢?一裁兩審模式中，勞動(dòng)仲裁和訴訟在事實(shí)認(rèn)定上是存在斷裂的，根據(jù)《解釋》第17條的規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)仲裁裁決依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。因裁決沒(méi)有發(fā)生法律效力，仲裁中出不過(guò)的證據(jù)也無(wú)法直接被訴訟采納作為裁判依據(jù)，當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁提交的證據(jù)與訴訟階段提交的證據(jù)被硬生生地割裂開(kāi)來(lái)，時(shí)常導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁與一審認(rèn)定的事實(shí)不一致，影響一裁兩審模式的公信力和公正性。

最后，對(duì)當(dāng)事人仲裁時(shí)不提交訴訟中提交證據(jù)的行為缺少銜接制約。一裁兩審模式中，勞動(dòng)仲裁和一審法院是先后順序，沒(méi)有審級(jí)的關(guān)系，當(dāng)事人可以隨意提交仲裁沒(méi)有提交過(guò)的證據(jù)，不受新證據(jù)的制約。勞動(dòng)仲裁和一審之間缺少類似一審和二審之間提出新證據(jù)的制約，既容易出現(xiàn)證據(jù)突襲，又影響訴訟效率，對(duì)一裁兩審模式的公正性和效率性帶來(lái)挑戰(zhàn)。

2.訴辯程序中的銜接不暢

首先，當(dāng)事人仲裁時(shí)認(rèn)諾但訴訟中否認(rèn)的效力的認(rèn)定存在理念障礙。認(rèn)諾是指一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的同意、承認(rèn)或認(rèn)可。當(dāng)事人仲裁時(shí)認(rèn)諾但訴訟中又反悔的，會(huì)出現(xiàn)如自認(rèn)后又反悔一樣的局面，禁止當(dāng)事人反言和推翻認(rèn)諾尚沒(méi)有法律依據(jù)。

其次，當(dāng)事人仲裁未提出時(shí)效抗辯但訴訟中提出或者仲裁時(shí)提出時(shí)效抗辯但訴訟中未提出的效力認(rèn)定缺少銜接方面的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)議發(fā)生之日起1年內(nèi)提起仲裁。如果當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁時(shí)提出時(shí)效抗辯，而訴訟中未提出，因勞動(dòng)仲裁與訴訟并無(wú)審級(jí)關(guān)系，其抗辯效力能否當(dāng)然及于訴訟階段沒(méi)有法律規(guī)定。而如果當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁時(shí)未提出時(shí)效抗辯，訴訟中是否允許其再提出時(shí)效抗辯也缺乏相應(yīng)法律規(guī)定。

(三)事務(wù)性街接不暢

最后但并非不重要的是一裁兩審模式下事務(wù)性銜接的缺失。當(dāng)前最需的是設(shè)立常態(tài)化的卷宗材料移轉(zhuǎn)制度，實(shí)踐中，法院由于沒(méi)有勞動(dòng)仲裁的卷宗材料，連最基本的送達(dá)起訴程序都成了十分棘手的問(wèn)題，對(duì)訴訟效率掣肘極為嚴(yán)重。因沒(méi)有勞動(dòng)仲裁的卷宗材料，一審法院也無(wú)法全面知悉勞動(dòng)仲裁的證據(jù)交換、訴辯等程序的庭審情況，客觀上給當(dāng)事人提供了否認(rèn)陳述、隱匿證據(jù)、推翻自認(rèn)和認(rèn)諾的機(jī)會(huì)。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理程序中非訴與訴的銜接轉(zhuǎn)化

在討論此問(wèn)題的過(guò)程中，筆者想兼評(píng)一下《解釋》第17條的相關(guān)規(guī)定。

《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第50條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟;期滿不起訴的，裁決書(shū)發(fā)生法律效力。該條未明確規(guī)定當(dāng)事人在15日內(nèi)向人民法院提起訴訟時(shí)仲裁裁決的效力問(wèn)題。

而《解釋》第17條規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)做出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。根據(jù)該條的規(guī)定，只要一方當(dāng)事人向人民法院提起訴訟，勞動(dòng)仲裁裁決就不發(fā)生法律效力。這一條是目前我國(guó)一裁兩審模式中非訴與訴轉(zhuǎn)化的理論依據(jù)和支撐，它不考慮仲裁在程序上或?qū)嶓w上有無(wú)不當(dāng)之處，僅以是否起訴作為判斷仲裁全部裁決內(nèi)容生效與否的標(biāo)準(zhǔn)。

應(yīng)該說(shuō)，該條司法解釋還是有法理依據(jù)的。我國(guó)的勞動(dòng)仲裁兼具行政屬性和裁判屬性，但不屬于司法系統(tǒng)，人民法院沒(méi)有權(quán)力對(duì)仲裁活動(dòng)和裁決本身進(jìn)行審查和評(píng)判，只能選擇讓仲裁不生發(fā)生法律效力，對(duì)爭(zhēng)議重新審理。

當(dāng)然，這條規(guī)定與其他規(guī)定乃至整個(gè)一裁兩審模式構(gòu)架的矛盾之處也是顯而易見(jiàn)的。比如，不考慮仲裁在程序上或?qū)嶓w上有無(wú)不當(dāng)之處僅以是否起訴作為判斷仲裁裁決生效與否的標(biāo)準(zhǔn)本身并無(wú)可厚非因?yàn)樗w現(xiàn)出對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)和處分權(quán)的尊重。但是《解釋》第21條又規(guī)定了仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤、仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的等四種對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的情形，這實(shí)質(zhì)是對(duì)仲裁裁決的效力又進(jìn)行了程序和實(shí)體上的審查，該條同時(shí)規(guī)定，對(duì)于不予執(zhí)行的仲裁裁決，當(dāng)事人只能通過(guò)另行向人民法院起訴來(lái)救濟(jì)。將這兩條結(jié)合起來(lái)看，會(huì)得出當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不提起訴訟未必就導(dǎo)致仲裁裁決發(fā)生法律效力的矛盾結(jié)論。再比如，勞動(dòng)仲裁裁決用人單位支付勞動(dòng)者若干工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，用人單位不服以原告身份提起訴訟，此時(shí)仲裁裁決因訴訟啟動(dòng)而不發(fā)生法律效力，那么用人單位的訴訟請(qǐng)求是什么呢?既然仲裁已經(jīng)失效，用人單位再訴請(qǐng)不支付工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償若干的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是什么呢?進(jìn)一步思考，甚至?xí)l(fā)現(xiàn)用人單位的原告地位也成了無(wú)源之水。該解釋為了避免仲裁前置程序給后續(xù)訴訟程序造成混亂，對(duì)裁決作了不發(fā)生法律效力的處理，但這種處理方式并未從根本上解決問(wèn)題，反而加劇了仲裁與訴訟間的脫節(jié)。

(一)一裁兩審模式的再思考

《解釋》第17條僅規(guī)定仲裁裁決不發(fā)生法律效力，并未明確規(guī)定勞動(dòng)仲裁進(jìn)行訴答、證據(jù)交換和辯論等程序沒(méi)有任何約束力。如果做這種解讀，并賦予勞動(dòng)仲裁已經(jīng)進(jìn)行的法定程序、認(rèn)定的事實(shí)以有條件的約束力，很多銜接不暢的環(huán)節(jié)和問(wèn)題會(huì)迎刃而解。

以這種解讀作為理論依據(jù)，借鑒國(guó)外關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中對(duì)事實(shí)問(wèn)題爭(zhēng)議和法律問(wèn)題爭(zhēng)議的區(qū)分，可以對(duì)一裁兩審模式作進(jìn)一步完善:當(dāng)事人不服仲裁裁決提起訴訟的，裁決不發(fā)生法律效力，但是在勞動(dòng)仲裁主持下進(jìn)行的訴答、證據(jù)交換、辯論程序和內(nèi)容只要不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在訴訟階段得到效力確認(rèn)。人民法院一審之后，當(dāng)事人僅能就法律問(wèn)題提起上訴，事實(shí)問(wèn)題的爭(zhēng)訟限于勞動(dòng)仲裁和人民法院一審兩個(gè)階段。

這種完善雖然在一定意義上突破了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中非訴與訴的界限，但是并不與基本的訴訟構(gòu)架和理念相沖突，更重要的是可以實(shí)現(xiàn)非訴向訴的順利銜接和快速轉(zhuǎn)化，彌補(bǔ)一裁兩審模式的缺陷和不足。

(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件非訴與訴的街接轉(zhuǎn)化

根據(jù)完善后的一裁兩審模式，在不動(dòng)搖勞動(dòng)仲裁獨(dú)立法律地位和前置程序地位的前提下，可以對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件非訴與訴的轉(zhuǎn)化過(guò)程中銜接不暢的環(huán)節(jié)進(jìn)行以下理順。

1.程序性問(wèn)題的銜接

關(guān)于管轄的銜接。建立統(tǒng)一的勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄制度，消除勞動(dòng)仲裁與訴訟在管轄規(guī)定上的差異，管轄異議應(yīng)當(dāng)在仲裁前置程序中解決，對(duì)仲裁做出的管轄異議的決定不能提起訴訟，不服裁決提起的訴訟程序是基于仲裁管轄和裁決的自然延伸，原則上不再允許在訴訟中提出管轄異議。

關(guān)于當(dāng)事人追加、訴訟請(qǐng)求的增加、變更的銜接。依申請(qǐng)追加的當(dāng)事人應(yīng)在仲裁程序中進(jìn)行，訴訟中不得依當(dāng)事人的申請(qǐng)追加當(dāng)事人。訴訟階段的追加限于仲裁遺漏的必須參加訴訟的當(dāng)事人，必須參加訴訟指的是訴訟標(biāo)的是同一的固有必要共同訴訟，即僅指共同原告和共同被告。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人可以通過(guò)另行仲裁、訴訟的方式解決糾紛;無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人因不承擔(dān)案件責(zé)任，無(wú)需追加，為查明案情，可以證人身份出庭。訴訟請(qǐng)求的新增應(yīng)嚴(yán)格限定于與仲裁請(qǐng)求具有不可分性，不可分性有兩個(gè)條件:一是基于同一事實(shí)而產(chǎn)生，二是相互之間具有依附性。所謂基于同一事實(shí)而產(chǎn)生是指新增的訴訟請(qǐng)求與原仲裁時(shí)的請(qǐng)求是因同一法律事實(shí)而引發(fā)的;所謂相互之間具有依附性是指新增的訴訟請(qǐng)求與原仲裁時(shí)的請(qǐng)求之間不能具有矛盾、反對(duì)、并列等關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)具有包含、因果、遞進(jìn)、部分或全部重等的密切關(guān)系。符合不可分性條件的新增訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)合并審理，不符合不可行性條件的新增訴訟請(qǐng)求，法院不予處理。對(duì)于訴訟請(qǐng)求的變更，質(zhì)的變更因未經(jīng)仲裁前置程序不應(yīng)處理，為減少當(dāng)事人的訴累，量的變更可以允許。

關(guān)于救濟(jì)銜接機(jī)制真空的填補(bǔ)。可以比照商事仲裁法中的撤銷仲裁的制度，設(shè)置當(dāng)事人向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷勞動(dòng)仲裁的制度，此種撤銷勞動(dòng)仲裁制度的適用范圍不僅包括用人單位對(duì)終局性裁決的申請(qǐng)撤銷，還應(yīng)包括勞動(dòng)者對(duì)未進(jìn)入訴訟程序且無(wú)法提起執(zhí)行異議的案件申請(qǐng)撤銷，以填補(bǔ)救濟(jì)制度的真空。

2.實(shí)體性問(wèn)題的銜接

關(guān)于證據(jù)交換和質(zhì)證的銜接。賦予當(dāng)事人仲裁時(shí)的陳述和自認(rèn)在訴訟階段的約束力，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，除非有相反證據(jù)證明，否則不允許當(dāng)事人反悔。當(dāng)事人仲裁時(shí)提交但訴訟中未提交的證據(jù)，只要經(jīng)過(guò)了正當(dāng)?shù)呐e證、質(zhì)證和認(rèn)證程序，可以在訴訟中直接作為裁判依據(jù)。對(duì)當(dāng)事人仲裁時(shí)不提交訴訟才提交證據(jù)的行為進(jìn)行約束，可以參照民事訴訟法對(duì)新證據(jù)的規(guī)定審查訴訟后提交的證據(jù)，防止當(dāng)事人惡意規(guī)避仲裁程序和進(jìn)行訴訟突襲。

關(guān)于訴答程序的銜接。對(duì)于當(dāng)事人仲裁時(shí)認(rèn)諾對(duì)方的訴請(qǐng)?jiān)V訟中又否認(rèn)的，除非存在重大誤解、欺詐、脅迫、損害公共利益等情形及相反證據(jù)推翻的，不應(yīng)支持。當(dāng)事人仲裁未提出時(shí)效抗辯，訴訟中不得再主張時(shí)效抗辯;但仲裁時(shí)提出時(shí)效抗辯但訴訟中未提出的，應(yīng)釋明當(dāng)事人是否放棄時(shí)效抗辯，除當(dāng)事人放棄的，時(shí)效抗辯在訴訟階段仍然有效。

結(jié)語(yǔ)

仲裁前置程序的設(shè)置使勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理程序不同于一般民事案件，如何讓前置非訴程序和后續(xù)訴訟程序順利銜接和轉(zhuǎn)化是提高一裁兩審模式質(zhì)效的關(guān)鍵所在。限于篇幅，銜接和轉(zhuǎn)化中的具體措施和制度無(wú)法一一闡釋，但這些措施的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了提高一裁兩審模式的運(yùn)行質(zhì)效。