時間：2022-04-26 17:37:41
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督；“五W”模式；無眾傳播
中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）06-0023-02
輿論，在我國古代又稱為“輿誦”，是指在特定的時間空間里，公眾對于特定的社會公共事務(wù)公開表達(dá)的基本一致的意見或態(tài)度[1]。網(wǎng)絡(luò)輿論有廣義和狹義之分。廣義上的網(wǎng)絡(luò)輿論，就是通過互聯(lián)網(wǎng)表達(dá)的社會輿論，幾乎包含了所有的社會輿論形式。而狹義的網(wǎng)絡(luò)輿論，則僅僅是指網(wǎng)民作為輿論主體，在網(wǎng)上表達(dá)的輿論。
何為“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督”？有學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是指廣大公眾利用網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表言論、表達(dá)意見、實現(xiàn)監(jiān)督[2]。另有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督指社會公眾利用互聯(lián)網(wǎng)的輿論表達(dá)方式，對國家事務(wù)、社會現(xiàn)象和事件、個人行為發(fā)表自己的觀點、意見和看法[3]。還有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督指的是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和各種網(wǎng)絡(luò)形式了解國家社會事務(wù)，廣泛、充分地交流和發(fā)表意見、建議，對掌握一定社會公共權(quán)力者行使權(quán)力的行為進(jìn)行監(jiān)督的過程[4]。
通過以上對概念的厘定我們可以看出，雖然對“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督”定義的表述不同，但是都含有幾個基本要素。即網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的主體是社會公眾，監(jiān)督的對象是國家事務(wù)、社會現(xiàn)象、社會事件等公共事務(wù)，監(jiān)督的途徑是通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，受眾從傳統(tǒng)的信息被動接受者變?yōu)橹鲃拥男畔⑴c者，而眾多學(xué)者也一致認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督能夠帶動其形成強大的輿論壓力，對現(xiàn)實社會起到監(jiān)督、檢查和評定的功效。這正構(gòu)成美國學(xué)者拉斯韋爾提出的“五W模式”，即控制分析、內(nèi)容分析、媒介分析、受眾分析、效果分析。下面，本文將從這五個方面具體展現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督相對于傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督模式帶來的新變化。
一、輿論監(jiān)督主體的平民化
網(wǎng)絡(luò)作為新興的第四媒體，由于其較低的門檻限制以及較大的自由度，甫一出現(xiàn)便受到中國社會各階層的熱捧，據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的《第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截止2011年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模已達(dá)到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬，見圖1[5]：另據(jù)《人民日報》“社會觀察”版與人民網(wǎng)的聯(lián)合調(diào)查，在所有參與調(diào)查者中，有87.9%的網(wǎng)友非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督；93.3%的人在遇到社會不良現(xiàn)象時選擇網(wǎng)絡(luò)曝光。有50.6%的網(wǎng)友認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督非常必要，是對傳統(tǒng)輿論監(jiān)督的有力補充[6]。
圖1 中國網(wǎng)民規(guī)模與普及率
以上調(diào)查結(jié)果說明，相對于傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督而言，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的主體發(fā)生了巨大的變化，由少數(shù)的掌握司法、媒體等資源的精英階層轉(zhuǎn)變?yōu)槿藬?shù)眾多、社會階層更為廣泛和多元的普通百姓。開放的網(wǎng)絡(luò)使普通百姓真正擁有了自己的話語權(quán)，打破了精英階層對媒體話語權(quán)的壟斷。曾經(jīng)沸沸揚揚的黑龍江方正縣為開拓團(tuán)立碑的事件，正是因為經(jīng)微博披露后網(wǎng)民形成的一邊倒的網(wǎng)絡(luò)輿論給當(dāng)事方造成的巨大壓力，最終才被迫將其拆除。此外，近幾年不斷活躍在各個熱點事件中的“網(wǎng)友調(diào)查團(tuán)”，也悉數(shù)由生活在社會各階層的普通人構(gòu)成，這體現(xiàn)了輿論監(jiān)督的主體出現(xiàn)的顯著變化。
二、輿論監(jiān)督對象的針對性
如果說輿論監(jiān)督主體的變化是質(zhì)的改變的話，那么網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督帶來的監(jiān)督對象的變化更多的表現(xiàn)在形式上。這種形式的變化主要是指從之前的針對“有關(guān)部門”輿論監(jiān)督的泛泛而談，轉(zhuǎn)變?yōu)橛赡硞€人或者某群體而引起、進(jìn)而針對特定部門或制度的輿論監(jiān)督。
2003年發(fā)生的孫志剛事件就是其中的鮮明代表。當(dāng)時，原籍湖北黃岡的孫志剛被廣州市政府執(zhí)法機(jī)關(guān)以三無人員的理由收押，拘禁期間被收容所員工毆打身亡，后雖經(jīng)官方聲稱為收容所員工犯罪的個案，但是經(jīng)廣大網(wǎng)友的持續(xù)關(guān)注和追問，引發(fā)了中國國內(nèi)對收容遣送制度的大討論，中國政府之后頒發(fā)新法規(guī)將此制度廢除。
2011年6月20日，新浪微博名叫“郭美美Baby”的郭美玲在網(wǎng)上公然炫耀其奢華生活，自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”，其認(rèn)證身份是“中國紅十字會商業(yè)總經(jīng)理”。這一舉動在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波，有網(wǎng)友稱她是中國紅十字會副會長郭長江的女兒，由此引發(fā)很多網(wǎng)友對中國紅十字會的非議。雖然隨后中國紅十字會稱“郭美美”與紅十字會無關(guān)，但是已經(jīng)引起了網(wǎng)友對中國紅十字會以及整個慈善行業(yè)運作模式的強烈質(zhì)疑，最終迫使其撤銷商紅會。
與此類似的還有甬溫線事故、陜西省安監(jiān)局楊達(dá)才“微笑表叔”事件等等，這些轟動一時的網(wǎng)絡(luò)事件都是由于某個人或某些人引發(fā)，在網(wǎng)上曝光后迅速發(fā)酵的，網(wǎng)友強烈的輿論監(jiān)督指向其背后的相關(guān)政府部門，暴露出不為人知的內(nèi)部問題，并迫使其改革，是輿論監(jiān)督對象在網(wǎng)絡(luò)時生的新的變化。
三、輿論監(jiān)督形式的多樣化
傳播途徑和方式是網(wǎng)絡(luò)輿論傳播相對于傳統(tǒng)的輿論傳播最大的變化，其輿論監(jiān)督的途徑無疑都是借用了在中國迅猛發(fā)展、至今方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在中國的發(fā)展可謂突飛猛進(jìn)，一日千里。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心的調(diào)查報告顯示，截至2011年12月底，我國IPv4地址數(shù)量為3.30億，擁有IPv6地址9398塊/32，域名總數(shù)為775萬個，中國網(wǎng)站數(shù)量為230萬，國網(wǎng)頁數(shù)量達(dá)到866億個。[7]
在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者提出了“無眾傳播”的概念。無眾傳播是一種傳受雙方互動性強、以使用者自我為中心、淡化傳受者觀念的信息傳播方式。它與大眾傳播、分眾傳播的不同特點見表1[4]：
表1 三種不同概念的傳播對比
通過表1可以看出，互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用使得輿論監(jiān)督的受眾發(fā)生了深刻的變化。無眾傳播從傳統(tǒng)“點對多”單線的傳受方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤包c對點”、“多對點”的互動交叉的網(wǎng)格狀，其受眾處于中心地位而非之前單純的被動接受者。博客尤其是微博的興起是這一變化的最直觀的體現(xiàn)。以往在傳統(tǒng)的大眾傳播模式下，受眾只能是信息的被動接受者，輿論監(jiān)督意見的反饋和表達(dá)既沒有形式的可行，又不被重視。而現(xiàn)在，受眾已經(jīng)逐漸上升為整個信息傳播活動的核心地位，信息接受者不但擁有多種信息接收的選擇權(quán)，而且不再滿足于簡單的信息接收活動，而是嘗試使用媒體自己掌握的內(nèi)容，因而成為輿論監(jiān)督活動的“傳者”。
四、輿論監(jiān)督效果的顯著性
網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督具有傳統(tǒng)輿論監(jiān)督方式不可比擬的優(yōu)勢，其效果令傳統(tǒng)媒體監(jiān)督難以望其項背。比如上文提到的孫志剛事件、郭美美事件等都起到了傳統(tǒng)輿論監(jiān)督形式無法達(dá)到的社會效果。有學(xué)者認(rèn)為，相較于傳統(tǒng)媒介的輿論監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是社會主義民主建設(shè)的重要組成部分，它的發(fā)展程度與水平不僅代表著國家的民主化與法制化的程度與水平，也是人民實現(xiàn)民利的重要途徑。同時它實現(xiàn)了社會公眾作為監(jiān)督主體的本位回歸，并在具體事件中發(fā)揮重要作用[8]。同時，不少學(xué)者也高度評價網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的作用，比如為民意的表達(dá)開辟了新的道路、更具有過程監(jiān)督的意味、增強了網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體的互動等。
但是，網(wǎng)絡(luò)的運用對于輿論監(jiān)督是雙刃劍。由于監(jiān)督者身份的隱匿性、速度迅捷性等特點，其導(dǎo)致的負(fù)面影響也引起了眾多學(xué)者的深入探討。由于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督缺乏嚴(yán)格意義上的信息“把關(guān)人”，導(dǎo)致信息的與傳播上過于隨意，極大地影響了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的效力。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督過程中帶有情緒色彩的言論較為突出，容易產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)暴力”現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督還可能通過各種爭辯說理之外的行為如“人肉搜索”、曝光隱私等其他非正常的方式對監(jiān)督對象進(jìn)行報復(fù)或打壓，讓所謂的“被監(jiān)督人”失去反擊之力[9]，從而造成對當(dāng)事人的人身權(quán)利的侵犯，這些都是我們今后在研究過程中不得不重視的問題。
綜上所述，相對于傳統(tǒng)的輿論監(jiān)督形式，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的主體發(fā)生了明顯的變化，由少數(shù)掌握話語權(quán)力的知識精英轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣A層更為廣泛的網(wǎng)民，打破了傳統(tǒng)媒體在輿論監(jiān)督過程中的話語壟斷。監(jiān)督的客體在形式上更為靈活，由之前的泛泛而談轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍π愿鼜姷纳鐣贫然蛘邫C(jī)構(gòu)。依托方興未艾的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督深入到網(wǎng)民的日常生活，出現(xiàn)了“無眾傳播”的新趨勢。同時，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督具有傳統(tǒng)輿論監(jiān)督方式不可比擬的優(yōu)勢，監(jiān)督效果令傳統(tǒng)媒體難以望其項背，當(dāng)然也不能忽視在發(fā)展過程中出現(xiàn)的“網(wǎng)絡(luò)暴力”等問題。這些變化不斷促使網(wǎng)絡(luò)這一新媒體在新的社會輿論格局中占有愈加重要的地位。
參考文獻(xiàn)：
[1] 李良榮.新聞學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2006.
[2] 王曉陽，李昕燃.淺析網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的影響力——以“杭州富家子弟飆車案”為例[J].新聞知識，2009（9）.
[3] 曹維康.2008年中國網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的光榮與夢想、問題與挑戰(zhàn)[J].新聞愛好者，2009（3）.
[4] 李偉征.網(wǎng)絡(luò)的輿論監(jiān)督[J].新聞愛好者，2009（9）.
[5] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2011中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r[R].2012.
[6] 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督倍受關(guān)注[N].人民日報，2009-02-03.
[7] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2011中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r[R].2012.
[8] 雷建軍.視頻互動媒介[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.
網(wǎng)絡(luò)條件下輿論形成的特點
當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)條件下輿論監(jiān)督與司法之間的矛盾未呈現(xiàn)加劇的趨勢。這是因為網(wǎng)絡(luò)時代的到來讓普通百姓“足不出戶而知天下事”，進(jìn)而也讓普通百姓獲得了更多“參政議政”權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)世界中，沒有誰是權(quán)威，每個人都可以成為信息傳播的中心。這使得傳統(tǒng)媒體條件下信息的把關(guān)者不復(fù)存在，民意表達(dá)更加直接、暢通和高效。通常情況下，一個事件在網(wǎng)絡(luò)上被曝光之后，網(wǎng)民的熱烈討論引發(fā)主流媒體的關(guān)注，由于主流媒體的介入從而又促成了在網(wǎng)絡(luò)上形成更大的民意。這種網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論形成得非常迅速且?guī)в袠O強的情緒感染。網(wǎng)絡(luò)條件下普通公民參與輿論監(jiān)督的比例提高了，網(wǎng)絡(luò)的多媒體融合、多信道特征使監(jiān)督批評獲得了充分的信息；網(wǎng)絡(luò)把問題“聚焦”、“放大”，有利于凸顯問題：加之網(wǎng)民的數(shù)量優(yōu)勢使批評意見很容易從分散到聚合，并上升為民意，因而網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論監(jiān)督效果比傳統(tǒng)媒體更強。也因此引發(fā)了輿論監(jiān)督與司法公正之間更為劇烈的矛盾沖突。
網(wǎng)絡(luò)條件下形成的輿論帶有群體性的特征。即網(wǎng)民為了某種相同或類似的目的，自發(fā)地、無組織地利用網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模地和傳播某一方面的信息，制造輿論、發(fā)泄不滿或發(fā)表評論，以達(dá)到轟動效應(yīng)或?qū)崿F(xiàn)某一訴求。與此同時，對于網(wǎng)絡(luò)輿論的參與者也缺少相關(guān)法律法規(guī)的制約和監(jiān)督，而一般大眾對某一事物的評判也往往憑借他人提供的信息或材料，這時候，激憤的情緒往往淹沒了理性的思考，道德的判斷往往代替了法律的分析，懲罰的愿望往往壓倒正當(dāng)程序的要求。
媒體的議程設(shè)置功能發(fā)生了改變。傳統(tǒng)媒體條件下，議程設(shè)置是自上而下。網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論卻出現(xiàn)了明顯的由下向上的特點。網(wǎng)民自發(fā)組織起來在網(wǎng)絡(luò)上將其中一些事件設(shè)置成“議程”，從而引發(fā)社會公眾和主流媒體的關(guān)注。
可以說網(wǎng)絡(luò)條件下，任何消極的、不負(fù)責(zé)任的、難以體現(xiàn)政府公信的東西都逃避不了公眾輿論的監(jiān)督與過濾。但是，輿論監(jiān)督畢竟只是一種權(quán)利而不是權(quán)力，在現(xiàn)代社會中，輿論體現(xiàn)著民主的力量。而司法在法治建設(shè)中起著重要的作用。只有輿論監(jiān)督并不能保證社會的健康有序發(fā)展，還需要司法的強制力來加以維護(hù)。正是由于互聯(lián)網(wǎng)時代輿論的形成有了不同于傳統(tǒng)媒體時代的新特點，輿論監(jiān)督與司法的互動才出現(xiàn)了新局面。
輿論監(jiān)督與司法公正的博弈
輿論監(jiān)督說到底是一個言論自由的問題，傳統(tǒng)媒介條件下，傳媒雖不是法定的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，不享有對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)力，但它在反映和代表輿論時，享有公民享有的言論自由權(quán)、批評建議權(quán)和知情權(quán)。傳媒作為公民實現(xiàn)上述三項權(quán)利的載體，客觀上具有了監(jiān)督司法的效能。司法公正要求司法機(jī)關(guān)依法獨立行使審判權(quán)，不受任何方面的非法干涉。因此司法追求的公正與傳媒強調(diào)的監(jiān)督均有其合法性根據(jù)，很難在二者之間做出一個非此即彼的選擇，在二者之間找到一個平衡點就成了解決問題的關(guān)鍵。
在網(wǎng)絡(luò)媒體條件下，輿論監(jiān)督的范圍和力度都有所擴(kuò)大。信息傳播出現(xiàn)自下而上的現(xiàn)象。傳統(tǒng)意義上的消息封鎖不再可行。有學(xué)者指出，作為社會主流信息的提供者，當(dāng)前我國政府信息傳播機(jī)制存在三方面的問題：一是信源開放度不高：二是信道暢通度不高：三是信息的保真度不高。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督顯現(xiàn)出強大的生命力。網(wǎng)絡(luò)輿論的力量使得司法過程公開透明度大大增強，司法權(quán)力機(jī)關(guān)在處理任何一個案件時都更加小心謹(jǐn)慎秉公處理。以免引發(fā)輿論風(fēng)波，對司法的公正起到了促進(jìn)作用。
從正常的程序來說，輿論最終只能通過影響權(quán)力機(jī)關(guān)的決策才能實現(xiàn)對司法的影響。就目前的情況看，在有些事件的網(wǎng)絡(luò)輿論中，盡管某些網(wǎng)絡(luò)言論的觀點是客觀的、真實的。對事件的發(fā)展、問題的解決起到了一定的促進(jìn)作用，但更多的是情緒化的、偏激的，這使得傳統(tǒng)媒體條件下輿論監(jiān)督與司法公正之間的沖突和矛盾仍然存在并有擴(kuò)大的傾向。網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論傳播，參與傳播的個體都是以一種虛擬的身份出現(xiàn)的。這就使得隨意使用定性詞匯。以帶有強烈感彩的語言描述案件或當(dāng)事人成為一種更加普遍的現(xiàn)象。從而給審理案件的相關(guān)執(zhí)法部門、工作人員造成極大的壓力，形成更為強大的“媒體審判”。
此外，對網(wǎng)絡(luò)的輿論信息進(jìn)行把關(guān)的人通常是“網(wǎng)絡(luò)論壇中的版主、BBS社區(qū)中的站長、聊天室中的網(wǎng)管，實際上是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有別于普通網(wǎng)民的特權(quán)人”，而傳統(tǒng)媒體條件下的把關(guān)是一個系列的過程，在網(wǎng)絡(luò)條件下這種把關(guān)很可能演變成為個人的行為。那么由誰來監(jiān)督這些把關(guān)人就成了一個問題。在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)信息中，互聯(lián)網(wǎng)本來就是為公眾提供一個暢所欲言的話語平臺，輿論監(jiān)督依靠的就是民意，民意表達(dá)受阻，對司法的監(jiān)督自然也就會有問題。
輿論監(jiān)督與司法公正如何平衡
輿論監(jiān)督與司法公正是憲法賦予公民的兩種基本權(quán)利，二者從本質(zhì)上說都是為了維護(hù)公民的權(quán)益，本來不應(yīng)處于根本對立的態(tài)勢。二者之間之所以產(chǎn)生沖突，主要是因為沒有找到一個很好的平衡。從輿論監(jiān)督方面來看，重要的是進(jìn)行合理的引導(dǎo)，這種引導(dǎo)應(yīng)是軟性的、科學(xué)的和適當(dāng)?shù)摹Ｔ诰W(wǎng)絡(luò)媒體條件下，可以在門戶網(wǎng)站引導(dǎo)輿論向理性的方向發(fā)展，及時展示相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者的意見，同時要給沖突、對立的雙方以表達(dá)自己看法的平等機(jī)會。從司法機(jī)關(guān)方面來看，網(wǎng)絡(luò)輿論所反映的民情民意已是司法工作中不可回避的內(nèi)容。雖然輿論形成與作用過程有了新的變化，但只要司法工作真正將公平、公正、公開落到了實處，讓公眾看個清楚，公眾沒有疑問自然沒有猜測，沒有猜測就能避免許多問題。所以網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論監(jiān)督與司法公正的矛盾的解決。歸根到底還在司法這里。
就我國目前的情況來看，司法體系的獨立性并不徹底，最典型的表現(xiàn)就是地方各級人大、黨委、政府管理著法院的人、財、物，往往習(xí)慣于對法院的審判工作施加影響，一些案件得不到公正處理，與其說是因為輿論監(jiān)督不夠，不如說是因為司法機(jī)關(guān)獨立性不夠。正如美國大法官Frankfufter所說：“表達(dá)自由在價值上并不具有壓倒公平審判的重要性。法院是維護(hù)公民權(quán)利的最后堡壘，為了在審判中不陷入原始情感的沖動和壓力的沼澤中，它應(yīng)該獲得各種保障以便審判過程不偏離合理的軌道。”要解決輿論監(jiān)督與司法公正之間的沖突，歸根結(jié)底，最根本的辦法要放在改進(jìn)、完善我國現(xiàn)行的司法制度，樹立良好的司法形象。因此，在我國法治建設(shè)并不完備的當(dāng)下。強調(diào)司法公正的價值似乎更為重要。
如今，網(wǎng)絡(luò)條件下的輿論監(jiān)督雖然已顯示出其強大的力量，但輿論要真正發(fā)揮作用，還需要行政和司法機(jī)關(guān)營造“言者無罪，聞?wù)咦憬洹钡牧己梅諊瑥母旧险f，唯有從制度上真正落實司法獨立。輿論與司法的彼此信任和尊重才會成為可能，與此同時，如何建立獨立的司法制度，輿論監(jiān)督則擔(dān)負(fù)著不可替代的責(zé)任。
【關(guān)鍵詞】新媒體；輿論監(jiān)督；現(xiàn)狀；媒介審判；發(fā)展趨勢
輿論監(jiān)督是公共意見的媒介表達(dá)，是新聞媒體的一項基本功能[1]。它是新聞媒體通過傳遞政府事務(wù)、社會事務(wù)以及公共領(lǐng)域范圍內(nèi)一切涉及公共利益的事務(wù)，而為公眾所了解，并在公眾充分討論的基礎(chǔ)上形成輿論聲勢而對社會權(quán)力機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行約束和規(guī)范的傳播活動。它對社會的發(fā)展和進(jìn)步發(fā)揮著重要的作用，新媒體的發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)的普及使其作用更加凸顯。充分利用新媒體來完善我國的輿論監(jiān)督機(jī)制已經(jīng)成為我國輿論監(jiān)督事業(yè)的發(fā)展趨勢。
傳統(tǒng)媒體報道下我國輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀
輿論監(jiān)督總體效力不足。在西方，新聞媒體由于其輿論監(jiān)督的強大力量而被稱為在行政、立法、司法之外的“第四權(quán)力”，而在我國，輿論監(jiān)督雖然在原則上備受各界的歡迎，但在實踐過程中，新聞媒體只具備輿論監(jiān)督的權(quán)利，不具有強制性和法律效力，經(jīng)常被各種力量所控制、所約束，沒有充分發(fā)揮自身作用，出現(xiàn)總體效力不足的狀況。
首先，輿論監(jiān)督的相關(guān)法律制度不完善。所有為約束權(quán)力而進(jìn)行的監(jiān)督，要順利地實現(xiàn)自身的作用，都要有完善的法律對其進(jìn)行保障，輿論監(jiān)督更是如此[2]。記者常被人們冠以“無冕之王”的頭銜，是社會監(jiān)督和社會正義的守望者，是社會輿論的引導(dǎo)者，理應(yīng)受到法律的保護(hù)。近年來，我國的法制建設(shè)取得了很大成就，但輿論監(jiān)督方面的法律制度還不完善，還沒有建立起一套比較完整的輿論監(jiān)督法律體系，使得新聞媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督時，往往要承受巨大的壓力和阻力，新聞工作者甚至有可能遭遇暴力侵襲，記者被打事件亦屢見不鮮。2012年2月13日，廣州日報記者由于調(diào)查校車超載事件而被打至骨折便是一例。類似事件屢次發(fā)生，使得記者的生命和財產(chǎn)安全受到威脅和侵害，使得輿論監(jiān)督時常難以為繼或半途而廢，而最終損害的是公眾的知情權(quán)。
其次，輿論監(jiān)督的組織結(jié)構(gòu)不健全。輿論監(jiān)督之所以出現(xiàn)總體效力不足的狀況，最重要的原因是新聞機(jī)構(gòu)——輿論監(jiān)督的載體，仍未獲得相對獨立的地位[2]。在我國目前的媒介運營管理機(jī)制下，媒體屬于事業(yè)單位，能夠進(jìn)行企業(yè)化經(jīng)營，但仍歸各級黨政機(jī)關(guān)管轄，媒介仍會受到許多限制和制約。媒介要想使自身的輿論報道更加有力，首先就要獲得相對獨立的地位，要有獨立的財權(quán)、經(jīng)營權(quán)和用人權(quán)。只有輿論監(jiān)督主體獲得獨立，輿論監(jiān)督才能真正實現(xiàn)獨立。
輿論監(jiān)督的效力過度。雖然輿論監(jiān)督在總體上效力不足，但在某些具體的輿論監(jiān)督事件中，新聞媒體掌握著大量優(yōu)勢資源，與報道對象處在不平等的地位，容易出現(xiàn)監(jiān)督過度的狀況。
第一，媒體超越自身職能，越俎代庖，造成“媒介審判”，影響司法公正。“媒介審判”是指新聞媒體在司法審判之前就對報道對象進(jìn)行定性，超越正常的司法程序，影響司法的獨立性和公正性，它是新聞競爭日趨激烈下的產(chǎn)物①。盡管司法公正需要輿論監(jiān)督，新聞媒體通過對司法程序的監(jiān)控和積極介入，可以有效地遏制司法腐敗。然而假如監(jiān)督過度，超越媒體職權(quán)范圍，利用媒介資源，想當(dāng)然地報道案件，甚至借助公共輿論的力量來影響司法判決，就可能變成“媒介審判”[3]。例如，在南京彭宇案中，由于媒介過度強調(diào)“救人反被誣撞人”、道德滑坡等論調(diào)，把彭宇塑造成為一個救人的英雄，使得公眾忽略了彭宇確實撞人這個事實，對司法機(jī)關(guān)產(chǎn)生了強大的輿論壓力，影響了司法的公正。
“媒介審判”是其職能錯位的具體體現(xiàn)，這不但會損害新聞媒體作為社會公器的形象，同時，也會造成司法獨立與新聞自由的天平過分傾斜，與法治精神相違背。
第二，媒體侵犯公民的名譽權(quán)和隱私權(quán)。媒體擁有得天獨厚的媒介資源，在進(jìn)行傳播過程中，與傳播對象相比處于明顯的優(yōu)勢地位，加之某些新聞從業(yè)人員缺乏職業(yè)道德，使得媒介在進(jìn)行輿論監(jiān)督時侵害公民名譽權(quán)和隱私權(quán)的事件時有發(fā)生。例如，在2011年11月10日發(fā)生的楊武事件中，記者為了吸引公眾的眼球，在違背受害人意愿的情況下，沖到受害人家里用“長槍短炮”對著女受害人，對其造成了二次傷害，侵犯了女受害人的隱私；在拍攝楊武的兒子時，記者也沒有采取打馬賽克等任何保護(hù)措施，這同時也侵犯了未成年人的利益。楊武事件中，記者對楊武一家造成了二次傷害，這不僅違背了基本的媒介倫理，同時也是媒體侵犯公民隱私權(quán)的典型案例。
新媒體崛起后我國輿論監(jiān)督出現(xiàn)的新特點
新媒體的崛起使我國的輿論監(jiān)督出現(xiàn)了新的變化，尤其是網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為我國輿論監(jiān)督開創(chuàng)了新的局面。許多民眾自覺運用新媒體來進(jìn)行輿論監(jiān)督，使得輿論監(jiān)督真正普遍化、平民化。筆者以網(wǎng)絡(luò)為例來揭示新媒體崛起后我國輿論監(jiān)督出現(xiàn)的新特點。
網(wǎng)絡(luò)作為新媒體的一種，引發(fā)了傳播方式和溝通方式的革命。網(wǎng)絡(luò)傳播無須第三者，可以順利實現(xiàn)無中介傳播；網(wǎng)絡(luò)傳媒使得具備相應(yīng)條件的人不受時間和空間的限制，向任何同樣具備相應(yīng)條件的人提供信息、分享信息真正成為可能；在網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間中，任何民眾都能平等發(fā)表意見，網(wǎng)絡(luò)為輿論監(jiān)督泛眾化和民主性的加強提供了技術(shù)上的便利性[4]。網(wǎng)絡(luò)的這些優(yōu)勢都加快了輿論監(jiān)督的步伐。
網(wǎng)絡(luò)加快輿論監(jiān)督的進(jìn)程主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，以新浪、網(wǎng)易、騰訊、搜狐等門戶網(wǎng)站為標(biāo)志的網(wǎng)絡(luò)媒體通過對傳統(tǒng)媒體內(nèi)容的整合，以及新聞中論壇的開設(shè)，能夠容納海量信息，并能夠快速地傳遞給公眾，使得公眾能夠更加快捷方便地獲得涉及自身利益或者自己所關(guān)心的涉及公共利益的相關(guān)信息，從而為其形成輿論打下了堅實的基礎(chǔ)。另一方面，強國論壇、天涯、貓撲、微博、博客以及QQ群等社交型平臺，為網(wǎng)民發(fā)表意見、相互交流、形成輿論提供了廣闊的空間，是民意表達(dá)的新渠道；網(wǎng)民通過對事件的關(guān)注以及意見表達(dá)，能夠形成輿論壓力，使事件成為熱點，受到關(guān)注并最終得到解決。
其中比較具有代表性的事件有：2007年山西黑磚窯事件、華南虎事件；2008年天價煙事件、甕安事件；2009年躲貓貓事件、羅彩霞案以及2010年的宜黃強拆自焚事件、“我爸是李剛”事件，還有2011年的宋江明事件、郭美美事件，2012年成為治理環(huán)境污染“代名詞”的“PM2.5”更是受到新浪微博、網(wǎng)易微博等網(wǎng)友的普遍關(guān)注。這些重大輿論事件都是通過微博或者論壇披露、經(jīng)過網(wǎng)民充分的討論后，形成了強大的輿論，而后引起報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的介入，擴(kuò)大了事件的聲勢，使事件獲得更加廣泛的關(guān)注，并形成強大的輿論壓力，致使事件得到解決，相關(guān)責(zé)任人受到處罰。由此觀之，網(wǎng)絡(luò)等新媒體已經(jīng)成為民眾遏制腐敗、維護(hù)自身利益的新方式。
綜上所述，新媒體崛起后我國輿論監(jiān)督的新特點為：（1）擴(kuò)大了輿論監(jiān)督的范圍和監(jiān)督對象，使監(jiān)督更為深入；（2）借助新媒體，公眾的意見能夠得到更加充分的表達(dá)，其在很大程度上更能真實地反映民意；（3）新媒體使輿論監(jiān)督更加具有即時性和連續(xù)性；（4）利用新媒體的潛在影響力，擴(kuò)大輿論監(jiān)督的聲勢和規(guī)模。
新媒體語境下輿論監(jiān)督的發(fā)展趨勢
根據(jù)我國輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀以及新媒體崛起以后輿論監(jiān)督出現(xiàn)的新特點，在新媒體語境下，我國輿論監(jiān)督將會繼續(xù)呈現(xiàn)以下發(fā)展趨勢。
公民的輿論監(jiān)督意識不斷增強。公民既是輿論話題的發(fā)現(xiàn)者，又是輿論話題的提供者，是輿論監(jiān)督的主體。民眾公民意識的興起，新媒體技術(shù)的發(fā)展，使得“人人都是麥克風(fēng)”成為可能，公民利用新媒體維權(quán)的例子也不勝枚舉，而受眾社會意識與自身素質(zhì)的提高，必將帶來公眾輿論監(jiān)督意識的增強。這將有利于我國輿論監(jiān)督事業(yè)的良好有序發(fā)展，有利于我國公民社會的形成，使得輿論監(jiān)督在促進(jìn)我國政治民主化進(jìn)程中發(fā)揮更大的作用。
有關(guān)輿論監(jiān)督的法律不斷完善。建立和完善輿論監(jiān)督的法律制度是實現(xiàn)輿論監(jiān)督法制化的基本保障。只有通過立法的形式，確立其法律地位，才能保障輿論監(jiān)督的順利進(jìn)行，從而起到利用法律效力來約束和保護(hù)輿論監(jiān)督的作用；新聞媒體和新聞記者的權(quán)利和義務(wù)要在法律中予以明確，確保新聞從業(yè)者的人身安全，同時要確保輿論監(jiān)督依照正當(dāng)合法的程序來進(jìn)行[5]。制定新聞法，是把輿論監(jiān)督納入法制化軌道、避免外界或人為主觀因素影響的重要途徑，它不但有利于輿論監(jiān)督本身的規(guī)范發(fā)展，而且也有利于在輿論監(jiān)督的過程中媒體排除外界干擾[2]，保證其新聞報道對于輿論監(jiān)督起到更大的作用。
傳統(tǒng)媒體結(jié)合新媒體共同進(jìn)行輿論監(jiān)督。新媒體與傳統(tǒng)媒體實現(xiàn)媒介融合，形成了有效的互動與聯(lián)動，在多次報道中，已經(jīng)充分體現(xiàn)出其優(yōu)越性。近年來對一些輿論監(jiān)督事件的報道，就呈現(xiàn)出新老媒體共同出擊的新特點。在二者的互動中，傳統(tǒng)媒體以其權(quán)威性和輿論影響力為新媒體奠定了報道基調(diào)，使其更加趨于理性化和主流化；新媒體則憑借其自身優(yōu)勢為傳統(tǒng)媒體增加了議程設(shè)置內(nèi)容，有利于傳統(tǒng)媒體傳播效果的強化[6]。新媒體與傳統(tǒng)媒體在輿論監(jiān)督過程中，充分利用自身的獨特優(yōu)勢，相互配合，取長補短，使輿論監(jiān)督的效果最大化。這種混合傳播方式的出現(xiàn)改變了以往傳統(tǒng)單一的輿論監(jiān)督模式，手機(jī)短信、網(wǎng)絡(luò)論壇、社區(qū)、微博等新媒體傳播方式，在輿論監(jiān)督事件中逐漸發(fā)揮更加重要的作用，成為輿論監(jiān)督事件的發(fā)掘地，許多傳統(tǒng)媒體的從業(yè)人員，紛紛于網(wǎng)絡(luò)微博中找尋、驗證、挖掘新聞線索；對于一些較為敏感的輿論監(jiān)督事件，新媒體還會憑借自身優(yōu)勢特點，快速形成強大輿論，起到掙脫束縛，促使傳統(tǒng)主流媒體被動介入事件監(jiān)督報道的作用[7]。
輿論監(jiān)督的氛圍不斷得到優(yōu)化。輿論監(jiān)督的主體是新聞媒體及公眾，而公眾應(yīng)是輿論監(jiān)督的重要力量。公眾要進(jìn)行輿論監(jiān)督，除了自身自覺參與之外，還需要有良好的外部條件。然而營造良好的輿論監(jiān)督氛圍，是離不開各級黨委、政府部門的重視與支持的。隨著輿論監(jiān)督公眾意識的不斷提高，法律的不斷完善，各級黨委、政府機(jī)構(gòu)會更加充分認(rèn)識到輿論監(jiān)督的重要性，正確對待輿論監(jiān)督在監(jiān)督權(quán)力機(jī)關(guān)行使公權(quán)力過程中所起的作用，改“堵”為“疏”，自覺地為輿論監(jiān)督營造良好的外部環(huán)境。
結(jié) 語
美國著名報人普利策曾經(jīng)說過：“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，那么新聞記者就是船頭的瞭望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警告。”在新媒體的語境下，輿論監(jiān)督更要成為現(xiàn)代社會革故鼎新、激濁揚清的一把利劍，維護(hù)國家利益、社會利益和公眾利益，捍衛(wèi)公眾知情權(quán)。我國輿論監(jiān)督事業(yè)在公民輿論監(jiān)督意識不斷增強、法制不斷完善、新老媒體不斷融合以及良好的輿論監(jiān)督氛圍下，將會平穩(wěn)有序地發(fā)展。其對推進(jìn)我國的民主政治建設(shè)，促進(jìn)我國公民社會的形成起到更加重要的作用。
注 釋：
①百度百科，baike.省略/view/1242575.htm.
參考文獻(xiàn)：
［1］劉衛(wèi)明.關(guān)于輿論監(jiān)督的幾點思考［J］.新聞愛好者，2010（12）.
［2］李郁.我國輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀及其完善探析［J］.新聞知識，2010（9）.
［3］吳丹紅.“媒體審判”是司法大忌［N］.環(huán)球時報，2012-01-17.
［4］鄭玥.試比較網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體輿論監(jiān)督［J］.聲屏世界，2002（1）.
［5］張鵬.淺析新聞輿論監(jiān)督［J］.東京文學(xué)，2010（2）.
［6］吳敏.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的現(xiàn)狀與發(fā)展［J］.新聞愛好者，2009（10）.
［7］徐銳，張澤恩.論近年來主流媒體對突發(fā)事件報道的改進(jìn)與創(chuàng)新［J］.湖北社會科學(xué)，2006（3）.
關(guān)鍵詞：“被現(xiàn)象” 輿論監(jiān)督 公共權(quán)力
隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，各種論壇、博客、微博等公共言論平臺的壯大，交織構(gòu)成了一個為公眾提供自由言論的輿論場，也使得一度萎縮的傳統(tǒng)媒介生態(tài)系統(tǒng)公共領(lǐng)域有了新的發(fā)展。由于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的介入門檻低、主體匿名發(fā)表言論的特點，公民的民力得到了極大的“釋放”——公民可以在網(wǎng)絡(luò)空間獨立地發(fā)表言論，參與到國家的公共事物管理，行使其賦予的公民權(quán)利。再者，網(wǎng)絡(luò)的開放性和信息的無限性也為輿論監(jiān)督構(gòu)筑了廣泛的信息來源，其肩負(fù)著巨大民意的后盾，對國家公共權(quán)力的監(jiān)督及正常運行都發(fā)揮著重要的作用。
最近這幾年，中國似乎一下子進(jìn)入了“被時代”，聽似荒誕，卻合情合理。“被小康”、“被就業(yè)”、“被增長”、物價“被下降”、家里“被用水”……小小介詞“被”，伴隨著一個個看似荒謬的搭配，不經(jīng)意間，從網(wǎng)絡(luò)迅速竄紅，并日漸鋪陳至人們的日常生活當(dāng)中。這種“被現(xiàn)象”從最初一己情緒傾述，轉(zhuǎn)為受眾對公共權(quán)力事物直線性表達(dá)態(tài)度。本文將從三個部分來談“被現(xiàn)象”的產(chǎn)生原因、“被現(xiàn)象”所折射的公民輿論監(jiān)督，以及網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與公共權(quán)力的運行。
從傳播學(xué)角度解讀“被現(xiàn)象”產(chǎn)生之原因
“被現(xiàn)象”是指在一些公共信息后，信息中的關(guān)鍵核心詞，被某些公眾加個“被”字而成為“被現(xiàn)象”的語言詞匯。據(jù)網(wǎng)上搜索首開先河的現(xiàn)代意義的“被現(xiàn)象”出現(xiàn)在1982年6月，意大利某銀行行長被發(fā)現(xiàn)吊死在倫敦的橋下。所有證據(jù)都表明他是自殺，但外界卻流傳著關(guān)于他“被自殺”的陰謀，這樣，原來是不及物動詞的“自殺”，卻有了一個不合乎語法常規(guī)的用法——“被自殺”。①“被”是因為人們質(zhì)疑這種集中性和突發(fā)性的巧合，于是在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)造和傳播開了這個“被”字語態(tài)，以傳達(dá)網(wǎng)友對官方給予事件解釋的態(tài)度和立場。隨即，網(wǎng)友們開始在網(wǎng)上紛紛羅列自己如何“被”了，讓更多人看到這種“被事件”，于是，原本沉默的各種情緒，一時爆發(fā)，個別“被事件”發(fā)展為現(xiàn)在著名的“被現(xiàn)象”。
“被現(xiàn)象”在公共輿論詞匯中一旦出現(xiàn)，往往能引起相當(dāng)程度的社會和公民的共鳴，主要是它反映了一種普遍的社會情緒；而一些反映社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就的閃光數(shù)字被公眾加上一個“被”字，表達(dá)的是公眾對官方信息真實性的懷疑，傳遞的是公眾對有關(guān)部門“強加于人”的憤慨，宣泄的是公眾的不滿甚至反感。“被現(xiàn)象”的出現(xiàn)再次把公權(quán)力、權(quán)利訴求和社會誠信推到了公共輿論的平臺上。廣州市社科聯(lián)研究員李明華認(rèn)為：“從百姓角度看，那些‘被’的人一般都是弱勢群體，面對的往往是強大的公權(quán)力，‘被’字句紅極一時，表現(xiàn)出的是公眾對個體權(quán)利的無奈訴求。”
而從輿論傳播角度來看，此次的網(wǎng)友戲謔的“被現(xiàn)象”，是在組織傳播當(dāng)中，成員抵抗某種權(quán)力的宰制，在抵抗的過程中重新“構(gòu)型”斗爭的場域——即丹尼斯·莫姆比所提出的“懷疑的話語”。“懷疑的話語”即對組織內(nèi)部有關(guān)意識形態(tài)、權(quán)力和控制的“深層結(jié)構(gòu)”進(jìn)行大膽的質(zhì)疑和深入的考察。②而通過網(wǎng)絡(luò)的開放性、匿名性的自身特點，使得民利在表達(dá)時得到了極度的自由性，各種類型的話語幾乎都可以在網(wǎng)絡(luò)空間“曬”出來，甚至得以一定的傳播，這種開放式的對話和反映，為民主的一種“平衡的響應(yīng)”開創(chuàng)了條件，這也是“被現(xiàn)象”能夠迅速發(fā)展的重要條件。
“被現(xiàn)象”所折射的公民輿論監(jiān)督
英特網(wǎng)在最廣泛的程度加速了社會的信息交流，同時也在人們原有的公共活動之中又構(gòu)建了一個虛擬的公共空間。這個公共空間并不是束之高閣，而是緊貼生活，最大化地融入?yún)⑴c的公民，因而它建立于生活、反映生活也與現(xiàn)實社會構(gòu)成了復(fù)雜而多元的互動關(guān)系。在這個公共領(lǐng)域的范疇中，作為參與主體的公眾首先是作為社會私人領(lǐng)域的個體存在的，他們在關(guān)注于自身利益的事件同時也積極投入到社會公共問題的討論之中，并對國家公共權(quán)力進(jìn)行批判。網(wǎng)絡(luò)的低門檻決定了參與輿論監(jiān)督的主體是社會代表的多數(shù)，而非限于專業(yè)新聞從業(yè)人員。因而，許多社會話題，一經(jīng)提起，就會引起公眾的參與和討論。在“意見”的海洋中，公眾能真正感受到真實的輿情民意和強烈的民主氛圍，這是傳統(tǒng)媒體比擬不了的。
在我看來，“被現(xiàn)象”的出現(xiàn)是公民具體權(quán)利多方面覺醒的表現(xiàn)，也是公共輿論監(jiān)督有所發(fā)展的印證，更是公權(quán)力及時自我矯正的過程。以2009年的“被就業(yè)”為例，7月12日，西北政法大學(xué)09屆畢業(yè)生在某知名論壇上發(fā)帖，稱他在不知情的情況下，由學(xué)校與西安一家公司簽訂了就業(yè)協(xié)議書，而這家公司他都沒有聽說過，他就“被就業(yè)”了。此事一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播，一石激起千層浪，引起了眾多網(wǎng)友的討論，“被就業(yè)”被推廣了。確實，近幾年的“被現(xiàn)象”，無論從學(xué)生的“被就業(yè)”到工資的“被增長”，還是公眾調(diào)侃官方數(shù)據(jù)“注水”現(xiàn)象，這些話題一旦被攤在了網(wǎng)絡(luò)上，馬上便會輿論爭論的公共話題，繼而成為一種堅實的輿論監(jiān)督力量，監(jiān)督著公共權(quán)力的運行。
當(dāng)然，無法否認(rèn)，“被現(xiàn)象”的披露內(nèi)容也有憑空杜撰的可能，特別是關(guān)于娛樂八卦消息，比如“被結(jié)婚”、“被懷孕”等。輿論監(jiān)督首先就要有針對性，做到真實可信，這也是實施輿論監(jiān)督的保障，如果事實有出入或者是表述不準(zhǔn)確，都有可能引起爭端，造成不良后果。因而，“被現(xiàn)象”所折射出的公民輿論監(jiān)督不僅要切中時弊，反映社會的熱點、焦點問題，代表社會發(fā)展和公民的根本利益的核心問題；更要尊重事實，把握事實的本質(zhì)和客觀性。如果輿論監(jiān)督的導(dǎo)向有誤，輿論監(jiān)督不僅不會收到實效，還會造成負(fù)面影響。
網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與公共權(quán)力的運行
公共權(quán)力是社會經(jīng)濟(jì)生活中不可或缺的強制性力量，但是如果沒有對其必要和有效的監(jiān)督制約，就會導(dǎo)致權(quán)力的異化。公共權(quán)力的異化，簡單來說，就是權(quán)力的作用方向偏離了權(quán)力主體的意志，背離了權(quán)利主體的利益，或權(quán)力的作用力度不到位。③公共權(quán)力由于自身的特性，在運行的過程容易出現(xiàn)腐敗和異化的現(xiàn)象，這就需要對公共權(quán)力的運行進(jìn)行制約和監(jiān)督。除了傳統(tǒng)媒體的新聞輿論監(jiān)督之外，而日益興起的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督更是對公共權(quán)力制約和監(jiān)督的重要方式。加強網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，必將有力地促進(jìn)我國輿論監(jiān)督的長久健康發(fā)展，對公共權(quán)力的有序運行也是十分必要的。
“被現(xiàn)象”從公共權(quán)力運行和國家行政管理的來看，其產(chǎn)生的深刻內(nèi)在原因在于我國的市場經(jīng)濟(jì)已發(fā)展十多年，但仍有一部分的社會管理機(jī)構(gòu)的人員，無法跳出計劃經(jīng)濟(jì)時代的思維模式，重視行政業(yè)績管理而輕視為人民服務(wù)的辦事作風(fēng)，管理的方法也是我說你聽，溝通民情方式既不發(fā)達(dá)也不透明。在制定考核時，數(shù)據(jù)成為了領(lǐng)導(dǎo)成績大小、政策效應(yīng)好壞、民意支持高低的衡量標(biāo)尺。無法否認(rèn)，部分的公共權(quán)力已經(jīng)開始出現(xiàn)了異化，數(shù)據(jù)的夸大杜撰實質(zhì)就是將“國家的目的和公共的利益變成了官僚個人的目的和利益，變成了升官發(fā)財、飛黃騰達(dá)的手段。”④這種以私利為目的的權(quán)力追逐，必然伴隨著公共權(quán)力的非公共運用。
隨著社會經(jīng)濟(jì)、政治的發(fā)展，公民的權(quán)利意識正在逐步增強，在對自身利益積極投訴的同時，他們也積極地行使自己的話語權(quán)和對公權(quán)力的監(jiān)督權(quán)。網(wǎng)絡(luò)民意已成為各國不可不面對的一股重要的監(jiān)督力量，而作為公共權(quán)力機(jī)關(guān)要高度重視網(wǎng)絡(luò)民意的監(jiān)督作用，面對越發(fā)強烈的公眾的呼聲，政府公共權(quán)力機(jī)關(guān)要積極配合，接受公眾的監(jiān)督；在進(jìn)行公共決策時，要認(rèn)真對待公眾提出的每一條意見，尊重民意，集中民智，切實做到吸納各方面各階層民眾的意見和建議；最后作為國家公共決策以及執(zhí)行的主體，要不斷加強其自身建設(shè)，提高思想品質(zhì)，改善工作作風(fēng)，防微杜漸，只有這樣，國家公共權(quán)力機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時，才會以人民利益為重，健康有序地推動公共權(quán)力的運行和社會的和諧發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
①《“被”現(xiàn)象的冷思考》，王豐，《決策探索》，2011年下
②莫姆比在《現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義和傳播研究》（Modernism, Postmodernism and Communication Studies,1997,pp.1～28）中提出了“懷疑的話語”這個概念
③《駕馭權(quán)力烈馬——公共權(quán)力的腐敗與監(jiān)控》，林呂建，浙江大學(xué)出版社，2003年，第41頁
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿論 “沉寂化”效應(yīng) 公信力
網(wǎng)絡(luò)輿論正成為學(xué)界和業(yè)界研究和關(guān)注的重點。然而，綜觀網(wǎng)絡(luò)輿論的研究現(xiàn)狀，對造成網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展、生成中斷與不可持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)輿論“沉寂化”效應(yīng)問題缺乏關(guān)注。尤其在近幾年來，這種“沉寂化”效應(yīng)愈來愈呈擴(kuò)大之勢。它不僅侵害了網(wǎng)民的參與權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)，而且也大大降低了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的嚴(yán)肅性、有效性，削弱了網(wǎng)絡(luò)輿論的公信力和社會影響力。本文以美國憲法學(xué)者歐文·M·費斯的言論“沉寂化”效應(yīng)理論為出發(fā)點，試對網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”效應(yīng)進(jìn)行探討。
一、網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”效應(yīng)及其生成形態(tài)
“沉寂化”效應(yīng)是美國憲法學(xué)者、哈佛大學(xué)法學(xué)院教授費斯提出的一個概念，在其著作《言論自由的反諷》中提到：“在仇恨言論，品、競選捐贈享有充分自由的權(quán)利時，它們的潛在侵害對象，如婦女，會產(chǎn)生潛在的道德、價值下降感，從而使她們在公共討論中順從和沉寂”。①
在網(wǎng)絡(luò)傳播時代，網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”效應(yīng)正呈加速擴(kuò)大之勢。它以更加多元化的表現(xiàn)形態(tài)正在造成對個人乃至和諧社會良好氛圍的侵害，同時對網(wǎng)絡(luò)輿論的公信力和社會影響力起到抑制作用。因此，在研究網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”效應(yīng)問題時，應(yīng)從多方面入手全面考量，按照網(wǎng)絡(luò)輿論的一般發(fā)展過程，筆者將這種效應(yīng)歸為以下幾種形態(tài)：
1、網(wǎng)絡(luò)輿論生成前——以網(wǎng)絡(luò)媒介為主導(dǎo)的輿論“沉寂化”效應(yīng)
在網(wǎng)絡(luò)言論、意見、評價形成有影響力的網(wǎng)絡(luò)輿論之前，網(wǎng)絡(luò)媒介通過采取斷開鏈接、刪帖甚至屏蔽等方式，造成這部分網(wǎng)絡(luò)輿論的“沉寂化”。以2008年三鹿奶粉事件為例，有網(wǎng)友證實：在9月13日搜索《三鹿，在小朋友的生命健康面前請不要表演》一文發(fā)現(xiàn)，百度檢索的結(jié)果只有54篇，谷歌卻多達(dá)11800篇之多。②由此可以看出，百度在對于三鹿奶粉含三聚氰胺事件中，人為干擾搜索結(jié)果，屏蔽有關(guān)負(fù)面信息的行為，使關(guān)于三鹿奶粉的負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿論“沉寂化”，最終造成了對其自身巨大的負(fù)面影響。
2、網(wǎng)絡(luò)輿論生成中——以輿論客體為主導(dǎo)的輿論應(yīng)對的“沉寂化”效應(yīng)
在經(jīng)網(wǎng)民熱議的網(wǎng)絡(luò)言論、意見或刺激性事件形成有影響力的網(wǎng)絡(luò)輿論過程中，輿論客體由于種種原因，并沒有及時對輿論“質(zhì)疑”作出有效回應(yīng)，對輿論的應(yīng)對嚴(yán)重遲滯，甚至漠視輿論“質(zhì)疑”，對輿論置若罔聞，從而造成有損輿論客體形象的“沉寂化”效應(yīng)。更嚴(yán)重的是，由于正規(guī)渠道信息傳播的不暢，可能會給網(wǎng)絡(luò)謠言的形成與傳播留下空間，從而促使輿論客體陷于公共危機(jī)的旋渦之中。
3、網(wǎng)絡(luò)輿論生成后——以網(wǎng)絡(luò)媒介和網(wǎng)民共同主導(dǎo)的輿論“沉寂化”效應(yīng)
當(dāng)網(wǎng)絡(luò)圍觀形成的強大網(wǎng)絡(luò)輿論促使相關(guān)問題解決后，網(wǎng)絡(luò)輿論的能量因得到釋放而消散。在這一階段，網(wǎng)絡(luò)輿論客體可能會因為輿論壓力的驟減而將相關(guān)問題恢復(fù)到網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督前的狀態(tài)，而由于網(wǎng)絡(luò)輿論主體注意力有限及不可持續(xù)性，甚至出現(xiàn)“輿論監(jiān)督疲勞”效應(yīng)，加之網(wǎng)絡(luò)媒介平臺缺乏有效的議程設(shè)置，對受眾注意力的引導(dǎo)缺乏成熟及理性的經(jīng)驗，從而造成后續(xù)輿論監(jiān)督的 “沉寂化”，并最終削弱網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的持續(xù)性和有效性。
4、網(wǎng)絡(luò)輿論生成后——以網(wǎng)絡(luò)輿論客體和非理性網(wǎng)民主導(dǎo)的輿論的“沉寂化”效應(yīng)
由于我國尚缺乏保護(hù)網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)起者合法權(quán)益的相關(guān)法律，在網(wǎng)絡(luò)輿論中受到形象或?qū)嶋H利益損害的網(wǎng)絡(luò)輿論客體常使用法律訴訟、甚至拘捕等措施對網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)起者進(jìn)行打壓，使他們的精神或人身自由受到侵害。不僅如此，對網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)起者的打壓事件再經(jīng)媒體報道后，會對“潛在”網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者和監(jiān)督者形成“殺一儆百”的恐懼效應(yīng)，從而迫使這部分輿論的“沉寂化”。
二、網(wǎng)絡(luò)輿論“沉寂化”效應(yīng)的成因與應(yīng)對策略
費斯的“沉寂化”效應(yīng)為我們考察網(wǎng)絡(luò)輿論生成不同階段中的“沉寂化”效應(yīng)問題提供了重要理論視角。他認(rèn)為，放任言論自由并不能帶來社會各成員獲得平等表達(dá)的機(jī)會，并且正是言論自由傳播后形成的社會輿論對特定群體的“排斥和打壓”才造成部分成員失去表達(dá)與發(fā)言的勇氣。因而，他將社會輿論環(huán)境看作為“沉寂化”效應(yīng)產(chǎn)生的主因。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，“沉寂化”效應(yīng)的成因并非如此簡單，同時對這種效應(yīng)的有效調(diào)控與應(yīng)對，也更顯復(fù)雜性。為此，筆者嘗試就前文提到的四種不同類型的“沉寂化”效應(yīng)的生成原因及調(diào)控與應(yīng)對展開以下的分析與探討：
1、第一種類型的網(wǎng)絡(luò)輿論“沉寂化”效應(yīng)的成因是由于網(wǎng)絡(luò)媒介自身局限性和受到內(nèi)外壓力因素的制約，從而改變議程設(shè)置以規(guī)避可能因議程設(shè)置不當(dāng)而誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論所帶來的風(fēng)險。具體而言，這些壓力因素包括：對于資本誘惑或法律訴訟的外在壓力、對非理性網(wǎng)絡(luò)言論審查的內(nèi)部壓力。為有效調(diào)控與應(yīng)對，可從以下方面入手：
首先應(yīng)建立通暢、高效的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)渠道，以增強網(wǎng)絡(luò)媒介平臺的公信力和社會影響力。同時，加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的法制建設(shè)為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提供基本的法律保障，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的形式與內(nèi)容、權(quán)利與保障以及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律責(zé)任等，使各種網(wǎng)絡(luò)行為都能有章可循、有法可依，以優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和監(jiān)督的法制環(huán)境。最后，由于網(wǎng)絡(luò)平臺的開放性、虛擬性等因素，存在一部分網(wǎng)民表達(dá)的自主性和法律意識較弱，網(wǎng)絡(luò)言論可能存在一些非理性因素甚至誹謗和謾罵，對于這部分非理性主觀色彩的網(wǎng)絡(luò)輿論，主流媒介應(yīng)主動加以引導(dǎo)，同時網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)有義務(wù)進(jìn)行甄別和審查，從而使該部分言論“沉寂化”以使網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境得到優(yōu)化。
(三)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的發(fā)展存在不平衡性
從有關(guān)報告的數(shù)據(jù)可以看出,雖然我國的網(wǎng)民從數(shù)量上以“億”為單位來計算,但地域分布很不均勻。三分之一的網(wǎng)民在北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市,其余則大部分分布在省會城市或中部城市,經(jīng)濟(jì)相對落后的農(nóng)村和西部地區(qū)由于條件限制,網(wǎng)絡(luò)的覆蓋較少涉及,而這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展的落后地區(qū)恰恰是最需要監(jiān)督的地區(qū),網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的缺失同時也影響了政治參與的平等性。
四、對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的規(guī)制措施
網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為我國行政法制監(jiān)督的新途徑起到了以往監(jiān)督方式難以起到的作用,但網(wǎng)絡(luò)上的管理措施缺位及部分網(wǎng)民的非理性行為也影響了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的健康發(fā)展。如何把握網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督管理的“度”,限制其負(fù)面作用的發(fā)生,同時又能正確發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的優(yōu)勢,是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的關(guān)鍵。
(一)健全相關(guān)法律法規(guī)
網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為新生事物,目前國家尚無明確的法律對其進(jìn)行界定和評判。我國現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)有:《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》《新聞網(wǎng)站電子公告服務(wù)管理暫行辦法》《計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》以及各地方性法規(guī)及規(guī)章等,尤其是2010年7月1日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出相應(yīng)的規(guī)定。但對于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展中出現(xiàn)的問題,關(guān)于如何處理知情權(quán)與隱私權(quán)、言論自由與人身攻擊、社會監(jiān)督與造謠誹謗等的關(guān)系處理,尚需更為明確地界定。作為一種新的監(jiān)督途徑,要明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的法律責(zé)任及監(jiān)督主體的權(quán)利及義務(wù),加快與之相關(guān)的法律法規(guī)的建設(shè),同時又能與原有的其他法律、法規(guī)相協(xié)調(diào)和互為補充。
(二)暢通監(jiān)督途徑,及時收集和反饋網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督信息
各級國家機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督主體不僅要有自己的門戶網(wǎng)站,而且要及時通過網(wǎng)絡(luò)收集民聲民意,平等地與網(wǎng)民交流。同時,要加強對政府相關(guān)工作人員的培訓(xùn),提高其接收和處理網(wǎng)絡(luò)信息的能力。政府工作人員要想及時、迅速地發(fā)現(xiàn)有用的信息,就必須加強相關(guān)信息處理技術(shù)的培訓(xùn),并且能對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行充分合理的分析和總結(jié),制定出符合廣大人民群眾利益的公共政策。其次,完善政府對于網(wǎng)絡(luò)輿論的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制。在面對不同的關(guān)于監(jiān)督政府行為的網(wǎng)絡(luò)輿論時,政府要創(chuàng)造良好和諧的輿論環(huán)境,并具備調(diào)停、磋商和解決沖突的能力,協(xié)調(diào)好各種法制監(jiān)督間的銜接關(guān)系。對于具體案件的處理,能夠及時進(jìn)行網(wǎng)上通報,提高法制監(jiān)督的透明度。
(三)提高民眾網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的能力
這種能力包括使用信息技術(shù)的能力和參與監(jiān)督政府行為的能力。“政府要對信息弱勢群體采取傾斜和扶助政策,對不發(fā)達(dá)地區(qū),加大投入,普及電腦和網(wǎng)絡(luò)知識,通過教育投資,讓更多的人接觸和了解網(wǎng)絡(luò)技術(shù),提高其利用網(wǎng)絡(luò)信息資源的能力。讓參與者了解政策過程,具有和決策相關(guān)的完備信息”。⑦這在一定程度上將會促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的發(fā)展,解決民眾參與監(jiān)督的不平衡性,加快我國政治民主化的進(jìn)程,為民主監(jiān)督奠定了堅實的基礎(chǔ)。
(四)加強網(wǎng)絡(luò)媒體自身的建設(shè)
首先,要提高網(wǎng)站從業(yè)人員政治及法律素質(zhì),提高編輯水平,提高輿論引導(dǎo)能力。增強他們的社會責(zé)任感和為人民服務(wù)的使命感,提高他們的業(yè)務(wù)水平,向大眾提供真實、快速、全面的信息,為政府和網(wǎng)民的互動營造良好的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。其次,要打造主流網(wǎng)站。為規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督,我國政府自2000年以來先后確定新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、央視國際網(wǎng)絡(luò)和中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)等為中央重點新聞網(wǎng)站,并確定了24家地方重點新聞網(wǎng)站。⑧這些政府精心打造的主流網(wǎng)站不僅承擔(dān)著及時信息,公開政府行為、為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督提供平臺的功能,而且通過就國內(nèi)外發(fā)生的熱點事件,對有關(guān)政府官員與相關(guān)專家做嘉賓訪談,讓主流、權(quán)威、真實、可靠的聲音占領(lǐng)公眾意見市場,有效避免了不法分子對政府行為事實的歪曲,使網(wǎng)絡(luò)輿論對政府行為的監(jiān)督更加科學(xué)有效。
注釋:
①楊繼斌.紀(jì)檢委書記為何網(wǎng)絡(luò)舉報公安局長.南方周末.2010年2月25日.第a6版.
②袁世杰.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的問題及對策.記者搖籃.2007(8).
③⑤高斌.公權(quán)力應(yīng)如何面對網(wǎng)絡(luò)民意.政府法制.2009(5).
④余玖玖.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的社會功能及作用.江西行政學(xué)院學(xué)報.2009(1).
⑥[美]凱斯·桑坦斯著.黃維明譯.網(wǎng)絡(luò)共和國——網(wǎng)絡(luò)社會中的民主問題.上海人民出版社.2003年版.第28頁.
⑧張艾榮,黃寶榮.電子政務(wù)環(huán)境下的公民參與機(jī)制變遷研究.中國行政管理.2008(8).
關(guān)鍵詞：輿論監(jiān)督；法治
一、輿論監(jiān)督在社會中的作用
在現(xiàn)代社會，大眾傳播是輿論形成的重要途徑，居于輿論先導(dǎo)地位的新聞輿論，對于社會輿論既是新聞傳媒的一種導(dǎo)向，又是受眾心聲的一種回應(yīng)。一個時代的社會輿論，總是折射出那個時代新聞輿論導(dǎo)向的一個重要組成部分，其廣度和深度，具有鮮明的時代特征。公民享有依法運用新聞傳媒充分發(fā)表意見、建議和呼聲，表達(dá)自己意志的權(quán)利和自由；享有對國家和社會事務(wù)實行輿論監(jiān)督的權(quán)利和自由。我國的新聞輿論監(jiān)督實質(zhì)上是人民的監(jiān)督，是黨和人民群眾通過新聞輿論對各級黨政機(jī)關(guān)的工作及其他工作人員、以及對社會事務(wù)實行監(jiān)督。它是發(fā)展社會主義民主政治、國家健全發(fā)展、社會文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。
二、法治實施中的輿論監(jiān)督
近年來隨著大眾傳媒的發(fā)展，其作為社會“第四權(quán)利”的作用正日益加強并得到人們的認(rèn)可和依賴。利用媒體的監(jiān)督權(quán)加強對司法活動的監(jiān)督正日益得到人們的重視。媒體的這種監(jiān)督往往是非常有效的，媒體借助自身所具有的輿論引導(dǎo)和號召力，以及自身所代表的政治權(quán)力和其背后的權(quán)力對司法機(jī)關(guān)的活動產(chǎn)生了或明或暗的影響，并促進(jìn)了司法的進(jìn)步。
在輿論監(jiān)督中起到很重要的就是網(wǎng)民，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)給更多人有了表達(dá)的機(jī)會，網(wǎng)民直接參與所帶來的大量信息交流與反饋形成了快捷、有效的輿論監(jiān)督網(wǎng)。“人肉搜索”作為網(wǎng)民問政的一種重要形式，在網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛快捷的溝通中給予了廣大公眾更多的話語權(quán)。2009年初的“躲貓貓”事件中，廣大網(wǎng)民對事件存在一些疑問并對當(dāng)事人進(jìn)行人肉搜索，對此，云南省宣傳部積極面對，主動邀請網(wǎng)友參與調(diào)查團(tuán)，讓網(wǎng)民了解更多情況。這一舉動體現(xiàn)出政府對于網(wǎng)絡(luò)民意的高度重視，是網(wǎng)絡(luò)問政的一次具體體現(xiàn)。在這個平臺上人人都可以參與其中，運用道德來申張正義，也可以和政府進(jìn)行直接對話。這樣有利于網(wǎng)絡(luò)社會的德治與現(xiàn)實社會法治的結(jié)合，“人肉搜索”是網(wǎng)民行使社會監(jiān)督權(quán)、批評權(quán)的重要途徑。歷數(shù)近年來“人肉搜索”的重大事件，從“香水門事件”到“虐貓事件”，從“重慶女事件”到“范跑跑事件”，都起到了社會輿論監(jiān)督和批判的重要作用。“人肉搜索”的過程是多倫理道德觀碰撞的過程，通過彼此的碰撞、協(xié)調(diào)、整合，最終引導(dǎo)社會主體在觀念選擇上達(dá)成共識，建立新的秩序網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”不僅僅是搜索，它還是一種價值表達(dá)，是公民通過連續(xù)的搜索，使那些體現(xiàn)正義道德的價值取向得到了發(fā)掘與張揚。是公民輿論監(jiān)督權(quán)力的一種具體體現(xiàn)。
輿論監(jiān)督是把雙刃劍，一方面它能很好的反應(yīng)民眾的意見，不斷對的追求正義，使使民眾的法律意識不斷提高，但是在群眾的共同意識的壓力之下，會影響司法的審判，案件的程序公正將會受到影響。轟動一時的許霆案的背后說明了輿論的監(jiān)督會影響到案件的公正審判。
三、輿論影響與司法權(quán)力失衡
2006年4月21日晚10時，被告人許霆來到天河區(qū)黃埔大道某銀行的ATM取款機(jī)取款。結(jié)果取出1000元后，他驚訝地發(fā)現(xiàn)銀行卡賬戶里只被扣了1元，狂喜之下，許霆連續(xù)取款5.4萬元。當(dāng)晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款，之后反復(fù)操作多次。后經(jīng)警方查實，許霆先后取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事后，二人各攜贓款潛逃。同年11月7日，郭安山向公安機(jī)關(guān)投案自首，并全額退還贓款1.8萬元。經(jīng)天河區(qū)法院審理后，法院認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪，但考慮到其自首并主動退贓，故對其判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。而潛逃一年的許霆，17.5萬元贓款因投資失敗而揮霍一空，2007年5月在陜西寶雞火車站被警方抓獲。日前，廣州市中院審理后認(rèn)為，被告許霆以非法侵占為目的，伙同同案人采用秘密手段，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，行為已構(gòu)成盜竊罪，遂判處無期徒刑，，并處沒收個人全部財產(chǎn)。 一審結(jié)果宣判后，引起社會各界強烈關(guān)注，九成以上的網(wǎng)友認(rèn)為銀行有錯在先，法院不該重判被告許霆。2008年1月10日，許霆案裁定發(fā)回廣州中院重審。重審后判刑5年。從無期徒刑到法定刑一下五年，想必許霆本人也認(rèn)識不到。“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是審判的依據(jù)，在一審中，許霆的犯罪行為符合盜竊罪的一切構(gòu)成要件，但為何要發(fā)回重審并改判呢？歸結(jié)其原因就是情感戰(zhàn)勝了理性，法外施刑成為了最終的結(jié)果。縱然，從一個普通民眾的心理出發(fā)，在金融機(jī)構(gòu)有疏忽的情況下，發(fā)生了很多常人均有可能發(fā)生的盜竊金融機(jī)構(gòu)的行為就要判嚴(yán)刑，的確從情感很難接受，與其說這些民眾是在同情許霆，倒不如說他們是在為自己出現(xiàn)可能情況尋找僥幸理由這就是真真切切的感性，然而這與法律的理性要求卻是毫不相干的，也可以說是相悖的，因為，法律從其制定過程和實質(zhì)來看，它本身就是民眾選擇的結(jié)果，制定了就應(yīng)該服從它，哪怕法律有一些過嚴(yán)或過寬之處，這是理性的要求。
輿論傳媒對許霆案有著很大的影響。各種平面媒體和網(wǎng)絡(luò)對許霆案的廣泛傳播，在網(wǎng)上的熱吵引來無數(shù)民眾對此案的關(guān)心。許霆案成了一起全民激辯的公共事件，在相當(dāng)大的程度上激發(fā)了公眾對司法、對正義的認(rèn)知興趣。但媒體的態(tài)度從一開始就有失偏頗，在未完全弄清事實和法理的情況下就普遍持“法院量刑不當(dāng)，許霆應(yīng)判無罪”的一邊倒傾向，使公眾對相信了這種傾向，感性戰(zhàn)勝了理性。
司法審判權(quán)時國家賦予法院的特殊權(quán)利，“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，然而輿論審判卻成為了審判主體。“輿論審判”又叫“傳媒審判”、“媒介審判”，它是指新聞媒介超越司法程序搶先對案件作出判斷，對涉案人員作出定性、定罪、定刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。它以其明顯的傾向性引導(dǎo)受眾，形成一種足以影響司法獨立審判的輿論氛圍，從而使審判在不同程度上失去其公正性。“輿論審判”對社會的法治建設(shè)有著極大的負(fù)面作用，它的實質(zhì)是以新聞自由干涉司法獨立，以道德評判取代司法審判。這種看似維護(hù)實體正義的行為，卻破壞了更加難以救濟(jì)的程序正義。目前我國仍然是輕程序而重實體，殊不知對程序的破壞終將損害實體正義。
在輿論監(jiān)督的同時，形成了一種“權(quán)力話語”，當(dāng)新聞對某一項事件報導(dǎo)道，該事件會得到相應(yīng)的解決。當(dāng)老百姓有冤屈不找當(dāng)?shù)卣ㄔ憾谥醒腚娨暸_門口排長隊，這絕不是一個社會正常的和值得慶賀的事情。這實際上是一種自上而下的輿論監(jiān)督，記者在這當(dāng)中扮演著中央政府官員的角色。權(quán)力話語”是一把雙刃劍，在它為善服務(wù)的同時，人們往往容易忘記它也可以為惡張目。傳媒的確為社會尤其是沒有話語權(quán)的弱勢群體解決了不少問題，但當(dāng)權(quán)力話語被張揚到不適當(dāng)?shù)某潭瓤赡苤圃斐龈嗟男聠栴}。當(dāng)把記者置于法律之上是非常危險的，表面上看是在為民請命除惡揚善，但長遠(yuǎn)來看它會嚴(yán)重影響法制建設(shè)，妨礙司法獨立。
論文關(guān)鍵詞 社會輿論 法律適用 良性互動
2013年，我國的法治進(jìn)程取得了較大進(jìn)展，法律適用在一定程度上與社會輿論實現(xiàn)了良性互動，社會輿論不僅發(fā)揮監(jiān)督司法公正的作用，同時也成為了一個公眾知情的一個窗口。隨著微博、微信等迅疾的傳播媒體的出現(xiàn)，社會輿論的作用愈加明顯。如2013年濟(jì)南中院對案的庭審過程與判決進(jìn)行微博直播；2013年媒體對李天一案的全程報道，使得該案成為社會熱點新聞，全民都在關(guān)注該案的走向與最后結(jié)果；2013年7月長沙市中級人民法院在湘西非法集資案曾成杰案的死刑執(zhí)行中，出現(xiàn)的微博事件導(dǎo)致的社會影響；以及2013年網(wǎng)絡(luò)上沸沸揚揚的對微博大V的“打擊”事件。這些案例無一不顯示了社會輿論、網(wǎng)絡(luò)輿論對我國法律適用的巨大影響力。在這些案例中，社會輿論也體現(xiàn)出了其對法律適用極大的影響力。這些案例在一定程度上反映出了社會輿論對法律適用實現(xiàn)公平正義的目的的推動作用，但也在一定程度上反映出了社會輿論與法律適用之間所存在的沖突，也使我國存在的社會問題以及司法中存在的問題得到了凸顯。作為社會最重要的兩種調(diào)控手段，二者之間的關(guān)系的研究一直是世界各國關(guān)注的熱點。適當(dāng)?shù)奶幚砩鐣浾撆c法律適用之間的關(guān)系使二者的作用都得到充分、良好的發(fā)揮也一直是我國輿論界與司法界不斷追尋的目標(biāo)。筆者試圖從以下兩個角度來探尋二者實現(xiàn)良性互動的途徑。
一、尋求二者價值平衡點
（一）尊重與寬容社會輿論
“如果禁止報刊報道他所目睹的事情，如果報刊在每個有分量的問題上都要等待法庭的判決，如果報刊不管事實是否真實，首先要問一問每個官員到大臣到憲兵，他們的榮譽或尊嚴(yán)是否會由于所引起的實施而受到損傷，如果要把報刊置于二選一的位置：或是歪曲事實，或是避而不談，那么諸位先生，出版自由就完結(jié)了。”說這話的是恩格斯。在表達(dá)自由的理想狀態(tài)中，各家思想自稱一派，都不會具有殺傷力，但是如果只有“唯一”的聲音，就會導(dǎo)致可怕的后果。在我國戰(zhàn)國時代，各學(xué)派并存，“百家爭鳴”，卻沒有一個學(xué)派具有絕對的主導(dǎo)影響力，那個時期的文化蓬勃發(fā)展。到了秦朝，全國高度集權(quán)，思想嚴(yán)格控制，全國上下“焚書坑儒”，只能信奉法家思想。壓制思想、控制言論只會招來死氣沉沉，萬馬齊喑的后果。暴秦最終的結(jié)局是暴民造反，社會動蕩，國家更迭。美國大法官曾在法庭意見表述中反映“強制公眾保持沉默，不管是多么的有限，或僅僅是以保護(hù)司法尊嚴(yán)的名義，也可能招致憎恨、懷疑和蔑視，而不是使尊敬得到加強。”我國一直所提倡的民主、自由的政治是需要各種不同的聲音的，不同聲音的爭鳴，更有利于我們發(fā)現(xiàn)問題，得到進(jìn)步。
（二）充分遵循程序正義
程序公正與實體公正并行才是完整的司法公正。程序公正與實體公正相輔相成，共同建構(gòu)懲惡揚善的公共秩序。正當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)計才能得出正確的結(jié)果，不正當(dāng)?shù)某绦螂y以保證實體正義的實現(xiàn)。我們同時需要兩種正義，程序正義保障的是個人的權(quán)利，實質(zhì)正義建構(gòu)的是揚善除惡的公共秩序。既不冤枉一個好人，也不放過一個壞人，是兩個正義分別追求的目標(biāo)所在。人們的善良構(gòu)成實體正義，而如果沒有程序公正的約束，可能會導(dǎo)致的后果有兩個：好心辦壞事；或者實體正義被統(tǒng)治者操控，法律淪為控制人們的工具。正當(dāng)?shù)某绦蚴菍嶓w正義得到實現(xiàn)的保證。
輿論的道德評價通常是傾向?qū)嶓w正義，那么在一個真正的民主法治社會，民意仍然不能成為放棄正當(dāng)程序的理由。著名的哲學(xué)家蘇格拉底在公元前339年被判處了死刑，他的死刑也是通過了一個人民法庭281票對220票的一種民主公正的程序決定的。他的死因為通過了正當(dāng)?shù)某绦颍涂梢哉f不是少數(shù)的幾個當(dāng)權(quán)者判處的。《圣經(jīng)》故事中，耶穌的死是在民眾的一片喊殺之聲中決定。當(dāng)時審判耶穌的羅馬總督擔(dān)心“不殺不足以平民憤”，在極不情愿的情況下判處將耶穌釘死在十字架上。由此看來，盡管輿論民意多數(shù)時候代表著實體正義，但也不可避免發(fā)生偏差。因此，遵循法定程序，不可忽視案件在經(jīng)過司法程序之前可能存在的各種變數(shù)。多數(shù)壓倒少數(shù)的規(guī)則可能正是沒有看到司法程序存在的復(fù)雜性。多數(shù)人的意見并不具有天然正確性，因此需要程序正當(dāng)來把好這道關(guān)。
對于司法機(jī)關(guān)來說，遵循程序公正也是保護(hù)自身不受輿論力量侵犯的盾牌。基于公民的言論自由權(quán)利與媒體的新聞自由權(quán)，司法機(jī)關(guān)并不能限制輿論的評論。只有嚴(yán)格按程序行使審判權(quán)，才能堵住輿論的攸攸之口。法院應(yīng)當(dāng)充分遵循比如法官回避制度，審判期限制度，公開審判制度，司法獨立制度等等。各種程序性的正義得到保障了之后不僅有利于實體正義的實現(xiàn)，也有利于維護(hù)司法機(jī)關(guān)自身。司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按程序司法，自覺接受來自輿論的監(jiān)督。
二、構(gòu)建二者良性互動的機(jī)制
（一）著力踐行新聞法治化
我國規(guī)制網(wǎng)絡(luò)輿論與傳媒的法律規(guī)范都不夠健全。我國的《新聞法》仍然還在醞釀之中。通過立法來規(guī)范輿論與司法的關(guān)系，不僅有利于輿論與司法的關(guān)系有章可循，也有利于傳媒業(yè)與網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)展，輿論監(jiān)督權(quán)也可以得到更好的實現(xiàn)。健全輿論監(jiān)督司法的法規(guī)，筆者認(rèn)為可以從輿論主體資格，輿論監(jiān)督內(nèi)容、范圍以及責(zé)任追究機(jī)制幾個方面考量。
第一，輿論監(jiān)督的主體資格應(yīng)當(dāng)設(shè)定限制標(biāo)準(zhǔn)。司法審判相對來說需要相當(dāng)強的專業(yè)能力。如果傳媒的從業(yè)人員沒有法律的專業(yè)背景，沒有一定的非法律素養(yǎng)，就難以保證其可以正確理解司法審判的工作，因此對司法活動的監(jiān)督也無法保證高質(zhì)量。因此要對司法活動進(jìn)行監(jiān)督的傳媒應(yīng)當(dāng)配備專業(yè)人員，具有了足夠的法律上的實力才允許其對司法審判進(jìn)行監(jiān)督。對于網(wǎng)絡(luò)平臺的輿論，由于參與者數(shù)量巨大，層次不一，要限制主體資格是不切實際的，但是對于一些專業(yè)網(wǎng)站，要配備一些專業(yè)的管理人員。其次，有關(guān)輿論監(jiān)督的內(nèi)容與范圍也應(yīng)當(dāng)立法予以明確規(guī)范。傳媒監(jiān)督內(nèi)容應(yīng)當(dāng)做到真實客觀，對案件進(jìn)行報道評論事，要盡全力去了解案件的全貌和抓住問題的本質(zhì)。對于審判終于用法律法規(guī)有不同意見不可輕率發(fā)表批評，需經(jīng)多方協(xié)商，意見成熟后才可發(fā)表。不可以對司法機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行侮辱或者人身攻擊，不可以歪曲或者編造事實。對于尚未審結(jié)或尚未作出終審判決的案件，傳媒不可以先行對審判結(jié)果妄加評判或發(fā)表激烈言辭。對于傳媒自身來說，可以在內(nèi)部建立審查制度，通過審查委員會的成立對輿論的內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格審查。最后，通過立法建立一個明確的責(zé)任追究機(jī)制也是十分必要的。對于一些違背了規(guī)制輿論的法律法規(guī)的行為，例如，輿論不當(dāng)介入司法程序，不負(fù)責(zé)任不符事實的傳媒報道、有償交易的新聞等行為，建立一個責(zé)任追究機(jī)制。懲罰不法行為，保護(hù)合法權(quán)益，追究責(zé)任人的法律責(zé)任。規(guī)制輿論監(jiān)督司法法律法規(guī)的出臺對于加強傳媒管理與網(wǎng)絡(luò)輿論管理，提高傳媒的綜合素質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督水平都有重大的作用。
（二）法官獨立與精英化
法官的裁判工作需要法官處于一種中立的第三者狀態(tài)。法官不受權(quán)力的影響的時候才可能做到真正的獨立。而我國司法權(quán)一直處于都與行政權(quán)脫離不了關(guān)系的狀態(tài)。地方法院與地方行政機(jī)關(guān)一樣都由權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生并且對其負(fù)責(zé)。一般情況下，同級的行政機(jī)關(guān)甚至級別比法院的級別高半級。法院的人事任免，編制、經(jīng)費都控制在權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的手里。法院沒有任何的獨立條件，在這個體制下的法官自然也無法真正意義上的做到獨立裁判。在輿論的力量上升到權(quán)力部門的時候，權(quán)力機(jī)關(guān)的介入不可避免的會使法官的獨立裁判受到影響。要消除輿論對司法的負(fù)面影響，變革目前的法院、法官所處的地位是非常重要的。法院和法官實現(xiàn)獨立，輿論監(jiān)督的作用才能更加充分的得到發(fā)揮。
因而法官的素質(zhì)亟待提高，“一位訓(xùn)練有素的，稱職的，有理性的法官是不會受到他在報紙、電視或網(wǎng)絡(luò)上看到的東西影響的。”一位合格的法官在面對被輿論熱烈關(guān)注的案件時，他應(yīng)當(dāng)清楚應(yīng)如何處理輿論與法律的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)清楚自己判案的依據(jù)是法庭審理查明的“事實”，他應(yīng)當(dāng)遵從法律，遵從自己內(nèi)心對正義的判斷，而不是遵從傳媒的報道。社會承擔(dān)著改革舊體制的責(zé)任，我們可以寄希望于現(xiàn)行的司法考試制度來提高我國未來的法官的素質(zhì)。
（三）完善社會輿論與司法審判的溝通機(jī)制
要保證輿論監(jiān)督司法的效果，應(yīng)當(dāng)完善社會輿論與司法審判互動機(jī)制。筆者認(rèn)為主要是從司法機(jī)關(guān)的角度出發(fā)完善審判公開制度。審判公開制度的主要內(nèi)容有，司法機(jī)關(guān)要建立起新聞發(fā)言制度，設(shè)立相關(guān)的機(jī)構(gòu)與傳媒輿論形成良好互動，及時出面糾正輿論的不實報道。完善社會輿論與司法互動機(jī)制還需要司法機(jī)關(guān)主動傾聽社會輿論的聲音，主動傾聽民意，實現(xiàn)輿論與司法良好溝通。
關(guān)鍵詞：媒體監(jiān)督；審判公開；司法公正
中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.09.56 文章編號：1672-3309（2011）09-135-02
黨的十五大報告指出：“推進(jìn)司法改革，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”，“把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督和群眾監(jiān)督結(jié)合起來，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。媒體監(jiān)督作為監(jiān)督司法活動的一種更為普及的方式，一方面它遏制了司法腐敗、促進(jìn)了司法公開，另一方面媒體過分的侵入司法領(lǐng)域，干擾了司法公正和司法獨立。在司法實踐中，出現(xiàn)的大量案件，如張金柱案、馬海旺案、孫志剛案、許霆案、楊佳案等，都反映了媒體監(jiān)督與審判公開的內(nèi)在沖突與問題。
一、審判公開與媒體監(jiān)督的沖突
審判公開是實現(xiàn)媒體監(jiān)督的前提，而媒體監(jiān)督有助于實現(xiàn)審判公開。媒體監(jiān)督與審判公開的價值基礎(chǔ)均在于司法公正。公正是刑事訴訟所追求的價值之一，而訴訟制度的生命基礎(chǔ)也在于它的公正性。媒體監(jiān)督還是行使新聞新自由權(quán)的體現(xiàn)，保障了公眾知情權(quán)；制約著公權(quán)力濫用；促使司法人員提升業(yè)務(wù)水平，提高辦案效率；還有利于法律的普及和宣傳，提高群眾法律意識。但是二者不可避免的存在著法律與現(xiàn)實的沖突。
1.審判公開與媒體監(jiān)督?jīng)_突的實質(zhì)其實是新聞自由與司法獨立的沖突。新聞自由的權(quán)利主體是新聞媒體。新聞自由要求媒體以客觀調(diào)查的新聞事實，而非法律事實對政府執(zhí)法行為暢所欲言、以媒介的角度對其作出思考和評論。對大多未經(jīng)審判的案件提前加以渲染和非理性的報道，誤導(dǎo)群眾，一定程度上錯誤引導(dǎo)了司法審判，必然會對司法審判的中立性造成破壞。審判獨立即司法獨立，是指審判機(jī)關(guān)獨立于其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人，法院和法官行使職權(quán)時只服從法律，不受任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人的干涉。由此可見，新聞自由要求對司法活動予以介入和干涉，而司法獨立的原則對新聞媒體有著天然的排斥性。
2.媒體監(jiān)督所帶來的消極影響。第一，媒體監(jiān)督影響了無罪推定原則的貫徹。許多案件尚未經(jīng)法院審判，媒體就以自己調(diào)查點的新聞事實為據(jù)發(fā)表看法，作出評論，甚至強加罪名于犯罪嫌疑人和被告人。第二，媒體監(jiān)督一定程度上干擾了正常的司法秩序，有損法律權(quán)威。第三，媒體的報道往往伴隨著強烈的主觀色彩，以道德觀的尺度去衡量是非，夸大事實，侵犯了當(dāng)事人的隱私權(quán)和名譽權(quán)，給案件當(dāng)事人帶來極其惡劣的影響。
3.司法審判對媒體監(jiān)督的限制。立法上，《刑事訴訟法》對有關(guān)國家秘密或者個人隱私的案件以及十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件做出了不公開的特別規(guī)定。實踐中，法院往往以各種借口來限制媒體采訪。尤其是在一些大的城市，對一些社會影響力大的案件，法院承受的壓力要大得多，法院常常以各種理由把媒體拒之于門外，如楊佳襲警案等。司法審判對媒體的不當(dāng)制約不利于公民知情權(quán)的實現(xiàn)。
二、媒體的現(xiàn)行運行狀況
媒體監(jiān)督的發(fā)展十分迅速，對司法監(jiān)督的渠道也是多種多樣。例如，報刊、雜志、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等都成為監(jiān)督強有力的力量。媒體對現(xiàn)行司法審判帶來了極大的沖擊。媒體超越監(jiān)督的權(quán)限和范圍，就會形成媒體審判。媒體審判一詞源于美國，主要是指新聞媒體在司法機(jī)關(guān)尚未對案件處理結(jié)果做出最終宣告和判決之前，超越司法程序搶先對案情做出判斷，進(jìn)而形成輿論壓力，妨礙司法的獨立與公正。媒體審判不僅影響公權(quán)力的正常行使，更是威脅和侵害本應(yīng)受到法律保護(hù)的私權(quán)利。[1]形成這種現(xiàn)象主要與新聞的三大原則有關(guān)，即自由性、典型性和及時性原則。近年來，隨著在一些大案要案中，如“躲貓貓案”、“鄧玉嬌案”、“許霆案”、“孫偉銘案”等，公權(quán)力的失控，媒體對司法監(jiān)督的力度越來越大，當(dāng)然也發(fā)揮了不可替代的作用。然而在現(xiàn)實生活中，輿論監(jiān)督遭遇到了很多亟待解決的問題，這些問題構(gòu)成輿論監(jiān)督的障礙。下面對庭審直播和網(wǎng)絡(luò)輿論來做一分析：
從庭審直播來講，1998年中央電視臺首次直播案件以來，人們對庭審直播的態(tài)度有贊成，有反對。一方面確實因為，庭審直播可能會給法官帶來一定的干擾；另一方面，從各電視臺播出的案件來看，并沒有出現(xiàn)大的問題，而且收視率較高。例如馬加爵殺人案、張君案，都實行了案件直播，是比較典型的案例。筆者認(rèn)為，庭審直播還是利大于弊的，這需要我們從立法與實踐對其加以合理規(guī)制，使其發(fā)揮應(yīng)有的效能。首先，媒體應(yīng)當(dāng)在不違背公開審判原則的前提下，且經(jīng)當(dāng)事人允許，合理選取案件。其次，在法院和媒體之外，應(yīng)當(dāng)有一個中立的第三者對庭審直播的請求加以審查。再次，媒體在法庭的活動中應(yīng)當(dāng)遵循法庭規(guī)則，嚴(yán)格按照法定程序辦事，不得隨意干擾法官辦案，否則予以法律處罰。
就網(wǎng)絡(luò)輿論而言，網(wǎng)絡(luò)的力量更為強大，其對司法審判的沖擊也非常強烈。在我國網(wǎng)絡(luò)新聞傳媒對司法審判進(jìn)行的輿論監(jiān)督過程中卻產(chǎn)生了一些現(xiàn)實難題：一方面，網(wǎng)絡(luò)傳媒以空前的廣度、深度和強度對法院審判活動進(jìn)行報道和監(jiān)督，并試圖不斷擴(kuò)大大眾傳媒和公眾輿論代表的民意對法院審判工作監(jiān)督的影響力度；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)傳媒對法院審判活動的公開報道與新聞評論沒有明確的法律界限，導(dǎo)致大量法制新聞報道、新聞評論、追蹤報道的帶有偏激和主導(dǎo)性的觀點，而法院對網(wǎng)絡(luò)傳媒的公開報道缺乏快速反應(yīng)及應(yīng)對疏導(dǎo)機(jī)制，也導(dǎo)致法意與民意之間的矛盾與沖突日顯突出。例如，許霆案從盜竊罪一審判處無期徒刑到有期徒刑5年并處罰金2萬元。這在一定程度上體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)輿論的力量與強大，其對司法審判的影響不可忽視。
更為嚴(yán)重的是網(wǎng)絡(luò)傳媒輿論，一方面過分渲染司法審判領(lǐng)域少數(shù)法官的腐敗現(xiàn)象；另一方面，網(wǎng)絡(luò)傳媒的輿論監(jiān)督過分暴露和渲染人民法院審判工作中的負(fù)面內(nèi)容，通過對陰暗面的曝光丑化人民法院和法官隊伍的整體形象。[2]實網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督也是一把雙刃劍，法院跟上時展的步伐，及時更新工作理念和思維方式。創(chuàng)設(shè)新時代的審務(wù)公開交流信息平臺，搭建法院與媒體、與公眾對話的窗口。同時，對網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督，也必須從制度上加以完善，構(gòu)建監(jiān)督與公正和諧共存的局面。
三、審判公開原則下，解決媒體與司法沖突的出路
對于媒體監(jiān)督給司法公開審判所帶來的困境與問題，我們不應(yīng)回避。應(yīng)當(dāng)積極尋求合理的辦法，從理論、價值、制度、實踐等各個層面出發(fā)，促使二者能在一定范圍內(nèi)和諧共存、相互協(xié)調(diào)。
（一）從媒體角度
第一，立法上應(yīng)當(dāng)健全完善對媒體法律監(jiān)督的規(guī)定。對媒體監(jiān)督權(quán)、公眾知情權(quán)作出明確規(guī)定，合理界定媒體監(jiān)督的范圍，對媒體的采訪、報道、直播行為進(jìn)行限制，對媒體的越權(quán)行為規(guī)定相應(yīng)的法律制裁措施。
第二，媒體應(yīng)當(dāng)加強行業(yè)自律。報道法律案件的記者，應(yīng)當(dāng)熟悉法律，提高自己的法律意識，完善自己的法律思維能力，這是保障媒體對司法監(jiān)督公正的前提，也是現(xiàn)代民主社會的內(nèi)在要求，是建設(shè)社會主義法制化國家愛的必由之路。
第三，記者應(yīng)該嚴(yán)格依法辦事。記者進(jìn)行采訪報道，應(yīng)當(dāng)以司法獨立為原則，禁止對法官作出任何有礙思考的行為和言論。堅持無罪推定原則，不得在案件未決之時，先行定性定罪，對大眾進(jìn)行誤導(dǎo)。在法庭直播案件，更應(yīng)遵循現(xiàn)有法律的規(guī)定，服從法官的安排，維持法庭秩序和司法尊嚴(yán)，在自己的權(quán)限內(nèi)進(jìn)行活動，而不能逾越法律界限。
第四，新聞監(jiān)督應(yīng)該堅持其客觀、公正、合法性原則。
（二）從法院角度
第一，法院應(yīng)當(dāng)為媒體監(jiān)督營造一種監(jiān)督的環(huán)境氛圍。按照我國法律規(guī)定，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私、未成年人犯罪等案件外，其他案件應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。宣告判決，一律公開進(jìn)行。而且《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》也規(guī)定：“對于公開審判的案件，新聞媒體記者和公眾可以旁聽。審判場所座席不足的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保證媒體和當(dāng)事人近親屬的需要。有條件的審判法庭根據(jù)需要可以在旁聽席中設(shè)立媒體席”、“ 對于已經(jīng)審結(jié)的案件，人民法院可以通過新聞宣傳部門協(xié)調(diào)決定由有關(guān)人員接受采訪。”法院要依法公開應(yīng)當(dāng)公開審理的案件。
第二，法官要提高自身素質(zhì)。在實踐中，尤其對于大案要案的報道，法官不僅承受著公平審判的巨大壓力，還要承受著來自于媒體、公眾和社會輿論的壓力。這就要求法官合理看待媒體監(jiān)督與司法審判的關(guān)系，既不能惡意限制媒體的監(jiān)督權(quán)，也不能在輿論的壓力下而屈從與媒體和網(wǎng)絡(luò)。法官要努力尋求媒體與司法的平衡點。
第三，法院應(yīng)當(dāng)建立與媒體溝通、協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)。一方面對媒體的運作方式比較熟悉，能夠?qū)γ襟w監(jiān)督的請求作出合理認(rèn)定；另一方面，及時把法院審判的成果，如文字資料、案卷、錄音錄像等在法律允許范圍內(nèi)向媒體公開。這樣，才能使得法院的整個流程愈加透明化、公正化。
第四，法官在庭審活動中，要正確引導(dǎo)媒體的活動。禁止媒體對審判的隨意干涉，對記者的不適當(dāng)行為，及時提出意見，嚴(yán)重的要依法追究責(zé)任。
通過以上對媒體監(jiān)督與司法審判的研究分析，我們可以看到，在當(dāng)前堅持公開審判原則的今天，媒體監(jiān)督與司法審判既存在著和諧的一面，也有著矛盾的一面。但總體上，媒體的監(jiān)督還是利大于弊，有必要對媒體的監(jiān)督方式、范圍、內(nèi)容等從制度上加以詳細(xì)規(guī)定，以保障司法正義和程序的公正性，讓二者相互發(fā)揮作用，進(jìn)一步推動法治社會的建設(shè)。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；輿論；監(jiān)督機(jī)制
中圖分類號：G206文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-5349（2016）07-0242-01
進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代，人們的交流、溝通變得越來越便捷，一個熱點事件發(fā)生后，受眾利用網(wǎng)絡(luò)，能夠迅速推動話題，并使其快速形成一定的輿論導(dǎo)向，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為輿論形成中必不可少的傳播媒介。那這種傳播方式對輿論的產(chǎn)生具有怎樣的影響呢？
一、互聯(lián)網(wǎng)時代輿論形成的特點
（一）輿論焦點的形成
一般情況下，關(guān)于某個事件的輿論焦點往往產(chǎn)生于報紙、電視等傳統(tǒng)媒體，但基于當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播速度快、范圍廣的特點，越來越多的話題產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)推動了焦點的形成與發(fā)展。
（二）輿論場[1]的形成
當(dāng)事件熱點、媒體焦點及個人觀點等引起民眾的關(guān)注后，人們討論的范圍不斷擴(kuò)大，來自四面八方的意見融合在一起，并在潛移默化中，不斷影響著而后參與討論的大眾，達(dá)到一定的規(guī)模后，最終形成輿論場。網(wǎng)絡(luò)輿論場不同于傳統(tǒng)輿論場，受眾通過新媒介，能及時進(jìn)行溝通與意見交互，信息流動更快更廣，這是傳統(tǒng)輿論場難以達(dá)到的。
（三）意見中心的形成
當(dāng)一定面積的輿論場形成后，將會陸續(xù)出現(xiàn)一些相對受普遍大眾擁護(hù)的觀點看法，而發(fā)表這些觀點看法的人，在傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)的傳播方式下，多以影響力較大的電視臺、紙媒等做依托，主導(dǎo)著一定的輿論方向。但在現(xiàn)今以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的傳播中，主導(dǎo)意見方向的則多以在微博、論壇等活躍的大V、學(xué)者為主。初期討論者各有看法，輿論相對分散，在事件的不斷發(fā)展中，當(dāng)相對主流的觀點開始處于意見的中心位置時，普遍討論者將會受到影響，改變或者放棄自己最初的觀點，選擇與主流觀點保持一致，從而最終形成意見中心。
二、互聯(lián)網(wǎng)對輿論產(chǎn)生的影響
（一）積極影響[2]
第一，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使輿論趨于“平民化”“透明化”。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播方便、快捷，傳統(tǒng)媒體的信息壟斷模式被打破，輿論形成從原來的“自上而下”轉(zhuǎn)變成如今的“自下而上”，互聯(lián)網(wǎng)讓更多的“普通人”加入到了輿論傳播中。并且在信息傳達(dá)上，只要有人“爆料”，大眾就能迅速獲取消息及時溝通，信息再也無法藏著掖著，都攤開擺在了人們的視野中。
第二，互聯(lián)網(wǎng)平臺使輿論的形成力度加強，范圍變廣。傳統(tǒng)媒體的信息傳播因為時間、地域等的影響，使輿論產(chǎn)生的范圍與力度都受到了限制。網(wǎng)絡(luò)給大眾提供了一個更加廣闊的平臺，討論者能輕易在這個平臺中找到與自己觀點相一致的同伴，從而增加討論的動力，更愿意發(fā)表自己的言論。
第三，網(wǎng)絡(luò)使民眾輿論監(jiān)督的影響力逐漸加大。在傳統(tǒng)媒體占主導(dǎo)的時代，輿論往往由國家、政府等相關(guān)部門控制，網(wǎng)絡(luò)的崛起讓監(jiān)督無處不在，每一個網(wǎng)名都是一雙監(jiān)督的眼睛，民眾的話語權(quán)得到重視，影響力也在不斷擴(kuò)大。
（二）消極影響
第一，網(wǎng)絡(luò)信息的碎片化導(dǎo)致民眾片面地看問題。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境給受眾提供了大量的信息來源，但來源的真實性無法保證。面對巨大的信息量，受眾往往更愿意關(guān)注自己愿意關(guān)注的部分，從而導(dǎo)致觀點的偏激性，當(dāng)一定的導(dǎo)向形成后，也會在某種程度上影響他人判別是非、辨認(rèn)事物的能力。
第二，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的不可控導(dǎo)致輿論暴力的形成。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境相對開放，同時又具有匿名性，在此因素的影響下，討論者可以不負(fù)責(zé)任地表達(dá)情緒，這就極易造成網(wǎng)絡(luò)暴力的形成。人是感性動物，理智常常被情感牽著走，當(dāng)輿論形成時，大眾的情緒被調(diào)到最高點，此時網(wǎng)絡(luò)中一旦出現(xiàn)激烈的言論或行為，很容易就會引起大多數(shù)網(wǎng)友的跟風(fēng)，最終變得一發(fā)不可收拾，像人肉搜索、謾罵攻擊等行為也會隨之而來。
三、正確引導(dǎo)并建立相關(guān)監(jiān)管機(jī)制[3]
正確認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)輿論的形成機(jī)制，才能更好地發(fā)揮輿論的效果。這就要求政府及相關(guān)部門加強建立健全的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)輿論的法律法規(guī)，起到積極引導(dǎo)、創(chuàng)造良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的作用。作為個體受眾來說，則應(yīng)提高責(zé)任意識與自律意識，樹立正確的價值觀。
四、結(jié)論
總的來說，互聯(lián)網(wǎng)為輿論的形成與發(fā)展提供了便捷，使輿論傳播速度加快，范圍變廣，讓輿論的產(chǎn)生變得更加平民化。但在積極影響的背后，我們也要及時觀察到網(wǎng)絡(luò)給輿論帶來的負(fù)面影響，輿論的極端性與片面性將會讓問題從網(wǎng)絡(luò)延伸至現(xiàn)實，如不及時解決與控制，將會給民眾帶來巨大的不良后果。因此在提高自身意識的同時，也需要相關(guān)政府部門出善的法律法規(guī)，維護(hù)民眾的基本權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]寧寧.新輿論場的形成與消解――新媒體時代下的輿論場[J].新聞世界，2010，9X：35-36.
都市類報紙要不斷提升價值加強傳播力建設(shè)
上世紀(jì)90年代中期，隨著《華西都市報》、《貴州都市報》等相繼創(chuàng)刊，國內(nèi)刮起了一股都市報旋風(fēng)，發(fā)展到今天，都市類報紙報不再是局限于過去狹小的范疇，而是一個龐大的群體，在傳媒業(yè)中扮演著不可替代的角色。都市類報紙發(fā)行量和有效閱讀率指標(biāo)都是很高的，可讀性也是都市報的優(yōu)勢。在反映民眾心聲，吸引市民讀者這些方面，優(yōu)勢明顯，社會影響力非常廣泛。
烏蘭部長在談到媒體發(fā)展時指出，傳播力決定影響力，媒體要實現(xiàn)長遠(yuǎn)發(fā)展，必須加強傳播力建設(shè)，不斷激發(fā)發(fā)展活力。
能不能擁有忠實的讀者群，這就直接關(guān)系著報紙的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益。擁有廣大讀者群占有較大市場份額，直接關(guān)系到報紙經(jīng)濟(jì)效益，關(guān)系到生存發(fā)展。同時，也直接影響到能不能發(fā)揮，更好的發(fā)揮社會效益，產(chǎn)生更好的社會效益。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，文化傳播都要經(jīng)過市場，通過市場交換轉(zhuǎn)換為市場、群眾的消費。只有把文化產(chǎn)品變成商品，變?yōu)閺V大讀者的消費，才能最大限度實現(xiàn)文化的宣傳教育功能，強化它的意識形態(tài)屬性。也就是說，占領(lǐng)市場和守住陣地兩者其實是統(tǒng)一，沒有市場、讀者有什么社會效應(yīng)。因此，社會效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)效益是一致的。也就是說，占領(lǐng)讀者與守住宣傳陣地，是密不可分的。你如果沒有市場，沒有一定量的讀者群，你說你這個強化理論導(dǎo)向，守住陣地是一個空話。
只有吸引更多的讀者，擴(kuò)大社會影響力，才能更加有效的宣傳黨的方針政策，堅持正確輿論導(dǎo)向，傳播社會主義的主流價值觀。
都市類報紙要擔(dān)當(dāng)好公共角色
媒體的公共角色是指一個媒體要有公眾參與、要進(jìn)行公開表達(dá)、要代表公共利益。媒體的公共角色既是一種價值的趨向，又是一種行為的方式。在我們?nèi)粘５霓k報過程當(dāng)中，既需要我們有這種意識，又需要我們?nèi)嵺`。
那么，如何構(gòu)建好這一公共角色呢？第一，評論是媒體公共性最好的體現(xiàn)。因為目前都市類報紙的評論版都具有這樣三個特點：一是參與多樣性，二是觀點多元化，三是線下和線上的互動性。第二，公共事件報道要及時準(zhǔn)確。現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展給老百姓了一個了解公共事件的更大空間，讓它更快向社會傳遞各種各樣的聲音和信息。都市類報紙怎么處理這樣的公共事件？比如說在議題設(shè)置上，要為讀者搭建一個公共平臺，提供一個理性的空間，讓大家盡快的形成一種社會共識。第三，在公共話題報道上要有權(quán)威性。公共話題的報道最近這幾年也是比較熱，尤其每年到兩會的時候，一些都市類報紙都紛紛參與到公共話題報道，關(guān)注一些社會的熱點、難點問題，把它形成一個話題，進(jìn)而主動去組織一些討論，這都是非常好的體現(xiàn)到公共性的方面。但是，這些討論還沒有形成一個固定的模式，都市類報紙的操作還顯得比較稚嫩，因為一方面我們總是怕失去自己這種都市報的平民感覺，另一方面我們又覺得對于大的時政話題的操縱，有一些力不從心。所以，今后在公共話題報道上，我們要深入研究，因為這一類的報道，其實真正能夠抓住老百姓的眼球。
面對網(wǎng)上正確信息即時跟進(jìn)，對各種不權(quán)威信息進(jìn)行求證，對非理性發(fā)泄正確引導(dǎo)，也是都市類報紙公共角色的體現(xiàn)。近期，媒體對包頭“金利斌事件”及時澄清就是一個最好例證。今年4月13日，包頭私企老板金利斌因債務(wù)危機(jī)自焚身亡，該事件在當(dāng)?shù)赜绊懞艽蟆?月下旬，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)金利斌未死的消息，一時間，社會紛紛議論。針對這一問題，我們及時通過采訪公安局等權(quán)威部門，澄清事實，粉碎了謠言，平息了事件。這個事件告訴我們，網(wǎng)絡(luò)時代都市類報紙勝出的一個重要取向就是公共角色的權(quán)威性。
做好輿論監(jiān)督拒絕負(fù)面炒作
烏蘭部長在講話中要求：要加強對輿論監(jiān)督的指導(dǎo)，注重把握時機(jī)、把握角色、把握內(nèi)容，防止簡單化、片面化、絕對化。要嚴(yán)格區(qū)分輿論監(jiān)督和負(fù)面炒作的界限，堅決防止打著輿論監(jiān)督的幌子搞負(fù)面炒作，杜絕為提高發(fā)行量而搞負(fù)面炒作的現(xiàn)象，進(jìn)一步提高我區(qū)新聞媒體的公信力。
都市類報紙主流化發(fā)展不能沒有輿論監(jiān)督。但是，我們要處理好正面報道與輿論監(jiān)督的關(guān)系，科學(xué)監(jiān)督、依法監(jiān)督、建設(shè)性監(jiān)督，要解剖問題、匯集民智、提出建議、推動工作。有人曾經(jīng)說過，“在各種監(jiān)督中，輿論監(jiān)督是成本最低，效果最好的監(jiān)督”。在運用好輿論監(jiān)督這個工具的同時，要防止負(fù)面炒作。要做到這一點應(yīng)該注意把握幾個界限：
第一，不能以 “救世主”的姿態(tài)對黨和政府的工作指手畫腳，更不能對黨和政府出臺的政策橫加質(zhì)疑。任何問題的出現(xiàn)，都有其客觀原因，應(yīng)理性分析，從解決問題的角度出發(fā)，發(fā)展中的問題只能通過發(fā)展來解決。
第二，要用積極眼光看世界，報紙要用建設(shè)性的態(tài)度搞監(jiān)督。社會轉(zhuǎn)型期矛盾凸顯，價值取向多元，各種欲望釋放，都市類報紙要做社會主義核心價值觀的守望者，不能只看到社會的陰暗面，要看到主流傾向。
第三，切不可通過搞批評報道打開市場，贏得發(fā)行量。對批評性報道，要嚴(yán)守新聞紀(jì)律，幫忙不添亂，適宜不炒作。惡意炒作批評報道，揮舞監(jiān)督的大棒到處打人，不僅有違職業(yè)道德，報紙也會失去公信力。喪失了讀者的信任和支持，也就失去了立報之本，又何談主流媒體？
與網(wǎng)絡(luò)打交道是適應(yīng)時展的必然要求
信息時代網(wǎng)絡(luò)與政治互動的發(fā)展趨勢，要求各級干部必須學(xué)會與網(wǎng)絡(luò)打交道。當(dāng)前，眾多網(wǎng)民密切關(guān)注時事，并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“問政”已成為一種新的社會現(xiàn)象，作為傳播政治文明的一種有效媒介，網(wǎng)絡(luò)開辟了民主參政議政的新途徑。通過網(wǎng)絡(luò)，更多的網(wǎng)民可以參與到政治中，或直接表達(dá)意見，或提出建議和要求，并對決策部署及各級領(lǐng)導(dǎo)干部的言行進(jìn)行監(jiān)督。
加強執(zhí)政能力建設(shè)的重大現(xiàn)實任務(wù)，要求各級干部必須學(xué)會與網(wǎng)絡(luò)打交道。通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系群眾、凝聚民心、開展工作，是提高執(zhí)政能力的一個重要手段。
化解矛盾、維護(hù)民生、構(gòu)建和諧社會，要求黨員干部必須學(xué)會與網(wǎng)絡(luò)打交道。在當(dāng)前的社會快速轉(zhuǎn)型期，不同群體的利益格局發(fā)生變化，各種社會矛盾逐漸顯現(xiàn)，這些矛盾和問題會在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)。只有了解民意于網(wǎng)絡(luò)，才能迅速、準(zhǔn)確把握社會不穩(wěn)定的有關(guān)信息，在事情發(fā)端之初就作出恰當(dāng)反應(yīng)，處理事態(tài)于萌芽，化解矛盾于現(xiàn)實。
輿論監(jiān)督的不斷完善和逐步加強，要求各級干部學(xué)會與網(wǎng)絡(luò)打交道。作為一種新的輿論監(jiān)督形式，網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)了現(xiàn)代信息技術(shù)與民主監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合，無處不在，無時不在，各級干部就像舞臺之上、聚光燈之下的演員，毫無隱私可言，任何疏漏和錯誤都會在網(wǎng)上暴露無遺。如何準(zhǔn)確判斷網(wǎng)絡(luò)輿情，接受網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，消除網(wǎng)絡(luò)在傳導(dǎo)負(fù)面情緒上的渲染效果，成為擺在各級領(lǐng)導(dǎo)干部面前的一個非常現(xiàn)實的課題。
與網(wǎng)絡(luò)打交道需要全新的理念和政治智慧
網(wǎng)絡(luò)是“雙刃劍”，可以促進(jìn)各級黨委政府改進(jìn)工作，密切同人民群眾的聯(lián)系，加強黨風(fēng)廉政建設(shè)，發(fā)展社會主義民主，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，但同時也對黨委政府的執(zhí)政力、公信力、影響力帶來新的挑戰(zhàn)。對此，我們必須認(rèn)真加以研究和思考，正確對待并有效運用好網(wǎng)絡(luò)。
首先，要理性認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)，積極接受網(wǎng)絡(luò)。善于運用網(wǎng)絡(luò)推動工作，將有助于宣傳貫徹落實各項方針政策，有助于發(fā)揚民主、科學(xué)決策，有助于聯(lián)系和發(fā)動群眾，有助于塑造和展示新時期黨委政府的良好形象。
其次，要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)民情，善于采納民意。要通過網(wǎng)絡(luò)這一便捷有效的民情通道，了解民意、匯聚民智，推動決策的民主化和科學(xué)化，并及時得到來自群眾的直接反饋，檢驗工作中的不足。要把上網(wǎng)看看、在線聊聊、網(wǎng)上蹲點作為一門必修課、基本功，通過在線訪談、與網(wǎng)民面對面對話等方式，傾聽網(wǎng)民的意見和建議。要把上網(wǎng)作為深入基層、深入群眾、深入實際的一種職責(zé)要求，真正為群眾辦實事、做好事、解難事，實現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益，讓網(wǎng)絡(luò)成為民心的凝聚點和共振器。
再次，要合理利用網(wǎng)絡(luò)，借智借力借勢。要在網(wǎng)絡(luò)上開設(shè)郵箱、博客、跟帖發(fā)帖；重視門戶網(wǎng)站的建立和維護(hù)；積極介入一些重大知名網(wǎng)站和論壇，了解網(wǎng)絡(luò)輿情動態(tài)；建立熱點輿情日常監(jiān)測體系，完善突發(fā)事件輿情處置預(yù)案。
最后，要提高網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)，增強辨別能力。認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)、關(guān)注網(wǎng)絡(luò)、使用網(wǎng)絡(luò)，需要各級領(lǐng)導(dǎo)干部具備一定的網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)干部的網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)除了開信箱、寫博客等基本技能外，還要有更豐富的內(nèi)涵和更高的境界，善于集中民智，勇于接受監(jiān)督。
應(yīng)對、化解網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)應(yīng)成為領(lǐng)導(dǎo)干部的必備素質(zhì)
網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)就是在一些突發(fā)公共事件處置中或針對某種社會現(xiàn)象，個別網(wǎng)民上傳文字、圖片或音頻視頻等，眾多網(wǎng)民一呼百應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)媒體跟進(jìn)報道和轉(zhuǎn)載，從而形成一種強大的社會輿論壓力。化解網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)，需要各級領(lǐng)導(dǎo)干部有一定的心理準(zhǔn)備以及經(jīng)驗積累。
一是快速回應(yīng)，把壓力變?yōu)閯恿Α＞W(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)了一種強烈的訴求，我們只要把它作為一種明確的信號，迅速采取措施處置，就可以取得事半而功倍的效果，但置若罔聞或敷衍塞責(zé)很可能使苗頭釀成惡果。
二是大膽表態(tài)，把對立變?yōu)榛印＞W(wǎng)民很重視政府對某個事件的態(tài)度，因此，要在對事件進(jìn)行認(rèn)真核實的基礎(chǔ)上，給網(wǎng)民一個負(fù)責(zé)任的答復(fù)。答復(fù)表態(tài)既要分清是非，又要注意表達(dá)的分寸，既講原則，又講技巧，注重疏導(dǎo)、溝通、化解，迅速平息網(wǎng)上的輿論焦點。同時，要做到網(wǎng)絡(luò)媒體與報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的互動，充分發(fā)揮輿論引導(dǎo)合力。
