時間：2023-10-09 10:59:40
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇培養法律思維，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞 法律思維 法律談判 法學教育 診所式法學教育 案例教學法
中圖分類號：G642 文獻標識碼：A
1 作為法學教育目標的法律思維
法律思維是法學教育的主要目標，一方面由于法律思維自身在法治建設中的重要作用，有學者概括了法律思維在法治建設中的重要作用：法律思維在法治建設中也發揮著重要功能，大致包括：（1）法律思維方式的研究為社會提供了法律知識和法律價值觀念；（2）當法律思維成為習慣性思維后，會引發人們對行為合法性的日常考究，法律規范作為法律思維方式的規定性預設為人們的行為提供了標準；（3）法律思維方式蘊含著法律知識、價值和方法等，因而它對人們的世界觀、人生觀也會發生很大影響。①另一方面則在于法學教育自身的定位。法學教育“應當培養的是一種法律職業者的獨特的批判性和創新性的法律思維，……批判性和創新性的法律思維尤為重要。因為法律條文可以隨社會的發展而變動，法律院系培養的畢業生不可能在學習期間窮盡所有法律條文，但是只要他們具備了一種綜合分析法律和事實、運用法律推理進行思維的能力，他們就能夠有能力應付各種復雜和新鮮的問題，成為合格的法律職業者。”②
從國外相關的實踐來看，法律思維也是法學教育中的核心目標，無論是大陸法系還是英美法系都是如此。以兩大法系的代表德國和美國的法學教育為例，二者實質上可以統一于法律思維能力的培養。兩國法學教育對培養法律思維的重視表現在以下幾個方面：（1）兩國均非常重視，通過法學或法律教育將法治和人權等的基本價值觀念內化成法律人的前結構，使其近乎本能地從這些基本價值觀念出發去理解和解釋法律或法律現象。（2）兩國法律教育都重視法律人特定思維方式運用能力的培養。（3）兩國都非常重視發現或認識法律以及確認事實能力的培養。（4）就適用法律于具體事實并作出法律決定的能力的培養而言，德國的見習服務制度為此提供了契機，見習服務過程實際上就是結合真實的法律事務進行這種能力培養的過程；美國的案例教學法和問答式教學法則為培養一種能力提供了很好的實戰模擬。③對于還比較欠缺相關實踐經驗的中國法學教育來說，兩大法系對培養法律思維的共同強調無疑為我們提供了宏觀的指導方向。
但是，這種宏觀目標的確定還需要具體的操作方式才能夠在教學實踐中發揮作用，而我國現在法學教育在培養法律思維方面還有很多不足之處。從現狀來看，國內當前的法學教育仍然停留在知識的灌輸階段，雖然這種單純依靠抽象概念和原理的方式可以對法律思維的培養產生間接作用，但是，效果證明并不理想。學界已經對法律思維的重要意義形成了共識，但是，如何具體培養法律思維，特別是如何在法學教育中予以貫徹落實，還沒有非常詳盡的論述。④面對以上在培養法律思維方面的種種不足，學者們也提出了一些解決方案，多是側重于從整體結構上對法學教育的變革。筆者認為，這些整體方案固然相當重要，但是，從細節入手、在微觀層面上提升法科學生的具體法律思維能力，也是同樣重要的措施。而且從法學教學的實踐來說，具體法律思維能力的培養還更具有現實性和可操作性，所以，下面將重點以法律談判能力的培養來分析如何提升法科學生法律思維能力。
2 法律談判能力的價值與意義
談判能力是法律思維能力中相當重要的組成部分，駕馭和操作法律談判需要具備相當廣泛的法律知識儲備，并且需要將法律事實的認定與法律規范的規定相結合。法律職業群體包括法官、律師和檢察官等群體，由于大多數法科學生將來主要從事律師行業，所以，這里主要以律師為主分析法律談判能力的重要價值與意義。總體而言，法律談判能力的價值和意義表現在社會現實需求和律師自身素質兩個主要的方面。
一方面，整個社會日趨法治化的背景下，現實需要具有較高談判能力的律師群體。隨著中國法治化進程的不斷推進，人們法制意識的提升，求助律師解決相關的法律問題已經逐漸成為一種常態。而作為當事人的代表，律師應當具備相關的業務素質，特別是談判能力。另外，法律談判方式自身也是比較符合中國國情的糾紛解決方式。從法律談判的糾紛解決結果上看， 有著較其他訴訟類糾紛解決方式無法比擬的優勢。在對話的過程中，各方會對自己原有的要求做出一些修改或變通，這種對故有關系的鞏固和對外來關系的發展的糾紛解決途徑，符合了我國當前對于“求和諧、促發展”的要求。⑤從法治發達國家的實踐來看，通過非訴訟的談判方式來解決糾紛已經成為當代法治的發展趨勢。在當事人不具備相關的法律知識與法律思維的情況下，律師就應當代表當事人進行談判和溝通，這也是促進調解順利進行的最重要因素之一。
另一方面，具備高超談判能力的律師在相關的法律實踐中有著自身獨特的優勢。律師在商務談判方面的優勢表現在以下幾個方面：（1）知識結構；（2）談判經驗；（3）超脫的地位；（4）靈活的戰術；（5）身份影響：⑥其他非訴業務，例如律師見證、出具法律意見書、證券業務和法律顧問等等，也都是律師發揮其法律談判能力的領域。由此可見，具有談判能力的律師在訴訟業務和非訴業務中都有著相當的優勢，而談判能力的高低直接決定著律師的業務水平，對其執業能力和經歷有著重要影響。
從以上社會需求和自身優勢兩個方面的分析可以看到，律師具備相關的法律談判能力是相當必要和重要的。因此，法學教育也應當順應這種需求和趨勢，提升法科學生在法律談判方面的能力和水平。這不僅是培養法律思維、提高我國法學教育水平的需要，更是維護法律職業群體的社會形象、進而推進中國法治進程的要求。
3 法律談判能力的培養與訓練
雖然法律談判能力的價值和意義受到了普遍肯定，但是，在目前的法學教育中，培養法律談判能力的內容和方式還都比較欠缺。法科學生在接受正規的法學教育之后，大多是在實踐中依靠獨自摸索或言傳身教等非系統方式提升法律談判能力。因此，大多數法科畢業生至少需要3年左右的時間才能夠在一定程度上適應法務實踐對法律談判能力的要求。至于商務談判等非訴業務則需要更長時間的磨練。為了減少與法務實踐的磨合期，法學教育應當重視法律談判能力的培養。談判能力也是法律思維能力的重要環節。將培養法律思維作為主要目標的法學教育，自然也應當將法律談判能力視為自身的重要內容，而培養和訓練法律談判能力的具體措施可以從教育形式和教育內容兩個方面得到體現。
從教育形式上來看，培養法律談判能力的方式與培養法律思維的方式基本類似，應當以課堂教學為主，輔之以診所式法學教育和法務見習等方式。課堂是培養法律思維方式的主戰場。課堂教學不僅僅是要傳授法律知識，更要著力于培養學生的法律思維。課堂教學的方法包括講授法、案例教學法和課堂討論法等。其中講授法以教師講解為主，課堂討論法以學生討論為主，可以采用presentation 的形式，也可以采用辯論的形式。在診所式法學教育中，學生通過親自模擬相關案例，獲得了某些間接經驗，這對于提升其法律談判的能力也是所有幫助的。另外，與診所式法學教育不同，法務見習為培養法律談判能力提供了直接實踐的機會。雖然法科見習學生不太可能直接參與相關談判的全過程，但是，通過對與法律談判有關活動的觀察，也能夠積累法律談判的經驗。總之，培養法律談判能力可以借助于多種方式，我們無需特意為其設計專門的教育形式，而只需要將相關的培養環節和教育內容貫穿于以上各種教學方式之中即可。
具體就教育內容來說，法學教育應當注重訓練和提升法科學生在法律談判的技巧、能力和經驗等方面的水平。法律談判是一項綜合性的工作，需要多種能力的參與，這些能力的訓練都應當成為法學教育的重要內容。例如，法律談判對溝通能力和社會適應能力的要求也很高，作為法律人，應當有一定的生活經驗、社會閱歷以及對社會現象的感知力、適應力和理解力。因此，首先要學會與社會接觸，了解社會、認知社會，實現其最初目標。在此基礎上練就良好人際溝通的能力，善于使用社會群體語言與社會成員溝通，幫助其正確認識自己和恰當地展示自己。同時必須具有較強的適應社會能力。適應社會能力是社會對學生的總體期望，也是判斷辦學效果的基本標準。因此，訓練人際交往能力和適應社會的能力是我們實踐教學的最基本的目標。⑦此外，法律談判需要具備的能力還包括信息搜索和獲取的能力、表達能力、研究和學習能力、反思能力以及心理素質等等。法學教育無法完全一一列舉所有與法律談判相關的能力，但是，卻可以在各種教學形式及其各個具體環節中有所側重。
總之，法律談判已經成為目前法律實踐中日益普遍的業務范圍，法學教育也應當對此有所回應。這種趨勢決定了法學教育需要增加自身的實踐性內容，從培養法律談判能力入手提升法科學生的法律思維水平，從而為構建高素質的法律職業群體作出貢獻。
注釋
① 陳金釗.法律思維及其對法治的意義[J].法商研究，2003（6）：68-69.
② 王晨光.法學教育的宗旨[J].法制與社會發展，2002（6）：42.
③ 陳駿業.法律思維能力在法律高等教育中的核心定位及培養[J].河北法學，2008（2）：155.
④ 孫光寧.法學教育視野內的法律方法[J].河北師范大學學報（教育科學版），2008（8）：114.
⑤ 裴蓓.法律談判：和諧社會構建過程中的重要糾紛解決途徑[J].思想戰線，2007（4）：93.
基金項目：本文系2013年河南省教育廳大中專就業課題“法律職業能力培養的困境與突破――大學生就業難背景下的法學教育模式的變革”（編號：JYB2013244）的階段性成果。
法律職業是指以律師、法官、檢察官為代表的，受過專門的法律專業訓練，具有嫻熟的法律技能與法律倫理的法律事務崗位從業人員所構成的共同體。法律職業技能，一般是指從事法律職業的人所應具備的與法律職業密切相關的能力、技術和方法的總稱。相對于其他職業來講，法律職業具有專門性或專業性的特點。在法律發展早期，社會生活簡單，執法人員往往通過習慣來解爭議和糾紛，因此，這種社會背景下的執法者只需要豐富的生活經驗和閱歷就可以勝任。但是，隨著社會的復雜化、法律的精細化，法律職業成為了一個對知識、技能要求較高的職業。地方高校的法學專業就是培養能夠進行實務操作的法律人才，但是從法科畢業生的能力表現、就業現狀來看，地方高校在其法學教育中職業技能培養的效果并不理想。法學教育要實現其教育目的，必須要進行改革，有效地培養法科生的職業技能，使其盡快地滿足法律職業要求。
一、法律職業能力培養的重要性分析
從國內外法學教育的傳統及現實來看，法學教育的可能性目標有三個：培養法律學者、培養法律工作者、培養有修養的人。而作為地方高等本科院校，教育部明確將其定位于“培養能夠服務于地方經濟的應用性人才”，即培養能夠應用所學的法律知識為社會服務、利用法律解決實踐問題的人才，具體來講，指培養的法科生能夠勝任法官、檢察官、律師、企業法律顧問、公證人等與法律實務相關的崗位。應用性人才的培養目標使得法科生職業技能的培養成為法學教育的應有之義。教育部在2011年啟動的“卓越法律人才培養教育計劃”中明確提出，要“強化學生法律實務技能培養，提高學生運用法學與其他學科知識方法解決實際法律問題的能力，促進法學教育與法律職業的深度銜接”。可見，是否具備職業技能是判斷一個法科生是否優秀的最重要指標。
隨著依法治國方略的推進，社會對法科生的需求量是呈逐年遞增趨勢。但是，與之相反的是，法科生的就業率卻不容樂觀。究其原因，最主要的就是法科畢業生缺乏職業技能，不能勝任法律實務工作。就業單位對招聘的法科生至少需要培養一年左右的時間，其付出的成本較高，因此，很多單位在招聘時往往會直接限制僅招有工作經驗的對象，這就直接導致法科生的就業率降低。由此而見，從提高法科生的就業率角度看，也必須要加強對其法律職業技能的訓練。
二、法律職業技能的內容
有方向，才能定目標。因此，對法律職業技能內容的明確，是培養法科生職業技能的前提。結合法律職業的特性，筆者認為法律職業技能主要包括以下方面：
1.系統全面地掌握法學理論知識。扎實的理論知識功底是從事實務操作的前提，只有具備一定量的知識儲備，才能在面對問題時，運用知識儲備對問題進行分析。否則實務操作是無源之水、無根之木。在法學教育中，知識儲備包括兩個部分，一是對法學原理的理解，二是對法律規則的掌握。兩者相輔相成，不可或缺。
2.養成法律思維慣性。思維是一種理性認識的過程，其在職業技能中起決定性因素。法學教育對法科生培養的一個非常重要的方面就是使其養成法律思維。經過有效的訓練后，使學生具備能夠從法律角度出發，以法律規定為起點，以法律事實為依據，以公平正義為導向，以縝密嚴謹的邏輯判斷為基礎，理性地對事物進行分析處理的能力。
3.法律語言的掌握與運用。任何職業均擁有自己的職業話語體系。法律職業也有自身的語言表述方式，即法律術語。法律術語的掌握與靈活運用是法律素質的直接體現。法律術語是構成法律知識的最基本要素，具有交流與轉化兩大功能。交流功能的主要體現在法律職業共同體內部，能夠運用法律專業語言簡明、準確的傳遞信息。而轉化功能是將面臨的社會現象、爭議糾紛能夠通過法律術語的表述轉化為法律問題，實現向法律解決途徑轉換。
4.掌握法律實務操作的技術。法律職業的特殊性要求從事法律職業者必須要掌握一定的實務操作技術。比如：法律解釋技術、法律推理技術、法律程序運用技術、證據調查運用技術、法庭辯論技術、法律文書制作技術，等等。這些技術的掌握是進行實務操作的基礎，也是解決實踐問題的“開門鑰匙”。
三、當前地方高校法學教育中法律職業技能培養的現狀
1.對法律技能的培養力度不夠。近年來，法學教育成為熱議的話題。法科生就業率的持續下降，讓高校不得不審視法科生的職業能力培養問題。一些地方高校也采取了不同的措施促進法科生職業能力的提高，但是從整體上看力度還是不夠。法學專業的培養方案中明確了法科生職業技能培養的目標，但是受師資力量單一、實驗設備缺乏、實踐資源不足等因素的影響，使得目前對法科生職業技能的培養僅限于教師教堂的講解。教師的知識、經驗畢竟是有限的，再加上沒有實踐的親身體會，以此來提高學生職業能力的實際效果可想而知。
2.缺乏法律職業技能考核機制。目前地方高校法學專業對法科生的評價方式，最主要的方式是期末考試卷面成績。這使得學生只是為了通過考試而學習，而且考試內容不需要任何的創造性，只是課本知識的復述，這種考核方式只能檢測學生理論和法律規則等陳述性知識，并不能測試出學生法律職業技能的掌握情況。
3.法律職業技能培養模式單一，效果不佳。法律職業技能的培養要求增加實踐教學環節，但目前很多高校法律實踐性教學方式貧乏。在教學方法上大多數沿襲大陸法系國家的傳統法學教育，注重課堂講授，法學教育基本停留在以意識形態為話語統領，以法律診釋、理論評介為內容，以填鴨式、灌輸式為主的水平。這種教學模式難以有效地提高學生的職業技能。
四、在法學教育中培養法律職業技能的有效途徑探討
1.加大對職業技能的培養力度，創造職業技能培養機制的運行環境。法科生職業技能的培養，離不開良好的培養環境的支撐。地方高校應高度重視對法科生職業技能培養的軟硬件支持，從人力、物力上加大投入力度，為提高法科生職業技能創造必要條件。首先，是打造一支高水平、合理架構的師資隊伍。鼓勵教師到社會從事法律實務工作，提高教師的實務操作能力，從而反饋于教學。其次，建立學校和法務部門合作制，引進或特聘法律實務部門的優秀專業人才到學校進行教學或舉辦講座、沙龍，其豐富的實踐操作經驗對法科生的職業技能培養來說是十分有益的。另外，還要加大資金投入力度，為法科生職業技能的提升創造條件。職業技能的培養不可避免的需要一定的經費支持，比如模擬法庭、法學實驗室、實習基地、證據鑒定實驗室等建設都需要較大的資金投入，而法科生職業技能的培養需要這些硬件設置做支撐。
2.構建以實務操作為目標的教學體系。
（1）夯實法科生理論知識功底。如前所述，扎實的理論知識是實務操作的前提，因此，在以實務操作為目標的教學體系構建中不能忽視理論知識的講解，要夯實法科生的理論知識功底。同時，將理論與實踐相結合，構建“學法理、看法條、析案例”三位一體的教學模式，使學生在校期間就能更多地接觸到形形各類現實中的案例，不僅能豐富法學基礎理論知識內容，也能通過運用法學理論和法律規定解決現實案件的過程，提高學生實際應用法律的能力。
（2）課程設置中體現對職業技能的培養。目前，走職業化道路、培養應用型人才已經成為國內法學教育界的共識。這必然要求法學專業的課程設置中要體現對職業技能的培養，開設一些直接訓練法律職業技能的課程。目前通用的法學14門必修課和其他若干門選修課就足以能夠提供理論知識框架，關鍵要考慮設置旨在培養學生運用法律術語、養成法律思維和掌握實務技能等課程。目前，一些高校開設了法律診所、法律援助等實訓課程，這是值得借鑒推廣的。指導學生辦理真實案件，既可以訓練學生的職業技能、職業素養，同時也能通過幫助弱勢群體從而為社會作貢獻。
（3）強化法律職業技能訓練。職業技能的提高必定要經過長期的專業訓練，因此，法律職業技能的培養要貫穿于整個法學教學始終。從法科生入校開始，便有意識地引導學生進行法律職業技能訓練，隨著學習的深入進一步強化。到大學三年級主要課程都學習完畢后，即可通過法律診所模擬、法律援助實戰等方式，直接讓學生參與法律實務的處理，在處理中發現問題，在解決問題的過程中學習技能。
（4）拉長實習時間，提高實習質量。實習是學生直接接觸社會法律實務，提升其職業技能的有效途徑。但是，目前很多高校實習的效果并不理想。大多數只安排畢業實習，而且只有兩個月的時間，受時間的限制，很多學生并不能完整的跟蹤一個案件。同時，由于沒有有效的管理及實習考核制度，使得實習質量不高，實習只是為完成任務，獲得相應學分而已。一些學生由于找工作、考研等因素影響，也不能潛心進行實習。鑒于以上分析，筆者建議，將法科生畢業實習制度取消，實行常態化實習，從大學二年級就開始有計劃地進行實習安排，這樣可以讓學生在實習中感知不足，有目的地提高自己。同時，設立有效的實習管理制度，使實習工作落到實處，真正發揮提高學生法律職業能力的作用。
（一）高職法律教育產生的背景
高職法律教育的產生主要有以下兩個方面的原因。第一，中等法律教育轉型為高職法律教育。近年來，普通高等教育迅猛發展，不僅表現在質的提高，也表現在量的擴大，高等教育的發展對中等教育帶來嚴峻挑戰，大多數中等專業學校抓住機遇，經過改制升格為高等職業院校。原來的司法和警察類中專學校經過整合發展為司法警官類職業學院，這些學校利用已有的資源繼續從事法律和警官教育。第二，高等職業教育規模擴張以后，紛紛增設法律類專業。高等教育規模不足的問題解決以后，結構失衡問題引起廣泛關注。教育行政主管部門解決高等教育結構失衡問題的基本辦法就是大力發展高等職業教育。在“三改一補”和“三多一改”的政策引導下，高等職業教育異軍突起，成為我國高等教育體系中的一支主要力量。高等職業院校產生以后，面臨的一個主要任務就是調整專業，擴大招生，一些高等職業院校未經充分調研，紛紛增設法律類專業，以培養法律人才。全國共有194所高職高專院校開設法律類專業，另外還有131所一般本科院校和政法類本科院校開設法律類高職專業。
（二）高職法律教育面臨的困境
當前，對于一些學生而言，選擇職業院校是迫于無奈；對于一些辦學者而言，一心寄望于把職業教育升格為本科教育；對于用人單位而言，也沒有給職業學院的畢業生予以重視，各類錄用考試也把很多職業學院學生拒之門外。高職法律教育作為高等職業教育的一種，也面臨同樣的尷尬。高職法律教育產生以后，所面臨的最突出問題就是高職法律教育將自身置于法律教育的低層次，作為本科法律教育、法律碩士專業學位教育和法學碩士教育等高層次法律教育的附屬和補充。在本科法律教育面臨巨大就業壓力，正在限制招生規模的形勢下，高職法律教育存在的價值必然受到懷疑。如果仍然采用現有的目標定位和人才培養模式，與其他類型的法律教育爭奪生源和就業市場，高職法律教育必然慘遭淘汰。
二、高職法律教育層次觀的生成及其影響
高職法律教育層次觀的產生是多種因素共同作用的結果，既有與高等職業教育層次觀產生相同的原因，又有法律教育自身的原因。
（一）招生錄取就業制度的原因
高等學校錄取按照分數線分批次進行，專科和高職專業被安排在第四批錄取。雖然這一做法在某種程度上體現了教育公平，但對高等職業教育造成了致命打擊，即容易誤導社會確立高職教育的低層次觀，給高等職業教育的發展設置了制度上的障礙。隨著招生制度改革，招生應以需求為標準而不是以分數為前提。國家有關政策規定：按新的管理模式和運行機制舉辦的高等職業技術教育為專科層次學歷教育，其招生計劃為指導性計劃，教育事業費以學生繳費為主，政府補貼為輔；畢業不包分配，不再使用《普通高等學校畢業生就業派遣報到證》，由舉辦學校頒發畢業證書，與其他普通高校畢業生一樣，實行學校推薦、自主擇業。這些關于高職教育學制的規定，容易深化人們認為高等職業教育與本科教育相比是低層次教育的觀念。
（二）法律人才觀的影響
法律實務界和法學理論界較為普遍的觀點認為：法律人才是精英人才，培養法律人才的教育應當是精英教育。他們認為，由于生源素質不高，學制年限較短，高職法律職業教育只能培養低層次法律人才。在某些司法考試的報考條件中明確規定為大學本科學歷以后。有人認為高職法律教育無存在的必要，如果要繼續存在，也只是為農村、社區和中小企業等基層單位培養法律人才，以彌補普通高等法學教育人才培養的不足。在這一觀念的指導下，用人單位不管法律人才的類型，只要招聘人才一律要求本科以上學歷。因此，高職法律教育是低層次的法律教育似乎成了法律界乃至全社會的共識。在層次觀的支配下，高職法律教育將培養目標定位為培養農村、社區和中小企業的法律工作者。之所以如此定位，是因為這些地方與大中城市、大企業中的高級別的用人崗位相比是低層次的，是法學本科畢業生不愿去，或很少去的地方。但隨著普通高等法律教育的迅速發展，法律本科畢業生，或者研究生將會陸續占據基層的法律工作崗位。到時候，高職法律教育培養的人才將無路可走，高職法律教育也將因培養目標落空而走到絕境。
三、高職法律教育類型觀的確立
高等法律職業教育現存的種種問題，根本原因在于類型觀不確立。確立高職法律教育的類型觀，是對高職法律教育的重新定位，是解決高職法律教育發展過程中一切問題的根本。
（一）高職法律教育類型觀確立的動因
1.教育心理學理論的支撐。美國哈佛大學心理學家加德納教授認為，人類智能是多元的，不是一種能力而是一組能力。從總體上來說，個體所具有的智能類型大致分為兩大類：抽象思維和形象思維。通過學習、教育與培養，主要能力為抽象思維者可以成為研究型、學術型、設計型的專家，而主要能力為形象思維者則可成為技術型、技能型、技藝型的專家。一般來說，職業教育的培養對象，主要具有形象思維的特點。職業院校的學生與普通院校學生相比，他們是同一層次不同類型的人才，沒有智力的高低貴賤之分，只有智能的結構類型的不同。職業院校與普通院校的培養對象在智能類型上的差異，決定了兩類教育的培養目標的差異———社會所需要的不同類型的人才，因此它們是兩類不同類型的教育。同理，高職法律教育與普通院校法律教育應該是培養不同類型法律人才的教育。
2.法律職業類型化的推動。對于法律職業具體包括哪些職業，并沒有統一的認識。從我國法律職業準入的資格考試看，法官、檢察官和律師當然屬于法律職業。一般認為，法律研究和教學崗位也應屬于法律職業。另外，隨著法律職業的高度專門化，又產生了輔助法律職業。近年來，在法官職業化建設的背景下，書記員已經實施單獨序列管理并成為專門職業，法官助理的崗位設置已在試點進行。此外，檢察機關、律師事務所、公證機關、仲裁機關等也將產生更多的輔助崗位。因此，隨著社會、經濟的發展，社會分工日益細化，法律職業也將分化為從事法律教學和研究的職業，從事司法和法律服務的職業，以及輔助法律職業。法律人才的培養需要法律教育來擔當，法律職業的類型化必然帶來法律教育的類型化。輔助法律人才的產生已經成為一種必然趨勢，但輔助法律人才的專業化并沒有引起有關部門的足夠重視，現今也沒有哪一類法律教育將培養目標專門定位為輔助法律人才的培養。正是在這一背景下，高職法律教育必須實施戰略調整，將培養目標定位于法律輔助人才的培養，力爭成為一種獨立類型的法律教育。
（二）高職法律教育類型觀確立的政策支持
由前文的論述可知，高校招生制度和學制的規定是高職法律教育層次觀生成的重要原因。要促成高職法律教育層次觀向類型觀的轉變，還必須依賴于教育行政主管部門制訂向高職教育傾斜的教育政策。當然，出臺有關向高等職業教育傾斜政策必須建立在對高等職業教育規律清楚認識的基礎上。筆者以為，教育主管部門應在招生政策和學制兩個方面給予高等職業教育支持，要改變現行的完全按批次招生且將高等職業院校排在最后的做法。就高職院校的生源入口而言，應考慮文化理論基礎與職業實踐基礎兩方面的要求，而不應是單純面向那些未經任何職業準備的考生。結合輔助法律人才的特點，有針對性地實行單招單考是選拔高職法律教育生源有效可行的辦法。從學制和學歷方面看，由于高職法律教育既要掌握大量的法律知識，又要有良好的職業實踐，應不局限于單一的三年制的專科，可以考慮實行四年制專科或本科。高職法律教育作為高等職業教育的一種特殊類型，其層次觀向類型觀的轉變，不僅依賴于教育政策的支持，同時還有賴于人事政策的支持。應當樹立法律人才的類型觀，要認識到法律實務人才既包括法官、檢察官和律師，還包括輔助法律人才。輔助法律人才應當具有一定的法律知識和專業技能，他們所承擔的工作密切聯系法律實踐，必須經過專業培養。只有充分認識到輔助法律人才的專業性，高職法律教育才能找到自己的職業崗位群，才能確定適當的培養目標，高職法律教育類型觀的確立才能獲得來自外部的推動力。
（三）類型觀指導下高職法律教育人才培養目標的重新定位
（一）“法律文化節”有利于法科學生提高綜合素質
法律職業從某種程度上說屬于“精英職業”。因此，需要高等院校法學院系培養出高素質的精英式法律人才。但是，在實際的教學和培養過程中，重智商、輕德育，重知識傳授、輕能力與素質培養的現象始終沒有得到改變。高等院校中法學院系淪為國家統一司法考試的“培訓班”，絕大多數高校和教育主管部門將本科生的司法考試通過率作為判斷高校法學專業辦學質量的重要指標。在追求司法考試通過率的當代，法科學生的綜合素質被普遍忽視。事實上，法律專業的學生在校期間必須努力提升自身的綜合素質。只有全面提高法科學生的綜合素質，法學專業應屆畢業生的就業率才會提升。“法律文化節”作為提高學生專業技能、展示學生才華的重要校園文化活動，對法學專業學生的綜合素質起到極大的促進作用。通過“法律文化節”等校園文化活動，不僅可以豐富法科學生的課余生活，而且還可以培養法科學生良好的職業素養和道德修養，使他們積極投身社會實踐，努力成為具有過硬法律知識和技能背景的應用型、復合型高級法律人才。
（二）“法律文化節”有利于法科學生形成職業價值觀
正確的職業價值觀是法學專業學生在大學期間就應當形成和確立的。因此，引導法學專業學生樹立符合時代要求的正確職業價值觀，就成為高校法學院系就業指導過程中一項十分重要的任務。作為就業指導重要載體的“法律文化節”活動，在完成這一任務的過程中有著重要作用。從文化價值的導向來看，“法律文化節”是指通過舉辦一些帶有法律職業因素的節目和活動使高校法學院系的法科學生無形中在思想觀念、心理素質、行動方式、價值取向等各方面對自己將來從事法律職業產生一種認同，進而實現對法科學生的精神、心靈和性格全面塑造的目的。因此，構建良好的法律職業文化氛圍，對法科學生進行潛移默化的影響，可以使他們在大學期間就能理智地確立自己的職業價值觀。
（三）“法律文化節”有利于法科學生增強就業信心
法學專業本科應屆畢業生就業率低已經是不爭的事實，而充足的就業信心則是法科學生順利就業的重要前提。作為就業指導的重要載體，“法律文化節”可以在增強學生就業信心方面起到重要的促進作用。校園文化具有滲透性強、影響持久、形象生動、直觀易懂等特點，能活化就業指導的內容，使就業指導的形式更加生動活潑，就業指導更有活力，更有吸引力，更易為人們所接受，使人們在不知不覺中受到熏陶和教育，從而收到更好的效果。通過“法律文化節”這一校園文化活動，可以讓法科學生在踏上工作崗位之前就能提前體驗法律職業，讓學生感受到法官、檢察官和律師的魅力，從而使他們盡早做好從事法律職業的準備。從某種意義上來說“，法律文化節”讓法科學生對未來的法律職業有了更加深刻的認識，同時還激發了他們為這一職業奮斗的熱情，從而增強了他們從事法律職業的信心。
二“、法律文化節”的內容構建
本文認為“法律文化節”的內容構建應當從以下幾個方面入手。
（一）模擬法庭審判賽
通過模擬法庭審判活動，可以讓法科學生在未進入社會從事法律職業之前，就能用法律人的思維來解決社會問題，使法科學生能深刻體會到理論和實踐之間的關系所在。通過模擬法庭審判活動，法科學生可以較為清楚地認識到法官、檢察官和律師職業的職業性質。具體而言，高校法學院系的模擬法庭審判賽可以選擇程序較為完善的刑事案件進行模擬審判。模擬法庭審判賽可以是某個法學院中幾個班級之間的模擬法庭審判比賽，也可以是多個法學院法科學生之間的模擬法庭審判比賽。
（二）法科學生演講賽
卓越的法科學生應當具有一流的口才，而演講比賽是培養法科學生口才能力的最佳途徑。“法律文化節”的內容中，應當包含法科學生的演講比賽。通過演講比賽，可以培養和鍛煉一批具有較高水平的演講能力的法科學生，通過演講比賽，可以為法科學生畢業以后從事律師工作打下扎實基礎。法科學生演講賽的形式可以是采取課堂教學過程中的比賽形式，也可以是法學專業的學生與同一高校中其他院系學生之間的比賽。培養法科學生演講的才能，不僅應當鼓勵法科學生參加不同高校法學院系之間的演講比賽，而且應當鼓勵學生參與英語類演講比賽。因為，卓越的法律人才必須具備國際視野和熟練掌握英語聽說讀寫的能力，所以“法律文化節”演講比賽中可以設置法科學生的英語類演講比賽。
（三）法科學生辯論賽
2007年，麥可思研究院在《中國企事業對大學畢業生職業技能需求報告》中將“有效的口頭溝通”排在畢業生五大能力之首。因此，大學生口才能力的培養關系到他們對未來的把握和職業發展。善辯是優秀律師必須具備的能力。自古以來，律師就有“訟師”名號。在現代社會，律師行業也有“鐵嘴銅牙”的職業形象。“法律文化節”中應當有辯論賽這一活動內容。一般而言，法科學生辯論賽應該以社會中的熱點法律問題為辯題。辯論賽可以采取法科學生對賽法科學生模式，也可以采取法科學生對賽非法科學生模式。為了促進地區高校之間法學院系學生之間的交流，也可以采取大學高教園區內法學院系之間的法科學生辯論賽模式。
（四）法學論文寫作賽
論文摘要：法學本科教育是法學教育的基礎，也是司法考試的源泉。法學本科教育本身存在的缺陷和司法考試制度帶來的影響為法學本科教育的改革帶來了契機。法學本科教育的改革既要堅持自身的學科要求和發展規律，又要充分考慮司法考試帶來的積極影響，加快自身的完善，以努力實現法學本科教育與國家司法考試的良性互動。利用與司法考試的適應性，加強法學本科教育中理論與實踐的有機結合是法學本科教學改革的必然路徑。
論文關鍵詞：法學本科教育；改革；司法考試
一、法學本科教育性質辨析：通識教育抑或職業教育
（一）通識教育是法學本科教育的基礎
法學本科教育是衡量現代社會文明程度和法治建設進程的重要標準，擔負著實施科教興國戰略和依法治國方略的雙重歷史使命。法學本科教育性質是我國法學教育長期爭論的問題。準確定位法學本科教育的性質，對于優化教學體系、確立學科目標有著重要的意義。
關于法學本科教育的性質的定位，學術界有不同的觀點，其中爭議的焦點是：法學本科教育究竟是通識教育，還是職業教育？辨清這個問題，需要從法學本科教育的培養目標著手。法律本科教育的培養目標無論是法律通才還是特定法律職業人才都應是法律專業人才。所謂法律專業人才，就要具有基本的法律精神、深厚的法律知識和靈活的法律能力，都應該具有人文素質和法律專業知識。我國法學本科教育是法學基礎層次教育，著眼于學生法學理論體系的構建和法律知識的全面掌握，為中國基礎法律市場提供充分的“法律職業人”和為這門人文社會科學本身以充分的研究型人才。法學本科教育屬于學科教育的重要組成部分，這就要求了法學本科階段，要注意學術能力的培養和人文理性的養成。法學院的目標應該是使畢業生“能夠在無須課堂教授的情況下，也能依靠自身的通過法學教育培養起來的素質和基本知識，迅速理解和運用新法律”。而這一切只能由通識教育來完成。只有注重法學本科教育的通識性，才能在教學環節中真正貫徹德、智、體、美全面發展的教育方針，才能為后繼的本科法學教育和法律職業培訓提供優質的生源。
（二）通識教育和職業教育相結合是法學本科教育發展的方向
強調法學本科教育的通識性質，并不是說其不應含有職業教育的內容，恰恰相反，法律本身的社會性和實踐性，要求高等法學教育應該重視社會對法律職業人才的需求。司法考試制度建立之后，尤其是允許在校本科生參加司法考試以后，本科法學教育就不僅僅限于對法學理論人才的培養，還要滿足社會對法律人才的需求。因此，本科法學教育負擔著培養法學研究型人員以及為司法機關（包括公、檢、法、司）培養人才的雙重任務。另外，鑒于我國依法治國方略的全面推進，國家機構對法學人才的需求大量增加，即使在民營單位和企業，也需要大量的法律工作者。因此，如果把法學教育局限在掌握理論知識之內，顯然不符合中國的實際情況。
另外，我國尚未建立法律職業資格準入前在“司法研修所”學習的職業教育制度，本科法學教育也在實際承擔著法律職業訓練的一部分職能。“法律同時是科學和技能，是一種哲學也是一種職業”。法學教育不應該只重視知識的傳遞和學術的研究，而忽略職業的思維訓練和能力培養。
既然通過司法考試是進入法律職業最重要的常規性渠道，法學教育就應當考慮適應司法考試的要求，在教學內容和教學方法上注重同法律職業相結合。在法學教育中開展案例教學、模擬法庭、法律診所、職業訓練等活動，不僅不與通識教育相矛盾，而且是必要的有益的補充。司法考試體現法官、檢察官和律師這些特定法律職業的要求，法學教育在保留其通識性的基礎上，應當增加職業教育的成份，以消除法學教育與法律職業相脫節的弊端。因此，法學本科教育的定位應當以通識教育為基礎，并且與職業教育相結合。
通過以上分析筆者認為，不能把我國法學本科教育簡單地定位成職業教育或通識教育。法學本科教育應以通識教育為基礎，并與職業教育相結合。這是因為，法學教育的性質是多維而非單一的。一方面，法學教育應當注重法律職業知識和技能的傳授，使學生具備從事法律職業的基本素質；另一方面，法學教育不能只限定于法學知識的講授，而應當向學生提供經濟學、社會學、歷史學、語言學等人文社會科學乃至自然科學的知識講解和學術訓練，使學生養成“多知識角度的觀點”，并進而培養學生的批判精神和公正氣質。
二、法學本科教育與司法考試：互相支持下的良性互動
（一）本科法學教育是司法考試與法律職業的基礎與前提
司法考試制度的建立產生于高等教育規模化和行業準入正軌化的歷史背景之下，而統一司法考試制度本身就是高等法學教育規模化的一個產物。司法考試與法學教育的連接點在于本科教育。本科教育是司法考試的起點，為司法考試提供了一個基本的規格。例如，我國本科法學教育由法學教育指導委員會依據教育部和司法部的要求，確定了14門核心課程。這些核心課程是我國大學培養法律專業人才的基本課程，所涵蓋的內容與司法考試的內容基本一致。這種課程體系對法學教育發展起到了促進作用，對提高法學院學生的素質起到了引導作用，司法考試也正是以大學法學教育為基礎，它的主要考試范圍突出了大學本科的核心課程。
另一方面，大學法學教育以講授法律原理，培養法律精神為主，承擔著培養法律職業的人文素質、法律專業知識的任務。大學法學教育在法律職業的選任過程中扮演著重要的角色，共同的法律教育為構筑法律共同體提供了知識平臺，直接或間接地影響著法律職業者的法律意識、法律信仰、法治水平。大學法學教育的成熟和完善，能夠培養出更多的“法治秩序構建所依賴的法律人”，這是法律職業的正規化的要求，也是司法考試選拔人才的主要目的。
（二）司法考試是法學本科教育的檢驗器
統一司法考試雖然只是一種資格考試，不能代替法學本科教育的評價機制，但是卻可以用來檢驗法學教育的產品是否可以順利地走向法律職業市場，從而影響著法學教育一定程度上的未來走向，并且在實踐中必然要經歷與法學教育之間的互動，最終形成一種構建良好的制度關系。這種互動關系的建立不僅僅屬于內向緯度的，而且還會必然要求向外輻射到與之相配套的法律職業遴選體制。所以，雖然司法考試只是法律職業遴選體制的一個環節，但在當前中國語境中，它已然成為了實質的首要環節。
同時，由于司法考試具有強烈的職業性目的，法學本科教育雖然不能以其作為教學指揮棒，但司法考試通過學生的個體選擇會對法學教育施加影響。例如有志于從事司法實務工作的法學專業學生必然會參加司法考試；沒有從事司法實務工作意愿的學生，通常也會把參加司法考試當作一次自我檢驗的機會，把通過司法考試作為一種能力的證明。司法考試的考查內容會通過這種間接方式微妙地影響到法學教育的實施。
而且，司法考試在題型和內容的設計上，逐漸側重對理論的分析運用，重點考察學生的基本分析能力、綜合運用所學知識解決問題的能力。這有助于法學教育培養目標的確立，有助于法律教育結構模式的選擇，有助于完善法學教育的管理模式。
三、法學本科教育的改革思路：理論和實踐有機結合
（一）重新定位教學目標
傳統法學教學忽視了法學本科教育的職業性，從法律實務部門對法學院校畢業學生的反映來看，普遍認為正規法學院校畢業的法律專業學生法學理論有余，法律實踐能力不足。司法考試制度建立之后，法學本科教育必須密切關注法律職業，并作出積極的回應，革除種種弊端，這是法學本科教育獲得活力和競爭力的契機。
在人才培養目標上，法學本科教育應堅持以通識教育為主，通識教育與職業教育相結合的模式。“培養基礎扎實、專業面寬、心理素質過硬和適應能力強的，能夠從事與法律有關的實際工作和具有法學研究的初步能力的通用型法律人才。”人才素質方面，在傳授法律基本理論知識的同時，還應當注重培養法律人的倫理價值、人文情懷、社會責任感和傳播法律的精神。質言之，法學專業學生不但要具有堅定的職業信仰和縝密的思維方式，還要具有高超的處理實務問題的職業能力。
（二）改良教學方法
從具體教學方法上來看，適應司法考試重視司法實踐的遴選方式，法學本科教育應當對傳統的重理論輕實踐的教學方式進行改革，將法律思維和實踐技能訓練滲透到教學的各個環節。這樣既可以提高學生理論聯系實際的能力，也可以使學生更加符合司法考試對學生的考核標準。
目前在法學本科教育實踐教學課程主要有模擬法庭、案例教學、法律診所等形式，很多法學院開設這些實踐課程時由于經驗不足，課程流于形式化和劇場化，并不能達到這些課程要求的效果。所以，我們要強化“實踐教學育人”的理念。實踐課程的核心是強調以學生為中心，調動學生學習的積極性、主動性。通過真實或高度仿真的案例，有目的、有選擇地把司法實踐中的客觀實際提供給學生，讓學生學會思考、分析、研究和提出解決問題的方法，從而培養學生法學知識的綜合運用能力和提高學生的法學素質。
另外，還要使實踐教學多樣化。結合不同課程、不同教學內容的自身特點，根據教學目的分別采用不同的教學方法。這樣既滿足了學生強烈的好奇心，又有效地激發學生的求知欲望，可以幫助學生牢固掌握各種部門法知識。
（三）改革教學考評方式
評價體系關系到法學教學的質量控制與質量保障問題，關系到教學秩序的穩定和教學質量的提高問題。［5］傳統的法學教學考評方式通常是筆試。在筆試方面，客觀題考查學生對法條和基本理論知識的記憶能力、對案例的分析判斷能力。主觀題則考查學生對理論和制度的理解能力、邏輯歸納推理能力、語言組織和表達能力。雖然兩類試題的結合，能夠測試學生的多方面能力，但傳統考評方式缺乏對學生口語表達能力和應變能力的考量。而在司法實踐中，說服當事人，表達委托人觀點，法庭辯論，說服法官都需要犀利而準確的言辭表達，傳統考評方式受到挑戰。
因此，除傳統的考評方式外，應考慮增加口試考核方式。教師可以根據課程內容和特點，設計具有代表性的題目，根據學生答題的表現進行評價。這種方式除有助于考查學生掌握知識的程度外，還有助于學生鍛煉抽象思維能力、環境應變能力和語言表達能力。從教學評價實踐來看，法學教育的考評方式改革和司法考試由一次筆試到筆試口試兩次考核的趨勢不謀而合。
（四）加強法科學生素質教育
法學素質教育是指法律職業素養的教育與養成，其目的是解決如何做一個合格的法律人。在中國語境下，素質教育有其特定的意義，是德才兼備的同義語。法學知識和技能的獲取是才的培養，品質修養和職業道德的養成則是德之體現，“德才兼備”方可稱得上真正的法學人才。因此，司法考試在對法律從業人員遴選之時，將司法制度和法律職業道德方面納入考核范圍，是一種強性地灌輸素質教育的方法，也是一種人文與技術相結合的教育理念。對此，法學教育不但應對司法考試積極回應，更應本著對社會負責的態度，擔負起對高等法學人才素質教育培養的責任。在法律服務遠不發達，法律人公信力普遍不高的中國當下，這種責任更顯得意義重大而深遠。它直接決定了我國將來法律服務社會的價值走向，可以為法治社會的建立創造必要的條件。
關鍵詞 刑事 案例教學 法律思維 法學教育
作者簡介：張愛艷，山東省高校證據鑒識重點實驗室，教授，法學博士，研究方向：刑事法學，醫事法學。
法學是一門理論性與實踐性都較強的學科，刑事法學尤為突出。在傳統刑事法的教學中，最主要的教學方法就是講解與灌輸。但是此教學方法存在著重理論輕實踐、偏重知識講授輕視能力培養的不足，而刑事案例教學法正是彌補此缺陷的有效方法之一。
一、刑事案例教學的必要性
（一）刑事案例教學契合了我國法學教育改革的方向，有助于高水平法律職業者的培養
綜觀古今中外的法學教育，不難看出從它問世之初就陷入了一種兩難境地，即法學教育究竟是應當成為培養未來的法官、檢察官、律師等法律職業者的職業教育學院（professional school），還是應當作為培養國民素質的通識性教育（general high education）或者是成為培養法學專家講授法學理論和系統法律知識的研究型學院（research school）。而在這兩種的教學理念上凸顯出一樣的信息，即職業培訓性與學術研究性的對立。具體到我們國家，由于以往過于強調強法學教育的學科化、知識化，導致法學教育與法律職業相脫節，從業人員難以走上職業化的發展道路。而隨著實行國家統一司法考試，由過去的通識教育轉變為法律職業教育逐漸成為我國當前法學教育改革的公認目標。這一目標的確立，必然導致法學教育方法的改革，刑事案例教學法隨之日益凸顯其重要價值。
事實上，就法學的培養目標來講，不管是培養法官、檢察官、律師等司法工作人員的職業教育，還是培養法學家的研究型教育，都不應忽視法律的實踐意義。刑事案例教學注重引導學生通過分析具體的案例來解決實際問題，從而使學生逐漸養成“知疑善思”的習慣，訓練學生“像律師、法官、檢察官一樣思維”，以應對社會現實中遇到的錯綜復雜、層出不窮的新問題。而這正是我國當前法學教育改革的目標――法律職業教育所需要的，也是高水平法律職業者所必須具備的。
（二）刑事案例教學是實現法學教育高級目標的重要手段，有利于學生法律實踐運用能力的提高
法學教學是向學生傳授法律知識、培養學生運用所學知識解決實踐問題的教與學的互動過程。我們認為通過理論教學可以達到法學教學的初級目標，而高級目標的實現則依賴于案例教學等實踐性方式。正如法學家霍姆斯說過：“法律的生命歷來不是邏輯，而是經驗。”為了祛除我國法學教育中濃厚的概念化、教條化和形式化色彩，我們提倡在刑事案例教學中，學生應作為主角，應處于積極主動地管理運用知識的狀態。一方面，把資料留給學生讓他們自行總結和分析討論，從案列中集中總結問題的要點，得出簡單明了的解決方法；另一方面，通過分析案例，學生最終會領悟出適合自己個人特點的思維方式和邏輯推理，當以后遇到相似或完全陌生的案例時，也可以有效地運用這種逐漸培育起來的思維方式和邏輯推理。這樣學生學到的就不僅僅是書本上的法律條文，更重要的是靈活運用知識和思考問題的方法和能力。因此我們說刑事案例教學是實現法學教育高級目標的重要手段，它不僅是刑事理論教學的繼續，也是對刑事理論教學的檢驗。若沒有刑事案例教學，理論教學的成果往往難以得到充分展現，由此也很難充分暴露法學教育中的不足。
（三）刑事案例教學使學生更易掌握刑事法學知識，同時有助于教師教學能力的提高
教學方法對教學效果有著十分重要的影響。由于刑事案例教學改變了傳統的“填鴨式”、“滿堂灌”的教學方法，教與學融為一體，所有學生積極參與，這樣不僅激發了學生的學習興趣，調動了學生學習的主動性，還培養了學生的創新思維和創新精神，從而取得良好的教學效果。
同時應當看到，刑事案例教學也對教師提出了更高的要求，教師不僅應具備扎實的刑事法學理論功底，還應當具有一定的司法實踐經驗。這樣才能在實施刑事案例教學中，游刃有余地處理案例討論中遇到的新情況和新問題，也才能在案例討論后進行有針對性的點評和總結。所以說，實施刑事案例教學的過程，也是教師提高自身教學能力的過程。
（四）刑事案例教學符合我國當前素質教育的要求，有利于學生綜合素質的提高
我國當前大學教育的基本目標是素質教育，它不僅包括傳授知識予學生，更重要的是塑造與培養學生的各種素質、能力與品質，即培養學生具有健全的人格品質、扎實的專業基礎、創新的思維能力與卓越的綜合素質。
刑事案例教學區別于傳統的“以理解法律含義、傳授法律知識為宗旨的教育模式”，通過學生間的辯論、師生的互動、老師提問學生，學生質疑老師、體現出了“教學民主，師生平等”、“因材施教，教學相長”的素質教育原理，而這正是我國目前素質教育所要求的。同時，通過對實際案例的分析、提問、討論、辯論，既有利于將法學理論與司法實踐結合起來，又有利于學生邏輯思維能力、法律思辨能力與口頭表達能力的提高。另外，只有通過對一些法律事件的具體處理，才能使學生逐漸具備和提高因地、因事、因人、因時制宜的適應能力。所以說，刑事案例教學是刑事法學教學的必需，有助于學生綜合素質的提高。
二、刑事案例教學的課程設計
合理篩選和設計刑事案例是提高刑事案例教學有效性的關鍵。案例的選擇應以學生已經掌握的知識為依據，結合教學中的難點與關鍵問題進行選擇。刑事案例內容可以是真實的，也可以是虛構的，有時為了講解某個法律知識點，采用假定事件或“半真實”事件更有利于學生進行合理的分析和判斷。 （一）案例的收集
第一，通過司法實踐收集刑事案例。了解司法活動是法學教師應當具備的素質。教師在辦理具體案件的過程中，不僅能充分了解案件的細節，還會體會到理論與實踐間的差距。教師通過生動、形象、細致地講解此類案例，不但增強了學生學習的興趣，還提高了學生的司法實踐能力。
第二，通過查閱資料收集刑事案例。這是教師收集刑事案例最方便的方法。法學報刊雜志經常刊載一些引起社會各界廣泛關注的刑事案件，這是刑事教學的良好素材。這些爭議案例暴露了法學理論與實踐的缺陷與不足，從而強化學生學習的責任意識。
（二）案例的篩選
篩選案例就是對案例進行選擇，針對不同問題在不同的教學環節中使用。為了讓學生掌握基本的刑事法理論，我們需要選擇與所授基本理論相吻合的典型刑事案例；為了進一步提高學生分析問題、解決問題的能力，我們需要選擇疑難案例，這有助于學生對基本理論進行更深入的理解。在篩選案例時，應遵循教學性、典型性、時代性的原則。教學性要求所選的案例應符合教學內容和目的，適于課堂使用；典型性要求案例能反映司法實踐中的普遍問題；時代性要求所選案例最好是最近幾年發生的，反應當前社會狀況和司法實踐中的新問題。
（三）案例的運用
案例經過收集、篩選之后要在教學中使用，這是最重要的階段。在整個教學過程中，每一個環節都可以運用案例教學法。其具體形式主要有：
組織學生對特定疑難案例進行討論或辯論，這通常是在講授一個或幾個重要理論問題之后進行的。首先在備課的時候通過疑難的案例情況想方法在疑難案例中設立引導學生主動提出疑問，比如在案例中存在的疑難問題是什么？如何在案例中解決問題的根源。隨后，鼓勵學生提出問題，同時予以引導、幫助他們論證所持的觀點，讓學生在不同觀點的爭辯中發現其合理性與不合理性，最后的結果是要在學生能接受的范圍內，并且有合理的理論和結論概括。通過這個模式的實行，把疑難案件、分析總結，提出質疑，解決質疑中的矛盾事故。這樣學生在這個學習的同時也會很簡單的掌握每個不一樣的案例中所涉及的某種法律，并在這個案件中很快找到突破口，把問題順其自然的解決，使得自己的判斷能力和疏通法律只是的運用有了很大提高。
刑事案例的收集、篩選和運用是刑事案例教學的三個不同環節，收集是基礎，篩選是關鍵，運用是目的，三者相互滲透。
三、刑事案例教學的具體要求
（一）刑事案例教學對教師提出了更高的要求
（二）刑事案例教學對學生提出了更高的要求
（三）刑事案例教學是對傳統課堂講授法的補充與完善
20世紀80年代中期以后，我國高等教育的資源配置模式由政府集中統一的資源配置模式向多元化的資源配置模式漸進轉變，一個重要的表現就是民辦高等教育的迅速發展。自1984年黃河科技學院作為中國第一所民辦高校建校以來，民辦教育便在中華大地上蓬勃發展起來。時至今日，民辦教育已經成為我國教育領域的重要組成部分，在科教興國的國家發展戰略中發揮著不可替代的作用。高校法學教育的目標一般有三種：培養精通法律的管理人才；培養從事法學教育和法學研究的法律理論人才；培養法律實踐人才。在教育部高等學校法學學科教學指導委員會、中國法學會法學教育研究會(簡稱“兩會”)2009年年會暨中國法學教育發展論壇上,徐顯明教授在會議總結中指出：大家已基本形成共識,法學教育應該向職業化方向發展。同時，民辦高校因其社會環境和自身發展歷史的制約、學生入學基礎的不同等決定了它應用型高校的辦學目標，法學教育的目標也應定位為培養法律實踐人才，應營造鼓勵、支持、助力在校學生報考并通過司法考試的良好氛圍，所以進行以司法考試為導向的教學改革勢在必行。
2我國民辦高校法學教育存在的問題
由于各方面因素的制約，目前很多民辦高校法學教育仍然過多地強調理論教學，與司法考試嚴重脫節，導致了學生獨立面對司法考試時茫然無措等現象，具體來說存在問題有：
2.1教學理念與學校定位不一致
教學理念是選擇教學模式的前提。當前，很多民辦高校無視應用型高校的教學定位,只在形式上強調運用型的法學人才培養,但實際操作中仍然更多地強調法條教學，這種教學理念顯然與應用型人才的培養目標相悖。
2.2課程設置依然只強調理論知識
在課程設置上更多地強調法學理論知識的傳授，法理學、法哲學以及法律發展史等課程占有很大的比例，這在很大程度上限制了學生接受法律實務的機會。這種重理論教學、輕實踐教學的課程設置,導致學生在經過幾個學期的學習之后連最基本的分析能力都無法建立，更不要說法律思維的培養。
2.3教師業務能力單一
法學學科要求教師在教學過程中做好實踐指導者的角色。然而民辦院校由于師資力量薄弱等各方面的原因，教師需要承擔的教學任務比較重，在很大程度上限制了教師參與法律實務。承擔法學教學的教師自身尚且缺乏實務能力，怎能要求其在教學中指引學生提升法律運用能力，培養掌握法律實務知識的人才呢?
2.4實踐活動的開展不夠深入
案例教學法、診所式法律教育和模擬法庭等都是培養法律運用型人才的有效方法。美國等國家在法學教育中采用案例教學法，如開設相應的技巧課程培養學生實務操作能力。很多民辦高校對法學教學同樣都要求教師在課堂教學的基礎上開展實踐活動，比如模擬法庭，案例討論、分析等。但教師囿于教學資源的不足和自身實務經驗的缺乏，很難在具體的實踐教學中指導學生故而更傾向于傳統的教學模式，實踐活動的開展流于形式、不夠深入。
3以司法考試為導向實現民辦高校法學專業教學改革的途徑
黃河科技學院法學專業教學通過課程體系、教學模式、校企合作、教學質量評價等環節充分與司法考試結合，大四學生司法考試通過率始終在30%以上，遠高于全國的平均通過率，更有學生取得449分的高分，大大提升了人們對三本院校學生的印象，而這樣的成果得益于該校法學專業以司法考試為導向的教學改革。
3.1明確應用型人才的培養目標
培養目標是專業培養方案及課程設置等的前提。為實現學生充分就業的目標，民辦本科法學專業的培養目標就應當定位為應用型人才，所以司法考試就是法學教學的一場必須面對的考驗。3.2參考司法考試充實教學內容、優化課程設置圍繞著司法考試，教學內容中不但要有基礎理論，更要在課程體系中增加倫理與職業、法律知識與技術相結合的富有人文基礎的課程，講授中要引入歷年司法考試試題，要增加實務課程以提高學生分析推理能力、語言表達能力、文書寫作能力等，以期具備法律職業能力。
3.3建立激勵機制，培養雙師型教師隊伍
教師缺乏實務經驗,最直接的體現就是在教學中無法以第一手資料指導學生分析、解決問題，教學更容易停留在從理論分析到法條分析的階段。應在績效考核中建立激勵機制支持法學教師參與法律實務活動,把案例材料帶到課堂，以培養學生分析案例、發現問題、提出方案的能力。
3.4豐富實踐課堂的教學方式
民辦高校應根據自身的教學、師資力量等條件，選擇對話式教學、判例教學、實務培訓、成建制實習以及項目式教學等實踐教學方式，提高學生解決實際問題的能力、表達能力以及作出準確判斷的能力。同時建立教學質量督導機制，督促實踐教學的落實。
3.5改革考核方式，強化教學過程管理
民辦高校應加強教學過程的管理，以保證教學質量。要摒棄“輕視過程、只重結果”的做法，要加大對學生平時作業、案例評析等實踐環節參與程度、律所等第三方評價結果的考核力度，進而提高學習質量。
3.6明確通過司法考試可加學分
受到傳統教育思想的影響，一些高職院校將法制教育納入了德育教育的范疇，而沒有獨立的將法制教育作為一個重要教育目標來實施。良好的思想道德水平是遵守法律的前提和基礎，但是道德素質并不能涵蓋法律素質，在高職院校教育中，必須要分清二者之間的聯系與區別。由于就業壓力等因素的影響，高職院校對與專業知識教育的重視遠遠高于其他方面，尤其是在法制教育方面，往往將法律素質教育等同于德育教育、甚至納入德育教育范圍，弱化了高職院校的法律教育功能，缺乏對法制教育的正確認識和定位，在機構設置上，很少有單獨的法律教育研究室，大多數法律教育研究從屬于德育或者政治教育研究，在師資力量配備上，也往往安排其他科目教師兼任，對法制教育研究的深入開展非常不利，法制教育的效果更難得到保證。
二、法律知識教育多，法律意識培養弱
意識是行動的先導，法律意識是法律素養的基礎。法律意識是法制教育的終極目標，一個國家民眾法律意識的高低，決定了人們對法律正確的理解和運用以及對違法犯罪現象的抵制和斗爭，直接影響著國家法律、法規權威性、震懾性落實的效果，也影響著社會安定、公平正義的程度。近年來，根據有關部門的要求和法制教育的實際需要，高職院校在法律意識培養方面邁出了可喜的步伐，但是，我們也看到高職院校在法制教育方面，仍舊較為重視學生法律知識的培養，對學生法律意識的培養較為薄弱。主要表現為：一是課程內容繁雜、針對性差。法制課教材大多具有知識性和廣泛性的特點，在法制教育課程中，相關教材以普及基本法律知識為主，基礎性教材內容寬泛、龐雜，務求面面俱到，幾乎涉及了法律專業所有的基礎課程，將法制教育與法學專業教育混為一體，使學生學習起來眉毛胡子一把抓，找不到重點和要點，對學習和今后的工作實際指導意義較差。二是教學中將法律知識分解為各個要點，要求學生掌握熟知，然后通過一些案例分析的樣板，來培養學生的分析問題、解決問題的能力，這樣的方式為他們提高法律意識奠定了較好地基礎，但是也存在重知識輕能力的弊端，知識的積累是意識提高的前提，但是只有會運用知識才能夠促進實際能力的提高，鞏固法律意識，提高法律素質。三是學生法律意識淡薄，自我保護能力較差。法律觀念的形成需要大學生有意識地吸收法律知識，目前，大部分大學生對法律知識的理解僅限于課本，法律觀念較為模糊，甚至對違法和犯罪之間的區別分不清，在自身權益遭受侵犯時，不能主動運用法律手段保護自身權益，抑或不了解被侵權是違法的、根本不知道如何去運用法律手段來維護自我安全和權益。
三、法制教育體系不完善
法律是社會生活不容回避的一個重要方面，人們的工作和生活離不開法律的保障，離不開法律這個大環境，當前，高職院校學生的就業成為學校和學生格外關注的焦點，也成為銜接學校與社會的橋梁，在就業的標準和門檻中，并沒有法律方面的相關要求，在高職院校教育體系中，健全獨立的法制教育體系尚不健全，造成法制教育未能全方位滲透，不能貫穿于職業教育的各個環節。主要表現為：一是課程設置單一。在高職院校法制教育中，高職院校普遍設有《法律基礎》課，課堂教育也被當作考試過關的任務來完成，完全違背了法制教育的初衷，在學校沒有給予相應的引導的狀態下，學生也滿足于做筆記、背題目，僅僅為了學習而學習、為了考試而學習，學生對法律一知半解、法律意識淡薄，認為只要不做違法犯罪的事，法律于己無關，可以想象，此種法制教育體系下，怎能奢望培養出法律意識較強、法律素質健全的人才？二是法制教育與學生的實際需要以及社會崗位的需要，結合不夠緊密，課程設置不夠嚴謹，沒有做到結合相應專業特點設計法制教育內容和方式。例如在經濟類專業的職業教育中，常常接觸到的應是合同、公司、保險等方面的法律條文，課程開設時有些高職院校開設的是經濟法課程，實際上，民商法更符合經濟專業有關要求，因此在課程設置上，應以實際需要為導向，而不能隨意設置。
四、法制教育模式改進的方向及措施
1、重新認識高職院校法制教育的重要性在我國依法治國進程中，提出了“以人為本”、促進“人的全面發展”的理念，高職院校的總體目標是“培養德智體美等全面發展的社會主義建設者和接班人”，法律以其權威性成為一種社會規范，是人人必須遵守的規范，社會經濟的高速發展，為當今高職學生就業提出了更加嚴格的要求，各種復雜的形勢為他們今后的發展造成了更多的困擾，高職院校應當高瞻遠矚，認識到法律素質對學生專業能力的促進以及對學生生存能力的影響，切實把法制教育作為一項重要任務來抓，切實把提高當代青年學生的法律素質作為教育的首要目標來抓，應當改變以往認為法制教育就是德育的錯誤觀念，將法制教育從德育的范疇內分離出來，建立獨立的法制教育體系，配備專業的師資力量，為學生提供學習和實踐法律知識的平臺，使他們在高職院校就讀期間，練就過硬的專業本領、具備相當的法律素質，為他們的全面發展奠定堅實的基礎，既要實現育才的目標，也要實現育人的目標，真正破解高職院校法制教育的短板問題，培養和提高學生的綜合實踐能力，為社會輸送更多優秀人才。
2、以傳授知識為主轉變為以培養法律信仰為主
法律是公平、正義的象征，是維護良好社會秩序的保障，有法律信仰才能夠做到守法遵紀，并將守法作為一個人終生的責任和義務來對待。高職院校是培養未來人才的搖籃，應及時轉變法制教育的思路，從過去的重視知識積累中脫離出來，將法律知識作為法制教育的起點，而將培養法律意識、增強法制觀念、培養法律信仰為教育目標。高職院校就讀的大多數青年學生，他們學習能力強、接受能力強，同時也容易受到外界的影響，必須加強對他們的法制教育，使他們成為有法律信仰的新一代共和國的建設者，既要用自己的專業能力創造社會財富，也要自覺遵守法律、自覺維護法律尊嚴。培養青年學生的法律信仰，首先要增強法律知識學習的針對性，充分考慮高職學生的法律知識基礎和主觀要求，結合專業特點和就業需求，確保法律知識講授的實用性和有效性。其次，要創新加強課程模式。高職院校要在開展調查研究的基礎上，敢于創新、敢于探索,以市場的需求為導向、以學生實際需要為根本，在開設一般的法制課的同時，各專業的教學要從本專業的不同特點出發，增加設置與本專業關系密切的法律專業課。如理工類院校的特點是發明創造的機會比較多,可以考慮開設涉及專利、商標等方面的法律課程，文科類的職業教育可以開設著作權方面的法律課，醫學等專業性較強的職業教育，可以開設與自身相關的一些法律課程，為提高學生自身的競爭力搭建好的平臺，使學生在學好過硬的專業技術的同時，具備較強的法律素質，增強就業的競爭能力和實際工作能力。第三，應改變追求結果忽略學習過程的做法，鼓勵教師創新教學方法，創設法律學習情境，啟發學生思維、培養學生分析能力，加強對學生綜合能力的考核，教學和考核都緊緊圍繞著培養法律素質、法律信仰來開展。
3、加強高職院校法制教育教學實踐
一是由于傳統高等職業教育對專業技能的絕對重視，在法制教育中，教師往往占絕對主導地位，學生被動接受，主體性得不到發揮，容易造成課堂的枯燥無味、教學效果差強人意，因此，應當在課堂教學上求新求變，務求實效，使用案例分析法，使學生能夠參與到教學過程中,建立法律教育基地,鼓勵學生學以致用,通過不斷的實踐鞏固法律知識,使學生能夠自覺運用法律知識分析解決身邊的問題，從而促進法律素養的提高。二是強調學生實際能力的培養。高職院校的特點就是職業性較強，學生實習和實際工作的機會較多，在法制教育中，應充分利用高職院校的這一特點，圍繞學生所學專業的特征以及職業預期,在開展普及型法律教育的基礎上，積極拓展法制教育層面，創新教育模式，應當開辦部分與各專業職業發展相關、高職學生普遍關心的課程，可以通過專題講座等形式，增加學生對專業相關法律的關注，使法制教育貼近學生的需求,融入職業發展的內在需要。例如,對于物流專業的學生，如果能夠開設《國際貿易法律法規》、《國際私法》等課程，將對學生法律知識積累、法律素養提高起到更加積極的作用；對于輪船航海等專業的學生，開設《交通法》、《合同法》、《勞動合同法》、《勞動法》等課程，有助于他們將來就業和權益保護。只有讓高職學生切身體會到法律對他們學習、就業甚至一生的影響，他們才能夠保持對學習法律的高度熱情，進一步促進法律意識的培養，提高自身實際職業能力。
4、為學生營造濃厚的法制教育氛圍
1.忽視對關聯學科的學習和教學
現代法治需要的法律人才不再是只會法條的人才，它需要具有高深法學理論基礎上的，具有卓越法律素養、法律智慧和人文精神的優秀法律工作者。要求法律人才能從法律的獨特視角，運用法律思維和法律本身的運用能力，解決現實生活中紛繁復雜的問題和糾紛。但是隨著法學學科體系的不斷完備和細化，法學學科科目繁多，司法考試通過率的嚴要求，很多學校將司法考試視為法學教育的指揮棒，法學教育被變相為應試教育。導致很多高校會加大法學學科的教學，而忽視其他學科的學習。雖然我國法學本科學生在初級階段也學習部分素質科目課程，但課程設置與實踐脫軌，收效甚微。法學學科是一門包羅萬象的學科，除了法學本身以外，相應的哲學、經濟學、管理學、有關知產的部分理工學科，甚至文學類學科、語言交流類學科都應有所涉及。
2.偏重理論教學，實踐性教學嚴重匱乏
在司法考試通過率要求的重壓下，我國法學教育往往缺乏實踐性教學。法學教育與法律職業脫節。而法學教育是進入法律領域的基礎，是從事法律職業的必經之路。所以法律教育不用只注重理論的教學，教學應為社會服務、為科學服務。單一的理論的教學，會令學生如在霧中，一時找不準出口。而實踐性教育則可以為此撥開迷霧。
二、關于對司法考試與法律教育改革的設想
1.關于對司法考試的改革設想
(1)提高司法考試報考條件
我國目前司考考試的報考條件是：高等學校法律專業本科畢業或者非法律專業本科畢業并具有法律專業知識的，可以報名參加國家司法考試。所以從規定上可以看到，只要具有本科學歷就可以報名參加司法考試，而無論是否有過法學的學習。從一定意義上講，一旦通過司法考試，無論以前是學什么專業的都可以踏入法律門檻，可以作為法官、檢察官、律師而成為名符其實的法律工作者。這導致辦案人員專業水平、法律思維、法律素養差別較大。而法律的學習不是一朝一夕可以完成的，它需要一個系統地不斷強化和吸收過程，如果通過一次司法考試就進入法律職業，不利于我國法律系統的整體水平的提高。縱觀世界各國，把不具有法律教育背景的人排除在法律職業之外是很多國家通行的做法。所以提高司法考試門檻是一種切實可行的道路。
(2)建立對通過司法考試者進行法律職業培訓制度
根據我國律師法的相關規定，申請律師執業，應當在律師事務所實習滿一年，但是此項規定已經名存實亡，形同虛設。為此，建議設立司法考試統一法律職業培訓制度，由地方司法局或者律師協會組織進行法律業務培訓和職業道德、執業紀律教育。職業培訓的師資，應以外聘為主，聘請有多年執業經驗的杰出的法官、檢察官和律師，傳授司法實務性知識，還可邀請法學界的專家學者前來講學，講解前沿法律問題，這樣既能保障教師不脫離司法實踐，與時俱進，又能節約成本，減少投入。
2.關于對法律教育的改革的設想
(1)加強法律滲透學科和實踐課程的教學工作
法律教育是不僅是一種專業理論教育，也是一種素質教育。法學教育不僅要培養法律人才，更重要的是通過培養法律人才，提高公民的法律素質，傳播法治文化，推動法治發展，旨在培養適應社會生活各個方面需要的法律人才。所以學生除了對法學理論知識和體系全面掌握外，還應具備相應的法律思維、法律素質及其他相關學科應用法律的能力。司法考試只是考察應試者的法律基礎知識、司法實務技能和職業道德，并非能學到全部法律人才應具備的才能。為此法律教育在教授基礎法學理論的基礎上，增設法律實踐課程，增設法律相關學科的學習，培養具有高素質的法律人才。
(2)整合法學教育層次
我國的法學教育有法學本科、法學(法律)碩士、法學博士三個基本層次的學歷和學位教育，而且還有法學大專、中專教育、法學成人教育，等等。我國法學教育處于一定程度的盲目和混亂階段。各種類型的教育學校不斷擴招法學學生，各種形式的法學培訓，造成法律人到處都是，法學文憑含金量高低不齊。因此，應精簡整合法學教育的層次。首先取消本科以下學歷的法學教育，將法學學習的門檻提高到本科階段，禁止各種夜大、函授、大中專設置法學課程。對法學法律碩士的入學要求提高，提高入學分數，減少錄取人數。對在職法學類的教育加強管理。改善師資力量和教學資源，提高法學學生的質量。司法考試作為選拔合適的法律從業人員的資格考試，有利于學生對法律知識的系統學習，提高學生的專業理論水平。
三、結語
一 司法考試對法學本科教育的消極影響
首先，司法考試大綱和本科教學大綱兩種不同的指向使得教學活動無所適從。目前，我國普遍認為法學本科教育是一種通識教育，不是專門的職業教育。就世界范圍而言，大多數國家的法學教育在大學本科階段貫穿的都是一種通識教育。為此，高校法學本科教育執行的是法學本科教育指導委員會頒布的教學大綱，其中規定了十六門核心課程，還列舉了若干門選修課程，而且對每門課程的教學都提出了具體要求。而司法考試則由司法部每年公布司法考試大綱，作為指導學生復習備考之用。由于學生關注司法考試，任課教師不得不參考司考大綱，從而改變了本應堅持的法學本科教學的要求。如果完全按照司法考試大綱來組織教學，那么，中國的各法律院校將沒有專業特色，導致本科教育重蹈應試教育的覆轍。
其次，學生面臨雙課堂、兩套教材的困局。由于法學本科教育按照四年來規劃的。因此，法學本科教育計劃必須考慮法學各課程之間的聯系，以及學生對法學課程的認知難易程度進行安排，這種安排是若干年來法學本科教育經驗的積累。但這種安排不一定符合司法考試中各課程的學習安排，因為司法考試考察的對象并非高深的法學理論，而是將法律規范運用到具體的案例中解決實務的能力。為了參加司法考試，學生又自行制定一套適合自己的復習計劃，甚至參加各種司考培訓班，購買專門的司考復習教材。學生在忙于準備司法考試的同時，還得應付學校的課程考試，使得學生同時學習兩套教材，影響學生對專業知識的掌握。
二 法學教育與司法考試關系的重塑
法學本科教育與司法考試之間的關系應怎樣定位，如何理性選擇，使兩者之間形成良好的對接，是法學本科教育需要認真考慮的一個重大理論和實踐問題。
1 理性看待法學學位教育與司法考試之間的差異
法學教育的功能是培養法學人才，而司法考試的功能是篩選人才，法學本科教育的目標是多元的，不僅培養法律職業人才，而且為培養高層次研究人才提供基礎，或者是培養其他法務人才，甚至是為了提高公民的法律素質，而司法考試的目標很單一，即選拔合格的法律職業人才，法學教育的內容比較廣泛，而司法考試的范圍有限，不可能涉及法學教育的所有內容。法學教育與司法考試之間不能簡單地歸結為誰決定誰、誰適應誰的問題。它們之間是相互依存、不可分割的。法學教育應保持相對的獨立性，適當地以司法考試為導向，司法考試也需要不斷地改革完善，適當兼顧法學教育。這樣才能確立科學合理、優質高效的人才培養選拔制度。
2 確保法學教育的獨立性，不能淪為司法考試的“培訓班”
第一，培養目標重置。法學教育目標設置是法學教育的起點，其對法學教育的培養方案的確定、課程的設置及教學計劃的安排具有重大的指導作用。不同類型高校的培養目標應有所差別，這是法學教育“多元化”的要求及必然表現。因此，應當改變實踐中培養目標“百校一面”的狀況。對于一些知名高校，應根據其教育層次，將教育目標定位為培養國家亟需的厚基礎、寬口徑、復合型、高素質的法律人才，使學生成為德、智、體全面發展，具有堅實的法學理論基礎，掌握系統的法學專業知識，具備必要的自然科學、經濟管理知識與人文素養，能夠熟練地從事法律及相關工作或可以繼續攻讀研究生的復合型高級專門人才。對于地方性新建本科院校來講，應根據實際情況及其教育層次，將培養目標定位為培養德、智、體全面發展，系統掌握法學知識，熟悉我國法律和黨的相關政策，能在行政機關、審判機關、檢察機關、法律服務機構、事業單位和社會團體以及企業等從事實際法律工作的應用型人才。著重加強學生的專業知識教育及學生的法律思維能力、自主學習能力、理論聯系實際能力的培養，其畢業生應當是在基本法律方面的“通才”，并對其他知識有適當了解的實用型人才。避免過分追求所謂的“通識教育”忽視專業教育而導致畢業生看似“通識”實為“通通不識”的局面。
第二，培養方案調整。培養方案調整是實現學校教育目標的保障性文件。高校培養方案應當體現培養目標的要求并保障其得以實現。對于知名高校，其調整重點應當是針對司法考試的要求增加司法考試培訓類課程，并保證學生在參加考試時主要的課程均已開設完畢。至于地方性新建本科院校應主要做好以下幾點改革：首先，在課程設置上，應以法學核心課程為主開展教育，保證學生對國家基本法律熟練掌握并能靈活運用。對于屬于核心課程但學生學習難度大、實用性不強的科目，應直接以司法考試內容為教學內容并縮減課時。如三個國際法及法制史等科目完全可以采用概論的方式開設，在保證法學知識完整性的基礎上有所側重。其次，考慮到司法考試的時間安排并保證學生有足夠的復習時間，在教學安排上應做調整，改變目前大一、大二法學專業課程開設過少的教學進程安排，理論法課程如憲法、法理學等應當在大學一年級開設，大學三年級應當將全部法學核心課程開設完畢。此外，考試方式及實踐教學的安排也應當考慮司法考試的要求并作出相應調整。
第三，教學方法改進。我國的法學教育注重法學理論的闡釋、演繹以及法律條文的注釋。這種教育方式對于學生基礎知識的培養和夯實很有好處，但也存在著明顯的缺陷，即容易導致教師對知識的專斷，壓制學生的創新思維能力、自主學習能力及運用所學知識解決實際問題能力的培養。法學從根本上說是一門實踐性很強的學科，解決現實生活中的問題并逐漸形成一套普遍性的規則是其第一要義。目前來看，增加案例討論課及法學實務的課時，建立并完善診所式法律教育，是高等學校教學改革的重點之一。
第四，教師隊伍建設。在知名院校，教師隊伍以高學歷、高職稱為特征，似乎教師隊伍建設對其來說是一個偽命題。但應當注意的是，目前我國高校純理論教師占據了相當大的比例。然而，“任何法律職業都是為了將法律更好地付諸實施，純理論的教學模式勢必要被淘汰”。因此，對于知名高校來講，鼓勵教師從事法律實務并把實踐經驗及心得帶回課堂是當務之急。地方性新建本科院校既無大師也缺乏具有豐富實踐經驗的應用型教師。近年來，地方性新建本科院校試圖通過“筑巢引鳳”的方式優化教師隊伍的結果不僅收效甚微，甚至給學校帶來了沉重的經濟負擔。因此，地方性新建本科院校應以建設應用型本科院校為其基本定位，以培養應用型的法律人才為培養目標，改變現有教師的知識結構，努力培養“雙師型”教師。這固然是地方性新建本科院校自身條件所限，同時也是培養法學應用型人才的基本要求。
3 改進司法考試制度
第一，應該有計劃地提高司法考試的通過率，使得更多的畢業生能夠過關，取得從事法律職業的資格。在當今世界，采用統一司法資格考試的國家，其通過率都比較高。例如美國的律師考試通過率就相當高，各州的通過率相差不大。以科羅拉多州為例，該州法律考試由州最高法院組織，每年舉行兩次，一次考試的通過率在75%左右。我國的司法考試也應當進一步地提高通過率，一方面能夠鼓勵更多的優秀學生報考法學專業，另一方面，更多的學生能通過司法考試，激勵法學專業的學生加強自身法學綜合素質的培養，而不是將關注點局限于司法考試，從而消解司法考試“指揮棒”作用。
第二，應當限制參加國家司法考試的報考資格，原則上只有法學專業文憑的獲得者才能參加司法考試。在美國，如果要參加律師資格考試和當律師，必須是法學院的畢業生，而法學院畢業生全部為本科后教育，即至少是取得相當于我國的法學研究生學歷的人。在我國，具有本科以上學歷的人，無論其所學的專業是什么，都可以參加司法考試。司法考試可以考察法學知識，但難以考察民主、自由、獨立、人權等法治意識，而這些是法律職業共同體必備的素養。因此，規定只有法學院校的畢業生才能參加司法考試是必要的。目前，我國共有423所高校有法律院系，占全國1700多所高校的1/4。在校法科學生36萬多人，占所有高校在校生人數的5%。在這樣規模已經較大的法律教育背景之下，規定只有取得法律文憑的人才能具有參加司法考試的資格，已經完全具備了條件。
第三，改革和完善司法考試的試題內容和方式。從世界各國司法考試的內容來看，一般由三部分組成：一是客觀題考試內容;二是法律寫作考試;三是法律實務考試。其中主觀題和開卷考試占了主要的比重。我國司法考試是典型的應試型考試，考試方式是書面、閉卷、一次性的，采用的題型包括客觀題和主觀題兩大類，四張試卷中，前三張均采用客觀題，占總分的75%，最后一張卷采用主觀題，占總分的25%。總的來說，統一司法考試還是以客觀題為主的應試型考試。在我國每年的司法考試試題中，出現要求考生熟記幾千條法條等死記硬背的內容，并且以偏題、怪題作為拉出差距的手段，誘導考生鉆研答題技巧，而真正的法學素養卻根本無法在考試中得到檢驗和反映。出題的方式常常使受過正常法學教育的人反而難以通過考試，違背了考試應當選拔具有法律素養的人之初衷。司法考試反映司法工作具有的能力，所以應當將主觀題的內容增加一些，同時對主觀題的考查方式采用可以參考法規的開卷考試。
參考文獻
對學生的實習以及今后的工作產生非常大的影響。在多年臨床工作中，對帶教工作有幾點體會，現總結如下。
1 尊重護生
無論到了哪種環境，人人都希望得到大家的尊重。護生到科室后，要適度了解護生簡歷，主動與其溝通，注意其行為方式及性格特征，忌只知其人，不知其名。上班時，對學生噓寒問暖；工作時在一旁指導。平時生活上對其要關心，操作上和護生共同探討并加以指導，有困難及時解決，有成績給予表揚，讓她們感受到老師的關愛。如果護生們有了一個健康、正常的心態，相信她們在以后的工作中會表現的更加出色。
2 樹立形象
2．1 帶教老師在工作中，要有良好的醫德風尚，樹立嚴謹科學工作作風，在傳授知識的同時，將職業道德修養貫穿、滲透于其中，注意避免對護生發泄，對現狀的不滿、社會的偏見，避免在處理患者生活護理時流露厭煩情緒等，培養學生樹立尊重患者、愛護患者，以患者為中心的良好風氣。
2．2 帶教老師的言談舉止體現一個人的道德修養和文化素質。要讓學生體會到護士語言是謙虛有禮，溫和之雅，既能表達清楚，又富有善意與同情心。與患者及護生談話時要講究語氣，注意語感，體現語言的藝術，避免使用譏諷、訓斥性語氣。
2．3 帶教老師在工作中行為要莊重大方、謙虛禮讓；儀表要整潔大方，不濃妝艷抹；在執行各項治療操作時要忙而不亂，操作有序。以實際行動教育引導學生，使之體會到護士舉手投足給人一種輕、穩、靈巧感。
2．4 帶教老師要加強業務學習，提高科研意識，注重專業理論技術的探討，培養護生敏感的觀察和分析問題能力，養成善于發現問題、不斷學習的習慣。
3 嚴格要求
在工作中，無論是技術操作，還是各項護理，都要嚴格要求護生，操作時遵守操作規范，必須達到規定的標準和病房的要求，使同學認識到護理工作是嚴肅、認真的，不能有半點的馬虎。護生在學習過程中，出現各項差錯是不可避免的。出現差錯時，要批評教育，關鍵是要讓她認識到自己的錯誤，從中吸取教訓并做到遇到同樣的問題時不再犯錯誤。
4 理論聯系實際、多講解、多提問
帶教老師可選擇符合教育大綱要求，又具有科學性、真實性的病例，進行病例討論來激發學生的學習興趣和求知欲，由變被動學習變為主動學習，在實踐中復習所學知識。經常提問能活躍同學的思維，強化記憶。同時又培養學生獨立思考和分析問題能力。
5 教育學生重視護患溝通
實習護士對各種技術操作充滿極大的興趣，躍躍欲試，但當面對不同的文化、經濟、社會地位、信仰、背景的患者，在與之溝通時存在著拘謹、生硬、冷漠，甚至只是埋頭處置無任何語言交流的現象，不能取得患者的配合和理解，患者會感到恐懼、疏遠或不信任，甚至拒絕護生提供的護理。帶教老師應鼓勵她們多巡視病房，多與患者接觸，以親切、溫暖的語氣及自然的表情與患者交流，對癥下藥、有的放矢，用手勢或點頭等動作維持和調節交流的進行。使其盡快掌握交流技巧，使其體會到熟練運用溝通技巧，會直接影響治療和護理的效果。
6 培養法律意識
關鍵詞：法學專業學生；實踐能力；培養模式；研究
一、法學專業學生實踐能力培養的基本目標
（一）培養具有關懷意識的社會人。法學是一門社會科學，法律職業者代表著公平、正義，是社會正能量的重要傳遞者，卓越的法律人才必須立足于社會，洞察社會，關心大多數的需要和利益，關心社會的進步和繁榮，要有良心、有責任、有愛心，避免沒有靈魂的卓越。因此，在實踐教學環節中要重視教育的人性化回歸，在課程的設置上，不能短視和功利。在教學實踐中應當尊重學生的人格，相信學生的能力，理解學生的需求，關心學生的內心，把每一個學生都作為一個獨立的個體看待，重視每個學生的價值。讓學生更多地參與到社會實踐、司法實踐，不束縛于個人利益的得失，真正成為有高度責任感的社會人。
（二）培養具有全面素質的法律人。第一，具備品德素質，即要求法律人品高尚，人格完整。法律人應以社會公平正義為目標，忠于憲法和法律，信仰法律，熱愛法律職業，遵守行業規范和執業道德。第二，具備專業素質，即要求法律人具備扎實的法學知識和理論功底，通過實踐課程的學習，形成法律思維方式，熟悉司法實務流程，掌握高超的法律技巧。第三，具備能力素質，法律工作絕不是簡單的邏輯推理過程，而是一項極為復雜和極具挑戰性的工作，因此要求法律人具備很高的能力，包括分析思維能力、表達溝通能力、交際應變能力、創新突破能力等各個方面，這些能力都應在實踐教學中得到培養和提升。
二、法學專業學生實踐能力培養的模式
（一）調整法學課程設置，加強實踐教學環節。把實踐中運用較少的課程不開設在必修課中，作為選修課讓學生自學，培養其自己對法律學習的主動性和創造性，在此基礎上強化實踐教學環節。各類實習對于培養學生的實踐能力、社會適應能力、創業能力、創新能力等尤其重要。高校法學教育應廣泛采用模擬法庭教學和案例教學加強實訓教學，應將法學基本理論與社會實踐問題結合起來，提高法學專業學生學習的實踐能力，培養他們形成習慣性的法律人的思維方式，用“法眼看世界”，用“規則去行事”，實現理論與實踐的結合，理論和實踐能力的提高。如假期期間到各個實務部門進行調研、以社會熱點案例為材料組織學生開展模擬法庭活動、定期地組織學生到居民社區義務法律宣傳與咨詢等。
（二）改革課堂教學方法，與司法考試緊密結合。教學目的旨在培養能夠從事法律職業的人員，要從事司法工作就需要通過司法考試，結合法學專業教學實踐，將教學與司法考試模式結合。在教學中，將歷年司法考試真題及實例寫入教案，融入課堂，結合司法考試大綱中所列的重點、難點和司法考試出現頻率比較高的知識點，進行重點講解。在完成基本教學任務后，有意識地將歷年司法考試真題作為幫助學生理解知識點的復習內容，提高學生的運用能力和分析能力。
（三）高校與司法實務部門合作培養人才模式。 高校與司法實務部門合作培養人才的模式是培養合格人才，實現院校、法律實務部門與地方建設的“三贏”局面的一種嘗試。一方面，可以讓法院、檢察院等工作人員走進學校，不僅可以在高校開庭審判，還可以聘請有經驗的高素質的法官、檢察官、律師作校外輔導，定期通過真實的典型的案例，為學生講解法律知識和辦案技巧，為學生答疑解惑，指導學生完成模擬審判，開展法律診所教學。另一方面，讓教師和學生走進司法實務部門。可以定期組織學生參^法院、檢察院的各個部門，了解其職能和運作，參加典型案例的旁聽，安排有效的實習時間在實務部門進行鍛煉。鑒于有相當一部分法學教師缺乏、甚至沒有實務經歷，不能很好地完成實踐教學任務，在理論上研究上也難免脫離實踐，缺少突破，應當鼓勵教師到實務部門掛職鍛煉，同時，也可安排理論水平高的教師為實務部門工作人員提供理論咨詢，講解新的法律、法規。構建起全面的人才培養合作模式，既能夠保證為司法實務界輸送合格的人才，又有利于法學教師科研的突破和實踐教學能力的提高，更有利于提高司法實務人員的理論水平和工作能力。
（四）法律邏輯這門課程應是必不可少的，其重要性不言而喻。作為一名司法工作者亦或是一名法學學術研究人員，要求具有很強的邏輯思維。因為司法工作者在辦案時，往往不清楚案件的具體情況，加上犯罪分子的種種掩蓋手段以及作案時的隱秘性，使得司法工作人員在破案時難度很大，需要通過大量的推理以及與實際相聯系，最終偵破案件。這種處理問題的思維策略對司法工作者的推理能力要求很高，需要其具有嚴謹慎密的思維。法律邏輯這門課程很好的彌補了這方面的不足。在人們日常生活中，對一些普通邏輯已掌握得差不多，但平時依然會犯很多邏輯錯誤。例如張某的手被王某砍斷了，粗略地看似乎并無問題，但若細致思考則會發現問題所在，到底是張某的左手被砍斷了還是右手被砍斷了？還是兩只手都砍斷了？這就出現了因表達不明確而產生歧義的困境。生活中這種小毛病似乎可以容忍，但在司法實踐中，此類紕漏卻是不容存在，這也更加驗證了法律邏輯這門課程的重要性。
（五）轉變課程考核形式，引導學生注重實踐能力。近幾年的高校學生就業率調查中，法學專業學生的就業率一直排在后面。雖然原因有多個，但學生們的“學了不會用”是其中一個非常重要的原因。許多時候，理論考試中成績很好的學生在面對實踐案例時一頭霧水，不知所云，不知如何作答。正所謂“授人以魚，不如授人以漁”。基于此，有必要改革考核形式，把實踐能力作為考核學生學習水平的重要指標。對學生的考核不局限于試卷形式，還應當融入實踐能力的考核內容，如案例分析、模擬法庭演練，社會熱點法律問題的討論等。新的法律問題層出不窮，學生需要學會作為一個執業者，如何從多層次、多角度尋求解決問題的途徑，并進行理論上的論證、比較，提出解決問題的新思路和新方法。在社會實踐中用“法眼”發現問題，用“法律”解決問題，才能真正領悟實體法和程序法等法律的精神實質。
（六）加強專職教師隊伍的建設。“模擬法庭”課程教學與一般的法學課程有很大的區別。首先，“模擬法庭”具有特有的實踐性。指導教師在“模擬法庭”課程中處于主導地位，應該具備一定的司法實踐經驗，最好自身兼職做律師或法律工作者。其次，模擬法庭課程具有較強的法學綜合性。指導教師不僅要精通實體法，更要對三大訴訟法有一定的了解，才能勝任課程的教學。這些都對教師的個人能力提出了較高的要求，非專業教師無法勝任，當前的“模擬法庭”課程“缺乏教學中的啟發性、互動性、試驗性”。為了發揮“模擬法庭”課程的價值，改變當前由德育課教師兼任大學生法制教育的現狀，應加強專業教師隊伍的建設。
參考文獻：
[1]霍憲丹.法律職業與法律人才培養.[J]法學研究，2013，（4）
[2] 蘇賀新.法律專業學生實踐能力培養的路徑探討[J].教育探索，2013.07
