時間：2023-08-15 17:23:14
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇當代科學技術的反思，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
（首都師范大學政法學院，北京100089）
摘 要：科學技術具有雙重社會效應，在造福人類的同時也帶來一些危及人類生存發(fā)展的問題。西方學者在對科技效應的反思中，分析了其負面效應產(chǎn)生的主要原因以及對人生存發(fā)展的影響。在我國反思科技的負面效應，要借鑒西方的理論，同時又要基于人學的視角，即從推進我國人的發(fā)展的根本要求出發(fā)，在充分肯定和發(fā)揮科技正面效應的同時防范和緩解其負面效應。
關鍵詞 ：科學技術；社會效應；人學；人的發(fā)展；工具理性
中圖分類號：B029
文獻標識碼：A
文章編號：1002－3240（2015）02－0014－06
收稿日期：2015-01-06
基金項目：本文系北京市哲學社會科學規(guī)劃重點項目“人的發(fā)展理論當代形態(tài)研究”（項目編號：11ZXA002）的階段性研究成果
作者簡介：陳新夏（1957-），湖南桃源人，首都師范大學政法學院教授，博士生導師，主要從事哲學研究。
科學技術是一柄雙刃劍，在極大地促進社會進步并造福人類的同時，也帶來一些危及人類生存發(fā)展的問題。科學技術的社會效應本質(zhì)上是就人的生存發(fā)展而言的，從人學特別是人的發(fā)展視角反思科學技術的雙重社會效應，趨其利而避其害，對于在社會現(xiàn)代化進程中更加合理地運用科學技術以推進人的發(fā)展，具有重要的意義。
一
近代以來，科學技術在促進社會進步并造福人類的同時也帶來一些危及人類生存發(fā)展的問題。在當代，隨著高新技術廣泛、深入地介入人們的生產(chǎn)和生活，科學技術的負面社會效應也愈趨明顯。從對人生存發(fā)展的影響看，科學技術的負面效應突出表現(xiàn)在以下幾個方面：
一是人在生產(chǎn)中受到技術的控制，成了機器的組成部分甚至于附屬物。
在現(xiàn)代，隨著技術的力量日趨強大，出現(xiàn)了人與技術的異化，人的創(chuàng)造物成了他的主人，“技術似乎經(jīng)常是作為一種相對獨立的自主力量在起作用，比操縱它的人類還有力量。”[1]“技術變成有自主權的了……技術一步步控制著文明的一切因素……人類自己也被技術擊敗，而成為它的附庸。”[1]隨著技術的發(fā)展，工具變成了自組織系統(tǒng)，有自己的運行方式和節(jié)奏，人則成了機器的附屬物、機器的配件，隨著機器的運轉而動作。在這種“人-機”系統(tǒng)中，作為客體的技術裝置成了主體，控制人，作為主體的人則成了機器的部件，在生產(chǎn)過程中被客體化，成了附屬于機器并被動地圍繞機器轉動的部件。人與機器等技術裝置地位的轉換，顯然是一種主客體關系的顛倒，技術裝置在生產(chǎn)中對人的控制，直接導致人的能力及其活動的片面化。在被技術裝置控制的同時，人只能作為機器的配角從事某一種或某一個環(huán)節(jié)的工作，被片面化為單向度的人。人可以被機器置換，并且，離開了機器這一“主體”，人便一無所是，一無所能。
機器大工業(yè)特別是信息技術的運用放大了人的能力，也使人產(chǎn)生錯覺，似乎機器設備成了有生命的自組織系統(tǒng)，一方面，機器似乎有了獨立于人的需要和運行軌道，另一方面，科技的力量增強，使其超越了人的控制而在一定程度上成為控制人的力量。與之相聯(lián)系，技術成為權威或權威的根據(jù)，被抬舉到近乎宗教的地位，異化為人們頂禮膜拜的對象。正如海德格爾所說，“在此在的一切領域中，為技術設備和自動裝置所迫，人的位置越來越狹窄。以任何一種形態(tài)出現(xiàn)的技術設備裝置每時每地都在給人施加壓力，種種強力束縛、困擾著人們——這些力量早就超過人的意志和決斷能力，因為它們并非由人作成的。”[2]又如弗洛姆所言，“工業(yè)社會蔑視自然界和一切非機器生產(chǎn)的東西以及那些不能生產(chǎn)機器的人們。今天，使人著迷的是機械性的東西、巨大的機器、無生命的東西，人甚至越來越迷戀毀滅力。”[3]
二是人在生活中形成對技術的依賴和崇拜。
在當代，科技已滲入社會生活的幾乎所有方面，給我們生活帶來的便利實在太大，對我們的生存介入實在太深，已經(jīng)成為現(xiàn)代人生存方式的內(nèi)在因素，以至于人們對科技的依賴已達到積重難返、不可逆轉的境地，逐漸沉溺于其中難以自拔。科技在給人帶來了生活上的舒適和便捷的同時，也導致了人對自身的輕視和對外在力量的迷戀。在當代，人們舉手投足，吃、住、行、用，幾乎沒有一項活動能離開技術的支撐。不能設想，現(xiàn)代的人們離開了飛機、火車、汽車等交通工具，離開了水、電、煤、氣等生活用具和物資，離開了電燈、電話、冰箱、空調(diào)等各式各樣的家用電器將如何生存。且不說生活質(zhì)量將極大降低，就是能否繼續(xù)生存下去都成了問題。沒有現(xiàn)代技術，就沒有現(xiàn)代人的生活方式和生活質(zhì)量，就沒有現(xiàn)代人的生存方式。
人對技術的依賴不僅體現(xiàn)在生理機能上，更表現(xiàn)在心理上，并且技術越是先進，這種依賴性就越強。“后現(xiàn)代的技術已經(jīng)完全不同于現(xiàn)代的技術，昔日的電能和內(nèi)燃機已經(jīng)被今天的核能和計算機取代，新的技術不僅在表現(xiàn)形式方面提出了新的問題，而且造成了對世界完全不同的看法，造成了客觀外部空間和主觀心理世界的巨大改變。……顯然后現(xiàn)代人已經(jīng)被這種高度發(fā)展的新技術搞得心醉神迷，因此，當前像對電腦和信息處理機之類的新技術的狂熱追求和迷戀，對我們所說的文化邏輯來說就遠不是外部的了。”[4]在當代，對技術的依賴已深深地滲透于人們的生活世界和心理世界，技術已不僅是人生存的外在條件，而是成了人生活的內(nèi)在因素，人們對技術的依賴如此地強大，以至于不僅離開了技術不知道如何生存，甚至根本就不能想象如何去生存。從一定意義上說，對技術的依賴已成為商品拜物教、金錢崇拜之外的又一種“物的依賴性”。
三是科學技術的不當使用威脅著人類的生存。
弗洛姆曾指出，“技術的進步不僅威脅著生態(tài)平衡，而且也帶來了爆發(fā)核戰(zhàn)爭的危險，不論是前種危險還是后種危險或兩者一起，都會毀滅整個人類文明，甚至地球上所有的生命。”[3]這雖然是一個個案，但既非危言聳聽，更非絕無僅有。科技的不當利用例如運用于戰(zhàn)爭，將放大人類的破壞能力，甚至毀滅人類。即如斯塔夫里阿諾斯所說，“科學家警告我們，現(xiàn)代核武器以核冬天即人類自取滅亡的危險威脅著人類。然而，所有的國家都在繼續(xù)準備自己，繼續(xù)備戰(zhàn)，仿佛我們不是在用氫彈、太空武器和毒氣，而是在用長矛和弓箭打仗一樣。”[5]
此外，科技在其他方面的不當運用更是呈愈趨擴大之勢，一些新技術例如克隆技術、轉基因技術等的使用，給自然的變化包括人的生理變異帶來了潛在的風險。與以往不同，當代克隆人、基因工程、轉基因生物等高新科技，目標和結果都在于改變生物乃至于人原有的狀態(tài)或機理，是對生物的重新設計和改變，并且，所改變的往往不只是外在的形式，而是內(nèi)在的性質(zhì)。這種對生命內(nèi)在的干預，固然可以對人類的生存帶來了許多正面的影響如醫(yī)治疾病、提高生活質(zhì)量等，但同時也潛存著危機，包括我們已經(jīng)意識到的危機和尚未意識到的危機。
四是對科技的過分依賴使人的肌體及功能退化。
就人與動物的對比來看，表面上，人能夠改變環(huán)境，使環(huán)境適應于人，然而這其中卻潛藏著危機，長期對技術的依賴，導致人的肌體功能退化，使人在不借助于技術時生存能力遜于動物。達爾文的進化論早已證明，人的生理器官及其機能的變化規(guī)則是“用進廢退”。當代科技在許多方面代替了人的生理功能，最典型的如以車代步等。現(xiàn)代科技在替代人的某些機能而改善人的生活質(zhì)量、方便人的活動的同時，也導致了人的一些生理器官和機能的退化或阻礙了其繼續(xù)進化。弗洛姆曾在生物學的意義上分析過人的軟弱性：“人和動物存在上的首要區(qū)別是一個消極的因素：人在適應周圍環(huán)境的過程中，相對來說，缺乏調(diào)節(jié)的本能。而動物適應環(huán)境的方式卻始終如一；……動物能通過主動地改變自身而使自己適應變化著的環(huán)境；……人是所有動物中最無能的，但這種生物學意義上的軟弱性正是人之力量的基礎，也是人所獨有的特性之發(fā)展的基本原因。”[6]這里人與動物比較的本意在于說明人生存上的優(yōu)越性，但卻顯示了人在自然生存能力上遜于動物之處及其原因。通過運用技術而最有生存能力的人，實際上正是在生理上最無能（就適應自然能力而言）的人。科學技術在給予人巨大能力和舒適生活的同時，也將人置于了高度的風險之中，因為一旦外部環(huán)境發(fā)生超出技術控制范圍或能力的變化，或者人在一定情形下失去了外部條件的支持，人類似將面臨嚴重生存的危機。離開了技術力量的支撐，人類勢將成為所有高等動物中最弱勢的種類。
五是新技術的發(fā)展使傳統(tǒng)倫理面臨新的挑戰(zhàn)。
前面談到，一些高新技術的使用，涉及對包括人在內(nèi)的生物的重新設計，實質(zhì)是對生命性質(zhì)和發(fā)展過程的內(nèi)在干預，這種內(nèi)在干預將改變生物（乃至于人）原有的生存狀態(tài)和秩序，其可能的負面影響雖然迄今尚難以預測，但可以肯定的是，不僅會給人的生理或自然生存帶來潛在的危機，也對傳統(tǒng)的社會倫理提出了挑戰(zhàn)。其中最顯著的表現(xiàn)，是生命科學領域一系列高新技術給傳統(tǒng)倫理帶來的新問題和新困惑。例如基因工程和克隆技術等的不當使用（如克隆人），將徹底顛覆傳統(tǒng)的倫理關系和觀念，給人們之間的人倫關系造成極大的混亂。這些新問題和新困惑，迫切地要求我們重建相應的價值文化和倫理規(guī)范。
二
科學技術的負面效應首先出現(xiàn)于西方，二戰(zhàn)以后，隨著科技的迅速進步及其負面效應的凸顯，一些科學家和學者開始了深刻而系統(tǒng)的反思，他們認識到，科技是一柄雙刃劍，既隱藏著一些新的機會也隱藏著一些新的危險。他們揭示了科技產(chǎn)生負面效應的主要原因：
一是人們對科學技術的不當運用。正如許多有識之士所指出的，科技的價值不取決于其自身，而取決于人們對它的運用。巴伯曾正確地定位了科學和價值各自的社會功能，指出，“作為一個整體的社會是建立在一系列道德價值之上的，而科學總是在這些價值的范圍之內(nèi)發(fā)揮作用。這些社會價值提出某些非經(jīng)驗的問題，即意義、邪惡、正義和拯救的問題，只關心經(jīng)驗問題的科學是不能對這些問題給出答案的。”[7]“科學的社會后果是不可避免的，因為科學在我們的社會中具有獨特的強有力地位，所以它將不斷地與社會的其它部分互動，既對于良好的事情也對于糟糕的事情。……我們已經(jīng)看到，這個問題是一個’社會問題’，一種社會安排和社會價值的問題。”[7]“科學的社會后果是社會和政治的問題，它們只能通過社會和政治的過程加以控制。”[7]這些論述指明，科技本身主要是手段性的，科技的社會效應取決于人們對它的運用。現(xiàn)實生活中，科技曾經(jīng)一再地在許多領域被不當?shù)剡\用，從而造成了負面影響。科技不當運用最典型的表現(xiàn)，就是戰(zhàn)爭和軍備競賽，其中又以核武器的制造和使用以及威脅使用為最。眾所周知，核能在給人類帶來更高效的能源的同時也帶來了更大規(guī)模也更恐怖的殺人武器。正如人們所指出的，如果說在以往常規(guī)武器所瞄準的都是特定的人或人群的話，那么在核武器時代，其所瞄準的則是整個人類和所有的生命。
二是人們對科學技術負面效應的認識具有滯后性。科技自身具有雙刃劍的特性，然而問題在于，“我們不可能在總體上，特別是在長期預言某種科學發(fā)現(xiàn)將具有何種特殊的社會后果”[7]，因為人類對其活動效果的預測是十分有限的也是滯后的，尤其是對其行為長遠結果的預見往往趕不上活動本身的發(fā)展。許多科技成果人們能夠創(chuàng)造出來，卻不能對其負面效應防患于未然，而總是在造成惡果后才試圖亡羊補牢，DDT殺蟲劑大規(guī)模運用給生態(tài)環(huán)境帶來的毀滅性災難就是典型的一例。蕾切爾·卡遜在《寂靜的春天》中寫道：“這些噴霧器、藥粉和噴灑藥水現(xiàn)在幾乎已普遍地被農(nóng)場、果園、森林和家庭所采用，這些沒有選擇性的化學藥品具有殺死每一種’好的’或’壞的’昆蟲的力量，它們使得鳥兒的歌唱和魚兒在河水里的歡躍靜息下來，使樹葉披上一層致命的薄膜，并長期滯留在土壤里——造成這一切的本來的目的可能僅僅是為了少數(shù)雜草和昆蟲。”[8]“自從DDT可以被公眾應用以來，隨著更多的有毒物質(zhì)的不斷發(fā)明，一種不斷升級的過程就開始了。……而所有的生命在這場強大的交叉火力中都被射中。”[8]這種導致“寂靜的春天”的災難性后果顯然是發(fā)明和使用DDT殺蟲劑的人們所始料未及的。由于不能正確預見和駕馭其結果，人們手中的科技往往會成為無法收拾的“潘多拉的盒子”，給自然從而給人自身帶來難以彌補的損害甚至毀滅性的災難。
西方學者在上述反思的基礎上，還進一步分析了科學技術負面效應對人生存發(fā)展的影響。
一是揭示了技術對人的異化。在對科技負面效應的反思中，一些人提出了“技術異化”問題，認為“技術異化”突出表現(xiàn)為科技超出人的控制，成為一種異己的、危害人類的敵對力量，即表現(xiàn)為人由掌握、控制科技的主人變?yōu)楸豢萍伎刂频墓ぞ撸浣Y果是它的使用在給人類帶來利益的同時也帶來了災難。他們認為在當代，科技與人的異化已成為普遍的現(xiàn)象，而且異化的內(nèi)涵大大超出了馬克思當年的理解，一些人還將“技術異化”現(xiàn)象比喻為人成了技術的“奴隸”，形象地反映了技術與人的異化關系。
面對“技術異化”問題，西方學者展開了多向度的反思。胡塞爾認為，19世紀下半葉以來，科學的危機日趨加深，這并非科學自身的危機，而是科學發(fā)展及其社會效應造成了人的生存危機，科學張揚了工具理性，卻遮蔽了人生存的意義，“在十九世紀后半葉，現(xiàn)代人讓自己的整個世界觀受實證科學支配，并迷惑于實證科學所造就的’繁榮’。這種獨特現(xiàn)象意味著，現(xiàn)代人漫不經(jīng)心地抹去了那些對于真正的人來說至關重要的問題。只見事實的科學造成了只見事實的人……實證科學正是在原則上排斥了一個在我們的不幸的時代中，人面對命運攸關的根本變革所必須立即做出回答的問題：探問整個人生有無意義。”[9]海德格爾揭示了技術對人的負面影響，他尖銳地指出，笛卡爾以來的西方理性主義是對“在”的根本遺忘。技術發(fā)展將帶來價值觀扭曲、人的機器化、資源匱乏、環(huán)境惡化等問題，不合理地使用技術會使人類喪失自己的家園。他指出，“人就走到了懸崖的最邊緣，也即走到了那個地方，在那里人本身只還被看作持存物。但正是受到如此威脅的人膨脹開來，神氣活現(xiàn)地成為地球的主人的角色了。由此，便有一種印象蔓延開來，好像周遭一切事物的存在都只是由于它們是人的制作品。這種印象導致一種最后的惑人的假象。以此假象看，仿佛人所到之處,所照面的只還是自身而已……但實際上，今天人類恰恰無論在哪里都不再碰到自身，亦即他的本質(zhì)。”[2]一句話，現(xiàn)代科學的生存方式將使人類失去自己的本質(zhì)，陷入難以自拔的生存危機之中。此外，馬爾庫塞對機械控制人的分析，弗洛姆對于人將成為機器附庸的警示，以及生態(tài)主義者對科技給自然帶來的危機的分析等，也是這類反思的代表。
二是指出了工具理性對價值理性的排斥。在對于科技負面效應的反思中，一些人對科技至上導致的“工具理性”的過渡膨脹展開了批評，認為科學技術的負面效應與工具理性的過度張揚相關，工具理性對價值理性的排斥是現(xiàn)代科學危機的癥結之一。韋伯較早地注意到工業(yè)社會中工具理性張揚的傾向，胡塞爾認為僅僅有工具理性不夠，還必須有價值理性和實踐理性，霍克海默和阿多爾諾認為，工具理性本質(zhì)上關心的是實現(xiàn)目的的手段，卻很少關心目的本身是否合理，馬爾庫塞認為，在資本主義社會由于技術理性的過度張揚，將人變成了僅僅追求效率和效益的經(jīng)濟動物，技術的發(fā)展壓制了個人的本性和自由。
丹尼爾·貝爾曾對于工具理性的制度性張揚作過生動地描述：“工業(yè)社會是圍繞生產(chǎn)和機器這個軸心并為了制造商品而組織起來的。”[10]“工業(yè)社會，由于生產(chǎn)商品，它的主要任務是對付制作的世界。這個世界變得技術化、理性化了。機器主宰著一切，生活的節(jié)奏由機器來調(diào)節(jié)……這是一個組織的世界——等級和官僚體制的世界——人的待遇跟物件沒有什么不同。”[11]“在現(xiàn)代社會里，它的軸心原則是功能理性。”[11]“經(jīng)濟體系有自己的測量尺度，即實際效用……這一體系本身是具體化的世界，其中只見角色，不見人。他在組織圖表上突出的是科層關系與功能作用。其中，權威經(jīng)過職位傳遞，而不經(jīng)人遺傳。社會交換（必須相互吻合的工作）只在角色之間進行。人因而變成了物件或‘東西’。”[11]對工具理性的信賴以至于信仰，已經(jīng)成為當代社會的普遍現(xiàn)象。人與物地位的顛倒，程序化的生產(chǎn)和生活，理性對人性、自由的遮蔽，如此種種，正是工具理性過度張揚的表現(xiàn)，也是其必然的結果。
基于以上認識，西方一些有識之士指出，必須隨著科技的進步對其自發(fā)傾向和社會運用必須做出適時的調(diào)節(jié)和規(guī)制。他們認為，這種調(diào)節(jié)和規(guī)制包括兩個方面：其一是，使科技對自然的影響盡可能有利于自然的持續(xù)發(fā)展，或者最大限度地降低科技對自然的危害。尤其應當注意的是，由于現(xiàn)代技術極大地提高了人變革自然的能力，因而對可能深度影響自然性質(zhì)以及改變自然物運行方式的各種新技術的運用，必須慎之又慎。其二是，基于科技的雙重效應，必須對科技的運用進行價值規(guī)范。所謂價值規(guī)范，就是以人類的整體利益、普遍價值和普世理性規(guī)范和約束特定利益群體因自身利益追求而對科技的濫用，使科技的使用適應并有利于自然從而有利于人類的持續(xù)發(fā)展。
三
隨著社會現(xiàn)代化進程的深入，在我國也面臨著反思從而應對科技負面效應的問題。
反思科技的負面效應應當借鑒西方的理論。因為其一，西方曾經(jīng)出現(xiàn)的科技的負面效應已經(jīng)在我國逐一顯現(xiàn)；其二，不同國家科技負面效應的表現(xiàn)、原因及其影響本質(zhì)上具有同質(zhì)性；其三，西方有識之士的反思，無論是對科技負面效應的概括，對科技負面效應原因的揭示，還是對科技負面效應對人生存發(fā)展影響的分析，比較全面且深刻，對于發(fā)展中國家來說具有他山之石和前車之鑒的意義。有鑒于此，借鑒西方的理論不啻為一條有效的捷徑。
反思科技的負面效應又要從我國的國情出發(fā)，特別是從推進我國人的發(fā)展的根本要求出發(fā)，對科學技術的社會效應進行人學的反思。從人的發(fā)展要求看，我國正面臨著加速實現(xiàn)現(xiàn)代化從而發(fā)展科學技術的任務這一特殊背景，因而對科技的負面效應的反思應當特別注重全面性，即在充分肯定科技正面效應的前提下反思其負面效應。對此，可以從馬克思的相關論述中得到啟示。
早在19世紀，馬克思就從人的發(fā)展視角對科學技術的雙重效應做出了辯證的分析。一方面，他十分重視科學技術對于社會進步和人的解放的促進作用，正如恩格斯所指出的，“在馬克思看來，科學是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量。任何一門理論科學中的每一個新發(fā)現(xiàn)——它的實際應用也許根本無法預見——都使馬克思感到衷心喜悅，而當他看到那種對工業(yè)、對一般歷史發(fā)展立即產(chǎn)生革命性影響的發(fā)現(xiàn)的時候，他的喜悅就非同尋常了。”[12]另一方面，他又深刻地揭示了技術發(fā)展對人的負面影響，認為“技術的勝利，似乎是以道德的敗壞為代價換來的。隨著人類愈益控制自然，個人卻似乎愈益成為別人的奴隸或自身的卑劣行為的奴隸。甚至科學的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無知的黑暗背景上閃耀。我們的一切發(fā)現(xiàn)和進步，似乎結果是使物質(zhì)力量成為有智慧的生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量。現(xiàn)代工業(yè)和科學為一方與現(xiàn)代貧困和衰頹為另一方的這種對抗，我們時代的生產(chǎn)力與社會關系之間的這種對抗，是顯而易見的、不可避免的和毋庸爭辯的事實。”[13]
尤其難能可貴的是，馬克思在洞察到科技負面效應的同時，又深刻地指明了其對于人的發(fā)展的必要性和歷史必然性，認為“自然科學卻通過工業(yè)日益在實踐上進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準備，盡管它不得不直接地使非人化充分發(fā)展。”[14]“直接地使非人化充分發(fā)展”一說既揭示了科技可能直接地使人“非人化”的效應，又肯定了這種“非人化充分發(fā)展”根本上是人的解放的條件，亦即指出了“非人化”在一定階段上的必然性和必要性。這一論述顯然是非常辯證而深刻的，對于在當解科學技術的雙重效應，無疑頗具啟示意義。
從人的發(fā)展的視角看，科技的社會效應首先并主要是正面的。眾所周知，人類不辭辛苦、殫精竭慮地發(fā)展科學技術、進行發(fā)明創(chuàng)造，是為了增強自己改造自然的力量，使自然朝著有利于人生存發(fā)展的方向變化，是為了使自己生活的更加舒適和便捷。近代以來，科技的發(fā)展和使用前所未有地提高了人應對和改造自然的本領，提升了人類生存的能力，為人們創(chuàng)造了更多的財富，顯著地提升了人們生活的品質(zhì)，給人們帶來了更為舒適、方便、精致的生活。在當代，科學技術已經(jīng)成為第一生產(chǎn)力，成為造福人類最重要的手段。毫不夸張地說，離開了科技的支撐，人類不僅不能發(fā)展，甚至也不能生存。
從人的發(fā)展的視角看，雖然科技發(fā)展和運用之效果總體上有利于人的生存發(fā)展，但在一些情況下，又會與人們的初始動機相背離而出現(xiàn)負面效應，因而必須對其進行反思。愛因斯坦曾諄諄告誡加州理工學院的學生，“如果你們想使你們一生的工作有益于人類，那么，你們只懂得應用科技本身是不夠的。關心人的本身，應當始終成為一切技術上奮斗的主要目標。”[15]這一告誡提醒我們，科技具有雙重效應，因而必須關注科技對于人的影響，使科學技術與人的生存發(fā)展相適應；這一告誡啟示我們，科技的負面效應是可以防范或緩解的，因為科技異化為某種獨立于甚至凌駕于人和社會的力量顯然是不正常的，也就是說，負面效應并非科技發(fā)展和運用的宿命，本質(zhì)上是人們對科技的不當使用所致——深層次原因是人們價值和認識方面的局限性，特別是他們價值定位和價值取向的失當所致。這一告誡還提示我們，對科學技術進行反思之根本尺度，是是否有益于人的生存和發(fā)展。
以人的發(fā)展為尺度，反思科技的負面效應必須遵循趨利避害的原則。海德格爾曾就此提出了頗具啟示性的看法。他認為，反對技術崇拜并不能簡單地等同于反對技術，而是要揭示技術的本性，從而讓技術作為技術存在。為此，他提出了外在地對待技術的態(tài)度，即在手段層面利用技術，同時又不為其所奴役。他指出，“盲目抵制技術世界是愚蠢的。欲將技術世界詛咒為魔鬼是缺少遠見的。我們不得不依賴于種種技術對象：他們甚至促使我們做出精益求精的改進。而不知不覺地，我們竟如此牢固地嵌入了技術對象，以至于我們?yōu)榧夹g對象所奴役了。但我們也能另有作為。我們可以利用技術對象，卻在所有切合實際的利用的同時，保留自身獨立于技術對象的位置，我們時刻可以擺脫他們。我們可以在使用中這樣對待技術對象，就像它們必須被如此對待那樣。我們同時也可以讓這些對象棲息于自身，作為某種無關乎我們的內(nèi)心和本真的東西。”[2]這一論述，昭示著一種正確選擇的可能：合理地運用技術。
正如辯證法啟示我們的，發(fā)展中出現(xiàn)的問題要靠新的更高層次的發(fā)展來解決。解鈴還須系鈴人。如果說科技的不當運用加速和加深了對自然和人的損害，那么同樣的道理，科技的恰當運用必將修復和緩解其對自然和人的損害。從長遠的觀點看，經(jīng)濟、社會和人的發(fā)展根本上取決于科技的進步。由于科技的社會效應首先并主要是有利于人的生存和發(fā)展，由于修復和緩解科技的負面效應很大程度上要靠科技的發(fā)展和正當運用，因而限制或消除科技的負面作用，絕不等于限制甚至摒棄科技，而是要前瞻性地分析預測其可能的雙重性，趨利避害地采取應對措施。我們固然不應重蹈西方科技發(fā)展與人的發(fā)展相分離、相異化即工具理性遮蔽價值理性的覆轍，但也不應矯枉過正，由反思科技的負面性而走向反科學的另一極端。
進而言之，對工具理性的反思同樣應從人的發(fā)展要求出發(fā)。應當看到，工具理性的張揚對社會進步和人的發(fā)展首先具有正面的意義。工具理性對于社會發(fā)展具有重要意義，因為在目標確定之后，達到目標的手段往往會起決定性的作用。從現(xiàn)代化的運行邏輯看，注重工具理性、借重乃至于依賴工具理性，在一定時期中是必然的且具有合理性而絕非過失。近代以來的歷史表明，人類生存方式之優(yōu)越，就在于具有工具理性及依據(jù)工具理性所創(chuàng)造的科學技術、制度和規(guī)則。滲透著理性的科技、制度和規(guī)則的運用，既放大了人的體力和智力，提升了活動的效率和效益，改善了生產(chǎn)條件、降低了勞動的強度并縮短必要勞動時間，從勞動中解放了人，又創(chuàng)造出了更多更好的物質(zhì)和精神財富，極大地提升了人們的生活質(zhì)量，使人們享受到更為便利、舒適和更有樂趣的生活。正是由于工具理性顯而易見的巨大威力，當代人類才憑借其創(chuàng)造了以往所不能望其項背的物質(zhì)文明、精神文明和制度文明，并即將在未來創(chuàng)造新型的生態(tài)文明。為此，反思理性并非去理性化，并非反對工具理性，而是更加合理地運用工具理性，使其與價值理性相適應，充分發(fā)揮工具理性的優(yōu)勢而不為其負面效應所困擾。
從我國當前人的發(fā)展要求看，對科學技術社會效應的反思必須注重全面性。
科學技術和工具理性對于任何一個國家的社會進步和人的發(fā)展都是必要的。對于正在進行現(xiàn)代化建設的我國來說，科學技術對于社會進步和人的發(fā)展更是至關重要。眾所周知，我國的社會現(xiàn)代化進程總體上還處于初級階段，例如在經(jīng)濟發(fā)展指標上，雖然我們的GDP總量已居于世界第2位，但人均GDP還處于世界后列，許多地區(qū)還處于欠發(fā)達狀態(tài)，相當大的一部分人尚未解決溫飽問題；在科技方面，自主創(chuàng)新能力還不強，許多核心的高新技術仍有賴于從國外引進，擁有自主知識產(chǎn)權核心技術的企業(yè)占全部企業(yè)的比例還很低，國家的科技核心競爭力亟待提升。作為正在追求現(xiàn)代化特別是追求科學技術現(xiàn)代化的發(fā)展中國家，我們反思科學技術效應之出發(fā)點和歸宿，就是有利于社會進步和人的發(fā)展。鑒此，我們對科技雙重性的反思應是理性的而非激情的，全面的而非片面的，因為如果不加限制地批判和否定工具理性，就難以充分發(fā)揮科學技術在現(xiàn)代化建設中的作用。為此，必須更加積極主動地推動科學技術的發(fā)展，合理地利用科學技術，防范和緩解其負面效應，以更好地推進社會進步和人的發(fā)展。
參考文獻
[1]巴里·康芒納.封閉的循環(huán)[M].吉林人民出版社，1997.142；142-143.
[2]海德格爾選集（下）[M].三聯(lián)書店上海分店，1996.1237；945；1239.
[3]弗羅姆.占有還是生存[M].三聯(lián)書店，1989.10；4.
[4]詹明信.晚期資本主義文化邏輯[M].三聯(lián)書店，1997.292-293.
[5]斯塔夫里阿諾夫.全球通史-1500年以前的世界[M].上海社會科學院出版社，1999.3.
[6]弗洛姆.為自己的人[M].三聯(lián)書店，1988.55.
[7]巴伯.科學與社會秩序[M].商務印書館，1991.265；268；269；268.
[8]蕾切爾·卡遜.寂靜的春天[M].吉林人民出版社，1997.6；6-7.
[9]胡塞爾.歐洲科學危機和超驗現(xiàn)象學[M].上海譯文出版社，1988.6.
[10]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨[M].商務印書館，1984.2.
[11]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].商務印書館，1989.198；57；57.
[12]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].人民出版社，1995.777.
[13]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].人民出版社，1995.775.
關鍵詞：西方；法蘭克福學派；科技觀
在科學技術飛速發(fā)展的今天，一邊享受到了科學技術對我們帶來的便利，同樣，也遇見了科學技術遇到的種種問題，在將近一個世紀之前，的哲人們對科學技術就進行了深刻的反思，作為西方中的影響比較大的法蘭克福學派，對我們今天反思科學技術的發(fā)展具有很現(xiàn)實的借鑒意義。
一、產(chǎn)生的時代大背景
自從啟蒙運動以來，到英國工業(yè)革命，一直到一次世界大戰(zhàn)結束以后，科學技術取得了飛速的發(fā)展，使人們從繁重的體力勞動中解放出來，科學技術所帶來的問題也開始慢慢的暴露了出來。而就在此時，蘇聯(lián)革命成功給當時的人們極大的震撼，讓人們的眼光從實證主義的浪潮中開始投向了，試圖在中探尋出一條可以解決當下問題的路徑。盧卡奇發(fā)表了《歷史和階級意識》，標志著西方的起航，而在西方中最具有影響力之一的法蘭克福學派，則是在馬克思的故鄉(xiāng)德國，法蘭克福大學成立的社會研究所。在霍克海默擔任所長之后，一大批青年才俊聚集于此，發(fā)展出來了一套“社會批判理論”，從而形成了法蘭克福學派。
二、法蘭克福學派的科技觀
1.法蘭克福學派的開創(chuàng)者霍克海默
近代科學技術的起源是源于啟蒙運動，在啟蒙運動中，人最終成為了人，人的個人主動性得到了極大的發(fā)展，擺脫了上帝的奴仆的角色，成為了自己，而且人的理性得到極大的發(fā)展，人類對世界探索，形成了系統(tǒng)的理論體系，從而最后形成了科學技術。但是，霍克海默在深入的研究了整個啟蒙運動的歷史中發(fā)現(xiàn)，所謂的啟蒙運動不過只是一個新的神話替代了舊的神話。“被啟蒙摧毀的神話，確是啟蒙自身的產(chǎn)物。”
在霍克海默看來，人與自然是和諧相處的，人與自然是一個有機的統(tǒng)一體，人是自然的一部分，而且人只有與自然和諧的相處，才是人的本質(zhì)，才是人的自由。而近代掀起的科學技術是把人與自然進行了割裂，在近代科學技術下，人類的工具理性發(fā)揮到了極致，在極致的工具理性下，人類對自然進行了極度的改造，將人類從與自然的和諧相處的地步，改變成為了人與自然的對立，人類無盡的欲望在向自然索取，然而，人類在這種對自然的片面勝利中，迷失了自我，失去了自我的精神世界，變成了科學技術的附屬品。“隨著個人內(nèi)心世界的枯萎，個人決斷的樂趣，文化發(fā)展的樂趣，自由現(xiàn)象的樂趣，也隨之消失了，作為現(xiàn)代個人標記的是其他的愛好和其他的目標：技術上的專研，以操縱機器為樂。”科學技術在改變自然的過程中，也改變了人類自己的本身，人類最終淪為了科學技術的附加品。
2.“新弗洛伊德主義”的創(chuàng)始人弗洛姆
“我們發(fā)現(xiàn)，最民主，最和平，最繁榮的歐洲國家，以及世界上最昌盛的美國，現(xiàn)實了最嚴重的精神障礙的癥狀。”在弗洛姆看來，在啟蒙運動之后，科學技術被人們推上了神壇，人類覺得自身開始從野蠻的蠻荒時代過渡走向人類所自己認為文明時代，事實上，在科學技術發(fā)展的過程中，人類不知不覺的成為了科學技術的圈套中的人，人類對世界的認識從多元化的認識評價體系中，變成了單一的以科學技術的維度的認識。“所有這一切人正面臨著一般自己無法控制的力量，與這股力量相比，人只是一粒塵埃罷了。”在啟蒙運動之后，人類將科學技術奉若神明，在科學技術這一神明的指引下，人類的物質(zhì)生活得到了極大的滿足，人類所追求的東西，是在近代科學技術發(fā)展下的，強行衍生出來的信仰，而并不是人類所本身的信仰，在科學技術的極大發(fā)展的情況下，人類變?yōu)榱丝茖W技術的奴仆，科學技術的力量無時不刻不在控制著人類的日常生活。
3.政治哲學家馬爾庫塞
在馬爾庫塞看來，決定人類自由程度，不決定于人類可以有多少種選擇，而是在于人類有多大的真實自由選擇。在科學技術極大發(fā)展的社會中，科學技術極大的發(fā)展了現(xiàn)代的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的極大發(fā)展一方面的發(fā)展了人們?nèi)粘Ｉ钪械奈镔|(zhì)需求，然后科學技術發(fā)展在某種程度上也極度的限制了人類自由選擇，在科學技術推動的生產(chǎn)力中，科學技術強行推演出了人類的虛假需求，而忽視了人類真實的需求。“決定人自由的程度的決定性因素，不是可供個人選擇的范圍，而是個人能夠選擇的是什么和實際選的是什么。在大量的商品和服務設施中進行自由選擇并不意味著自由，何況個人自發(fā)地重復強加的需求并不說明他的意志的自由，而只能說明控制的有效性。”
在科學技術極度發(fā)展后，人類的政治生活也發(fā)生了轉變，完全不同于過去的統(tǒng)治階級通過國家暴力來統(tǒng)治被統(tǒng)治階級，而在科學技術普遍運用過后，工人階級看似獲得了國家的權利，在日常的生活之中擺脫了繁重的體力勞動，取而代之的是一些科學技術活動。然而，我們深層次的去看工人的日常生活，發(fā)現(xiàn)工人被剝削的命運完全沒有改變，在科學技術的浪潮中，他們成為了物的附屬品，淪為機器的奴隸。
4.法蘭克福學派的終結哈貝馬斯
作為法蘭克福學派的現(xiàn)存的大師哈貝馬斯，他在對于科學技術這一問題上，不同于馬爾庫塞的觀點，他認為，作為科學技術的發(fā)展，他作為了一個新的意識的形態(tài)，科學技術作為一個新的意識形態(tài)，他取代了舊的意識形態(tài)。
在哈貝馬斯看來，科學技術已經(jīng)成為了資本主義工業(yè)文明的第一生產(chǎn)力，在這個條件下，哈貝馬斯認為科學技術的發(fā)展，極大的豐富了物質(zhì)的生產(chǎn)力，把人們從繁重的體力勞動之中解放出來，而當今的物質(zhì)生產(chǎn)成果的來源，已經(jīng)不再向之前，由工人階級的剩余價值產(chǎn)生，而現(xiàn)在這些更多的產(chǎn)生于科學技術的進步。令一方面，科學技術的發(fā)展深化了人們對民主和自由的追求，甚至人們將民主和自由所創(chuàng)造的這個工業(yè)文明都是源于科學技術所帶來的福瑞。民眾對于政府的評價標準也同科學技術的發(fā)展緊緊的聯(lián)系起來，科學技術的發(fā)展成為了政府對于取得民眾支持的一個權力，成為了政府合法性的評價標準。
三、法蘭克福學派對當代的啟示
科學技術為我們的日常生活帶來了極大豐富的發(fā)展，為我們建立了強大的人類文明，使我們擺脫了過去在與自然抗爭中殘喘生存下來的窘態(tài)。看似要將我們帶向那伊甸園似的理想社會，然而，在這個用機械與虛假的幸福編織的理想畫境掩蓋下的，卻是科學技術對于我們?nèi)祟惖姆词伞Ｔ诜ㄌm克福學派的先賢們看來，科學技術并不是神，并不是萬能的耶穌，并不是我們通往天國的筋斗云。在法蘭克福學派看來，一方面，科學技術的發(fā)展并不能代表一切，并不能獲得自由。因為，我們只追求單方面的科學技術發(fā)展，往往會忽視掉了我們真正的內(nèi)在精神發(fā)展，甚至會讓我們淪為機械的奴仆，失去我們真正需要追求的自由。另一方面，單一的科學技術思維會使得思維僵化。由于科學技術是建立在確定性的實證主義的基礎上，實證主義的確定性，讓我們的思維對于世界的思考單一化和確定化，僵化了我們的思維。（作者單位：陜西師范大學）
參考文獻：
［1］陳筠泉，殷登祥.科技革命與當代社會［M］.人民出版社，2001
論文關鍵詞 技術壟斷 工具理性 工業(yè)時代
“技術壟斷”是美國當代著名的媒介思想家和批評家尼爾·波斯曼（Neil Postman，1931-2003）提出來的，在其著作《技術壟斷：文化向技術投降》一書中，他首創(chuàng)了“Technopoly”一詞來代指技術壟斷，并給人們描繪了這樣一個時代：各種科學技術突飛猛進、人們身邊的信息泛濫成災、人類的傳統(tǒng)文化逐漸走向沒落，人類正在面臨失去傳統(tǒng)文化和駕馭技術能力的危險。
一、技術壟斷的內(nèi)涵
“技術壟斷”本身是一個經(jīng)濟學術語，波斯曼這里的“技術壟斷”概念是這一經(jīng)濟學術語在技術領域里的延伸，是經(jīng)濟學概念尤其是“壟斷”概念的延伸。在波斯曼看來，在科學技術發(fā)達的后工業(yè)時代，機器或技術（包括語言、統(tǒng)計學等隱形技術）等的無序和過度發(fā)展，給人類社會帶來了豐富的物質(zhì)和精神成果，由此也導致了技術地位的不斷躍升、傳統(tǒng)文化的大量流失以及道德的逐步淪喪等異化現(xiàn)象。波斯曼認為，這種技術對文化造成的控制和影響，就是“技術壟斷”。
二、技術壟斷的困境
工業(yè)革命以來，人類進入到了大科學、高技術時代，科學技術已成為人類社會的主流文化形態(tài)，它們給世界的政治、經(jīng)濟、文化等都產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響，人類遭遇了前所未有的技術困境。在這種技術高歌猛進的勢頭和人類實用主義的取向下，科學技術的工具性逐漸凸顯，工具理性開始成為了人類思維的主要方式，人類陷入了自身造就的技術壟斷的困境之中。科學技術的迅猛發(fā)展使得技術獲得了無可比擬的尊嚴和地位，已經(jīng)滲透到人類社會生活的各個方面，人類遭受到了前所未有的技術力量的統(tǒng)治，對技術的依賴不斷加深，逐漸淪落成為了技術統(tǒng)治下的奴隸。正如波斯曼自己說，“任何技術都能夠代替我們思考問題，這就是技術壟斷論的基本原理之一。”同時，技術的發(fā)展也帶來了信息的泛濫，甚至幾近失控到了人類不能掌握的地步，這樣的信息已經(jīng)成為了一種“混亂之源”，在這種情景下，人類文化毫無意識地被自我消耗，科學技術產(chǎn)生的信息“垃圾”政治反噬著人類自身。再次，語言、數(shù)字、測驗、統(tǒng)計學等那些不易被人察覺的隱形“技術手段”帶有意識形態(tài)偏向，也可以對人類文化造成壟斷。
三、技術壟斷困境的應對途徑
技術壟斷現(xiàn)象的負面效應給人類帶來了深刻的影響，在如何消解和應對“技術壟斷”困境上，波斯曼本人曾進行了深刻的反思和批判，并提出了要通過“愛心斗士”和“人文教育”這兩個途徑來應對技術壟斷現(xiàn)象。事實上，他的方法并不能從根本上解決這一問題，我們還需要重新反思人與技術相處的合理性，從多個角度探尋應對“技術壟斷”現(xiàn)象的新途徑。
（一）技術人性化
技術作為人類活動的產(chǎn)物，其發(fā)展和應用的目的毫無疑問都是將人類的生產(chǎn)和發(fā)展作為出發(fā)點的，不論科學技術的發(fā)展程度有多高，必須使其有利于人類的終極發(fā)展，也就是說，技術的設計、制造以及應用都要從人類的需求出發(fā)，服務于人類的全面發(fā)展，人性必須成為科學技術發(fā)展和應用的主導，這也是技術人性化的基本涵義。著名的思想家弗洛姆認為，“是人，而不是技術，必須成為價值的最后根源；一切計劃的標準不是生產(chǎn)的最大限度的發(fā)展，而是人的最理想的發(fā)展。”
提倡技術人性化，需要從兩個方面思考：一方面人性在技術發(fā)展的過程中的意義究竟是什么？另一方面，技術的過度發(fā)展會給人類造成什么后果？在此基礎上考慮人類與技術的關系。人作為技術活動的主導者，科學技術在發(fā)展的過程中必須要體現(xiàn)人類的需求，能夠滿足人性的現(xiàn)實需要，要始終把人性的合理發(fā)展作為技術發(fā)展的首要前提。我們要有意識地去恢復技術內(nèi)在固有的人性特質(zhì)，讓賦予其應有的人文關懷和價值意義，在不對技術損害的前提下使其成為人的本質(zhì)力量的展示。具體說來，就是要技術在設計之初就應該將“人性”因素融入到設計過程之中，使其在開始時就能體現(xiàn)人類的理性與意志、情感和理想，并有利于人類的身心健康和人格完美。其次，在技術的制造過程中也要融入人性，使技術能夠符合人性的內(nèi)在需求，而不是對人類造成任何形式的傷害。再次，在技術的應用過程中，要將人性作為技術應用是否可行的重要尺度，把人類的發(fā)展作為技術發(fā)明創(chuàng)造的終極目的，技術的合理發(fā)展必須能夠推動人類或人性的協(xié)同進步，使得技術更富有人性，人性也更趨于完美，真正達到了人與技術的和諧相處的理想境界，從而使技術脫變成為富有人性、可以為“人的自由而全面的發(fā)展”創(chuàng)造條件的有力推動。
（二）技術生態(tài)化
在技術壟斷的情景中，我們還可以嘗試運用生態(tài)學的理論和方法來審視科學技術的發(fā)展和應用，將科學技術的發(fā)展和應用和人類的生存和發(fā)展看成一個有機體，他們二者緊密聯(lián)系、相互影響。科學技術的發(fā)展和應用要與人類的生存和發(fā)展想適應，也要與當前的社會生態(tài)環(huán)境狀況相適應，進而以此來指導現(xiàn)在的技術發(fā)展和應用，這也是技術生態(tài)化的主要內(nèi)涵。
人類社會進入工業(yè)文明以來，在經(jīng)濟利益的驅(qū)動和刺激下，科學技術對人類的影響和控制范圍不斷擴大。與此同時，技術異化和技術壟斷也相應而生，它們隨著科學技術的發(fā)展深入到人類生活，并對人類的文化和生存環(huán)境造成極大的沖擊和破壞。現(xiàn)在的人們生活，已經(jīng)到了沒有科學技術或不依靠科學技術的發(fā)展和應用就無法發(fā)展的境地，最新科學技術被大規(guī)模應用到文化活動當中，它們促使了文化的傳播和發(fā)展，但也加速了文化的消逝，我們的傳統(tǒng)文化在急速地流失，很多先輩流傳下來的文化在不斷地消亡。在這種情景下，我們有必要認真反思科學技術的發(fā)展和應用，因為我們的科學技術在推動文化發(fā)展的同時也改變了文化的特點，人類文化的精神意義正在不斷喪失，傳統(tǒng)的價值取向也在不斷弱化，以至于喪失了傳統(tǒng)文化本來應有的特點。現(xiàn)代文化更是在經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，成為了商人追求商業(yè)利潤的工具，文化活動的各個環(huán)節(jié)都滲透著利益追求者的商業(yè)氣息，文化只是他們用來達到目的的利用物，而一個文化或文化活動是否能夠帶來商業(yè)利益也成為了它們成功與否的重要指標。這些本來是人類“精神食糧”的文化，在這種物化和商業(yè)化的影響下，被一個個抽去了能夠體現(xiàn)自身內(nèi)涵和魅力的“靈魂”，成為了可以被人們輕松消費的“文化產(chǎn)品”或“文化用品”，它們的存在只是為了滿足人類自私的欲望而已。
（三）技術民主化
人類社會經(jīng)過兩千多年的發(fā)展，創(chuàng)造出了比以往任何時代都要先進的科學技術，這些科學技術給人類帶來了各種便利的同時，也給人們帶來了信息的泛濫和信息的專制，人們開始想方設法來應對這種紛繁復雜的局面。然而，這些應對方式不僅沒能有效的應對技術壟斷給人類造成的困境，反而成為了技術泛濫和專制的保障，進而進一步強化了技術發(fā)展給人類帶來的負面效應。
顯而易見，人類的社會生活被這樣的技術壟斷給控制了，人類的所有活動領域都被技術以一種難以預料的方式影響著，我們生活在技術專制之中。在這樣的情形下，提倡技術民主化就勢在必行了。我們要在理性的指導下，不斷提倡并擴大公眾在技術設計、制造和應用等過程中的參與力度，使得技術民主化成為應對技術壟斷的有力方式。一般來說，技術民主化可以通過兩個途徑實現(xiàn)：一是通過技術設計上的民主化；二是通過技術權力分配上的民主化。第一個途徑提倡在一定的交往和合作原則下，使得技術的各個相關者都能參與到技術設計的各個環(huán)節(jié)，這些相關者包括技術專家、消費者、政府等，他們代表著社會中的各種利益關系，由此也能在一定程度上極大地促進技術的重大進步。第二個途徑主要是提高技術各個相關者的主動參與度，賦予并擴大他們的利益，使得他們有機會接近并參與技術設計的過程，從而使得技術的形成和使用能夠體現(xiàn)他們的社會和政治需求。面對技術壟斷造成的人類困境，技術民主化就是一種有效的應對途徑。波斯曼的學生保羅·萊文森（Paul Levinson）就是技術民主化的支持者，他在《軟利器：信息革命的歷史與未來》認為我們當前的公共教育機制就是一種典型的技術民主化機制，并將這種機制看作是“健康政治存在的基石” 。
（四）技術與人文的融合發(fā)展
技術和人文是的產(chǎn)生和發(fā)展都是在人類社會實踐的基礎上逐漸形成的，它們之間相互促進，共同為人類的生存和發(fā)展服務。然而，在技術和人文的發(fā)展過程中，二者之間并不是同步進行，尤其是工業(yè)革命以來，人類進入到全球化、工業(yè)化和信息化的時代，技術和人文之間的隔閡更加嚴重，它們之間的差距越來越大，發(fā)展的不平衡性更加突出。在社會科學領域，人文學者和科技工作者之間的隔閡也越來越明顯，他們相互之間沒有溝通，或者說因為研究領域的不同而無法交流，溝通不暢使得他們相互之間輕視或敵視著對方，人文學者認為科技工作者在不了解社會現(xiàn)實情況的情形下盲目開展研究，一點也沒有社會責任感；科技工作者則認為人文學者成天空談社會、故弄玄虛，嘲笑他們對社會的發(fā)展和進步毫無幫助。隨著人類進入技術壟斷時代，技術對人文的優(yōu)勢越來越大，人類的思維方式也開始趨于技術化，從而使得技術和人文之間的障礙更加擴大，它們之間的矛盾已成了人類必須面對的問題。
關鍵詞：化學科學技術;倫理規(guī)范;個體道德養(yǎng)成
中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）40-0247-03
21世紀化學科學領域取得了迅猛發(fā)展，化學科學所引起的倫理道德問題更加嚴重，在化學研究以及化學教育的現(xiàn)實中關于化學科學倫理道德的探究對化學相關工作越來越重要。化學的發(fā)展只有借助于化學科學倫理準則的規(guī)范和化學工作者道德責任的擔當，才能朝著有利于人類的方向健康發(fā)展。
一、化學的社會課題
現(xiàn)代化學科技日新月異，迅猛發(fā)展，給人類帶來巨大的福祉。另一方面，空氣、水體以及土壤污染的現(xiàn)實警示著人們對現(xiàn)代化學科學技術的實踐進行反思。我們檢討造成這種結果的各種因素，減少、克服、預防化學科學技術實踐中負面效應，使化學科學技術實踐向更合理的方向發(fā)展[1]。
二、科學技術倫理道德
1.科學和技術的理解。有學者主張科學無，技術應慎重，技術造成的后果不應歸結于科學探索;科學只有認知價值，而技術則是負荷功利價值。有人認為，科學研究活動正在經(jīng)歷著由個人的事業(yè)向社會的事業(yè)轉變過程，一項研究成果對人類生存發(fā)展的利害，以及如何興其利避其害，只有通過科學的研究和技術的應用才能被不斷認識[2]。
2.倫理和道德的辨析。“倫理”與“道德”這兩個概念長期處于模糊狀態(tài)，隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，人類的迷茫困惑卻日益來源于社會公共生活的各個領域，在實踐中面臨愈來愈多的環(huán)境保護與生態(tài)平衡、科學技術的合理性應用等社會問題，近年來越來越多的人更傾向于將兩者區(qū)別使用。當代倫理蘊含著理性、規(guī)則、科學、公共意志等屬性，道德蘊含著更多具體、行動、人文、個人修養(yǎng)等色彩。為了更突出表達倫理的社會性、客觀性之特質(zhì)，亦表達為“社會倫理”;與之對應，道德側重于個體，強調(diào)主觀內(nèi)在操守，亦表達為“個體道德”。個體道德以崇高與神圣為主旨，社會倫理卻以公正為主旨[3，4]。
3.科學技術倫理道德。現(xiàn)代科學技術的發(fā)展強化了人與人、人與自然、人與其他存在物的關系，產(chǎn)生了很多社會道德問題。一些科學成果被濫用，給人類和地球上的其他生命帶來毀滅性的災難。科學領域?qū)W者的研究成果發(fā)表以及科研經(jīng)費使用不當?shù)葐栴}頻頻發(fā)生，科學技術倫理道德已成為一個不可忽視的重要問題。探究自然、宇宙及生命秘密的好奇心和求知欲驅(qū)使人們不停地追求新的發(fā)現(xiàn)，從而又可能給自然和社會帶來新的負面效應。因此，我們應重視科學活動的倫理規(guī)范，注意技術應用的負面影響，加強科學家的道德責任感[5，6]。科學倫理是人類科學活動中的倫理道德關系及其調(diào)節(jié)，它主要包括科學研究、發(fā)展、應用的倫理評價與規(guī)范，科學領域與其他領域的倫理沖突及調(diào)節(jié)，以及科研人員在科學活動中的道德規(guī)范這三個方面[7]。科學倫理可以理解為是專門針對科學家及技術專家而提出的道德要求，從而探討了科學家作為個人應當擔負的道德責任，也可以將其解釋為是把通常的道德標準應用于科學中某些出現(xiàn)了問題的理論與領域，特別是科學中的應用范圍、科學與社會的聯(lián)系、科學的組織與機構等[8]。科學技術倫理道德，是指在從事科技創(chuàng)新活動中，人們對于社會、自然關系的思想與行為準則，它規(guī)定了科技工作人員及其共同體所應恪守的價值觀念、社會責任和行為規(guī)范，是科技界應該共同承擔的社會責任和恪守的行為規(guī)范。科技工作者需提高對新時代科學倫理的本質(zhì)的認識，避免狹隘科學功利主義的影響，使倫理認知與道德實踐緊密結合，堅持科學精神和人文精神的緊密結合，對知識不斷追求，對技術不斷創(chuàng)新，為人類可持續(xù)發(fā)展做出貢獻[9]。
三、化學倫理和化學家道德
化學創(chuàng)造了豐富多彩的世界，化學在解決糧食問題、戰(zhàn)勝疾病、解決能源危機、改善生態(tài)環(huán)境、開發(fā)新材料和發(fā)展新技術等方面都發(fā)揮了不可替代的作用。化學的貢獻有目共睹，但發(fā)展至今也帶來了生態(tài)危機。如“滴滴涕”最初被認為是很好的殺蟲劑，隨著人們認識程度的提高，后來才發(fā)現(xiàn)對環(huán)境有害。另一方面，人們已經(jīng)認識到了化學品的危害，但卻沒能進行很好的控制，給社會也帶來了危害，如印度博帕爾化工廠泄毒事件。我們的生活離不開化學，未來從能源到材料、從日用品到醫(yī)藥、從生命過程到宇宙演化等，都將更緊密地依賴于化學。因此，化學家不但要認識世界、改造世界，還要擔負保護世界的責任[10]。將來化學科學技術成果會越來越多地應用到人們生活的各個領域，為人類帶來更大的福利，同時與人類倫理道德之間也必然會產(chǎn)生新的矛盾。因此，我們有必要重新審視當代化學科學技術與倫理道德的關系，探討影響二者協(xié)調(diào)發(fā)展的相關因素，確定當代化學科學技術與倫理道德協(xié)調(diào)發(fā)展所要遵循的原則，找出二者之間協(xié)調(diào)發(fā)展的正確路徑。當代化學科學技術提高了人們的生活質(zhì)量，推動了經(jīng)濟生產(chǎn)的發(fā)展，促進了人類文明進步和倫理道德的發(fā)展，對人類的生產(chǎn)、生活具有決定性的作用[11]。化學科學技術發(fā)展需要合理的倫理道德觀念來指導和規(guī)范。當代化學科學技術和倫理道德對社會發(fā)展進程所起的積極作用需要二者相互配合才能夠完成。因此，在處理二者關系時，我們一定要堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的原則，讓當代化學成果更好地造福于人類。
四、化學的倫理道德教育
（一）化學倫理道德
化學倫理道德，是指化學工作者在從事化學科學技術技創(chuàng)新活動時對于社會、自然關系的思想與行為準則，它規(guī)定了化學工作者及其共同體所應恪守的價值觀念、社會責任和行為規(guī)范。
（二）化學倫理道德教育的必要性和緊迫性
我們要在創(chuàng)新科學技術的同時，及早對全體公民特別是未來的科學技術工作者（主要是年輕的大學生）進行科學技術和倫理道德教育。科學技術倫理教育應立足于樹立科學技術是工具，科學技術應受人的主宰而造福于人類，人不應該受科學技術的控制而貽害人類的理念。世界科學知識與技術倫理委員會要求科學家的簡歷里有倫理培訓經(jīng)歷。倫理教育的首要使命是開發(fā)學生的印證分析倫理事物的能力，通過具體問題交替展示主體面對的問題以及主體采取的決策對人類或環(huán)境所帶來的積極與消極影響[12]。當前，國內(nèi)集中于研究和教育的宏觀層面，將科學倫理內(nèi)容落實到具體的學科教學活動中還較為薄弱，科學倫理研究有必要深入到更具體的研究領域，提高其實用性。倫理教育不僅要包含生物倫理學，而且要擴展到所有的科學和專業(yè)教育中[13-15]。在科學技術倫理的分支中，與人的生活生產(chǎn)、生命生態(tài)息息相關的化學相關問題都是最受關注的宏觀對策。化學工作者的培養(yǎng)往往需要經(jīng)過數(shù)年的化學科學技術教育，在對他們進行專業(yè)教育的同時，應當加強道德教育，使其崇尚化學敬業(yè)精神，讓其具有強烈的歷史使命感和社會責任感，更加自覺地遵守人類社會和生態(tài)的基本倫理，珍惜與尊重自然和生命，尊重人的價值和尊嚴;更加自覺地規(guī)避化學科學技術的負面影響，承擔起對化學科學技術后果評估的責任，這些是解決未來的化學科學技術倫理問題的必要措施。目前，我國的化學科技倫理教育還沒有充分發(fā)展起來，現(xiàn)有的思想政治課教學體系中并沒有對化學科技倫理教育給予專門關注，倫理教育往往被視為思想政治教育的補充，這使其應有的功能得不到發(fā)揮。如果化學專業(yè)的學生在學校里對科技倫理不甚了解，對自己掌握的化學知識應用后可能帶來何種社會倫理風險一無所知，將來工作中面臨各種復雜的化學科技倫理問題，就會不知所措，相應的化學技術事故和應用中的不良后果也就難免發(fā)生。因此，化學科學技術倫理教育必須通過專業(yè)教育的途徑加以強化或解決[16，17]。
（三）化學倫理道德教育內(nèi)容
開展化學科學技術倫理教育，需要使學生具備識別、分析和解決化學科技倫理新問題的能力，注重培養(yǎng)其化學科學精神和促進學生化學職業(yè)道德的養(yǎng)成，使其能夠全面了解和正確處理化學科學技術與生態(tài)環(huán)境、社會文化之間的關系，能在將來的工作中自覺地遵守人類社會和生態(tài)的基本倫理，能從社會、倫理和法律的層面規(guī)范化學科學行為[18，19]。化學科學技術倫理教育內(nèi)容包含以下幾個內(nèi)容。
1.化學武器。在戰(zhàn)爭中大量使用化學武器，是非常不人道行為，會嚴重的傷害戰(zhàn)爭所在地區(qū)人員的健康安全，也是對全人類倫理道德底線的挑戰(zhàn)。為自身的利益而挑戰(zhàn)人類的倫理道德的做法是卑鄙的，是對人類的倫理的無情踐踏和蹂躪。科學家與人民應一道反對戰(zhàn)爭，反對科學成果濫用于損害生命的行為。
2.環(huán)境污染。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大量使用化肥、農(nóng)藥、殺蟲劑等化學物質(zhì)，有害物質(zhì)在農(nóng)作物或水中聚集，并通過食物鏈進入人體，從而引發(fā)各種疾病，最終危害到人體健康。近代工業(yè)使生態(tài)環(huán)境嚴重污染，使得生態(tài)與環(huán)境領域的科學倫理表現(xiàn)得尤為突出。在面臨著地球生態(tài)環(huán)境的破壞、人類生存與發(fā)展的新問題的背景下，我們提出了科學的倫理問題以及科學家應承擔的社會責任。全球環(huán)境變化帶來了倫理挑戰(zhàn)，理解這些倫理挑戰(zhàn)需要一個批判的、前瞻的框架。環(huán)境挑戰(zhàn)通常被解讀為要付出的代價和要探索的技術，而忽略了它作為做出嚴肅道德諾言的機會和它帶來的共同利益。
3.化學品的使用不當。興奮劑的使用有悖于體育運動的道德和倫理基礎，也不利于使用者的健康。人類利用藥物增強需要綜合考慮人身的健康與安全、人的自主與尊嚴、社會的穩(wěn)定與發(fā)展以及未來人的權益，綜合考慮現(xiàn)行的倫理和法律因素[20]。麻醉劑可以用來做外科手術也可用來謀財害命。食品添加劑是工業(yè)文明的產(chǎn)物，它可以改善食品品質(zhì)，延長食品保存期，便于食品加工等。食品離不開適量的添加劑，但不能濫用添加劑。使用食品添加劑所產(chǎn)生的一系列安全問題和倫理問題，都是由人追求經(jīng)濟利益所引起，因此，我們必須加強倫理道德教育，自覺地維護共有的公共健康安全。
4.納米科技。納米等高新技術技術迅猛發(fā)展，既給產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來了新的契機，也可能帶來了新的倫理問題。一方面，人們對納米技術的經(jīng)濟前景充滿了期待，科技界和企業(yè)界更是寄希望于納米技術能夠引領未來產(chǎn)業(yè)的革命;另一方面，人們對于未知的納米新技術的恐懼與日俱增，包括納米材料對人類健康和環(huán)境的負面影響、納米技術的利益與風險的公平分配、納米生物技術對人的隱私和自的挑戰(zhàn)、納米計算機的自我復制可能毀滅世界的問題等。新的科學技術的創(chuàng)新與應用涉及倫理道德層面越來越復雜，已經(jīng)從科學技術共同體拓展到社會、文化、人與自然之間等各個新的領域。有更多領域的倫理問題需要研究，有許多道德亟待人們做出抉擇。科學界日漸意識到，在運用科學技術推動社會進步的同時，應主動擔當起日益增長的科學技術所帶來的相應道德責任。
綜上所述，隨著社會化的加深，科學和技術高度融合，社會公共行為倫理和個人道德的理解愈來愈清晰，科學技術行為的倫理規(guī)范日益完善。化學作為科學技術的一部分，需要研究制定化學特點的行業(yè)倫理規(guī)則。同時，加強化學技能型大學生人才的科技倫理教育，能夠促進化學工作者未來能自覺地提高職業(yè)道德修養(yǎng)，不斷地探索化學科學的奧秘，不斷創(chuàng)新化學技術，更好地為人類做貢獻，達到化學科學技術與人類社會、自然生態(tài)的和諧發(fā)展。
參考文獻：
[1]劉雯.科技風險、災難與負面效應的實證研究[D].合肥：中國科學技術大學，2008.
[2]金吾倫.百年科學倫理的演進與當前的論爭[J].求是，2003，（22）.
[3]高兆明.倫理學理論與方法[M].北京：人民出版社，2005.
[4]堯新瑜.“倫理”與“道德”概念的三重比較義[J].倫理學研究，2006，24（4）.
[5]談際尊.“科學倫理”研究范式的轉換[J].科學技術與辯證法，2007，24（2）.
[6]李文潮，王國豫.共同應對現(xiàn)代科技對倫理的挑戰(zhàn)[J].中國社會科學，2004，（2）.
[7]劉國云.中外科學倫理發(fā)展比較研究[J].自然辯證法研究，2013，29（2）.
[8]李文潮.高科技中的科學倫理問題[J].哲學研究，2005，（10）.
[9]路甬祥.關于科學倫理道德的思考[DB/OL]..2013-10-8.
[13]徐祥運.科學技術倫理教育的困境與途徑[N].學習時報，2011-11-14（007）.
[14]李祖超，魏海勇.中美工程倫理教育比較與啟示[J].高等工程教育研究，2008，（1）.
[15]陳愛華.工程倫理教育的內(nèi)容與方法[J].自然辯證法研究，2011，27（10）.
[16]王前.在理工科大學開展工程倫理教育的必要性和緊迫性[J].自然辯證法研究，2011，27（10）.
[17]果秀敏，牛延鋒.簡論加強化學科技倫理教育的重要意義[J].化學教育，2007，（7）.
[18]本刊編輯部.踐行科學理念承擔社會責任――兩院院士觀點摘編[J].民主與科學，2007，（2）.
[19]王前，趙杰.理工科如何開展通識教育[N].中國教育報，2012-02-27.
1生命倫理學學科國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀
國外對于生命倫理學的研究從學理層面和實踐層面看,發(fā)展都較為迅速。
從學理層面上看，首先，從宗教的角度對高新生命科學技術進行倫理上的批判和評價。西方宗教信仰的角度出發(fā)對高新生命科學技術進行回應。
其次,偏重于理論思辨的哲學化解讀。對于技術本質(zhì)的探討是當代哲學不可回避的一個重要方面。如漢斯約納斯在《技術、醫(yī)學與倫理學》一書中所表述的觀點，即“哲學倫理學可以以自己的力量同新的技術力量進行針鋒相對的斗爭”。約納斯提出責任倫理這—概念之后將視角轉向了醫(yī)療技術領域，在此書中詳細的討論了克隆、優(yōu)生、基因技術等現(xiàn)代醫(yī)療技術面臨的倫理問題，并給出了自己獨到的見解。
再次,偏重于學理討論的案例研究模式。西方主流的生命倫理學研究模式是借助于案例討論、并建立在原則論基礎上的一套理論模式。這方面具有代表性的著作包括：比徹姆和查爾瑞斯的《生物醫(yī)學倫理學原則》、羅納德蒙森的《干預與反思：醫(yī)學倫理學基本問題》、格里高利彭斯的《醫(yī)學倫理學經(jīng)典案例》等。主要的研究機構包括肯尼迪倫理研究所、哈斯汀中心以及各高校的醫(yī)學人文系科。具有代表性的理論期刊包括:醫(yī)學與哲學、理論醫(yī)學與生命倫理學、生命倫理學、基督教生命倫理學、臨床倫理學等。
從實踐層面上看，偏重于政策咨詢層面的倫理與立法探索。這個維度是生命倫理學誕生之初的主要視角與關注點所在。生命倫理學誕生于20世紀后期的美國，該學科的產(chǎn)生與醫(yī)療技術的進步有著密切的關聯(lián)。美國是世界上生命倫理學發(fā)展最為迅速的國家之其顯著特點之一就是設立了國家級別的生命倫理委員會。自1974年成立第一個國家生命倫理委員會以來,相繼設立了6個性質(zhì)相似的委員會，為生物醫(yī)學技術發(fā)展所涉及的社會、倫理和法律問題提供咨詢，也為美國的高新生命科學技術的發(fā)展提供了價值論爭的場所。如小布什建立生命倫理學總統(tǒng)委員會（Presi?dent7sCouncilonBioethics,PCB)的動因即是解決是否支持干細胞研究這一問題。國家級的生命倫理學委員會為當代醫(yī)療技術產(chǎn)生的問題提供了有力的價值論證。同時,正如著名的貝爾蒙三原則是起源于聽證制度一樣，生命倫理學以及相應的司法判例都得益于生命倫理學委員會的建立。
總體而言，國外對于生命倫理學的研究比較深入，并且是原發(fā)的、基于自身文化基礎上的理論探討與實踐。而該領域研究最新的趨勢是結合自身宗教、文化、種族等差異性進行深入的探討，并對高新生命科學技術的本質(zhì)進行哲學化的追問與反思。
中國生命倫理學經(jīng)歷了一個生成、發(fā)展和深化的過程,縱觀30年的發(fā)展過程，我國的生命倫理學自其從西方引入起就成為倫理學研究領域的一個熱門話題，也是成果較為豐富和最為活躍的一個學科。當代中國生命倫理學領域已經(jīng)出現(xiàn)了理論研究、實踐研究、政策參與、人才培養(yǎng)等全方位學術建設的，在理論研究方面也基本出現(xiàn)了包括基礎理論、具體問題和實踐策略研究三位一體的大格局。然而，不可否認的是，機遇與挑戰(zhàn)并存，即便經(jīng)歷了多年的研究和探索，中國生命倫理學仍然沒有進入到成熟的階段。
1 中國生命倫理學面臨的挑戰(zhàn)
面對國外生命倫理學的迅猛發(fā)展勢頭，反思當下中國生命倫理學的發(fā)展現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)當下中國生命倫理學面臨以下幾個方面的挑戰(zhàn)。
1.1 學術理論層面的挑戰(zhàn)
早在1979年，美國生命倫理學家恩格爾哈特（H.TristramEngelhardtJr.)首次訪華時，曾敏銳的觀察到，中國的醫(yī)學倫理學缺乏對道德判斷、觀念和實踐進行嚴格的概念上和分析性的哲學追究。在其旅行報告中，他寫下了對中國醫(yī)學倫理學的初步觀感和直率批評。他認為：“在中國，有許多誠摯而專注研究著我們美國毫無疑問屬于生命倫理學的各種問題。可是，這些問題在中國并沒有激起同樣的睿智探究。他們?nèi)狈σ环N批評和辯論的討論道德和社會政策的基礎，缺乏一種健全的哲學傳統(tǒng)質(zhì)詢種種基本的約定，也不對倫理學和科學中各色主張做出根基性證明。”在他看來，這種哲學反思精神素質(zhì)的缺乏可能根源于：中國人和中國學者對多種不同道德系統(tǒng)的差異性缺乏廣泛的體驗;不習慣將確立某個單一道德體系的實際需要與通過比較發(fā)現(xiàn)不同價值觀之間的智識長處區(qū)分開來；辯證唯物主義將道德和倫理的沉思從屬于經(jīng)濟的力量。
在恩格爾哈特做出以上評論的時候，中國的生命倫理學還處在傳統(tǒng)醫(yī)學倫理學的階段，對于當時的中國而言，是新興的學科,理論基礎的缺乏是一種無奈的必然。時至今日，中國生命倫理學已有了重要發(fā)展,但仍然缺乏形而上的深刻探討，其理論建構尚缺乏有力的哲學支撐。當然，這種挑戰(zhàn)可以細化為以下幾個。
首先,在中國，生命倫理學依然被廣泛的視為應用倫理學。如果這一理解基于知識和學科分工的必要，強調(diào)生命倫理學不直接研究一般的倫理理論和命題，而主要關注醫(yī)學實踐中的道德困惑，則未嘗不可。不幸的是，當人們強調(diào)生命倫理學是一門應用倫理學時，這每每成了忽視或逃避生命倫理學哲學反思功能和使命的一個遁詞。當代的生命倫理學有著更廣闊的內(nèi)含:生命倫理學應當對人的生命狀態(tài)進行道德追問；對生命的終極問題進行倫理研究；對生命科學技術進行倫理裁判與反省；對生命、特別是人的生命的本質(zhì)、價值與意義的道德哲學解讀。1然而，以為生命倫理學僅僅是一門應用倫理學，故無須對醫(yī)療衛(wèi)生的道德根基進行批判性和建設性的探索，實際上等于取消了生命倫理學本身。忽視醫(yī)學倫理學的哲學反思特質(zhì)，便使之淪為一塊沒有靈魂的學科。
其次,研究隊伍的理論水平參差不齊。目前，我國業(yè)已形成了一股生命倫理學研究的熱潮，但不少人或者缺乏哲學、倫理學的學習背景或者缺乏必要的醫(yī)學領域知識的訓練，于是在研究生命倫理問題的過程中，要么就事論事,觸及不到問題的理論深處，要么只能停留在理論層面，脫離實踐，無法起到指導實踐的作用。與此相關的現(xiàn)象是:很多醫(yī)學院校的《生命倫理學》或者《醫(yī)學倫理學》教材相對陳舊，在深度與廣度上都與生命倫理學的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢相脫節(jié)。
第三，諸多學者熱衷于研究高新生命科學技術相關的熱點倫理問題，忽視了對基本理論的探究。高新生命科學技術的迅猛發(fā)展,必然引起了很多新的倫理問題，這些問題值得重視。但是在關注這些熱點問題的同時，我們也不可以忽略對中國生命倫理學基本理論問題的研究，而后者的研究基礎直接決定著前者的研究水平。徐宗良教授指出，對具體的問題進行倫理判斷,在對有關的準則、規(guī)范展開爭議之際，著重對生命倫理學的理論和功能本身做一番認真的哲學思考，以及對其建設尋求強有力的理論支撐是十分必要的。正如美國學者古爾德所言：確定‘‘應該是怎樣”的前提條件必須依靠邏輯的連貫性，以及對前提條件存在的原因進行哲學的研究。這就意味著生命倫理學研究者應當對哲學包括生命哲學、道德哲學，甚至神學進行深入的研究，在此基礎上梳理出生命倫理學內(nèi)在的邏輯關系。因此，對生命倫理學理論和原則進行哲學探索并隨著經(jīng)濟、科技、文化的發(fā)展進行理論創(chuàng)新,是生命倫理學研究的一項重大課題。對于中國而言，尤其需要挖掘中國本土傳統(tǒng)哲學，如儒釋道的生命倫理思想，這關系到中國生命倫理學發(fā)展的根本性問題。
1.2 具體實踐層面的挑戰(zhàn)
中國生命倫理學面臨的來自于實踐的挑戰(zhàn)，其成因大致在于對諸多重大生命倫理問題的研究似乎停滯在消化西方生命倫理學研究成果的討論過程中，如衛(wèi)生制度改革問題、高新生命科學技術帶來的相關問題，乃至當下的臨床醫(yī)患關系問題等等。那些引自西方社會的生命倫理學原則在實踐應用的過程中也并沒有達到預期的效果。對中國影響最大的是比徹姆的‘‘四原則”說。比徹姆等的《生物醫(yī)學倫理學原則》對西方生命倫理學產(chǎn)生了巨大的影響。“自從它的第一版問世以來，它已經(jīng)占據(jù)了生命倫理學，成為生命倫理學的主導”。H比徹姆的‘‘四原則”在中國同樣引起了廣泛的關注。在中國當下“四原則”已經(jīng)成為一種倫理思維定勢并占有話語權威，它的倫理分析框架被各種教科書、案例集所采納，并成為臨床醫(yī)生行醫(yī)的重要倫理指導規(guī)范,儼然成為生命倫理學的范本。
不可否認“四原則”的引入有力的促進了中國學術界對于生命倫理學理論與原則的思考，但是在中國本土語境下,來自西方的比徹姆“四原則”最多只能是一個相對的行動指南，在運用的時候也必須要考慮到中國的具體情況。有些學者在運用生命倫理學原則解決實踐問題的時候,理論和實際問題分析不緊密，或者只是簡單的套用。
而縱觀醫(yī)學實踐，僵化的原則主義顯然不足以解決現(xiàn)實問題。如看病難、看病貴的問題；農(nóng)民的基本衛(wèi)生醫(yī)療及醫(yī)療保險問題;人口的老齡化問題；艾滋病防治問題；我國人口性別比例失調(diào)的問題；青少年的性教育問題；醫(yī)療公正問題等。然而,解決這些實踐中的生命倫理難題，醫(yī)療制度改革是關鍵。但是中國的醫(yī)療制度能否像西方社會那樣完全市場化，市場化后有什么樣的倫理后果？這些同樣是生命倫理學的議題。
同時,我們也不能忽視高新生命科學技術所帶來的倫理問題，在討論的過程中必然要結合中國的文化語境去分析。中國的腦死亡立法、安樂死合法化的困境在什么地方？人工輔助生殖技術的各種形式（人工授精、體外授精、母親、DNA復制等）在中國能否應用？應用的限度又是什么？在應用的過程中應當有什么樣的倫理規(guī)約？中國的生命倫理學應該結合自身的國情，運用本土化的倫理資源積極地去回答這些問題。
2中國生命倫理學發(fā)展趨勢
挑戰(zhàn)迫使中國生命倫理學界越來越注重于提出和思考生命領域中的倫理問題，而不再拘泥于建立某種普遍化的原則。對各個倫理問題的論證也不再只依賴于一個前提，而需考量更多綜合因素。中國生命倫理學在發(fā)展過程中應當把握以下趨勢。
2.1 本土化意識與全球化視野的互補
中國生命倫理學的發(fā)展既不可封鎖自閉也不可以妄自菲薄，既不可無視全球化的文化浪潮而死守傳統(tǒng)的德目，也不可照搬西方的價值系統(tǒng)，實施簡單的拿來主義。
當下，中國生命倫理學體系建設可以分為兩個方向，即兩個層次共同發(fā)展：第一個層次，立足于本國具體國情，面向現(xiàn)實的生命倫理問題,構建符合本土道德共同體的普世倫理規(guī)范體系，如儒家生命倫理學、道家生活倫理學等，堅守自己的道德信仰，更需要堅守為人民健康服務的核心原則，S按照自己的道德信仰去生活;第二個層次，面對全球化趨勢，發(fā)展程序性的道德規(guī)范。以寬容的態(tài)度去對待道德異鄉(xiāng)人的生活，用本土特色的語言可以表述為“他所不欲，勿施他人”。H西方學者也敏銳的發(fā)現(xiàn)“中國在生命倫理學方面堅持正義的道德任務，首先應該重新獲得和吸收其自身的文化資源，從而可以通過自己的文化語言重新預設生命倫理學弘揚的意義。”7漢語化的生命倫理學的重新鑄造，無疑將會對一些當下起著主導作用的重要道德觀念，即那些經(jīng)常是不加批判的各種歐美的生命倫理學進行批判性的反思。這些曾經(jīng)從西方出口、進口到世界各地的生命倫理學需要重新評價，這種重新評價需要包括對所謂的生命倫理學原則的重新審視，也包括對晚期歐洲文化革命中人權和人的尊嚴的俗世概念的重新審視。
2.2 理論探索的多元化與制度建設的規(guī)范化并存
后現(xiàn)代語境下的道德多元化是不爭的事實。后現(xiàn)代主義作為西方后工業(yè)社會出現(xiàn)的一種含混而龐雜的社會思潮，除了反映出當代人在社會觀、歷史觀、價值觀和人生觀上的巨大裂變之外，亦揭示了他們在認知視野和方法上的根本變化。就其社會形態(tài)而言，后現(xiàn)代主義反映了西方后工業(yè)社會即晚期資本主義社會所具有的一些全新特征;而從其精神狀態(tài)來看，它則由新解釋學、接受美學、解構哲學、法蘭克福學派和女權主義的興起而形成其文化氛圍。與之相伴隨的，乃是存在主義、結構主義、分析哲學和現(xiàn)象學影響的逐漸消退。K這種思潮從西方伊始,席卷全世界。多元化是后現(xiàn)代主義的標志性特征，因為后現(xiàn)代主義首先體現(xiàn)了思維方式的轉變和創(chuàng)新。后現(xiàn)代多元化又直接導致人們在選擇上的多樣性。后現(xiàn)代主義反對文化上的“霸權”,倡導一種多元視角看問題的思維方式，這對于避免思維視角的單一和僵化是必需的。但是隨著醫(yī)學相關高新生命科學技術的發(fā)展，在新技術帶給具體個人裨益的同時，繼之而來的社會負面效應更不可低估。人工輔助生殖、基因研究、胚胎研究、克隆技術、安樂死等等，這些生命倫理命題引起多方面的爭論，盡管世人對這些問題的看法可以是多元的，但是在行為選擇的多元性卻要受到限制與規(guī)范，盡可能發(fā)揮高技術的正面效應同時減低其帶來的負面影響。對于社會整體而言，道德體系的穩(wěn)定性是必須去維護的，更何況如果沒有倫理和法律對其做出規(guī)范，被濫用的可能就增大。因此，一方面，尊重個人和團體的自由和創(chuàng)造性的多元性，另一方面建構生命倫理學的原則規(guī)范，既要具有“準絕對性”，又具有巨大的包容性和理解力去尊重道德選擇上的多樣性。
2.3 實踐中的工具理性與專業(yè)上的精神追求共融
后現(xiàn)代主義反對把科學認知方式當成哲學思維的樣板,反對把豐富多彩的世界還原為一種基質(zhì)，反對用一種僵硬的思維模式解決不同性質(zhì)的問題，反對在宇宙和人類中預設中心，這些都是與哲學的使命及本性相合的，因為哲學思維的前提就是反思和批判，不承認一切先入之見，但同時面對當下人類生存與信仰的危機往往表現(xiàn)出對科學、自由理性之信心的減弱或者喪失。相對主義、虛無主義均表達了對理性的蔑視。在生命倫理學的建構中，不能寄希望于建立一種單一的、抽象的、絕對的道德理念。我們應認識到，麥金泰爾所描述的現(xiàn)代啟蒙工程的失敗,并不是理性的終結，而是暴露出理性的限度,理性的限度并不代表理性的無能，對理性限度的反思正是理性本身的貢獻。
一、 電影《星際穿越》成功的主要原因
美國科幻電影《星際穿越》主要講述的是多年以后的地球已經(jīng)不能滿足人們的生存需求，無法再繼續(xù)生存下去。[1]而主人公庫拍為了挽救處于地球上的人類不斷的探索適合人類居住的星球，在他探索的期間歷經(jīng)千難萬阻，父女隔時空交流，最終主人公找到了自己的女兒。該部影片科學元素層出不窮，電影科幻情節(jié)令人神往。《星際穿越》自上映后，被選定為2014年最燒腦影片，受到了廣大網(wǎng)友的追捧，在豆瓣網(wǎng)更是給予高等評分。
該部影視作品的科學顧問由知名的物理研究學家索恩(K. S.Thorne)擔任，他為了使更多的人能了解到該部影片的精髓，專門寫了一部名為《星際穿越的科學》的科幻書籍。本部影片由知名導演諾蘭(J. Nolan)進行組織與領導。可以說這部影片是影視大師與科學研究大師共同構建形成的影視著作。然而在拍攝該部影片之前，影片科學顧問索恩與導演諾蘭進行了兩項約定，一是電影的內(nèi)容結構與情節(jié)不能違反現(xiàn)有的物理知識與宇宙知識。該部影片由著名的物理學家進行指導，保證影片科幻倫理教育的科學性與嚴謹性。電影中的未知領域，是在物理規(guī)律與宇宙知識的基礎上進行推測，具有極強的科學性，而這些未知領域正是當前科學研究者所深入研究的內(nèi)容。二是影片中未知領域的推測是極有可能發(fā)生的。第二項約定給予科學研究者無限的想象空間。本部影片以父女親情作為影片線索，講述了人類命運的變化。
二、 科學理論與倫理和宗教之間的聯(lián)系
影片中，地球已經(jīng)不再適宜人類居住，伴隨著宇航員拯救人類進行，科學技術理論的問題也不斷的涌出。年輕的庫拍看到年老的女兒墨菲走向人生的盡頭，已經(jīng)涉及到了傳統(tǒng)的家庭倫理規(guī)范問題。而這種涉及家庭倫理的情景正如電影《回到未來1》所演繹的男孩回到過去后與親生母親相戀，充分地表現(xiàn)了科技發(fā)展可能帶來的倫理問題。在其他的科幻影片中，科學發(fā)展與倫理問題的矛盾與沖突同樣鮮明。同時，科幻影片彰顯了科學片的矛盾理念。[2]科幻影片是在科學技術的基礎上以科幻元素創(chuàng)新的影視文本，通常反映了反科學主義，傾向宗教主義與神秘主義。兩位救世主墨菲與布蘭德的后面依然有著拯救人類計劃，也就是“拉撒路計劃”，這個計劃以圣經(jīng)新約代表人物拉撒路的名字命名，拉撒路患病死后被耶穌救活;庫拍空間站也如同“諾亞方舟”。電影中的這些設定充滿了宗教色彩。在許多的科幻影片中，不難看出其所蘊含的宗教意識，例如影片《黑客帝國》《超人》《地球停轉之日》等，這些影片都涉及到西方的宗教文化。而科學影片的矛盾理念反映了科學理論和宗教精神兩者互相結合形成統(tǒng)一的西方文化。
三、 科幻電影給科技倫理教育帶來的作用
科幻影片是建立在科學的基礎上加以幻想而形成的影視文本，其中該部影片通過豐富的故事情節(jié)與嚴謹?shù)膬?nèi)容結構，再加上父女真實的情感交流，從而引發(fā)觀影者情感上的認可與共鳴;在現(xiàn)代化科學技術基礎上，對未來世界發(fā)揮豐富的幻想，結合現(xiàn)代化先進的電腦合成技術，從而極大地拓展電影的想象空間。伴隨著科幻故事的發(fā)展，科技倫理意識也慢慢顯現(xiàn)，實現(xiàn)道德想象力向道德情感轉化。對于道德來說，情感占據(jù)著重要的地位，道德源自于情感。
(一)培養(yǎng)對未來人與自然的責任感
對于傳統(tǒng)的理論學來說，主要考慮的是現(xiàn)代社會的責任，極少對未來人與自然的和諧相處進行考慮。當前，我們處于現(xiàn)代化信息技術的時代，不僅需考慮當代對人類的責任，同時還應當考慮對未來人類的責任。我們難以通過肉眼來觀看損害自然和諧的事物。而這些潛在的災害對當代的人類的影響不大，但是可能對于未來的人類產(chǎn)生重大的傷害，使得人類與自然相處受到迫害。基于此，當代的人類應當培養(yǎng)起對未來人與自然的責任意識，承擔著對未來人的責任與履行的義務，減少對自然的損害，還未來人一個美好的明天。
(二)提高人類對自然的責任感意識
現(xiàn)代化的理論道德觀念旨在強調(diào)人類對自然所行使的權利。功利主義倫理學中講述了現(xiàn)代人類承擔著保護自然的責任與義務，而這種理論是在自然能夠給予人類資源的前提下的一種自我保存意識。在義務論中對自然進行立法，嚴格要求人類規(guī)范行為，而實際上該理論過度強調(diào)人的理性力量，讓人類完全忽略自然的基礎地位，對自然的生存發(fā)展漠不關心。通過科幻影視作品，我們能夠真切地看到人類使用現(xiàn)代化技術對未來人與自然造成的影響。[3]科幻影片啟示我們，現(xiàn)代人類不僅應當考慮當代自然生存與自身命運，還應當重視未來自然的可持續(xù)發(fā)展。從影片中可以了解到，地球之所以不再適宜人類居住，是因為當代人類對自然物種的過度侵襲，從而導致地球生態(tài)圈受到破壞。人類所享受的地球權利都是平等的，因此，當代人類不應只考慮自身的命運，還應當對未來人與自認負責。所以，人類應當提高自然保護的責任意識，加強對未來人與自然的責任，重點強調(diào)人類所做的行動應當對未來自然負責。堅持可持續(xù)發(fā)展，始終將人和自然放置在同一個發(fā)展的系統(tǒng)中，強調(diào)人與自然的和諧相處與可持續(xù)發(fā)展。同時，還應當重視自然的價值，維持著生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。美國的科幻影片通過未來地球所遭受到的災害警醒我們，在發(fā)展科學技術的同時，應當重視自然的可持續(xù)發(fā)展。人類享受著同等的地球權利，我們應當充分的考慮自然的價值與未來人的權利，從而建立起人與自然和諧相處的關系，加強現(xiàn)代人類承擔的責任。
(三)加強人類的憂患意識
該影片采用科學技術活動對未來的人類與社會進行了想象，極大地引起了人類的憂患意識。而憂患意識實際上具有預警的作用。“預警”是戰(zhàn)爭中出現(xiàn)定義為對可能發(fā)生的事件進行提前警報。預警是指人類對未來世界的一種預測和警示。
生態(tài)系統(tǒng)環(huán)境受到破壞最大的責任者是人類。因為人類無休止地進行非理性的行為與活動，所以導致了許多的環(huán)境問題。例如全球變暖、沙漠化、空氣嚴重污染等，這些環(huán)境問題對人類的生活產(chǎn)生了較大的影響，而科幻影片演繹的正是當代非理性的活動對生態(tài)系統(tǒng)造成的影響，并對未來世界進行負面的幻想，想要通過科幻影片來警醒人類當前所做的不合理行動。
(四)極大的豐富科技倫理教育教學內(nèi)容
所謂的科幻電影是在現(xiàn)有科學技術理論的基礎上展開一系列的幻想。生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)受到破壞，產(chǎn)生一系列的自然災害。人類的內(nèi)心受到了嚴峻的拷問，核輻射與核泄漏所帶來的潛在風險使人感到極度恐懼，這些事件給予現(xiàn)代化環(huán)境倫理教育帶來了豐富的案例。克隆人也引發(fā)了科技倫理問題，基因歧視的問題給予生命倫理帶來了豐富的案例。人-機關系與智能機給予人工智能教育提供了案例。通過這些案例，使得科技工作者對現(xiàn)代科技活動進行反思，分析現(xiàn)代化科技活動對人類產(chǎn)生的影響以及后果。人類應當肩負起保護自然的責任，正確看待現(xiàn)代化高新技術的應用，分析技術在使用的過程中所帶來的風險，采取相應的措施來降低風險對自然的災害，從而減少科學技術對人類生活產(chǎn)生的影響，進而使得科學技術成為人類與自然可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。
(五)革新科技倫理教育教學模式
通過蘊含科技倫教育的科幻影片案例對學生展開全新的教育。傳統(tǒng)的教育教學中主要以講授的方式向?qū)W生宣傳科技倫理的重點，所取得的教學成就仍然不夠明顯。采用科幻電影案例進行教學，使得學生能更加了解案例內(nèi)容從而由感性認識轉變?yōu)槔硇哉J識，進而掌握科技倫理的理論重點。通過影片案例將外在的道德規(guī)范與倫理理論轉化為科技倫理意識，加強科學技術活動的指導工作，從而使得科技人員熟練掌握倫理準則，規(guī)范科技人員的行動。采用科幻影片作為教育案例，讓學生能夠處于真實的環(huán)境中，因此在討論未來的科技倫理問題時就可以采用有關理論觀點進行判斷分析。充分拓展了學生的道德想象力，從而促使學生掌握科技倫理理論知識。通過案例分析當前的科技發(fā)展可能會對未來社會帶來的潛在風險，將憂患意識根植于學生的內(nèi)心，從而培養(yǎng)學生的道德責任意識，進而指引著人類的行為活動。采用科幻電影作為教育案例，結合現(xiàn)代化的教學手段與教學案例進行倫理教學，調(diào)動學生的學習積極性，從而提升人們的科技倫理意識，對加強學生的社會責任感有著重大的作用。
科幻電影有助于宣傳科技倫理意識，培養(yǎng)人們的科技倫理責任感。群眾是社會活動傳播的主體，在社會發(fā)展中占據(jù)著極其重要的作用，因此，應當重視對大眾科技倫理意識的培養(yǎng)，加強大眾的社會責任感。科幻電影給予現(xiàn)代化科技倫理教育提供了良好的案例，加強大眾的憂患意識，培養(yǎng)群眾的科技倫理意識，自律人類的行為活動，建立起正確的科學道德觀念，從而有效減少人類對生態(tài)環(huán)境的破壞，確保人與自然的可持續(xù)發(fā)展。
結語
伴隨著現(xiàn)代化科技信息技術的發(fā)展，各類型的科幻電影紛紛走向熒屏。太空影視作品一直保持著“硬科幻”藝術品質(zhì)，充分的使我們感受到科學技術的變化。科幻電影引導人類探索未知領域，為科學倫理教育提供了鮮明的案例，培養(yǎng)人們的科學倫理意識，推動人類與自然的可持續(xù)發(fā)展。
關鍵詞：通用技術；創(chuàng)新意識；創(chuàng)新能力
目前隨著課程改革的實施，通用技術課程作為一門新的學科，它的開設必然是大勢所趨。通用技術立足于社會實踐，來源于學生的直接經(jīng)驗和生活體驗，技術課程具有較高的綜合性和技術性，它以培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意識為主要目標，從而促進學生全面而富有個性的發(fā)展。
一、當前的國際形勢與我國現(xiàn)狀
隨著社會的進步，科學技術越來越成為國家之間競爭的重要因素，同時科學技術也是一個國家發(fā)展的重要支柱，由此可見，加強科學技術的發(fā)展迫在眉睫，技術教育應該貫徹落實于各個國家。當今社會，國際社會普遍認為，技術教育將在未來愈發(fā)重要，掌握通用技術將會成為每個社會成員必備的要素。其他國家在較早的時間就開設了通用技術課程，例如：1989年4月澳大利亞就提出了澳大利亞教育目標中及加強勞動技術教育的問題；英國開設技術課程，要求學生加強動手能力。然而在我國，許多人可能還沒有意識到通用技術課程的重要性，一些地方并沒有普及通用技術的教育，因此我國要加強宣傳技術教育，使通用技術教育普及全國，讓越來越多的人掌握這門學科。
二、通用技術的概念和理念
1.何為通用技術
通用技術是指信息技術之外的，比較廣泛的、能夠體現(xiàn)基礎性和通用性并且能夠和專業(yè)技術相區(qū)別的技術，是我們在日常生活中廣泛應用并對學生的發(fā)展有重要意義的技術。通用技術的必修模塊包括“技術與設計1”和“技術與設計2”兩個必修模塊以及一些選修模塊，旨在讓學生能夠充分理解通用技術的重要性，掌握基礎的通用技術。
2.通用技術的理念
（1）關注全體學生的發(fā)展，注重提高學生的技術素養(yǎng)
普通高中的通用技術課程屬于基礎階段，主要關注全體學生的發(fā)展，逐漸培養(yǎng)學生的技術素養(yǎng)。通用課程技術是一門面向全體學生的課程，它考慮到高中學生的興趣，生活、文化差異以及地域背景的不同，滿足不同學生的不同需要，促進學生的全面發(fā)展。在此基礎上，通用技術有一定的技術性，學生通過學習通用技術，慢慢就會掌握一定的技術技能，提高技術修養(yǎng)。
（2）注重學生創(chuàng)造潛能的激發(fā)，加強學生實踐能力的培養(yǎng)
通用技術是一門全新的學科，主要側重于激發(fā)學生的創(chuàng)造力，培養(yǎng)創(chuàng)新意識。高中生正是創(chuàng)造力發(fā)展的重要階段，他們的思維能力和邏輯思考能力都需要得到重視，需要通過引導來激發(fā)體內(nèi)的潛能，通用技術就為學生提供了一個很好的機會，為學生培養(yǎng)創(chuàng)新能力提供了一個途徑，營造了一種積極、民主的氛圍，充分激發(fā)學生的創(chuàng)造能力。
（3）立足科學、技術、社會的視角，加強人文素養(yǎng)的教育
在當代社會，科學、技術、社會之間的關系日益密切，學生需要通過通用技術來了解三者之間的聯(lián)系與區(qū)別，同時也應該從中了解到通用技術對其的作用以及對社會發(fā)展的重要意義。這樣，學生不僅從中學到了技能，而且加強了人文教育，提升了學生的人文素養(yǎng)。
（4）緊密聯(lián)系學生的生活實際，努力反映先進技術和先進文化
科學技術是隨著社會的發(fā)展而不斷發(fā)展的，通用技術是立足于社會實踐的，能夠及時反映社會的變化，從而使學生能夠與時俱進，及時了解科學技術的發(fā)展。在學生掌握基礎知識的同時，能夠有機會接觸到科學最新成果和技術信息，增強對先進技術和先進文化的理解。
（5）豐富學生的學習過程，倡導學習方式的多樣化
學生學習通用技術應該是積極主動地去理解、去掌握，在這個過程中，學生是學習的主體，而老師則是學生學習的輔助者，老師應該積極創(chuàng)新，不拘泥于傳統(tǒng)教學方式，采用不同的教學模式吸引學生積極參與其中，推動學生自主學習，積極引導學生自主學習，促進學生探索、創(chuàng)新能力的提高。
三、如何通過通用技術培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力
1.通用技術的主要目標是培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力
通用技術的主要目標是注重培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力，這從通用技術的教材設計上就可以看出――“技術與設計1”和“技術與設計2”是動手與動腦的結合，學生積極地參與設計活動，親自體驗，學以致用，能夠有效地培養(yǎng)學生的自主思考能力，從而達到培養(yǎng)創(chuàng)新能力的目的。
2.激發(fā)學生的創(chuàng)新意識和對創(chuàng)新的熱情
在中國傳統(tǒng)的教育模式和應試教育下，學生的創(chuàng)新意識幾乎消失殆盡，學生的創(chuàng)造能力和激情應當被喚醒，因此，創(chuàng)造能力的培養(yǎng)必須以激發(fā)學生的創(chuàng)新意識和熱情為前提。通用技術課程要求認真分析學生的情況，引導學生積極地參與其中，同時，教師也應當想辦法讓學生在學習通用技術的過程中感受到這門學科的趣味所在，根據(jù)當?shù)夭煌那闆r有計劃、有目標地進行課程服務，激發(fā)學生的創(chuàng)造潛力。
3.創(chuàng)設貼近生活的真實情境，引導學生親身體驗
在通用技術的教學過程中，要積極調(diào)動學生的熱情，引導學生積極參與其中，親自體驗，每個學生都應該經(jīng)歷技術活動的全過程。同時，學生也應該積極思考，大膽創(chuàng)新，從不同的角度提出問題和解決問題，并且認真反思，從中認識到創(chuàng)新的意義。這樣就可以引起學生對通用技術教育這門課程的興趣，逐步提高學生的思維能力，培養(yǎng)學生主動探索的精神和創(chuàng)造精神。
本文探討了國際形勢和我國現(xiàn)狀、通用技術的概念和理念以及如何通過通用技術培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力。希望對今后的學者專家有借鑒意義，同時也希望我國的通用技術教育能夠更進一步，培育一代擁有通用技術的人才。
參考文獻：
今年9月26日是于光遠先生逝世一周年。于光遠是我國著名的理論家、經(jīng)濟學家，他在政治理論、經(jīng)濟研究方面的成果有目共睹，他一生寫了近百本書，約兩千多萬字。于老也是黨內(nèi)為數(shù)甚少的有科學專業(yè)學歷的前輩，他1936年畢業(yè)于清華大學物理系，當年物理系招生28人，后逐步淘汰到畢業(yè)時只剩10人。這10人中有在科學界大名鼎鼎的錢三強、王大珩、何澤慧等人。的爆發(fā)，使于光遠放棄了做物理學家的夢想，成為了一個“死不悔改的者”。1936屆清華物理班是梅貽琦、葉企孫那個時代的光榮和驕傲，是“自由之思想，獨立之人格”教育宗旨的成果。這種教育培育出的先輩們，其才華和風骨值得我們記憶、懷念，更值得我們反思。
于老生前主編的《進入21世紀的科學技術叢書》，共27本，叢書內(nèi)容包含了科學技術眾多領域。于老在1992年就提出了想搞一批科普讀物，總結20世紀的科學成果，展望21世紀。湖北教育出版社于1993年確定了《進入21世紀的科學技術叢書》選題，于老親自擬訂學科科目，幾次與編委會討論選題，使《進入21世紀的科學技術叢書》選題站在一個高起點，獲得了湖北省出版基金，是國家重點九五規(guī)劃項目，叢書從1998年開始陸續(xù)出版。于老則以“當代的文明是以科學為中心的文明”為題為叢書作序，他在序言中從歷史發(fā)展縱論政治、經(jīng)濟、科學、文化，其中的幾個論點今天讀來亦引人深思。他認為，20世紀的后半個世紀，可稱之為世界歷史大調(diào)整時期，有可能整個21世紀都屬于這個調(diào)整時期。調(diào)整時期的質(zhì)的規(guī)定性有待于進一步明確，它的發(fā)展規(guī)律也有待于探索。他提出了一個新穎的觀點：“時代的特征不應該從時代的哲學而應該從時代的經(jīng)濟學中去尋找。當代的文明是以科學為中心的文明。”他強調(diào)：“發(fā)展文明、建設文明，不能不與現(xiàn)代蒙昧和現(xiàn)代野蠻堅決斗爭。”
現(xiàn)將于光遠序言全文錄下，以饗讀者。
19世紀是古典的資本主義在征服世界的道路上取得輝煌勝利，也是它的內(nèi)部矛盾進一步暴露出來，從而作為學說和運動的社會主義興起的時代。19世紀末出現(xiàn)了自由資本主義向壟斷資本主義、私人資本主義向社會資本主義轉變的趨勢。20世紀前半個世紀是戰(zhàn)爭與革命的時期。兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)后都誕生了新的社會主義國家。社會主義從學說和運動發(fā)展成為在地球這個星球上的一種制度和發(fā)展起來的文化。資本主義國家與社會主義國家并存。20世紀的后半個世紀，我想稱之為世界歷史大調(diào)整時期。這是我對當前時代特征的回答。資本主義國家在調(diào)整，社會主義國家在調(diào)整（改革），國與國之間的關系在調(diào)整。這種調(diào)整不是一次完成的，會有多次調(diào)整，而且會有經(jīng)常性的即不斷發(fā)生的小調(diào)整。調(diào)整時期不會短，有可能整個21世紀都屬于這個調(diào)整時期。但在世界歷史上它畢竟帶有某種過渡性質(zhì)，這個時期過后的資本主義國家不再是調(diào)整時期開始時的資本主義國家，那時的社會主義國家也不再是調(diào)整時期開始時的社會主義國家;那時的國際關系也不是調(diào)整時期開始時的國際關系。調(diào)整時期的產(chǎn)生有客觀的原因，對歷史的演變發(fā)生過重要作用的組織和人物的行為也起了一定的作用。這樣的世界歷史大調(diào)整時期的出現(xiàn)，有其必然性。歷史的發(fā)展不會是筆直的。20世紀末的變化曲折應該說是很大的，世界歷史上出現(xiàn)的調(diào)整不是一般的而是大調(diào)整。
歷史進入和走出這個調(diào)整時期，總的來說它意味著人類歷史的一種前進。調(diào)整時期的質(zhì)的規(guī)定性有待于進一步明確。它的發(fā)展規(guī)律也有待于探索。
在即將來臨的21世紀，世界自然科學技術可以預計會有更大的發(fā)展。20世紀末在科學技術上所取得的成果，包括20世紀提出而尚未解決的課題，將是新世紀更高發(fā)展的堅實基礎。
即將過去的20世紀和正在來臨的21世紀，都是世界歷史文明特別迅速發(fā)展的時期。不同時期文明發(fā)展的速度，正如恩格斯在《自然辯證法》中指出的那樣，同它距人類社會開始時候之間的時距長短的平方成比例。在20世紀的歷史舞臺上有過許許多多有聲有色的演出，甚至還有狂風驟雨的時候，但是生產(chǎn)力的發(fā)展畢竟是社會發(fā)展的基礎。在歷史的長河中每時每刻的進步是在“看不見”、“聽無聲”（唐劉長卿詩：細雨濕衣看不見，閑花落地聽無聲）的情況下實現(xiàn)的。時代的特征不應該從時代的哲學而應該從時代的經(jīng)濟學中去尋找。當代的文明是以科學為中心的文明。
即將成為過去的20世紀，在社會的物質(zhì)生活――包括物質(zhì)資料的生產(chǎn)和流通，也包括人的消費生活和社會對它的服務――依靠科學和根據(jù)科學原理而形成的技術取得的進步，是符合這個數(shù)學公式的。20世紀人類發(fā)展的文明中自然科學和技術的發(fā)展是最令人矚目的。
中國有善于吸收并發(fā)展外來文明的優(yōu)良傳統(tǒng)。如：佛之于唐，科學啟蒙之于明末，之于“五四”，現(xiàn)代市場經(jīng)濟之于今日等。日本和其他東亞國家也有此特點。牛頓花不少時間獲得的對二項式定理的發(fā)現(xiàn)，今天的初中生用一堂課的時間就可以學會。當然，我們也是善于創(chuàng)造而且取得了許許多多偉大成果的民族，在向外來文明的學習中也有創(chuàng)造。我們走過的和正在走的道路是民族文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代科學技術相結合，創(chuàng)新與引進相結合。經(jīng)過21世紀，再堅持幾個世紀，以科學為中心的現(xiàn)代亞洲文明將居世界前列。
文明的對詞是蒙昧與野蠻。人類歷史經(jīng)歷了使用舊石器的蒙昧時期、使用新石器的野蠻時期，才進入了文明社會。歷史是有連續(xù)性的，文明社會中蒙昧與野蠻今日遠未絕跡。奴隸社會、封建社會和資本主義社會初期不用說了，就是在20世紀，希特勒、日本軍國主義者的野蠻行徑仍記憶猶新。對于邪惡必須與之斗爭，進行鎮(zhèn)壓。對于邪惡寬容就是助長邪惡。現(xiàn)代蒙昧與現(xiàn)代野蠻這些概念是可以成立的。發(fā)展文明、建設文明，不能不與現(xiàn)代蒙昧和現(xiàn)代野蠻堅決斗爭。人類的歷史與生物進化的歷史長度之比只占千分之幾，人類文明的歷史與蒙昧野蠻的歷史長度之比也僅有千分之幾。蒙昧、野蠻不是短期內(nèi)能夠消除的，但應力爭縮短現(xiàn)代蒙昧、現(xiàn)代野蠻存在的時間。要崇尚理性，堅持發(fā)展以科學為中心的文化，在科學中包括人文科學。不論迷信和蒙昧野蠻如何冒充科學的名義，但科學與偽科學之間的互相排斥是絕對的。科學越向前發(fā)展，偽科學越是陷入困境。在20世紀科學技術發(fā)展的基礎上，21世紀的科學技術的進一步發(fā)展，就會迫使偽科學難售其奸，這也是必然的。
關鍵詞：科技；倫理
1科技與倫理的關系
科學通過長期的發(fā)展，已經(jīng)建立起比較成熟的評價體系和評價機制，倫理并不具有像科學那樣的客觀性、共同性。從科學的評價標準來看，哥白尼提出日心說是對地心說的革命，是科學的巨大進步；但從中世紀歐洲的倫理觀念來看，卻違背了《圣經(jīng)》的教義，不適當?shù)膫惱順藴首璧K了科學的進步。倫理的這種保守性、穩(wěn)定性、滯后性與科學的進取性、快速發(fā)展性形成鮮明的對照。科學促進倫理的變革，使倫理更好地適應科學和時代的需要；倫理引導科學的進步，使科學更好地為人類造福。科學界也有人擔心倫理的規(guī)范和引導會不會背離“科學自由”的原則，但實踐充分表明，這種擔心是多余的。必要的適當?shù)膫惱硪?guī)范非但沒有背離科學自由的原則，反而促進了科學順利健康的發(fā)展。
2關于科學技術與倫理道德關系的理論研究
古今中外的學者對此提出了許多看法，總結為以下四種觀點：
(1)科學技術與倫理道德等同論。這種觀點認為，知識就是道德，道德也是知識，科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明本身就是道德行為，反之，愚昧無知或盲目迷信是與道德無緣的。古希臘學者蘇格拉底，是第一個把知識與德行統(tǒng)一起來的人。他認為，“知識包括了一切的善”，美德作為一種善，屬于知識的范疇。知識使人變得明智、就會有美德，相反愚昧無知是導致惡行的根源。
(2)科學技術與倫理道德相斥論。這種觀點認為，科學技術發(fā)展不僅不能帶來道德進步，反而導致道德退步，因此，科學技術與倫理道德是水火不相容、互相排斥的。我國古代思想家老子認為，“智慧出，有大偽”、“為學日益，為道日損”，只有“絕巧棄利”、“見素抱樸、少私寡欲”，才能保持道德的純潔性。法國大革命時期的啟蒙思想家盧梭，在著名的《科學和藝術的發(fā)展是敗壞了風俗還是凈化了風俗》一文中，悲觀地預言：“科學與藝術日益進步，可是人類變得越來越壞了”，“隨著科學和藝術的光芒在我們的天邊上升起，德行也就消逝了。”特別是當前隨著科學技術的發(fā)展，道德墮落的現(xiàn)象遍及社會各個角落，一些學者認為“道德崩潰”是現(xiàn)代科學技術發(fā)展的必然產(chǎn)物。他們甚至主張停止科學技術的發(fā)展，拯救道德危機，陷入了道德決定論的誤區(qū)。
(3)科學技術與倫理道德無關論。這種觀點認為，科學技術與倫理道德分屬兩個不同的領域，它們有各自的研究對象和社會作用，從來也不相遇，永遠也不會發(fā)生沖突”，是兩條永不相交的平行線。英國思想家休謨把知識和科學分為“事實的知識”、“價值的知識”和“物理科學”、“精神科學”，認為道德價值觀念來自趨樂避苦的情感，理性對道德價值無能為力。德國哲學家康德也認為，科學的王國與正義的王國是不交叉的。現(xiàn)代西方新實證主義倫理學派代表人物維特根斯坦、卡爾納普等人也認為道德不存在對錯、真?zhèn)蔚膯栴}，科學也沒有善惡之分。
(4)科學技術與倫理道德善惡并進論。這種觀點認為科學技術與倫理道德既非等同，亦非排斥，更不是無關的，而是善惡并進的，科學技術發(fā)展既能促進倫理道德進步，也能導致道德退步。我國近代思想家章太炎認為，人類社會不斷向前發(fā)展，但是人們的物質(zhì)生活與道德思想?yún)s非完全直線發(fā)展，是苦樂并進、善惡兼行的。皮埃爾·居里和瑪麗·居里夫婦表達了同樣的觀點，他們既認定人類由新發(fā)現(xiàn)得到的利益將會比害處多，但又有些憂心忡忡。后來，愛因斯坦、維納等人也同樣表示了這種憂慮。這表現(xiàn)出科學家對科學技術社會后果的關注和他們的高度社會責任感。
當我們運用科學技術觀和辯證唯物主義原理，分析科學技術與倫理道德之間的關系，我們看到兩者之間既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。
科學技術與倫理道德是既有區(qū)別又有聯(lián)系的。①科學知識是對客觀世界及其規(guī)律的正確反映，而道德作為人們行為規(guī)范和準則，是對人與人之間倫理關系的反映。它們分屬于不同的認識領域，因而社會作用不同。科學用于指導人們改造世界的實踐活動，而道德用于調(diào)節(jié)人與人之間的社會關系。但兩者又是密切聯(lián)系的，都是對客觀實際的正確反映，統(tǒng)一于真善美的追求之中；②科學技術與倫理道德也是辯證統(tǒng)一的，從根本上來說，科學技術的發(fā)展是人類社會發(fā)展的重要推動力，對于倫理道德的發(fā)展也是同樣具有革命意義的推動力量，表現(xiàn)為科學技術的發(fā)展，決定了人類道德前進的基本趨勢，促進了新的道德規(guī)范的形成，深化了人們的道德認識、更新了人們的道德觀念等等。同時進步的社會倫理道德，對科學技術的發(fā)展也發(fā)揮了重要的精神動力和和文化支撐作用。兩者相互制約、相互作用，推動社會向前發(fā)展。
因為受到社會經(jīng)濟、政治、文化等其它因素和中間環(huán)節(jié)的影響和作用，因此相互作用關系不是單向的、直線式的，而是曲折的、復雜的。
3目前科學技術發(fā)展與倫理沖突表現(xiàn)
(1)當代科技發(fā)展引發(fā)的倫理沖突具有深層次的影響。例如克隆技術，克隆技術的誕生將使人類能夠操縱基因，打破種屬的界限，人類可以改變物種的基因構成和機能，但是從倫理道德角度來看，克隆人將干預人類自然發(fā)展，改變?nèi)祟愑H緣關系，打破人類生育概念和傳統(tǒng)生育模式。這些沖突比曾經(jīng)生命技術帶來的沖突更加嚴重和深刻。
(2)當代科技發(fā)展引發(fā)的倫理道德沖突涉及領域更加廣泛。例如，安樂死、人工受精等研究帶來的生命倫理問題；網(wǎng)絡技術帶來的網(wǎng)絡倫理問題，利用網(wǎng)絡的虛擬、無序、開放等特征導致的網(wǎng)絡犯罪，網(wǎng)絡侵犯等；核能、核武器的和平利用引發(fā)的倫理問題等等。
(3)當代科技發(fā)展引發(fā)的沖突更加直接，更加尖銳。例如，高科技應用導致的生態(tài)環(huán)境污染問題，克隆技術引發(fā)的人類身份確定問題，核能的開發(fā)引發(fā)的安全以及世界和平問題，這都是直接關系到人類生存和發(fā)展最基本也是最關鍵的問題。
4協(xié)調(diào)發(fā)展科學技術與道德倫理
為緩解上述的科學技術與倫理沖突主要提出了以下三個方面的對策：
(1)強化社會倫理責任，克服科學技術的負面效應。
強化社會倫理責任，包括科技工作者、政府以及社會等多方面的倫理責任。現(xiàn)代科學技術的研究與開發(fā)多是受政府、企業(yè)集團和組織資助的，也就是說，科技工作者成為社會職業(yè)角色，科學已不再純粹是為了探索自然奧秘，它成了滿足社會經(jīng)濟、政治等需要的一種工具，更直接地為科研活動的組織者和贊助者(政府和企業(yè))服務。科技工作者一方面以發(fā)現(xiàn)和發(fā)明造福人類，另一方面又無法擺脫政治和軍事控制。無論從研究手段還是從研究目的來看，科學家的行為時刻處在社會各階層的關注之下，受制于社會的普遍道德規(guī)范和標準。科技倫理和科技工作者的社會責任，不僅僅是個人層面的道德行為和價值觀念的問題，而且事關整個社會的道德取向和價值規(guī)范，
事關整個社會的發(fā)展前途。這就要求科學家在科學研究中，不僅要堅持求真務實的科學態(tài)度和嚴謹?shù)目茖W精神，客觀公正地提交科研成果，更應該對某項即將誕生的科研成果所帶來的社會后果進行充分評估，向公眾說明其科技成果可能帶來的負面效應，公眾應當享有廣泛的知情權。
雖然由于科技風險的不可避免性，科學家難于對其科研成果的負面效應有完全的預見性，但科學家應盡可能考慮到其成果的應用可能造成的對人類健康和環(huán)境的負面影響。科學家還必須堅持公眾利益優(yōu)先的原則，以人類的幸福和世界的和平為科學研究的根本出發(fā)點，關心人類的整體利益和長遠利益。
(2)更新觀念，包括科學發(fā)展觀，文化觀等。
傳統(tǒng)科技發(fā)展觀既割裂了自然科學與社會科學之間的關系，同時又割裂了科技與社會、自然緊密的互動關系，其結果必然導致傳統(tǒng)科技發(fā)展觀的狹隘性，要么相對孤立地只是從科學系統(tǒng)內(nèi)部“為科學而科學”要么只注重科技對經(jīng)濟發(fā)展的動力作用而“為經(jīng)濟而科技”，從而縱容了科技負效應的日益膨脹，造成了難以彌補的惡果。
為此，我們必須樹立“以人為本、創(chuàng)新跨越、競爭合作、持續(xù)發(fā)展”的新科技發(fā)展觀。它包括兩方面的內(nèi)容：①確立以人為本的價值中軸，在此基礎上探索真理。科學是一種對真理的追求活動，在其活動過程中正確處理理性與情感，功利與審美的關系。②對高科技的應用進行人本主義的規(guī)約。這樣既可以克服科技雙刃劍的特征，最大限度地遏制其負效應的作用，又可以從根本上消除科技對人性的擠壓。
新文化觀就是把人文文化與科學文化相結合的大文化觀。也就是說要在現(xiàn)代科技發(fā)展過程中注入人文關懷，即以人為本。在科技理論中，同樣蘊含著邏輯的、直覺的、價值的、審美的、道德的、信仰的因素，科技成果無法超越認識論和價值論的前提。為此，要探究有利于科技健康發(fā)展的社會總體精神，必須樹立“以人為本”的新文化觀。這種新文化觀體現(xiàn)了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蘊含，表達了人的情感世界，它為高科技的健康運行提供了指導。
(3)建立完善法律機制。
保持科技與道德協(xié)調(diào)發(fā)展在科學技術的發(fā)展中要進行兩項立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是強制性的規(guī)范，約束人們應該做什么，不該做什么；道德則是非強制性的規(guī)范，也是一種立法，以人類特有的內(nèi)驅(qū)力的激勵，達到自我覺醒和自我約束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。
法律側重在于懲惡，而道德側重于勸善，防患于未然。從事科技活動的專家，違規(guī)或失范的行為大多不屬于法律管轄的范圍，要靠本人的自省自律和公眾輿論的譴責去克服、防止和凈化。但我們看到，由于道德規(guī)范的非強制性，它只能解決人們在科技活動中應該做什么，不應該做什么，應該怎么做，不應該怎么做的問題，當有人偏要反其道而行時，其規(guī)范就會顯得蒼白無力了。如隨著人類基因組計劃的完成，基因技術必然給人類帶來更大的福利，但是，也必然有人以基因技術為惡：如根據(jù)基因組工程學，達到治病的目的，也可以利用此技術使人致病，更有甚者，有些國家正準備或正在研制基因武器，如果使用這種武器必然產(chǎn)生可怕的后果。像這類問題僅靠道德是解決不了的。道德的下限就是法律，當?shù)赖碌牧α坎蛔阋月杉夯蚵扇藭r，就不得不依靠法律的威嚴，通過立法禁止。
總之，科技道德與科技法制都是規(guī)范和調(diào)節(jié)科技活動的手段和機制，法制是通過法律制度，以強制手段來約束人們的行為；道德則通過道德教育和輿論教育手段，以其說服力和勸導力來影響和提高人們的道德覺悟，使人們遵守合乎道德的準則。顯然，科技法制的強制性約束是不可缺少的，而道德的非強制性規(guī)范和教育作用，特別是它對科技工作者思想觀念與行為準則產(chǎn)生潛移默化作用也不可替代。
參考文獻
[1]雷毅.科學也要關注倫理問題[N].科技日報，2000-12-15.
[2]詹頌生.科技時代的反思[M].廣州：中山大學出版社，2002.
[3]劉大椿.在真與惡之間—科技時代的倫理問題與道德抉擇[M].北京：中國社會科學出版社，2000.
【關鍵詞】美國科技發(fā)展；科學；技術；哲學
長久以來技術被視為應用科學的觀點影響頗深。但從歷史的視角來看，技術先于科學；從哲學的視角來看，技術是人類在世的方式。如就生存論的維度來看，技術比科學更具有本質(zhì)的意蘊。對于科學與技術關系的討論因而顯得很有意義。美國科技事業(yè)的發(fā)展在全球范圍內(nèi)有目共睹，其發(fā)展歷程為人類認識科學與技術的關系提供了寶貴的史料，因此，本文對其發(fā)展歷程進行了重新解讀。
一、南北戰(zhàn)爭之前：科學被認知在于其技術維度
美國起初是西歐的外地的前哨，它是一個與歐洲民族文化有著歷史聯(lián)系的國家。美國的科學也是西方文明的一部分，英屬北美殖民地的科學先驅(qū)者們，“在培根唯物主義經(jīng)驗論哲學的影響和英國皇家學會的幫助下” [1]，在發(fā)展科學、了解北美新大陸的自然條件和自然資源、發(fā)展殖民地的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面進行了工作。
獨立戰(zhàn)爭之前的美國，以純粹增長知識為目的的科學研究的人很少，人們熱衷于技術革新和實用知識的積累；獨立戰(zhàn)爭之后，由于長期的積累和歐洲科學的帶動，美國科學的發(fā)展加快。在美國科學發(fā)展的早期，科學家的工作表現(xiàn)為兩個方面。一是在追求實用的環(huán)境中，利用他們的研究來說明科學知識的應用價值，以爭取慈善家、公眾和政府的資助；二是為促進科學專業(yè)化，確立獨立的職業(yè)地位，把科學研究與實用研究及工匠傳統(tǒng)的創(chuàng)新工作區(qū)分開，把他們的工作和業(yè)余科學愛好者的工作區(qū)分開。在這種氛圍的影響之下，科學通過對實用技術的推動展示其自身的價值。如富蘭克林創(chuàng)立的美國哲學會，它是殖民地上的第一個重要的科學組織，其宗旨是“促進新世界中‘有用知識’的興趣與傳播”。[2]
直到十九世紀四十年代，美國有了一批較為專業(yè)的科學家，他們科學專業(yè)化的意識增強，開始強調(diào)對純科學知識的追求，并把自己的工作稱為“科學”或“理論科學”，以與“實用科學”相區(qū)分。這種信念恰是“應用科學”技術觀的基礎。
二、從南北戰(zhàn)爭到第一次世界大戰(zhàn)：純科學地位的確立與科學的獨立性增強
在此期間，一方面，戰(zhàn)爭對技術提出了訴求，科學對技術發(fā)展提供了支持；另一方面在歐洲文化的影響下，科學不再依賴技術，而是依靠自身的魅力展示其獨立性，特別是德國科學文化的輸入使得科學在美國茁壯發(fā)展。這表現(xiàn)為：
南北戰(zhàn)爭處在古代戰(zhàn)爭和現(xiàn)代戰(zhàn)爭的交接點上，大炮、烈性火藥、電報、氣球、火車、裝甲車、鐵甲艦都在這場戰(zhàn)爭中使用。北方在工業(yè)與科學上的優(yōu)勢對取得戰(zhàn)爭的勝利發(fā)揮了巨大作用。南北戰(zhàn)爭解放了美國的生產(chǎn)力并促進了美國科技的發(fā)展。美國通過立法決定由政府撥地在各州建立州立大學，促進有關農(nóng)業(yè)和機械工程技術的高等教育，并決定成立農(nóng)業(yè)部及其相關機構。
十九世紀六十年代后，美國大批從德國留學歸來的科技人員開始倡導“純科學信念”，提倡為追求科學知識而自由探索的信念。他們大力呼吁發(fā)展美國的純科學事業(yè)，變革的浪潮迅速席卷了全美高等教育界，這些改革直接促進了美國純科學的發(fā)展，也促成了科學家的社會地位變化，最終使得科學家們的科學研究成了社會普遍承認的“學者”職業(yè)。機構方面的變革也更進一步支持了把大學作為純科學家的工作中心的觀點，以及純科學就是出于促進對大自然的理解所獲知識的增長的純潔動機的觀念。[3]
到了十九世紀末第二次工業(yè)革命的過程中，在一些重要工業(yè)領域，技術進步越來越明顯地依靠科學進步。因為科學的應用價值通過發(fā)明家和工程師的工作來體現(xiàn)，科學家們也不用再像他們的前輩那樣，他們的目的是使科學專業(yè)化，使科學研究活動本身脫離實用目的的束縛與控制。因而他們培育了一種強勢話語，即純科學是一切技術發(fā)明與革新的唯一而可靠的源泉，并堅決主張把純科學研究與科學應用分離開來。正是在“純科學被視為技術發(fā)明與革新的唯一而可靠的源泉，技術是科學的直接應用”這種觀念的促使下，形成了把技術解釋為應用科學的觀點。
三、從一戰(zhàn)到二十世紀七十年代：基于大科學來看技術
這一時期，科學彰顯著無上榮耀和威望，而技術的發(fā)展則被籠罩在“大科學”之下。
兩次世界大戰(zhàn)對人們關于科學的看法產(chǎn)生了巨大影響。科學家們?yōu)槊绹A得戰(zhàn)爭勝利作了巨大貢獻，極大地提高了科學的聲望。一戰(zhàn)后，美國的生產(chǎn)、工業(yè)研究和政府研究都有巨大的發(fā)展，基金會和私人研究所也有巨大增長。二戰(zhàn)期間，美國政府建立了科學研究發(fā)展局，負責協(xié)調(diào)和組織全國的軍事研究。它通過撥款并與有關單位簽訂合同，把大學、工業(yè)企業(yè)以及其他機構中的研究力量組織起來，協(xié)同工作，美國科學研究的幾條戰(zhàn)線開始聯(lián)結成為一個有機的整體。兩次大戰(zhàn)使美國政府取得了領導并協(xié)調(diào)全國科學技術力量為國家需要服務的經(jīng)驗，使得美國政府取代工業(yè)資本家，成為美國科學研究的主要資助者，美國科學進入了“大科學”時代。[4]
“大科學”的特征可以從美國的工業(yè)研究中窺探一二。早在一戰(zhàn)期間，德國切斷了對美國的戰(zhàn)略物資供應，美國開始關注本國工業(yè)研究的能力，很多原來在純學術機構工作的科學家和工程師以及大學生涌入工業(yè)研究領域，以幫助工業(yè)研制戰(zhàn)備物資。
為爭取社會聲望和獨立的職業(yè)地位，工業(yè)研究者在工業(yè)中大力倡導純科學研究，抹殺“工業(yè)研究”與“純科學”界限，以增加純科學家對工業(yè)研究的認同。他們用“基礎科學”這個概念代替“純科學”從而使一部分工業(yè)研究獲得了與“純科學”同等的“基礎”地位，成功地將限制在學術機構的純科學擴展為包括工業(yè)研究的“純”科學。“純科學”與“應用科學”變成了“基礎科學”與“應用科學”這樣的表述。另一方面，通過證明工業(yè)研究是一種在研究對象和方法上都與“純科學”沒有區(qū)別的原創(chuàng)研究，工業(yè)研究者們改變了人們對“應用研究”的看法，使人們認識到“純科學”理論并不能直接應用、直接產(chǎn)生技術革新，在這二者之間還存在過渡階段。科學對技術的“應用”這一觀點被工業(yè)研究者悄然地修改著。[5]
工程研究也大致經(jīng)歷了上述同樣的過程。工程研究者們首先要為他們作為“學者”的地位努力辯護，之后工程研究作為一種原創(chuàng)性研究才獲得普遍承認。
四、七十年代之后：技術與科學的交融與會聚
在美國科技發(fā)展獲得世界矚目的同時，肇始于 19 世紀后期德國的技術哲學，20世紀 70 年代在美國勃興，并與80年代末趨于成熟。近幾十年，美國技術哲學研究發(fā)展迅速，出現(xiàn)了一批知名的技術哲學家及其優(yōu)秀的學術專著。關于技術的哲學思想的產(chǎn)生，一方面顯示了技術的強勁發(fā)展，另一方面它也對科技的發(fā)展產(chǎn)生影響，產(chǎn)生了新的科學技術觀。
美國科學促進協(xié)會于1985年提出了“2061”計劃，該計劃所包含的觀點被認為是，現(xiàn)今科學界關于科學、數(shù)學和技術素養(yǎng)的觀點所能達到的最接近正確的表述。[6]在關于科學與技術關系的問題上，它認為“技術依靠科學又促進科學”。一方面，技術的發(fā)展不僅僅是使用知識的積累，了解事物如何發(fā)展的原理對技術的發(fā)展同樣重要。科學常常可以為我們提出新的事物特性，導致新技術的出現(xiàn)。另一面，技術不僅為科學提供工具，推動各個方面的科學研究，而且還可以激勵理論研究和提供方向。最后，技術變得越復雜，與科學的聯(lián)系就越緊密，以至于不可能將技術和科學截然分開。
科學與技術之間的深度交匯，從技術自身發(fā)展的維度來看，表現(xiàn)為“會聚技術”，即NBIC。該技術由美國于2001年首次提出，分別指納米科技、生物技術 、信息技術和認知科學 。該技術凸顯了統(tǒng)一在納米尺度上的科學技術整體發(fā)展觀：如果認知科學家能夠想到它，納米科學家就能夠制造它，生物科學家就能夠使用它，信息科學家就能夠監(jiān)控它。[7]
technicalscience（技術科學）、technoscience（技術化科學）等詞的興起也反映了科學與技術的內(nèi)在緊密關聯(lián)，凸顯了科學與技術關系的復雜性與某種同質(zhì)。在實踐中，技術科學早先被用來指代現(xiàn)代科學技術體系中處于基礎科學與工程技術之間的中介層次。技術哲學則賦予了它另一層的含義，科學必然是技術科學，當代科學是物質(zhì)化的、技術化的；同時大部分當代技術也是技術化的科學，技術必須應用精確的自然科學。這也帶來了“基于異質(zhì)性的技術化科學實踐的科學-技術觀：一方面強調(diào)技術與科學在知識與人工物的建構中整合為同一過程；另一方面堅持物質(zhì)論立場—— ‘科學與技術通過物質(zhì)性的行動與力量的相互轉換而運作起來，科學表象是物質(zhì)性操控的結果’”。[8]科學和技術都已是哲學的研究對象，類似哲學觀的形成正是對這一交融和匯聚的認知和反思。
五、小結
當今人們對美國的科學政策和科技發(fā)展有著強烈的興趣，然而不了解美國科學發(fā)展的歷史根源就不可能全面地說明美國科學的政策和發(fā)展。時至今日，我們更需要看到的是不僅這段歷史很重要，對其解讀的方式也很重要。這將有助于我們進一步明晰未來科學技術的發(fā)展之路。
通過對美國科技發(fā)展歷程的梳理，可以發(fā)現(xiàn)科學與技術有著自身發(fā)展的邏輯，美國因其與歐洲的文化淵源和特殊的歷史境況產(chǎn)生了“大科學”，然而隨著技術哲學的研究可以發(fā)現(xiàn)，在技術與科學相互依賴和促進的當下，技術自身的邏輯終將顯現(xiàn)，未來將是技術與科學交融與匯聚的舞臺。
參考文獻：
[1][4]范岱年. 美國科學技術發(fā)展歷程的鳥瞰[J]. 自然辯證法通，1980，（05）：39， 43-45.
[2]卡羅爾·卡爾金斯主編.程毓征等譯.美國科學技術史話[M].北京：人民出本社社，1984：190.
[3][5]陳紅兵，于丹，陳玉林. 技術作為“應用科學”之觀念的歷史溯源以美國為例[J]. 東北大學學報（社會科學版），2006，8（4）：236，237.
[6]美國科學促進協(xié)會著，中國科學技術協(xié)會譯.面向全體美國人的科學[M]. 北京：科學普及出版社， 2001：22.
[7]四大技術會聚世界將會怎樣——NBIC會聚技術將實現(xiàn)21世紀科學技術新的復興[J]. 世界科學，2004，（05）：8.
[8]段偉文.對技術化科學的哲學思考[J].《哲學研究》，2007年第3期，第77頁.
專題設計的基本原則
專題式教學要求授課教師既要完成該課程的授課任務和教學目標，又要提高教學的針對性和實效性。授課教師在進行專題設計時，必須遵循一定的原則。
第一，以教學大綱為依據(jù)。在進行專題設計的時候，首先必須以教學大綱為依據(jù)。教育部對碩士研究生的思想政治理論課制定了統(tǒng)一的教學大綱和教學基本要求，對教學內(nèi)容也進行了明確的規(guī)定。“自然辯證法概論”課教學大綱對教學活動具有規(guī)范和指導作用。大綱明確指出，本課程主要對學生進行自然觀、科學技術觀、科學技術方法論教育，培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力。主要內(nèi)容包括自然觀、科學技術觀、科學技術方法論、科學技術社會論和中國科學技術觀與創(chuàng)新型國家建設。教學大綱中的主要內(nèi)容為專題的設計提供了范圍依據(jù)。因此，所設計的專題必須在大綱所要求的范圍之內(nèi)，反映大綱的主旨，遵循大綱的基本要求，實現(xiàn)教學目標。
第二，以學生關注的熱點問題、前沿問題為切入點。專題的選擇既要緊密結合當前國際經(jīng)濟、政治和社會熱點問題，以及當代科學技術前沿問題，更要貼近學生的思想和生活實際，關涉他們所關心、關注的熱點問題和難點問題。以這些問題為切入點，既能調(diào)動他們學習的積極性，又能引導他們運用理論去分析和解決各種實際問題，培養(yǎng)學生的問題意識、創(chuàng)新意識和研究意識。每個專題都有一個要解決的核心問題，這些問題通過這樣的邏輯思路展開，即問題“是什么”、“有哪些表現(xiàn)”、“產(chǎn)生的原因是什么”、“應如何解決”、“對你有何啟示”等，通過層層深入的問題剖析，增強學生的問題意識，提高他們運用的立場、觀點、方法分析問題和解決問題的能力，鍛煉他們的邏輯分析能力。筆者在一個學期的授課過程中，通過問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)碩士研究生關注、關心的問題主要有三類：一是與所學專業(yè)相關的前沿問題，如區(qū)域經(jīng)濟學專業(yè)的學生提出的“海洋經(jīng)濟快速發(fā)展”問題；計算機專業(yè)的學生提出的“未來人與計算機的交互方式”問題、“仿生機器人的開發(fā)利用”問題等。二是社會熱點問題，如“如何應對老齡化問題”、“房價何時能降”、“節(jié)假日出門難的問題如何解決”、“社會風氣如何改善”、“大學的教育體制如何完善”等。三是與自身相關的問題，如“研究生學習目標不明確，常常迷茫的問題”、“在學習過程中，最優(yōu)的學習方法是什么”、“如何保持平和的心態(tài)”、“找工作時的注意事項有哪些”等。
第三，以科技與人文的融合為主要內(nèi)容。自然辯證法從學科性質(zhì)上來說，屬于一門自然科學、社會科學與思維科學相交叉的哲學性質(zhì)的理論學科，具有綜合性、交叉性和哲理性的特點。因此，在設計專題時，必須符合自然辯證法學科性質(zhì)的要求，內(nèi)容上要充分體現(xiàn)自然、科技與人文的融合。自然辯證法屬于哲學學科，但研究對象主要是自然、科學技術，它是從世界觀和方法論的高度來研究和考察自然界以及科技運行的基本規(guī)律。現(xiàn)代科技突飛猛進地發(fā)展，既給人類帶來了福音，同時也給人類帶來了諸多困惑與問題。設計教學專題，應該教育學生學會用的立場和觀點分析、回答當代科技革命中提出的重大社會問題，幫助碩士研究生樹立正確的科技觀、價值觀、人生觀，從而更好地發(fā)揮思想政治理論的教育功能。
專題設計舉例
“自然辯證法概論”課共有18課時，最多只能設計9個專題。這9個專題不可能覆蓋《教學大綱》中所有講授內(nèi)容，只能打破章節(jié)的限制，篩選、融匯其中的重要內(nèi)容。下面僅以6個專題為例，闡釋專題設計的基本原則。
專題一：瑪雅文明失落的啟示。主要是作為緒論部分來講授。目的是想通過對瑪雅文明失落的原因和啟示的探討，讓學生充分體會到人與自然、社會和科學技術之間的密切聯(lián)系，了解自然辯證法所具有的綜合性、交叉性和哲理性特點，以及該課程所涉及的主要內(nèi)容和領域，包括自然觀、科學技術觀以及科技與社會之間的關系。專題通過對瑪雅文明的介紹，著重讓學生們分析、討論兩個問題：其一，瑪雅文明失落的原因是什么？瑪雅文明的失落給我們今天帶來了哪些啟示？學生們分別從生態(tài)環(huán)境惡化、人口增加、糧食短缺、戰(zhàn)爭、精神信仰體系瓦解等方面探討了瑪雅文明失落的根源。其二，瑪雅文明的失落給我們今天帶來了哪些啟示？答案方方面面，包括要保護生態(tài)環(huán)境，構建人與自然的和諧關系等。如此層層遞進，啟發(fā)學生思考，最后引導學生自覺認識到構建人與自然的和諧關系對人類的生存和發(fā)展至關重要。
專題二：人與自然關系的哲學反思。主要依據(jù)《教學大綱》第一章的內(nèi)容，即自然觀。該專題回顧了人與自然的關系，從原始的低層次的和諧到近代人與自然的對抗到現(xiàn)代生態(tài)自然觀所提倡的人與自然的和諧這一歷史演變過程，剖析了人與自然的關系從和諧到對抗再到新的階段上更高層次的和諧，這樣一個否定之否定的過程，充分體現(xiàn)了人們對人與自然的關系認識的不斷深入。專題通過一部有關地球的紀錄片《家園》，又名《地球很美有賴你》導入，然后著重讓學生分析造成今天人與自然關系惡化的原因有哪些？如何重構人與自然的和諧關系？在這兩個問題的解答中，尤其突出分析了“過度消費的生活方式”問題，這個問題也是與碩士研究生的生活密切相關的問題。學生非常有興趣討論這個話題，對樹立正確的價值觀、消費觀有著深刻的啟示。總之，通過該專題的講解和討論，一方面使學生了解構建人與自然和諧關系的重要意義，幫助學生樹立正確的自然觀，養(yǎng)成敬畏自然、尊重自然的人文情懷；另一方面，也鍛煉學生分析問題、解決問題的能力。
專題三：科學精神的缺失與重建。主要依據(jù)《教學大綱》第二章和第三章的內(nèi)容，即科學技術觀和科學技術方法論。專題通過科學的本質(zhì)特征來透視科學精神，探討科學精神的內(nèi)涵及現(xiàn)實表現(xiàn)，著重討論和分析當前科學精神缺失的原因及重建的路徑，如何掌握科學技術研究和科學技術活動的方法等。專題從“太極高手‘隔空打人’的神功”的相關新聞報道導入，通過對該現(xiàn)象的討論和分析，揭示各種偽科學產(chǎn)生的根源，揭示科學精神缺失的危害，從而得出培育和重建科學精神以及掌握科學方法的重要性。
專題四：李約瑟難題及其啟示。主要依據(jù)《教學大綱》第四章的內(nèi)容，即科學技術社會論。專題主要探討以下三個方面的問題，即李約瑟難題的提出、李約瑟難題的解答方案、李約瑟難題的當代啟示。專題以“近代科學為什么未在中國產(chǎn)生？”這一問題導入，讓學生開動腦筋，分析其原因。學生分別從經(jīng)濟發(fā)展方式、封建專制制度、科舉制度、中華民族的傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)思維方式等方面探究了近代科學未在中國產(chǎn)生的根源，通過分析，揭示了社會經(jīng)濟、政治、文化、教育、哲學等因素對科學技術發(fā)展的影響和作用，從而使學生了解和掌握的科學技術社會運行觀。
專題五：科學技術中的倫理問題。主要依據(jù)《教學大綱》第四章的內(nèi)容，即科學技術社會論。通過對科學技術中倫理問題的分析，讓學生了解和把握的科學技術倫理觀，掌握科技工作者的倫理規(guī)范，培養(yǎng)學生的責任倫理意識。使學生在以后的工作中，自覺遵循職業(yè)倫理和社會倫理準則，規(guī)范自己的行為，為人類的和平發(fā)展貢獻力量。專題以蕾切爾•卡遜的《寂靜的春天》為案例導入，分析科學技術對自然、社會和人類發(fā)展的影響。揭示科學技術本身所具有的倫理維度，以及技術的發(fā)展引發(fā)的一系列社會倫理道德問題，包括航天技術的倫理問題、基因工程技術的倫理問題、信息技術的倫理問題等。通過對當前科技倫理問題的分析，使學生充分認識到，只有把握的科學技術倫理觀，才能為科學技術的發(fā)展提供正確的方向性引導，使科學技術的發(fā)展更好地為人類的福祉服務。
專題六：學習十報告精神。涉及《教學大綱》第一、二、三、四、五章的內(nèi)容。專題主要是把十報告中的新思想、新觀點、新論斷融入到“自然辯證法概論”課教學內(nèi)容之中，通過對科學發(fā)展觀的歷史地位、指導意義和實踐要求的深入講解，通過對社會主義生態(tài)文明以及實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等內(nèi)容的詳細介紹，幫助學生準確理解我們黨的科學技術思想，理解科學技術創(chuàng)新對生態(tài)文明建設的重要作用，明確建立國家創(chuàng)新體系，推進科學技術創(chuàng)新的重要意義。
專題以作十報告的視頻導入，簡要介紹十召開的歷史背景、基本內(nèi)容、理論創(chuàng)新和重大意義。重點分析和討論三個內(nèi)容：第一，如何貫徹落實科學發(fā)展觀；第二，怎樣建設社會主義生態(tài)文明；第三，如何構建國家創(chuàng)新體系。通過課堂講解和討論，學生充分認識到了只有堅持貫徹落實科學發(fā)展觀，才能有效應對各種風險挑戰(zhàn)，才能如期實現(xiàn)全面建成小康社會的宏偉目標；只有樹立尊重自然、保護自然的生態(tài)文明理念，轉變經(jīng)濟發(fā)展方式和生活方式，才能扭轉生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢，才能實現(xiàn)建設美麗中國的目標；只有加快構建國家創(chuàng)新體系，提高創(chuàng)新能力，堅持走自主創(chuàng)新道路，才能實現(xiàn)建設中國特色創(chuàng)新型國家的目標。總之，通過該專題，將十報告的精神實質(zhì)與《教學大綱》中的內(nèi)容有機結合，讓學生充分領悟世界觀方法論的指導作用，增強建設中國特色社會主義的信心和決心。
專題教學中需注意的幾個問題
專題式教學既具有一定的規(guī)范性，也具有相當?shù)撵`活性。在教學中應注意處理好以下三個方面的關系。
第一，處理好“部分”與“整體”的關系。在進行專題設計的時候，要緊密聯(lián)系教學大綱中的教學要點，每個專題要關注和講解不同的問題，要各有分工。看起來好像與其他專題沒有什么必然的聯(lián)系，但在分工的基礎上，又要注意專題與專題之間的內(nèi)在聯(lián)系，注意把每個專題之間的內(nèi)在聯(lián)系給學生分析、揭示出來。比如，講自然觀，人與自然之間關系的歷史演變過程，充分體現(xiàn)人的實踐活動或科技活動的影響，人與自然關系惡化的重要因素，離不開科技，同樣涉及科技倫理問題等，這樣看似是一個個孤立的問題，實際上是渾然一體的有機整體，讓學生在學習的過程中，自然而然地體會到人、自然、科技之間相互影響和相互作用的關系。
關鍵詞：科技倫理學；科技與倫理互動論；倫理問題
中圖分類號：B82-057
文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2017.02.0026
我們正處在一個科學技術飛速發(fā)展的時代，飛速發(fā)展的科學技術在帶給人類巨大福祉的同時，也帶來了諸多的倫理問題，科技倫理學研究日益成為科學技術哲學、倫理學研究的熱點問題。科技倫理學究竟研究什么？對此，學術界各種觀點見仁見智，不盡相同。武漢理工大學潘建紅教授的新著《現(xiàn)代科技與倫理互動論》（人民出版社2015年版），以其獨特的研究視角和理論架構，充分展現(xiàn)了科技倫理學研究的新視界，進一步豐富了科技倫理學的理論體系。該著綜合運用多學科的理論和方法，從分析現(xiàn)代科技與倫理的沖突及理論紛爭入手，著重研究科技與倫理關系的歷史溯源、科技與倫理關系的應然訴求以及現(xiàn)代科技與倫理互動的實踐路徑等重大問題。該著的出版在科技倫理研究領域無疑具有填補空白的作用。
一、科技倫理學研究的視角創(chuàng)新
科技倫理學是伴隨著社會轉型而興起和發(fā)展起來的，既是科學技術學與倫理學相結合的一門交叉學科，也是職業(yè)倫理學、應用倫理學的一個分支。從交叉學科的角度看，科技倫理學旨在研究科學技術與倫理道德的辯證關系，揭示科學技術的倫理本質(zhì)，建構科技進步與倫理建設的互動機制[1]。《現(xiàn)代科技與倫理互動論》正是通過對現(xiàn)代科學技術與倫理道德辯證關系的系統(tǒng)分析，強調(diào)科技與倫理互動既是一個理論問題，也是一個實踐問題，力求從理論上厘清這個問題，在實踐中解決這個問題，從理論與實踐的結合上來架構現(xiàn)代科技與倫理互動論。
不可否認，現(xiàn)代科學技術給人們的生產(chǎn)生活創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富與精神財富，提高了人們的物質(zhì)生活與精神生活，然而人們并沒有因此而獲得理想與幸福的生活，與之相伴而來的則是人與自然、人與社會、人與人關系的日趨緊張，科技與倫理的沖突日益凸顯。正如馬克思所說：“技術的勝利似乎是以道德敗壞為代價換來的。”[2]如今，科學技術發(fā)展對傳統(tǒng)倫理道德的挑戰(zhàn)已經(jīng)成為不爭的事實，科學技術與倫理道德之間的鴻溝越來越大。正如作者所說：“迅速發(fā)展的科技與相對滯后的倫理道德體系的互動陷入兩難的困境：一方面，革命性的、可能為人類帶來深遠影響的科學技術的出現(xiàn)常常會引發(fā)倫理道德的突出問題與巨大恐慌；另一方面，人類不能禁止某些新科技的應用與發(fā)展，因為，這樣可能會使人類喪失美好未來的機遇。”[3]2如何使人類在享受科學技術帶來的優(yōu)秀成果的同時，規(guī)避這些倫理問題，實現(xiàn)現(xiàn)代科技與倫理的良性互動，就成為人們十分關心的時代性課題，更是科技倫理學研究必須面對的重大課題。
在這種背景下，加強科技倫理學研究，尋求科技與倫理互動的運行規(guī)律，建構科技與倫理互動的理論體系，就顯得尤其重要而迫切。那么，在當今這樣一個充滿倫理憂患的時代，怎樣認識和理解科學技術與倫理道德的關系？科學技術發(fā)展與倫理道德發(fā)展能否取得“雙贏”的效果？人類應該如何把握科學技術發(fā)展的倫理尺度，努力實現(xiàn)現(xiàn)代科技與倫理的良性互動與和諧發(fā)展？這些問題在《現(xiàn)代科技與倫理互動論》中找到了答案。
客觀地說，在國內(nèi)外的科技倫理學研究中，關于科技與倫理互動的研究相對薄弱，資料比較零散，研究主要停留在理論分析層面，對于現(xiàn)代科技與倫理互動的實踐研究不多，很少有從理論與實踐結合上的全面、深入、系統(tǒng)的研究。在該著中，作者直面問題，對科學技術與倫理道德的關系進行了新的詮釋，深入探討了二者的內(nèi)在邏輯關聯(lián)，進而提出了現(xiàn)代科技與倫理互動的應然訴求。在作者看來：“一方面，通過對科學技術運行中的倫理分析，有助于對科技人員與科技成果進行有效的管理，使科技運行合理化，實現(xiàn)真與善的統(tǒng)一，最終使人的行為趨于美的境界；另一方面，對倫理的科學技術成分分析，能為倫理建設尋找合理依托。”[3]62
總之，科技發(fā)展對倫理具有正向作用，倫理對科技發(fā)展也具有正向作用，科技與倫理互動是一個交互作用的過程。現(xiàn)代科技與倫理之間沒有不可逾越的鴻溝，它們時時處在一種廣泛而深刻的聯(lián)系之中。科技進步促進倫理建設，并為倫理建設提供物質(zhì)基礎；倫理建設又推動科技進步，為現(xiàn)代科技發(fā)展把握前進方向。毫無疑問，用科學的態(tài)度和方法分析現(xiàn)代科技與倫理互動，建構現(xiàn)代科技與倫理互動的運行機制，不僅是對現(xiàn)代科技與倫理關系研究內(nèi)容的拓展，更是一種科技倫理學研究的視角創(chuàng)新。
二、多學科綜合研究的成功范例
學術發(fā)展的方向之一就是重視多?W科知識的交叉融合，從多個角度、多個層面來研究同一個問題。當然，不同學科知識發(fā)展、交叉的結果是同一個問題可以用不同學科知識來解釋，但解釋的結果卻有很大不同，有時甚至是完全對立的。這種現(xiàn)象提示我們，要從多個角度、多個層面來研究問題，這樣有助于我們更加深刻地認識和理解客觀事物。只有從不同角度、不同層面研究客觀事物，全面地把握客觀事物的本質(zhì)，才能夠更好地認識世界和改造世界。
關于科學技術與倫理道德關系的研究也是這樣，多角度、多層面的研究不僅必要，而且可能。不可否認，科技與倫理互動具有必然性，但具體到不同的歷史時期與時空發(fā)展，科技與倫理互動的表現(xiàn)則不盡相同。近年來，隨著科學技術發(fā)展和應用帶來的倫理問題越來越多，科學家和哲學家開始從不同的角度研究科技與倫理的關系，這些不同學科的研究為把握科技與倫理的互動打下了良好的基礎，也為科技與倫理互動論的建構提供了有益的理論借鑒。正是基于這樣的認識，《現(xiàn)代科技與倫理互動論》立足歷史視野與現(xiàn)實發(fā)展，強調(diào)問題導向和實踐架構，把科技與倫理互動的研究推向了新的水平。《現(xiàn)代科技與倫理互動論》的可貴之處就在于它綜合運用了多學科的理論和方法，著力跨學科綜合研究，從而科學把握了科技與倫理在歷史發(fā)展中的不斷嬗變以及科技與倫理互動的合規(guī)律性與合目的性。該著既強調(diào)吸收科學技術哲學、倫理學等的最新研究成果，并在此基礎上進行創(chuàng)新；又注意從文化學、人類學以及系統(tǒng)科學等多學科視野探討科技與倫理互動的基礎、規(guī)律及訴求。例如，從文化學維度對科技與倫理互動進行文化考量，把科技與倫理的矛盾看作是人類文明進程中的內(nèi)在矛盾之一，揭示科學技術與人性之間以及科學技術與社會之間的深層次聯(lián)系，凸顯了作者的人文關懷與社會責任感。又如，運用系統(tǒng)科學的理論與方法，把科技與倫理互動看作一個系統(tǒng)，“通過對科技與倫理互動的內(nèi)在關系研究，把握科技與倫理之間具有的邏輯關聯(lián)，明確科技與倫理之?g具有的廣泛而深刻的聯(lián)系，強調(diào)科技與倫理的關系的應然訴求”[3]5。
縱觀全書，可以明顯地感覺到作者努力交叉融合多學科知識，從多角度、多層面重新審視科技與倫理關系問題，在高科技的輝煌與倫理憂患并存的時代，尋找科技與倫理共同發(fā)展與進步的實踐對策，從而“描繪出現(xiàn)代形態(tài)的科技與倫理相互作用的宏偉畫卷，為把握現(xiàn)代科技與倫理沖突的熱點問題及爭論的焦點問題提供了一部可參考的范本”[3]4-5。
三、科技與倫理互動論的系統(tǒng)建構
科學技術與倫理道德是辯證統(tǒng)一的，這種辯證統(tǒng)一不僅表現(xiàn)在靜態(tài)的相互聯(lián)系，也表現(xiàn)在動態(tài)的相互作用，《現(xiàn)代科技與倫理互動論》作為科技倫理學研究的新視界，就是要揭示科技與倫理互動的內(nèi)在機理，建構現(xiàn)代科技與倫理互動的理論體系。該著既注重學理層面的探討，又針對現(xiàn)實，強調(diào)問題的針對性，為把握現(xiàn)代科技與倫理互動提出應對之策，從理論與實踐兩個層面對科技與倫理互動論進行了系統(tǒng)建構。具體而言，它有以下幾個特點：
一是強烈的問題意識。“問題就是時代的口號，是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實際的呼聲”[4]。當前人類面臨的最大問題之一，就是科學技術發(fā)展和應用引發(fā)的倫理問題。該著正是從現(xiàn)代科學技術發(fā)展和應用引發(fā)的倫理問題出發(fā)，以問題為導向，切中時代脈搏，深入分析關于科技與倫理沖突的理論紛爭，探尋走出困境、解決問題的實踐途徑，從而突破了從概念到概念的學究式純邏輯推演模式。
二是清晰的歷史脈搏。把科技與倫理的邏輯關系放在歷史發(fā)展的不同時期進行動態(tài)考察，揭示二者互動的抑揚軌跡，重點探究科技倫理思想形成的時代背景，把握其內(nèi)在的規(guī)律性，從中把握科技與倫理互動的歷史脈搏。
三是系統(tǒng)的理論闡釋。在科學技術發(fā)展的前沿性與倫理的反思性的互動中，把握科技與倫理之間具有的邏輯相關性；從多維視角認識科技與倫理互動的可能性，闡釋科技與倫理互動的原則、基礎及當代意義，從而深化了關于科技與倫理互動的認識和理解。正如拉特利所說的，“科學技術的發(fā)展不僅造成越來越多的需要提出新規(guī)范的行情，而且還使新的行為更加合理、有效。”[5]
