時(shí)間：2022-12-26 07:06:29
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇當(dāng)代資本主義，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
一、“異化”的哲學(xué)發(fā)展
最早將異化引入哲學(xué)領(lǐng)域的是費(fèi)希特，他提出：異化是人類自我意識(shí)的對(duì)象化。在黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》中，異化被描述為“絕對(duì)理念”的自我外化。在這里，異化是自我喪失同時(shí)也是自我實(shí)現(xiàn)的過程，“精神的“外化”最終會(huì)克服主觀的“分離”“對(duì)立”，在“理念”的自我復(fù)歸過程中重新統(tǒng)一。”費(fèi)爾巴哈在批判黑格爾唯心主義的同時(shí)，建立了自己的人本主義異化觀，他的異化思想增加了主體“統(tǒng)制”性的意義，他將考察重點(diǎn)放在了“宗教異化”上面。他認(rèn)為宗教和上帝本就是人類幻想和創(chuàng)造出來的，后來人類卻成了自己的創(chuàng)造物的奴隸。因此他認(rèn)為宗教是一個(gè)讓人類背棄自己本性的異己的存在。《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的發(fā)表將異化的概念真正的推至人前，作為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要哲學(xué)范疇，“異化”研究在馬克思那里又發(fā)生了新的變化。馬克思對(duì)異化的探究不僅僅局限于異化現(xiàn)象的形式，他還更進(jìn)一步的探究了異化發(fā)生的根源。馬克思將異化的內(nèi)涵分成四個(gè)層次加以闡述。第一，人同他的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化。第二，人同他的勞動(dòng)活動(dòng)本身相異化。第三，人同人的類本質(zhì)相異化。第四，人同人相異化。馬克思在分析了異化現(xiàn)象與資本主義私有制的關(guān)系后指出，私有制是異化勞動(dòng)產(chǎn)生的直接原因。既然如此，要將工人從異化勞動(dòng)中解放出來，就要消滅私有制。在此基礎(chǔ)上，馬克思又進(jìn)一步論證了無產(chǎn)階級(jí)革命的客觀必然性。馬克思提出，異化的消除需要具備一定的社會(huì)歷史條件：首先，需要生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)同時(shí)消除產(chǎn)生異化的私有制和社會(huì)分工。第二，讓異化得到充分的發(fā)展。只有當(dāng)異化發(fā)展成為一種無法忍受的力量，人們消除異化的要求才會(huì)迫切，才會(huì)義無反顧的掀起反對(duì)異化的革命。第三，無產(chǎn)階級(jí)革命。無產(chǎn)階級(jí)是消除異化真正的力量來源，是它的掘墓人。“要讓人類的大多數(shù)變成完全沒有財(cái)產(chǎn)的人。”第四，社會(huì)交往的普遍發(fā)展。交往的地域性很大程度上束縛了人的自由全面發(fā)展。西方學(xué)者盧卡奇同樣對(duì)異化進(jìn)行了研究，在他看來，所謂的“異化”是由物化形成的，任何異化現(xiàn)象都是對(duì)象化，但又不能反過來說任何對(duì)象化都是異化。同時(shí)他提出應(yīng)該在日常生活本體論的層面對(duì)異化進(jìn)行討論，日常生活才是異化作用于人的真正環(huán)節(jié)。盧卡奇的異化理論拋棄了早期理論中認(rèn)為通過一次無產(chǎn)階級(jí)革命，改變社會(huì)所有制度便能根本的消除異化的觀點(diǎn)，在他看來，異化不僅具有多樣性，消除異化的革命也是極其艱巨復(fù)雜。在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，異化表現(xiàn)出了許多新的形式和特征，異化的危及范圍已經(jīng)從工人擴(kuò)大到各個(gè)階級(jí)和領(lǐng)域。馬克思的異化理論主要在政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是自由資本主義的產(chǎn)物。西方學(xué)者的異化理論則側(cè)重于社會(huì)文化領(lǐng)域，是壟斷資本主義的產(chǎn)物。在西馬學(xué)者那里，異化被看成的理論精髓，但他們卻過多的局限在了人本主義的框架中。
二、列斐伏爾的異化理論
列斐伏爾作為法國(guó)著名學(xué)者，在新的歷史背景下對(duì)馬克思的異化理論做了全新的闡釋，在他看來，現(xiàn)代資本主義社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了全面異化的時(shí)期。此時(shí)的異化與馬克思時(shí)期的資本主義異化相比，范圍更大，主體更多，形式更多樣化。
1.列斐伏爾異化的“根源”和“形式”。
關(guān)于異化根源的探索，列斐伏爾的結(jié)論是：異化并不具有唯一最終的根源，主要產(chǎn)生于人類的自然性，人類活動(dòng)和人的本質(zhì)等多個(gè)方面。根據(jù)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的勞動(dòng)是人的本質(zhì)的觀點(diǎn)，列斐伏爾表示，這種將異化根源歸結(jié)為人類的創(chuàng)造性勞動(dòng)，帶有濃厚的存在主義的傾向。列斐伏爾認(rèn)為，異化來源于人類的本性，這其中包括自然本性和存在本性。人類將自己與自然界相分離，這種分離同時(shí)意味著人同人類自己的自然相分離，正是這種分離造成了人類的異化痛苦。人類通過創(chuàng)造性勞動(dòng)生產(chǎn)出的“物”在被生產(chǎn)的同時(shí)也具有了客觀物質(zhì)性，成為了不由人的存在，而人類則要反過來受“物”的控制和制約，這同樣也造成了異化。人的自然性和創(chuàng)造性勞動(dòng)都是人的本質(zhì)，因而這些異化矛盾就是生來就有的，是存在于人的本性中的，根源于人與自然的關(guān)系。在這個(gè)問題上，列斐伏爾運(yùn)用了新的視角將馬克思的異化根源理論發(fā)展擴(kuò)大，做了自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)見解。針對(duì)馬克思關(guān)于異化的四種規(guī)定，列斐伏爾進(jìn)行了梳理。這包括：人與自身勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，與自身勞動(dòng)過程相異化，人與自己的類本質(zhì)相異化和人與人相異化。在此基礎(chǔ)上，列斐伏爾又進(jìn)行了自己的發(fā)展。首先他認(rèn)為人的異化源自于人的本質(zhì)和人與自然的關(guān)系。人的本質(zhì)是勞動(dòng)，在勞動(dòng)過程中人必然需要使用或者創(chuàng)造勞動(dòng)工具。而勞動(dòng)工具本身就是一種人造自然，就是異化，因此他推理出異化是伴隨著人的本性永恒存在的。其次，人類的精神產(chǎn)品成為一種支配人類的異化習(xí)慣。精神產(chǎn)品作為人類在探索和認(rèn)識(shí)自身的過程中創(chuàng)造出的高于自身實(shí)在的“物”卻反過來控制人類，肢解著人類社會(huì)。人類不自覺的按照它的支配行事，理論就這樣變成了一種異化的習(xí)慣。第三，金錢使整個(gè)社會(huì)的商品交換出現(xiàn)一種混亂的異化狀態(tài)。社會(huì)交換關(guān)系本來是基于商品經(jīng)濟(jì)的一種交換關(guān)系，現(xiàn)在這種關(guān)系已經(jīng)擴(kuò)大到了人生活的各個(gè)層面，倫理、愛情、科學(xué)都受到了金錢的影響，人們把對(duì)金錢的追逐當(dāng)作唯一的目標(biāo)。金錢本為人造，卻徹底的支配著人類。在這個(gè)觀點(diǎn)上，列斐伏爾和馬克思的金錢拜物教觀點(diǎn)是很相似的。第四，列斐伏爾認(rèn)為國(guó)家的存在將政治的權(quán)利擴(kuò)大化，政治生活影響到經(jīng)濟(jì)、文化甚至是生物生活。使得這一切的社會(huì)生活都變成了一種異己的力量。而這種力量正不斷的被國(guó)家這一存在所強(qiáng)化。列斐伏爾認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)中，人面臨著多種形式的異化，主要表現(xiàn)為三種形式：第一，人類思想的異化。人類的創(chuàng)造力越來越大，創(chuàng)造出物質(zhì)產(chǎn)品、社會(huì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品這三種外在的基本產(chǎn)品。在這之中，精神產(chǎn)品作為人類的創(chuàng)造物卻脫離了人類的控制，成為一種反對(duì)人類自身的異己的存在。偶像崇拜和本來就是人類自己的臆想，然而卻成為約束人類生活，指導(dǎo)人類思想的行為規(guī)則，形成一股人類自己反對(duì)自己的力量。第二，人類需求的異化。主要是指人類忘記了自己人生的真正目的和追求，將金錢這種人類的創(chuàng)造物當(dāng)作了人生的唯一追求。第三，個(gè)人脫離了社會(huì)集體，與社會(huì)集體的關(guān)系異化。人存在于社會(huì)之中，是一切社會(huì)關(guān)系的總和。然而現(xiàn)代社會(huì)隨著科技的發(fā)展進(jìn)步，個(gè)人越來越脫離集體，認(rèn)為個(gè)人的獨(dú)處才是真正認(rèn)識(shí)自身的方式。現(xiàn)代社會(huì)的生活方式更是強(qiáng)化著這種狀態(tài)，將社會(huì)集體越來越割裂。針對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)，列斐伏爾強(qiáng)調(diào)最多的是人的異化和政治異化。首先是人的異化，在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，人不再是目的，而是手段是工具，是獲得更多物質(zhì)財(cái)富的因素。人類完全聽命于機(jī)器，社會(huì)生活被改造成單一、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范化程序。資本主義的發(fā)展確實(shí)提高了人們的物質(zhì)享受，但是它也帶來了可怕的異化。壓抑了人類的本能。其次是政治異化。列斐伏爾主要分析了現(xiàn)代資本主義國(guó)家的政治異化和政治迷信。認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義中的資產(chǎn)階級(jí)一方面對(duì)社會(huì)進(jìn)行著精神和思想上的灌輸，一方面又高調(diào)的用增長(zhǎng)福利和更加現(xiàn)代優(yōu)越的生活條件分散著工人階級(jí)的注意力，掩蓋了真正的剝削和壓迫。在列斐伏爾的眼里，現(xiàn)代資本主義社會(huì)中的異化已經(jīng)到了病入膏肓的時(shí)代，人類的創(chuàng)造力和革命力被消耗殆盡，日常生活被國(guó)家變成了一體化。
2.列斐伏爾異化的“特點(diǎn)”和揚(yáng)棄的“途徑”。
基于對(duì)異化的研究，列斐伏爾提出了現(xiàn)代資本主義異化所具有的新特點(diǎn)：第一，異化對(duì)人類造成的傷害主要是精神和心靈上的。第二，現(xiàn)代資本主義社會(huì)已經(jīng)將異化當(dāng)成了一種新的控制手段。第三，現(xiàn)代社會(huì)中的異化具有總體特征。按照列斐伏爾的說法，馬克思低估了異化的力量，異化不是一種會(huì)隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而自然消失的現(xiàn)象。它的存在將會(huì)伴隨人類社會(huì)的始終，是現(xiàn)代社會(huì)中人的一種存在方式。自然界因?yàn)槿祟惖母脑於兊糜幸饬x，但在人類支配自然的同時(shí)自然仍然保持著支配人類的能力。異化的形式可能是具體的，是會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展被改變被超越的。但是異化本身是一個(gè)永恒的存在。對(duì)異化，人類有無法超越的命運(yùn)。雖然列斐伏爾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中的異化痛深惡絕，但是他也指出：異化是創(chuàng)造之源，是發(fā)展的環(huán)節(jié)，人類不可能通過發(fā)展一勞永逸的擺脫異化，但是卻可以在對(duì)抗異化的過程中解放自身的創(chuàng)造力，使自己更加自由。因此異化并不等于退化。針對(duì)克服異化的途徑，列斐伏爾提出了”總體的人“的理論。人類歷史開始的前提是人的類本質(zhì)的存在，在歷史發(fā)展過程中，隨著文明的演變，人的類本質(zhì)發(fā)生了異化，而經(jīng)過現(xiàn)代社會(huì)的揚(yáng)棄，人類又恢復(fù)到了最初的存在。這個(gè)異化——揚(yáng)棄——復(fù)歸之路最終的指向便是“總體的人”。這個(gè)“總體的人”就是消除人類與自然、與社會(huì)、與人類之間的對(duì)立，全面發(fā)展的，成功的揚(yáng)棄了異化的人。
三、結(jié)語(yǔ)
列斐伏爾對(duì)當(dāng)代資本主義異化的批判可謂是深刻有力，他將異化的矛頭指向了現(xiàn)代西方國(guó)家，認(rèn)為資本主義社會(huì)是個(gè)發(fā)展畸形的社會(huì)，到處充斥著政治異化和人的異化。但是，列斐伏爾把馬克思的勞動(dòng)異化論曲解為人本性的異化論，稱異化為全部理論的核心，夸大了異化在中的地位。同時(shí)，他認(rèn)為異化是一種永恒存在的現(xiàn)象，人類只能消除異化的某種暫時(shí)形式而不能真正完全的消滅異化，將這種根源于資本主義基本矛盾的社會(huì)現(xiàn)象看成根源于人類本質(zhì)的無法超越的現(xiàn)象，這種說法未免太過極端。相較于馬克思，列斐伏爾的異化理論更多的是在社會(huì)學(xué)的層面進(jìn)行的，其對(duì)未來社會(huì)異化的描述也涉及大量的生物學(xué)和心理學(xué)方面，脫離了人類社會(huì)的基本生產(chǎn)方式，既沒有找到克服異化的現(xiàn)實(shí)物質(zhì)力量，更沒有提出揚(yáng)棄異化的切實(shí)可行的道路途徑，其理論結(jié)果也過于虛幻，這使得他的理論更多的是體現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)實(shí)世界壓迫的不滿和抗議。
作者：蔡曉輝 祁冰麗 王國(guó)勝 單位：鄭州大學(xué)學(xué)院
（一）當(dāng)代資本主義的發(fā)展階段問題
學(xué)術(shù)界一致認(rèn)為，資本主義的發(fā)展主要經(jīng)歷了四個(gè)階段：封建資本主義階段、自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)階段、壟斷資本主義階段和當(dāng)代資本主義階段。然而，當(dāng)代資本主義階段究竟應(yīng)該叫做什么，學(xué)術(shù)界目前意見并不一致，出現(xiàn)了多種不同的提法。
一是國(guó)家壟斷資本主義階段。肖楓認(rèn)為，“所謂國(guó)家壟斷資本主義，不在于國(guó)家直接占有多少生產(chǎn)資料、國(guó)有經(jīng)濟(jì)占多大比重，而在于其基本特征是‘壟斷資本與國(guó)家政權(quán)相結(jié)合’”[1]，資本主義的“國(guó)家干預(yù)”，使得國(guó)家開始作為“總資本家”對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行全面的干預(yù)和調(diào)控，使得資本主義不再是完全“無計(jì)劃”“無政府”，而是在資本主義基本制度不變的前提下，逐漸建立起了一套較為成熟的管理體制與運(yùn)行機(jī)制，從而使當(dāng)代資本主義發(fā)展到了一個(gè)與列寧所稱的帝國(guó)主義階段既相聯(lián)系、又相區(qū)別的“新階段”，即國(guó)家壟斷資本主義階段。
二是國(guó)際壟斷資本主義階段，代表人物有黃素庵、甄炳禧、李景治、向文華等。他們認(rèn)為，隨著新科技革命的興起和經(jīng)濟(jì)全球化，資本開始加速向國(guó)際化發(fā)展，國(guó)家壟斷與私人壟斷結(jié)合在一起向全球拓展，這些都表明資本主義正在進(jìn)入國(guó)際壟斷資本主義階段。曹文振認(rèn)為目前資本主義處于“全球壟斷資本主義階段”，提出“經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)使生產(chǎn)的社會(huì)化達(dá)到高級(jí)階段，生產(chǎn)的社會(huì)化與資本主義私有制之間的矛盾迫使國(guó)家壟斷資本主義進(jìn)一步調(diào)整其生產(chǎn)關(guān)系，向全球壟斷資本主義階段過渡。”[2]
三是社會(huì)資本主義階段，主要代表人物是高放。他認(rèn)為，“正是在現(xiàn)代蒸汽化、電氣化和信息化這三次新科技革命重大成果帶動(dòng)之下，孕育于封建社會(huì)內(nèi)部的現(xiàn)代資本主義才“金蟬脫殼”，發(fā)生了三次局部性質(zhì)的變化”[3]，而現(xiàn)在進(jìn)入的社會(huì)資本主義階段比壟斷資本主義要更接近社會(huì)主義。他提出，列寧認(rèn)為壟斷資本主義是資本主義的最高階段，它必然引起戰(zhàn)爭(zhēng)與革命，所以在壟斷資本主義階段戰(zhàn)爭(zhēng)與革命是時(shí)代的主題。然而當(dāng)今時(shí)代和平與發(fā)展的主題已成為共識(shí)，這就表明當(dāng)今資本主義的發(fā)展已經(jīng)超越了壟斷資本主義階段。除此之外他還從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、政府職能等方面分析概括了社會(huì)資本主義的基本特征。
（二）當(dāng)代資本主義新變化的表現(xiàn)
1.生產(chǎn)力方面的變化。幾乎所有的學(xué)者都認(rèn)同戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，在生產(chǎn)力方面取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。但不同的學(xué)者對(duì)這一問題的研究角度略有差別。
陶承德和葉光林認(rèn)為：“二戰(zhàn)后資本主義社會(huì)生產(chǎn)力方面的變化，集中表現(xiàn)在生產(chǎn)力要素、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上……第一產(chǎn)業(yè)所占比重大幅下降，信息產(chǎn)業(yè)快速崛起，經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率大幅度提高。[4]”龐仁芝、周敏凱等人則著重從生產(chǎn)力要素的新變化進(jìn)行闡述，首先是勞動(dòng)者方面，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，腦力勞動(dòng)者所占比例升高；其次是勞動(dòng)工具方面發(fā)生了革命性變革；第三是勞動(dòng)對(duì)象的物質(zhì)范圍隨技術(shù)進(jìn)步得以擴(kuò)展；最后在生產(chǎn)管理方面，逐步運(yùn)用電子計(jì)算機(jī)、信息技術(shù)、系統(tǒng)工程等新的手段和工具。
2.生產(chǎn)關(guān)系方面的變化。二戰(zhàn)后，西方國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)迫于歷史和時(shí)代潮流，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系方面進(jìn)行了重大調(diào)整。陶承德認(rèn)為：“資本不斷社會(huì)化是資本主義在生產(chǎn)關(guān)系方面最突出的變化，這種變化并未改變資本主義私有制的性質(zhì)，但使財(cái)產(chǎn)所有形式發(fā)生了重大變化”[5]徐崇溫則主要從分配關(guān)系角度進(jìn)行分析，他提出，“發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家從國(guó)內(nèi)和海外獲得高額利潤(rùn)的基礎(chǔ)上，在產(chǎn)品分配方面，‘把蛋糕做大’，實(shí)行高工資、高消費(fèi)政策；而在產(chǎn)品再分配方面，則實(shí)行名目繁多的社會(huì)保障制度和社會(huì)福利制度。[6]”
3.階級(jí)階層方面的變化。當(dāng)代資本主義國(guó)家普遍致力于勞資矛盾及各階層關(guān)系的改善，以緩和階級(jí)階層矛盾。張仲秋專注于當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的變化。如資產(chǎn)階級(jí)方面，他認(rèn)為，當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和家族資本家對(duì)企業(yè)的控制方式均發(fā)生了變化。無產(chǎn)階級(jí)方面，工人絕對(duì)數(shù)量增加迅速，素質(zhì)提高；第三產(chǎn)業(yè)工人已占主體地位；白領(lǐng)工人超過藍(lán)領(lǐng)工人。林德山和羅文東則從中間階級(jí)的變化入手。林德山指出，不擁有或較少擁有生產(chǎn)資料的所有權(quán)，但卻擁有對(duì)工人勞動(dòng)的支配權(quán)和對(duì)生產(chǎn)資料的日常控制權(quán)的人，即中間階級(jí)[7]，他們?cè)谑杖胨健⑾M(fèi)模式、社會(huì)態(tài)度和意識(shí)形態(tài)方面都不同于工人階級(jí)。羅文東則認(rèn)為，中間按階級(jí)逐漸分化為“中間偏上”和“中間偏下”兩部分人，中間階級(jí)的人數(shù)大幅度減少。
4.上層建筑方面的變化。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為，當(dāng)代資本主義在上層建筑方面的新變化主要體現(xiàn)在以下幾方面：一是實(shí)現(xiàn)了國(guó)家政治制度與社會(huì)法制的有效結(jié)合；二是資本主義國(guó)家普遍加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的干預(yù)力度；三是資產(chǎn)階級(jí)的民主形式進(jìn)一步擴(kuò)大，公民權(quán)利的內(nèi)涵與外延又有新的拓展；四是西方國(guó)家意識(shí)形態(tài)派別色彩逐步淡化，如左翼與右翼的分歧逐漸減弱，多元化價(jià)值取向日益明顯。
（三）當(dāng)代資本主義新變化的原因
1.現(xiàn)代科技革命推動(dòng)論，代表人物主要有陶承德、陳國(guó)新、曹文振等。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，科技革命及社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，是推動(dòng)當(dāng)代資本主義發(fā)生新變化的根本力量。二戰(zhàn)后，在新科技革命的推動(dòng)下，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)生產(chǎn)力獲得了前所未有的發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑發(fā)生相應(yīng)改變，從而形成了當(dāng)代資本主義社會(huì)新變化的現(xiàn)狀。如曹文振提出，“對(duì)剩余價(jià)值的如饑似渴的拼命追求和國(guó)際國(guó)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)都迫使資本家重視科學(xué)研究，不斷改進(jìn)和引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，努力提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，以便戰(zhàn)勝對(duì)手，占領(lǐng)市場(chǎng)，贏得競(jìng)爭(zhēng)。這成為資本主義社會(huì)科技發(fā)展的最重要的推動(dòng)力。[8]”
2.國(guó)家干預(yù)和自我調(diào)節(jié)論。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的新變化，是資本主義國(guó)家為緩和內(nèi)部矛盾而加強(qiáng)政府干預(yù)和實(shí)行自我調(diào)節(jié)的結(jié)果。肖楓指出，資本主義頻繁爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，宣告了資本主義傳統(tǒng)“市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)”理論已經(jīng)失靈，已走進(jìn)死胡同，因此資本主義在這只“看不見的手”之外，增加了國(guó)家干預(yù)這只“看得見的腳”，并認(rèn)為，“國(guó)家壟斷資本主義通過‘國(guó)家干預(yù)’，對(duì)資本主義延緩衰老起了關(guān)鍵性作用”[9]。徐崇溫提出“對(duì)于當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的生存和發(fā)展來說，國(guó)家的宏觀調(diào)節(jié)和干預(yù)已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地成為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所不可或缺的內(nèi)在機(jī)制之一了。[10]”
3.資本主義發(fā)展?jié)摿φ摗ｇ娕骅霸凇秾?duì)資本主義研究之我見》中提到的，“資本主義盡管依舊存在重重矛盾，但還是有很強(qiáng)的生命力，而不像列寧在《帝國(guó)主義論》中所估計(jì)的已經(jīng)垂死。我們可以看到，當(dāng)代資本主義正張著兩個(gè)翅膀在飛翔，一個(gè)翅膀是改革，一個(gè)翅膀是高新技術(shù)。[11]”奚廣慶也提到，“資本主義仍然保持著相當(dāng)強(qiáng)的調(diào)整和變革能力……在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，它將仍然引領(lǐng)世界信息化、全球化、金融化的發(fā)展浪潮，必然實(shí)事求是得承認(rèn)當(dāng)代資本主義處在‘還有新的很大的發(fā)展的階段’之上。[12]”
二、分析評(píng)價(jià)
對(duì)于當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)生的新變化，國(guó)內(nèi)的大部分學(xué)者都能用不斷發(fā)展的眼光來看待資本主義的新變化，將資本主義必然滅亡的前途與繼續(xù)發(fā)展的可能結(jié)合起來，既堅(jiān)信社會(huì)主義取代資本主義的必然性，又看到了這一過程的長(zhǎng)期性和曲折性。在筆者看來，對(duì)于當(dāng)代資本主義新變化的研究，除去文中涉及的角度，還應(yīng)該注重以下幾方面的研究。
一方面，要加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中資本主義國(guó)家的考察。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大多著眼于發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，忽略了發(fā)展中資本主義國(guó)家的狀況，得出的結(jié)論也不可避免的帶有片面性，其說服力也大打折扣。我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中資本主義國(guó)家的研究，看這些國(guó)家中是否發(fā)生了相應(yīng)的變化，進(jìn)一步考察這分析這些變化的異同，這樣才能得出關(guān)于資本主義發(fā)展?fàn)顩r的更加全面準(zhǔn)確的結(jié)論。
另一方面，要堅(jiān)持將理論與實(shí)踐相結(jié)合。這里的理論主要指經(jīng)典著作，要深入剖析關(guān)于資本主義發(fā)展的論斷，將其與資本主義社會(huì)現(xiàn)狀相結(jié)合，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，以實(shí)踐豐富理論，不斷指導(dǎo)我們深化對(duì)當(dāng)代資本主義新變化的認(rèn)識(shí)，這樣才能避免對(duì)理論的教條式理解和脫離理論被現(xiàn)實(shí)變化牽著鼻子走的盲目式研究。
最后，對(duì)于當(dāng)代資本主義新變化的研究，是為了看清資本主義發(fā)展的本質(zhì)，堅(jiān)定社會(huì)主義必勝的信念。因此，我們要善于發(fā)現(xiàn)總結(jié)其有益的做法和經(jīng)驗(yàn)，來指導(dǎo)我們目前正在進(jìn)行的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，以巨大的發(fā)展成就體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，證明社會(huì)主義取代資本主義的必然性。
參考文獻(xiàn)：
[1]肖楓.如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的發(fā)展變化[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2001（1）.
[2]曹文振.經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代資本主義的新變化[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001（9）.
[3]高放.認(rèn)清當(dāng)代資本主義的新發(fā)展[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，1月（1）.
[4]陶承德，葉光林.當(dāng)代資本主義的新變化及其社會(huì)主義因素的生長(zhǎng)[J].理論視野，2002（3）.
[5]陶承德，葉光林.當(dāng)代資本主義的新變化及其社會(huì)主義因素的生長(zhǎng)[J].理論視野，2002（3）.
[6]徐崇溫.如何認(rèn)識(shí)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的新變化[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2002（6）.
[7]林德山.關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化的思考[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2015（6）.
[8]曹文振.經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代資本主義的新變化[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001（9）.
[9]肖楓.如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的發(fā)展變化[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2001（1）.
[10]徐崇溫.如何認(rèn)識(shí)國(guó)家干預(yù)和資本主義的新變化[J].前線，2001，4，.
20世紀(jì)90年代以來，金融危機(jī)發(fā)生的頻繁性、廣泛性、蔓延性和嚴(yán)重性，使得金融危機(jī)越來越成為各國(guó)尤其是國(guó)際金融領(lǐng)域關(guān)注的中心問題。2007年下半 年以來，美國(guó)的次貸危機(jī)愈演愈烈，最終在2008年9月引發(fā)了美國(guó)嚴(yán)重的金融危機(jī)。從危機(jī)波及的國(guó)家和地區(qū)來說，此次美國(guó)金融危機(jī)的影響都是世界性的；金 融危機(jī)形成和發(fā)展的態(tài)勢(shì)以及從相關(guān)國(guó)家的反應(yīng)及做法來看，金融危機(jī)的影響又是長(zhǎng)期的和深遠(yuǎn)的——金融危機(jī)的影響不可能馬上得以消除；治理金融危機(jī)過程當(dāng) 中，還存在諸多不確定性因素，國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的政策效果也就難以保證；未來的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，更是充滿了不確定性。世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使當(dāng)代資本主義發(fā)展 模式所包含的各種矛盾得以充分暴露，深化有關(guān)認(rèn)識(shí)更為必要。
一、新自由主義模式的內(nèi)在矛盾
新自由主義模式誕生于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)全球化是其形成背景。經(jīng)濟(jì)全球化，是一個(gè)自然的歷史發(fā)展過程，也是資本主義生產(chǎn)關(guān)系 和社會(huì)關(guān)系在世界范圍內(nèi)不斷擴(kuò)大和深化的過程。從相當(dāng)程度上講，新自由主義既是資本主義克服20世紀(jì)70年代初滯脹危機(jī)與全球化生存和發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)選 擇，也是資本主義全球化意識(shí)形態(tài)的理論化。新自由主義模式的根本特點(diǎn)和表現(xiàn)形式在于資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化。資本主義金融化的內(nèi)在矛盾在于：一方面，金融化 加速了全球范圍內(nèi)的資本運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)了世界貿(mào)易和投資的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了國(guó)際壟斷資本利潤(rùn)的最大化；另一方面，金融化導(dǎo)致金融膨脹，使得虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一 步分離，從而為更嚴(yán)重的金融危機(jī)埋下了隱患。當(dāng)前的金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)所充分暴露的資本主義新自由主義模式的內(nèi)在矛盾，集中表現(xiàn)為該發(fā)展模式在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、經(jīng)濟(jì) 結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度各個(gè)層面上的不可持續(xù)性。
從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面來說，新自由主義模式實(shí)際上就是金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大與加深的根源所在。美國(guó)次貸危機(jī)是此次波及全球的金融危機(jī)的導(dǎo)火索；次貸危機(jī)又是 美國(guó)秉承新自由主義原則、放寬金融管制的必然結(jié)果。2003年以來，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)為增加金融企業(yè)利潤(rùn)采取減輕貸款前期負(fù)擔(dān)的辦法來吸引貸款客戶，放寬或?qū)?際上取消了貸款標(biāo)準(zhǔn)，以便為購(gòu)房者提供便捷的抵押貸款。大量信用記錄較差的低收入家庭進(jìn)入房貸市場(chǎng)。而美國(guó)的銀行和債券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)則完全放棄監(jiān)管責(zé)任。金融 衍生產(chǎn)品，特別是抵押債務(wù)證券化使次貸市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加大。金融衍生產(chǎn)品的杠桿率越來越高，在創(chuàng)新過程中使債務(wù)鏈條不斷延長(zhǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)向信用風(fēng)險(xiǎn)及流動(dòng)性風(fēng) 險(xiǎn)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而造成整個(gè)金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定。美國(guó)政府的貨幣政策和美國(guó)房地產(chǎn)行情變化也是次貸危機(jī)的重要因素。本世紀(jì)初，美聯(lián)儲(chǔ)為了推遲新經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂，連 續(xù)減息，而2004年6月至2006年6月，美聯(lián)儲(chǔ)為遏制通貨膨脹又連續(xù)17次加息，使聯(lián)邦基金利率從1％升到5.25％。這種情況下，2006年初房地 產(chǎn)開始降溫，房?jī)r(jià)逐漸由升轉(zhuǎn)跌。許多靠過度借貸的購(gòu)房者既無力償付房貸到期本息，又無法再融資。次貸市場(chǎng)違約率大幅上升，大量房貸機(jī)構(gòu)特別是與美國(guó)次貸市 場(chǎng)相關(guān)的基金陷入困境或破產(chǎn)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2006年11月至2007年8月中旬，全美80多家次貸機(jī)構(gòu)停業(yè)或破產(chǎn)，損失高達(dá)千億美元。英國(guó)、德國(guó)、 法國(guó)、瑞士、荷蘭、日本、澳大利亞等國(guó)家50多家銀行、對(duì)沖基金等受到波及，損失上百億美元，國(guó)際金融市場(chǎng)出現(xiàn)劇烈動(dòng)蕩。
從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來說，新自由主義模式在美國(guó)首先表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重失衡。美國(guó)的金融市場(chǎng)中的次級(jí)貸款約為2萬(wàn)億美元；普通房貸，約為 10億美元；企業(yè)債，包括企業(yè)之間各種債券，約為60萬(wàn)億美元；各種金融衍生品，約為340萬(wàn)億美元。2007年，美國(guó)的GDP將近14萬(wàn)億美元，同金融 衍生品的比例為1：29；其中的實(shí)物經(jīng)濟(jì)與金融衍生品的比例為1：68。有學(xué)者指出，美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡完全是人為的，是美國(guó)資本家階級(jí)、企業(yè)高級(jí)經(jīng)理和 金融機(jī)構(gòu)結(jié)成的利益集團(tuán)為實(shí)現(xiàn)資本即股東收益的最大化造成的惡果。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致美國(guó)的生產(chǎn)資本即非金融企業(yè)的資本積累逐步減少，因此，此次危機(jī)不僅 是管理危機(jī)，也是積累危機(jī)。與此同時(shí)，工人的實(shí)際工資和社會(huì)福利也不斷減少，因而出現(xiàn)了金融資本的高收益和大眾負(fù)債消費(fèi)并存的矛盾現(xiàn)象。從國(guó)家層面來看， 生產(chǎn)資本積累危機(jī)導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴外部投資和進(jìn)口貿(mào)易，為了支持對(duì)美國(guó)本土企業(yè)的需求，美國(guó)不得不擴(kuò)大世界范圍的需求。這種巨大的需求本來會(huì)引起 嚴(yán)重通貨膨脹的，但是在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)按照外貿(mào)增長(zhǎng)的比例分散到世界各國(guó)，其中包括美國(guó)的主要貿(mào)易伙伴——中國(guó)。美國(guó)依靠自己的經(jīng)濟(jì)霸權(quán)和 金融霸權(quán)，特別是美元的霸權(quán)制造了世界范圍的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟(jì)泡沫，一旦泡沫破裂，世界各國(guó)都要付出慘重代價(jià)。杜梅尼爾認(rèn)為，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁機(jī)制早在危 機(jī)發(fā)生之前就建立了，但是以金融資本占主導(dǎo)地位的世界積累制度并不能保證資本主義生產(chǎn)的持續(xù)性，而只能推遲危機(jī)的到來，此次危機(jī)就是對(duì)世界資本主義體系和 資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的巨大沖擊。
從社會(huì)制度層面說，新自由主義作為資本主義上層建筑，自然延續(xù)著資本主義制度本身的根本矛盾。資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)社會(huì)化與資本主義私人 占有制度之間的矛盾；資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源是生產(chǎn)相對(duì)過剩。資本主義條件下，生產(chǎn)過剩危機(jī)不是偶然現(xiàn)象，而是社會(huì)制度本身的必然結(jié)果。馬克思在《資本 論》中明確指出：“一切真正的危機(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)，資本主義生產(chǎn)卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產(chǎn)力，好像只有社會(huì)的 絕對(duì)的消費(fèi)能力才是生產(chǎn)力發(fā)展的界限。”資本主義經(jīng)濟(jì)在社會(huì)化生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人占有這一基本矛盾的支配下，一方面是生產(chǎn)和商品供給出現(xiàn)無限增長(zhǎng)的趨勢(shì)， 另一方面是資本剝削日益加重，廣大勞動(dòng)者的貧困不斷加深，有支付能力的社會(huì)購(gòu)買力增長(zhǎng)緩慢甚至停滯，這種狀況必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性地發(fā)生。近二三十年 來，在新自由主義政策的影響下，美國(guó)勞動(dòng)大眾日益貧困化，社會(huì)兩極分化不斷加劇。貧富兩極分化使美國(guó)普通民眾不得不靠增加借貸維持日常消費(fèi)水平。如此發(fā)展 模式顯然難以持久。
二、凱恩斯主義模式的內(nèi)在矛盾
20世紀(jì)90年代以來，關(guān)于西方資本主義發(fā)展模式區(qū)分為盎格魯薩克森模式和萊茵模式的說法廣為接受。所謂盎格魯薩克森模式，就是新自由主義主 導(dǎo)的美英模式，而萊茵模式則是凱恩斯主義主導(dǎo)的歐洲模式。事實(shí)上，新自由主義與凱恩斯主義兩者之間有對(duì)立的方面，也存在共同點(diǎn)和聯(lián)系的方面。本質(zhì)上講，凱 恩斯主義和新自由主義都無法解決的資本主義經(jīng)濟(jì)的微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之間的矛盾。凱恩斯主義承認(rèn)，如果要利用全部現(xiàn)有生產(chǎn)資源就有必要進(jìn)行國(guó)家干 預(yù)，這與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)發(fā)生了矛盾：新古典學(xué)派的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，不受控制的價(jià)格機(jī)制，自由市場(chǎng)，足以生產(chǎn)性地、有效地使用全部可得到的投入。古典自由主義、凱恩斯主義和新自由主義的內(nèi)在矛盾以及作為它們共同基礎(chǔ)的私有制經(jīng)濟(jì)學(xué)決定了相互之間不可能完全排斥，而只能互相補(bǔ)充。
關(guān)鍵詞： 經(jīng)濟(jì)學(xué)
一、研究失業(yè)問題的重要性
不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)派對(duì)失業(yè)的關(guān)注程度及解決方案具有明顯的差別。傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)單地把工資作為勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格及其供求的調(diào)節(jié)機(jī)制，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)中不存在非自愿失業(yè)，若有失業(yè)存在就是因?yàn)楣と艘蟮墓べY過高了，因此，把降低工資作為解決失業(yè)問題的辦法；凱恩斯承認(rèn)了非自愿失業(yè)的存在，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)即使處于均衡狀態(tài)也可能產(chǎn)生失業(yè)問題，他把失業(yè)作為經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)難解的重要議題加以研究，其由《就業(yè)、利息和貨幣通論》命名的代表作把首個(gè)關(guān)鍵字定為失業(yè)就是最好的證明；相比而言，古典自由主義者則不大看重失業(yè)的危害，反而認(rèn)為官方統(tǒng)計(jì)的失業(yè)數(shù)據(jù)高估了這一問題的嚴(yán)重性，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為很多被政府認(rèn)定的失業(yè)者實(shí)際上在“地下經(jīng)濟(jì)”中是有工作的。
當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)承襲了凱恩斯經(jīng)濟(jì)分析的傳統(tǒng)，把失業(yè)作為宏觀經(jīng)濟(jì)中最重要的問題之一加以研究。從某種角度而言，其宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)就是圍繞著失業(yè)問題展開的。本文將主要以當(dāng)代美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表人物samuel Bowles、Richard Edwards和Frank Roosevelt 2005年出版的《理解資本主義——競(jìng)爭(zhēng)、統(tǒng)制與變革(第3版)》為基礎(chǔ)，介紹他們對(duì)資本主義失業(yè)問題的研究。
二、資本主義失業(yè)的荒誕、浪費(fèi)、痛苦及其程度的嚴(yán)重性
資本主義經(jīng)濟(jì)中的失業(yè)是與機(jī)器設(shè)備的閑置以及需求得不到滿足同時(shí)并存的事實(shí)。它與我們平常的經(jīng)驗(yàn)完全不符。在正常情況下，如果我們需要一個(gè)書架，而且有工具、木材和時(shí)間，我們就可以動(dòng)手為自己做一個(gè)書架。我們?cè)诮M織自己的生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，不會(huì)在仍然有閑置工具、閑置人員和未滿足需求的時(shí)候停止工作。而在資本主義經(jīng)濟(jì)中，因?yàn)樯a(chǎn)的目的是獲取利潤(rùn)而不是滿足人們的需求，因此，它會(huì)在需求尚未得到滿足、設(shè)備依舊閑置而勞動(dòng)力失業(yè)的情況下停下來。
這一荒誕事實(shí)所造成的，首先是資源的巨大浪費(fèi)。2001年，美國(guó)有25％的工業(yè)生產(chǎn)能力處于閑置狀態(tài)，因而少生產(chǎn)了1.2萬(wàn)億美元的商品。若把這些商品平均分配給當(dāng)年美國(guó)的2.85億男性、女性和孩子，每人將多得4211美元的商品。而同時(shí)，美國(guó)每天有674萬(wàn)失業(yè)人口在尋找工作。
其次，失業(yè)給失業(yè)者的生活帶來了難以估量的痛苦。它不但是薪水的喪失和生活的困難，而且有著遠(yuǎn)大于收入喪失的心理成本。它使失業(yè)者失去了作為勞動(dòng)者的尊嚴(yán)、失去了別人的尊重甚至社會(huì)的認(rèn)同感。
第三，失業(yè)的痛苦不僅是那些事實(shí)上正處在失業(yè)狀態(tài)的人所承受的，即使是從未失業(yè)過的工人，也不得不擔(dān)心將來某天自己也可能失業(yè)。而且一旦失業(yè)，就難再找到與目前崗位匹配的工作。失業(yè)像揮之不去的陰影，籠罩在資本主義經(jīng)濟(jì)中，給整個(gè)社會(huì)帶來不確定性和不安全感。
第四，就失業(yè)的嚴(yán)重程度而言，政府公布的數(shù)據(jù)往往不是高估了，而是估計(jì)不足。以美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局2004年6月搜集并出版的美國(guó)5月份就業(yè)和失業(yè)的估計(jì)值為例，公布的失業(yè)率為5.6％，但報(bào)告同時(shí)指出，除了現(xiàn)有失業(yè)人口之外，還有160萬(wàn)“接近屬于”勞動(dòng)力的人口，其中的1／3屬于“灰心工人”，另外2／3在過去的12個(gè)月中找過工作但在調(diào)查前的4周里沒找。以及470萬(wàn)因“經(jīng)濟(jì)原因”而非自愿兼職的工人。若把它們都算作失業(yè)工人。失業(yè)率則會(huì)分別上升到6.6％和9.7％。
三、失業(yè)并非不可避免：來自理論與實(shí)踐的可能性
關(guān)鍵詞:;金融危機(jī);虛擬經(jīng)濟(jì);實(shí)體經(jīng)濟(jì)
2008年9月以來，由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融風(fēng)暴席卷全球，全世界經(jīng)歷了自20世紀(jì)30年代以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)。這場(chǎng)全球性金融危機(jī)已引發(fā)了不同程度的世界性經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，我們不得不深入思考，爆發(fā)此次金融危機(jī)的根本原因是什么?能否用基本觀點(diǎn)來對(duì)此次金融危機(jī)作出科學(xué)的分析和闡釋?
在當(dāng)代，要證明的科學(xué)性，根本上要從理論上科學(xué)闡釋兩大現(xiàn)實(shí)問題:一是資本主義的發(fā)展現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì)是否驗(yàn)證了馬克思所揭示的規(guī)律;二是社會(huì)主義的發(fā)展現(xiàn)實(shí)和趨勢(shì)是否符合的基本理論。馬克思認(rèn)為，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源在于資本主義的基本矛盾，即生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料資本主義私有制之間的矛盾。這一基本矛盾的發(fā)展，將產(chǎn)生兩方面的矛盾:一是資本的本性決定了生產(chǎn)規(guī)模的無限擴(kuò)大與有支付能力的需求相對(duì)不足之間的矛盾，從而使總供給大于總需求的現(xiàn)象成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種常態(tài)，這一矛盾積累到一定程度就會(huì)爆發(fā)生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī);二是資本主義由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的運(yùn)行方式與社會(huì)經(jīng)濟(jì)按比例發(fā)展要求之間的矛盾，會(huì)引起社會(huì)生產(chǎn)宏觀上的比例失調(diào)，這一矛盾積累到一定程度就會(huì)造成因經(jīng)濟(jì)不能正常運(yùn)行而爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
首先，運(yùn)用理論分析當(dāng)前金融危機(jī)要回答的第一個(gè)問題是金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)是什么?金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)是否就是馬克思所分析的生產(chǎn)過剩?答案是肯定的。從根本上說，正是生產(chǎn)過剩這一實(shí)質(zhì)才是金融危機(jī)爆發(fā)的深層原因。從現(xiàn)象上看，導(dǎo)致這次金融危機(jī)爆發(fā)的導(dǎo)火索是美國(guó)的次貸危機(jī)。次貸危機(jī)是金融領(lǐng)域中的危機(jī)，其實(shí)質(zhì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)過剩。次貸危機(jī)是指沒有購(gòu)房能力而且信用程度又很低的窮人，在通過貸款買房以后無力償還抵押貸款而引發(fā)的一種金融問題。為什么這種次級(jí)貸款最終會(huì)引發(fā)金融危機(jī)呢?這是因?yàn)榇渭?jí)貸款的對(duì)象是窮人，窮人是買不起住房的，要使窮人也能夠買得起住房，就必須給他們貸款，有了貸款就能買房，就會(huì)對(duì)住房產(chǎn)生巨大的需求，從而刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果問題只是到此為止，也不至于引發(fā)全球性的金融危機(jī)。問題在于金融機(jī)構(gòu)又把這種貸款通過一種金融衍生品，即“住宅抵押貸款支持證券”在金融市場(chǎng)上交易，也就是把住房抵押貸款權(quán)證券化，由此形成了難以控制的金融交易。這樣，一旦在第一個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，就會(huì)引起鏈鎖反映，造成整個(gè)金融鏈條的斷裂而引發(fā)金融危機(jī)。
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，以股票、債卷和各種金融衍生品為主要載體的虛擬資本獲得了極大的發(fā)展空間。虛擬資本的發(fā)展一方面滿足了資本不斷逐利的本性;另一方面又導(dǎo)致了由此而帶來的虛擬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成倍擴(kuò)大和虛假繁榮。由于虛擬資本不是現(xiàn)實(shí)資本，從而虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)。這種脫節(jié)具體表現(xiàn)為由虛擬經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的巨大虛假需求對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的假象，即由虛擬經(jīng)濟(jì)制造出來的需求假象誘導(dǎo)實(shí)體經(jīng)濟(jì)盲目發(fā)展。當(dāng)社會(huì)信用鏈條在某一環(huán)節(jié)發(fā)生斷裂，首先爆發(fā)的就是金融危機(jī)或信用危機(jī)。正如馬克思所指出的，資本主義生產(chǎn)相對(duì)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是以貨幣危機(jī)或信用危機(jī)為先導(dǎo)的。當(dāng)前金融危機(jī)的爆發(fā)及其實(shí)質(zhì)，與所揭示的虛擬經(jīng)濟(jì)過度發(fā)展必然與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成嚴(yán)重脫節(jié)，并不可避免導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的客觀規(guī)律是完全吻合的。一方面是由虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的巨大需求的假象使實(shí)體經(jīng)濟(jì)盲目擴(kuò)張;另一方面，社會(huì)有支付能力的需求又遠(yuǎn)跟不上實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)由此而爆發(fā)。只不過生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的實(shí)質(zhì)，在現(xiàn)代金融高度發(fā)達(dá)的條件下，其表現(xiàn)不是生產(chǎn)出來的住房賣不掉，而是通過貸款已經(jīng)得到住房的窮人無力現(xiàn)實(shí)地支付房款，即得到住房的窮人是通過信用方式來支付房款。因此，盡管從現(xiàn)象上看，生產(chǎn)出來的住房已經(jīng)賣掉了，但實(shí)際上在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的生產(chǎn)過剩已經(jīng)存在。當(dāng)這種信用方式一旦發(fā)生了問題，其隱含的總供給大于總需求的矛盾就顯現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)矛盾，其實(shí)質(zhì)仍然是生產(chǎn)過剩。當(dāng)前資本主義發(fā)展的事實(shí)說明，盡管由于現(xiàn)代金融的發(fā)展和各種金融工具的運(yùn)用，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)更多的是以金融危機(jī)的形式首先表現(xiàn)出來，但作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)先兆的金融危機(jī)，并不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因，相反，它是生產(chǎn)過剩的結(jié)果和危機(jī)的表現(xiàn)形式。現(xiàn)象上看是虛擬資本、虛擬經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，以及由此造成的巨大經(jīng)濟(jì)泡沫、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫節(jié)，但根本的原因就是馬克思所揭示的生產(chǎn)過剩。
其次，運(yùn)用理論分析當(dāng)前金融危機(jī)要回答的第二個(gè)問題是，金融危機(jī)的發(fā)生是不是由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了比例失調(diào)，從而使經(jīng)濟(jì)不能正常運(yùn)行?答案也是肯定的。當(dāng)前金融危機(jī)的爆發(fā)說明，馬克思所分析的資本主義由市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的運(yùn)行方式必然會(huì)引起社會(huì)生產(chǎn)宏觀上比例失調(diào)的結(jié)論得到了進(jìn)一步證實(shí)，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不能保證經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)的盲目性已無法適應(yīng)高度社會(huì)化生產(chǎn)的計(jì)劃性要求，尤其是市場(chǎng)解決不了宏觀經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)運(yùn)行的問題，以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須要解決好的社會(huì)問題。高度社會(huì)化的生產(chǎn)使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來越細(xì)化，這也使各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系越來越復(fù)雜化，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是一個(gè)龐大的系統(tǒng)。要保證這一系統(tǒng)在運(yùn)行過程中不出現(xiàn)問題，決不是市場(chǎng)能夠做到的。更何況這一系統(tǒng)由于信用和金融關(guān)系的滲入，以及信用關(guān)系和金融衍生品的市場(chǎng)化而變得更為復(fù)雜，現(xiàn)在進(jìn)入市場(chǎng)流通的不僅是有形的物質(zhì)商品，而且有無形的以金融衍生品為載體的信用關(guān)系，這又極大地加大了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)性。當(dāng)這一系統(tǒng)在其運(yùn)行過程中，由于某一個(gè)環(huán)節(jié)，特別是金融環(huán)節(jié)上出現(xiàn)重大的問題，就會(huì)波及到整個(gè)系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，從而出現(xiàn)全局性的問題而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度貨幣化、金融化，使原來主要表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的比例失調(diào)，現(xiàn)在更多地表現(xiàn)為金融領(lǐng)域中的比例失調(diào)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的比例失調(diào)與金融領(lǐng)域中的比例失調(diào)形成一種相互影響的機(jī)制。實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的生產(chǎn)過剩，在一定程度上可以通過金融領(lǐng)域的活動(dòng)得到緩解，即信用和債務(wù)關(guān)系可以通過創(chuàng)造需求來緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)過剩。但金融領(lǐng)域的活動(dòng)在緩解實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域比例失調(diào)的同時(shí)，又把這種比例失調(diào)轉(zhuǎn)化為金融領(lǐng)域的問題，特別是當(dāng)金融領(lǐng)域的活動(dòng)出現(xiàn)失控的時(shí)候，不僅使金融領(lǐng)域的矛盾不斷突出，而且又會(huì)加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的比例失調(diào)。即信用和債務(wù)創(chuàng)造的需求不是有支付能力的現(xiàn)實(shí)需求，而是把未來幾十年的需求變?yōu)楫?dāng)前需求，并以這種未來需求為基點(diǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大現(xiàn)實(shí)供給，這就使生產(chǎn)過剩的矛盾更加嚴(yán)重。原來實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)的比例失調(diào)，現(xiàn)在發(fā)展為實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和金融領(lǐng)域都出現(xiàn)比例失調(diào)。所以，源自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩，在通過金融領(lǐng)域的活動(dòng)得到緩解過程中，隱含著使這種生產(chǎn)過剩進(jìn)一步深化的隱患。在現(xiàn)象上表現(xiàn)為金融活動(dòng)的失控，實(shí)質(zhì)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩，金融活動(dòng)的失控和實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的生產(chǎn)過剩相互交織是當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)危機(jī)的一個(gè)新的特征。
當(dāng)代全球金融危機(jī)充分說明，盡管資本主義社會(huì)發(fā)生了重大變化，但是，仍然是我們觀察和研究當(dāng)代資本主義社會(huì)的銳利武器，同時(shí)，也是我們研究社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的理論指南。
參考文獻(xiàn)
[1]徐明棋.美國(guó)金融危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響及我們的對(duì)策[J].新金融，2008，(11).
一、資本主義新發(fā)展的具體表現(xiàn)
20世紀(jì)以來，由于新科技革命的推動(dòng)和資本主義的自我調(diào)整，資本主義世界出現(xiàn)了相對(duì)的穩(wěn)定與繁榮。所謂當(dāng)代資本主義的新變化，是指20世紀(jì)80年代以后的新發(fā)展和新變化。這些新變化及其影響主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：
(一) 科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，為生產(chǎn)力的發(fā)展開辟了新的空間
新科技革命是新變化的主要內(nèi)容，而且也是導(dǎo)致其它新變化的主要原因。20世紀(jì)初到50、60年代，半導(dǎo)體、合成化學(xué)、核能等技術(shù)接踵誕生并得到初步發(fā)展；80年代后半期，信息技術(shù)、生物工程、微電子技術(shù)、宇航技術(shù)、新材料技術(shù)、計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅速發(fā)展。所有這一切，使人類從機(jī)器大生產(chǎn)時(shí)代提升到了以信息技術(shù)為核心的自動(dòng)化生產(chǎn)時(shí)代。伴隨整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家先后進(jìn)入了以高消費(fèi)為主要特征的“富裕社會(huì)”，資本主義統(tǒng)治下的社會(huì)矛盾和政治矛盾也有所緩和，社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定與繁榮。
（二）生產(chǎn)社會(huì)化程度提高，企業(yè)組織形式發(fā)生變化
銀行信用體系膨脹，金融組織不但有商業(yè)銀行，還有大量的保險(xiǎn)公司、證券公司和其他金融機(jī)構(gòu)；金融資本與工商資本融合，擴(kuò)大和加深了金融資本的統(tǒng)治。股份公司進(jìn)一步發(fā)展，吸收更多的社會(huì)資本。企業(yè)組織管理更加嚴(yán)密，壟斷資本用更少的股份控制整個(gè)公司，進(jìn)而壟斷市場(chǎng)，榨取更多的利潤(rùn)。公司兼并之風(fēng)此起彼伏，資本日益集中和壟斷，跨部門、跨行業(yè)的超級(jí)企業(yè)集團(tuán)和巨型跨國(guó)公司大量涌現(xiàn)。從某個(gè)方面來看，企業(yè)組織形式的這些變化，增強(qiáng)了壟斷資本抵御風(fēng)險(xiǎn)、增殖自身的能力。
(三)國(guó)家壟斷資本主義形成，而且對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活宏觀調(diào)控的作用越來越大
二戰(zhàn)后，政治上的危機(jī)感、新科技革命的推動(dòng)和資本主義自我調(diào)整的需要，資本主義發(fā)展到了一個(gè)新的歷史階段――國(guó)家壟斷資本主義階段。國(guó)家壟斷資本主義是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家與私人壟斷資本相結(jié)合的壟斷資本主義，也可說是資本主義國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制相結(jié)合的壟斷資本主義。在這種機(jī)制的運(yùn)行過程中，形成了龐大的國(guó)家壟斷資本，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)成為當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“內(nèi)在機(jī)制”，其規(guī)模與程度越來越高，并且可以采取多種形式和手段。例如，國(guó)家可以把部分生產(chǎn)資料直接掌握在自己手里（主要指國(guó)有企業(yè)），也可以利用經(jīng)濟(jì)、行政或法律手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面進(jìn)行干預(yù)、管理和調(diào)節(jié)。國(guó)家壟斷資本主義對(duì)于縮小收入差距、緩和社會(huì)矛盾，彌合資本主義經(jīng)濟(jì)無序發(fā)展的狀況，克服當(dāng)代資本主義面臨的政治與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，保持資本主義社會(huì)的穩(wěn)定，都起到了積極的作用。
(四)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化
新科技革命促進(jìn)了當(dāng)代資本主義生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。這種發(fā)展和增長(zhǎng)過程表現(xiàn)為社會(huì)財(cái)富的增加，也表現(xiàn)為包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的巨大變化。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)的比重不斷縮小；第二產(chǎn)業(yè)即工業(yè)的比重由20世紀(jì)50―60年代的上升到逐漸下降，總的發(fā)展方向是縮減傳統(tǒng)工業(yè)，發(fā)展新興的尖端工業(yè)；第三產(chǎn)業(yè)即服務(wù)業(yè)的比重不斷上升。到了20世紀(jì)末，從第二產(chǎn)業(yè)中崛起的以信息產(chǎn)業(yè)為代表的高科技產(chǎn)業(yè)群逐步成為主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)。與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化相適應(yīng)，就業(yè)結(jié)構(gòu)依次從第一、第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)傾斜。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的變化表明，當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開始向以信息產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的高科技產(chǎn)業(yè)傾斜與過渡。這種從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的過渡，使當(dāng)代資本主義從發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)過渡，增強(qiáng)了這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，模糊了階級(jí)矛盾，縮小了社會(huì)差別，對(duì)于遲緩資本主義變革，具有難以估量的作用。與此相伴，藍(lán)領(lǐng)工人減少，白領(lǐng)工人增多；非知識(shí)型工人減少，從事信息處理的知識(shí)型工人增多。工人階級(jí)科技文化水平的提高，直接推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步。
（五）階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系的變化
階級(jí)結(jié)構(gòu)方面，20世紀(jì)下半葉開始，由于新科技革命的推動(dòng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)變化，生產(chǎn)力水平與人們生活水平提高，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系都發(fā)生了很多新的變化。具體地說，資產(chǎn)階級(jí)表現(xiàn)為復(fù)雜化和多層次化。戰(zhàn)后形成了幾個(gè)新的階層：代表壟斷資產(chǎn)階級(jí)被稱之為“行動(dòng)的資本家”的高級(jí)經(jīng)理階層和高級(jí)專家官員階層；以巨額股息、利息為生的食利者階層，中等資產(chǎn)階級(jí)的地位進(jìn)一步鞏固；工人階級(jí)表現(xiàn)為擴(kuò)大化與多層次化。當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)開始向高科技產(chǎn)業(yè)過渡，伴隨從物質(zhì)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)的過渡，非知識(shí)型藍(lán)領(lǐng)工人減少，從事信息處理的知識(shí)型白領(lǐng)工人增多。無論在物質(zhì)生產(chǎn)部門還是在非物質(zhì)生產(chǎn)部門都出現(xiàn)了新階層與新集團(tuán)，例如以工程技術(shù)人員為主體的工程技術(shù)人員階層，以熟練工人與技工為主體的新型工人階層，以“藍(lán)領(lǐng)工人”為主體的體力勞動(dòng)者階層，以及以“白領(lǐng)工人”為主體的職員階層等。伴隨著以小商販、小業(yè)主、手工業(yè)者和自由職業(yè)者為代表的傳統(tǒng)中間階層的萎縮，以文藝工作者、科研人員、教師、醫(yī)生、社會(huì)福利人員等為代表的新中間階層崛起。新中間階層的地位與作用在擴(kuò)大。其它的階層與集團(tuán)，如知識(shí)分子社會(huì)集團(tuán)迅速擴(kuò)大，流動(dòng)階層、邊緣階層等的作用也日益顯現(xiàn)。在階級(jí)關(guān)系方面，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家通過實(shí)施“人民資本主義”、“混合經(jīng)濟(jì)”和“福利國(guó)家”等手段和措施，調(diào)整了階級(jí)利益，緩和了階級(jí)矛盾，在階級(jí)利益與階級(jí)意識(shí)方面所謂的“一體化”和“趨同化”在加強(qiáng)。
(六)國(guó)家職能與上層建筑的變化
當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家的自我調(diào)節(jié)、改良和改善，在一定程度上緩解了資本私人占有制對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展的制約。一方面，國(guó)家從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“守夜人”，轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)者，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能也大大加強(qiáng)。國(guó)家掌握了大量的國(guó)有企業(yè)，還通過經(jīng)濟(jì)、行政、立法和金融等手段來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。例如，國(guó)家利用各種財(cái)政和貨幣政策來調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行；在資本主義制度允許的范圍內(nèi)實(shí)行一定的發(fā)展計(jì)劃；直接投資某些產(chǎn)業(yè)特別是公共設(shè)施，交替實(shí)行國(guó)有和私有，以提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體效益。另一方面，隨著一般壟斷資本主義進(jìn)入國(guó)家壟斷資本主義，國(guó)家的作用轉(zhuǎn)變到非強(qiáng)制性的政治職能和意識(shí)形態(tài)職能上。國(guó)家通過加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的合法性、合理性和優(yōu)越性來維持與鞏固他們的階級(jí)統(tǒng)治。在上層建筑和法律方面，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家法制比較完備，資方階級(jí)通過多黨的議會(huì)民主制度來保持政權(quán)的民主性與穩(wěn)定性；在社會(huì)管理領(lǐng)域，實(shí)施一定的稅收政策和社會(huì)再分配政策，限制過高收入和過度壟斷，國(guó)家管理機(jī)制比較成熟，社會(huì)福利和保障制度比較完備。當(dāng)達(dá)資本主義的國(guó)家職能和上層建筑的這些變化，對(duì)資本主義國(guó)家的穩(wěn)定與“長(zhǎng)治久安”起著重要的保護(hù)與推動(dòng)作用。
二、關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化的原因分析
由于分析的視角和側(cè)重點(diǎn)不同，大致上可分為三種觀點(diǎn)：
（一）現(xiàn)代科技革命推動(dòng)論
這種觀點(diǎn)認(rèn)為，新科技革命引起的生產(chǎn)力飛躍是當(dāng)代資本主義種種變化的根本原因。生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)資本主義調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)矛盾。
（二）國(guó)家干預(yù)和自我調(diào)節(jié)論
這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)和調(diào)節(jié)在相當(dāng)程度上推動(dòng)并決定著其他社會(huì)變化的性質(zhì)。當(dāng)代資本主義新變化的原因，首先是加強(qiáng)了“國(guó)家干預(yù)”，這對(duì)延緩資本主義衰老起了關(guān)鍵性作用；其次是通過“體制改革”緩解了“制度危機(jī)”；通過反對(duì)壟斷，鼓勵(lì)和保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，使社會(huì)生產(chǎn)力仍能獲得較快發(fā)展。資產(chǎn)階級(jí)及其政府不斷自覺地進(jìn)行自我調(diào)節(jié)和調(diào)整是資本主義世界出現(xiàn)新變化的內(nèi)在動(dòng)因。
（三）資本主義發(fā)展?jié)摿φ?/p>
奚廣慶、鐘沛璋持此觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，當(dāng)代資本主義并未像列寧在《帝國(guó)主義論》中所估計(jì)的那樣已經(jīng)“垂死”，自身仍然具有較強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)性和發(fā)展?jié)撃堋．?dāng)代資本主義盡管矛盾重重，改革和高新技術(shù)發(fā)展使其仍有很強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿Α?/p>
三、如何正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的新變化――誰(shuí)為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的繁榮埋單
筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化的原因分析都未觸及其實(shí)質(zhì)，當(dāng)代資本主義已發(fā)展到國(guó)際壟斷資本主義階段。國(guó)際壟斷資本主義是生產(chǎn)高度社會(huì)化和資本高度國(guó)際化的必然產(chǎn)物。資本主義新變化的實(shí)質(zhì)――資本的全球擴(kuò)張，憑借不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)矛盾，由此看清發(fā)達(dá)資本主義發(fā)展模式的不可模仿性和不可持續(xù)性。這就源自一個(gè)根本問題――誰(shuí)為發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的繁榮埋單？
經(jīng)濟(jì)全球化是世界經(jīng)濟(jì)不可避免的趨勢(shì)，它為資本的擴(kuò)張和增殖開辟了新的天地。在舊的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序繼續(xù)存在、新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序還未建立的情況下，全球化雖有符合社會(huì)化大生產(chǎn)的一面，但是西方發(fā)達(dá)國(guó)家利用其經(jīng)濟(jì)、科技乃至軍事優(yōu)勢(shì)，控制和操縱世界貿(mào)易組織、關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定、國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際組織，鞏固它們?cè)谡麄€(gè)世界體系中的主導(dǎo)地位，通過資本全球擴(kuò)張和不平等貿(mào)易，進(jìn)行不等價(jià)交換，賺取了更多的利潤(rùn)。
（一）資本全球擴(kuò)張路線
當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家都是外向型經(jīng)濟(jì)，通過跨國(guó)公司和直接對(duì)外投資，資本得以在全球范圍內(nèi)配置資源，把廣大第三世界國(guó)家變成它們獲取高額利潤(rùn)的投資對(duì)象，為資本家?guī)砀嗟睦麧?rùn)。通過國(guó)際擴(kuò)展，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的研發(fā)能力和資本增值能力大大加強(qiáng)，有效拓展了其生存空間。
（二）不平等的國(guó)際貿(mào)易
發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家都是工業(yè)現(xiàn)代化的國(guó)家，他們通過高價(jià)出口工業(yè)品、低價(jià)進(jìn)口生活用品和原材料，把廣大第三世界國(guó)家變成它們的廉價(jià)資源供應(yīng)地和推銷剩余產(chǎn)品的市場(chǎng)，從而造成了西方財(cái)富的不斷增加，維持其發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力和高水平的生活質(zhì)量，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的人民也成為對(duì)外經(jīng)濟(jì)中的受益者。
發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的普通人民的生活質(zhì)量比不發(fā)達(dá)國(guó)家高很多。一方面，資本家通過資本全球擴(kuò)張得到更多的利潤(rùn)，為了緩和國(guó)內(nèi)矛盾不介意拿出一部分安撫工人階級(jí)；另一方面，國(guó)家在資本全球擴(kuò)張中得到更多財(cái)政收入，可以用于社會(huì)保障改善，加上進(jìn)口的生活用品價(jià)格低廉，人民生活水平普遍較高。發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化，企業(yè)大多只保留研發(fā)和管理階層，生產(chǎn)多轉(zhuǎn)移到國(guó)外不發(fā)達(dá)國(guó)家，所以企業(yè)一般工作人員也參加分割了企業(yè)利潤(rùn)，間接地剝削了不發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)人民。可見，相較于不發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)達(dá)國(guó)家的所有人都可以看作“資本家”。在自己本國(guó)內(nèi)，資本主義講民主，講人權(quán)，甚至一些高福利的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家被稱為“社會(huì)資本主義”。但是我們應(yīng)該看到，在國(guó)外，資本盡可能地壓榨勞動(dòng)工人，根本不講公平，人權(quán)。例如大家都知道的富士康工人跳樓事件，豐田汽車工人罷工等，都是工人階級(jí)忍受不了資本家的剝削而奮起反抗。可見，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的繁榮是建立在對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削的基礎(chǔ)上的，全世界的工人階級(jí)都在為資本主義繁榮而埋單。
發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的模式不可模仿，而且不可持續(xù)。當(dāng)資本在全球范圍內(nèi)橫征暴斂時(shí)，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)也必將在全球范圍內(nèi)爆發(fā)。在2007年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)引發(fā)的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)也顧不得“慈善家”的偽裝，削減工人數(shù)量，降低工人工資，不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也遭到極大破壞。這讓我們堅(jiān)信，人類社會(huì)的未來與發(fā)展前景絕不是資本主義，我們要堅(jiān)持走有中國(guó)特色的社會(huì)主義發(fā)展道路。
關(guān)鍵詞：生態(tài)；資本主義批判；經(jīng)濟(jì)理性；當(dāng)代意義
中圖分類號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.06.002
20世紀(jì)60年代，當(dāng)法蘭克福學(xué)派理論家結(jié)合了當(dāng)代資本主義發(fā)展的特點(diǎn)，從工具理性批判的視域出發(fā)，揭示和批判了科技在晚期資本主義社會(huì)中的意識(shí)形態(tài)功能之時(shí)，西方中產(chǎn)生了一支重要的新興流派——生態(tài)學(xué)，他們主要是在以經(jīng)濟(jì)理性為特征的工具理性批判的視域下，試圖以新的危機(jī)理論——生態(tài)危機(jī)理論來修改馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。
一
生態(tài)學(xué)直接吸取了法蘭克福學(xué)派的“生態(tài)危機(jī)理論”，特別是其中的異化消費(fèi)理論。與法蘭克福學(xué)派的“社會(huì)批判理論”一致的是，生態(tài)學(xué)既是對(duì)蘇聯(lián)式革命的，“紅色”的之批判，又是對(duì)資本主義社會(huì)之“人道主義”式的批判。
但是，在“生態(tài)危機(jī)理論”方面，二者的研究視域是不同的，從而，二者對(duì)資本主義批判的視角不同，所得出的理論結(jié)論也存在著很大的差別。法蘭克福學(xué)派是在以技術(shù)理性為特征的工具理性批判視域下來建構(gòu)異化消費(fèi)理論的，其將科技視為扭曲人的需求而造成了“異化消費(fèi)”的意識(shí)形態(tài)。法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論實(shí)質(zhì)是文化批判的理論，其對(duì)資本主義現(xiàn)存制度的批判是脫離于現(xiàn)存政治結(jié)構(gòu)的抽象批判，其理論也就缺乏建構(gòu)性。這樣，在“科技是意識(shí)形態(tài)”的論斷下，法蘭克福學(xué)派理論家在否定了無產(chǎn)階級(jí)自我解放需求的同時(shí)，并沒有發(fā)展出一種新的需求結(jié)構(gòu)，“沒有提出一種新的能重新評(píng)價(jià)人的需求的新的危機(jī)理論”[1]487
與法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論不同的是，生態(tài)學(xué)不是在以技術(shù)理性為特征的工具理性批判的視域下，而主要是在以經(jīng)濟(jì)理性為特征的工具理性批判的視域下，來建構(gòu)其異化消費(fèi)理論的。在法蘭克福學(xué)派看來，決定資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯，與其說是技術(shù)理性，還不如說是決定技術(shù)理性的經(jīng)濟(jì)理性。經(jīng)濟(jì)理性以資本理性為原則，表現(xiàn)為對(duì)資本利潤(rùn)的追逐，對(duì)以資本積累為目的的資本主義生產(chǎn)方式的維護(hù)，以及利用科技促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與工業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)的國(guó)家資本主義邏輯。經(jīng)濟(jì)理性的邏輯不僅是個(gè)別資本的邏輯，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，它內(nèi)置于資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)為國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的策略和行為，異化消費(fèi)是這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。如果說異化消費(fèi)在法蘭克福學(xué)派那里是對(duì)異化勞動(dòng)的遮蔽，那么，在生態(tài)學(xué)那里，消費(fèi)異化不僅掩蓋了人異化勞動(dòng)的生存狀態(tài)，而且異化消費(fèi)“并沒有消滅生產(chǎn)領(lǐng)域中的異化，消費(fèi)異化反而還支持著異化生產(chǎn)制度”[1]499，維持著資本的積累。為了維持現(xiàn)存的資本積累和工業(yè)增長(zhǎng)速度，資本主義不得不提供滿足異化消費(fèi)的不斷激增的商品，于是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然得到緩解，但是隨之出現(xiàn)的卻是生態(tài)危機(jī)。進(jìn)而，生態(tài)學(xué)者認(rèn)為，人類社會(huì)與自然的矛盾上升為資本主義社會(huì)的主要矛盾，當(dāng)代資本主義的危機(jī)已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為了新的社會(huì)危機(jī)。通過對(duì)經(jīng)濟(jì)理性邏輯所決定的社會(huì)結(jié)構(gòu)之分析，生態(tài)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展了法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，并試圖以新的危機(jī)理論——生態(tài)危機(jī)理論來修改馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，并在此基礎(chǔ)上提出了以生態(tài)社會(huì)主義來取代資本主義的政治變革設(shè)想。
二
生態(tài)學(xué)的重要?jiǎng)?chuàng)始人萊斯，從“控制自然”觀念的角度分析了資本主義生態(tài)危機(jī)的根源。萊斯批判了法蘭克福學(xué)派理論家的生態(tài)危機(jī)理論的基本觀點(diǎn)——對(duì)自然的控制是對(duì)人的統(tǒng)治的基礎(chǔ)和前提，他認(rèn)為，控制自然與控制人這兩方面存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，從表面來看，當(dāng)代社會(huì)中的生態(tài)問題根源于人對(duì)自然的控制的方式，但實(shí)質(zhì)上卻根源于人對(duì)人的控制方式。他提出“由于陷入社會(huì)沖突，技術(shù)構(gòu)成了一種把控制自然和控制人聯(lián)系在一起的手段”[2]。萊斯所強(qiáng)調(diào)的是要在人對(duì)人統(tǒng)治的方式下，在社會(huì)沖突的背景下來理解人與自然之間的沖突。進(jìn)而，萊斯認(rèn)為“控制自然”的觀念同資本主義有著邏輯的和歷史的聯(lián)系。在資本主義社會(huì)中，“控制自然”由資本主義生產(chǎn)方式所決定，并被其所強(qiáng)化，“控制自然”因而成為一種普遍的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。萊斯批判了法蘭克福學(xué)派將科技視為生態(tài)危機(jī)的根源的思想，而從經(jīng)濟(jì)理性批判的視域出發(fā)，批判經(jīng)濟(jì)主義的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)主義把環(huán)境問題僅僅作為一種經(jīng)濟(jì)核算問題，認(rèn)為環(huán)境問題是“經(jīng)濟(jì)代價(jià)問題”，進(jìn)而，把環(huán)境質(zhì)量看作是一種商品。經(jīng)濟(jì)主義的這種觀點(diǎn)是與決定資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的，這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的是“市場(chǎng)取向標(biāo)準(zhǔn)的普遍性和對(duì)工業(yè)技術(shù)革新能力的崇高信仰”[3]。在此基礎(chǔ)上，從道德、倫理和人性的角度，萊斯提出控制人的需要與欲望的思想，并對(duì)“控制自然”觀念重新作了解釋。異化消費(fèi)作為人的生存方式，同樣地也與當(dāng)代資本主義有著邏輯的和歷史的聯(lián)系，形成二者之間聯(lián)系的紐帶，同樣是經(jīng)濟(jì)理性所決定的資本主義生產(chǎn)方式。一方面，追逐利潤(rùn)的資本主義生產(chǎn)方式需要異化消費(fèi)，另一方面，異化消費(fèi)給予人獲得虛假的滿足感，人們將消費(fèi)與滿足和幸福等同起來，從而促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。同時(shí)，由于異化消費(fèi)是維持資本積累的手段，因而消費(fèi)也受資本所控制的廣告?zhèn)髅剿鶢恳⒂蓢?guó)家所干預(yù)，人們甚至不是為了滿足而消費(fèi)，而是為了消費(fèi)而消費(fèi)。
如果說萊斯對(duì)異化消費(fèi)的批判還主要停留于概念層面的話，那么，高茲、福斯特則進(jìn)一步批判了“異化消費(fèi)”背后的資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度。
高茲將經(jīng)濟(jì)理性作為資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯。為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，當(dāng)代資本主義以消費(fèi)異化來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，這導(dǎo)致了人類對(duì)自然資源的大肆掠奪和生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)。因此，保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須廢除資本主義生產(chǎn)方式，建立以“生態(tài)理性”為原則的生產(chǎn)方式——社會(huì)主義生產(chǎn)方式[4]。
相對(duì)于高茲對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判而言，福斯特對(duì)資本主義的批判更為深刻和全面，他直接把批判矛頭指向資本主義制度本身。在福斯特看來，資本主義制度內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)理性思維不僅體現(xiàn)在其傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，還體現(xiàn)在其環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和技術(shù)革新的生產(chǎn)活動(dòng)中。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“自命是有效利用稀有物品的科學(xué)”[5]2，其“物品”被狹義地界定為“市場(chǎng)商品”。這就意味著為了追逐資本利潤(rùn)只需考慮如何最大限度地有效利用自然資源，即使利用自然資源會(huì)導(dǎo)致“生態(tài)自然匱乏和不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境惡化（在人類生存的時(shí)限內(nèi)）”[5]2等問題，也是無需受到譴責(zé)的理性經(jīng)濟(jì)行為，因?yàn)樯鷳B(tài)問題并不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所要考慮的問題。
如果經(jīng)濟(jì)學(xué)將生態(tài)因素納入經(jīng)濟(jì)核算中，作為投資的成本來考核的話，那么生態(tài)危機(jī)是否能避免呢？對(duì)于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上的改進(jìn)，福斯特依然不看好它在解決生態(tài)問題方面的任何實(shí)質(zhì)性作用。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果賦予自然界以經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將環(huán)境因素轉(zhuǎn)化為可以自由銷售的商品，那么社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)就會(huì)考慮生態(tài)因素，生態(tài)環(huán)境就可以得到保護(hù)。福斯特指出，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家以自然的經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為理論預(yù)設(shè)，但是生態(tài)環(huán)境的價(jià)值是多方面的，是整體性的，自然的整體性“內(nèi)在價(jià)值不能簡(jiǎn)單化成市場(chǎng)價(jià)值，也不能用于成本效益分析”[5]24。福斯特批判環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論預(yù)設(shè)實(shí)質(zhì)是“自然資本化”，他們將整個(gè)自然界及其組成部分看作為“自然資本”[5]27。這種借助于自然資本化來解決環(huán)境問題的辦法是行不通的，“環(huán)境問題的真正根源在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度本身”[6]。經(jīng)濟(jì)理性所建構(gòu)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度決定了資本主義的無休止的自我擴(kuò)張本性，在保持生物多樣性方面市場(chǎng)作用必然是低效的。“任何試圖把自然看作商品和讓自然從屬于自我調(diào)節(jié)市場(chǎng)規(guī)律的做法都是非理性的，都會(huì)由于自然賴以繼續(xù)存在的必要條件再生產(chǎn)能力的喪失而導(dǎo)致生物圈的嚴(yán)重破壞”[5]33。因此“自然資本化”的方案必然是一個(gè)市場(chǎng)烏托邦的神話。福斯特后來把“自然資本化”發(fā)展為“自然私有化”。他指出，當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)正逐漸將自然界中的每一樣?xùn)|西都變成了可以買賣的私人商品，“這種自然私有化的趨勢(shì)具有巨大的破壞性，并且激化了我認(rèn)為對(duì)資本主義來說是特有的那種環(huán)境問題”[7]。
福斯特認(rèn)為，不僅僅環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的方案在解決生態(tài)問題上是無效的，同樣地，在資本主義制度框架內(nèi)的任何技術(shù)革新活動(dòng)也不能拯救生態(tài)環(huán)境。福斯特以“杰文斯悖論”①為依據(jù)，批判以技術(shù)來解決生態(tài)問題的技術(shù)決定論。在資本主義制度下，技術(shù)進(jìn)步服務(wù)于資本積累，新技術(shù)的運(yùn)用必然要服從資本增殖的經(jīng)濟(jì)理性原則。技術(shù)革新帶來的資源利用率的提高在減少個(gè)別消耗的同時(shí)，并沒有減少對(duì)資源的總體消耗，因?yàn)榕c資源利用率的提高相伴隨的是經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和對(duì)資源的更大需求，資本利用技術(shù)革新來獲得更多的利潤(rùn)，技術(shù)革新的結(jié)果是加劇了資源消耗和生態(tài)危機(jī)。在資本主義制度下，新技術(shù)的運(yùn)用也要服從資本增殖的經(jīng)濟(jì)理性原則，即使新的技術(shù)能有效地抑制自然資源的消耗和環(huán)境的破壞，但新的技術(shù)可能會(huì)遇到體制性的障礙，而無法得到運(yùn)用。福斯特由此得出結(jié)論：能解決環(huán)境問題的不是技術(shù)，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度本身。技術(shù)決定論的觀點(diǎn)沒有看到資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)，沒有看到資本主義條件下技術(shù)的運(yùn)用僅僅是追逐資本利潤(rùn)的手段，技術(shù)的運(yùn)用和生態(tài)的破壞是同一過程。
通過對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)設(shè)和技術(shù)決定論的批判，福斯特揭示了現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)與資本主義制度之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為解決生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度的變革，走“自然的社會(huì)化”的生態(tài)社會(huì)主義道路，從而，通過民主的程序?qū)⒆匀恢糜谌嗣竦谋Ｗo(hù)之下[7]。
三
生態(tài)學(xué)正是在繼承馬克思生態(tài)學(xué)思想的基本原則基礎(chǔ)上得以發(fā)展的。生態(tài)學(xué)既反對(duì)把生態(tài)危機(jī)簡(jiǎn)單地歸為科技的“原罪”和人類中心主義，又批判“高度精神化和唯心主義的方式來對(duì)待環(huán)境的非人類中心主義”[7]，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)不能離開人的尺度，為協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系提供了一個(gè)嶄新的視角，并試圖從對(duì)資本主義制度的批判中開辟出一種現(xiàn)實(shí)的環(huán)保主義方案。生態(tài)學(xué)者結(jié)合當(dāng)代資本主義發(fā)展的特點(diǎn)，以“消費(fèi)異化”理論來補(bǔ)充馬克思的異化勞動(dòng)理論，這無疑是對(duì)的發(fā)展。因此，在對(duì)待當(dāng)代生態(tài)危機(jī)問題上，生態(tài)學(xué)，無論是相對(duì)于西方未來學(xué)派還是相對(duì)于法蘭克福學(xué)派，更具有現(xiàn)實(shí)意義，這表現(xiàn)為生態(tài)學(xué)對(duì)全球生態(tài)問題與未來的人類活動(dòng)行為在社會(huì)制度、生產(chǎn)方式和文化觀念等方面都作出了有益的建設(shè)性探索。
但是，由于生態(tài)學(xué)者以異化消費(fèi)理論取代了異化勞動(dòng)理論，并以生態(tài)危機(jī)理論來修改馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，從而拋棄了馬克思的無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的理論，因此，即使他們對(duì)資本主義制度本身作了深入的批判，并提出了生態(tài)社會(huì)主義的政治設(shè)想，但是他們?cè)诶碚撋弦廊淮嬖趪?yán)重不足和內(nèi)在的矛盾。其理論的不足突出地表現(xiàn)為，生態(tài)學(xué)依然在資本主義民主的框架下探討未來社會(huì)改革方案，其生態(tài)社會(huì)主義也不是馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義，其對(duì)資本主義制度的批判也僅僅是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)理性原則和工具理性原則的批判。其理論的內(nèi)在矛盾主要表現(xiàn)在：一方面，生態(tài)學(xué)者批判經(jīng)濟(jì)理性所建構(gòu)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)方式，批判資本對(duì)利潤(rùn)無限度追逐的貪婪本性；另一方面，他們又在資本主義政治制度的框架下倡導(dǎo)消減工業(yè)生產(chǎn)的“穩(wěn)態(tài)”、“無增長(zhǎng)”的經(jīng)濟(jì)模式。既要取消資本主義根本的經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)又要保留資本主義政治制度，這是生態(tài)學(xué)者所倡導(dǎo)的生態(tài)社會(huì)主義方案的實(shí)質(zhì)，這樣的方案顯然只能是一種烏托邦式的設(shè)想。
但是，生態(tài)學(xué)在理論和實(shí)踐上所作的探索對(duì)當(dāng)前中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)依然有著重要的借鑒意義。首先，生態(tài)學(xué)是對(duì)蘇聯(lián)式革命的，“紅色”的的批判，其理論家對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義理論和實(shí)踐進(jìn)行了深刻的反思，指出了傳統(tǒng)社會(huì)主義存在著片面追求生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視環(huán)境保護(hù)和民主政治建設(shè)的問題，這對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，以及與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革都有著重要現(xiàn)實(shí)的意義。其次，生態(tài)學(xué)也是對(duì)資本主義的批判，其理論家試圖從的理論視角批判資本主義生產(chǎn)方式，從而揭示當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源。在他們看來，解決生態(tài)問題必須解決人與人的關(guān)系問題。生態(tài)問題表面上是人與自然的關(guān)系問題，但實(shí)質(zhì)上是人與人的關(guān)系問題。雖然我們的社會(huì)制度不是反自然的，人與人的關(guān)系也不像資本主義社會(huì)那樣存在著嚴(yán)重的對(duì)抗，但是，當(dāng)代中國(guó)走的是工業(yè)化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路，在“注重效率”的原則下可能會(huì)忽視社會(huì)公平，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)可能無視社會(huì)效益和生態(tài)效益，這就意味著中國(guó)社會(huì)主義條件下的人與人關(guān)系與生態(tài)文明并不是完全協(xié)調(diào)一致的。中國(guó)依然存在著政治體制、經(jīng)濟(jì)體制不盡完善的諸多問題，科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的理念旨在調(diào)節(jié)多種人群之間的關(guān)系，從而調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系。因此，我們應(yīng)該從制度、技術(shù)和人際關(guān)系等多方面入手來解決生態(tài)問題。再次，切實(shí)推行保護(hù)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。可持續(xù)發(fā)展意味著既要以經(jīng)濟(jì)理性為原則又要用工具理性來發(fā)展經(jīng)濟(jì)和科技，同時(shí)又要發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，以政治改革來促進(jìn)民主建設(shè)，以運(yùn)用民主監(jiān)督機(jī)制來合理地規(guī)范科技、經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)活動(dòng)，從而促進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，將我們的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)中。最后，要在全社會(huì)樹立生態(tài)文明消費(fèi)觀，生態(tài)危機(jī)與“控制自然”、“異化消費(fèi)”的觀念密切相關(guān)。在工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，我們?cè)谝M(jìn)西方的科技與民主的同時(shí)，必然也會(huì)受到西方的有悖于生態(tài)文明的消費(fèi)觀念和文化觀念的影響，因此，建設(shè)社會(huì)主義精神文明就要倡導(dǎo)符合生態(tài)文明的世界觀、價(jià)值觀和消費(fèi)觀，這一點(diǎn)顯得尤為重要。
注釋：
① “杰文斯悖論”：英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，雖然通過技術(shù)革新提高了自然資源（比如煤炭）的利用率， 然而這只能增加而不是減少對(duì)煤炭的需求，因?yàn)樾实母倪M(jìn)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，從而技術(shù)革新加劇了資源消耗和生態(tài)危機(jī)。參見福斯特的《生態(tài)危機(jī)與資本主義》一書，上海譯文出版社2006年版，第88頁(yè)。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 阿格爾.西方概論[M].慎 之，譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.
[2] William Leiss.the Domination of Nature[M].Montreal： McGill-Queen’s University Press，1994：147.
[3] 萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，譯.重慶：重慶出版社，1993：2.
[4] Andre Gorz. Capitalism，Socialism，Ecology[M].London：Verso，1994：32-33.
[5] 福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，譯.上海：上海譯文出版社，2006.
[6] Foster J B.Ecology Against Capitalism[M].New York：Monthly Review Press， 2002：40.
[7] 福斯特，瑟龍.生態(tài)學(xué)與資本主義[J].劉仁勝，譯，劉庸安，校.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005（3）：155-158.
The Criticism of Economic Rationality： Research Perspective of Critical Theory of Society on Ecological Marxism
GUAN Jin-xiu
（School of Marxism，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430074，Hubei，China）
[關(guān)鍵詞]企業(yè)內(nèi)部分工；企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主；分工的技術(shù)屬性；分工的社會(huì)屬性
[摘要]西方企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主，是在傳統(tǒng)的“員工參與”和戰(zhàn)后“工業(yè)民主”的基礎(chǔ)上逐漸形成的一種現(xiàn)代企業(yè)管理制度。企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主作為現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)容之一，歸根結(jié)底是由資本主義企業(yè)生產(chǎn)方式的進(jìn)步所導(dǎo)致的。馬克思從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合的視角，對(duì)資本主義企業(yè)生產(chǎn)方式演進(jìn)的研究，對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義企業(yè)的新發(fā)展，包括資本主義企業(yè)的經(jīng)濟(jì)民主問題，提供了方法論基礎(chǔ)。
[中圖分類號(hào)]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0257—2826（2012）09—0086—06
西方企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主是在傳統(tǒng)的“員工參與”和戰(zhàn)后“工業(yè)民主”的基礎(chǔ)上逐漸形成的一種現(xiàn)代企業(yè)管理制度，其特點(diǎn)在于重視人的核心地位，依靠勞動(dòng)者的創(chuàng)造性來達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)效率的目的。這種管理制度目前已在發(fā)達(dá)國(guó)家形成了多種實(shí)踐模式，如美國(guó)模式、日本模式、德國(guó)模式、瑞典模式等，它們?cè)诰徍蛣谫Y矛盾、提高經(jīng)濟(jì)效率、維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等方面起了一定的作用。西方企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主的一些做法，表面看來與社會(huì)主義企業(yè)民主管理的原則和要求有相似之處，因此，有人認(rèn)為這是一種資本主義通向社會(huì)主義的渠道，如德國(guó)社民黨和工會(huì)的理論家們認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)民主是通往社會(huì)主義道路的一個(gè)必要步驟”；美國(guó)芝加哥洛約拉大學(xué)的戴維·施韋卡特教授更是以企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主為基礎(chǔ)，構(gòu)想了資本主義的替代方案。與此相反，國(guó)內(nèi)外也有學(xué)者認(rèn)為西方企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主本質(zhì)上是虛偽的，社會(huì)主義應(yīng)該對(duì)之進(jìn)行批判。例如美國(guó)著名政治學(xué)家卡羅爾·佩特曼指出，企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主“不是指一種特定的權(quán)威結(jié)構(gòu)形式，而是指企業(yè)中存在的一種通過領(lǐng)導(dǎo)者運(yùn)用的方法或風(fēng)格創(chuàng)造出來的一種‘風(fēng)氣’，民主通常被用于描繪一種假參與的情形，或者甚至僅僅指存在著一種友好的氣氛。”徐崇溫在評(píng)析民主社會(huì)主義的相關(guān)思潮時(shí)也指出：“資本主義制度下工人參與決策與管理制度的實(shí)行，絲毫也不意味著改變資本主義制度和實(shí)行新社會(huì)制度的開始，而只是資產(chǎn)階級(jí)在資本主義制度的范圍內(nèi)實(shí)行的一種改良罷了。”
究竟該如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待西方企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主呢？我們認(rèn)為，企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主作為現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)容之一，歸根結(jié)底是由資本主義企業(yè)生產(chǎn)方式的進(jìn)步所導(dǎo)致的。馬克思從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相結(jié)合的視角，對(duì)資本主義企業(yè)生產(chǎn)方式演進(jìn)的研究，對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義企業(yè)的新發(fā)展，包括資本主義企業(yè)的經(jīng)濟(jì)民主問題，提供了方法論基礎(chǔ)。本文將以唯物史觀為指導(dǎo)，運(yùn)用馬克思關(guān)于企業(yè)內(nèi)部分工理論，來分析當(dāng)代西方企業(yè)經(jīng)濟(jì)民主的“二重性”問題。
一、馬克思關(guān)于企業(yè)內(nèi)部分工雙重屬性的理論
馬克思的分工理論內(nèi)容豐富，為研究資本主義技術(shù)進(jìn)步、制度變遷、社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)等提供了理論基礎(chǔ)。其中，馬克思對(duì)企業(yè)內(nèi)部分工的闡述，第一次科學(xué)區(qū)分了社會(huì)分工與企業(yè)內(nèi)部分工，并在此基礎(chǔ)上揭示了資本主義剝削的秘密，在理論中占有極其重要的地位，為我們研究當(dāng)代資本主義企業(yè)內(nèi)部關(guān)系問題提供了理論指導(dǎo)。但長(zhǎng)期以來，人們更多的是把分工與技術(shù)進(jìn)步聯(lián)系在一起，認(rèn)為“分工是技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果和體現(xiàn)”，忽視了分工的社會(huì)性質(zhì)。在現(xiàn)實(shí)中，任何分工都是以人為基礎(chǔ)的，是人與人之間關(guān)系的反映，因而分工不可避免地帶有生產(chǎn)關(guān)系的痕跡。企業(yè)內(nèi)部分工是以企業(yè)為載體，將分工的雙重屬性——“技術(shù)性”和“社會(huì)性”明顯地體現(xiàn)出來。
從分工的技術(shù)屬性上看，企業(yè)內(nèi)部分工是企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的具體體現(xiàn)和推動(dòng)力量。馬克思在《資本論》第一卷里，詳細(xì)描述了資本主義生產(chǎn)在從手工工場(chǎng)到機(jī)器大工廠的演進(jìn)過程中，企業(yè)內(nèi)部分工是如何從以手工技術(shù)為基礎(chǔ)的主觀分工，向以機(jī)器技術(shù)為基礎(chǔ)的客觀分工轉(zhuǎn)變的。馬克思指出：“工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)和機(jī)器生產(chǎn)之間一開始就存在著本質(zhì)的區(qū)別。在工場(chǎng)手工業(yè)中，單個(gè)的或成組的工人，必須用自己的手工工具來完成每一個(gè)特殊的局部過程。如果說工人會(huì)適應(yīng)這個(gè)過程，那么這個(gè)過程也就事先適應(yīng)了工人。在機(jī)器生產(chǎn)中，這個(gè)主觀的分工原則消失了。在這里，整個(gè)過程是客觀地按其本身的性質(zhì)分解為各個(gè)組成階段，每個(gè)局部過程如何完成和各個(gè)局部過程如何結(jié)合的問題，由力學(xué)、化學(xué)等等在技術(shù)上的應(yīng)用來解決，在工場(chǎng)手工業(yè)中，各特殊過程的分離是一個(gè)由分工本身得出的原則，那么相反，在發(fā)達(dá)的工廠中，起支配作用的是各特殊過程的連續(xù)性。”馬克思的這段論述，明確指出了企業(yè)內(nèi)部分工與生產(chǎn)技術(shù)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。不僅如此，馬克思還在考察企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作時(shí)，指出了建立在分工基礎(chǔ)上的集體協(xié)作，由于勞動(dòng)者“擺脫了他的個(gè)人局限，并發(fā)揮出他的種屬能力”，因而“不僅是通過協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”。這表明以分工為前提的社會(huì)化生產(chǎn)，通過解放勞動(dòng)者，反過來又推動(dòng)了生產(chǎn)力的進(jìn)步。
從分工的社會(huì)屬性上看，企業(yè)內(nèi)部分工也是企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的外在表現(xiàn)，是企業(yè)內(nèi)部人與人之間關(guān)系的反映。馬克思明確指出：“整個(gè)社會(huì)內(nèi)的分工，不論是否以商品交換為中介，是各種經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)所共有的，而工場(chǎng)手工業(yè)分工卻完全是資本主義生產(chǎn)方式的獨(dú)特創(chuàng)造”。這表明正是工場(chǎng)手工業(yè)的這種資本主義企業(yè)內(nèi)部分工形式，而不是其他的分工形式，表現(xiàn)出了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特殊性。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中分析資本主義大工業(yè)及其競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，更加直接地指出了企業(yè)內(nèi)部分工與社會(huì)所有制，也就是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系之間的密切聯(lián)系：“分工從最初起就包含著勞動(dòng)條件——?jiǎng)趧?dòng)工具和材料——的分配，也包含著積累起來的資本在各個(gè)所有者之間的劈分，從而也包含著資本和勞動(dòng)之間的分裂以及所有制本身的各種不同的形式。”不僅如此，馬克思還將資本主義的私有制等同于“積累起來的勞動(dòng)”，同“現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)”相對(duì)立，分工越發(fā)達(dá)，積累越增加，這種對(duì)立就越尖銳。由此，馬克思認(rèn)為分工本身就是勞動(dòng)者的一種異化力量，這是資本主義“分工的本質(zhì)”。馬克思對(duì)資本主義企業(yè)內(nèi)部分工的上述闡述表明，分工，尤其是企業(yè)內(nèi)部的分工，并不是單純表現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)，它還反映了在一定的具體的生產(chǎn)關(guān)系下企業(yè)的組織形式和管理形式，體現(xiàn)了企業(yè)統(tǒng)治者和勞動(dòng)者之間的利益關(guān)系。
[關(guān)鍵詞]社會(huì)主義；資本主義；全球化；趨勢(shì)
[摘要]資本主義作為人類歷史進(jìn)程中的一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，發(fā)展到當(dāng)代，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面都發(fā)生了一系列重大變化，這些變化對(duì)世界、對(duì)社會(huì)主義國(guó)家產(chǎn)生了巨大影響。在這種背景下，用的世界觀、方法論來研究資本主義的新情況、新變化，分析當(dāng)代資本主義重大變化的實(shí)質(zhì)，正確認(rèn)識(shí)資本主義的發(fā)展階段，科學(xué)預(yù)測(cè)資本主義的發(fā)展趨勢(shì)，正確處理社會(huì)主義與資本主義的關(guān)系，檢驗(yàn)關(guān)于社會(huì)主義和資本主義的基本理論，推動(dòng)理論的發(fā)展和創(chuàng)新，為建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)，是思想理論戰(zhàn)線的重要任務(wù)。
一、當(dāng)代資本主義的新情況、新變化、發(fā)展階段以及發(fā)展趨勢(shì)
在對(duì)資本主義與社會(huì)主義關(guān)系的研究中，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者從資本主義新變化的角度對(duì)這一問題進(jìn)行了研究，在認(rèn)清資本主義新變化的同時(shí)對(duì)其發(fā)展階段進(jìn)行了劃分，對(duì)其發(fā)展的趨勢(shì)作出了預(yù)測(cè)。
有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代資本主義在生產(chǎn)力方面的變化主要是：在以信息技術(shù)為中心的科技革命的有力推動(dòng)下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)發(fā)生深刻變化，集中表現(xiàn)為傳統(tǒng)的工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)轉(zhuǎn)變。隨著生產(chǎn)發(fā)展和整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，西方國(guó)家的社會(huì)面貌和國(guó)民生活水平也獲得了改善和提高，進(jìn)入了以高消費(fèi)為突出特征的所謂“富裕社會(huì)”。當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家都經(jīng)歷了第三次科技革命。和第一、第二次科技革命相比，第三次科技革命具有如下特點(diǎn)：第一，規(guī)模宏大，范圍廣泛。即這次科技革命涉及各門科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域。第二，智力革命。電子計(jì)算機(jī)能部分代替人腦的工作。第三，高速化，網(wǎng)絡(luò)化，信息化。第四，科研、技術(shù)、生產(chǎn)一體化。現(xiàn)代科技進(jìn)步改造、豐富和優(yōu)化了生產(chǎn)力的基本要素。生產(chǎn)力基本要素包括勞動(dòng)工具、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)者。在勞動(dòng)工具方面，出現(xiàn)了一系列劃時(shí)代的新型的先進(jìn)的生產(chǎn)工具，如電子計(jì)算機(jī)、機(jī)器人、核能、人造衛(wèi)星等等；在勞動(dòng)對(duì)象方面，新型材料的不斷涌現(xiàn)，擴(kuò)大了勞動(dòng)對(duì)象的范圍，提高了勞動(dòng)對(duì)象的質(zhì)量，加快了勞動(dòng)對(duì)象的生產(chǎn)，從而推動(dòng)著新興產(chǎn)業(yè)和原有產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展；在勞動(dòng)者方面，由于現(xiàn)代科技日新月異，勞動(dòng)者的文化和技術(shù)素質(zhì)及應(yīng)變能力有了很大提高，腦力勞動(dòng)日益成為社會(huì)勞動(dòng)的主體。新的科學(xué)技術(shù)推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的全面現(xiàn)代化。改變著整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)生活的面貌，加速著資本主義物質(zhì)文明的進(jìn)程。但是，在物質(zhì)文明不斷加強(qiáng)的同時(shí)，資本主義的基本矛盾依然存在，金融危機(jī)周期性的不斷發(fā)生，尤其是美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)給資本主義社會(huì)極大的打擊，證明西方國(guó)家一再鼓吹的新自由主義是徹底失敗的。
在生產(chǎn)關(guān)系方面，資本主義的變化主要是所有制的變化：其一，資本主義個(gè)人所有權(quán)的制度形式日益多樣。資本主義個(gè)人所有權(quán)越來越依賴個(gè)人所有制以外的制度形式來實(shí)現(xiàn)自己。此外，國(guó)有制、合作制等非個(gè)人所有制形式的發(fā)展，使當(dāng)代西方國(guó)家的所有制形式呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢(shì)。個(gè)人所有權(quán)的制度形式在多樣化過程中增強(qiáng)了靈活性、適應(yīng)性和組合協(xié)調(diào)性。其二，資本主義個(gè)人所有制在所有制結(jié)構(gòu)中的地位下降。資本主義個(gè)人所有制在當(dāng)代西方國(guó)家仍然是資本主義所有制的基本形式之一。當(dāng)達(dá)資本主義國(guó)家的所有制是一種以股份制和法人所有制為主，配之以個(gè)人所有制、國(guó)有制和合作制等其他所有制多種形式并存的結(jié)構(gòu)。其三，資本主義所有制的社會(huì)屬性增強(qiáng)。在股份制、法人制、國(guó)有制和合作制等所有制形式下，資本由分散而至集中，在此過程中，資本的社會(huì)屬性則得到相應(yīng)強(qiáng)化。這表明，在資本主義私有制的本質(zhì)不變的情況下，其形式是可以多變的，這從一個(gè)側(cè)面反映了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的張力，因此，對(duì)資本主義歷史發(fā)展過程的長(zhǎng)期性要有充分的估計(jì)，不能簡(jiǎn)單化。
在民主政治方面，西方資本主義國(guó)家也發(fā)生了深刻變化：形式民主的完善與政治冷漠、民主危機(jī)和民主迷信同時(shí)出現(xiàn)；西方國(guó)家政黨的數(shù)量劇增，政黨政治法制化程度大大提高，政黨政策日益趨同，政黨制度面臨著利益集團(tuán)、媒體等因素的挑戰(zhàn)；西方國(guó)家全面介入經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活，議會(huì)權(quán)力和地位衰落，行政權(quán)力擴(kuò)大，司法功能向政治領(lǐng)域延伸；資本主義意識(shí)形態(tài)和政治制度輸出的戰(zhàn)略越發(fā)明顯。資本主義國(guó)家在政治方面的這些變化，表明民主政治制度是為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的最好的政治外殼。
階級(jí)結(jié)構(gòu)方面的變化是：第一，從所有權(quán)和管理權(quán)分離的角度看，食利資本家和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者作為資產(chǎn)階級(jí)的兩個(gè)基本階層進(jìn)一步發(fā)展。所有權(quán)與管理權(quán)分離的發(fā)展在培養(yǎng)出一個(gè)迅速增長(zhǎng)的食利資本家群體的同時(shí)，也造就了一個(gè)不斷增加的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者隊(duì)伍。第二，隨著西方資本主義國(guó)家政府管理社會(huì)職能的不斷擴(kuò)展，政府管理機(jī)構(gòu)不斷膨脹。經(jīng)過專門教育具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)知識(shí)分子階層不斷擴(kuò)大，作為資產(chǎn)階級(jí)政治代表和思想代表的“政治精英”和“知識(shí)精英”也隨之相應(yīng)不斷發(fā)展。第三，工人階級(jí)內(nèi)部構(gòu)成發(fā)生了許多變化，這些變化主要表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是女性工人數(shù)量增加。隨著婦女教育水平的提高，女權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)大以及政府鼓勵(lì)等因素的影響，婦女就業(yè)呈現(xiàn)出逐步增長(zhǎng)的趨勢(shì)；二是外籍勞工和移民增加；三是從事第三產(chǎn)業(yè)的工人階級(jí)在工人階級(jí)中所占比重越來越高；四是隨著科技進(jìn)步以及第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，知識(shí)型工人階級(jí)在工人階級(jí)中所占比重越來越高；五是就業(yè)方式和獲取報(bào)酬等方式趨于多樣化。第四，社會(huì)中間階層擴(kuò)充主要表現(xiàn)在：隨著勞動(dòng)分工精致化的程度提高，公司里中層管理和技術(shù)人員的隊(duì)伍不斷擴(kuò)大；隨著國(guó)家的社會(huì)管理職能的擴(kuò)大，政府中低級(jí)行政管理人員的增多；隨著科教文衛(wèi)事業(yè)的發(fā)展而導(dǎo)致的學(xué)校、醫(yī)院、科研機(jī)關(guān)和文藝團(tuán)體的從業(yè)人員的增加等等。
在經(jīng)濟(jì)方面，西方國(guó)家在改革經(jīng)濟(jì)體制方面的新變化是國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)節(jié)的指導(dǎo)思想和方針政策發(fā)生了變化。標(biāo)榜“中間路線”，減少黨派色彩或?qū)W派色彩，增多務(wù)實(shí)精神。具體表現(xiàn)為進(jìn)行財(cái)政和稅收體制改革，以減少財(cái)政赤字；金融體制改革，以穩(wěn)定金融體系；勞動(dòng)工資制度改革，以降低失業(yè)率；社會(huì)福利制度改革，以減輕國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)；中央和地方關(guān)系的調(diào)整，將中央權(quán)力更多地下放給地方，讓地方更多地承擔(dān)醫(yī)療保健、教育培訓(xùn)等任務(wù)；實(shí)行國(guó)有企業(yè)的私有化(或民營(yíng)化)，提高企業(yè)效率；對(duì)外貿(mào)易體制改革，減少壁壘，推進(jìn)自由化。發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生新的變化，第一產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占比重大大下降，第三產(chǎn)業(yè)的比重則顯著提高。同時(shí)一批在信息技術(shù)、生物技術(shù)等領(lǐng)域的高科技公司在20世紀(jì)80年代嶄露頭角，在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)就躋身于世界最大公司的行列。從20世紀(jì)80年代下半期特別是90年代以來，西方世界掀起了企業(yè)兼并的狂潮，企業(yè)兼并浪潮幾乎遍及所有部門。
關(guān)鍵詞：合法化；工具理性；交往理性；話語(yǔ)民主
哈貝馬斯是當(dāng)代德國(guó)著名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，第二代法蘭克福學(xué)派的代表人物。晚期資本主義社會(huì)合法化危機(jī)理論是哈貝馬斯思想中的一個(gè)重要組成部分。哈貝馬斯在《合法化危機(jī)》、《重建歷史唯物主義》、《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》、《交往行為理論》等著作中指出晚期資本主義社會(huì)危機(jī)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)、合理性危機(jī)、合法化危機(jī)、動(dòng)機(jī)危機(jī)四種形式，合法化危機(jī)是晚期資本主義社會(huì)危機(jī)的主要特征，以交往合理性取代單一的工具合理性，建立話語(yǔ)民主的社會(huì)是克服晚期資本主義社會(huì)合法化危機(jī)的根本途徑。哈貝馬斯的合法化危機(jī)理論對(duì)于當(dāng)代中國(guó)民主政治的建設(shè)具有諸多重要啟示，但他的合法化危機(jī)理論夸大了語(yǔ)言的作用，具有濃厚的烏托邦色彩。
一、公平交換是自由資本主義社會(huì)的合法性基礎(chǔ)
任何一個(gè)社會(huì)要存在下去必須具備自身的合法性基礎(chǔ)。哈貝馬斯認(rèn)為，所謂合法性指的是一種政治秩序值得被人們承認(rèn)。他指出：“合法性的意思是說，同一種政治制度聯(lián)系在一起的、被承認(rèn)是正確的和合理的要求對(duì)自身要有很好的論證。合法的制度應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性就是承認(rèn)一個(gè)政治制度的尊嚴(yán)性。這個(gè)定義所強(qiáng)調(diào)的是，合法性是一種有爭(zhēng)議的公認(rèn)的要求。統(tǒng)治制度的穩(wěn)定性，甚至取決于對(duì)這種要求的(起碼的)事實(shí)上的承認(rèn)。”
哈貝馬斯認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)的合法性基礎(chǔ)是自上而下確立的。所謂自上而下，即是說傳統(tǒng)社會(huì)借助于文化傳統(tǒng)而鞏固自身的合法存在。與傳統(tǒng)社會(huì)不同的是，自由資本主義社會(huì)的合法性是來自下面的合法性，即自由資本主義社會(huì)的合法性是從社會(huì)勞動(dòng)的根基上獲得的。這是由自由資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式的特點(diǎn)決定的。哈氏認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)方式可以被理解成為—種機(jī)制，這種機(jī)制能夠保證目的理性活動(dòng)的子系統(tǒng)不斷發(fā)展，從而動(dòng)搖了傳統(tǒng)社會(huì)的制度框架在生產(chǎn)力面前的傳統(tǒng)的優(yōu)越性。傳統(tǒng)社會(huì)里，統(tǒng)治是政治的統(tǒng)治。隨著資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，所有制本身的合法性是依靠市場(chǎng)的合理性，即市場(chǎng)交換關(guān)系的公平合理和等價(jià)交換，而不再是依靠合法的統(tǒng)治制度。統(tǒng)治制度依靠生產(chǎn)的合法關(guān)系取得自身存在的權(quán)利。社會(huì)的制度框架在間接的意義上是政治的，在直接的意義上是經(jīng)濟(jì)的。
二、晚期資本主義社會(huì)的合法化危機(jī)
(一)危機(jī)概念及標(biāo)準(zhǔn)
哈貝馬斯主要是從系統(tǒng)整合與社會(huì)整合的辯證關(guān)系上來建構(gòu)自己的危機(jī)概念的。“一種適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)科學(xué)危機(jī)概念應(yīng)當(dāng)能夠把握住系統(tǒng)整合(systemintegration)與社會(huì)整合(Sozialintegration)之間的聯(lián)系。……我們所謂的社會(huì)整合，涉及到的是具有言語(yǔ)和行為能力的主體社會(huì)化過程中所處的制度系統(tǒng)；社會(huì)系統(tǒng)在這里表現(xiàn)為一個(gè)具有符號(hào)結(jié)構(gòu)的生活世界。我們所說的系統(tǒng)整合，涉及到的是一個(gè)自我調(diào)節(jié)的系統(tǒng)所具有的特別的控制能力。這里的社會(huì)系統(tǒng)表現(xiàn)為它們克服復(fù)雜的周圍環(huán)境而維持住其界限和實(shí)存的能力。”在他看來，危機(jī)的確是系統(tǒng)整合出了問題，但起決定性作用的卻在于社會(huì)整合意義上的社會(huì)認(rèn)同、共同的文化價(jià)值出現(xiàn)問題，也即是說其根源在于社會(huì)的文化生活。
那么，衡量一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)陷入了危機(jī)之中標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?根據(jù)哈貝馬斯的分析，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一、社會(huì)成員的社會(huì)認(rèn)同發(fā)生質(zhì)變。其二、社會(huì)系統(tǒng)的控制功能失效。其三、社會(huì)的組織原則遭到破壞。
根據(jù)這三個(gè)危機(jī)標(biāo)準(zhǔn)，哈貝馬斯斷定晚期資本主義社會(huì)已經(jīng)陷入危機(jī)。
(二)晚期資本主義社會(huì)合法化危機(jī)及其產(chǎn)生根源
在對(duì)“危機(jī)”概念進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，哈貝馬斯展開了對(duì)以合法化危機(jī)為中心的晚期資本主義危機(jī)的全面批判。在他看來，晚期資本主義作為一個(gè)綜合系統(tǒng)，發(fā)生的危機(jī)是一種全面的、普遍的危機(jī)，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)、合理性危機(jī)、合法化危機(jī)、動(dòng)機(jī)危機(jī)這四種形式。
哈貝馬斯認(rèn)為，在晚期資本主義社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍然存在。這種經(jīng)濟(jì)危機(jī)具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：持續(xù)的通貨膨脹、不斷的生產(chǎn)停滯、嚴(yán)重的財(cái)政赤字。但是，晚期資本主義社會(huì)危機(jī)發(fā)生的主要領(lǐng)域已經(jīng)轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)和社會(huì)文化領(lǐng)域，并且以合理性危機(jī)、合法化危機(jī)和動(dòng)機(jī)危機(jī)的形式表現(xiàn)出來。
合理性危機(jī)實(shí)質(zhì)上是指國(guó)家在干預(yù)經(jīng)濟(jì)時(shí)決策和方式具有不合理性，“與經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，合理性危機(jī)把為非普遍利益而進(jìn)行的社會(huì)化生產(chǎn)的矛盾表現(xiàn)為控制命令之間的矛盾”。盡管合理性危機(jī)是不可避免的，但它不是決定性的。在晚期資本主義社會(huì)的政治領(lǐng)域，比合理性危機(jī)更主要、更嚴(yán)重的危機(jī)是合法化危機(jī)。
政治系統(tǒng)的“投入”危機(jī)就是合法化危機(jī)，也可以稱為是合法性欠缺。“合法性欠缺則意味著，用行政手段無法維持或確立必要的合法性規(guī)范結(jié)構(gòu)。”
“合法性危機(jī)是一種直接的認(rèn)同危機(jī)……它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的，而是由于下列事實(shí)造成的，即履行政府計(jì)劃的各項(xiàng)任務(wù)使失去政治意義的公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)受到懷疑，從而使確保生產(chǎn)資料私人占有的形式民主受到質(zhì)疑。”合法化危機(jī)即廣大群眾對(duì)晚期資本主義的政治組織原則和形式產(chǎn)生懷疑。
哈貝馬斯主要從兩方面分析了晚期資本主義社會(huì)合法化危機(jī)的根源。第一，晚期資本主義社會(huì)陷入一個(gè)自身無法克服的悖論之中：一方面必須實(shí)行國(guó)家干預(yù)，以解決市場(chǎng)機(jī)制下經(jīng)濟(jì)功能失調(diào)而頻繁發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的問題，以此來減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)群眾物質(zhì)生活的危害從而獲得他們的忠誠(chéng)和支持；但是另一方面，一旦國(guó)家實(shí)施干預(yù)活動(dòng)，其統(tǒng)治形式又會(huì)受到群眾的懷疑，從而失去合法性基礎(chǔ)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的私有化、市場(chǎng)化以及“自由競(jìng)爭(zhēng)”、“公平交換”等對(duì)于資本主義來說是天經(jīng)地義的。于是，一種矛盾境地不可避免，沖突也就隨之而來。這種沖突是產(chǎn)生合法化危機(jī)的一個(gè)重要根源。
第二，最為根本的是，國(guó)家的干預(yù)和行政指令不僅涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且也侵入到社會(huì)文化系統(tǒng)。對(duì)文化進(jìn)行商業(yè)生產(chǎn)和行政計(jì)劃，會(huì)將它原有的規(guī)范力量消耗殆盡，社會(huì)文化系統(tǒng)越來越無法向政治系統(tǒng)投入必需的群眾忠誠(chéng)，以滿足其合法性的需求。由于國(guó)家干預(yù)，原先非政治化的公共領(lǐng)域政治化，促使社會(huì)成員對(duì)國(guó)家提出了更高的合法性要求，使得政治統(tǒng)治對(duì)合法性的需求超比例增長(zhǎng)，以致政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)之間的關(guān)系失調(diào)。
一、馬克思的跨越資本主義“卡夫丁峽谷”思想的正確內(nèi)涵
1.馬克思所說的跨越資本主義“卡夫丁峽谷”只是對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系和資本主義社會(huì)制度上的跨越，并不是說完全繞過社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展直接過渡到另外一種社會(huì)制度中去。馬克思恩格斯在其設(shè)想的跨越思想中，所跨越的其實(shí)是制度上的層面和生產(chǎn)關(guān)系上的層面，就是經(jīng)濟(jì)上落后的國(guó)家可以先跨越資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，在一系列客觀的和主觀的條件下，這些國(guó)家有可能跨越資本主義制度而直接進(jìn)入社會(huì)主義，走上社會(huì)主義道路。
2.經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家跨越了資本主義“卡夫丁峽谷”，并不是可以進(jìn)入真正意義上的社會(huì)主義階段，要實(shí)現(xiàn)馬克思所設(shè)想的經(jīng)典社會(huì)主義這是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程。實(shí)踐證明經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家是不能完全跨越峽谷的，馬克思說的資本主義“卡夫丁峽谷”是要跨越資本主義的消極方面，社會(huì)主義的發(fā)展仍然少不了資本主義的文明成果，要大力發(fā)展生產(chǎn)力就必須批判性地吸收資本主義積極的文明成果，利用資本主義國(guó)家所創(chuàng)造出來的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，生產(chǎn)方式和管理手段。由此可見，資本主義在現(xiàn)今仍有很大的發(fā)展空間，社會(huì)主義取代資本主義仍是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過程。
3.馬恩應(yīng)當(dāng)時(shí)俄國(guó)民粹主義學(xué)者查蘇利奇等人的要求，對(duì)俄國(guó)農(nóng)村公社的村社制度的土地所有制結(jié)構(gòu)進(jìn)行了深入的研究，以回答俄國(guó)社會(huì)發(fā)展的道路問題，從而有了“跨越論”這一想法。馬克思認(rèn)為俄國(guó)跨越資本主義“卡夫丁峽谷”是一種特定歷史條件下的現(xiàn)象，完全跨越“卡夫丁峽谷”不是在任何一個(gè)東方經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家都可以實(shí)現(xiàn)的，跨越只是種可能而并不是必然的。他們認(rèn)為跨越的條件就是要吸收資本主義的一切肯定成果，需要有俄國(guó)革命和西方無產(chǎn)階級(jí)革命的相互支持，必須以生產(chǎn)關(guān)系變革為條件，其中文化，民族和國(guó)際條件都是很重要的。
二、對(duì)馬克思跨越資本主義“卡夫丁峽谷”思想的辯證思考
1.中國(guó)所建立的社會(huì)主義制度是由近代中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)演變而來的，不是根據(jù)馬克思所說明的由發(fā)達(dá)資本主義脫胎而來的經(jīng)典社會(huì)主義，也不是根據(jù)馬克思的“跨越論”建立的社會(huì)主義。首先，中國(guó)目前還沒有主要的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所創(chuàng)造出來的雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)和精神文明，也沒有完全實(shí)現(xiàn)商品化與工業(yè)化，存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題突出，收入差距大，生產(chǎn)力水平不夠高等問題。
2.中國(guó)一百多年來的歷史實(shí)踐證明了經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，資本主義“卡夫丁峽谷”是難以完全跨越的，現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)革命的勝利并未按照跨越“卡夫丁峽谷”理論所需的基本條件進(jìn)行。俄國(guó)和中國(guó)走上社會(huì)主義道路是按列寧“一國(guó)勝利論”思想的指導(dǎo)下得以實(shí)現(xiàn)的。列寧根據(jù)第一次世界大戰(zhàn)期間特殊的歷史情況，提出了“一國(guó)勝利說”。俄國(guó)和中國(guó)等成功走上社會(huì)主義道路時(shí)，“跨越論”思想實(shí)現(xiàn)的主要條件如西方無產(chǎn)階級(jí)革命首先取得勝利、西方資本主義的援助等并不存在。
三、跨越“卡夫丁峽谷”思想對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義發(fā)展的啟示
（一）堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心并加快社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)
馬克思認(rèn)為跨越資本主義“卡夫丁峽谷”只能跨越資本主義的生產(chǎn)關(guān)系，而資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展階段是不能跨越的。當(dāng)前要在改革開放的時(shí)代背景下堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，大力發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)力，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的跨越式發(fā)展。同時(shí)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，自覺運(yùn)用好價(jià)值規(guī)律，堅(jiān)持公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的基本經(jīng)濟(jì)制度，讓非公有制經(jīng)濟(jì)散發(fā)出活力，創(chuàng)造更多的社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，縮小收入分配差距。現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義能否最終跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”，這是一個(gè)實(shí)踐問題，取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平，我們應(yīng)該大力發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力，為最終實(shí)現(xiàn)跨越奠定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這樣才能實(shí)現(xiàn)早日實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。
（二）要善于吸收資本主義國(guó)家的積極文明成果
馬恩在“跨越論”中說明了東方落后國(guó)家跨越資本主義“卡夫丁峽谷”的條件之一就是要吸收資本主義的一切積極成果，現(xiàn)在中國(guó)的發(fā)展離不開世界，我們要積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作，長(zhǎng)期堅(jiān)持對(duì)外開放的基本國(guó)策，善于引進(jìn)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)、民主法治理念和適應(yīng)社會(huì)化生產(chǎn)要求的現(xiàn)代管理方法等，這些有助我們建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，豐富中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)涵，把握新時(shí)期改革的方向。但我們不能拿來就用，必須取其精華，去其糟粕，資本主義本身的社會(huì)運(yùn)行制度我們絕不能吸收和引進(jìn)。
關(guān)鍵詞：；科學(xué)態(tài)度；剝削定義
對(duì)剝削定義的研究，一方面要以為指導(dǎo)，堅(jiān)持關(guān)于剝削理論的基本原理、立場(chǎng)和方法，防止把剝削泛化、擴(kuò)大化。另一方面要緊密聯(lián)系社會(huì)實(shí)踐，深化和拓展對(duì)關(guān)于剝削定義的認(rèn)識(shí)，使之更具科學(xué)性，警惕本本主義傾向，防止把剝削定義理論教條化、凝固化。
一、要以既堅(jiān)持又發(fā)展的科學(xué)態(tài)度對(duì)待關(guān)于剝削的定義
王峰明、牛變秀在《研究》2008年第6期上發(fā)表《“剝削”與“非剝削”——立足于馬克思(資本論)及其(手稿)的辨析》(簡(jiǎn)稱《辨析》)，該文對(duì)剝削定義進(jìn)行了較為深入的研究和探索，提出了自己的見解和觀點(diǎn)，其研究探索精神令人敬佩，但其觀點(diǎn)和研究方法值得商榷。首先，作者對(duì)剝削的定義企圖從經(jīng)典著作中尋找現(xiàn)成答案，或從經(jīng)典著作的已有結(jié)論中得出現(xiàn)成答案，這種一味從經(jīng)典著作的已有結(jié)論中尋求現(xiàn)成答案，并冠以經(jīng)典作家的結(jié)論令人置疑。其次，作者堅(jiān)守經(jīng)典作家一百多年以前分析批判資本主義私有制剝削的觀點(diǎn)不動(dòng)搖，認(rèn)定只有私有制才有剝削，否定私有制外的一切剝削現(xiàn)象，其立場(chǎng)和勇氣令人敬佩，但置一百多年來社會(huì)發(fā)展變化出現(xiàn)的新情況、新問題于不顧，強(qiáng)行用經(jīng)典作家一百多年前的結(jié)論來套解今天的問題的做法值得商榷。
怎樣給剝削下定義?學(xué)界眾說紛紜。我們認(rèn)為，給剝削下定義，一定要以既堅(jiān)持又發(fā)展的態(tài)度，堅(jiān)持“三個(gè)必須”原則：必須堅(jiān)持的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，忠實(shí)于經(jīng)典作家的思想和原著精神，但不能簡(jiǎn)單套用和照抄照搬經(jīng)典著作；必須符合社會(huì)發(fā)展實(shí)踐，能正確解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的剝削問題；必須符合定義本身的要求和規(guī)范，內(nèi)涵外延要完整，邏輯結(jié)構(gòu)要嚴(yán)密。
經(jīng)典作家涉及剝削問題的論述眾多，但經(jīng)典著作從未從概念的科學(xué)界定上給剝削下過定義。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中通行的剝削定義是理論工作者根據(jù)經(jīng)典作家的理論和思想提出來的。其代表性的定義主要有：許滌新主編的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》(上冊(cè))中寫到，“剝削是社會(huì)上一部分人或集團(tuán)憑借他們對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷，無償?shù)卣加辛硪徊糠秩嘶蚣瘓F(tuán)的剩余勞動(dòng)，甚至一部分必要?jiǎng)趧?dòng)”；胡培兆在《剝削簡(jiǎn)論》一文中提出，“剝削是社會(huì)上一些人或集團(tuán)憑借他們對(duì)生產(chǎn)資料或流通資料的所有權(quán)，無償?shù)卣加兴说氖Ｓ鄤趧?dòng)或剩余產(chǎn)品”；譚勁松在《深化對(duì)關(guān)于剝削理論的認(rèn)識(shí)》一文中寫到，“剝削是指社會(huì)生活領(lǐng)域中一部分人或社會(huì)集團(tuán)，憑借自身所擁有的生產(chǎn)資料和其他社會(huì)資源，無償占有另一部分人或社會(huì)集團(tuán)的勞動(dòng)”。縱觀我國(guó)理論工作者給剝削所下的定義，基本上做到了源于經(jīng)典著作，忠實(shí)于經(jīng)典作家的思想，依據(jù)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，緊密結(jié)合實(shí)際。因此，基本符合經(jīng)典作家的原意，符合不斷發(fā)展變化的社會(huì)實(shí)踐，并為學(xué)界所認(rèn)同。
《辨析》一文作者在如何給剝削下定義問題上，一味從經(jīng)典著作中尋找現(xiàn)成答案，對(duì)經(jīng)典著作不敢越雷池半步，且把自己的定義強(qiáng)加給經(jīng)典作家，這既不符合經(jīng)典作家的思想和原著，也不符合當(dāng)代資本主義國(guó)家發(fā)展變化了的新剝削現(xiàn)象實(shí)際，更無法說清我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段仍存在剝削的新情況。這種一切從本本出發(fā)的態(tài)度不可取。
二、給剝削下定義。最重要的是要完整準(zhǔn)確地把握剝削的質(zhì)的規(guī)定性
如何給剝削下定義，最重要的是要完整準(zhǔn)確地把握剝削的質(zhì)的規(guī)定性。盡管理論工作者關(guān)于剝削的定義表述不盡一致，各自強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同，但對(duì)剝削的質(zhì)的規(guī)定性認(rèn)識(shí)大致相同。比較公認(rèn)的質(zhì)的規(guī)定性主要包括三方面的內(nèi)容：剝削是無償占有他人勞動(dòng)；剝削要以私人占有生產(chǎn)資料和壟斷其他社會(huì)資源為前提條件；能解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的剝削現(xiàn)象。從上述剝削的質(zhì)的規(guī)定性出發(fā)，在給剝削下定義時(shí)要特別注意以下三個(gè)問題：
(一)在剝削條件上，剝削并不僅限于私人占有或壟斷生產(chǎn)資料。剝削的條件是什么?《辨析》一文認(rèn)為，“就剝削產(chǎn)生和存在的社會(huì)基礎(chǔ)而言，生產(chǎn)資料私有制和對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷是剝削產(chǎn)生和存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。”通觀全文，在作者看來，生產(chǎn)資料私有制是產(chǎn)生剝削的唯一條件。我們認(rèn)為，生產(chǎn)資料私有制是產(chǎn)生剝削最基本、最主要的條件，但并非唯一條件。把生產(chǎn)資料私有制看作是剝削產(chǎn)生的唯一條件并非經(jīng)典作家的原意，也不符合人類社會(huì)剝削產(chǎn)生和存在的實(shí)際。
私人占有或壟斷生產(chǎn)資料是剝削賴以產(chǎn)生和存在最根本的條件，人類社會(huì)的剝削現(xiàn)象絕大多數(shù)都是由生產(chǎn)資料私有制引起的，同生產(chǎn)資料私有制相聯(lián)系。但生產(chǎn)資料私有制并不是剝削產(chǎn)生和存在的唯一條件。人類社會(huì)剝削存在幾千年的歷史表明，除以私人占有生產(chǎn)資料為條件的剝削外，還有如以人身依附關(guān)系為條件帶來的強(qiáng)制剝削、以權(quán)錢交易為條件帶來的權(quán)力尋租剝削，等等，都屬于無償占有他人勞動(dòng)的行為，因而無疑都屬于剝削。
(二)在剝削對(duì)象上，剝削的對(duì)象物并不僅限于“剩余勞動(dòng)”。剝削的對(duì)象是什么?《辨析》一文的回答是：“就剝削的對(duì)象而言，馬克思認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)者本人‘剩余勞動(dòng)’的無償占有才構(gòu)成剝削的一般內(nèi)容，而剩余勞動(dòng)從本質(zhì)上講則是存在于人體中的‘活’的腦力和體力的總和。雖然說，在資本主義私有制下，剝削表現(xiàn)為對(duì)‘剩余價(jià)值’的無償占有，但剩余價(jià)值本質(zhì)上就是雇傭工人‘活的勞動(dòng)’的‘耗費(fèi)’和‘支出’，剩余價(jià)值不過是‘剩余勞動(dòng)’在資本主義條件下的一種獨(dú)特表現(xiàn)形式。”從這里可清楚地看到，《辨析》一文明確認(rèn)定剝削的對(duì)象物就是“剩余勞動(dòng)”，且強(qiáng)調(diào)這是馬克思的原意。對(duì)此，我們并不否認(rèn)“剩余勞動(dòng)”是剝削的對(duì)象物，但我們不贊成把剝削對(duì)象物等于剩余勞動(dòng)。因?yàn)榘褎兿鞯膶?duì)象物僅僅鎖定為“剩余勞動(dòng)”，這既不符合實(shí)際，也不符合經(jīng)典作家的思想和原意。
實(shí)際上，剝削的對(duì)象物是“勞動(dòng)”，而不只是“剩余勞動(dòng)”。剩余勞動(dòng)只是剝削對(duì)象物的主體，剝削對(duì)象物同時(shí)還包括非剩余勞動(dòng)。如，奴隸主對(duì)奴隸的過度剝削、封建地主對(duì)農(nóng)民的超經(jīng)濟(jì)剝削、資本原始積累時(shí)期“圈地運(yùn)動(dòng)”的搶奪式剝削、發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)落后國(guó)家的掠奪式剝削，等等，無一不是剝削或變相剝削，很顯然其剝削的對(duì)象物，不僅是剩余勞動(dòng)，同時(shí)也包括必要?jiǎng)趧?dòng)在內(nèi)。
作為剝削對(duì)象物的“勞動(dòng)”，其形態(tài)是多樣的，包括活勞動(dòng)時(shí)間、物化勞動(dòng)產(chǎn)品、市場(chǎng)化勞動(dòng)價(jià)值等。在不同社會(huì)生產(chǎn)方式下，剝削者無償占有的勞動(dòng)形態(tài)是不同的。如，奴隸主對(duì)奴隸的剝削表現(xiàn)為直接占有奴隸本身，封建地主對(duì)農(nóng)民的剝削表現(xiàn)為向農(nóng)民收取地租，資本家對(duì)雇傭工人的剝削表現(xiàn)為無償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，等等。 轉(zhuǎn)貼于
(三)在剝削主體上，剝削并不僅限于“對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系”中的特定主體之間。剝削的主體是什么?《辨析》一文認(rèn)為，“就剝削所體現(xiàn)的主體關(guān)系而言，馬克思強(qiáng)調(diào)，剝削是基于‘對(duì)抗性’生產(chǎn)關(guān)系并存在于特定主體之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。剝削是‘非生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)’對(duì)‘生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)’的剩余勞動(dòng)的無償占有，只有生產(chǎn)勞動(dòng)者才是被剝削者，而剝削者則一定是非生產(chǎn)勞動(dòng)者，不能離開生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)與非生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)之間的‘階級(jí)’關(guān)系去談?wù)搫兿鲉栴}。”
我們認(rèn)為，把剝削主體僅限定在“對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系”中的“特定主體之間”，顯然缺乏說服力。按照人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律，任何一個(gè)社會(huì)形態(tài)都存在先前社會(huì)的殘存生產(chǎn)關(guān)系、當(dāng)時(shí)社會(huì)居主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系和未來社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的萌芽等三種生產(chǎn)關(guān)系。與此相適應(yīng)，在任何一種剝削社會(huì)中，都不可能僅存在一種形式的剝削。如，在封建社會(huì)末期，出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的萌芽，但并未形成資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)及相互對(duì)抗的生產(chǎn)關(guān)系。但資本主義剝削作為一種剝削現(xiàn)象和一種剝削行為是客觀存在的。又如，在資本主義社會(huì)的一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，除居主導(dǎo)地位的資本主義剝削外，還殘存著封建剝削等其他形式的剝削。
一般說來，居主導(dǎo)地位的剝削形式因受上層建筑的強(qiáng)力保護(hù)，與上層建筑緊密結(jié)合在一起，并內(nèi)嵌于社會(huì)生產(chǎn)方式之中，表現(xiàn)出鮮明的階級(jí)對(duì)抗性，存在于特定主體之間，而不居主導(dǎo)地位的剝削形式則不具備這些特征。如，萌芽于封建社會(huì)末期的資本主義剝削和殘存于資本主義社會(huì)前期的封建剝削，并不具有“對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系”的“特定主體之間”的特征。又如，在我國(guó)的社會(huì)主義初級(jí)階段，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍大量存在，但私營(yíng)企業(yè)主和雇傭工人都是中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)者，不再具有階級(jí)對(duì)抗性，但這并不表明我國(guó)現(xiàn)階段不存在私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的雇工剝削。
三、剝削定義要能正確回答和解釋當(dāng)代資本主義剝削的新變化和我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段存在剝削的新情況
《辨析》一文指出，“關(guān)于剝削的理解闡釋與馬克思有差別甚至是重大差別，這并不是問題的關(guān)鍵。因?yàn)椴⒉荒苷J(rèn)為凡是與馬克思相異的或相左的觀點(diǎn)，就都是錯(cuò)誤的，除非在對(duì)馬克思思想進(jìn)行‘文本學(xué)’研究這種特定的任務(wù)和規(guī)定上。問題的關(guān)鍵在于：馬克思的剝削觀與種種新剝削觀相比較，哪一方對(duì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的解釋更為合理?哪一方在邏輯上更為自洽?”我們非常贊成作者的上述觀點(diǎn)，遺憾的是作者并沒有將這一思想貫徹到底。通觀全文作者僅對(duì)經(jīng)典作家關(guān)于剝削的理論進(jìn)行了“文本學(xué)”的解讀和闡釋，并沒有對(duì)這種理論如何“解釋發(fā)展變化了的現(xiàn)實(shí)關(guān)系”，使之“更為合理”、“更為自洽”作出說明和闡釋。任何理論都要隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，只有這樣，理論才更具現(xiàn)實(shí)性、時(shí)代性和科學(xué)性。同樣道理，關(guān)于剝削定義的理論，也不能停留在馬克思、恩格斯一百多年以前對(duì)資本原始積累剝削和自由資本主義剝削的認(rèn)識(shí)水平上，而必須隨著實(shí)踐的發(fā)展而加以深化和拓展。只有這樣才能發(fā)揮理論認(rèn)識(shí)實(shí)踐、解釋實(shí)踐、指導(dǎo)實(shí)踐的功能；也只有這樣理論才能“更為合理”、“更為自洽”、更具生命力。
(一)的剝削定義要能正確回答和解釋當(dāng)代資本主義剝削的新變化。《辨析》一文在文章開頭明確提出，“從馬克思《資本論》及其《手稿》的原典論述來看，‘剝削’指的是：在‘對(duì)抗性生產(chǎn)關(guān)系’中，‘非生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)’憑借其對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)，對(duì)‘生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)’的‘剩余勞動(dòng)’進(jìn)行的‘無償’占有。”并由此得出三條結(jié)論：“就剝削的對(duì)象而言，馬克思認(rèn)為，對(duì)勞動(dòng)者本人‘剩余勞動(dòng)’的無償占有才構(gòu)成剝削的一般內(nèi)容”；“就剝削產(chǎn)生和存在的社會(huì)基礎(chǔ)而言，生產(chǎn)資料私有制和對(duì)生產(chǎn)資料的壟斷是剝削產(chǎn)生和存在的物質(zhì)基礎(chǔ)”；“就剝削所體現(xiàn)的主體關(guān)系而言，馬克思強(qiáng)調(diào)，剝削是基于‘對(duì)抗性’生產(chǎn)關(guān)系并存在于特定主體之間的一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。
“馬克思《資本論》及其《手稿》的原典論述”，不僅深刻揭示了資本原始積累剝削和自由資本主義剝削，而且也是我們認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義剝削的思想理論武器，其科學(xué)性和真理性是勿庸置疑的。但“馬克思《資本論》及其《手稿》的原典論述”并沒有窮盡對(duì)剝削的認(rèn)識(shí)，也沒有預(yù)料到一百多年后當(dāng)代資本主義剝削形式的新變化，因而也就更不可能對(duì)當(dāng)代資本主義剝削形式的新變化、新情況做出解釋。
馬克思、恩格斯研究剝削問題的歷史背景是以17—19世紀(jì)英國(guó)資本主義為范本的。當(dāng)時(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度尚未建立，勞資階級(jí)尖銳對(duì)立，資本家(集團(tuán))獨(dú)占生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者除勞動(dòng)力外“一無所有”，雇傭工人的“剩余勞動(dòng)”被資本家無償占有。資本主義在以后一百多年的發(fā)展中，通過不斷自我調(diào)整，出現(xiàn)了許多前所未有的新變化。如，實(shí)行現(xiàn)代企業(yè)制度、工人持股、股票小額化、股權(quán)分散化、資本社會(huì)化；階級(jí)結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了變化，出現(xiàn)了高級(jí)經(jīng)理階層和新中間階層；同時(shí)由于資本急劇積聚，跨國(guó)公司迅速發(fā)展，在全球范圍內(nèi)攫取利潤(rùn)，出現(xiàn)了國(guó)際壟斷資本主義。而這無一不超出了馬克思、恩格斯的設(shè)想。
資本主義的調(diào)整變化必然帶來資本主義剝削形式變化。資本主義剝削形式變了，關(guān)于剝削定義的理論就應(yīng)與之相適應(yīng)。首先，不能將“剝削主體”簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化、凝固化。因?yàn)轳R克思、恩格斯一百多年以前說的“生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)”和“非生產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)”這兩個(gè)概念已很難涵蓋日益復(fù)雜化的資本主義社會(huì)階級(jí)關(guān)系及由此而來的新現(xiàn)象。如，持股雇工、合作社企業(yè)職工、國(guó)有企業(yè)職工、新中間階層(高級(jí)經(jīng)理階層)、法人投資者，等等。其次，不能將剝削手段僅界定在通過生產(chǎn)資料私有制和壟斷，將剝削對(duì)象物僅界定在剩余勞動(dòng)上。事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家及跨國(guó)集團(tuán)除通過直接投資在全球范圍內(nèi)無償占有本國(guó)雇傭工人和其他國(guó)家勞動(dòng)人民創(chuàng)造的剩余價(jià)值外，他們更從全球視角調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，注重研發(fā)方面的投資，在憑借生產(chǎn)資料壟斷的同時(shí)，還憑借其資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)及不平等經(jīng)濟(jì)秩序?qū)β浜髧?guó)家進(jìn)行剝削。其剝削對(duì)象物不僅是無償占有剩余勞動(dòng)，而且無償占有非剩余勞動(dòng)。而這正是《辨析》一文作者所不能解釋的。
