時間：2023-08-10 17:26:05
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇商業銀行監管評級結果，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
現實中，許多人經常把商業銀行內部使用的貸款分類（或債項分類）與監管當局規定的貸款分類等同起來。這可能是因為長期以來我國商業銀行沒有建立自己的貸款分類體系，一直采用財政部門和監管部門規定的貸款分類進行貸款管理。1998年以前，我國商業銀行一直按照財政部1988年保險財務制度的要求，把貸款劃分為正常、逾期、呆滯、呆賬，后三類，即“一逾兩呆”合稱為不良貸款。1998年5月，商業銀行開始試行人民銀行制定的貸款風險分類指導原則，并于2002年1月開始全面實施，該指導原則將貸款風險分為五類，即正常、關注、次級、可疑和損失，簡稱為五級分類。
實際上，世界各國的監管當局還沒有對是否有必要以及如何制定監管當局的貸款分類標準達成共識。在巴塞爾銀行監管委員會成員國中，只有美國還包括德國在一定程度上，明確要求商業銀行根據監管當局的標準對貸款進行分類。其他國家的監管當局，如英國、荷蘭和法國，對貸款如何分類則沒有任何具體規定，僅是要求商業銀行建立完善的風險管理制度，其中包括對貸款進行審慎計值，并要求商業銀行制定出有關貸款分類的內部規章制度。相比之下，為了鼓勵商業銀行審慎經營，眾多中國家的監管當局則對商業銀行的貸款分類做了明確規定。其中，一些國家的監管當局效仿了美國的作法，制定了貸款五級分類標準，前二類為正常貸款，后三類為不良貸款，并據此計提貸款準備。
監管當局規定的貸款五級分類簡單，易于操作，能夠滿足監管當局了解商業銀行貸款質量基本情況的需要。然而，將貸款五級分類同時用作商業銀行內部的風險管理體系，卻遠不是最佳做法。我國貸款分類原則也明確指出，貸款五級分類是對貸款分類的最低要求。商業銀行自己的貸款分類應該比監管部門規定的五級分類標準復雜得多。普遍采用的五級分類并不能充分滿足商業銀行有效進行信貸管理的需要。一是五級分類本質上是依賴專家主觀判斷的分類體系，缺乏必要的定量，沒有做到與貸款實際的損失情況掛鉤。至此，在很大的程度上，不同銀行的分類結果不具備可比性，不同行業的分類結果也不具可比性。當然，在貸款分類中，主觀判斷是必要的。借款人還款意愿（對不想還款的借款人根本就不考慮該貸）、管理水平、競爭能力等，離不開信貸人員的主觀判斷。但是，在完善的貸款分類體系中，主觀判斷的比重相對要小，定量分析所占的比重相對要大。應該說定量分析的多少決定貸款分類體系的先進性；二是貸款五級分類重在貸款事后檢查，如對借款人的合同執行情況、經營情況進行跟蹤調查，提醒借款人及時籌備資金按時還本付息，對逾期貸款本息進行催收工作，但對貸款發放的事前管理很難發揮什么作用。商業銀行無法利用五級分類決定是否發放貸款、貸款限額有多大、貸款的利息水平及對抵押擔保的要求等；三是貸款五級分類是粗線條分類。在通常情況下，商業銀行的正常貸款占比很高。一旦正常貸款達到90％以上或更高的水平，五級分類區分貸款風險程度的能力就很低。然而，正常貸款之間的風險大小并不一樣。完善的貸款分類體系應該對五級分類進一步細化，正常貸款至少分為5－7類，并從風險管理的角度采取不同管理方法；四是利用貸款五級分類計提貸款準備也缺乏準確性。在很大程度上，五級分類涵蓋的僅是貸款的余額，不是商業銀行整個的信貸風險暴露或敞口（loan exposure）。所謂信貸風險暴露或敞口不僅包括已借款人已提取的貸款，還應包括部分未提取的貸款。而且，對于如何表外項目下的或有負債，也沒有明確規定，難以保證據此計算出的準備金具有可比性；五是五級分類綜合考慮借款人及貸款的風險要素，即所謂的一元評級法，實際上沒有認真區分借款人與貸款這兩類不同性質的風險以及這兩類風險的重要因素，在一定程度上既不是借款人評級，也不是貸款評級，從這一點上看也影響了銀行有效地管理兩類不同性質的風險。
對于我國商業銀行來說，如何建立和完善銀行自己的貸款評級體系或債項分類體系是一項十分重要的工作。將于2006年正式實施的新巴塞爾資本協議，為各國商業銀行建立和完善內部評級體系指明了方向。新協議的核心是內部評級法（IRB法），允許管理水平高的銀行采用IRB法資本充足率，從而將資本充足率與銀行信用風險的大小緊密結合起來。可以說，滿足資本監管的IRB法代表了巴塞爾委員會認可的并希望商業銀行，特別是大銀行今后廣泛采用的內部評級體系。IRB法代表了信用風險管理技術的大方向。在新協議的推動下，許多國家的銀行都在積極開發IRB法，力爭在2006年達標。
滿足資本監管的IRB法是商業銀行高標準的內部評級體系，它主要針對貸款，同時也考慮銀行同業拆借、項目融資和零售業務等。IRB法是一個兩元的體系，包括借款人評級和債項評級。在商業銀行發放貸款時，要同時考慮兩方面評級的結果。在建立貸款關系之前，商業銀行就已經確定特定借款人和貸款的評級。借款人評級是根據商業銀行自定標準將借款人劃分不同檔次，如AAA，BBB，CCC（許多銀行都采用這類標準普爾的評級符號），并計算出可比性的風險計量指標：違約概率（PD）。債項評級至少將正常貸款分7級，不良貸款分1級，并考慮到抵押品、還款優先程度、清收結果和時間后，計算出發生違約時的損失率（LGD）。最后，通過計算PD和LGD，計算出貸款的預期損失（EL）及非預期損失（UL）。預期損失（EL）用準備金來抵補，非預期損失（UL）則用資本來抵補。從計算資本充足率角度看，商業銀行可根據風險管理水平選擇采用略為簡單的初級IRB法或高級IRB法。
IRB法是銀行資產質量管理體系的有機組成部分，主要用途包括：（1）監測信用風險的構成，確定并監測各檔評級的總體風險水平和信貸限額；（2）監測借款人評級結果的變化情況；（3）確定貸款準備金規模、貸款定價及利潤水平；（4）分配資本；（5）作為貸款組合風險模型的主要組成部分。與以主觀判斷為特征的貸款五級分類所不同的是，IRB法以多年的數據為基礎，通過數理統計分析等，分別計算出表示貸款人和債項風險大小的絕對數量指標，并以此為基礎全面開展信用風險管理。特別要指出，IRB法與五級分類一大區別就在于，IRB法把借款人風險和債項風險分開來考慮，從而避免借款人和債項分類結果的風險要素交叉發生作用。相比之下，五級分類在考慮到借款人還款能力時，還同時考慮債款的抵押和擔保，難以保證更加準確地反應兩類不同方面的風險。
根據巴塞爾銀行監管委員會的調查，10國集團國家的大銀行已經基本建立起IRB法，但在一些方面仍需要進一步完善。需要解決的主要有：一是各行的計算方法不統一。在確定損失率時，銀行所用的技術和數據來源不同，可能導致計算結果的不一致，甚至計算錯誤；二是可供銀行用來評估損失特征的數據相當有限，例如借款人違約的可能性，可能發生的經濟損失和借款者違約風險暴露水平（EAD）的相關系數等。此外，這些數據源的統計口徑很不一致。在收集違約率和違約損失率的原始數據時，各行對“違約”和“損失”的定義不同；三是計算違約損失率（LGD）要比計算違約率（PD）要難。只有很少銀行建立了比較完善的債項評級指標；四是雖然一些銀行已具備了較強的風險計算能力，但來自銀行評估系統的信息是否真正與此時銀行的風險管理情況相一致，這一點在某些情況下難以確定。
相比之下，非十國集團國家的商業銀行差距更大。同時各國商業銀行的管理水平參差不齊。個別銀行的內部評級體系比較先進，而大多數銀行還是停留在起步階段。同的情況一樣，許多發展中國家商業銀行的貸款評級體系，僅是套用了監管當局規定的貸款五級分類，或者是在此基礎上簡單做了一些細化。這樣的評級系統遠不能用來評估違約概率和違約損失率，對信用風險量化的精確度和準確性遠不能達到新資本協議規定的標準。總的看來，發展中國家的銀行要實施IRB法，難度較大。為了改進評級體系以達到采用IRB法標準法的要求，發展中國家銀行要面臨的挑戰是收集數據、建立必備的內部控制系統、強化信息技術支持和員工培訓。
為了推動商業銀行逐步向IRB法過渡，香港金管局建議修訂現有的貸款五級分類制度，以滿足巴塞爾委員會對內部評級制度的要求。并推動銀行改進信用風險管理，提供關于行業資產質量趨勢的更多、有用的、具有前瞻性的信息，提供銀行業匯集違約數據的基準，增強對銀行機構資產質量的監控。新的分類同樣將銀行的各類資產分為六大類，即公司貸款、銀行同業、國家貸款、零售貸款、項目融資和股本投資，分類的重點放在信用風險暴露（exposure）上，從而使監管當局要求的貸款分類盡量接近銀行內部自己的信用風險管理方式。新的分類方法將貸款分為11級，主要變化之一是把正常貸款細化為7級，不良貸款分為4級（在此包括特別關注類貸款）。每一級別與標準普爾的評級體系相對應，如AAA，BBB等，并與違約概率（PD）掛鉤。能夠違約概率（PD）的銀行，采用自己的計算指標。不能計算違約概率（PD）的銀行，則采用監管當局確定的指標。
關鍵詞：商業銀行；順周期性；內部評級法；違約率；資產收益率；信用評級；壓力測試；杠桿融資比率
中圖分類號：F832.33 文獻標識碼：A 文章編號：1007-2101（2014）02-0063-06
一、文獻綜述
為了更好地適應日益復雜的銀行監管環境，巴塞爾協議Ⅱ提出了更加多樣和靈活的風險衡量方法。其中，最主要的創新之一就是提出了計算信用風險的內部評級法，強調建立銀行內部風險評級體系，并鼓勵有條件的銀行建立和開發內部評級模型及相關的計算機系統。然而，內部評級法應用所帶來的順周期效應，成為廣泛爭議的焦點（巴曙松，2011）。
Panetta等（2009）認為，當經濟處于上升階段，借款人的財務狀況得到改善，評級上調，導致違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）等風險參數降低，因而資本要求也隨之降低。資本要求的降低使銀行可以繼續擴張信貸，從而推動經濟進一步繁榮。相反，經濟處于下降階段，內部評級法下的評級結果將會使經濟進一步惡化。Gordy和Howells（2004）通過對資產組合的測算，發現內部評級法的順周期性比標準法的順周期性增加了30%。Saurina和Truchrte（2006）認為內部評級法順周期性的強弱還取決于銀行對時點評級法和跨周期評級法的選擇。他們運用不同的方法計算住房抵押貸款借款人的違約概率，發現時點評級法計算出的違約概率具有更強的波動性，即時點評級法比跨周期評級法具有更強的順周期性。
中國人民銀行西安分行課題組（2010）在闡述內部評級法順周期效應模式的同時，指出內部評級法具有順周期性的原因主要有兩個方面：第一，風險評級體系不能準確反映銀行當前所面臨的風險，風險在衰退期被高估，在繁榮期被低估；第二，金融體系自身具有順周期特征，即“金融加速器”。
除了理論研究外，國內外學者對內部評級的順周期性也進行了大量的實證研究。Kashyap和Stein（2004）采用KMV模型估算美國1998—2002年間資產組合的違約概率，結果表明，據此得出的資本要求比標準普爾模型計算出的資本要求高出一倍，說明內部評級法具有很強的順周期性。Goodhart和Segoviono（2004）分別使用標準法和內部評級法計算美國、挪威、墨西哥等國對基準資產組合的資本要求，發現利用內部評級法計算的資本要求方差均大于在標準法下計算出的結果。鹿波（2009）采用KMV模型計算1991—2006年我國287家上市公司的平均違約概率，并在此基礎上得出結論：在我國，內部評級法的順周期性并不明顯。但這一結論是根據1991—2006年的樣本數據得出的，并不能說明2006年之后內部評級法是否具有順周期性，這也是本文要解決的問題之一。
二、我國商業銀行內部評級的順周期效應及其表現
（一）我國商業銀行內部評級的順周期效應
根據中國人民銀行西安分行課題組（2010）對內部評級順周期模式的定義，筆者認為內部評級的順周期性實際上是內部評級、信貸周期和實體經濟周期三者之間相互作用的產物。因此，筆者根據內部評級順周期模式的定義繪制了內部評級法順周期效應模式圖（如圖1），旨在更好地說明內部評級法順周期效應的傳導機制及其對宏觀經濟的影響。
如圖1所示，當宏觀經濟繁榮時，借款人或貸款企業的收入狀況良好，其資產價值也隨之上升。在這種情況下，商業銀行提高對借款人的評級，進而導致基于內部評級的監管資本要求下降。又由于商業銀行對未來前景擁有過于樂觀的預期，因此便開始放寬信貸標準。信貸總量的增加帶動了企業的發展以及生產要素的投入，從而對宏觀經濟起到了放大的作用。相反，當經濟處于蕭條時期，債務人的收入狀況惡化，銀行便降低對其評級并收縮信貸。而信貸的緊縮又會加劇經濟的下滑。
（二）內部評級的順周期效應表現
1. GDP增長率持續增長，銀行盈利增加，不良貸款比率下降。2004—2007年期間，我國GDP增長率保持著持續增長的趨勢，從2004年的10.1%提高到2007年的14.2%，這期間商業銀行的平均資產收益率得到大幅提升，不良貸款比率逐年下降。以工商銀行為例，其年平均資產收益率由2004年的0.65%上升到2010年的1.32%，增長了100%；而不良貸款比率從2004年的21.16%下降到2010年的2.29%，其中2008年的不良貸款比率達到最低值。以上數據說明：在GDP增長率持續增長時期，商業銀行會提高對借款人的內部評級結果，這在一定程度上會導致銀行盈利能力的進一步增加，以及不良貸款比率的下降。除此之外，根據表1，交通銀行的平均資產收益率和不良貸款率也具有與工商銀行幾乎相同的變動趨勢。
2. 經濟繁榮時期，商業銀行提高對借款人的評級結果，違約率趨于下降。圖2為2005—2007年某銀行法人客戶信用等級分布圖，圖中曲線上的點表示在某一信用等級以上的客戶占全部客戶的比例。從圖2中可以看出，代表2005年的曲線位于三條曲線的最下方，代表2006年的曲線位于三條曲線的中間，而代表2007年的曲線位于三條曲線的最上方。這說明，2007年高信用等級的客戶占比較2005年和2006年有所提高。因此我們可以得出結論，宏觀經濟的繁榮導致商業銀行提高了對客戶的信用評級。
3. 抵押品市值的波動在一定程度上增強了內部評級的順周期性。如果按照擔保方式對貸款種類進行劃分，那么抵押貸款在各類貸款中所占比例最大，因而抵押品的價值也將成為影響借款人信用評級結果的一個重要因素。而我國抵押貸款的抵押物主要是房地產或土地使用權，所以房屋銷售價格與土地交易價格就會影響我國商業銀行的內部評級工作。根據表2的數據可以看出，2002—2009年我國的房屋銷售價格指數和土地交易價格指數均超過100，說明這8年間我國房地產和土地的價格水平保持著持續上漲的趨勢。抵押品價值的上升使得抵押資產的變現收入增加，從而使借款人的信用評級水平上升。在這種情況下，商業銀行會增加貸款的發放，進而促進宏觀實體經濟的進一步繁榮。
4. 借款人信用等級的上升推動了經濟的增長。當經濟處于繁榮的時期，商業銀行對借款人的信用評級會上升。借款人信用評級的提高，會促進商業銀行貸款總量的增長以及實體經濟的增長。如圖3所示，2004—2007年我國處于GDP增長率平穩增長階段，同時也伴隨著貸款余額增長率的上升。2007年，我國GDP增長率為14.2%，各項貸款增長率為16.13%。
三、我國商業銀行內部評級順周期效應的實證研究
（一）研究模型的選擇
根據新資本協議，信用風險的內部評級法是指商業銀行可以采用其內部計算的預期違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風險暴露（EAD）、期限（M）等風險參數來計量監管資本要求。如果這些風險參數具有順周期性，那么風險參數就會通過評級模型將順周期性傳遞給監管資本，從而加劇經濟的波動。在內部評級模型的幾個輸入變量中最重要的是預期違約概率（PD），因為違約概率（PD）對監管資本要求的計算起了決定性的作用。
根據新資本協議，商業銀行可以采用三種方法來估計借款人的違約概率：第一，采用銀行的內部違約數據；第二，采用統計模型，如Merton基于期權的統計模型、KMV模型等；第三，將內部評級與外部評級相結合，運用外部評級機構計算出的違約概率數據。由于商業銀行內部違約數據屬于商業機密，目前還沒有獲得此類數據的渠道，因此第一種方法不適合用于論文研究。又由于評級公司對中國公司的評級范圍有限，所以第三種方法同樣不現實。綜合考慮，只有第二種方法在實證研究中是可行的。
本文采用KMV模型來測度我國上市公司的預期違約概率，進而分析預期違約概率與經濟周期的相關關系，判斷我國商業銀行內部評級法是否具有順周期性。應用KMV模型計算預期違約概率主要有以下三點優勢：首先，KMV模型的輸入變量為上市公司股票交易數據和財務數據，從而可以保證該模型有大量的實證數據支持；其次，KMV模型不要求有效市場的假設；再次，KMV模型所需要輸入的財務指標僅為債務的賬面價值，在很大的程度上規避了我國上市公司會計信息失真的不足。
（二）上市公司違約率的計算
KMV模型以Merton的期權定價理論為基礎，將違約債務看作企業的或有權益，把所有者權益和負債分別視為看漲期權與看跌期權，把公司資產視為標的資產。該模型認為，當企業資產未來的市場價值低于企業所需清償的負債時，企業將會出現違約。KMV模型通過計算企業資產未來市場價值的期望值與違約點之間的距離，即違約距離（DD），來估算該企業在未來一段時間內的違約概率。違約距離越遠，公司未來發生違約事件的概率就越小。
具體來說，首先通過B-S期權定價公式，根據公司股權的市場價值、股票價格的波動性、到期時間、無風險借貸利率和負債的賬面價值計算出企業資產的市場價值及其波動性，如公式（1）和公式（2）所示。
然后，根據公司負債的賬面價值計算出公司的實際違約點公式（3），并代入到公式（4）中得出公司的違約距離（DD）。
DP=SD+0.5LD（3）
最后，將違約距離（DD）代入正態累積分布函數，得出公式（5）預期違約概率（EDF）。
EDF=N（-DD）（5）
（三）樣本數據的選取
本研究主要通過分析上市公司違約概率與經濟周期的關系來判斷商業銀行內部評級法是否具有順周期性。由于商業銀行的貸款對象分散于各個行業之中，所以商業銀行內部評級法的順周期性也會因評級對象的不同而不同。從表3可以看出，2011年我國四大國有銀行的貸款對象主要集中在房地產業、制造業和交通運輸業，其中農業銀行對這三個行業的貸款余額占比已經高達54.2%。因此，本文重點分析內部評級法對屬于這三個行業的公司進行評級時是否具有順周期性。
筆者選取樣本公司主要根據三個原則：第一，屬于上述三個行業的上市公司；第二，樣本公司在該行業中具有一定的代表性；第三，該公司股票交易數據和財務數據的時間跨度為1995—2011年。因此，本文共選取48家上市公司進行實證研究，其中屬于房地產行業的公司共16家，屬于制造業的公司共23家，屬于交通運輸業的公司共9家。
將48家上市公司1995—2011年的股票交易數據和財務數據作為樣本數據，數據來源為WIND數據庫。其中股票交易數據包括：公司股票月收益率（i）和公司股票總市值（E）；財務數據包括公司短期負債（SD）和公司長期負債（LD）。
（四）實證結果
本文運用MATLAB軟件中的KMV模型計算出48家上市公司的預期違約概率（EDF），再分別計算上市公司違約概率與GDP增長率的相關系數以及上市公司違約概率與行業GDP增長率的相關系數，從而可以判斷銀行內部評級法是否具有順周期性。如果相關系數為負，說明經濟繁榮時期，企業的違約概率下降，商業銀行會提高對貸款企業的評級，進一步擴張信貸，從而加大了經濟波動的幅度。相反，如果相關系數為正，則會降低經濟波動的幅度。
除此之外，本文還特別研究了不同時期上市公司預期違約率與GDP增長率之間的相關關系。實證以股權分置改革的起始時間2005年作為分界線，將樣本區間分為兩個階段。從理論上講，股權分置改革使上市公司與宏觀經濟的聯系更加密切，進而加強了內部評級法的順周期效應。
表4至表9為實證結果統計，其中表4和表5為房地產企業預期違約率與經濟周期的相關系數統計；表6和表7為制造業企業預期違約率與經濟周期的相關系數統計；表8和表9為交通運輸企業預期違約率與經濟周期的相關系數統計。
根據表4—表9的數據，我們可以得出以下四點結論。第一，大部分上市公司的違約概率與GDP增長率呈現出明顯的負相關關系，說明我國商業銀行內部評級法具有順周期性，將會增加宏觀經濟波動的幅度。第二，商業銀行內部評級法的順周期性會隨著評級對象的不同而不同，如前表所示，房地產企業預期違約率與GDP增長率的負相關程度高于交通運輸企業違約率與GDP增長率的負相關程度，和制造業企業預期違約率與GDP增長率的負相關程度大致相同。第三，公司預期違約率與本行業GDP增長率的負相關性大于公司預期違約率與GDP增長率的負相關性。對比表8和表9可以看出，1996—2012年，大部分交通運輸企業預期違約率與GDP增長率的相關系數均大于-0.2，而交通運輸企業預期違約率與行業GDP增長率的相關系數均小于-0.2，說明商業銀行內部評級法對行業經濟的影響要大于對宏觀經濟的影響。第四，從時間角度看，2005年前大部分企業的預期違約率與GDP增長率的負相關性要小于2005年之后的負相關性。這個結果印證了鹿波（2009）的假設，即股權分置改革后商業銀行內部評級模型具有更強的順周期性。
四、緩解我國商業銀行內部評級法順周期性的政策建議
1. 擴大違約率計算的時間區間。Eva Catarineu-Rabell，Patricia Jackson（2003）指出，順周期的程度依賴于銀行所使用的評級體系的性質，在周期波動中，評級結果更為穩定的評級體系不會增強順周期性；相反，則會大大提高順周期性。Philip Lowe（2002）通過實證數據分析了不同性質的評級體系所帶來的順周期效應，他認為跨周期評級更加注重較長時期內借款人償債能力的變化，因此評級結果具有較強的“剛性”，即較弱的順周期性。卡什亞普（2004）通過實證分析得出結論：使用時點評級模型計算出的違約率變化量要遠遠大于使用跨時期模型計算出的結果，這說明時點評級法確實會導致對借款人信用等級的高估或低估。因此，延長違約率計算的時間區間可以使模型從整個經濟周期的角度出發來估算預期違約率，從而有效降低預期違約率的波動幅度，降低內部評級法的順周期效應，使經濟快速平穩的發展。
2. 開展壓力測試來緩解內部信用評級帶來的順周期效應。壓力測試是一種評估某一特定事件或一組金融變量變化對一家公司潛在影響的風險管理工具（中國人民銀行西安分行課題組，2010）。由于傳統的風險管理技術存在一定缺陷，比如內部評級法的順周期效應，因此20世紀90年代國際清算銀行（BIS）引入了壓力測試。隨著1997年亞洲金融危機等一系列事件的爆發，壓力測試開始受到國際監管機構和各國監管當局的關注。
壓力測試的優勢主要體現在緩解商業銀行內部評級法的順周期性方面。早在巴塞爾新資本協議草案的討論階段，許多專家學者便開始針對內部評級法的順周期性提出了應對措施，要求采用內部評級法的銀行建立合理的壓力測試過程。2009年4月，金融穩定論壇在《緩解金融體系順周期性報告》中指出，壓力測試可以彌補銀行風險計量模型具有的缺陷，并充分地揭示銀行在經濟下行時期面臨的風險，從而促使商業銀行在經濟上行期積累更多的資本緩沖，緩解商業銀行的順周期性。巴塞爾委員會于2009年1月了《良好壓力測試實踐與監管原則》，加強對壓力測試的治理、設計和實施提出了一系列指導意見（BCBS，2009）。
就我國來說，開展壓力測試應做到以下幾點：一是要繼續壓力測試的運用，要求銀行從公司治理角度，建立起經常性的壓力測試機制，使壓力測試真正成為商業銀行日常的風險管理、評估和預警的工具，而不是應急應景之舉；二是要逐步擴大壓力測試的范圍，在積極探索宏觀壓力測試的同時，加強對房地產貸款、資本充足率和創新產品的壓力測試；三是要正確設定壓力測試場景，不能基于溫和甚至是錯誤的假設；四是使用更嚴格的壓力測試標準，增大對最差情況的估計；五是提高壓力測試頻率，尤其需要增加在經濟繁榮和銀行經營狀況良好時期的壓力測試；六是運用各種統計和數理的方法，加強對系統性風險的分析、監測、評估和預警，幫助金融機構加強對系統性風險的識別和防范，從而降低經濟周期對經濟金融活動的影響。
3. 引入杠桿率指標。引入非風險性標準，并在現有的資本框架中增添更多“減震器”以應對壓力，以緩解商業銀行內部評級法的順周期性。例如，對于杠桿率，可以設定最高的杠桿融資比率，若銀行的杠桿率達到了設定的標準，即使其資本充足率符合要求，也要求其對資產負債表進行收縮調整。即通過杠桿率的補充，可以在一定程度上校正資本充足率的不足。杠桿率規定了股東應承擔的最小損失，可以約束銀行在經濟上升期過度擴張的行為。此外，杠桿率計算依據是公開財務報表，與商業銀行內部風險計量和評估程序無關，可以規避由內部風險計量和評估程序本身導致的順周期性。
參考文獻：
[1]巴曙松，朱元倩.巴塞爾協議Ⅱ研究[M].北京：中國金融出版社，2011：143-199.
[2]鄭志勇.金融數量分析——基于MATLAB編程[M].北京：北京航空航天大學出版社，2009：83-87.
[3]中國人民銀行西安分行課題組.金融體系的順周期行為研究[M].北京：經濟科學出版社，2010：71-109.
[4]李文泓.宏觀審慎監管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中國金融出版社，2011：209-236.
[5]李文泓.關于宏觀審慎監管框架下逆周期政策的探討[J].金融研究，2009，（7）：7-24.
[6]鹿波.中國上市公司違約率的順周期效應實證研究[J].金融論壇，2009，（3）：38-44.
[7]錢皓.我國銀行內部評級的順周期效應研究[J].上海金融，2009，（5）：44-47.
[8]程柯，陳志斌，陳志紅.中國商業銀行利潤效率測度研究——基于分位數回歸方法[J].上海財經大學學報，2012，（3）.
[9]Panetta et al. Financial sector pro-cyclicality： Lesson from crisis. Occasional Paper NO.44，2009.
[10]梁俊茹，李富有.附屬資本與銀行行為[J].山西財經大學學報，2012，（10）：30-39.
[11]Saurian，J. and Trucharte，C. An aeeseement of Basel Ⅱ procyclicality in mortgage portfolios. Banco de Espana Working Papers NO.0712，2006.
[12]Cordy and Howells. Procyclicality in Basel Ⅱ： Can we treat the disease without killing the patient？[J]. Journal of Financial Intermediation，2006，（15）：395-417.
【關鍵詞】上市 金融監管 銀行信用評級 評級指標
一、研究背景
銀行信用評級作為銀行風險管理的重要手段，在發達國家可追溯到百余年前。目前國際上已經有像穆迪、標準普爾、惠譽等主要資信評級機構，他們作為中介為需要上市的商業銀行提供資信評級和信用保證。上世紀70年代以來，出現了一系列金融危機，影響波及全世界，而這一波波金融危機背后的禍首就是次貸。金融監管部門愈發意識到商業銀行風險管理的重要性，將信用評級作為輔助監管的工具。隨著《新巴塞爾資本協議》將信用風險與評級緊密結合起來，商業銀行信用評級引起了全世界的關注。
中國進入WTO以來，國有銀行積極地進行股份制改革，并通過上市壯大資本數量、優化資本結構。截至2008年10月18日，已經有交通銀行、建設銀行、中國銀行、招商銀行等多家大型商業銀行在國內外進行股票融資。其中、境內IPO融資超過2253.6億人民幣，境外IPO融資更是高達近6500億人民幣。隨著這些年國內股市的風風雨雨和歷經磨難，我國主要幾家大型商業銀行已陸續在香港和國外上市，以尋求更大空間的融資契機。但由于現階段我國商業銀行信息披露和國外商業銀行信息披露有著明顯差距，不論是對國外投資者，還是國內投資者，商業銀行的各項盈利指標、流動性指標、資本充足率指標和風險指標的公示尤為重要。所以說我國商業銀行信用評級體系的建立刻不容緩，這不僅是考慮各方面投資者的利益，同樣有利于中國銀行業的穩定持續發展。
二、國際運用信用評級進行金融監管的概述
（一）美國的CAMELS評價體系
1997年1月1日，美國聯邦金融機構監督委員會出臺了對金融機構的新駱駝式評級方法，取代了1979年開始執行的駱駝評級方法。教以前的駱駝評級方法，增加了市場敏感度指標。C代表資本狀況，A代表資產質量，M代表管理水平，E代表盈利性，L代表流動性，S代表市場風險敏感度（利率變動情況；匯率變動情況；商品價格變動情況；股票市場價格變動情況）。
（二）香港的CAMEL評級體系
香港作為國際自由港和國際金融、貿易、航運中心，其金融市場的發達程度遠超內地，重視信用評級的香港也建立了自己的CAMEL信用評價體系。它與美國傳統的CAMEL評級體系不同之處在于，香港金融管理局首先對商業銀行進行綜合評級，分為5級。然后在此基礎上對銀行風險管理制度進行評級。、，分為風險管理制度健全、可接受、薄弱。
（三）新加坡的CAMELOT評級體系
在美國CAMELS信用風險評級基礎上加入了操作風險和技術風險，評級時，運用加權的思想，對各項逐一評級，然后根據權重計算最后的評級結果。分為1、2、3、4、5級，依次變差。監管當局對不同風險級別的銀行采取不同的監管措施及強度。
三、國際三大資信評級機構簡述
我們熟知的標準普爾選取的是資產結構比例、流動性、盈利能力、資本分析指標和資產質量指標，在其基礎分析模型下分析得出最后評級結果，分為AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D十個級別，依次變差。歷史上最悠久的信用評級機構穆迪公司選取的是一組相對指標和一組絕對指標，相對指標有資產質量指標、盈利性指標、資本充足率、流動性指標。絕對指標包括對資產分布、資產負債管理、利潤表分析以及公司形象等。穆迪評級級別由最高的Aaa級到最低的C級，一共有二十一個級別，評級級別分為兩個部分，包括投資等級和投機等級。而惠譽評級側重的是未來償債能力和現金流量的分析，選取如經濟周期、企業高管素質、市場狀況、法律訴訟等指標，分析財務時著重考慮現金流量現狀。
但在2007年金融危機之后，全世界都在思考這樣問題：既然已經存在這么全面的資信評級機構，那么2007年為什么還會因為銀行次貸引起信用危機而爆發那場波及全球的金融危機呢？我們探究目前國際上已有的集中資信評級體系，不難發現他們不過是在美國評級模式上的演變而已。國際貨幣基金組織統計數據顯示2007年美國各類金融資產總規模已達61萬億美元（僅包括股票、債券和銀行資產三類傳統金融資產），占全球金融資產的26.6%，是其國內生產總值的441.8%。2007年次貸危機爆發，美國國家信用體系瞬間崩塌，二百多家商業銀行先后倒閉，引發了席卷全球的金融海嘯，造成了約60—200萬億美元的損失。
全世界已經信賴已久的美國資信評級模式怎么失靈了，這些資信評級機構恰恰成了銀行的掘墓人。隨著我國經濟的對外開放，GDP高居世界第一，不難想象我國的銀行體系的穩定對世界大金融體系有著舉足輕重的作用，所以暫無權威銀行資信評級機構的我國需要建立獨立的銀行資信評級體系。
四、我國商業銀行信用評級體系建立的相關思考
（一）要對銀行業的市場結構進行分析，進而確定各類銀行在市場中的競爭地位
銀行的競爭地位決定其在產品定價、市場份額、抗風險等方面的綜合能力，并直接影響其獲利能力。而決定銀行競爭地位的關鍵因素是監管政策、市場保護、獨特的地理位置以及自身的經營管理創新能力等。隨著中國加入WTO和不少商業銀行的上市，外資迅速涌入，中國傳統的幾大商業銀行的控制地位受到沖擊，隨之而來的市場因素也會改變銀行業的格局，所以相應的資信評級應該綜合考慮這些因素。
（二）對銀行業所有權結構及內控制度進行分析
我國商業銀行非為國有商業銀行和私有商業銀行，國有商業銀行屬于國家所有，對其的資信評級不但要考慮國有企業運作的風險，同樣要考慮國家信用的支持；私有商業銀行多為股東注資，在考察時要充分考慮各股東的財富能力和私企內部的造作風險。
因此，在評級過程中，需要對受評銀行的所有權結構及內控制度采取因地制宜的考察方法。
（三）對銀行資本充足性進行分析
資本充足性是銀行穩健經營的基礎，如果資本達不到充足要求，有可能導致資本風險，即銀行資本量過小不能彌補虧損以保證銀行正常經營。該指標屬《巴塞爾協議》要求的考核指標，我國央行規定此比率不能低于8%，核心資本充足率（核心資本/風險加權資產）規定不能低于4%，附屬資本與核心資本的比率不能超過100%，需考察資本存款比率、資本對負債比率、資本對總資產的比率、資本對風險資產的比率等指標。
目前，我國的商業銀行籌資來源特別是從外部獲取資本的途徑存在很大差異，因而在評估時要根據不同情況作不同的評判。
（四）銀行盈利水平分析
國際上先進銀行非利差收入占到總收入的30%以上，有的銀行甚至超過50%，著名的花旗銀行2005年為36.8%，美國銀行也有31.1%，瑞士信貸集團更是到達了54.3%。而國內銀行由于盈利模式單一，這一數據大多維持在10%以內。這是與我國銀行利潤大大依靠利益收入，而利息收入靠中央銀行調控有關。
結合中國銀行業的現狀，各商業銀行面臨的盈利風險遠超發達國家水平，對國內商業銀行進行盈利水平分析是銀行資信評級重要的一環，指標可以選取資產凈利率，需要考察銀行貸款率、費用比、銀行規模、存款集中程度等。
（五）要多方面考察我國商業銀行面臨的信貸風險、流動性風險以及營運過程中的運作風險
在我國以間接融資為主的融資體制下，商業銀行的資產業務主要足貸款尤其是企業貸款，但是企業在自身運行中會面臨種種風險，一旦企業發生事故，企業抵押資產不能償還貸款，銀行就收不回資金，就是所謂的次貸，所以我國商業銀行面臨的主要風險就是信貸風險。這就需要在資信評級時，著重考慮抵押品價值和質量、擔保人信用及財務能力等因素。，流動性風險是商業銀行面臨的主要風險之一，目前我國商業銀行流動性風險客觀存在，資本杠桿率偏高，資產形式單一、變現能力差，信貸質量低，流動性負債比例變高、潛在風險大。所以在中國資本市場迅速發展，各產業主動負債增多的情形下，對各商業銀行資產負債比的考察又尤為重要，指標可以選取備付金比率等。
評估銀行的運作風險中人風險與技術風險時，要著重于銀行內控制度及操作程序的完善性等。如銀行涉及的法律訴訟案件及或有事項對銀行都可能造成財務上的損失甚至聲譽上的影響。因而銀行經營中遭遇的風險和相應的管理措施都是評估時需要密切考核的對象。
參考文獻：
[1]張鳳英，我國商業銀行信用風險管理研究[D].首都經濟貿易大學學報，2005.
[2]李海燕，我國銀行資信評級制度的建立與發展[J].新金融，2001.
關鍵詞：山西；信用評級；有效途徑
信用是維系市場交易的基本鏈條，信用評級可以有效解決市場信用交易主體問信息不對稱問題，從源頭上防范道德風險的發生，最大限度地降低信用風險，信用評級業在推動資本市場、金融和經濟繁榮方面發揮著重要的基礎作用。自2005年山西省被確定為全國信用評級試點省份以來，貫徹落實總行的工作部署，按照“行政推動，市場主導，與授信掛構，雙軌運行”原則，加強與政府部門、金融機構和評級機構的協調與配合，發揮市場的引導作用和行業監管的規范作用，信評級工作取得一定成效，但發展并不十分順利。
一、推動外部信用評級面臨的問題
1 外部評級認可度低制約了內外部評級相結合。山西省的借款企業資信評級工作在2005年試點和2006年推廣時，尚有部分股份制銀行和國有商業銀行參加，但從2007年開始就基本只有地方性金融機構在做，以20lO年為例，城市商業銀行和l農村信用社開展借款企業和擔保機構評級共1086戶，占到全部業務量的96.71％，而國有商業銀行和股份制商業銀行開展2戶，僅占0.18％。據調查，國有商業銀行和股份制銀行一般都有自己相對比較成熟的內部評價體系，由于外部評級機構的評級體系和銀行內部的評級體系存在差異，銀行對客戶的主體評級評價指標也采用了債項因素和客戶對銀行的貢獻度等因素，導致同一客戶的內外部評級結果差異較大，而銀行在使用時也未能真正關注報告本身揭示的被評企業的風險因素等內容，級別差異就讓銀行左右為難，可能有部分客戶的外部評級級別甚至低于銀行的準入級別，在實際信貸業務管理過程中，銀行還是使用內部評級結果，感覺外部評級作用不大。
2 外部政策環境影響了資信評級的穩定發展。由次貸危機引發的全球性金融危機使人們對國際評級機構的公正性和權威性產生質疑，也使國內評級機構深受影響。2010年10月國際清算銀行金融穩定委員會《減少對信用評級機構依賴的指導原則》報告，呼吁各國減少對信用評級機構評級的過度依賴，建立獨立的信用評級體系，維護金融穩定，建議在現行標準和法規中逐步減少，甚至完全刪除使用評級機構評估結果的規定，防止出現過度依賴帶來的系統風險。2011年2月銀監會了《中國銀監會關于規范商業銀行使用外部信用評級的通知》，對商業銀行使用外部信用評級的行為進行規范，防范商業銀行因外部評級調整產生的系統性風險。《通知》要求，在投資業務方面規定商業銀行的重大投資原則上應以內部評級為依據；商業銀行確定評級時引用或參考外部評級結果，應至少選擇兩家外部評級機構的評級結果和違約概率數據進行比較，并選擇使用評級較低、違約概率較大的外部評級，以確保對評級結果的審慎使用。國際國內監管當局對規范外部評級制度規定的相繼出臺，進一步增加了部分金融機構對開展外部評級的疑慮和抵觸，這給人們銀行推動、規范和發展外部信用評級設置了政策障礙。如山西省農村信用聯社出臺了《山西省農村信用社法人客戶信用登記評定管理辦法(試行)》和《山西省農村信用社法人客戶授信管理辦法(試行)》，全面啟動的內部評級體系，雖然沒有明確要求拒絕外部評級結果，但絕大部分信用社事實上已經中斷了評級機構的信用評級合作。
3 個別違規評級行為削弱了評級行業的公信力。有些評級機構受利益驅動，內部管理混亂，開展不正當競爭，沒有在質量上下功夫，沒有從評級業長遠發展考慮。一是個別評級機構不按規范流程進行，影響了評級質量。在監管實踐中，有的評級機構收集的客戶資料不完整，使用的被評企業財務報表更新不及時；被評企業缺乏相應資質；現場調查訪談未盡職；評審程序不嚴格，有的缺少一級審核，有的未經過評審會。二是評級隊伍不穩定，人才流失嚴重。據統計，山西信用專業評級人員2010年同比下降了24.60％，以大公國際山西分公司為例，年內數次更換總經理，大幅裁員，評級專業人員由40多人裁減到不足10人，經常造成在同一評級項目中項目組成員、現場訪談人員和流程表中人員不一致現象，影響了信用評級的連續性和公信力。三是內控管理缺失，如某評級機構在一家被評企業繳納評級費用后兩年內未提交評級報告。這些行為擾亂了山西評級市場秩序，嚴重影響了評級行業的整體形象。
二、推動外部信用評級的必要性分析
信用評級的本質就是揭示風險。信用評級機構通過對評級對象的整體信用狀況進行綜合評估，并用簡單、直觀的專用符號表示出來，向市場參與各方揭示其信用風險，以保護市場參與人的利益。隨著資本市場的發展，信用評級作用從不同方面凸顯出來。
對于人民銀行來說，首先，根據信用評級機構提供的評級結果，可以系統性地了解到金融市場的風險狀況，實施有針對性、有效的監管措施。其次，信用評級作為金融市場的風險指示器，引起金融交易更多地更快地發生，促成了金融市場的繁榮。在此基礎上，信用評級作為管理金融市場的重要依據，提高了市場的透明度和運行效率，引導了資本的流向和優化配置，有助于提高市場整體信用水平，進一步促進金融市場的健康有序發展。
從國際信用評級業的發展歷史看，信用評級業的發展模式大致有兩種：市場驅動型模式和政策法規驅動型模式。對于發展初期的我國信用評級業，采用政策法規驅動型模式是實現我國信用評級業跨越發展的有效途徑。2008年3月，中國人民銀行會同中國銀監會等部門聯合印發了《關于金融支持服務業快速發展的若干意見》，提出“完善市場篩選機制和市場監管體系，培育具有民族品牌、社會公信力的征信機構，建立各具特色，功能互補的征信機構體系，滿足全社會多層次、專業戶的信息服務需求，為服務業加快發展提供基礎支撐。”，進一步強調規范、推動和發展信用評級業，在評級行業中培養民族品牌。2011年由人民銀行牽頭編制的“十二五”期間報國務院審批的重點專項規劃――社會信用體系建設規劃(征求意見稿)提出，“大力推動評級行業發展，重點扶持品牌評級機構，鼓勵參與國際競爭和國際標準制定。”2011年，山西省經濟發展面臨前所未有的機遇，特別是國家在山西省設立“轉型綜改試驗區”，為山西省提供了新路徑、新改革，注入了新活力、新動力，為山西信用評級開拓創新、先行先試、跨域發展創造了一個良好的機遇。
三、推動外部信用評級的解決途徑
1 以樹立信用風險管理和防范意識為出發點，建立內外信用評級相結合機制。2004年《巴塞爾新資本協議》中指出：
“根據標準法確定風險權重時，銀行可以采用本國監管當局認定的合格的外部評級機構的評級結果”。銀監會今年出臺的《商業銀行授信工作盡職指引》和《商業銀行信用風險內部評級體系監管指引》也均要求商業銀行在風險防范中積極參考外部評級，實行商業銀行內外部信用評級相互印證。各金融機構要高度重視外部信用評級運用，在信貸政策、制度流程、授權管理、審批標準以及貸款定價中充分利用外部評級結果，逐步健全具有可操作性的風險防范制度，切實把外部評級結果作為對企業授信的必備檔案資料，有效前移風險防范關口。
2 以政、銀、企、擔保為溝通平臺，培育信用評級有效的市場需求。征信市場的建立完善，首先必須從市場需求的培養上入手，一是進一步落實《關于共同推動山西省信用擔保機構資信評級有關工作的通知》(晉財金[2006]17號)，建立征信產品的使用機制，從制度上、法律上鼓勵使用信用評級產品，研究參照人民銀行上海總部經驗，探索在一定范圍內的貸款卡年審、企業信用報告中強制使用外部信用評級結果。二是充分發揮資信評級專家委員會職能作用，要與山西省中小企業局和太原市中小企業局協商，依托百戶誠信企業評選活動，對候選企業開展信用評級。要積極協調建設廳，對進入建筑市場的企業進行信用評級。三是通過人民銀行推動建立“金誠”工程為契機，積極開展信用評級產品使用宣傳，建議政府有關部門、社會團體、經濟實體等在招聘、合作、貿易等過程中建立規范使用信用評級產品的長效機制，擴大使用范圍和使用深度。
3 以即將出臺的《商業銀行征信業務管理辦法》為抓手，大力推動外部信用評級。及時結合山西省實際出臺《山西省商業銀行征信業務管理實施細則》，強化對商業銀行征信業務監管，切實樹立人民銀行威信，對外部信用評級進行推動。
4 以有關單位接入和查詢征佶系統為契機，積極推動外部信用評級。一是按照有關規定對以后接入征信系統的融資性擔保機構要進行外部評級，積極與山西省信用與擔保協會協調合作，拓展對擔保機構的評級，開展對擔保機構擔保的企業的延伸評級。二是小額貸款公司下一步將接入人民銀行征信系統，接入前首先要承諾對貸款企業進行外部評級。對統戰部、市工商聯、省鋼材商會等單位協調，按照有關規定對評選中小企業和民營企業提供信用記錄查詢業務，對參選的民營企業進行評級。
關鍵詞：新巴塞爾資本協議三大支柱風險監管
巴塞爾銀行監管委員會于1988年公布的資本協議，曾被認為是國際銀行業風險管理的“神圣條約。”然而在過去十幾年中，銀行防范風險的能力，監管部門的監管方法和金融市場的運作方式發生了巨大的變化。該協議對發達國家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會提出了粗線條的新資本協議草案，2001年1月公布了詳細的新協議草案，各國商業銀行和監管當局對新協議草案提出許多的意見和建議，經過一年半時間研究，終于在2002年7月10日就許多重要問題達成一致意見，委員會計劃于2003年第四季度確定新資本協議以便各國于2006年底實施新協議。在2003年至2006年間，銀行和監管當局將根據新協議的各項標準，建立和調整各項體系和程序。新協議一旦問世，國際金融市場的參與者及有關國際金融組織會把新協議視為新的銀行監管國際標準。從這個意義上說，發展中國家必須認真研究新協議的影響。另一方面，借鑒國際上先進的金融經驗加強金融監管是我國金融業面臨的一個重大問題，在目前形勢下，我國需要切實更新監管理念強化資本監管。本文擬通過對新資本協議的介紹從法律角度來初步探討其對我國銀行風險監管的影響。
一、新巴塞爾資本協議的主要內容
銀行業是一個高風險的行業。20世紀80年代由于債務危機的影響，信用風險給國際銀行業帶來了相當大的損失，銀行普遍開始注重對信用風險的防范管理。巴塞爾委員會建立了一套國際通用的以加權方式衡量表內與表外風險的資本充足率標準，極大地影響了國際銀行監管與風險管理工作的進程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會根據形勢變化推出相關標準，資本與風險緊密聯系的原則已成為具有廣泛影響力的國際監管原則之一。正是在這一原則指導下，巴塞爾委員會建立了更加具有風險敏感性的新資本協議。新協議將風險擴大到信用風險、市場風險、操作風險和利率風險，并提出“三個支柱”（最低資本規定、監管當局的監督檢查和市場紀律）要求資本監管更為準確的反映銀行經營的風險狀況，進一步提高金融體系的安全性和穩健性。
1、第一支柱——最低資本規定
新協議在第一支柱中考慮了信用風險、市場風險和操作風險，1并為計量風險提供了幾種備選方案。關于信用風險的計量。新協議提出了兩種基本方法。第一種是標準法，第二種是內部評級法。內部評級法又分為初級法和高級法。對于風險管理水平較低一些的銀行，新協議建議其采用標準法來計量風險，計算銀行資本充足率。根據標準法的要求，銀行將采用外部信用評級機構的評級結果來確定各項資產的信用風險權利。當銀行的內部風險管理系統和信息披露達到一系列嚴格的標準后，銀行可采用內部評級法。內部評級法允許銀行使用自己測算的風險要素計算法定資本要求。其中，初級法僅允許銀行測算與每個借款人相關的違約概率，其他數值由監管部門提供，高級法則允許銀行測算其他必須的數值。類似的，在計量市場風險和操作風險方面，委員會也提供了不同層次的方案以備選擇。
2、第二支柱——監管部門的監督檢查
委員會認為，監管當局的監督檢查是最低資本規定和市場紀律的重要補充。具體包括：（1）監管當局監督檢查的四大原則。原則一：銀行應具備與其風險狀況相適應的評估總量資本的一整套程序，以及維持資本水平的戰略。原則二：監管當局應檢查和評價銀行內部資本充足率的評估情況及其戰略，以及銀行監測和確保滿足監管資本比率的能力。若對最終結果不滿足，監管當局應采取適當的監管措施。原則三：監管當局應希望銀行的資本高于最低監管資本比率，并應有能力要求銀行持有高于最低標準的資本。原則四：監管當局應爭取及早干預從而避免銀行的資本低于抵御風險所需的最低水平，如果資本得不到保護或恢復，則需迅速采取補救措施。（2）監管當局檢查各項最低標準的遵守情況。銀行要披露計算信用及操作風險最低資本的內部方法的特點。作為監管當局檢查內容之一，監管當局必須確保上述條件自始至終得以滿足。委員會認為，對最低標準和資格條件的檢查是第二支柱下監管檢查的有機組成部分。（3）監管當局監督檢查的其它內容包括監督檢查的透明度以及對換銀行帳薄利率風險的處理。
3、第三支柱——市場紀律
委員會強調，市場紀律具有強化資本監管，幫助監管當局提高金融體系安全、穩健的潛在作用。新協議在適用范圍、資本構成、風險暴露的評估和管理程序以及資本充足率四個領域制定了更為具體的定量及定性的信息披露內容。監管當局應評價銀行的披露體系并采取適當的措施。新協議還將披露劃分為核心披露與補充披露。委員會建議，復雜的國際活躍銀行要全面公開披露核心及補充信息。關于披露頻率，委員會認為最好每半年一次，對于過時失去意義的披露信息，如風險暴露，最好每季度一次。不經常披露信息的銀行要公開解釋其政策。委員會鼓勵利用電子等手段提供的機會，多渠道的披露信息。
二、新巴塞爾資本協議對銀行風險監管的法律影響
1、第一支柱對銀行風險監管的法律影響
（1）外部信用評級機構評級問題。第一支柱提出的風險計算量方法中標準法最簡單。但是標準法的實施依賴于外部評級機構的評級。每個信用評級機構都有盡量提高評級對象信用等級的內在沖動，畢竟客戶可以自由選擇聘請評級機構，支付評級費用，但是這種扭曲評級結果的沖動，通常會因為評級機構需要保持自己在市場及投資者中的威望而有所收斂，畢竟投資者會間接推動客戶對于信用評級機構的選擇。然而，這種非市場化的監管需求推動的評級卻可能會加大客戶對信用評級結束果進行隨意挑揀的沖動，降低能對信用評級機構的盈利能力起決定作用的市場威望的重要性。為了限制這種對評級結果進行隨意挑揀的行為，監管當局應該在使用評級結果時，確保信用評級機構仍然會將自己的市場威望視若生命。在這個意義上，監管當局應該全面考慮對特定評級對象的各類評級結果，當評級結果不一致時，應當對最低結果給予更多的重視。
（2）監管方式轉變問題。相對標準法而言，內部評級法對監管能力的要求高得多，它要求監管當局有能力評估和監督這些復雜的風險管理系統。這要求監管者對各種方法的先進性和合理與否有明確的判斷。如果監管機構不能給先進的風險管理技術創造空間，就會阻礙銀行管理水平的提高，將不利于本國銀行競爭力的提高。反之，如果新的方法在不合理的情況下被使用，可能導致在一定范圍內風險失控。內部評價法的運用實質上是銀行監管方式的重大轉變，標志著監管方式由“靜態”合規性監管向“動態”審慎性監管轉變。過去，銀行監管局限于資產負債情況，監測由其反映的風險水平，衡量資本充足率和各類資產負債比率是否符合量化的標準，實質上是一種靜態的風險監管。現在，監管領域的發展轉向了審查銀行的風險管理體系，包括風險模型是否合理，完善和有效，是否建立了完善的風險管理政策和程序，是否對風險進行了及時、準確的度量，監測和控制，是否有充足的資本金抵御銀行面臨的風險等。這種基于風險的審慎監管關注的是銀行如何度量和管理風險及其管理能力。就像醫生，給病人開藥方，讓病人把藥拿回家去吃。新協議通過從標準法，初級內部評級法和高級內部評級法這一循序漸進的資本計算方法，力求建立良好的激勵機制，鼓勵銀行不斷改進和完善風險管理系統，從而能更精確地度量風險。相應的，監管當局的監管重點應從原來的單一最低資本充足水平轉向銀行內部的風險評估體系的建設狀況上來。
2、第二支柱對銀行風險監管的法律影響
引入第二支柱對完善整個監管框架具有重要意義，它不僅引入了監管當局的檢查，而且有助于鼓勵銀行保持事前和事中的謹慎操作，但是，第二支柱的實施也向監管當局提出了一些挑戰。首先，改進監管程序的緊迫性尤為明顯，在發生銀行危機的國家，銀行資本充足水平的計算之所以不真實，就是由于監管法規不可靠和公共部門有意寬容。眾所周知，銀行管理部門對銀行面臨的風險最了解，并對管理風險負最終責任。監管當局的監督檢查并不是要取代銀行管理部門的判斷和經驗，更不是要把保持資本充足的責任轉移到自己身上。因此，監管部門應在程序上下功夫通過程序正義創造公平競爭的市場環境，保持銀行業整體的穩定，而不是某家銀行的安全。其次，由于監管當局的責任增大，自擴大，相應有必要提高對監管部門自身的約束要求，我們要清醒的認識到監管不是萬能的，監管當局與一般市場主體（銀行）一樣，具有內在的利益沖動。隨著監管當局的權力增加，其“設租”動力也在相應增強。不受約束的權力必然導致腐敗，因此，為防止監管當局濫用其監管權力，監管當局應采取措施不斷增強自身免疫力，另一方面應從外部加強對監管當局的監督檢查。
3、第三支柱對銀行風險監管的法律影響
有效的市場紀律需要可靠而及時的信息，以使其交易對手進行完善的風險評估。新協議將信息披露作為銀行資本充足率的一個內在要求，代表了國際金融業和國際監管的新的發展方向。詳言之，信息披露對強化監管的作用在于：（1）信息披露制度直接作用于風險行為產生的根源體現了委托人對內部信息要求的意志和權力，削弱了人的信息優勢，使監管者處于更有利地位；對風險行為的控制不應只注重行為本身，強調信息披露的約束機制比管制可能更有效。（2）信息披露有利于打開銀行內部“黑匣”，披露制度的存在對人起到威懾作用，使其衡量到風險行為的成本過大而放棄冒險。懲罰不是約束的目的，更多的信息披露構成對人的警示作用更符合約束的本質要求，使監管從事后性快向事前性轉變，最終達到盡可能減少風險的目的。（3）信息披露制度是其他一切約束機制實施的前提和基礎。約束機制總是由一定的信息觸動之后產生反應，信息披露的質量制約各種約束制度的有效性。（4）信息披露制度提供了一種靈活的約束手段，可在保證安全性的前提下賦予經營者更大的活動空間和操作權限，這符合金融業靈活、迅速的經營特色，保證在激烈的競爭環境中占據優勢。（5）由信息披露所構成的社會公共輿論監督是有效監管體系中重要的一環，有助于減少監管中的道德風險。強調信息披露監管制度的適當構造也必然能夠構造公眾監督機制，監管者的行為將受到關注，不符合監管宗旨的行為將得到糾正。從而可以降低監管組織的交易成本，提高組織效率。2
三、我國商業銀行存在的問題及改進建議
1、現在監管理念是風險查處占上風，為什么大家都說人民銀行是消除隊，是警察？主要是因為人民銀行在查處風險。在風險查處理念下始終走不出防范風險、查處風險、處置風險的怪圈，現在要轉移到風險監管上來。首要改變的是觀念，要向風險評價轉變，分析評價商業銀行自身的控險能力、化險能力、排險能力，對商業銀行的健全性、系統的安全性等做出一個綜合性的評價，指出其存在的風險隱患和管理漏洞，并責令其組織實施和改正。在風險評價的理念下，監管者以第三者身份出現，就不會疲于奔命，干些建臺帳，跟蹤檢查等工作。監管當局要站在客觀的角度，對銀行運行的整個系統進行評價，看整個系統的風險程度有多大。
2、作為發展中國家，我國銀行業發展水平和監管能力都很低。我國目前仍存在使用“一逾兩呆”的貸款分類法，貸款五級分類才剛剛試行，而對十國集團國家一些大銀行的調查表明銀行內部評級法中僅是營運貸款就平均分為10級。我國短期內仍需采用標準法，但我國缺乏外部評級機構，而外部信用評級機構的建立和發展需要花費較長時間。另一方面，數年之后，眾多國際大銀行紛紛采用內部評級法，若我國跟不上，將在國際競爭中咱于不利地位。因此，我國應從現在起就著手開發內部評級法，建立風險內部評級體系是商業銀行風險管理的起點和基礎。目前，信用模型尚不成熟，普遍適用的內部評級標準尚未建立，我國監管當局應指導商業銀行在考慮自身的資本狀況、經營規模、風險程度等因素的情形下建立各自的評價體系，盡可能使其能全面，靈敏地揭示和控制風險。監管當局也可根據本國普遍情況提出一個示范模型，但重點應放在對商業銀行的內部評級模型進行有效的評估和指引。
3、由于會計信息不完備，真實性有待提高等因素，我國銀行業在信息披露的質量和數量方面，都遠遠不能適應市場的要求，市場也缺乏足夠的動力和資料深入分析銀行的風險狀況。目前商業銀行信息披露的法規律規范體現在各項法律規章制度中如《金融企業會計制度》、《金融保險企業財務制度》、《會計法》、《企業會計準則》、《商業銀行法》、《股份有限公司會計制度》、《公開發行證券公司披露編報規則第2號》等，上述法律規范除了證監會編報規則第2號處，其他法律規范對商業銀行信息披露的要求都是原則性的，沒有具體要求。因此，我們應在信息披露的標準、內容、方式、手段等方面制定具體的可操作的規范，把對信息披露的監管納入到監管當局日常的監管程序之中，對不能遵守的銀行，應根據不披露的性質、影響的時間長短做出反應，輕則對銀行進行建議、批評，重則罰款、停業整頓。
參考文獻：
1、巴塞爾銀行監管委員會《新馬塞爾資本協議概述》2001年1月，中國人民銀行監管一司譯。
2、巴塞爾銀行監管委員會《新的資本協議征求意見稿》1999年6月，朱平譯。
3、羅平、孟長安《國際金融組織對新資本協議的反應》，《金融時報》2001、11、10。
4、李文泓：《國際金融監管理念與監管方式的轉變及其對我國的啟示》，載《國際金融研究》2001、6。
5、陳衛東：《新馬塞爾資本協議評析》，載《國際金融研究》2001、3。
6、毛曉威，巴曙松：《巴塞爾委員會資本協議的演變與國際銀行業風險管理的新進展》，載《國際金融研究》2001、4。
內容摘要：2010年11月20日全球銀行業監管者達成《巴塞爾協議III》，根據規定商業銀行必須上調資本金比率，以加強抵御金融風險的能力。本文從2004年新巴塞爾資本協議存在的缺陷出發，結合《巴塞爾協議III》的改進，探討其對推進和加快我國銀行業改革和發展產生的影響。
關鍵詞：巴塞爾協議III 風險管理 資本充足率
巴塞爾資本協定是由國際清算銀行下的巴塞爾銀行監理委員會所促成，旨在強化國際型銀行體系的穩定及維護銀行間公平競爭，目前已發展成為全球銀行業監管的國際標準。從1988年的舊巴塞爾資本協議到2004年的新巴塞爾資本協議，巴塞爾協議經歷了一個內容不斷更新、方法不斷改進、思想不斷成熟的深化過程。經多次修正和改進，最終形成了一個以最低資本要求、監管部門監督檢查、市場紀律為三大支柱，以信用風險、市場風險、操作風險為主要內容的全面風險管理體系。
2004年新協議增加了以內部評級法計量銀行風險資本的核心內容，使之更具風險敏感性，運作更有效率。然而在由次級貸引發的全球金融危機下，新巴塞爾資本協議的缺陷暴露無遺，直接催生了《巴塞爾協議III》。
2004年新巴塞爾資本協議的缺陷
2004年6月通過的新巴塞爾資本協議在舊協議基礎上進一步強調三大支柱的重要性，并做出了諸多修改。一是將以商業銀行業務為主導的控股公司納入最低資本充足率約束范圍，并增加對證券化資產的限制。二是將操作風險一并納入資本監管要求，實現從單一資本充足約束向全面風險管理的轉變。三是制定更加靈活動態的規則，因地制宜，允許各國監管機構充分考慮國內金融環境及體制差異，確定適宜的資本協議實施計劃。四是引入市場約束機制，強化信息披露，借助市場力量實現銀行高效穩健經營。
盡管如此，2004年新巴塞爾資本協議還是存在不少不足，主要表現為：
（一）鼓勵在新興市場經營的銀行的次優行為
新資本協議鼓勵在新興市場經營的銀行的次優行為，并在信貸危機中加重銀行的惜貸行為。新巴塞爾協議的內部評級法中的標準風險因子通常都是基于G-7國家的數據，將其用于評估新興市場銀行風險時，會引發一系列問題。比如利率風險溢價，由于新興市場波動率遠高于西方發達國家，會導致模型低估風險及相應的資本要求，并阻礙銀行向高級風險計量模型的過渡，這與新巴塞爾資本協議的初衷和目標相悖。
同時，由于銀行本身具有惜貸行為，在內部評級法中信用風險是債務人收入的函數，而債務人收入與經濟形勢緊密相關，使得經濟低迷時期的惜貸行為更加嚴重。
（二）貫徹實施監督檢查和市場自律存在困難
監督檢查是銀行監管的重要內容，承擔著向市場提供明確信息以及詮釋模型結果的重要責任，還需對不同銀行提出相應的差異調整方案。市場自律則需要以充分的公共信息為基礎。
當前會計標準不透明，只有當會計標準及風險測量體系能夠提供更加準確、一致的信息時，市場機制才能更好的發揮作用。
（三）風險計量方法存在缺陷
一方面，在內部評級法中銀行可以使用自身信用評級系統，由于缺乏歷史數據，而模型檢驗所需的真實量化標準往往也是主觀、不可知的，使得監管部門無法完成對銀行內部評級系統的有效性檢驗。
另一方面，難以準確計量組合信用風險。組合信用風險計量的關鍵在于衡量分散效應，需要合理估計違約相關性，由于缺乏歷史數據，違約事件的相關性更是難以計量。采用數據模擬或者間接估計都存在著不利于銀行和監管部門檢驗結果的問題。
（四）新巴賽爾協議框架無法整合流動性風險
巴塞爾委員會將銀行風險劃分為：信用風險、市場風險、操作風險、流動性風險、利率風險、法律風險、聲譽風險及國家和轉移風險。2004年新資本協議中基本涵蓋了常規風險，卻未考慮流動性風險。流動性風險是造成歷史上很多金融機構破產的直接原因，如德國金屬公司和長期資本管理公司。
期望以市場風險整合所有風險的框架和體系過于藝術化，而高度不確定的流動性風險是數量化的資本協議無法整合的，造成對流動性風險監管的缺失。
（五）對高杠桿及表外業務的監管不足
2004年新協議雖然在資本充足約束范圍上作出相應補充，但對投資銀行、對沖基金等高杠桿金融機構的監管卻不足。一般商業銀行及控股公司最高可產生12.5倍的杠桿，而投資銀行等在金融危機前一般都是幾十倍的高杠桿，它們的抗風險能力非常薄弱，因此在金融危機中遭受的損失最嚴重。
同時，2004年新協議未要求銀行對表外實體風險資產計提資本，對金融衍生品的監管仍然不足。表外業務一般具有高杠桿性及風險隱蔽性，協議也未對金融衍生品及表外實體業務的信息披露的實施硬約束，使金融機構暴露在很大的風險隱患中。
《巴塞爾協議III》的改進
與2004年新協議相比，《巴塞爾協議III》主要是在資本充足率要求上作出很大修改并為新規則的實施明確過渡期安排。
（一）提高資本充足率
在《巴塞爾協議III》中，全球商業銀行的最低總資本充足率將繼續保持為8%，截至2015年1月一級資本充足率下限須由4%上調到6%，其中普通股股本占總風險資產比例從2%提高至4.5%。具體的過渡期安排如表1所示。
（二）建立資本防護緩沖金
為減少銀行的過度風險性放貸行為，新規則還要求商業銀行在2016年1月至2019年1月間分階段著手建立“資本防護緩沖”，其中2016年資本防護緩沖金（capital conservation buffer）占總風險加權資產的比例要達到0.625%，以后逐年上升0.625%，并于2019年1月達到2.5%的要求。這2.5%的資本防護緩沖資金來源于普通股股本，本質上是在要求商業銀行持有的普通股資本充足率在2019年達到7%，一級資本充足率達到8.5%，總資本充足率達到10.5%。當銀行的普通股股本占總風險加權資產比率低于7%時進入緩沖水平，但將在派息和高管薪酬政策上受到更加嚴格的限制。當信貸流動過度充足，各國銀行監管者可自行決定增加普通股資本。
（三）建立逆周期資本緩沖金
為保護銀行免受信貸過快增長帶來的風險，協議III要求商業銀行根據國家經濟形勢建立“逆周期資本緩沖”。逆周期資本緩沖金（countercyclical buffer）占總風險加權資產的比例介于0-2.5%，對于任何國家逆周期資本緩沖只有在信貸過度增長時才會生效，并且會擴大資本防護緩沖的區間。
（四）流動資金覆蓋率和凈穩定資金比率
巴塞爾委員會將在2015年1月和2018年1月分別正式引入流動資金覆蓋率（liquidity coverage ratio）和凈穩定資金比率（net stable funding ratio）指標，而各國銀行都將會在2011年和2012年進入相應的指標觀察期。在觀察期內巴塞爾委員會將推行嚴格的報告制度來監測兩個指標，反復檢驗兩個指標對防范流動性風險和促進金融市場發展的意義。
從《巴塞爾協議III》的主要修改內容可以看出，它試圖通過提高最低資本充足率要求來增強銀行業獨自應對金融危機的能力，同時對表外業務資本及風險撥備提出了新的要求，期望能夠通過流動性覆蓋率等指標來積極應對流動性風險。但是，協議III仍未能彌補風險計量模型存在的缺陷，三支柱作用發揮依然有待于外部環境的改善，同時提高充足率可能會在信貸危機時期加重銀行的惜貸行為。
《巴塞爾協議III》對我國銀行業的影響
2008年10月1日我國銀監會了5個新資本協議實施監管指引，標志著我國商業銀行已開始逐步實施巴塞爾資本協議，進入全面風險管理階段。當前出臺的《巴塞爾協議III》在資本充足率要求上短期內對商業銀行影響不大，但長期內還是會產生很大壓力，它將進一步推動和加快我國金融業的發展和改革。
（一）增加建立和完善我國商業銀行風險管理體系的緊迫性
我國銀行業不發達，尤其在風險管理方面。國內對風險管理和業務發展關系的認識不全面，未能將二者有機結合，以最優化商業銀行價值。在對風險的識別及計量上，方法和技術比較落后，風險管理手段單一。最嚴重的是缺乏完善的風險管理體系。目前我國商業銀行要加快向發展成為產權清晰、制度完善、運作規范、激勵約束機制健全有效，具有良好公司治理結構的股份制商業銀行轉變，以提升自身的風險控制和經營管理能力。
（二）增加我國商業銀行的資本補充渠道
國內商業銀行都存在著資本結構單一、核心資本占比過高、附屬資本構成不合理的問題。《巴塞爾協議III》短期內對我國銀行業影響不大主要得益于國內商業銀行一級資本充足率普遍高于7%。但從長遠看，隨著商業銀行資本不斷消耗，屆時只通過股票融資將很難滿足國內商業銀行的資本需求。我國必須提早防范，及時改善商業銀行的資本融資渠道現狀。債務型資本作為重要的附屬資本，目前必須進一步完善我國債券市場，有助于增加商業銀行融資渠道，合理改善銀行資本結構。
（三）加快我國商業銀行經營方式的轉變且適當發展表外業務
按照《巴塞爾協議III》規定，2019年后銀行的一級資本充足率最低要求達到8.5%，標志著商業銀行將會逐步進入資本無消耗或消耗很少的業務經營時代。為應對未來一級資本缺乏及再融資難的局面，國內商業銀行須加快經營方式的轉變。信貸收入仍是當前銀行的主要收入來源，同時也會大量消耗資本。未來銀行要適度發展表外業務，尋找新的利潤增長點，如資產證券化、資產管理業務及咨詢服務等。當前我國仍處于分業監管時代，商業銀行的發展受到一定的制約，但也為金融創新提供了契機。
（四）培育內部評級體系且培養風險管理專業人才
巴賽爾協議中標準法需要使用外部評級，國內信用評級機構在國際上缺乏話語權，而國際評級機構又無法給予我國銀行公正評級，因此國內商業銀行很難使用標準法計量風險資本。而內部評級法則要求銀行具備先進的內部評級系統。因此，國內商業銀行必須著手收集相關數據和信息，加快風險信息系統的建設。同時大舉引入和培養專業的風險管理人才，致力于國外先進風險管理經驗的學習，以及商業銀行內部風險計量模型和評級系統的開發，全面提高銀行的風險管理能力。
參考文獻：
關鍵詞：資本監管 監管資本 經濟資本 資本套利 1998年資本協議 新資本協議
中圖分類號：F830.49文獻標識碼：b 文章編號：1006-1770(2007)04-037-04
資本監管是審慎銀行監管的核心，要求銀行持有超過最低要求資本比例等，降低了單個銀行失敗的概率從而提高銀行體系的安全性。本文討論1988年資本協議的主要內容、歷史貢獻和存在的缺陷；介紹新資本協議的主要內容和國際影響，最后提出幾點總結性意見。
一、1988年資本協議及其影響
（一）1988年資本協議的主要內容
1998年7月15日，巴塞爾委員會正式公布了在銀行監管史具有里程碑意義的“1988年資本協議”。1988年資本協議的主要目標包括兩個方面:一是增強國際銀行業的安全性和穩健性；二是提高銀行競爭的國際公平性，消除銀行國際競爭不平等的根源。1988年資本協議核心內容主要包括以下四個方面：
一是確立了監管資本的概念及其構成。在1988年資本協議框架下，監管資本分為三個層次：第一層次是核心資本，主要包括實收資本、公開儲備；第二個層次是附屬資本，主要包括非公開儲備、重估儲備以及一些債務資本工具；第三層次是“三級資本”，特指用于抵御市場風險的短期次級債券。二是粗線條地規定了資產的風險權重。1988年資本協議根據資產類別、性質以及債務主體的不同，將資產分為0%、（10%）、20%、50%和100%五個風險檔次，用于計算風險加權資產。三是將表外項目納入了資本監管的框架。布雷頓森林體系崩潰以后，商業銀行表外業務迅速膨脹，到20世紀80年代中期，主要銀行的或有負債達到了股東權益的好幾十倍，對銀行體系的穩健運行形成了沖擊。11988年資本協議充分認識到表外業務的危害性，對表外業務采取特別的處理方法，對表外業務提出了明確的資本要求。四是統一了最低資本充足率要求。1988年資本協議規定，商業銀行資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%。8%的最低資本充足率要求，反映了發達國家銀行市場的風險狀況，也體現十國集團內部相互妥協的結果。
1988年資本協議后，適應金融市場發展的需要，巴塞爾委員會先后進行了幾次調整和修訂，如1991年將貸款損失一般準備納入附屬資本；基于對OECD成員國國別風險差異的認識，1994年調整了對所有成員國給予同一風險權重的做法。具有革命性的修訂是1996年出臺的“市場風險資本監管補充規定”，允許符合條件的商業銀行使用內部模型計算市場風險資本要求，為商業銀行改進風險管理提供了激勵。
（二）1988年資本協議的歷史貢獻
90年代以來，全球100多個國家參照1988年資本協議建立了資本監管框架。1997年，1988年資本協議被寫入《有效銀行監管核心原則》，成為“資本監管的國際標準”。
1、提供了衡量銀行體系穩健性的統一標桿。1988年資本協議后，“監管資本與風險加權資產的比例”作為資本充足率監管主要指標得到國際銀行業的普遍認可，8%的最低資本要求仍被共同遵守，相當一部分國家在此基礎上提出了更高的資本要求。國際組織在評估各國銀行體系穩健性時，資本充足率水平也是最重要指標；評級機構以及社會公眾對銀行體系穩健性的分析也很大程度上基于資本充足率水平的判斷。正是在1988年資本協議的推動下，資本監管才發展成為審慎銀行監管的核心。
2、增強了全球銀行體系的安全性。為確保在1992年底商業銀行資本充足率達到8%。發達國家銀行通過增加資本工具發行、壓縮信貸規模和調整信貸結構，扭轉了資本充足率長期下降的趨勢。到1992年底，十國集團國家絕大多數商業銀行資本充足率達到了8%。十國集團國家商業銀行資本充足率平均水平由1988年底的9.3%提高到1996年底的11.2%。上個世紀90年代先后爆發了北歐國家、墨西哥以及東南亞金融危機，但并未引發全球范圍內的金融危機，與主要經濟體銀行體系抵御風險能力增強也不無關系。
3、推動了風險監管理念的形成和發展。1988年資本協議體現了監管思想的重大轉變。首先是監管視角從銀行體外轉向銀行體內。此前的銀行監管強調對銀行的外部約束，而對銀行本身風險關注不夠，1988年資本協議首次在全球范圍內要求銀行持有與其資產風險狀況相適應的資本，提高了對銀行風險的重視程度。二是突出動態監管的理念。商業銀行的風險是不斷變化的，要求商業銀行持續地達到最低資本充足率要求，可以對商業銀行實施動態地約束，防止風險的盲目擴張和累積。三是推動對表外風險的關注。表外業務是“雙刃劍”，能夠使銀行一定程度上擺脫資產負債表的束縛短期內實現高速增長，但對銀行破壞力也極強。1988年協議強化了商業銀行對表外業務風險的認識，改進表外業務風險管理。
（三）1988年資本協議的缺陷
1、涵蓋的風險種類少，未全面反映銀行面臨的風險。1988年資本協議僅考慮信用風險和市場風險，沒有考慮商業銀行面臨的銀行賬戶利率風險、操作風險、流動性風險等其它風險。隨著風險計量手段的改進，商業銀行管理信用風險和市場風險有效性大為增強，但隨著利率管制的放松、銀行業務自動化程度的提高、以及銀行經營范圍的擴大，操作風險、銀行賬戶利率風險、業務外包風險以及交叉風險呈不斷上升的趨勢，直接威脅銀行的生存，應在監管制度上予以高度關注。
2、缺乏風險敏感性，不能有效區分資產的風險。1988年資本協議簡單化的風險權重無法反映一些信用風險的決定因素，如對于所有公司貸款，不考慮公司的行業、市場地位、規模、財務實力統一給予100%的風險權重，安排相同數量的監管資本顯然不能反映資產的真實風險程度；對各類資產的風險加權資產簡單進行相加，未能考慮資產分散化效應；對各類銀行施加同樣的資本要求，在監管制度上未反映銀行風險管理水平差異。缺乏風險敏感性的資本監管制度對商業銀行的信貸行為產生反向激勵，更多地發放高風險貸款，以提高商業銀行的賬面資產回報率，導致資產實際風險程度上升，與強化資本監管的初衷背道而馳。
3、導致監管資本套利，弱化了資本監管的有效性。所謂監管資本套利是指商業銀行在無需或只需很少地降低整體風險水平的情況下，減少監管資本要求的做法，金融創新使得銀行越來越容易通過“化妝”提高其報告的資本充足率，但風險并未下降。監管資本已不能代表銀行吸收風險的實際能力。監管資本套利方法包括：一是所謂“為我所用”（cherry-picking）的方法，通過資產證券化的手段將高質量的金融資產從表內剔除。二是重構金融合同，將資產負債表內信用風險轉化為資本要求較低的表外頭寸。三是對一些特定的金融工具（如信用衍生品），將其頭寸從銀行賬戶（banking book）轉移到交易賬戶（trading book），通過采用內部模型法降低資本要求。
4、采用經合組織俱樂部法，不能充分反映國家轉移風險。1988年資本協議對國家轉移風險采取了極端簡單化的處理方法，對經合組織成員國的債權分配0%的風險權重，而對非OECD成員國的債權給予100%的歧視性風險權重。這一方面造成國與國之間巨大的風險權重差距（最多為100%），致使信用分析評判中的信用標準扭曲為國別標準；另一方面則容易對銀行產生誤導，使銀行放松對OECD成員國貸款信用風險的警惕，而將非OECD成員國的優質資產拒之門外，從而減少銀行的潛在收益，擴大銀行的經營風險。
5、僅規定資本充足率的計算標準，而未明確具體的實施措施。Frankel(1998)認為，1988年協議隱含的前提是成員國已經建立起激勵相容的制度安排，而許多不具體實施條件的新興市場國家也廣泛采用該協議，造成了各國資本充足率計算結果的不可比；國別自裁權的存在和缺乏正式的實施機制使得1988年協議的有效性下降，如協議未對各國如何處理高風險機構提供具體的指引，在實施范圍擴大的情況下，一些不受約束的（rogue）銀行體系進入了國際市場，損害了國際金融體系穩定的基礎。
二、新資本協議及其影響
（一）新資本協議的主要內容
90年代以來，金融創新層出不窮，計算機、電訊技術和風險計量理論上的進步，推動了日益復雜的金融產品不斷涌現，導致1988年的有效性下降，監管資本套利越演越烈，繼續執行該協議對于大銀行而言，可能產生較大誤導作用。前巴塞爾委員會主席Swaan（1998）認為，監管當局既不能無視市場參與者對1988年資本協議的批評，也不應否認改進資本協議的必要性，應適應業界風險管理技術的進步，對風險處理方法進行調整和修正，以維持資本監管的有效性。為此，巴塞爾委員會于1998年開始大刀闊斧地修改1988資本協議，1999年6月公布了新資本協議第一稿，2001年1月公布了第二稿，2003年4月公布了第三稿，并在全球范圍內先后進行了三次定量影響分析，最終在2004年6月26日，公布了新資本協議的最終稿。
新資本協議與1988年資本協議保持了一定的連續性。一是繼續維持1988年資本協議確定的8%最低資本要求；二是市場風險的資本要求計算方法仍按1996年市場風險資本監管補充規定執行；三是基本保留了1988年資本協議的資本定義；四是在資本充足率計算仍采納監管資本＼風險加權資產的形式。與1988年資本協議相比，新資本協議內容更加廣泛、更加復雜，重大創新主要表現在以下幾個方面：
1、構建了完整的資本監管框架。除明確規定商業銀行資本充足率不得低于8%以外，新資本協議總結吸收了近十幾年來發達國家商業銀行資本監管的成功經驗，提出了監管當局加強資本充足率監督檢查的四大原則，建立了資本充足率監管的程序和標準；進一步細化了商業銀行信息披露要求，強調通過市場力量約束銀行的經營行為，形成了有效資本監管的“三大支柱”。
2、擴大了風險覆蓋種類。除信用風險、市場風險外，新資本協議明確提出商業銀行要對操作風險計提資本要求，將操作風險納入資本監管的范圍。在第二支柱框架下，商業銀行必須審慎評估所面臨的其它風險，如貸款集中風險、銀行賬戶的流動性風險、流動性風險等，提出額外的資本要求。
3、改進了資本充足率計算方法。新資本協議摒棄了1988年資本協議一刀切的做法，提出了幾種不同計算方法，供各國選擇使用。計量信用風險的“標準法”，采用外部評級機構的評級結果確定各類資產的風險權重。“內部評級法”（IRB）允許風險管理水平較高的商業銀行采用銀行內部風險參數計算資本充足率，根據歷史數據，計算出反應借款人和貸款風險的量化指標；內部評級法又分為初級法（FIRB）和高級法（AIRB）。操作風險的資本計提方法包括“基本指標法”、“標準法”和“高級計量法”。
4、拓寬資本充足率監管的適用范圍。近年來各種形式的銀行持股公司、銀行集團公司不斷出現、銀行間產權關系日趨復雜化，新資本協議進一步強調了并表監管，以消除由于銀行集團內部相互持股造成銀行資本充足率高估的影響，不僅要求單個銀行應達到資本充足率要求，還在次級并表和全面并表的基礎上，將資本充足率的監管范圍擴大到銀行集團內部不同層次的商業銀行和銀行集團的持股公司。
（二）新資本協議的影響
新資本協議更全面、更敏感地反映了商業銀行面臨的各種風險，充分體現了近年來商業銀行風險計量技術和管理手段的進步，使得“監管資本”與“經濟資本”趨于一致，將銀行資本要求與其風險狀況密切掛鉤，賦予風險管理水平高的商業銀行自己計算資本要求的權利，大幅度地提高了資本充足率的風險敏感度，為商業銀行提高風險管理水平提供了激勵。新資本協議進一步強化了巴塞爾委員會多年來積極倡導的風險監管的理念，代表了資本監管方式在兩個方面發生重大轉變，一是由基于規則向基于過程的轉變，二是從設定監管資本向基于經濟資本配置的轉變。新資本協議同時包含了制度約束和激勵結構兩方面因素，只有平衡實施三大支柱才能實現兩者的有機結合，各國特別是新興市場國家實施新資本協議面臨重大的挑戰。
按照巴塞爾委員會確定的時間表，十國集團國家2007年初開始實施新資本協議，實施高級方法（信用風險高級內部評級法和操作風險高級計量法）可推遲到2008年初實施。根據歐盟的規定，不屬于十國集團的歐盟成員國也必須在2007年初實施新資本協議；非巴塞爾委員成員國中的發達市場，如香港、新加坡等，為提高銀行體系競爭力，維護區域金融中心的地位，將同步開始實施新資本協議；一些發展中國家，如印度、巴西、俄羅斯都表示，將在2006年以后的幾年內實施新資本協議。金融穩定學院的調查結果（2006）表明，全球范圍內近100個國家/地區將實施新資本協議。巴塞爾委員會2006年10月份的新版《有效銀行監管核心原則》，雖然未明確要求必須實施新資本協議，但為新資本協議實施預留了空間。由此可見，在不遠的將來新資本協議將成為新的資本監管國際標準。
全球范圍大多數主要經濟體都公布了新資本協議實施方案。就信用風險而言，大多數國際化大銀行都選擇實施內部評級法。美國排名前20家的大銀行都將實施內部評級法。到2010年底，歐盟成員國中83%的大銀行（資產規模超過1000億美元）、71%的中型銀行（資產規模在250億和1000億美元之間）將實施高級內部評級法。澳大利亞前6家大銀行、香港地區14家大銀行將實施內部評級法。巴西前13家大銀行將實施內部評級法（占銀行業總資產的比例為83%）。就操作風險而言，雖然部分國際化大銀行希望實施高級計量法，但受數據缺乏、技術不成熟等方面的制約，在開始階段大多數銀行都將實施標準法。
即便是國際化大銀行實施新資本協議也面臨著嚴峻的挑戰，如信息系統的建設、風險管理人才的短缺、信貸流程的再造、風險文化的重新塑造等。埃森哲公司和標準普爾的調查（2004）表明，就內部評級體系而言，歐洲大銀行70%運行良好，而美國僅35%；就信用風險計量模型的校準，美國銀行中只有不到30%是有效的，而歐洲也只達到59%的水平。為達到新資本協議設定的標準，商業銀行必須付出巨額的合規成本。如法國儲蓄銀行集團（CNCE）的內部評級法項目總預算達1億歐元；匯豐銀行集團（HSBC）在全球范圍內投入大約1000人從事實施新資本協議實施的準備工作，建立了800個數據庫和250個違約概率模型。普華永道估計，歐洲銀行業為實施新資本協議投入了60億美元。英國FSA的典型調查結果（2006）表明，5家大銀行（資產超過1000億英鎊）實施新資本協議初始成本平均高達1.13億英鎊。亞洲銀行家（2005）估計，韓國銀行信息系統開發投入3.35億美元，香港銀行業為此投入了3.23億美元。當然，風險計量技術的進步、風險定價能力的增強以及高級方法實施帶來的資本節約，為國際化大銀行開拓市場空間鋪平了道路，將進一步擴大其在國際金融市場上業已存在的競爭優勢。而對于短期內不實施新資本協議國家的商業銀行來說，進入國際金融市場的門檻將提高。
三、結論
（一）資本監管目標日趨多元化。資本監管目標從開始階段的增強單個商業銀行抵御風險的能力，逐步發展到維護銀行體系的穩定、促進銀行體系公平競爭等的多元化目標。在1988年資本協議的推動下，資本充足率標準逐步成為監管當局對各類銀行（甚至包括其它吸收公眾存款的金融機構）實施清償力監管以及確保銀行之間公平競爭的重要杠桿。
（二）資本監管的手段走向內部化。早期資本監管是由監管當局從外部強制設定杠桿比例；1988年資本協議確定的風險加權資本比例，反映了監管當局對商業銀行資產實際風險的關注。隨著銀行風險來源和風險管理手段的復雜化，僅靠簡單的外部監督已無法實現監管目標，新資本協議進一步考慮了商業銀行風險管理質量的差異，賦予商業銀行估計風險要素的權利，向業界發出了“風險管理很重要”的信號，推動資本監管的重點由結果向過程轉變。
（三）資本監管制度變遷的動力由危機推動轉向技術誘導。從歷史上看，銀行監管制度演進的主要推動力來自于銀行危機，銀行危機使得存款者與納稅人蒙受巨額損失，迫使監管當局調整監管政策以防止危機重現。1988年的資本協議就是上世紀80年代銀行危機的產物，在那次危機中成百上千的銀行紛紛破產。90年代以來，隨著金融工程和信息技術的發展，那些規模龐大、業務復雜的商業銀行掀起了上世紀90年代風險管理的革命。1988年資本協議對銀行風險反映的不充分的缺陷逐步暴露。在這種情況下監管當局別無選擇只能依靠銀行內部的風險管理，推動了新資本協議的出臺，并且銀行業風險管理技術進步將決定著資本監管制度演進的方向。在一定意義上新資本協議的和實施僅是一個新的起點。
注：
1 如1987年，花旗銀行的或有負債為4670億美元，超過股東權益的50倍；JP摩根為2030億美元，大通曼哈頓為1750億美元，都超過了股東權益的40倍。轉引自Kapstein(1991):Supervising International Banks: Origins and Implication of the Basel Accord, Essay in International Finance,No.1985, Princeton,NJ. Princeton University Press.
參考文獻：
1.Berger, Herring and Szego(1995), The Role of Capital in Financial Institutions[J], Journal of Banking and Finance,Vol.19,pp.393-430;
2.(美).梅耶等：貨幣、銀行與經濟（中文版），上海三聯書店，上海人民出版社，1994年9月；
3.（美）杰克遜、西蒙斯：金融監管（中文版）[M]，吳志攀等譯，北京：中國政法大學出版社，2003年9月；
4.Susan Berhouse, John Feid, George French and Keith Ligon(2003), Basel and the Evolution of Capital Regulation: Moving Forward, Looking Back[R], January 14, fdic.gov.
5.張忠軍：金融監管法論－以銀行法為中心的研究[M]，北京：法律出版社，1998年3月；
6.Kapstein(1991), Supervising International Banks:Origins and Implications of Basel Accord,[R] Essays in International Finance, No.185;
7. Basel Committee on Banking Supervision (1988), International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards ,省略, Basel, Switzerland;
8.羅平、王勝邦：商業銀行資本充足率監管的國際經驗[J]，中國金融，2004（14）：24-26
一、建立模型
1、從一般性描述可知，商業銀行的經營模式是順經濟周期。下面我們通過建立VAR模型來進行實證檢驗，銀行貸款供給量對實際經濟增長是否有顯著影響。本文采用的樣本期為1978—2010年，模型變量為GDP增長率、貸款余額（L）增長率，對兩變量進行平穩性檢驗。2、建立GDP增長率和L增長率的VAR模型，分析兩變量及其滯后項之間的關系，通過Eviews5.0結果，根據AIC、SC、LR以及FRE等指標選擇滯后5階的模型結果如表3所示。根據t檢驗，模型在5%的顯著性水平下GDP增長率與其滯后一期和滯后兩期均正相關，與貸款余額增長率滯后一期正相關，說明GDP的增長不僅與前一期和前兩期的GDP增長有關，而且跟滯后一期的貸款增長有關。3、格蘭杰因果檢驗格蘭杰因果檢驗的原假設為H0，根據格蘭杰因果檢驗的判斷規則，P值是拒絕原假設則犯第一類錯誤的概率，P概率值越小，則前者不是后者的格蘭杰原因，應拒絕H0，即承認前者是后者的原因。根據最佳滯后階數結果確定滯后階數為5。4、方差分解方差分解是通過分析每一個結構沖擊對模型變量變化的貢獻度，評價不同結構沖擊的重要性。運用Eviews5.0軟件進行方差分解。在貸款與經濟增長的VAR模型中，在不考慮自身貢獻率的情況下，若給經濟一個沖擊，GDP增長率對貸款余額增長率的貢獻作用從第一期開始逐漸增大，到第五期之后基本維持在20%左右；貸款余額增長率對GDP增長率變化的貢獻作用也是從第一期開始逐漸增大，到第七期以后基本維持在40%左右。從方差分解后的結果可知，貸款對經濟增長的變化具有較大的貢獻，經濟增長對貸款變化也有較大貢獻。（四）結論1、信貸的周期性波動和經濟周期的周期性波動基本一致，只有個別年份出現波動，表明我國商業銀行貸款的順周期性表現明顯。2、由格蘭杰檢驗可以看出，信貸增速與GDP增速兩者之間存在較強的格蘭杰因果關系。信貸政策隨經濟周期變化而變化，呈現順周期性。3、方差分解結果可知，信貸增速和GDP增速之間相互影響，且貢獻度相對較大。
二、我國商業銀行順周期經營的原因
（一）商業銀行經營中的“羊群行為”
“羊群行為”是由信息傳染導致的，由于心理原因，人們普遍傾向于相互模仿并采取具有一致的從眾行為。由于信息不對稱以及信息搜索成本等問題，外部信用評級成為商業銀行進行投資經營決策和風險識別管理的重要依據。而目前信用評級市場無論國內還是國外幾乎都屬于壟斷市場，幾家大型的評級機構主導著整個信用評級業，提供了幾乎全部重要的評級服務，其具體評級方法和結果相關性較高。而以抵押品價值、借款人財務狀況等為基礎的評級模型所產生的評級結果本身又具有強烈的順周期性，眾多商業銀行使用評級機構的評級結果作為投資決策和風險判斷的依據，從而產生大量的“羊群行為”。另一方面，商業銀行的內控系統和在內部評價、風險控制中所使用的技術路線模型是外包（周小川，2009），由于外包企業采用的技術模型本身具有相似性，在特定的條件下，模型產生的結果十分相似，使商業銀行依據這些模型作出的判斷和決策將會高度一致，又產生了“羊群行為”，埋下了金融業系統性風險隱患。
（二）銀行經營的委托問題
現代銀行的經營模式導致股東與管理層之間存在著委托問題。由于管理層往往追求較高的貨幣收入和其他隱性收入，而股東則追求資本收益的最大化，因此管理層與股東之間的目標不同，使得管理層在進行日常的經營管理時只注重當期銀行賬面的收益和利潤，而極少關注這些收益和利潤的可持續性以及潛在的風險性。同時，現行的薪酬福利與銀行效益掛鉤的管理層激勵機制更加劇了管理層關注短期利益忽視股東長遠利益的行為，導致管理層為追求個人利益而采取順周期的經營策略。即在經濟景氣時為追求經濟效益過度放貸，過度承擔風險，忽略了銀行長期經營的安全性；而在經濟蕭條時為避免損失又謹慎放貸，甚至拒絕潛在的盈利項目，忽略了銀行長期經營的穩定性，因此銀行經營的委托問題某種程度上造成了商業銀行的順周期經營。
（三）以風險為計量基礎的資本要求
對資本充足率監管是新巴塞爾協議三大支柱之首，而資本充足率的監管又以風險計量為基礎，資本充足率公式為（資本-資本扣除項）/［信用風險加權資產總額+12.5×（市場風險+操作風險）所需資本］，該公式體現了銀行資本要具有更高的風險敏感性，正是由于這種高敏感性使得風險的順周期性尤其是信用風險的順周期性直接導致了資本要求的順周期性。目前對于信用風險的識別和計量多采用信用評級的方式，而評級的方式一般分為外部評級法和內部評級法。外部評級法主要依靠評級機構的評級，此類評級法由于評級壟斷而具有明顯的順周期性。目前多數商業銀行采用的內部模型是“時點評級”模型，它主要依據借款人當前的信息如借款人抵押物的當前價格、公司股票價格以及杠桿比率來度量貸款違約率、違約損失率等風險要素。由于評級周期較短（一般為一年），就會出現借款人風險的度量隨著經濟周期的變動而變動。經濟繁榮時，企業抵押物價格、股票價格等較高，以其為基礎度量的貸款違約率和違約損失率較低，信用風險就會降低，從而資本要求降低；反之，經濟衰退階段，信用風險上升，資本要求也會提高，從而導致銀行資本要求的順周期性，進而導致商業銀行經營的順周期性。
（四）貸款損失撥備制度
我國商業銀行目前計提的貸款損失準備包括一般準備、專項準備和特種準備，按現行規定，這些準備要按季按比例計提。銀行一般準備的年末余額應不低于年末貸款余額的1％；專項準備按照貸款五級分類計提，關注類貸款計提比例為5%，次級類貸款計提比例為25%，可疑類貸款計提比例為50%，損失類貸款計提比例為100%。其中，次級和可疑類貸款的損失準備，計提比例可以上下浮動20%。特種準備由銀行根據不同類別（如國別、行業）貸款的特殊風險情況、風險損失概率及歷史經驗，自行確定按季計提比例。①由于賦予銀行計提比例可以上下浮動或自主確定計提比例，銀行經營者的主觀判斷成分較大，可能會出現以下情況：在經濟繁榮時期，貸款違約率較低，銀行經營者對貸款發生損失的主觀預期較低，因而計提的貸款損失準備水平也較低；而在經濟收縮時期，貸款違約率上升，銀行經營者對貸款損失的主觀預期往往高于實際水平，導致計提的貸款損失準備也大大提高，這就使得按貸款五級分類計提準備的制度具有順周期的特征。
（五）公允價值的會計制度
所謂公允價值是指一種資產或負債能夠與有意愿的交易對手以有序方式進行交易和清償的價格。公允價值會計處理使商業銀行的資產負債表、損益表、資本充足率呈現出順周期性變化。公允價值計量關注會計要素價值的動態變化，并且迅速地反映了這種變化，這樣在每個時點上的資產價值都會不同，即使未發生交易，按照準則的要求，只要有證據表明某項資產或負債的市場價值或預期價值發生變動，也需要對賬面價值進行調整并在財務報表內反映。由于公允價值計量對資產價值的即時反映，加劇了銀行業的資產價格波動，從而加劇了資本充足率的波動。當外部經濟條件惡化、資產價格下跌、銀行資本充足率低于監管標準時，銀行不得不通過處置資產等手段來應對資本監管的要求，從而加劇了出售資產的市場價格的下跌，并形成新的公允價值的計量基礎，引發新一輪的價格下跌，最終形成“資產價格下跌—資產價值減計—資產出售—資產價格進一步下跌”的惡性循環，并由此引發市場的悲觀情緒蔓延，反過來加劇惡性循環，加速了經濟衰退。
三、弱化我國商業銀行順周期經營的建議
（一）運用相機抉擇的貨幣政策
采用逆周期的貨幣政策進行調節。首先，當經濟繁榮時，中央銀行通過提高法定存款準備金率、再貼現率、存貸款利率以及公開市場操作等緊縮性的貨幣政策工具，直接或間接地控制銀行信貸，防止經濟過熱；反之，中央銀行采取擴張性的貨幣政策，避免經濟衰退。需要注意的是，在進行貨幣政策調控時中央銀行應根據各種調控工具的不同特點結合中央銀行的政策目標，靈活調整，適時采取單一或組合的貨幣政策調整工具，同時還可以調整政策工具的作用力度和方式，例如實行差別存款準備金率政策，就是針對不同的金融機構采取不同的準備金政策，從而有針對性地控制商業銀行的信貸投放。其次，由于貨幣政策調節的間接性，使得貨幣政策效果多具有政策時滯，政策時滯的存在有可能使貨幣政策的調節錯過最佳時機。因此貨幣政策調節應選擇能夠密切反映宏觀經濟運行的經濟指標作為判斷依據，正確把握調節時機，對經濟進行主動調節。根據目前我國宏觀經濟指標狀況，短期政策可以關注企業家信心指數，中長期政策可以關注消費者信心指數。第三，中央銀行還應把消除和減弱市場預期作為貨幣政策實施的直接目標，特別是在經濟運行出現上下行轉折點時，中央銀行可考慮運用間接信用指導的政策工具，如窗口指導和道義勸告等來消除銀行業的群體行為，削弱商業銀行的順周期性。第四，應該注意貨幣政策在整個經濟周期中的均勻性，采取平緩與均勻的貨幣政策，避免貨幣政策只專注短期經濟調節目標而忽視經濟的長期穩定發展。
（二）開發金融景氣指數，確定逆周期乘數調險權重
監管部門要實現逆周期監管，應借鑒宏觀經濟景氣指標的設置開發出一套金融景氣指數，用以描述我國金融體系運行情況以及預測未來的波動情況，并根據金融景氣指數所反映的金融體系的穩定狀況確定相應的逆周期乘數，從而實現逆周期調節和監管。金融監管部門可以選取與我國金融體系密切相關的景氣指數構建金融景氣指數。從先行指標中選取恒生內地流通股指數、國債利率差指標，以此衡量金融市場的狀況；選擇貨幣供應量M2指標衡量銀行運行狀況；衡量經濟運行狀況的指標可以選擇房地產開發投資先行指數。一致指標、滯后指標和預警指標的選取見表4。按照表中指標計算相應的金融景氣指數，以該指數判斷金融體系運行狀況，據此確定逆周期調節乘數（具體體系結構見圖4），調整金融機構的風險權重。在市場繁榮期，景氣指數可能維持高位，逆周期調節乘數可以設置大于1，該乘數與風險權重相乘后得到一個新的風險權重，使風險加權資產數值增加，商業銀行為了滿足資本充足率要求，就必須多計提資本；在經濟衰退期，景氣指數處于低位，逆周期指數設置小于1，使銀行計提的資本降低。逆周期乘數的大小可根據景氣指數偏離正常穩定指數的程度確定，偏離越多，設置的逆周期調節值越大。資本充足率、風險權重、信用違約概率以及抵押物的折扣率等順周期因素都可用逆周期乘數調節。采用此種方法，盡管資本充足率要求沒有發生變化，但是計算風險資產的方法發生了變化，使監管資本隨經濟周期逆向調節，從而弱化商業銀行的順周期經營。
（三）構建逆周期的審慎監管體系
首先，建立逆周期的資本充足制度。商業銀行可設置最低資本比率和最低目標資本比率，最低資本比率即監管部門所要求的最低資本充足率，最低目標資本比率是指由商業銀行自己預先設定的高于最低資本要求的充足率標準。在經濟繁榮時期，銀行可采用最低目標資本比率增加資本金，為隨后衰退到來時可能造成的大量損失提供足夠的緩沖；在經濟嚴重下滑時，采用最低資本充足率，同時在滿足一定條件時允許銀行釋放資本緩沖，以滿足經濟下行周期的信貸需求，防止信貸過度緊縮。另外，銀行在信貸高速增長、系統性風險不斷累積的情況下，應該計提逆周期資本緩沖，計提資本數量為風險加權資產的0—2.5%。其次，建立前瞻性的動態貸款損失撥備制度。首先應考慮銀行金融資產在整個生命周期內的信貸損失率、平均違約率及違約損失率等作為動態撥備的基礎，針對特殊行業和產品還應該具體細分其撥備計提標準，然后再運用有效利率方法計算未來損失的凈現值，據此在整個貸款周期內建立前瞻性的動態撥備制度，緩解貸款損失撥備的順周期性，進而削弱由于貸款損失撥備的順周期性引起的信貸的順周期性。但同時應該注意由于前瞻性的動態貸款損失準備制度所采用的撥備計提標準與現階段會計準則不一致，可能會造成銀行操縱利潤，因此監管部門應加強對銀行信息披露的監管，保證銀行信息的透明度。第三，改進公允價值會計制度。銀行要向監管部門提供其資產負債采用公允價值計量時對銀行影響的基本信息；銀行要加強對估值方法的信息披露，包括公允價值的確定依據、所用估值方法預計存在的變動、所用模型的假設、導致價格變動的原因以及風險披露，削弱銀行在利用公允價值對金融產品估值尤其是交易不活躍的金融產品估值的主觀性，從而實現透明化監管。
（四）銀行自身經營的改進
一、在商業銀行運用公允價值計量面臨的難題
1.基于公允價值計量屬性的銀行收益會比歷史成本法下的收益更具有波動性, 從而提高銀行的資本成本
由于該波動性并不能反映銀行經營的內在經濟波動性,所以會導致資本分配的無效率, 并且投資者會要求更高的風險溢價, 進而提高銀行的資本成本。另外, 由于銀行是采用一種有機整體的方式來管理其資產和負債的, 而并不是單獨對資產或負債進行管理, 在實務中銀行經常會運用套期保值方式來控制其所承擔的各項風險,所以混合公允價值模式忽略了證券投資公允價值的波動能被套期項目公允價值的變化抵消的事實, 從而會引起銀行收益及其資本的不必要波動。而且, 銀行試圖減少這種模式所帶來的銀行收益及其資本不必要的波動而做出的努力, 會導致銀行投資組合政策的變化, 比如證券投資比例的下降、投資期限的縮短等。
2.采用公允價值會計, 可能會對銀行監管產生影響
一方面, 商業銀行從歷史成本法轉向公允價值法會減少市場投資者與銀行之間的信息不對稱, 公允價值會計會增加銀行資產的流動性, 并且會強化負債的道德風險, 因此, 更需要對銀行加強監管。而且, 如果負債率非常高的銀行從歷史成本法轉向公允價值法, 則會增大銀行違約的概率, 最終減少社會福利。另一方面, 公允價值計量屬性的采用會影響銀行監管資本。
3.金融資產的公允價值缺乏參考標準, 計量與確認易被惡意操控
目前參與國際金融市場交易的商業銀行, 在編制財務報表時部分金融工具的公允價值是通過外部會計師詢價來確定的。同時如果沒有相關市場價格, 不少金融工具項目的公允價值不容易確定。在這種情況下, 現值計量常常就是估計其公允價值的最好技術。但是, 因為未來現金流量的金額、流入時點和貨幣時間價值等都是不確定的, 在計量的操作上往往面臨很多困難, 可能會導致一定程度上人為操縱計量結果的情況發生。
4.對市場反應過于靈敏, 會加大銀行的金融風險
當前,我國政府對銀行仍存在著隱性或顯性的擔保。從我國某些金融機構退出市場的實踐看, 國家事實上承擔了對銀行存款的保險責任。由于經濟社會環境的迅速變化和銀行監管機構自身能力的不足, 我國目前的金融監管與現實需要之間還存在相當大的差距, 使得金融機構普遍存在道德風險問題。因為存在政府隱性或顯性的擔保, 資本實力有限或者監管乏力的金融機構往往傾向于投資高風險領域( 如房地產) , 這樣一來極易導致資產泡沫化。而一旦情況有變, 用公允價值反映的資產的價值將迅速貶值, 金融機構財務狀況會因此迅速惡化, 導致其陷入經營困境。
二、應對之策
1.引進先進的評估公允價值的手段
我國商業銀行應努力向國外有相關經驗的單位和部門學習,充分引進先進的技術和人才,特別是采用數據倉庫和數據庫挖掘技術,建立涵蓋全部業務和管理信息的數據倉庫平臺。逐步引進資產負債管理系統,風險管理系統等專業化系統,健全銀行管理信息系統,保證其關于公允價值的取得和信息披露工作是建立在先進的、高效的系統平臺之上。其次,銀行在使用公允價值計量時,要能夠實現與其風險管理框架以及董事會批準的整體風險承受力相一致的風險管理目標,采用適當的估價方法,并讓使用公允價值方法的政策及估價方法在整個銀行中得到一致貫徹,定期向高管理層和董事會提供信息,反映銀行使用公允價值的情況及其對銀行財務狀況和贏利表現的影響。
2.加強商業銀行內部控制及有關風險的防范
商業銀行首先應當順應公允價值披露的要求,按照內部控制原則和風險防范的要求,從內部組織的設置,內部控制制度的設計和執行方面進行和強化。其次,要建立和完善信息系統及有效的交流渠道,使信息系統能夠覆蓋銀行所有的重大業務活動,充分滿足銀行風險管理的需求。最后,要大力整頓銀行的風險識別、估量和防范模式,建立健全風險識別和評估體系,借鑒國際先進經驗并運用現代科技手段,逐步建立覆蓋所有業務風險的監控和評價預警系統,并進行持續的監控和定期評估。
3.加強銀行監管部門的外部監管
商業銀行的監管部門應當加強對銀行的指導和監管。首先,應當改進和完善多元化的金融監管體制,加強銀監會與人民銀行,證監會,保監會在金融監管方面的工作協調,合理劃分各監管機構的監管范圍和職責。其次,應當借鑒國際巴賽爾監管委員會的經驗,順應時展的要求,堅持信用監管,市場監管,操作風險防范并重,形成完整的市場化監管體系,并對市場準入,市場運營和市場退出實行全過程可持續監管,使用公允價值方法的程度和性質。同時對于還應該注意調整投資性房地產公允價值變動對銀行監管資本計算的影響。根據新《企業會計準則第3號――投資性房地產》,采用公允價值計量的投資性房地產不計提折舊或進行攤銷,應以資產負債表日投資性房地產的公允價值為基礎調整其賬面價值,公允價值變動形成的未實現利得或損失計入當期損益。從審慎監管原則的角度來看,對投資性房地產的公允價值重估形成的未實現利得,商業銀行短期內通過真實交易實現這些利得的能力受到懷疑,重估產生的未實現利得的可靠性不能滿足銀行監管資本的質量標準,所以投資性房地產的公允價值重估需要被謹慎地計量并做相應的審慎調整。對于未實現損失可以采用認可的調整對策,直接從銀行監管資本中減除,而未實現利得不應增加監管資本,采用反向調整新準則處理方法的調整對策。
4.設立商業銀行內部評級體系
一、2001年新巴塞爾資本協議的形成及其特點
隨著金融全球化、一體化的浪潮，金融領域的競爭尤其是國際跨國銀行間的競爭日趨激烈，金融創新層出不窮，銀行的業務也越來越復雜化和多樣化。1988年巴塞爾協議因其本身的缺陷已經越來越不能適應國際金融市場的最新發展。針對上述協議的不足之處和金融市場的發展，尤其是近年來國際上大型銀行在信用風險管理的方法和模型方面取得的巨大進展，巴塞爾委員會于1998年開始著手制定新協議，并于1999年6月公布了新協議征求意見稿。在綜合了各方的意見并經過深入討論后，巴塞爾委員會于2001年1月公布了新資本協議草案，繼續征求意見。此后，巴塞爾委員會將于今年正式公布新協議的正式稿，并預定于2004年正式開始實施。
巴塞爾新協議草案以資本充足率、監管部門的監督檢查和市場紀律為三大支柱，其中又以資本充足率為核心。巴塞爾委員會指出銀行面對的風險主要有信用風險、市場風險、其它風險(包括利率、操作、法律風險等)。新協議將明確涵蓋這三種風險，希望建立一個全面的方法來確定風險，以此來加強金融系統安全和穩固，促進銀行間競爭。新協議的主要特點有：
(一)堅持1988年巴塞爾協議以資本充足率為核心的監管思路，并有了進一步完善
1、更為靈活的風險衡量方式。為了適應當前復雜多變的銀行風險狀況，在2001年的新資本協議框架中，巴塞爾委員會放棄了1988年巴塞爾協議中單一化的監管框架(one—size—fits—allframework)，并提供了更多的選擇方式，銀行和監管當局可以根據業務的復雜程度、本身的風險管理水平等靈活選擇使用。通過這種靈活的制度安排，巴塞爾委員會試圖促使銀行不斷改進自身的風險管理水平，使用對于風險狀況反應更為靈敏的衡量方式，進而更為準確地測定一定風險狀況下所需要的資本金水平。
2、外部評級和內部評級的選擇。為了測算銀行的風險資產狀況，銀行必須要對資產進行評級，并相應確定風險權重。巴塞爾委員會在設計方案的初期，曾經試圖要求銀行主要依靠外部中介機構的評級。但是，由于評級機構的客觀性、獨立性、資料的可獲性、評級結果的及時充分暴露、評級結果的可信度等方面存在相當大的分歧，因而在2001年的新資本協議框架中，除了繼續保留外部評級這一獲得資產評級的方式外，更多地強調銀行要建立內部的風險評估體系，并提供了三個可供選擇的方案，即標準法、初級的內部評級法和高級的內部評級法，強調用內部評級為基礎的方法來衡量風險資產，進而確定和配置資本。
3、利率風險和操作風險的資本要求。巴塞爾委員會近年來一直希望推行全面風險管理，將風險管理覆蓋的范圍逐步從信用風險推廣到利率風險、操作風險等。由于—些風險(如利率風險等)難以準確量化，因而此次新的資本協議框架建議各國監管當局在設定最低資本充足率要求時要充分考慮到利率風險這一點。新的資本協議要求考慮操作風險并相應配備資本，但具體計算運營風險的方法存在相當大的差異，難易程度也不一樣。在實際操作中，許多考慮運營風險的銀行只是在考慮信用風險所需的資本之外，進一步增加20％作為覆蓋運營風險的資本，新的資本協議準備采用這個20％的標準作為廣義的指導性準備標準。
4、適當擴大資本充足約束的范圍，在一定程度上抑制資本套利行為。在1988年的資本協議中，對于證券化的資產的風險水平確定得相對較低，而且沒有充分考慮到由此可能導致的市場風險和利率風險等。隨著國際金融市場的發展以及國際銀行業基于逃避資本約束的動機，銀行資產證券化顯著推進，從而使得原來的資本協議不能更為靈敏地反映銀行資產的真實風險水平和所需要配備的資本水平。新的資本協議框架則對此進行了一定的限制。另外，新的資本協議框架建議，對于單筆超過銀行資本總額15％的投資以及此類對非銀行機構的投資總額超過銀行資本規模60％的投資，都要從銀行資本中扣除，這無疑會對那些在非銀行領域有廣泛投資的銀行形成沖擊。
(二)各國監管機構對于銀行資本狀況的監管方式和重點出現了顯著變化
2001年頒布的新資本協議框架，更加強調各國監管當局結合各國銀行業的實際風險對各國銀行進行靈活的監管。這主要是巴塞爾委員會注意到不同國家的具體金融環境和進人體制差異，因而開始強調各國監管機構承擔更大的責任。新資本協議中，各國監管當局可以根據各國的具體情況，自主確定不低于8％的最低資本充足率。同時，許多風險衡量的水平和指標需要各國金融監管當局根據實際狀況確定，而且金融監管當局還要能夠有效地對銀行內部的風險評估體系進行考察。這樣，各國金融監管當局監管的重點，將從原來的單一的最低資本充足水平轉向銀行內部的風險評估體系的建設狀況上來。
(三)強化信息披露，引入市場約束機制
在新資本協議框架中，巴塞爾委員會對于銀行的資本結構、風險狀況、資本充足狀況等關鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風險的作用，穩健的、經營良好的銀行可以用更為有利的價格和條件從投資者、債權人、存款人及其他交易對手那里獲得資金，而風險程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風險溢價、提供額外的擔保或采取其他安全措施。于是，這種市場獎罰機制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監管當局更有效地工作。為了確保市場約束的有效實施，必然要求建立銀行信息披露制度。
二、新資本協議中的內部評級法——銀行信用風險管理系統的基礎
巴塞爾新資本協議草案提出了一套完整的基于內部信用評級的資本金計算方法，這表明，巴塞爾銀行監管委員會對于內部評級在銀行信用風險管理和銀行監管中的作用，給予了充分肯定。巴塞爾委員會認為使用內部評級方法，是真正風險敏感和激勵相容的，能減少20％—30％的監管資本，因此將會為大多數國際化的商業銀行采用。巴塞爾委員會也希望鼓勵有條件的大銀行發展先進的內部評級系統，以此作為信用風險管理的核心。
(一)內部評級方法的主要內容
新協議的基于內部評級方法將債項按借款人的類型分為：公司、零售、國家、銀行、股票、項目融資等六種類型，分別采用不同的方法處理，但是計算方法是區別并不大。我們以計算公司類型債項的風險資本金的方法為例，介紹內部評級方法的主要計算方法。
利用內部評級方法計算資本金需要四個輸入參數，它們是債務人的違約概率PD(Probabilityofdefault)、違約后債項的損失(Lossgivendefault)、違約時的風險暴露EAD(exposureatdefault)以及債項的到期時間M(remainingmaturity)。內部評級方法分為基本法和高級法，其主要區別在于在基本法中LGD、EAD、M由監管機構確定，而在高級法中允許采用銀行內部評級系統的結果計算。
新協議中計算銀行的風險資本金分為如下兩步，第一步，對每一個債項計算其風險權重。風險權重規定為
RWc=min{(LGD／50)BRWc(PD)[1b(PD)×(M-3)]，12．5×xLGD}(1)
在高級法中，由銀行自己通過對債項的未來現金流加權計算得到M數值，但協議規定計算出來的M值不能超過7年。在內部評級的基本法中，因為所有債項的持有時間都被認為是3年，帶人到(1)式得到公式如下：
RWc=min{(LGD／50)BRWc(PD)，12．5×LGD}(2)
其中：RWo指對應于這個債權的資產權重；LGD指預期這個債權發生違約后不能收回的百分比；b(PD)是對M的一個調整函數，依賴于PD，巴塞爾委員會正在研究函數的形式，將在正式稿中公布。BRWc(PD)由下式確定：
BRWc(PD)=976．5×N(1．118×G(PD)1．288)×(10．0470×(1-PD)/PD0.44)(3)
其中PD為債務人的一年違約概率。N(X)表示普通標準隨機變量的累積分布函數(也就是，均值為零、方差為1的普通隨機變量的概率小于或等于X)，G(X)為N(X)的逆函數。
第二步，確定每個債項對應的監管資本金，然后將所有資產的資本金加總，得到銀行的監管資本金。每一個債項對應的資本金為：
Capitalc=RWc×EAD×8％(4)
在內部評級方法中，關鍵是如何根據內部評級系統確定四個輸入參數。巴塞爾委員會定義PD為債項所在信用評級一年的平均違約率，PD的確定必須是通過對這個級別的歷史數據進行統計分析，實證研究得到的，而且為保守的、前瞻的估計。基本法中，對于無擔保和抵押的債項，按照其為優先和非優先貸款分別規定LGD為50％和75％，對于有抵押擔保的債項，協議將債項按其抵押晶的性質分類，通過計算其抵押品的折扣比例，并相應歸類得到對應的LGD可以根據對銀行評級系統的內部數據的分析得到。對于表內業務，所有債項的EAD被定為資產負債表上名義未清償值；對于表外業務，基本法中對各種工具規定了一定的轉換因子，而高級法中則允許銀行使用自己的內部評級系統確定各種債項的EAD。
有必要指出，風險權重公式(3)和銀行使用內部評級法關中于LGD的規定，是巴塞爾委員會根據西方國家的經驗數據，進行統計分析得到的。這些函數的參數是否適合我國實際，必須加以研究考查。如果不適合的話，如何對其進行調整，是中央銀行必須和商業銀行合作研究加以解決的。
(二)內部評級系統實施的具體要求
內部信用評級系統的操作必須滿足一定的條件，銀行必須經過中央銀行監管部門批準，才能實施內部評級方法。監管部門還應對銀行的內部評級系統實行經常性的檢查，以保證銀行的系統符合巴塞爾協議的要求。巴塞爾新資本協議對銀行內部評級系統的要求有以下幾點
1、銀行的內部評級體系必須為兩維的。一維針對客戶的信用情況，用以測量違約率(PD)，另外一維反映債項的一些特殊性質，用以測量清償率（LGD)。
2、致據質量和時間的要求。對于便用基本法的銀行，巴塞爾協議要求銀行必須有5年以上的歷史數據來估計違約率；對于使用高級法的銀行，必須有7年以上的歷史數據來估計LGD。巴塞爾協議同時要求銀行評級的歷史數據必須保留，作為系統完善的基礎。
3、巴塞爾協議要求銀行內部評級的方法經過嚴格的統計檢驗，不僅僅要求樣本內一致，而且要求樣本外預測精度高，并最終經中央銀行監管機構批準才能使用。
4、巴塞爾協議要求銀行對自己內部的內部評級系統必然進行經常的檢查和更新，并進行后評估，以保證系統的實時性和正確性。
總之，內部評級法利用銀行自己的內部評級數據確定資本金的做法，有助于銀行提高自身的內部風險管理水平，使監管資本和銀行經濟資本趨于一致，防止銀行通過證券化和監管資本套利，從而保證金融體系的穩定。
三、我國商業銀行信用風險內部評級的現狀和問題
近幾年，我國商業銀行在加強信用風險管理方面，已經逐步建立起內部信用風險評級體系。但是與國際性銀行相比，我國商業銀行內部評級不論是在評級方法、數據的采集、數據的加工，還是在對評級結果的檢驗、評級工作的組織以及評級體系的適用性等方面都存在著相當的差距，從而極大地限制了內部評級在揭示和控制信用風險方面的作用。主要表現在以下幾個方面：
(一)評級方法偏于定量化，風險揭示嚴重不足
目前我國商業銀行的信用風險內部評級普遍采用“打分法”，即通過選取一定的財務指標和其它定性指標，并通過專家判斷或其它方法設定每一指標的權重，由評級人員根據事先確定的打分表對每一個指標分別打分，再根據總分確定其對應的信用級別。這一方法的特點是簡便易行，可操作性強，但事實表明這一評級方法存在著以下明顯的缺陷：
1、評級的基礎是過去的財務數據，而不是對未來償債能力的預測。一般來講，我國商業銀行是根據三年的財務數據和相應指標作為打分的基礎，同時根據一些定性指標對打分結果進行修正。過去的情況可以作為分析的起點，但并不能反映未來的發展趨勢。特別是對將來較長的時期進行預測時，過去的數據與將來的情況相關性較小，以過去的信息為依據的評級可靠性較低。
2、指標和權重的確定缺乏客觀依據。由于影響評級對象信用狀況的各個因素是相互聯系的，在對單個指標進行打分，然后加總的情況下，需要利用一定的統計分析技術，確定影響受評對象償債能力的主要因素及其相關系數，以剔除重復計分的因素。由于缺乏足夠的數據資料，只能根據經驗或專家判斷來選取指標和確定權重，使評級標準的可行性大為降低。特別重要的是，由于每一個受評對象所處的環境不同，同一因素對不同的受評對象影響不可能完全一樣，根據固定權重得出的評級結果自然難以準確反映評級對象的信用風險。
3、缺乏現金流量的分析和預測。充分的現金流量是受評對象償還到期債務的根本保證，是分析企業未來償付能力的核心因素。現在，我國銀行的內部評級方法基本上沒有對現金流量充足性的分析和預測，因而難以反映評級對象未來的真實償債能力。
4、行業分析和研究明顯不足。受評對象所處行業及在該行業中的地位，是影響其信用風險的重要因素。雖然有些商業銀行將評級對象按行業作出一定的分類，但總體來看，對不同行業的分析和比較明顯不足，評級標準不能體現行業的不同特點，評級結果在不同行業之間的可比性較差。
(二)基礎數據庫有待充實，評級結果有待檢驗
根據歷史數據資料對不同信用級別的實際違約率和損失程度進行統計分析，是檢驗評級標準和評級結果客觀性的重要手段。但是由于中國大多數銀行開展內部評級的時間不長，相關數據積累不足，這方面的工作明顯落后。
(三)評級結果的運用十分有限
從目前情況看，我國大多數銀行僅將評級結果用于授信管理等少數領域，使內部評級在信用風險管理方面的作用打大折扣。這一方面是由于銀行管理層對內部評級的必要性和重要性認識不足，同時在很大程度上受市場化改革進程和相關金融政策的影響，這就在很大程度上限制了銀行根據內部評級結果和風險大小確定貸款和其他金融工具價格，提取合理的準備金的努力，使銀行信用風險管理的目標難以實現。
(四)缺乏信用文化基礎，企業評級情況難以真實反映
由于我國整個社會的信用文化缺乏，企業的財務數據真實性較小，加上信用評級未完全在貸款決策、貸款定價中起到核心作用，而且基層信貸人員對評級體系的重要性認識不足，沒有積極去核準企業財務數據，導致評級體系中的財務數據不準確、不全面，風險得不到真實反映，以致于信用評級的結果與企業的實際風險等級并不匹配，不能真正反映企業目前的真實經營狀況。
四、構建我國商業銀行信用風險內部評級體系的途徑
貫徹《新巴塞爾協議》，建立信用風險內部評級體系，是商業銀行經營管理方式的改變和不斷實踐的過程，即運用新的風險管理方法，提高風險管理水平，改善資產質量，增加盈利。由于內部評級體系主要應用在貸款決策、資產質量管理、風險準備金管理、金融產品組合、貸款定價、授權管理以及成本利潤核算等方面，其工作具有相當的復雜性和長期性，需要我們作出仔細的考慮和完整的計劃。因此，建立完善的內部評級體系，對我國商業銀行提高風險管理水平就顯得尤為重要。
(一)建立有效的組織結構，保證內部評級工作順利開展
正如前述，根據新巴塞爾資本協議，銀行的風險主要有三類，即信用風險、市場風險和其它風險(包括利率風險、操作風險、流動性風險、國家和轉移風險、法律和商譽)。各種風險不是孤立的，往往是幾種風險共同對銀行的資產構成威脅，全面的風險管理要求銀行對整個機構內各層次、各業務單位的各種風險實行通盤管理，而通盤管理的基點就是內部信用評級。所以說，內部信用評級這項工作要涉及多個部門，既需要有領導支持，也要求有各部門通力合作和研究，建立有效的組織架構，完善制度保障，包括領導小組和工作小組，來保證內部評級工作順利進行，建立完善的內部評級體系。
(二)學習和借鑒國際性銀行內部評級法，充分揭示風險
科學、合理的評級方法是充分揭示風險的基本前提。發達國家國際性銀行在長期的內部評級過程中積累了豐富的經驗，形成了一套比較先進、成熟評級方法。借鑒這些國內外國際性銀行評級技術和經驗，避免無謂的人力、財力的浪費，積極探索適合我國國情的內部評級方法體系，是建立和完善我國商業銀行內部評級體系的關鍵所在。
(三)充分借助國內外專業評級公司的技術力量
一些國際著名的專業評級機構，如穆迪公司、標準普爾公司、惠譽(FITCH)公司等以其信用評級的獨立性、客觀性和公正性贏得了廣泛的聲譽。此外，經過十多年的發展，中國也出現了一些專業評級機構，如大公、中成信公司(中外合資)等。這些機構積極參與企業債券評級、企業資信評估和銀行貸款償債能力評估等領域，在信用風險揭示方面發揮了一定作用。特別是近期，由于銀行都在按照新巴塞爾資本協議資本充足率監管的要求下，進行風險準備管理，資本金分配。一些專業咨詢公司紛紛與國內銀行建立聯系，憑借自己的專業技術和經驗，幫助國內銀行建立內部評級體系，如麥肯錫公司。目前，商業銀行在行業分析與研究、評級體系的建立和信用級別的確定等方面可以借助專業技術力量，以彌補在內部評級水平不高、專業人員不足的缺陷。這樣可以少走彎路，合理配置有限人員，發揮各自的優勢，以達到事半功倍的目標。
(四)加強行業研究，建立和完善內部評級基礎數據庫
內部評級體系建立的是否完善，主要反映在三個方面，方案的設計，信息的采集和信息的加工，而信息的采集又是三項工作的基礎，它直接關系到內部評級的結果與風險是否相符。因此，我國銀行必須按照行業進行適當分工，通過對不同行業的長期、深入研究，了解和把握不同行業的基本特點、發展趨勢和主要風險因素，可以為受評對象在同一行業內部和不同行業之間的風險比較創造必要條件，從而為信用級別的決定提供參照。同時，建立和完善客戶基礎數據庫，為內部評級的順利開展和評級結果的檢驗打下良好的基礎。
(五)設計與內部評級相匹配的新的信貸流程和信貸組織架構
【關鍵詞】商業銀行；信用風險；風險管理
近年來，經濟全球化使得風險管理的問題日益凸現。隨著世界經濟的不斷發展，金融業在各國經濟發展中所發揮的作用越來越重要。但由于金融監管的放松，金融市場的波動性也在不斷加劇，特別是進入20世紀90年代后，在世界范圍內發生了三次大的金融危機——歐洲貨幣危機、墨西哥金融危機和亞洲金融危機。這三次大的金融危機給全球經濟帶來了巨大的影響和損失，引起了國際金融界對金融風險管理的高度重視，商業銀行的風險管理更成為國際、國內金融界關注的焦點。信用風險是商業銀行主要的風險形式。信用風險的管理也成為當今風險管理領域中極具挑戰性的課題。因此，如何防范與降低信用風險已是當前我國商業銀行管理的迫切要求。
一、商業銀行信用風險的經濟學解釋
商業銀行在經營中會遇到很多中風險，其中信用風險是金融市場中最古老的也是最重要的金融風險形式之一，它是金融機構、投資者和消費者所面臨的重大問題。社會的進步和歷史的發展影響著人們對信用風險概念的理解。
傳統觀點認為，信用風險是指交易對手（受信方）拒絕或無力按時、全額支付所欠債務時，給授信方（信用提供方）帶來的潛在損失。授信方可能是提供貸款的銀行，或是以信用方式銷售商品或提供服務的公司。授信方總是會更多地考慮信用風險問題，比如發放貸款的銀行，其風險是顯而易見的。在商業銀行的早期業務中，常常將信貸風險等同于信用風險。隨著商業銀行業務的演變和發展，信用風險出現了廣義和狹義兩種概念：
從廣義上說，信用風險還包括由于各種不確定因素對銀行信用的影響，使銀行經營實際結果與預期目標發生背離，從而導致銀行造成潛在損失的可能性；
從狹義上說，信用風險一般是指借款人到期不能或不愿意履行借款協議、償還本息而使銀行遭受損失的可能性。
信用風險可以分為兩種情況：一是借款人或債務人沒有能力或者沒有意愿履行還款義務而給債權人造成損失的可能性；另一個是指由于債務人信用等級或信貸資產評級的下調、信貸利差的擴大導致資產的經濟價值或者市值下降的可能性。前者主要著眼于貸款是否違約，成為違約風險；后者則強調信貸資產質量價值的潛在變化，所以通常稱為信貸利差風險。
另外，商業銀行信用風險的主要特征有以下幾點：（1）道德風險與信息不對稱是形成信用風險的重要因素。（2）非系統性與系統性。（3）風險和收益的非對稱性。信用風險的收益分布具有典型的非對稱性。（4）信用風險的歷史交易數據難以獲取。
二、國內外商業銀行信用風險監管的現狀分析
隨著現代經濟中信用活動的不斷發展和創新，信用風險所涉及領域和規模迅速擴大，因此，各個國家對商業銀行信用風險的管理都是非常重視的。
（一）國外先進商業銀行對信用風險管理的現狀
1、風險管理上升到銀行發展戰略高度，董事會直接負責風險管理政策的制定。近些年來，一些大銀行由于風險管理失敗而遭受了巨額損失，甚至破產倒閉，使得銀行股東、經理們以及金融監管當局領略和感受到銀行風險的嚴重后果，深刻地認識到現代風險管理對于銀行生存和發展的重要性。目前，國際上一些大銀行的最高決策層已把風險管理納入其發展戰略計劃，將之作為銀行內部管理的一個組成部分，風險管理在整個管理體系中的地位已經上升到銀行發展戰略的高度。
2、獨立的風險管理部門開始出現，風險管理趨于日常化和制度化。與風險管理上升到銀行發展戰略高度相適應，現代銀行風險管理在組織制度上形成了由董事會、風險管理委員會直接領導的，以獨立風險管理部門為中心，與各個業務部緊密聯系的風險內部管理體系。風險管理決策與業務決策的適度分離，改變了風險管理決策從屬于以盈利為首要目標的業務決策的傳統管理體制。同時，以獨立風險管理部門為中心的風險管理體系的運行是建立在管理日常化和制度化的基礎上的，這就進一步加強了商業銀行在復雜的風險環境中及時、有效地管理風險的能力。
3、更加重視全面風險管理。與主要重視信用風險的傳統風險管理不同，現代銀行風險管理還非常重視市場風險、流動性風險、操作風險等更全面的風險因素。而且不僅將可能的資金損失視為風險，還將銀行自身的聲譽和人才的損失也視為風險，提出了聲譽風險和人才風險的概念。
4、市場風險日益突出，市場風險管理技術得到迅速發展。二十世紀70年代以來，市場風險成為銀行風險環境中的重要因素。同時，金融自由化和銀行綜合化經營的發展，使得商業銀行傳統的以信用風險為主的模式發生變化。信用風險和市場風險兩者，無論是在管理技術手段上，還是在管理理論上，都構成了現代金融風險管理的兩個基本內容。
5、風險管理技術趨于計量化和模型化，各種風險管理計量模型發展迅速，銀行風險管理的科學性日益增強。與傳統風險管理的特征不同，現代商業銀行風險管理越來越重視定量分析，大量運用數理統計模型來識別、衡量和監測風險，使得風險管理越來越多地體現出客觀性和科學性的特征。
（二）我國商業銀行信用風險管理現狀
1、我國商業銀行尚未形成正確的信用風險管理理念。目前我國商業銀行多數工作人員對信用風險管理的認識不夠充分、信用風險管理理念比較陳舊。不能適應新時期業務高速發展及風險環境復雜的需要。
2、信用風險管理的組織機構不健全。在我國商業銀行中，負責信用風險管理的主要是貸款部門的信貸員，這遠遠不能滿足實際信用風險管理的需要。
3、不良貸款比例高，貸款資金趨向長期化、集中化。我國銀行業的貸款人多集中在房地產或其它人型資產投資項目上，且數額巨大。而貸款資金長期化將導致銀行資產的流動性降低，信貸資金周轉速度減慢。一旦累積的信用風險暴露出來，勢必會造成嚴重的信貸損失，對銀行的長遠發展是極為不利的。
4、內部評級不完善，風險揭示不充分。與先進的國際性銀行相比，我國大多數商業銀行內部評級無論是在評級方法、評級結果的檢驗，還是在評級組織結構、基礎數據庫等方而都存在著相當大的差距，從而極大地限制了內部評級在揭示和控制風險方而的作用。另外，由于會計信息不完備和真實性有待提高，以及缺乏衡量風險的技術方法，銀行信息披露的質量和數量方而都遠不能適應市場的要求。
三、針對我國現狀提出完善商業銀行信用風險監管的建議
第一，提高商業銀行信用風險度量和管理技術水平。根據當前我國商業銀行信用風險管理的現狀，要盡快提高我國商業銀行信用風險管理水平。首先，各商業銀行應積極開發以計算機為平臺的客戶信息系統，廣泛收集充分的客戶信息，建立起完善的數據庫。其次，我國商業銀行應根據我國的國情，堅持定性分析與定量分析相結合的原則，積極開發出適合自身條件的信用風險度量模型。
第二，確立完善的商業銀行內部控制體系。完善的內部控制體系可以保證商業銀行的風險管理策略得以落實。商業銀行要建立完善的內部控制體系，應根據中國銀監會的《商業銀行內部控制指引》在對各類業務的各環節風險進行識別的基礎上，對現有的內部控制制度、程序、方法進行整合、梳理和優化。首先，通過授權管理、崗位制衡等手段防止操作風險在業務環節中的出現。其次，通過標準化的內部控制管理實現內部控制的連續性和系統化，從而嚴格控制銀行內的各項業務和管理活動。最后，通過不間斷的調整和改進，不斷提高商業銀行的風險管理水平，確保其經營目標的實現。
第三，強化風險外部監管，完善宏觀外部環境。強化風險外部監管是完善風險控制體系的必然要求。首先是市場約束的要求，巴塞爾新資本協議規定最低資本要求、監管當局的監督檢查、市場約束為金融監管的三大支柱，強調銀行應及時、準確地向市場披露銀行財務狀況、經營業績、風險管理戰略和措施、風險敞口、會計政策以及業務、管理和公司治理6個方面的信息；其次，監管當局必須在強化合規性監管的同時重視安全性監管，逐步強化對商業銀行資本充足率的約束。同時要對銀行風險評估體系的合理性、準確性及信息披露的可信性進行監督，嚴格監管紀律，推動商業銀行風險管理的科學化，實現從注重合規性監管向注重風險性監管的轉變，健全非現場監督體系，并保持監督的持續性。再次，要進一步建立健全銀行金融法律法規體系，形成有法必依，違法必究，執法必嚴的金融法制環境。落實《物權法》，修訂完善《破產法》和《擔保法》等，在完善商業銀行的立法基礎上加大執法力度，維護金融秩序。
第四，規范社會信用關系，推動社會信用文化建設。要建立健全有關社會信用的法律體系，推進信用文化建設。據有關機構分析，社會信用指數每提高一個百分點，可以促進GDP增長0.9%，促進生產率提高0.7%。
參考文獻
[1]馬歇爾.經濟學原理(下)[M].北京:商務出版社，1983，255-256.
[2]P.Jorion.Value at Risk[M].New York:McGraw Hill.1997，128.
[3]王春峰.金融市場風險管理[M].天津:天津大學出版社，2001，6-7.
[4]陽.金融風險分析與管理研究——市場和機構的理論、模型與技術[M].北京:中國人民出版社，2001.
關鍵詞：商業銀行；市場風險；風險價值法
文章編號：1003－4625（2008）07－0078－04中圖分類號：F830.2文獻標識碼：A
Abstract：With the advance of interest rate and exchange rate reform, commercial banks are facing with interest rate risks and exchange rate risks realistically. In the limited transition period, commercial banks have made great efforts to enhance their risk management ability, such as adjusting management framework, selecting market risk management models, introducing advanced risk management system and pushing on internal rating method. Generally speaking, China’s main commercial banks’market risk management doesn’t fit with the market very well, such as lacking of risk transfer and hedging instruments, shortage of effective market risk management models and risk management system. Commercial banks should solidify the basis of data, develop market risk management models independently, introduce value at risks (VARs) methods, and participate in financial derivatives transaction actively to increase their management of market risk.
Key Words: Commercial Banks； Market Risk； Value at Risks (VARs)
一、背景
（一）國際背景
1.新資本協議的應運而生
隨著國際銀行業務尤其是金融衍生產品的發展，一些銀行如巴林銀行、大和銀行等由于市場風險管理失當遭受到了重大損失。這一系列的風險事件使得巴塞爾委員會逐漸意識到應將市場風險納入其資本監管要求范圍內。2004年6月正式公布的巴塞爾新資本協議（BASEL Ⅱ）從操作層面正式引入了全面風險監管的理念，提出了銀行風險監管的最低資本金要求、外部監管和市場約束三大支柱的原則。新協議將風險的定義擴大為信用風險、市場風險和操作風險的各種因素，基本涵蓋了現階段銀行業經營所面臨的風險，并力求把資本充足率與銀行面臨的主要風險緊密地結合在一起。
2.西方銀行加強了對市場風險的控制
巴黎銀行成立了由首席運營官或相關顧問牽頭，以風險管理部為基礎的市場風險委員會，每月開會一次，決定相關重大事項。在市場風險限額管理上，巴黎銀行主要采用四種方式：市場風險限額(包括風險價值限額體系、普通限額體系)；內部VaR模型系統(即MRX系統)；壓力測試限額管理、普通限額管理等。法國興業銀行則要求負責內控的團隊與交易員一起工作，而全球支持團隊主要負責風險確認模型、全球匯報機制、信息系統管理。
（二）國內背景
1.利率和匯率的改革步伐加快
我國早在1993年明確提出了利率市場化改革的基本設想，并先后放開了對多種利率的管制，如：銀行同業拆借利率、銀行間國債市場回購和現券交易利率、商業銀行貸款利率上限和存款利率的下限等。同時，匯率改革也逐步推進。1994年的外匯體制改革，使我國建立起以市場供求為基礎的、單一的、有管理的浮動匯率制。從2005年7月21日起，人民幣匯率又開始實行以市場供求為基礎、參考一籃子貨幣進行調節、有管理的浮動匯率制度，同時人民幣升值2％。利率調整的加快和匯率的持續升值，使對市場風險缺乏良好管理的中國各主要商業銀行開始頻繁地暴露于利率風險和匯率風險之下。
2.與市場風險監管相關的規章制度相繼出臺
在我國商業銀行面臨市場風險管理水平相對較弱、專業人才缺乏的現實情況下，銀監會參照新巴塞爾協議的標準和要求，先后出臺了《商業銀行資本充足率管理辦法》、《商業銀行市場風險管理指引》和《商業銀行市場風險監管現場檢查手冊》等一系列與市場風險監管相關的規章制度，以提升我國銀行業市場風險管理意識并督促商業銀行提高市場風險管理水平。
二、過渡期主要商業銀行對市場風險管理的推進及其評價
（一）過渡期主要商業銀行對市場風險管理的推進工作
1.風險管理組織架構的調整
一個獨立、高效、完善的市場風險管理組織體系是商業銀行市場風險管理的基礎。主要商業銀行應建立一個由董事會、市場風險管理委員會直接領導，以獨立的風險管理部門為中心，以市場風險管理的支持部門為輔助，與承擔市場風險的業務經營部門緊密聯系的市場風險管理體系。近年來，大多數商業銀行，尤其是國有商業銀行均對其風險管理組織架構和人員進行了調整和設置。中國工商銀行從2006年6月開始大幅調整其組織機構。新組建的風險管理部負責全行的全面風險管理；授信業務部負責各類客戶的評級、授信、項目評估；信貸管理部負責全行信用風險管理、信貸監督檢查和行業區域分析。中國銀行致力于建立科學的、符合集團實際的市場風險管理體系，對所承擔的市場風險進行有效的識別、測量、監測和控制。集團市場風險管理以董事會為最高決策機構。風險管理部在高級管理層直接領導下，負責制定集團統一的市場風險管理政策、制度和流程；向高級管理層提出集團市場風險限額并進行分配、調節和實施有效監控；對市場風險計量所使用的系統、模型和參數進行有效性審核和驗證等。建設銀行進行風險管理體制改革，在風險政策制度、計量分析、風險監控等方面，實行全行整體層次上的集中管理。設立風險官員也是該行實施改革的內容之一：總行設有首席風險官，一級分行設風險總監，二級分行設風險主管，同時向縣級支行派出風險經理。中信銀行將力爭在未來3－5年內率先成為中國第一批與新資本協議全面接軌的商業銀行。目前，中信銀行已組建了市場風險專業委員會，設立了專業職能部門，組建了專業團隊，以有效應對市場風險。
2.市場風險計量模型的選擇
2007年2月28日，銀監會公布了《中國銀行業實施新資本協議指導意見》(下稱《指導意見》)。《指導意見》對市場風險資本計量方法明確如下：商業銀行應采取內部模型法計算市場風險的資本要求；如果屆時商業銀行未達到采取內部模型法的要求，可以采取標準法，但應制定向內部模型法的過渡方案，以便在實施新資本協議3年內達到實施內部模型法的要求。可見，標準法只是計算市場風險的過渡方法，商業銀行最終需采用內部模型法來衡量市場風險。《指導意見》關于市場風險內部模型的技術方法、假設前提和參數設置可以有多種選擇，銀行可以根據本行的發展戰略、風險管理目標和業務復雜程度自行設定。實際上，各主要商業銀行構建內部評級體系時，大多考慮采用較先進的內部模型。如工商銀行2007年將完成主要市場風險計量模型的構建工作，力爭2008年底正式使用風險價值VAR計量模型，達到巴塞爾市場風險補充協議要求的內部模型法項下相關參數計量以及應用的標準。
3.先進風險管理系統的引進
國外的金融風險管理解決方案①提供商則擁有大量的金融專家和懂行的IT專家，他們的解決方案功能十分強大，能提供較為先進的風險管理系統。如全世界最先進的金融領域集成IT解決方案提供商SunGard提供的Panaroma和BancWare②、全球主要的金融系統軟件供應商MISYS公司提供的MISYS銀行系統和路透集團的Kondor+。國內提供成熟的金融風險管理系統的軟件商還比較少，如上海安碩信息技術有限公司③。
我國主要商業銀行大多引進了國外的管理系統。招商銀行OPICS系統①二期早已成功上線運行。招行在前、中、后臺均采用OPICS系統，實現了前、中、后臺的無縫對接以及對資金交易業務風險的集中控管。OPICS系統二期的成功運行，擴大了銀行風險監控的范圍，提升了風險控制技術，開發的風險價值(VAR)模型量化了市場風險。路透集團的Kondor+是一種先進的系統，適用于所有資產級別、衍生性金融產品和結構產品的交易和風險管理，能夠確保銀行通過一個系統實時查看所有情況。相當一部分國內商業銀行采用路透集團Kondor+系統，以應對日益復雜的實時交易和風險管理需求。這些銀行包括：中國銀行、寧波市商業銀行、民生銀行、交通銀行、廣東發展銀行、上海銀行、國家開發銀行和中國進出口銀行等。 廣東發展銀行采用的是路透Kondor+前臺交易系統及KGL全球限額管理系統（Kondor Global Limits），可以通過路透Kondor+前臺交易系統對交易行為進行實時監控。上海銀行也與路透集團簽署協議，采用路透集團實時位置跟蹤和桌面分析系統。
4.內部評級法的推進
新資本協議增強了對市場風險和操作風險的資本要求。為加強包括市場風險在內的全面風險管理，中國的商業銀行正按照巴塞爾新資本協議的要求，加快內部評級體系建設。目前，中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行、交通銀行、中信銀行等主要商業銀行均已循序漸進、有計劃、分步驟地著手建立符合新資本協議要求的內部評級體系。按照銀監會的估計，到2009年中國將有10家左右的大銀行實施內部評級法。
中國工商銀行于2004年正式啟動了內部評級法工程建設。通過與國際知名咨詢公司合作，工商銀行將按照內部評級法的基本要求，在評級組織、評級體系設計與運作、評級結果運用、風險量化以及數據收集與信息系統建設等方面進行改造和完善，力爭在2007年底過渡期結束前達到新巴塞爾資本協議內部評級法初級法的要求。中國農業銀行和一家國際知名咨詢公司達成合作協議，正式啟動內部評級體系建設。農業銀行內部評級體系建設分三期實施，一期的目標是按照巴塞爾新資本協議和我國銀監會的要求，借鑒國際銀行業信用風險管理的最佳實踐，構建符合新資本協議要求、切合農業銀行實際的非零售敞口初級法體系，并實現內部評級結果在信貸管理實踐中的廣泛應用，力爭在2008年底前建成符合巴塞爾新資本協議內部評級法初級法要求的內部評級體系。2007年6月29日，交通銀行、奧緯咨詢公司和埃森哲公司三方在上海共同舉行交通銀行零售業務內部評級項目簽約儀式。此項目完成后，交通銀行的零售業務內部評級水平將達到巴塞爾新資本協議零售業務高級內部評級法標準，為該行個人貸款和小企業信貸業務的發展提供更為強大的技術支持。目前，中信銀行已具備成為國內第一批實施新資本協議銀行的條件，并與穆迪KMV合作完成了中信銀行公司客戶信用風險評級系統的開發。
（二）對主要商業銀行加強市場風險管理工作的評價
如上所述，主要商業銀行在過渡期內，從市場風險管理組織柜架、市場風險管理模型和系統以及內部評級體系等方面做了大量工作和努力，來提升對市場風險的管理水平。但是，目前中國主要商業銀行對市場風險的管理仍不能完全適應市場風險日益增大的要求，具體表現為金融衍生產品的風險定價能力還不高，風險轉移和對沖手段還較少，大部分銀行缺乏有效的市場風險管理模型和風險管理系統，具有現代金融工程知識的專門人才更是鳳毛麟角。其中，有效的市場風險計量模型和系統缺乏，是制約我國商業銀行市場風險管理水平提高的突出問題。從目前情況看，國內商業銀行在市場風險計量方法、系統開發方面尚處于起步階段。大多數銀行對利率風險計量尚停留在運用缺口管理等相對較為簡單工具的水平上，對久期分析法主要是用于計量交易賬戶債券利率風險，尚未將整個資產負債表以及表外衍生工具納入久期分析體系，特別是對表外衍生工具的風險計量更為薄弱。同時，大多數國內銀行對國際主流的風險價值法（VAR法）的運用則仍處于研究探索階段，尚未能充分運用于市場風險管理的實踐。
三、對主要商業銀行加強市場風險管理的建議
（一）夯實數據基礎
數據是市場風險管理系統的生命線，強化數據基礎建設貫穿了系統設計、開發和應用的全過程。由于模型和系統建立過程中，涉及的數據量大、來源渠道不一、運算程序復雜，計算效果很大程度上依賴于基礎信息的真實性和完整性。我國主要商業銀行的數據儲備嚴重不足，且數據缺乏規范性、數據質量不高，有些甚至是明顯失真的或是無效的數據。這些問題如不及早解決，可能會導致計算結果發生偏離，導致市場風險管理的失敗（如管理結果為風險損失）。為此，針對我國數據的現狀，商業銀行應加快數據處理工作，建立并實行完整、嚴格、一致的數據標準，制定數據質量管理規章，確保數據的及時性、準確性和全面性。
（二）重視風險管理系統的實施，防止出現“水土不服”
風險管理系統是商業銀行市場風險管理的重要組成部分，基于商業銀行需要進行大量的市場風險分析、計量及監測，要求對業務數據和多種分析結果進行綜合評價及驗證等，有效的風險管理系統是其順利實施的基礎和保障。所以，商業銀行必須通過完備、可靠的風險管理系統來支持市場風險的計量及其所實施的事后檢驗和壓力測試，并時時監測市場風險限額的遵守情況并提供市場風險的相關報告。
上文已提及國內的主要商業銀行，甚至城市商業銀行，大多引進了國外軟件提供商的風險管理系統。國內銀行引進國外風險管理系統時，往往面臨“水土不服”和“本土化”不成功的問題。這并非系統本身所致，而是實施的過程有問題。國務院發展研究中心金融研究所副所長巴曙松博士認為，要想把國外的產品拿到國內來實施，需要選擇一個很好的國內實施商，并由金融專家指導。金融專家所起到的作用，是在前期咨詢分析、系統引進直至二次開發、測試、運行維護整個過程中，通過一套成熟的系統研究和差異分析方法，確保先進技術和本地業務能夠和諧地結合起來。
如果實施商既對國外系統有著較深的理解和認識，又具備國內銀行傳統系統的開發經驗，同時其服務又非常貼近國內客戶，才可能保證引進系統獲得成功。國內銀行在引進系統之前，還必須為配合核心業務系統改造而進行一系列重大變革，包括對業務流程、管理機制、企業內部各部門利益等方方面面的調整，需要做好充分的心理準備。
（四）適時引進風險價值法（VAR方法），并加強情景分析和壓力測試
從國際商業銀行的市場風險管理實踐來看，市場風險計量方法經歷了一個不斷演進的過程，逐步建立了一個多層次、相互補充、涵蓋資產負債表內和表外業務的全面市場風險計量體系。目前主要使用的市場風險計量方法包括：缺口分析法、久期分析法和風險價值法（VALUE AT RISK,簡稱VAR方法）。目前，國際商業銀行普遍采用的實踐做法是：依托強大的市場風險管理信息系統，運用利率缺口（外匯敞口）分析法計量利率（匯率）變動對銀行賬戶當期收益的影響；運用久期分析法在整個資產負債表及表外衍生工具范圍內全面計量利率變動對銀行經濟價值的影響；對交易賬戶表內及表外衍生工具頭寸則運用VAR方法進行市場風險計量。從發展趨勢看，將在整個資產負債表內、表外業務中采用統一的 VAR模型計量市場風險。
目前，國際上已有超過1 000家金融機構和非金融機構使用VAR方法對金融衍生交易的市場風險進行量化管理，其中有信孚銀行、曼哈頓銀行、摩根銀行、花旗銀行等多家著名金融機構。這些國外金融機構不僅將VAR作為度量市場風險的工具，并由此開發了VAR管理信息系統，建立了VAR市場風險管理體系。風險價值已成為計量市場風險的主要指標，也是銀行運用內部模型計算市場風險資本要求的主要依據。采用VAR方法計量和管理市場風險必然是大勢所趨。但我國銀行業在引進VAR方法，將面臨數據問題和厚尾現象，所以，商業銀行在使用VAR方法時，還應輔之以情景分析和壓力測試，并注重與其他風險管理方法的適當結合。
(五)積極參與金融衍生產品交易，規避市場風險
金融衍生產品在我國出現時間不長，只有十多年的歷史。目前，我國金融市場上的主要金融衍生產品主要有遠期外匯買賣、遠期結售匯業務、可轉換公司債、股票期權、買斷式回購等。當前，我國相當多的商業銀行均不同程度地開辦了各種金融衍生品交易（分為自營和代客戶交易）。中國銀行自營交易的規模相對較大，其他銀行主要是以客戶外匯衍生交易為主，交易規模不是很大。綜合分析，我國即將進入金融衍生品的快速發展階段。商業銀行應借此機會，一方面，爭取向客戶提供更多的衍生品業務，獲取更多非利差收益；另一方面，在進行缺口管理、持續期管理的同時，積極參與金融衍生品交易，以規避利率、匯率波動帶來的市場風險。
參考文獻：
[1]杜姝一.我國中長期外債市場風險分析及管理[J].金融經濟,2007,(6) :39-41.
