時間：2023-08-06 11:40:02
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇資產證券化的核心原理，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
資產運營是以價值為中心的導向機制，它以資產價值形態的管理為基礎，通過資產的優化配置和資產結構的動態調整，實現資產增值最大化，從而最終實現整個經濟的資源最優配置。
對于資產存在多種分類方法，我們按照資產的價值形態不同，將其分為現金資產、實體資產、信貸資產和證券資產四類。所謂現金資產，是以非消費的目的存在的現金，也就是用于投資的現金；所謂實體資產，是指實物資產和無形資產，以及由二者結合在一起共同組成的經營實體，主要以企業形式存在；信貸資產就是我們通常意義上所說的債權資產，主要以銀行貸款和應收賬款等形式存在；證券資產則是指各種有價證券，如債券、股票等。這里要特別說明的是這四種資產的價值形態并非完全相互對立和排斥的，事實上，同一資產可以以不同的價值形態同時存在，比如上市公司的廠房，既以實體資產的形態存在，同時又以證券資產的形態存在。
因此，所有的資產運營方式都可以概括為通過資產在四種價值形態之間的配置以及在各形態間的互相轉換，實現經濟各資源的最優配置的過程和行為，資產證券化也不例外。
廣義的資產證券化是指某一資產或資產組合從原有的價值向證券資產這一價值形態轉化的資產運營方式。從證券供給的角度來看，資產證券化可以分為實體資產證券化、信貸資產證券化和證券資產證券化三類，從證券需求的角度來看，資產證券化就是現金資產轉化為證券資產的過程，即現金資產的證券化過程。
狹義上的資產證券化則是專指近三十年來國際金融市場上一項重要的金融創新，其主要內容是信貸資產的證券化。
二、資產證券化的四大類業務
“實體資產的證券化”、“信貸資產的證券化”、“證券資產的證券化”和“現金資產的證券化”也稱為資產證券化的四大類業務。
實體資產的證券化是以實物資產和無形資產為基礎發行證券并上市的過程，它主要有以下幾種方式：(1)股票發行與上市，包括直接上市、間接上市、買殼上市、借殼上市等；(2)債券的發行與上市，按不同的融資方，債券的發行分為政府債券的發行、金融債券的發行、公司債券的發行和國際機構債券的發行；(3)不動產證券的發行與上市，即以投資于某一項房產和地產的未來的現金流為基礎發行證券；(4)產業投資基金的發行與上市，指以投資于一個產業的未來收入為基礎發行證券以募集資金組成基金。
信貸資產證券化是近三十年來國際金融市場最重要的金融創新之一。簡言之，“信貸資產的證券化，就是把缺乏流動性但具有未來穩定現金收入流的信貸資產(如銀行的貸款、企業的應收賬款)經過重組形成資產池，并以此為基礎發行證券”。按照被證券化資產種類的不同，信貸資產證券化可以分為住房抵押貸款支撐的證券化(Mortgage-Backed Securitization， MBS)和資產支撐的證券化(Asset-Backed Securiti-zation， ABS)。在典型的資產證券化流程中，通常由發起人將預期可獲取穩定現金收入的資產，組成一個規模可觀的“資產池”，然后將這一“資產池”銷售給專業操作資產證券化的“特殊目的載體”(SPV)，由SPV以預期現金收入為保證，經過擔保機構的擔保和評級機構的信用評級，向投資者發行證券、籌集資金，并將日后收到的現金流給投資者以償付，從而實現發起人籌到資金、投資人取得回報的目的。
證券資產的證券化，就是將證券作為基礎資產，再以該證券的現金流或與現金流相關的變量為基礎發行證券。證券資產證券化有以下幾種形式：(1)證券投資基金，即通過對現有證券資產組合的未來收益為基礎發行新的證券；(2)金融期貨，按被交易的金融商品的不同，分為貨幣期貨、利率期貨和股票指數期貨三大類；(3)金融期權，即標的物為證券的期權。
現金資產的證券化是指現金的持有者通過證券投資將現金轉換成證券的過程，它包括投資者在證券發行市場上買入證券，更主要的則是指投資者在二級市場上進行的證券交易。證券交易有以下幾種方式：(1)證券交易所交易；(2)柜臺交易；(3)第三市場交易；(4)第四市場交易。
資產證券化在經濟生活中由于基礎資產、經濟中的稅收、法律環境等的不同，而相應采取多種不同的方式來實現，但這些方式無疑不包含和體現了如下原理――一個核心原理、三個基本原理。
1、資產證券化的核心原理：基礎資產的現金流分析
被證券化的資產可以采取多種價值形態，但這些資產必須具備一個先決條件――能產生可預見的、穩定的未來現金流。所以，從表面上資產證券化似乎是以資產為支撐，但實際上是以資產所產生的現金流為支撐的，這是資產證券化的本質和精髓。換句話說，資產證券化所“證券化”的不是資產本身，而是資產所產生的現金流。因此，基礎資產的現金流分析成為資產證券化理論的核心原理。基礎資產的現金流分析，主要包括兩方面的內容：資產的估價和資產的風險／收益分析。
資產的價值是由它所產生的現金流所決定的，資產的價值問題也就可以通過資產的現金流分析來解決。由此，我們就可以得出資產估價的基本觀點――資產的價值就是它未來產生的現金流的現值。在這個基本觀點的基礎上，對不同的資產可以采取不同的估價方法。
總的來說，資產估價可以歸為三類。第一，現金流貼現估價法，這種方法認為一項資產的價值應等于該資產預期在未來所產生的全部現金流的現值總和；第二，相對估價法，這種方法根據某一變量，如收益、現金流、賬面價值或銷售額等，考察同類“可比”資產的價值，借以對一項新資產進行估價；第三，期權估價法，它使用期權定價模型來估計有期權特性的資產的價值。
使用的估價方法不同，得出的結果可能會有顯著差異，所以，如何選擇合適的估價方法成了資產估價中的關鍵問題。一般來說，信貸資產證券化和部分的證券資產證券化(尤其是穩健性的證券投資基金)可以采取現金流貼現估價法；實體資產證券化更多地運用相對估價法；而證券資產證券化中很多衍生品的估價常常運用期權估價法。當然，上面的三種方法不應該被看作是相互排斥的，而是互相補充。應該說，每種估價方法都有其用武之地，而且在很多情況下，對某一資產進行估價時，幾種方法可能同時會用到。
而風險／收益分析則是從風險需得到補償的角度出發，來計算一種資產或資產組合的收益率，而這個收益率，從資產估價的角度來說，就是資產未來現金流的貼現率。因此說，資產的風險／收益模型在現金流分析中的作用是用來確定證券化資產未來現金流的貼現率。
在資產估價中，風險／收益模型主要是用在現金流貼現估價法中，同時，在相對估價法和期權估價法中也可以起到一定的參考作用。在現金流估價法中，如果不能進行正確的風險／收益分析，就不可能對證券進行正確的定價。換句話說，如果不能對資產的風險／收益進行分析，就無法用現金流貼現法來估價。
2、資產證券化的三大基本原理
資產證券化的三大基本原理分別是 “資產重組原理”、“風險隔離原理” 和 “信用增級原理”。
資產重組是資產的所有者或支配者為實現發行證券的目標，根據資產重組原理，運用一定的方式與手段，對其資產進行重新分割與組合的行為。在資產證券化中，資產重組原理是從資產收益的角度來進一步對現金流進行分析，其核心思想是通過資產的重新組合實現資產收益的重新分割和重組，從而使資產證券化的過程達到最佳、最優、均衡和低成本的目標。
資產重組原理一般包括如下內容：(1)最佳化原理。通過資產重組使基礎資產的收益達到最佳水平，從而使以資產為基礎發行的證券價值達到最佳化。(2)均衡原理。資產重組應將資產的原始所有人、策略投資者以及將來的證券持有人的利益進行協調，以有利于證券的發行和未來的表現，并至少應該保持原有的均衡不被破壞。(3)成本最低原理。在資產重組過程中，必須堅持“低成本”的戰略，也就是說必須降低資產重組的操作成本。(4)優化配置原理。按照“邊際收益遞減”理論，在某種資產連續追加投入的過程中，邊際投入所能帶來的邊際收益總是遞減的，當邊際收益與邊際成本趨于一致時，資產投入的效益就達到最優化狀態。在產出不變的情況下，各種資產相互組合或轉換已經不能導致成本進一步降低的狀態就是最優的資產組合狀態。因此，資產重組的目的不僅是要一般地提高資產的利用效率，更重要的是通過對資產的不斷調整與再組合實現社會資源的配置最優化，促進經濟協調、穩定和可持續發展。
。當然，資產的收益和風險總是“捆綁”在一起的，當資產的收益通過資產運營轉移時，資產風險也必定隨之轉移，收益的轉移過程同時也就是風險的轉移過程。例如，當銀行的住房抵押貸款實行證券化后，資產的收益轉移給了證券的投資者，而風險也同時轉移給了證券的投資者。因此，在一項資產運營的具體業務中，既可以以收益的轉移為主要出發點， 同時考慮風險的轉移，例如：投資業務；也可以以風險的轉移為主要出發點，同時考慮收益的轉移，比如：風險管理。
如果說資產重組原理是以資產的收益為出發點來考察資產證券化的話，那么風險隔離原理就是以資產的風險為出發點來考察資產證券化業務，即著重從風險的角度來進一步分析現金流。因此，風險分割原理也可以說是關于資產風險重新分割和組合的原理。
風險隔離原理的核心內容是在資產證券化中，如何通過隔離基礎資產的風險和其他資產(主要是基礎資產原始所有人的其他資產)的風險，來提高資產運營的效率，從而最大化資產證券化參與各方的收益。風險隔離從兩方面提高了資產運營的效率：首先，通過風險隔離，把基礎資產原始所有人不愿或不能承擔的風險轉移到愿意而且能夠承擔的人那里去；其次，證券的投資者能夠只承擔他們所愿意承擔的風險，而不必是資產原始所有人所面臨的所有風險。
正是通過這種資產收益和風險的重新分割和組合，使得資產證券化中的資產池具有的風險和預期收益組合對投資者更富吸引力，并以此為基礎發行證券。但一項成功的資產證券化業務，在發行證券前往往還有一個重要的步驟――運用信用增級原理對將要發行的證券進行整體的信用增級，以提高所發行證券的信用級別，從而增加該證券對投資者的吸引力，降低證券發行成本。從直觀上來講，信用增級會增加金融資產組合的市場價值，在資產證券化的實際運作中，幾乎所有的資產證券化都包括某種形式的信用增級。如果資產證券化不進行信用增級，證券投資者可能承擔一種流動性的風險，即由于基礎資產的收益流沒有如期達到目標金額而使得證券的收益流也沒有如期達到目標金額，于是，就需要對此風險進行補償，這無疑會提高證券發行者的成本。如果這個時候通過信用增級來獲得信用和流動性的支持，就能降低成本。從某種意義上來說，上面提到的資產組合和風險隔離也包含了信用增級的內容。
四、資產證券化趨勢的理論分析
在所有的資產運營方式中，資產證券化已經成為一種世界性的趨勢在國際金融市場上得到了迅速的發展。資產采取證券這種價值形態(即資產證券化)，是人類優化資源配置實踐的產物。
資產證券化趨勢的出現，從微觀層次上來看，來自證券化參與各方的利益驅動以及政府
的金融監管和推動；從宏觀層次上來看，主要是由于它提高了經濟中資產運營的分配效率和操作效率。
1、資產證券化發展的微觀動因
從投、融資雙方來看。資產證券化過程實質上是對被證券化資產的特性(期限、流動性、收益和風險)進行重新分解和組合的過程，也是金融工具由初級向高級進行深加工的過程。各種資產通過采取證券資產的價值形態，使得其期限、流動性、收益和風險的重新分解和組合變得更為容易，通過資產證券化，市場為籌資者和投資者提供了大量不同期限、不同流動性、不同風險收益率并且可分性強的金融產品和組合，從而滿足了各種不同市場主體的偏好和需求。從資產的選擇可行集角度來看，通過資產證券化，使得本來不可能或者很難進行的資產收益一風險空間細分成為可能，使原來間斷的收益一風險分布逐漸連續起來，籌資者和投資者在投資空間中所能選擇的資產組合點或集合大大增加，從而滿足了各種不同市場主體的偏好和需求，提高了投資者和融資者的效用。
從金融中介機構角度來看：面對日益激化的市場競爭，獲得更多的金融資源與更好地滿足融資者和投資者不斷變化的金融服務需求，就成為其競爭取勝的關鍵。而資產證券化作為一種有效的融資渠道和專業化金融服務手段成為金融中介間競爭的焦點。創新意識強烈、創新技術雄厚的競爭者通過證券產品的創新、證券化技術的提升打破競爭僵局，市場競爭的被動接受者又會通過模仿、改進與新的創新挽回頹勢。這樣證券化的廣度和深度就在市場競爭中得到了不斷推進。
從政府監管的角度看：證券化各方的利益驅動是推動證券化進程乃至整個金融市場發展的重要力量，但是各方的利益膨脹又會導致金融秩序的混亂，帶來社會經濟效率的損失，因此各國政府都通過一方面嚴格監管，另一方面，對有利于經濟發展的資產證券化積極推動，協調各方利益驅動，以使其有效發揮對金融市場發展的推動作用。施加嚴格的監管，雖然減少了金融體系的風險并使經濟更平穩的運行，但同時監管本身又增加了市場上融資者融資的難度，以及金融機構開展傳統金融業務的成本。因而，監管的壓力促使證券化參與各方為了規避管制，突破傳統方式，進一步尋求新的證券化方式，而政府的推動則使資產證券化能突破制度、法律上的約束，從而兩方面共同促進了證券化的發展。
2、資產證券化的宏觀動因
首先，資產證券化促進了資產運營的分配效率。所謂資產運營的分配效率是指通過價格調節對資源進行有效配置的能力。因此，評判資產運營是否具有分配效率的關鍵是看能否對各種金融工具(產品)作出基于潛在風險／收益基礎上的準確定價，從而引導資金向經風險調整后收益最高的項目或部門流動。
具體說來，資產證券化在如下幾個方面促進了資產運營的分配效率。
(1)資產證券化提供了一種將資產的收益和風險有效識別和細分的機制，在此基礎上，對資產的定價將更趨準確，而準確的價值信號能更有效地引導資源向高收益的部門流動。
(2)資產證券化為資產運營主體根據不同的需求，分散和有效轉移風險提供了條件。證券資產的可分性與多樣性，使投資者尤其是中小投資者的分散化投資成為可能，而證券投資基金的出現更進一步增強了這種優勢(證券投資基金實際上是證券資產證券化的一種形式)。而金融衍生證券的出現，則大大提高了風險轉移的效率。
(3)資產證券化一方面通過擴大投資者的資產選擇集，充分動員儲蓄、發掘資金來源，加快儲蓄向投資轉化速度、降低轉化成本；另一方面，適應了融資者的日益多樣、復雜的融資需要，從而使融投資雙方的交易地位都得以改善，交易者的滿足程度和福利水平得以提高。
(4)資產證券化通過對政府監管的規避，打破了金融市場之間的界限，促進了金融資源的自由流動，同時資產證券化引起了新的金融機構的大量出現和發展，模糊了傳統商業銀行和非銀行金融機構之間的界限，增進了金融業的競爭，因此逐漸推動了市場化、自由化的金融交易制度的形成，而這種自由競爭的市場機制將有利于改善資源分配狀況，實現資源配置的最優。
其次，資產證券化促進了資產運營的操作效率。所謂資產運營的操作效率是指資產運營能通過最小成本達到資產配置的最優狀態。從整個社會的角度來看，資產運營的成本就是金融中介的運作成本。中介成本越小，利用資產的中間耗費就越小，資產運營的效率就越高，反之，則存在效率損失。而資產證券化則通過以下兩個方面降低了金融中介的運作成本。
(1)資產證券化的發展改變了傳統的不適應 資產運營趨勢的金融組織、金融機構和金融制度，促進了金融中介機構間的競爭，有利于金融產業的結構調整和快速成長，從而必然帶來金融中介運作成本的降低。
(2)資產證券化的發展有效地改善了金融交易的信息條件，實際上證券化本身就是 “信息”，通過證券化可以獲得成百上千項單獨資產以及他們在一個資產池中的表現和變化規律的精確信息，這些信息逐步消除了市場上的“信息不完全”和“信息不對稱”現象，加快了信息傳遞的速度和覆蓋范圍，從而為金融中介更快更準確的獲取市場信息提供了可能，有效降低了其信息成本。
綜上所述，資產證券化趨勢的出現，從根本上來講是由資產證券化提高資產運營的效率，從而優化整個經濟資源配置的優勢決定的，而這一趨勢也必將因為這一優勢而得以不斷發展。
本文作者：黃 嵩 北京大學經濟學院
博士
關鍵詞：住房抵押貸款；證券化流程；提前償付；提前償付風險
中圖分類號：F832文獻標識碼：A文章編號：1673-0992（2011）1-0321-01
一、住房抵押貸款證券化問題綜述
(一)住房抵押貸款證券化的定義
住房抵押貸款證券化(MBS)是起源于美國的一種創新金融工具，指的是銀行等住房抵押貸款發放機構將其持有的住房抵押貸款，按照貸款期限、利率、抵押房產類型等同質性的要求匯集成抵押貸款池，出售給特定的中介組織-特設機構(SPV ), SPV將購買來的抵押貸款重新包裝組合，并經過評級、擔保等形式實現信用提升后，以抵押貸款池的未來現金流為償還基礎，在資本市場上發行證券(主要形式為債券)并出售給投資者的一種融資行為。
（二）住房抵押貸款證券化的原理
住房抵押貸款證券化實際上是對基礎資產現金流的證券化。對基礎資產的選擇必須立足于基礎資產的現金流分析，也就是資產證券化的核心原理。具有“預期穩定現金流”的基礎資產至少應該滿足兩個方面的要求:首先，基礎資產必須能夠帶來未來的收益流入;其次，該收益流入的風險收益特征是可以識別的，并可以通過投資組合、風險隔離、信用增級等手段進行風險化解的。而后者則構成了資產證券化的三個基本原理或基本功能:資產重組原理、風險隔離原理和信用增級原理。資產重組原理是指通過對基礎資產的重新分割和組合實現預期現金流的風險和收益要素的重新分配，達到基礎資產的合理定價，從而使以資產為基礎發行的證券化達到融資最佳化效果.資產證券化融資通過風險隔離安排將風險范圍縮小到基礎資產本身的風險。
（三）住房抵押貸款證券化的流程
圖1 資產證券化運作流程
1.發起人確定資產證券化目標，剝離貸款。
發起人根據自身發展需要，特別是資產負債管理的要求，確定資產證券化的具體目標，即確定所需融資的規模，然后對現有的住房抵押貸款進行清理，將之從負債表中剝離出來，形成一個貸款組合，作為資產證券化的基礎資產.
2.發起人向SPV出售貸款組合。
特殊目的載體(SPV)是專門為資產證券化而設立的一個特別法律實體，它是結構性重組的核心主題,SPV對發起人(銀行)提供的貸款組合進行初步評估后，根據證券化的具體目標選擇一定數量的抵押貸款資產，將這些貸款資產同資產發起人協商確定貸款組合的購買價格，簽訂貸款組合買賣合同，完成貸款組合的購買交易。
3.完善證券化結構，進行內部評級。
SPV確定后，在著手包裝抵押貸款資產、設計證券結構之前，必須首先完善資產證券化結構，與相關的參與者簽訂一系列法律文件，明確證券化過程中各相關當事人的權利與義務，SPV同時還要進行資產支持證券的組織結構設計，聘請信用評級機構對貸款組合的信用風險及資產證券化結構進行內部評級，最終確定一個評級結果，作為資產支持證券定價、證券結構設計的依據。
4.信用增級,進行證券發行評級。
SPV必須進行自我增級或尋找信用增級機構，采取措施提高資產支持證券的信用等級。信用等級越高，表明證券的風險越低，從而發行證券的成本越低。
5.設計證券發行條件，安排證券銷售。
SPV選定承銷商，根據市場情況與證券承銷商確定證券的收益率、發行價格、發行時間等證券發行條件;發行條件確定后，承銷商積極組織安排證券發行的宣傳和推介活動;SPV與承銷商正式簽訂承銷協議，由證券承銷商負責向投資者銷售資產支持證券。
6. SPV獲取證券發行收入，向貸款出售銀行支付購買價款。
發行結束后，證券承銷商按照包銷或者代銷方式將證券發行收入支付給SPV, SPV按貸款組合出售協議所規定的交易價格向貸款出售銀行支付對價，同時向聘用的各類機構支付專業服務費。
7.積累現金流，對資產池實施投資管理。
SPV要聘請專門的服務商來對資產池進行管理。一般來說，發起人會擔任服務商，因為發起人己經比較了解基礎資產的情況，并與每個債務人建立了聯系，而且發起人一般都有管理基礎資產的專門技術和充足人力。
8.到期向投資者支付本金和利息，對剩余現金進行最終分配。
在每一個資產支持證券的本息償付日，由受托人或其他支付人將資金存入付款賬戶，向投資者支付本金和利息。
二、提前還款及其風險
（一）提前還款行為的基本概念介紹
在住房抵押貸款證券化中，提前還款是指借款人不按照合同約定的期限和額度提前償還全部或部分貸款的行為。由于住房抵押貸款允許借款人提前還款，因而就有可能產生提前償付風險。
(二)提前償還行為給銀行帶來的影響
1苯檔鴕行利息收入。
個人住房抵押貸款的提前償付，將使銀行的可用資金增加，但目前我國的現實是，銀行系統內居民存款余額連年居高不下，各銀行都有大量閑置資金急于尋找出路，在這樣的情況下，借款人的提前償還行為只會增加銀行閑置資金量，加大銀行的投資壓力和風險。
2.增大銀行再投資風險。
通常情況下，固定利率抵押貸款借款人是在抵押貸款利率下降時進行提前償付的，那么商業銀行進行再投資時便不能獲得與原投資相等的回報率，在這樣的情況下，商業銀行將面臨收回投資后再重新投資新項目時損失利息的風險。
3.增加銀行服務成本。
提前償還讓銀行本已規劃好的各項收入、支出面臨重新調整，運用到相關人員，會大量增加銀行的服務成本。
總而言之，我們要對資產證券化流程的各個環節以及其中的風險有一個清晰地認識，尤其是提前還款風險具有復雜多變的特點，更加值得銀行予以重視，讓資產證券化這一工具更好的為社會主義金融市場融通做出貢獻。
參考文獻：
[1]巴曙松，劉清濤.當前資產證券化發展的風險監管及其模式選擇[J].杭州師范學院學報(社會科學版)，2005.
[2]陳文達，李阿乙，廖咸興著.資產證券化[M].北京:中國人民大學出版社，2004
自20世紀60年代資產證券化在美國取得成功后，西方各國就紛紛效仿，積極推動資產證券化的發展。亞洲是習慣于通過銀行信貸間接融資的地區，自1998年金融風暴以后也開始積極展開資產證券化實踐，并已取得了相當的成功。一時間資產證券化被譽為20世紀最為成功的金融創新，似乎代表了一種新的更為優越的融資潮流。在中國，出于化解銀行不良資產以及融資的需要，理論界和金融實務界也躍躍欲試，對資產證券化的優越性推崇不已。在我國法學界看來，推行資產證券化是大勢所趨，當務之急是盡快掃清各種法律障礙。然而資產證券化真的是有百益而無一害嗎？資產證券化所具有的種種優勢真的僅僅依靠天才的結構設計就能夠實現嗎？在沒有對上述基本問題做一嚴謹的學術分析之前就主張全面清除現有法律障礙，大力推行這一金融創新技術，顯然是有失謹慎的行為。鑒于此，本文將對上述基本問題進行初步探討。
資產證券化的運作原理
資產證券化從其產生至今只有短短40年的歷史，且其運作模式、適用范圍仍處于不斷發展之中，因此人們對資產證券化的認識并沒有達成統一。理論界和實務界基于不同的角度對資產證券化作出了各不相同的定義，但典型的資產證券化可定義為股權或債權憑證的出售，該股權或債權憑證代表了一種獨立的、有收人流的財產或財產組合中的所有權利益或其所提供的擔保，這種交易被架構為減少或重新分配在擁有或出借這些基本財產時的風險，以及確保這些財產更加市場化，從而比僅僅擁有這些基本財產的所有權利益或貸款有更多的流動性。可以認為，資產證券化的核心思想是通過某種手段增加資產的流動性來滿足籌資者的需要，也就是說其作用只是增加籌資者資產的變現能力，而不能增加籌資者的資產總量。但是從公司經營活動來看，現金流占據著越來越重要的地位，無論是為了保持公司的延續還是為了拓展公司的經營活動，提升公司的競爭力，都更加依賴于公司可以及時支配的現金而不是公司資產的總量，因而增加資產的流動性就成為公司所追求的一種重要財富。這是與現代商業競爭的高強度與快節奏相適應的，也是資產證券化的經濟合理性之所在。這一核心思想表明資產證券化的目標是將公司未來的資產或現在掌握的不可變現的資產轉變為現金。該目標的實現有賴于出資者的配合，即資產證券化至少需要兩方主體，一方以變現能力比較差的資產為條件換取對方變現能力很強的資產，在現階段主要是換取現金。在這種轉變之中以現金為出資條件的交易主體需要承擔一定的風險，即籌資者提供的資產在到期日的變現價值難以滿足現金出資者的預期要求，資產證券化的交易設計方案在于克服或弱化這種不確定性風險，以吸引出資者的資金。
從擔保法角度看，提供擔保，增加籌資者信用的手段有增加還款的資產或以物權來保護債權，前者如第三人提供保證擔保后者如抵押、質押和留置。但是由于資產證券化的交易對象是廣大投資者而不是特定的銀行等金融機構，基于搭便車等心理因素和成本效益因素，出資者很難對籌資者的經營活動和資產情況進行監督，以抵押權等物權來保護債權的方法仍不能避免籌資者破產后對出資者利益的威脅，因此傳統的擔保手段已經不能滿足資產證券化的需要。金融創新就在變革擔保手段的方向上得以展開。有學者指出資產證券化是建立在投資組合原理、風險隔離原理和信用提高原理三大金融學原理之上。實際上這三大措施都是為了克服現金與變現能力差的資產在交換過程中出現的風險，增強出資者對籌資者還款的信心。根據投資組合理論，對有風險的證券用某種方式進行組合，在不降低其預期收益率的情況下，可以使證券組合的風險低于單獨持有任何一種證券的風險。在資產證券化中，通過將資產性質、債務人類別等影響資產風險的因素不同的資產組成一個整體，使各資產的風險互相抵消，從整體上提高證券化資產收益的穩定性，這是第一層次的信用提高。第二項措施是籌資者通過將部分資產轉移給第三人即特殊目的實體（SPV），然后由該特殊目的實體以該部分資產為基礎向外籌資，投資者將現金交給該特殊目的實體并以該特殊目的實體的資產作為自己收回投資的資產保證，也就是說籌資者與投資者并不直接發生投融資法律關系，以此避免籌資者破產對投資者利益的影響，此即風險隔離效果。由于特殊目的實體一般不從事具體經營活動，其擁有的資產又是經過組合使資產風險相互抵減后的資產，破產風險遠小于籌資者本身，因此風險隔離可以使投資者獲得更徹底的保護。第三層次的措施就是通過專門的擔保手段來提高投資者的信心。常用的手段有第三人提供的保證擔保或超額抵押（即特殊目的實體將從籌資者折價后再作為還款基礎向投資者籌資，實際上是以更多的資產為投資者的投資提供還款保證）。一般來說，為了在投資評級中獲得更理想的級別，籌資者有足夠的動力來完善這三層信用提高措施。由于在資本市場中，投資的收益與投資者需要承擔的風險成正相關關系，而在資產證券化中投資者能夠獲得比一般的擔保貸款更為充分和全面的保護，投資者承擔的投資風險大為減少，所以通過資產證券化籌資也只需要付出比較低的籌資成本，這正是資產證券化為人所稱道的最重要的原因。
資產證券化對債權人利益的影響
在上述三個層次的措施中，除了第三人提供的保證擔保外，其他措施都是直接由籌資者提供或與籌資者的資產有關，人們本能地會追問：難道通過復雜的結構設計就能“憑空”降低融資成本？資產證券化的優越性是否建立在第三人利益受損的基礎上？資產證券化是否具有侵害他人利益的潛在危險？其中最需要關注的是籌資者的債權人包括潛在的債權人的利益是否因此而受損。在沒有擔保的情況下，債務人的全部資產就構成債權人債權受償的財產基礎，因此我們需要關注的問題是，籌資者可用來償債的資產是否因資產證券化而減損？
在現有法律制度下，債務人可用于清償債務的資產只能通過兩種方式發生減損——資產總額的減少或在資產上設立擔保物權。在資產證券化中，籌資者需要將有關資產的所有權轉讓給特殊目的實體，但該資產的使用或管理和服務通常仍由籌資者進行，第三人并不知道籌資者實際上并不享有有關資產的所有權。資產轉移的隱秘性為籌資者侵害債權人利益提供了可能。根據Lopucki教授的觀點，債務人通過資產證券化，可以把公司有價值的資產的所有權轉移給特殊目的實體，由于采取了破產隔離的結構設計，兩者都享有獨立的法律人格，各自獨立對外承擔責任，法院難以否認持有資產的特殊目的實體的合法存在，籌資者的債權人只能就籌資者自身的資產受償。同時債務人可以將轉讓收益分配給其股東，由于股東數量眾多且分散，加之破產法對法院追溯債務人破產前行為有嚴格的期限限制，法院實際上難以向股東追回該種分配，因此資產證券化本身可能會成為債務人抗拒執行（JudgmentProof）的一種手段，。特別是對那些可能產生大規模侵權責任的公司尤其如此。從保護債權人的角度看，此時的問題是法院是否應該否認該資產轉讓行為的效力，即拒絕承認破產隔離的效果，使籌資者的債權人直接追及所轉讓的資產。
Lopucki教授的這一觀點激起了支持資產證券化的學者們的強烈反對。White教授在實證分析了1981~1995年美國最小的200家公司和最大的200家公司以及化學、藥品和環保等容易產生大規模侵權責任的行業的公司資產負債資料后認為，公司的資產負債沒有惡化的趨勢；并且認為，在無意之中，合同債權人為自己爭取利益的行為也會自動保護非自愿債權人的利益。但遺憾的是White教授的實證分析主要并非針對資產證券化的影響而展開，因而其觀點對資產證券化與平等保護債權人的問題缺乏直接適用性。
另一個強烈反對Lopucki教授觀點的人是Schwarcz教授，他認為資產證券化不僅不會減損籌資者可用于清償債務的資產，相反會為無擔保債權人創造凈收益。首先，資產證券化能夠為籌資者提供新的現金，無擔保債權人不會因此受損，除非籌資者以一種減損其價值的方式投資或使用這些金錢。其次，即使有時會有過度投資發生，也只有在籌資者破產的情況下無擔保債權人才會因此受損，并且損失的數額應大于籌資者降低了利息費用負擔帶來的補償時才是資產證券化增加的凈損害，同時資產證券化為需要流動資產但不能夠借貸的公司提供了流動性，因此有利于債權人受償。在很多情況下缺乏流動性可能是商業破產的最主要原因。第三，經驗證據和缺少限制資產證券化交易的反擔保契約的事實表明無擔保債權人自己認為資產證券化提供了凈價值。
筆者認為Schwarcz教授的觀點只是一種靜態的觀點，而沒有考慮到商業活動的復雜性。在籌資者轉讓證券化資產的時點上，該種轉讓與其他的資產轉讓或銷售行為并無不同，甚至還使籌資者的資產更具流動性，提高了其償付即期債務的能力。但從動態的角度看，籌資者將轉讓所得進行股利分配或以其他方式從公司抽出，經過法定時期后，這種分配或轉移資金的行為將受到法律承認，債權人很難請求法院向股東或其他利益獲得者追償。但由于資產證券化中的資產轉讓所涉數額巨大，并且轉讓具有隱蔽性，第三人難以發現資產的真實所有權狀況，而仍然認為該資產由籌資者所有，在籌資者無力清償債務時則可能導致債權人期望落空，債權得不到保障。也許有人會認為這個問題只會出現在以實物資產證券化融資的情況下，而現在資產證券化的對象都是已經出現的可以產生穩定現金流的債權資產，如應收賬款、住房抵押貸款、汽車貸款等，但資產證券化的結構性融資特性并未將其對象限定于債權資產，只要克服必要的交易費用或提供必要的制度保障，實物資產完全有可能成為下一個證券化融資的主要對象一。實際上，盡管債權資產的狀況本來就不為第三人所知悉，以債權資產進行證券化融資時，并不存在所謂的導致第三人預期落空的問題，但由于證券化融資需要轉讓的資產都數額龐大，這些債權資產無疑都是籌資者的主要資產或極其重要的優質資產，如銀行的商業貸款、電信公司的電話費收入、運輸公司的運費收入等等，在資產證券化進一步發展的進程中，甚至出現了以未來可能產生的債權資產進行證券化融資的范例，并可能成為新的潮流。籌資者的債權人或潛在債權人不可避免地會期望該筆優質資產能夠保障自己的債權得到滿足，但是當債權人向法院主張權利時卻發現這些資產的所有權已經屬于他人，債權人獲得的生效判決很可能無法執行。需要注意的是，由于籌資者的債權資產狀況屬于發起人的商業秘密，合同法告知義務很難涵蓋債權資產的狀況，在發起人拒絕披露該信息時，交易對方并不能根據告知義務和欺詐可撤消規則獲得保護；由于信息不對稱，合同債權人也無法通過談判進行自我保護，對其他非自愿債權人而言，則更是缺乏救濟手段。此外，Schwarcz教授還忽略了一個重要的事實，即在資產證券化中，籌資者轉讓的資產價值一般都要超過所籌集到的資金，并與特殊目的實體約定，在清償完投資者的投資后特殊目的實體再將剩余的財產返還給籌資者，或者籌資者以自身未轉移的資產為投資者提供額外保證。也就是說即使在靜態的角度看來，資產證券化也可能會導致籌資者可用于清償債權的資產總額發生減少。在籌資者瀕臨破產的情況下，資產證券化實際上使籌資者將本來可以用以清償其他債權人的資產用來對投資者提供還款保證，有悖破產法的公平受償原則。
初步結論
基于以上分析可以看出，借助于破產隔離的結構設計和信用提高的安排，資產證券化可以成功地降低投資者的投資風險，從而得以降低籌資成本。同時資產證券化又具有秘密轉移巨額資產的特性和超額擔保的性質，這為債務人利用資產證券化損害其他債權人利益提供了新的秘密渠道。不過筆者認為這種危險的存在并不會影響到資產證券化的制度價值，因為上述危險只有在籌資者存在惡意的前提下才會變成現實。一般而言，籌資者進行證券化融資的目的是為了變現資產或籌集資金，進而利用新的商業機會或提高公司的償債能力，正如公司向銀行借貸的目的一般也是用于經營活動而不是利潤分配。兩者的區別在于公司向商業銀行借貸，商業銀行可以監督借款人的資金投向，而在資產證券化中卻缺乏相應的監督機構，因而籌資者的其他債權人存在利益受損的危險。從本質上說，籌資者通過資產證券化獲得資金并沒有增加自己的債務負擔，只是在自由支配自己的現有資產或預期收入，只有在籌資者因此而破產的情況下其債權人面臨的受損危險才會成為現實損失，因此，在要求籌資者管理層承擔個人民事責任甚至是刑事責任的法律環境中，資產證券化的潛在危險有望得到有效抑制。在筆者看來，資產證券化對第三人的威脅來自于該交易的秘密性。為了獲得投資者的信任，籌資者有動力通過一定的交易安排為投資者提供全面保護，然而在這種重大利益的博弈過程中，其他債權人卻無法表示意見，甚至無法知曉籌資者的交易安排，從而無法采取措施保護自身的利益。因此，要求籌資者披露必要的交易信息或加強對資產證券化交易的監管將是我們需要考慮的問題。更重要的是，在以實物資產進行資產證券化的情況下，一旦因該實物資產導致侵權，還存在確定責任人是籌資者抑或是特殊目的實體的難題。
縱觀西方國家的理論與實踐，資產證券化作為一種新興事物，自20世紀 70 年代初在美國資本市場誕生以來，憑借其資產信用融資、結構融資和表外融資的優勢，在金融領域成為最重大和發展最迅速的一種金融創新工具。而其中土地的資產證券化就成為農村金融創新和農村現代化發展的一種有益嘗試。目前，土地資產證券化在發達國家，如美國、日本、德國等，已成為一種較為成熟的金融衍生工具，與此相比，我國對土地資產證券化的理論研究卻相對落后。總體上講，不但實踐上還基本處于簡單的股份化和抵押貸款進行融資，而且理論研究也尚未進入到核心領域，對土地資產證券化的內在理念和運行機制也沒有深入探討，只是基于資產證券化的研究有個大概的把握，對農村的土地資產證券化的認識和研究更是鮮見。如此，在推動土地資產證券化對農村的本土化方面的進程就非常困難。
筆者擬借鑒相關文獻的理論成果進行比較研究，分析我國在農村土地資產證券化過程中面臨的法律障礙，論證我國農村土地資產證券化在法律上的可行性，提供法學理論的支持，促進農村的金融改革與創新。
1 農村土地資產證券化概述
“資產證券化（Asset Securitization）的浪潮發端于美國政府支持并積極參與的住房抵押貸款二級市場。”從最初 1970 年屬于美國政府的政府國民抵押協會首次發行以住房抵押貸款為擔保的抵押擔保證券后，在短短三十幾年間，已經發展出信用卡應收款和汽車貸款、商業收入、特許費收入、過路費收入等的證券化，成為風靡全球的新型金融工具。雖然對資產證券化的討論可以在許多金融和法律的文獻中發現，但是至今資產證券化還沒有一個確定的法律含義。
本文結合各國學者的學說和國內的普遍性說法，大致認為：資產證券化是一種資產信用融資、結構性融資以及表外性融資的結合，發起人把能在未來產生穩定現金流的原始資產出售給一家特殊目的機構（Special Purpose Vehicle，簡稱 SPV），SPV 的原始概念來自于中國墻（China Wall）的風險隔離設計，專為達到"破產隔離"的而設計。SPV 在資產證券化中具有特殊的地位，它是整個資產證券化過程的核心，各個參與者都將圍繞著它來展開工作。SPV 有特殊目的公司（Special Purpose Company，SPC）和特殊目的信托（Special Purpose Trust， SPT）兩種主要法律形式。SPV 的本質可以是一個法人實體，可以是一個空殼公司，也可以是擁有國家信用的中介。通過其一系列的組合、包裝等金融性安排，分離原始資產的收益和風險并增強其資產的信用，最后轉化成有擔保的可自由流通的證券，據以流通融資的過程。
我國以1992年海南三亞市丹洲小區將800畝土地作為發行標的物，以地產銷售和存款利息收入作為投資者收益來源而發行的2億元地產投資券拉開土地資產證券化的序幕。土地資產證券化的原理就是在金融經濟和相關法律配合下，證券發起人把能產生預期現金流或者在“真實出售”后能產生現金流的不動產物權以及與不動產相關的債權、股權經過資產定價評估后集中成一個資產池，經過專業的信用評級機構和信用增級機構進行資產的特殊化處理后，將原先流通性差、不易拆分的土地資產拆分成具有高信用級別的均等的小份額證券，從而達到融資目的的一種融資模式。簡單地說，也就是把土地這一種靜態價值形態轉換成具有流通性的證券形態。這正如臺灣學者謝哲勝解釋不動產（在一定程度上主要是指土地）證券化的本質時認為“所謂不動產證券化，顧名思義就是將不動產上的財產權變成證券形態”。[1]
關于農村土地資產證券化的實現方式，理論界討論頗多，鄧大才認為土地承包權證券化的類型主要有申請抵押貸款、發行抵押債券和發行股票三種；[2]朱玉林認為：“（農村）土地證券化按照擔保標的（即投資標的）的不同，可分為以下三種類型：一是以土地抵押貸款為擔保；[3]二是以土地項目貸款（無抵押）為擔保；三是以土地資產收益為擔保。”[3]
筆者認為，在中國的語境下，農村土地證券化就是以農村土地為載體并以其承包經營的收益作為擔保發行證券的過程。農民在其中分到的將不會是一塊塊現實的土地，而是代表這些土地價值的收益憑證。這種操作模式將本來價值量大但又不易拆分的土地強化其流動性，并在增加其產權價值的條件下拆分其價值額度，使其資產化，并利用資本市場的強大融資功能，盤活土地資產，使土地資產市場化，進而實現農業的現代產業化發展。
2 農村土地資產證券化現有的制度困境
在我國大陸地區，農村土地資產的證券化作為一個新興的金融與不動產結合的事物，在現有的法律框架和配套制度環境上陷入了異常困境。法律的滯后性弊端在此次綜合型金融工具中顯露無遺。據筆者考察分析，農村土地資產證券化在我國大陸地區發展有以下幾個制度困境。
2.1 產權關系不清晰
農村土地證券化的發展必須以明晰土地產權為前提。而我國農村土地產權相對城市土地卻更加模糊，經濟學家周其仁在《農民收入是一連串事件》中強調：農民收入的問題是農地制度問題，農地制度的根本問題是產權模糊的問題。
農村土地產權大致包括集體土地所有權，農戶的承包經營權，處分權，收益權等權能。國家法律雖然規定了農村土地的所有權歸集體所有，但是具體的所有權行使代表、產權管理主體以及問責主體都沒有規定，因此權責不明。集體所有權組織的產權與農戶利益嚴重被侵犯。
2.2 缺乏統一的土地產權流轉市場
金融證券市場的發展，需要金融市場發展的多樣化、多元化以及高端化。要發展農村土地資產的證券化，順利完成土地資產的融資，就必須要求土地是一個較為完整的生產要素，否則無法完全發揮土地的融資功能。因此，土地產權的市場化是土地資產發揮融資功能的平臺和前提。而就我國目前的情況來看，我國還沒有統一的土地產權登記制度，雖然各省市還出現了聯合產權交易所，也給農村土地產權交易提供了一定的平臺，但從大部分的聯合產權交易所的交易對象來看，農村土地產權的交易還十分稀少，再加上大部分的農村土地承包經營權仍奉行“增人不增地，減人不減地”的計劃性分配制度，農村土地的產權交易任重而道遠。
2.3 現行法律對不動產資產證券化有立法缺陷
在我國大陸地區的現有金融證券法律框架內，有關資產證券化的法律法規不僅數量較少，而且法律效力層級也比較低，如只有《金融機構信貸資產證券化試點監督管理辦法》《信貸資產證券化試點管理辦法》《資產證券化稅收政策》《信貸資產證券化試點會計處理規定》等由中國人民銀行、國家財政部等部門頒布的辦法、政策以及通知。而一些發達國家主要是通過立法的形式來促進資產證券化的實施。例如，法國有專門的《證券化法》，韓國有《不良資產證券化法》，美國雖然沒有專門的證券化法法規，但美國具備完善的法律體系，如《破產法》《證券法》《證券交易法》《投資公司法》《信托契約法》《不動產投資信托法》《金融機構改革復興和強化法案》《金融資產證券化投資信托法》等。我國大陸地區的資產證券化在立法上存在滯后性。
3 解決農村土地資產證券化困境的制度性思考
3.1 完善和構建適應資產證券化的土地產權制度
產權明晰是資產證券化的首要條件，產權是一個有關財產的權利集合概念。在現有法律框架內，對農村土地規定是所有權歸農村集體所有，使用權歸農戶。但法律規定的所有權代表并不清晰，存在多級主體都“可以”享有的“一物多權” 局面，嚴重違反了物權法的“一物一權”原理，且現有法律對村集體的所有權與農戶的經營權之間也沒有明確關系。
筆者認為對于村委與村集體經濟組織這一類村級別的所有權無論給誰都是一種比較清晰的界定。可以是所有權歸屬村委，由村委委托村集體經濟組織行使，由村民小組進行監督；可以是所有權歸屬村民小組，由村集體經濟組織代表行使，并讓村委提供黨政服務和指導；也可以是所有權歸屬村集體經濟組織行使，由村委和村民小組進行監督指導。
3.2 完善農戶土地經營權制度
完善農民土地經營權是完善農村產權制度的核心。現行的農村土地經營實行的是，是一種半計劃半市場的產物，因此，這種社會主義的集體經濟的生產責任制看似市場化，但此制度還附帶著諸多計劃配給的性質。
農民承包經營權是一個債權，此債權對我國現有的農村集體所有權的威懾下是一個不完整的、不確定的、不連續的債權，因此要做實農民的經營權，擴大農民對土地的產權權能，就要把農民這一承包經營權物權化、法定化。要把農民的承包經營權的登記制度落實，在法定公示的基礎上賦予農民更多的產權權能，擁有相應的農地占有權、使用權、收益權和部分處分權等。此外，根據相應的權能還可以依法從事有償轉讓、租賃、轉包、反租倒包、聯營入股、抵押等經營活動。還應適當再延長承包期限，給農民以產權的穩定感。除此，必須改革農村土地“增人不增地，減人不減地”的分配制度，這種農地數量與質量的分配不均是農民土地經營權分配不公平，社會分配機制不完善的又一大根源。農村集體經濟組織或者村委會等作為村一級的產權所有者應該定時根據村里的實際情況重新分配農村土地承包經營權。
3.3 完善農地產權流轉制度
3.3.1 明確產權流轉主體
現有法律經濟制度下的農地產權是采取所有權與經營權相分離的模式，因此，農地產權流轉也涉及兩方主體。一方是作為農地產權所有權身份的村委、村集體等村一級別；另一方是作為擁有農地經營權的農戶。村級集體經濟組織作為所有權主體也擁有農地產權流轉的主體資格。農戶擁有農地經營權，因此，也是農地產權交易的主體。
3.3.2 完善農地產權交易價格機制
完善的價格機制是實現資源優化配置的核心。價格是市場資源配置的信號。完善的價格機制能夠有效促進市場經濟的發展，實現資源優化配置，在市場信息不對稱的情況下，惡性價格信息會造成“價賤傷農”，這對于提高農民收入水平是一個打擊，不利于解決三農問題。因此，國家要適當干預市場，糾正市場的失序狀態，完善農地交易分等、定級、估價制度，完善農地產權的交易的法律程序，從根本上完善農地產權交易價格機制。
3.4 完善現行立法
3.4.1 SPV建設建議
借鑒西方各國以及中國臺灣地區的土地資產證券化的經驗，我們可以看到各國以及我國臺灣地區基本上都有專門針對特殊目的機構 SPV 的單行立法。我國的社會主義法治體系與美國的松散性立法與案例法司法制度有較大不同，考慮到立法成本問題，在特殊目的機構的立法上筆者認為應該借鑒日本、法國和我國臺灣地區，對特殊目的機構進行單獨統一立法。比如，我國在設立特殊目的機構上可借鑒日本的《資產流動化法》對特定目的機構不設最低資本額的限制規定。對特殊目的機構組織形式，應當構建可供當事人自由選擇的公司型和信托型的雙軌制。由于特殊目的機構的法律地位涉及相關的公司法、信托法、證券法、稅法等多部法律，如要專門為資產證券化而逐一修改，則立法成本較大，因此制定專門規制特殊目的機構的法律是有效解決方法，并根據立法的法律效力層級規定特別法優先適用于普通法，就很好的解決了設立特殊目的機構所面臨的法律障礙。
3.4.2 金融法規完善建議
除完善證券、銀行、保險業的金融法建議之外，我國政府在土地資產證券化的金融政策支持上要占主導地位，用政策鼓勵金融機構下基層、駐農村，為農民的利益和特性量身考慮，完善相關金融業務，在可控可評估范圍內多開發有益于農村的金融產品；統一農村金融資產負債管理辦法，建立一整套科學合理并具人性化的各項指標體系和效益評估辦法等。
關鍵詞：資產證券化信用度提高政府支持
資產證券化是近幾十年來國際金融領域中最重要的一種金融創新，它以完善的創新設計安排突破了法律、會計、稅務的監管障礙，促進了金融市場向非中介化方向發展。我國的資產證券化實踐尚處于試點階段。本文擬從資產證券化的本質要求出發，來探討資產證券化的信用提高問題。通過分析本文認為資產證券化順利發展的關鍵在于信用提高，而在試點階段我國資產證券化業務的信用提高需要政府支持。
資產證券化的本質
資產證券化實質上就是把缺乏流動性，但具有預期穩定現金流的資產匯集起來，形成一個資產池，通過結構性重組，使之成為可以在金融市場上出售和流通的證券從而融資的過程。資產證券化與傳統證券化（即股票、企業債券融資方式）的最大區別在于后者是以整個企業的信用為基礎進行融資，而前者僅是以企業的部分資產為基礎進行融資。由于資產證券化是以企業的部分資產為基礎進行融資，需要解決的首要問題就是使這部分資產與企業的其他資產隔離開來，使投資者的收益完全來自于這部分具有穩定現金流的資產，而不受到企業整體信用狀況和風險的影響。這就需要通過設計一定的交易結構來實現，因此資產證券化在本質上是一種結構融資。
資產證券化與一般的融資方式相比，具有以下特點：
破產隔離。特設交易實體購買資產組合是一種真實銷售，在法律上不再與發起人的信用相聯系，是一種有限或無追索權的銷售活動。實現了破產隔離，即證券化資產組合在發起人破產時不作為清算資產，從而有效保護了投資人的利益。
規避風險。證券化匯集了大量的、權益分散于不同債務人的資產，從而降低了資產組合中的系統風險；通過資產的真實銷售，證券化將集中于發起人的信用風險和流動性風險轉移和分散到資本市場；通過劃分優先證券和次級證券，將不同信用等級的證券分配給不同風險偏好的投資人。
信用提高。信用提高使得資產支持證券的信用狀況與發起人、特設交易實體的信用狀況分離開來，從而使本身信用等級不高的組織通過信用提高，也有可能從資本市場獲得融資。
資產證券化過程中信用提高的重要性
資產證券化的融資本質決定了被剝離資產能夠在市場上出售和流通是資產證券化的核心所在。從資產證券化的理論流程來看，其實質就是發起人把被證券化的金融資產的未來現金流收益權轉讓給投資者，即歸根到底是一種發債行為。投資者所購證券的質地、價格、收益等就成為這一行為能否順利進行的關鍵，于是風險因素便是制約被剝離資產能夠在市場上出售和流通的關鍵因素。
資產證券化最大的風險就在于證券化的資產價值和實際價值的差異。萬一借款人還不了款，將把資產進行拍賣還給債權人，但資產拍賣時很可能會縮水，這就可能會使投資人遭受巨大的損失。解決這一問題的關鍵則在于實施信用提高，通過信用提高既使得資產支持證券可以擺脫發起人的資信，以低成本發行，同時又保護了投資者的利益。
在發展我國資產證券化業務的試點階段客觀上尤其要注重做好信用提高。這是因為資產證券化的順利發展對促進我國資本市場的發展意義重大：
對于資本市場上的資金需求者而言，由于我國對上市公司的資格審查較為嚴格，大多數不符合上市條件的中小企業和民營企業，一旦其經濟狀況下降，或者缺乏有效的抵押物而無法從銀行獲得信貸支持，就會被排除在正常的社會融資體系之外。資產證券化為他們提供了新型的低成本的融資渠道。
對于資本市場上的投資者而言，我國的資本市場尚不健全和完善，缺乏多種多樣的投資渠道滿足投資者不同偏好的投資需求。面對不確定的市場環境，即使在存款利率很低的情況下，居民也不得不將其大部分金融資產以銀行存款的形式保存。投資者急需一種風險明確、收益穩定、能滿足不同投資策略和風險偏好的投資工具。資產支持證券相當于一般證券風險小，相對于銀行存款和國債又有收益高的性質，正好滿足了這種需求。
對于國內商業銀行而言，隨著房地產貸款的迅速增加，銀行的長期貸款迅速增加，銀行資產的流動性快速下降，同時，貨幣市場基金的迅速增長以及外資銀行的大量進入，會加快分流國內商業銀行的存款，這些潛在的危機使得國內商業銀行對資產證券化業務尤為渴求。
我國資產證券化信用提高的風險分析
結合我國發展資產證券化投資者關注的風險來說，投資者關注的風險點主要有以下幾個方面。
（一）被打包的資產
按照國際上通用的分類標準，資產證券化產品可以分為住房抵押貸款證券化(MBS)和信貸資產證券化(ABS)。其中，無論是住房抵押貸款，還是信貸資產中的優良資產，都承擔了商業銀行主要的利潤來源，可以是銀行開展資產證券化的首選目標，投資者也是樂于持有這些證券化產品的。
但從另外一個角度看，商業銀行實際上是不情愿將這些優良的資產證券化的，而是希望通過資產證券化的手段將手中大量的不良資產分散轉移給眾多的投資者。從對資產證券化多年來的討論看，更被看作是商業銀行處置不良貸款的重要手段。特別是就我國國情而言，商業銀行不良資產的形成既是一個漫長而復雜的過程，也是特殊背景下的特殊產物，而且評估難度大，即使是經過專業機構公正評判，也很難準確預測將來數年產生的穩定現金流。可以想象，要投資者對這些擬證券化的不良資產進行研判和做出最終的投資決策，其困難無疑是巨大的，而這也正是證券化所具有的特定的風險與收益重組與分擔機制的本質。進一步說，資產證券化產品的投資者要具有很強的風險識別能力和承受能力，需要具備相當高的的專業知識和技能，才能避免成為商業銀行風險轉移之后的最后接棒者。而事實上我國的投資者還不夠成熟，一旦出現問題，很可能無法理性面對，而對政府造成壓力。
（二）打包資產的評級與定價
根據資產證券化的一般原理，無論是相對優質的住房貸款，還是劣質的不良資產，要想實現真實出售、資產隔離或破產隔離，很重要的一個環節就是對這些資產進行打包定價，然后出售轉移給SPV。有些情況下，還需引入信用提高，借以提高證券化后資產的信用等級，吸引投資者。而無論是打包資產的定價，還是信用提高，都需要有一個相對完善有效的市場環境和足夠多的具有權威公信力的資產評估或信用評級機構。也就是說，資產證券化產品是信用敏感的固定收益產品，信用評級報告是該產品信息披露的最重要組成部分。但是，由于眾所周知的原因，我國現階段這些市場中介機構的發育還很不成熟。就信用評級而言，存在制度不完善、運作不規范、透明度不高、標準不統一、市場秩序混亂、公正獨立性不夠、投資者認可程度不高等缺陷。
培育一個成熟的評估、評級市場對于資產證券化的成功實施有著十分重要的意義。具有強大游說能力和處于壟斷地位的商業銀行是否會利用市場環境不成熟、信息不對稱等有利條件謀求不當得利，使投資者置于價格博弈中的不利地位，確實值得投資者關注。否則，投資者自身利益很難得到保證。
（三）投資者能否及時取得現金流
根據資產證券化的原理，證券化資產在出售以后，原始權益人不再承擔管理該資產法律上的義務，但作為貸款服務管理人，仍要按照合同約定進行貸款的后續管理，主要是將借款人的還款交給資金托管銀行，并向受托人提供服務報告。但是這種安排實際上是存在著一定的道德風險的。最關鍵的是貸款服務管理人既然已經不再承擔管理證券化資產法律上的義務，因此也就喪失了忠實履行貸款服務管理人的動力和積極性，而這對于投資者按時足額收到穩定的現金流卻是至關重要的一個環節。還有，由于信貸資產(包括所謂優質資產)已經被徹底轉移到SPV，其原有的借款者很可能產生不按時償還貸款的道德沖動，而確保貸款按時回收，貸款管理人的地位和作用是其他任何人都不能代替的，購買資產證券化產品的投資者很可能面臨一定的投資風險。
以上三個方面的問題都涉及信用提高。這些問題在當前我國市場化程度還不高，市場信用體系發展滯后的現實情況下要能夠得到有效解決，沒有政府的支持顯然是不可想象的。
參考文獻：
關鍵詞：資產證券化；風險隔離機制；啟示
中圖分類號：F830.9 文獻標識碼：A 文章編號：1002-2848-2008101)-0059-05
一、引言
美國次級債(subpfime Market)危機給全球金融市場帶來巨大的沖擊，但是，次級債危機的影響似乎遠未結束。曾幾何時，低利率和經濟穩定增長的繁榮，使低信用等級、收入不穩定、負債較重的人群跑步進入置產行列。但必然的產業周期和必要的利率政策，必然邏輯地導致還款違約率的上升和次級抵押貸款公司壞賬的巨增，從而將證券化后的次級債拖下泥潭，進而使包括美國次級抵押貸款公司在內的全球主流金融機構不得不收縮信用、增加撥備甚至接連。由此連帶其他國家參與次級債投資的金融企業遭受巨大的損失。我們不得不重新審視資產證券化中風險隔離機制的構建，本文擬從審視資產證券化的風險隔離機制視角出發，探討如何構建防范危機的六道防線和形成有效的防火墻，從而減少潛在的危機發生可能對宏觀經濟帶來的傷害。
二、風險防范制度的設計原理
從制度設計來講，新古典金融理論在有效市場假說的基礎上，以資本資產定價理論和現代資產組合理論為基石，很好地解決了金融制度設計的第一個問題，即均衡價格的確定。新制度經濟學的代表人物科斯則證明，當交易成本為正時，不同的制度安排具有不同的配置效率。而行為金融學則主要研究了金融市場的無效率和人非理性對新古典均衡的偏離，即當交易成本和人非理性產生對新古典均衡的偏離時，良好的風險隔離設計會發現并校正，至少隔斷這種偏離的蔓延。資產證券化是一種典型的結構型融資。近三十年來，它因發現并強化局部資產的效率從而有效解決融資人整體信用的不足而風靡全球。它一般包括組建特殊目的載體(SPV)、選購可證券化的資產組成資產池、SPV以資產為支撐發行證券化產品組合、以基礎資產未來產生的現金流支撐證券的償付四個環節。資產證券化中構建風險隔離機制的核心就是要在上述四個環節之間構筑防火墻，以確保整個交易結構的安全，使整個交易結構不至于因局部的隱患，釀成彌天大火，并在實踐中保持較高的資產配置效率和較低的交易成本。其基本原理圖為
三、構建資產證券化風險防范的六道防線
(一)資產合格
1、資產的內在特征
《企業會計準則――基本準則(2006年)》第二十條規定，資產是指企業過去的交易或者事項形成的、由企業擁有或者控制的、預期會給企業帶來經濟利益的資源。這個定義與國際會計準則委員會(IASC)1989年的《財務報表編報框架》中“資產是因過去的事項所控制的、可望為企業帶來未來經濟利益流人的資源”，以及美國財務會計準則委員會(FASB)在財務會計概念公告中“資產是可預期的未來經濟利益，它是某一特定主體從已發生的交易或事項中所獲得或控制的”的定義已經很接近了。
它們都包含有這樣的內在特征：(1)具有可預期的經濟利益，這是資產的本質要素，是資產的自然屬性；(2)產權明晰，屬于特定主體。這是資產的社會屬性；(3)產權的取得源于已發生的交易或事項；(4)未來收益和風險可以預期；(5)是一種經濟資源。
2、資產選擇的經濟性標準
從經濟范疇來講，擬證券化的合格資產必須滿足以下七個條件：(1)現金流一資產具有明確界定的支付模式，能在未來產生可預測的穩定的現金流；(2)統計記錄一持續一定時期的低違約率、低損失率的歷史記錄；(3)期限相似一本息的償還分攤于整個資產的存活期間；(4)分散化―金融資產的債務人有廣泛的地域和人口統計分布；(5)信用一原所有者己持有該資產一段時間，有良好的信用記錄；(6)抵押物一金融資產的抵押物有較高的變現價值或它對于債務人的效用較高；(7)同質性―金融資產具有標準化、高質量的合同條款。
3、資產選擇的法律性標準
原始權益人所擁有的資產能否人選資產池，從法律上來講，它首先應該是可轉讓的。與某個特定主體的不可分割的法律從屬關系會從根本上禁止資產轉讓的可能性。以我國法律為例，1999年3月15日通過的《中華人民共和國合同法》第七十九條規定：債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：(1)根據合同性質不得轉讓；(2)按照當事人的約定不得轉讓；(3)依照法律規定不得轉讓。這實際上列出了三種債權轉讓的限制條件。
其次，它應該是可預期的。影響因素主要有三個：第一，債務人的支付能力。這是違約風險的決定因素。第二，債務人的支付習慣即債務人的社會信用。一般來說，決定債務人支付習慣的因素有債務規模、SPV信用收集條款的相關權利以及拖欠對債務人信用記錄和未來再融資的影響三個方面。第三，道德風險。道德風險指的是從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用時做出不利于他人的行動。
應對債務人違約風險的主要措施有：首先，建立充分的信用記錄。充分的信用記錄有兩個用途。一是判斷債務人動態的支付能力和支付習慣，二是擁有充分信用記錄的債務人有較好的再融資環境。其次，利用大數定理，分散集中的違約風險。單獨判斷某一個具體債權債務關系中債務人的違約風險是很困難的，如果單純依靠這一措施，會導致高風險帶來的高成本。但大數定理可以降低組合資產的整體風險，使資產組合的違約風險呈現某種規律性。這樣，人們盡管難以預測單個資產的現金流量，但卻可以基于歷史數據對整個集合的現金流的平均數有一個可信的估計。要實現風險的大數分散，要求三個條件。即構成債務來自足夠多數目的債務人，且單個債務人不能占過大比例，債務人之間不存在很強的相關性；債務呈現一定的多樣性，如多樣性的地理分布。
4、資產風險的計算
風險的防范首先來自對風險的度量。其中比較適用的是Cred~risk+模型。
Credit risk+模型是由Credit Suisse在1997年推出的一種獨特的信用風險模型，它借用保險精算的思想，著重分析資產組合在統計方面的特征，而不用具體考慮每個債務人違約的原因。該模型與Credit Metrics模型一樣也是從一個評級系統出發，來模擬組合資產的違約資產分布。但它并不像Creditmetrics模型一樣是固定的，而是可以擴展到一個能夠反映GDP增長、長期利率等一些宏觀指標對其影響的一個隨機的變量。
Credit risk+模型在計算資產損失分布時，用的方法比較復雜。
第一步，將各資產的損失標準化，再劃分為一些細分的組，并通過相應的方法降低這樣細分引起的誤差。
第二步，在假定各組資產違約數量服從泊松分布的前提下，計算出各組資產破產數量的分布。
第三步，將第二步得到的概率作一個z變換(概率生成函數)。
第四步，在第三步的基礎上，算出整個資產組合中違約概率分布的一個概率生成函數。
最后，通過對這個概率生成函數做相應的運算可以得到整個資產組合的違約概率分布。
這個模型比較適合基礎資產數量眾多，且預期損失分布較為集中的資產組合。
由此可知，盡管證券化是以資產所產生的現金流為基礎，但并不是所有能產生現金流的資產都可以證券化。一般應該選擇未來現金流量穩定、風險較小的資產。不同類型的資產有不同的特征，其產生的現金流的特征也都不同，所以對資產的選擇和組合是資產證券化中風險隔離機制的第一道防線。
從美國資產證券化的歷史上看，也反映出了這一要求。美國市場上最早被證券化的資產是美國儲蓄機構發放的住房抵押按揭貸款。就因為它在美國歷史悠久，歷史資料完整，資產特性比較容易被評估，按揭貸款有著規范化、統一化的法律文件，便于對資產實施管理。其后登場的是信用卡應收款和汽車貸款證券化。這些資產的共同特性也是固定的違約率和標準化的法律文本。再后來如租賃收入、商業收入、不良貸款、小型商業貸款、出口信貸和特許費收入等才逐步發展起來。
(二)SPV合格
為防止因自身債務問題而扭曲證券化資產的風險隔離效果，各國在設立SPV時都意圖通過某些限制條件使SPV成為“遠離破產”(Bankruptcy-Re-mote)的主體。
1、法律地位獨立
SPV在設立時有獨立發起設立的SPV即孤兒SPV和由某經濟主體發起設立的SPV兩種。按照英美法系的公司法人格否認原則，如果股東濫用公司獨立人格，法律將“揭開公司的面紗”，否認那些表面獨立。而實質上受個別股東直接操縱的公司的法人人格。如此，法院將把母子公司的風險連在一起，將原始權益人已經銷售給SPV的資產納入到母公司的破產程序中，一起清算給債權人。從而給資產證券化釜底抽薪。因此，SPV應通過保持SPV具有法律效力的管理文件如財務報表、帳薄和檔案等獨立于其他機構，只以自己的名義從事義務，不同其他機構發生關聯關系，并以獨立年度審計等措施實現公司的獨立運作。
2、限制債務
SPV的業務范圍應嚴格限制在與資產證券化相關的業務領域內，以避免從事與資產證券化無關的業務活動而產生額外負債，從而避免給SPV帶來破產的風險。
3、禁止兼并重組
即在證券未清償完畢的情況下，SPV不能進行清算、解體、兼并及資產的銷售，也不能對設立文件進行修改。從而保證SPV不會因產權變動而對破產隔離機制造成破壞。
4、引入獨立董事制度
為了防止SPV的自愿破產行為，實踐中一般通過引入關聯方利益的形式來實現。由于SPV經營的獨立性要求，不可能通過外部主體的資本參與來實現。為此，SPV一般引入現代委托機制中的獨立董事制度。獨立董事制度的最大特點在于通過其獨立性來防范公司董事會的內部人控制問題，以確保SPV的決策服從于投資人的整體利益。
以上對特設載體的限制性規定，為資產證券化的風險隔離機制構筑了第二道防線。
(三)真實銷售
兩個合格主體間的有效連接是真實銷售。而產權轉讓的有效性是以產權轉讓的真實性為前提的。
1、排它權
受讓資產不能存在被追索權或者回購權。追索權，是指當債務憑證到期得不到償付或者在到期日前得不到承兌或者發生其他法定原因(付款人或者承兌人死亡、逃匿、被法院宣告破產或者被行政部門責令終止業務活動)時，債權人向債務憑證的所有義務人請求償付和賠償的權利。顯然，一旦資產證券化中的資產轉讓完成后，如果在SPV以外還存在著擁有追索權的主體，那么SPV和投資者的風險就會大于受讓資產的產權風險。回購權是指一旦出讓方的利益受到威脅的時候，出讓方有權利按照事先約定的價格贖回其資產。顯然，這種回購權的出現對于資產證券化中的SPV而言，就意味著證券資產風險的擴張。
因此，資產產權轉讓條款中應排除回購協議、遠期承諾和發起人回購選擇權等內容，否則SPV就沒有真正掌握對證券化資產的有效控制。
2、控制權
資產的實際控制權包括對資產實際收入的管理和控制、對資產的處置權和對剩余的索取權。
3、公允定價
資產估價的方法總的來說有三類：第一類是現金流貼現估價法。這種方法認為一項資產的價值等于資產預期在未來所產生的全部現金流的現值總和。第二類是相對估價法。這種方法根據某一變量，如收益、現金流、賬面價值或銷售額等，考察同類可比資產的價值，借以對一項新資產進行估價。第三類是期權估價法。它用期權定價模型來估計有期權特征資產的價值。估價使用的方法不同，得出的結論可能會有顯著的差異。但就定價機制來講，交易雙方應該依據資產的特性，選擇適用的估價方法，使交易價格公允透明。
上述真實性的法律標準，在美國財務會計標準委員會(FASB)的有關資產轉讓的會計準中也體現出來。“FASB 125”規定，一項金融資產的轉讓，如果出售方通過轉讓獲得收益權益之外的對價(Consideration)，那么就意味著出售方將資產的控制權轉移給了受讓方，這項交易將作為真實出售的會計處理。
這是資產證券化中風險隔離機制構建的第三道防線，即以市場的方法將原始權益人、原始債務人和特設載體隔離開來。
(四)重組增值
收益是風險的對沖。通過資產重組優化配置從而提高收益是內生于資產證券化中風險隔離的第四道防線。
1、組建資產池
將各種風險收益不同的資產搜集起來，組成資產池，然后由SPV將資產池中的資產組合起來，創造出一組具有特定風險收益組合效用的資產，是資產組合機制的最終應用。構造資產組合時要遵循三個原則：第一、分散性。資產組合在地域分布上應該具備一定的分散性。這樣，不會因某一特定地域的局部風險而造成資產組合的整體風險。第二、規模性。資產證券化中的主要費用是相對固定的。例如律師費用、審計費用、資產評估費用、信用評級費用和承銷費用等。只有當可證券化的資產達到一定規模(一般為1億美元)時，這種融資方式才算經濟，從而具有市場競爭力和生命力。第三，可預測性。通過制定構造資產組合的標準，資產交易的各方可以對資產組合的現金流進行預測，從而準確的估計其風險，并依據風險進行證券化資產的定價。
2、實現增值
資產重組是資產的所有者或支配者為實現證券發行的目的，根據資產重組原理，運用一定的方式和手段，對其資產進行重新配置與組合的行為。在資產證券化中，資產重組原理的核心思想就是通過資產的重新組合來實現資產收益的重新分割。
資產重組原理一般包括如下內容：(1)最佳化原理。通過資產重組使基礎資產的收益達到最佳水平，從而使以資產為基礎發行的證券價值達到最佳化。(2)均衡原理。資產重組應將資產的原始權益人、中介機構以及將來投資人的利益進行協調，以有利于證券的發行和其未來的市場表現。(3)成本最低原理。在資產重組過程中，堅持低成本策略，以降低資產重組的操作成本。(4)優化配置原理。按照“邊際收益遞減”理論，在某種資產連續追加投入的過程中，邊際收入所能帶來的邊際收益總是遞減的。當邊際成本與邊際收益趨于一致時，資產投入的效益就達到最佳狀態。在產出不變的情況下，各種資產相互組合或替代已經不能導致成本進一步降低的狀態就是最優的資產組合狀態。因此，資產重組的目標不僅是要一般地提高資產的利用效率，更重要的是要通過不斷調整與再組合來實現整體融資結構的穩定，并最終保證參與各方的利益。
(五)管理牽制
資產證券化后，主要參與方有管理人、托管人和服務人三方。對三者權利義務關系的劃分是職能牽制設計的主要內容，也是資產證券化后交易結構持續平穩運行的第五道防線。
服務人承擔對原始債務的清收工作，一般可由原始權益人承擔，也可由SPV或專門的清收機構承擔。SPV和服務商簽訂的服務協議中通常規定，服務商在收入收集后的一定時間之內，可以保留和混存收入，但在這段時間結束之前，資產的收入必須存人合規存款賬戶之中。有些服務協議規定債務人直接對鎖定賬戶進行支付。鎖定賬戶中的款項每天都會被存入合規存款賬戶之中，除非服務商具有證券化交易要求的信用等級，否則它不能得到鎖定賬戶的款項。這樣，即使服務商的清償能力不足甚至破產都不會減少或延遲對證券投資者的按時償付。
管理人在其管理收益計劃(或信托計劃)中一般都要明確：1、接受托管人的監督；2、妥善保存有關的合同、協議、推廣文件、交易記錄、會計賬冊等文件資料，保存期不少于十五年；3、因自身或其人的過錯造計劃資產損失的，向受益憑證持有人承擔賠償責任；4、因托管人過錯造成計劃資產損失時，有權代表投資人向托管人追償。
托管人的權利和義務主要有：1．監督計劃的經營運作，發現管理人的投資或清算指令違反法律、法規或合同約定的，必須要求其改正，或拒絕執行。2．按規定出具托管人報告；3．妥善保存有關合同、協議、交易記錄、會計賬冊等文件資料，保存期同步不少于15年；4．因過錯導致計劃資產損失的，向受益憑證持有人承擔賠償責任；5．因管理人過錯造成計劃資產損失的，有權資人向管理人追償。
(六)持續的信息披露
目前中國的資產證券化沿著銀行間債券市場和證券交易所大宗交易平臺兩個市場展開。兩家主管機構中國證監會和中國人民銀行都對上市后證券的定期和臨時信息披露制度作了明確的規定。從而為資產證券化中風險隔離機制構建了第六道防線，即監管防線。
即將出臺的《企業資產證券化業務試點工作指引(征求意見稿)》規定，計劃存續期間基礎資產發生超過受益憑證未償本金余額5％以上，或者當期分配金額10％以上的重大損失；基礎資產涉及法律糾紛或者擔保等重大或有負債，可能影響受益憑證本息按時足額償付；以及基礎資產現金流預期發生重大變化等情形時，應當進行『臨時信息披露。
內容摘要：在我國融資租賃資產證券化的過程中，遇到了理論和實踐上的諸多問題，要使我國融資租賃資產證券化健康有序的發展，必須著重解決在融資租賃資產證券化的運作機理、模式選擇以及過程中風險控制等問題。
關鍵詞：融資租賃 資產證券化 風險控制
根據國際統一私法協會《融資租賃公約》的定義，融資租賃是指這樣一種交易行為：出租人根據承租人的請求及提供的規格，與第三方（供貨商）訂立一項供貨合同，根據此合同，出租人按照承租人在與其利益有關的范圍內所同意的條款取得工廠、資本貨物或其他設備（以下簡稱設備）。并且，出租人與承租人（用戶）訂立一項租賃合同，以承租人支付租金為條件授予承租人使用設備的權利。
我國2006年財政部頒布的《企業會計準則》第21號準則（租賃）對融資租賃的定義為“融資租賃，是指實質上轉移了與資產所有權相關的全部風險和報酬的租賃，其所有權最終可能轉移，也可能不轉移。”
融資租賃在我國的發展現狀
在我國，融資租賃的行為是20世紀80年代初從日本引進的，以1981年中日合資的中國東方租賃有限公司成立為標志，經過二十多年時間取得了一定的發展。回顧這些年，我國的融資租賃業的發展是曲折的，大致經過了以下幾個階段，開始—高速膨脹—行業停滯整頓—規范化發展。在高速膨脹的階段，融資租賃業對我國的整個經濟的發展，特別是對引進外資和先進的技術設備，以及加快中小企業的現代化起到了積極的推動作用。但從總體來看，我國的融資租賃業的發展與國際水平還有差距。
資產證券化這種金融創新一方面可以提高自己信貸資產的流動性，對于融資租賃機構來說，絕大多數資產是以應收租金的形式存在的。如果將這些資產通過證券化方式進行運作，無疑會大大緩解公司的資金壓力，資金來源不足的問題也會得到很好的解決。另一方面，通過這種方式還可以合理調整公司的信貸資產結構，提高財務安全性。
融資租賃資產證券化的實施
融資租賃資產證券化是指以租賃資產所產生的現金流（租金）為支持，在資本市場上發行證券進行融資，并將租賃資產的收益和風險進行分離的過程。融資租賃資產證券化基本過程可描述如下，由融資租賃公司將預期可獲取的穩定的現金收入的租賃資產，組成一個規模可觀的“資產池”，然后將這個“資產池”銷售給專門操作資產證券化的“特殊目的載體”（special purpose vehicle,spv），由spv以預期的租金收入為保證，經過擔保機構的擔保和評級機構的信用評級，向投資者發行證券，籌集資金。
（一）運作機理
1.隔離風險機理。本質上講，租賃資產證券化是租賃公司以可預期的現金流為支持而發行證券進行融資的過程。在這個過程中，現金流剝離、風險隔離和信用增級構成了租賃資產證券化操作的核心。隔離風險機制是金融資產證券化交易所必要的技術，它使租賃公司或資產證券化發起人的資產風險、破產風險等與證券化交易隔離開來，標的資產的風險不會“傳遞”給租賃資產支持證券的持有者。
2.組合資產機理。組合資產機理是指依據大數定律，將具有共同特征的租賃資產匯集成資產池，雖然并不消除每筆租賃資產的個性特征，但資產池所提供的租賃資產多樣性可以抑制單筆租賃資產風險，整合總體收益。組合資產機理是租賃資產證券化運作的基礎。
3.配置資源機理。配置資源機理是指將各種資源進行優化重組，實現多方共贏。配置資源機理是租賃資產證券化運作的推動力。就租賃公司而言，可以通過租賃資產證券化，提高資產的流動性，改善自有資本結構，更好地進行資產負債管理；就證券化特設機構spv而言，可以通過收購租賃資產，發行lbs，從中獲利；就投資者而言，可以獲得新的投資選擇機會和較高的收益。而承銷、評級、擔保等中介機構參與租賃資產證券化運作也可以擴大業務領域，創造新的利潤增長點。
（二）模式選擇
美國等國家資產證券化的成功經驗表明，融資租賃資產證券化的模式主要有三種：表外模式、表內模式和準表外模式。
1.表外模式。在這種模式下，融資租賃公司將融資租賃資產經過整理分類后“真實銷售”給spv，真正的實現了風險隔離。spv合法持有資產后，將它們重新組合建立“資產池”，經過擔保機構對該證券產品進行擔保，再經過信用評級機構對該證券產品評級后，通過券商發行，最后在證券市場上流通買賣。
2.表內模式。在這種模式下，融資租賃公司并不需要將融資租賃資產出售給spv，而是將其融資租賃資產繼續留在公司內，即債權資產仍留在融資租賃公司的資產負債表上，由融資租賃公司自己以融資租賃資產為抵押發行抵押債券。融資租賃公司雖然能籌集到資金，但租賃資產還留在租賃公司，那么公司就有產生風險的可能，表內模式并沒有起到風險隔離的作用。
3.準表外模式。在這種模式下，融資租賃公司成立全資的或控股子公司作為spv，然后把融資租賃資產“真實銷售”給spv子公司，經過該子公司的一系列操作，再經過相關的機構進行信用增級和信用評級，最后將該證券在證券市場發行。
表外模式相比較表內模式，租賃資產真實銷售，融資租賃公司和租賃資產脫離關系，完全實現了風險隔離，融資租賃公司面臨的風險更小；準表外模式和表外模式相比，融資租賃公司得成立一家子公司作為spv，但是融資租賃公司可能對spv的業務并不擅長，自己經營spv難免會有風險。通過對比表明，表外模式具有很大的優勢，也是最適合我國的情況。
（三）過程設計
第一步，融資租賃資產的分離。融資租賃公司將融資租賃資產按不同的期限不同的規模進行歸類整理，以備出售給spv。第二步，spv的設立。spv是為發行資產支持證券而專門注冊成立的一個具有法人地位的作為證券化機構的實體，本文假設spv設立在國外。第三步，出售融資租賃資產。融資租賃公司將租賃資產整理后合法的出售給spv，由spv運作資產支持證券。第四步，擔保機構提供擔保。發行這種資產支持證券時，得尋找一家公司對租賃債權給予一定的擔保、支持，從而提高債券的信用等級，吸引投資者購買證券。第五步，信用評級機構進行評級。一般來說，各種債券的發行都需要有信用評級機構的評級。信用評級機構對這種資產支持證券的信用等級進行評定，從而擴大債券的影響，提高投資者的投資欲望。第六步，發行資產支持證券（abs）。證券公司根據該證券的實際情況編制發行說明書，向發行對象闡明發行證券的性質、數量、面值、認購方式、回報率、回報方式、內在風險、市場交易等相關內容，并向有關的主管部門申請發行登記，經許可后向社會公開發行。第七步，證券交易。投資者購買證券后，可以持有至到期日結清本息，也可以在證券市場出售兌現。第八步，租金的管理。受托人（一般為信托公司）接受委托管理租賃資產，按期收取租金，并在證券到期之后，向投資者支付本金和利息。
融資租賃資產證券化的業務流程如圖1所示。
融資租賃資產證券化風險控制
從2007年開始爆發的美國次貸危機，至今已經演變成全球性的金融風暴。使很多人談資產證券化色變，原因是美國次貸就是資產證券化的一種形式。可見資產證券化也會給銀行、企業帶來很大的風險，比如信用風險、流動性風險、資金池的質量與價格風險等。融資租賃資產證券化也同樣會面臨這些風險 。但資產證券化是近年來世界 金融 領域最重大的和發展最快的金融創新，它不僅是一種金融工具的創新，而且是金融市場創新和金融制度創新，極大地促進了一國金融結構的調整和優化。因此，我們并不能因為害怕風險而放棄這種優質的金融創新，完全可以在總結我國資產證券化探索中的實踐經驗和借鑒發達國家的成功經驗的基礎上，通過構建良好的資產證券化環境和提高監管質量來防范風險。
（一）構建良好環境
建立健全資產證券化的法律體系。需要盡快制定《資產證券化法》等相關法律法規，對spv的法律地位、性質、行為能力、證券發行、二級市場轉讓流通、投資主體、證券化資產的真實出售、破產隔離，以及相關的 會計 、稅務、土地注冊、抵押、披露等制度做出明確的規定。只有這樣，才能使資產證券化業務有法可依、有章可循、規范運作、降低風險。
選擇信用高、實力強的金融機構作為spv。建立完善的信用評級、增級制度與評級中介機構。大力發展資本市場，營造資產證券化的市場基礎。加強國際合作，打造資產證券化的國際渠道。
（二）強化業務監管
資產證券化銜接貨幣市場與資本市場，其涉及部門眾多。而我國財政部、央行、銀監會、證監會等如何形成合力，達成共享利益、共同監管的局面，這是防范資產證券化風險、推動資產證券化發展的至關重要的因素。
1.監管理念。金融監管與金融創新動態博弈。從博弈論觀點來看，金融機構與監管當局好似蹺蹺板的雙方，他們不斷地適應彼此，形成“管制——創新——放松管制或再管制——再創新”的辯證形式，共同推動金融深化和發展的過程。
激勵相容。金融監管成為金融創新動因的重要條件是激勵相容、鼓勵創新的監管理念。監管應當是符合和引導而不是違背投資者和銀行經理利潤最大化目標的實現。
風險導向性的審慎監管。風險導向性的審慎監管強調動態和更富靈活性的監管，提高監管的風險敏感性。巴塞爾新資本協議對資產證券化引入內部評級法其目的就在于增強資本充足率的市場敏感性。并提出監管當局可以視風險轉移程度對資本重組要求進行靈活調整等方面都體現了風險導向性的監管理念。
2.監管的主體和目標、方式和內容。監管主體和目標。對于資產證券化的監管機構，美國為證券交易委員會（sec），監管目標是保護投資者利益，以促進市場的形成、發展和完善。監管方式和內容。在監管方式上，美國、日本和韓國均為市場為主導的集中監管模式，實行注冊登記制。我國資產證券化監管方式也應該是市場為主導的集中監管模式，就目前的實際看，實行注冊登記制尚有困難，可以實行審批或審核制。在監管內容上，我國監管的內容包括主體資格的認定、證券化品種、交易結構的審查、資產池技術性指標的審查、各種合約關系結構的審核等，最重要的一點，就是審查信息披露的全面性、真實性、準確性與及時性。
參考文獻：
1.趙宇華.資產證券化原理與實務[m].中國人民大學出版社，2007
關鍵詞：證券化資產；會計確認；發起人
中圖分類號：F830 文獻標識碼：A 文章編號：1006－1428(2011)07－0114－03
作為金融創新的重要產品。資產證券化正在改變著全球的金融結構和信用格局配置，其核心是將缺乏流動性但能夠產生未來現金流的金融資產，通過其風險與收益要素的分離和重組，轉變為可以在金融市場上銷售和流通的證券，使其定價和重新配置更有效，參與各方從中均能受益，即利用結構融資原理，處置未來一定期限的預期收入，使之變現。在此過程中，原始權益人把證券化資產轉移給特殊目的載體(Specialpurpose vehicle,簡稱SPV)，SPV以該證券化資產所產生的現金流為支撐向投資者發行資產支持證券(AssetBacked Securities，簡稱ABS)，并用發行收入購買證券化資產，最終以證券化資產所產生的現金流償還投資者。
一、國外證券化資產會計確認方法及評析
關于證券化資產會計確認的模式，國際會計準則理事會(International Accounting Standards Board，簡稱IASB)和美國財務會計準則委員會(Financial Ac－counting Standards Board，簡稱FASB)均進行了深入的研究和探討。要規范金融機構證券化資產的會計確認問題，就必須首先研究和分析IASB和FASB的研究成果，并在此基礎上再結合會計制度和會計準則體系來設置證券化資產會計確認的規定。
(一)國際慣例關于證券化資產會計確認的研究
資產證券化會計確認的爭論歸結于與證券化資產相關的風險和報酬是否都真正轉移，IAsB、FASB對此作了深入的研究，其歸納出的會計確認方法主要有三種r，即風險和報酬分析法、金融合成分析法和后續涉入法。
1、風險和報酬分析法。
按照風險和報酬分析法，如果發起人仍保留證券化資產的風險與報酬，那么證券化交易應視同擔保融資，不能終止確認證券化資產，通過證券化所募集的資金應被確認為發起人的負債(即表內處理)；如果發起人轉讓了相關資產的風險與報酬。那么應確認為“真實出售”，終止確認證券化資產，所募集資金作為一項資產轉讓收入，并同時確認相關損益(即表外處理)。
2、金融合成分析法。
按照金融合成分析法，證券化資產真實銷售后，發起人新增的且與資產證券化交易有直接關系的資產和負債，應以公允價值進行初始計量，換言之，對已經確認過的證券化資產因發生轉移性的交易所面臨的再確認或終止確認的處理取決于發起人的出售意圖，也即決定證券化資產交易能否作銷售處理要看其控制權是否已由發起人轉移給SPV，而非看其交易形式。控制權的放棄與發起人保留了多少與證券化資產相關的風險與報酬是兩個不同的概念。發起人保留的風險與報酬可視作轉移合約的產物，因而可按新的金融工具加以確認。前文談到的“真實出售”證券化資產時的會計處理，就是金融合成法的具體運用。
3、后續涉入法。
對于發起人會計確認這一問題，IASB提出以“沒有后續涉入”作為證券化資產終止確認的判定標準，稱之為“后續涉入法”。后續涉入法要求：不考慮其后續涉入的程度，只要發起人對證券化資產的全部或部分存在后續涉人，則與后續收入有關的那部分資產應作為擔保融資處理，不予終止確認；不涉及后續涉入的那部分資產則應終止確認，視為銷售。由此看來，一項資產轉讓可能導致一部分資產被終止確認，而另一部分資產未被終止確認，與風險和報酬分析法以及金融合成分析法相比。后續涉人法是一種比較折衷的會計確認方法，容易被實務界接受。
(二)證券化資產終止確認方法評析
證券化資產終止確認可以分為：整體確認法和組成部分法。前者是指當分析潛在的終止事項時，考慮先前已經確認的證券化資產應當整體被終止確認或者再確認；后者認為證券化資產是可分的，對每一可分離的部分進行分析，判斷應當終止確認或者繼續在財務報表上保留。其中組成部分法獲得更多的人支持，這是因為：第一，組成部分法更好地反映了證券化資產的實質；第二，與金融市場參與者觀察證券化資產的方式和采用的風險管理方法一致；第三，適合公允價值計量。
證券化資產終止確認主要有以下幾種方法：實質風險收益法、控制權法和后續涉入法。
1、實質風險收益法。
實質風險收益法不要求所有的風險和收益全部轉移后才終止確認證券化資產，只要全部實質的風險和收益轉移給SPV，就可以終止確認該項證券化資產。風險與報酬分析法是實質風險收益法的具體運用。如果發起人仍保留已轉讓資產的收益和風險，則此類資產證券化應被視作擔保融資；否則，此類資產證券化應視作資產銷售。其存在以下局限性：
第一、風險和報酬分析法只適用于簡單的交易形式，亦即，在將證券化資產及其所附屬的風險與報酬視為一個不可分割的整體的情況下，風險與報酬分析法是有效的。然而，隨著金融工程技術的發展，基礎金融工具的各種風險可以被有效地分離出來，風險和報酬往往只是被部分轉移。而且，發起人與被轉讓資產組合有著多種后續涉及關系，例如追索權、擔保義務、服務和保留部分資產等等。此時，風險和報酬分析法很難應付證券化資產的會計確認。
第二、風險與報酬分析法會導致發起人對經濟實質相似的財務活動作出不同的會計處理，最終導致財務信息不可比，而且風險和報酬分析法定性容易定量難。就實質風險收益法本身而言，發起人轉讓了多少風險和收益，保留了多少風險和收益，各種風險和收益的公允價值是多大，多大的比例才算實質全部風險和收益已經轉移等等，這些問題都需要發起人的主觀判斷，這極有可能引致會計信息失真。例如，假設發起人與證券持有人達成協議，承諾對證券化資產的信用損失提供其面值10％的擔保。由于擔保合約的存在，使得發起人仍被認為保留有證券化資產的相當風險與報酬，因而，證券化資產仍繼續被確認在資產負債表當中。而相反，如果有某一獨立第三方提供上述同樣的擔保，它只需將面值的10％部分確認為其擔保負債即可。
2、控制權法。
判斷控制權轉移與否，通常從發起人和SPV兩方面來判斷，主要看某一方能否無限制地出售或抵押證券化資產。
金融合成分析法是控制權法的具體運用，其核心思想是根據控制權的轉移來終止確認證券化資產，它把控制權的保留建立在SPV不能隨意交換或抵押證券化資產的基礎上。實際上資產提供經濟效益的方式是多種多樣的，交換僅僅是反映價值的一種形式，抵押權也僅僅是控制權的一個方面。因此，金融合成分析法不能反映證券化資產轉移方式的多樣性和靈活性。
3、后續涉人法。
后續涉人法拋棄了現行基于“控制權轉移”的終止確認標準。它的判斷標準比較簡單，如果發起人繼續涉入證券化資產或其組成部分，則不能終止確認；反之，就可以終止確認。它具有如下優點：
第一、后續涉入法將證券化資產細分為獨立的單元，對每個細分的單元，無論是運用“控制權是否轉移”的判斷標準。還是運用“風險與報酬是否轉移”的判斷標準都是一致的，這樣也符合資產的定義。
第二、后續涉人法在具體應用中只需要集中判斷證券化資產的轉讓是否是在無條件情況下進行的即可。這樣，應用后續涉人法比較簡單清晰，降低了終止確認判斷標準的復雜性。
上述三種終止確認方法并不是相互對立的，隨著金融市場的不斷發展，一些新的終止確認方法會被進一步提出來。
二、我國金融機構資產證券化發起人會計確認問題分析
從會計確認理論和FASB、IASB關于證券化資產會計確認的研究成果來看，關于資產證券化的研究已經取得了可喜的進展。對于我國來說，鑒于處在金融市場、信用市場快速發展的階段，如果采用金融合成分析法，通過判斷金融資產的“控制權轉移”確定資產轉讓的標準，容易導致資產轉讓判斷的隨意性。因此?在我國資產證券化試點過程中，可依據決策有用觀的指導，根據我國資產證券化的實際情況來分析發起人如何進行會計確認問題，積極借鑒國際會計準則相關條款，在風險與報酬分析法的基礎上，循序漸進地引入后續涉人法。依據資產證券化的性質，從初始確認、終止確認、部分終止確認等方面來規范證券化資產的會計確認。
(一)初始確認
發起人成為資產證券化交易合約的―方時，應當進行證券化資產初始確認。發起人出售證券化資產，可以運用交易日或結算日會計進行確認。交易日是指購買方承諾購買證券化資產的日期，交易日會計是指在交易日確認將要收到的資產及因之應承擔的負債，在結算日(即所有權轉移日)之前，通常不開始確認該資產和相應負債的利息。結算日是指證券化資產交付給購買方的日期，結算日會計是指在資產轉讓給購買方的那天確認該項資產。運用結算日會計時，公允價值的變動，對于以成本或攤余成本入賬的證券化資產將不予確認；對于可供“真實出售”的證券化資產。則應計人凈損益或權益中。
(二)終止確認
發起人獲取證券化資產未來現金流量的合同權利終止時，應當終止確認該資產。而且，當對構成證券化資產或部分證券化資產的合同權利失去控制時。發起人應終止確認該項資產或該項資產的一部分。判斷發起人是否已對證券化資產失去控制，既要看該發起人的情況，又要看SPV的情況。如果任何一方的情況表明發起人對證券化資產仍然保留控制。則發起人不應將該資產從其資產負債表上剔除。
只有在SPV能夠從證券化資產中獲利時，發起人通常才失去對其的控制，下面兩點證明SPV有這種能力：SPV可以隨意將已轉讓資產出售，或用已轉讓資產為與其全部公允價值大致相同的資產進行抵押；SPV幾乎能夠獲得已轉讓資產的所有利益。
中圖分類號：F572.88 文獻標識碼：A
內容摘要：在城市軌道交通建設面臨巨大融資壓力的情況下，開拓融資渠道成為當務之急。資產證券化是現代運用于公共市政基礎設施建設中逐步發展的一種新型融資方式。本文針對云南昆明城市軌道交通建設項目，分析開展資產證券化的必要性和可行性，并構想以采用政府分期采購資產證券化模式和貸款資產證券化模式為例進行研究，為城市軌道交通建設融資提出了新思路。
關鍵詞：城市軌道交通 資產證券化 融資 昆明
昆明城市軌道交通建設融資概況
云南省昆明市于2009年6月獲國務院正式批復，展開城市軌道交通建設。昆明城市軌道交通線網規劃由6條線路組成，總長度162.6公里。昆明軌道交通建設的試驗段于2008年12月開工；首期工程于2010年5月1日正式開工，由1號線和2號線一期組成，線路長度43.5公里，設站31座，其中地下站25座，總投資211億元，計劃于2012年建成并投入運營。2009年5月由昆明市政府委托國家開發銀行股份有限公司云南省分行擔任昆明市軌道交通1、2號線首期工程建設項目銀團貸款的牽頭行，牽頭組織了120億元的銀團貸款。同時，與平安信托投資有限責任公司協議，采取股權信托投資的方式進行昆明市軌道交通建設項目及配套土地綜合開發，總投資額度為50億元，用于1、2號線首期工程建設。2011年上半年，3號線試驗段開工建設，計劃于2014年全線貫通運營。3號線計劃總投資121.17億元，市政府將3號線項目的90.88億元融資列入市財政年度融資計劃及逐年還款計劃。
昆明城市軌道交通具有建設資金需求龐大、公益性強、投資回收期限較長甚至難以直接回收等經濟特征，由于屬于市政公用工程，所以由昆明市政府主導建設，資本金主要來源于政府財政資金注入。同時，隨著昆明市以市場為導向的投融資體制改革的不斷深化，迫切需要根據昆明城市特定發展階段的具體情況進行投融資模式創新。在已實現昆明城市軌道交通建設的銀團貸款等融資模式的基礎上，龐大的資金需求還未完全獲得解決。而利用創新的融資渠道為項目建設進行融資，一直以來都是關乎項目成敗的關鍵性問題，所以資產證券化作為一種創新型融資模式將在昆明城市軌道交通建設中發揮積極有效的融資作用。
資產證券化融資原理
資產證券化最早出現在20世紀60年代末美國的住房抵押貸款市場，中國于20世紀90年代引入這一概念，并于2005年3月21日開始試點，現在已發展成為一種重要的融資工具。資產證券化是指將缺乏流動性但能夠產生未來可預見穩定現金流的資產，通過一定的結構安排，對資產中的風險與收益要素進行分離與重組，進而轉換為在金融市場上可以銷售或流通的證券的融資過程。
資產證券化的目的在于將缺乏流動性的資產提前變現，從而解決流動性風險問題。同時，資產證券化也是分散信用風險的一種方式。在資產證券化的過程中，以證券方式出售缺乏流動性的資產（如信貸資產），那么對信貸資產就要進行審計，對資產支持證券進行信用評級，使風險得到揭示與防范，就可以把信用風險從一家金融機構分散到眾多投資人手中，從而降低了風險危害程度。
資產證券化的運作流程由以下幾個步驟構成：
根據資產重組原理，組建資產池。資產證券化交易的發起人，即原始權益人根據自身的融資需要和現有金融資產情況，確定用于證券化融資的資產。資產應選擇在未來可產生可預見的穩定現金流，具有一定的同質性、信用質量較高的資產作為基礎資產，匯集組成資產池。
設立特殊目的機構（SPV），實現真實出售。SPV是一個以資產證券化為唯一目的、獨立的信托實體。SPV成立后，發起人將資產池中的資產真實出售給SPV。出售后的資產在發起人破產時不作為法定財產參于清算，資產池中的資產不列入清算范圍，從而達到“破產隔離”的目的，這是資產證券化融資的核心所在。
信用增級。為吸引投資者并改善發行條件，SPV必須對資產證券化產品進行信用增級，以提高發行證券的信用級別，信用增級不但保證投資者免受資產質量風險損失，還可大大降低證券化結構風險。
資產證券化評級。特殊目的機構聘請信用評級機構對將要發行的證券進行正式的發行評級。信用評級由專門的評級機構應發起人或投資銀行的請求進行，評級為投資者提供了證券選擇的依據。
安排證券銷售。SPV將經過信用評級的證券交給證券承銷商進行承銷，銷售可以采取包銷或代銷的方式來進行。SPV從證券承銷商處獲得發行收入，再按事先約定的價格向發起人支付購買證券化資產的價款。
管理資產池，監督資產證券化過程。SPV聘請專門的服務商對資產池進行管理，并監督資產證券化過程中的各個中介服務機構，并依合同履行支付報酬等義務。
SPV到期足額地向投資者償付本息。
昆明城市軌道交通資產證券化的必要性和可行性分析
（一）必要性
1.貨幣政策穩中偏緊，導致銀行貸款出現困難。自2011年以來，中國人民銀行認真落實穩健的貨幣政策，堅持處理好保持經濟平穩較快發展、調整經濟結構和管理通脹預期的關系，圍繞保持物價總水平基本穩定這一宏觀調控的首要任務，加強流動性管理和貨幣信貸總量調控，來控制貨幣總量和改善結構的關系，以處理好促進經濟增長和抑制通貨膨脹的關系。央行已于2011年一季度2次上調存貸款基準利率，共0.5個百分點，4次提高存款準備金率，共2.0個百分點，實施差別準備金動態調整機制。當前，我國經濟調整中穩定物價和管好通脹預期是關鍵，所以具有再次上調法定存款準備金率與存貸款基準利率的趨勢。在昆明軌道交通建設已獲得的融資中較大比例來自于中國銀行等九家銀行發放的貸款。而提高法定存款準備金率將影響、抑制銀行再次發放軌道建設貸款的規模；增加貸款基準利率將大幅增加軌道建設貸款中的資金成本，增加政府負擔。
2.國家鼓勵城市軌道交通公共基礎設施進行資產證券化。國務院頒發的《國務院關于推進資本市場改革方向和穩定發展的若干意見》中指出，要大力發展資本市場，積極開發資產證券化產品，建立以市場為主導的品種創新機制。我國現階段具有擴大社會總需求，擴大投資規模的需要，拓寬融資渠道尤為重要，應尋找更好的投資品種，發掘更多的證券化產品，促進資產證券化發展。目前，國家鼓勵對五種類型的基礎資產進行證券化：路橋收費和公共基礎設施；市政工程；水電氣資產；商業物業的租賃；企業大型設備租賃、具有大額應收賬款的企業、金融資產租賃。昆明城市軌道交通屬于市政公用工程，國家政策的鼓勵對其實施資產證券化奠定了政策基礎。
3.昆明軌道交通融資缺口較大。昆明城市軌道交通線網規劃由6條線路組成，將于2018年完成規劃建設。其中已獲得批準的在建項目1、2、3號線計劃總投資為332.17億元，其中1、2號線計劃總投資211億元，3號線計劃總投資121.17億元。截至2011年5月，昆明軌道交通已實現融資166億元。在這過程中，建設融資壓力巨大，依靠現有融通資金還難以完成軌道交通規劃建設，迫切需要根據昆明城市特定發展階段的具體情況進行投融資模式創新，實施資產證券化。
（二）可行性
1.軌道交通資產是適合資產證券化的資產。在資產證券化融資的整個過程中，最重要的部分是基礎資產的選擇問題。在眾多資產中，適于證券化的基礎資產首先要具有良好的未來預期收益，要有未來持續的現金流量作為基礎保證。而昆明軌道交通基礎設施具有獲取票價收入，獲取不斷升值的沿線土地與物業開發收入，以及政府定期財政投入等穩定的現金流，具備了作為資產證券化基礎資產的基本條件，符合資產證券化的首要要求。
2.資產證券化已有成功經驗作為借鑒。我國在基礎設施資產證券化的實踐，為開展城市軌道交通資產證券化提供了成功經驗。
基礎設施資產證券化的成功經驗。1996年8月，珠海市高速公路收費資產證券化案例是資產證券化在我國的一次成功嘗試，完全按照國際化的標準運作，是國內第一個標準化的資產證券化案例，為我國后來的海外資產證券化項目積累了寶貴的經驗。2005年12月，東莞控股公司通過廣發證券公司設立莞深高速公路收費收益權專項資產管理計劃，這是在國內上市的公眾公司中推出的第二支資產證券化產品。
城市軌道交通資產證券化的成功經驗。2002年重慶市高架輕軌交通新線運用資產證券化籌集50億元資金。通過重慶市政府向軌道公司和城司以“政府采購、分期付款”的形式購買材料，軌道公司和城司獲得對市政府的應收賬款，并將應收賬款信托給信托公司打包并發放市政資產支持證券，在銀行間市場發行融資。這一案例是城市軌道交通融資的一次重要探索。
3.有關機構的發展與資產證券化相關規定的不斷完善。具體為：首先，涉及資產證券化的多種中介服務機構（包括投資銀行、商業銀行、信托機構、證券托管機構、會計師事務所、律師事務所、信用評級機構和承銷商等），經過十多年的實踐和學習研究，已經初步積累了證券化的相關經驗。如1997年亞洲擔保豪升（中國）有限公司與重慶市政府簽訂的資產證券化合作協議，就是我國開展資產證券化的一次重大突破。2002年中國國際金融公司為重慶市高架輕軌交通新線項目做的資產證券化融資設計，2005年國家開發銀行以其自有的公路、電廠、水利等基礎設施貸款為資產，和中誠信托公司共同發行的2005年第一期開元信貸資產支持證券等。同時，中信信托、平安信托、華寶信托等一批信托公司由中國銀監會批準成為具有承擔特殊目的載體資格的信托公司。
其次，《資產證券化試點暫行管理辦法》、《信托公司管理辦法》、《信托法》、《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》等的出臺，為資產證券化奠定了良好的法律基礎。2006年10月17 日，中國、日本、美國和加拿大等金融、法律領域的近百名代表，參加了由中國人民銀行和亞洲開發銀行共同舉辦的“資產證券化法律問題國際研討會”。在會中，針對中國資產證券化中所遇到的各種法律問題進行了梳理，為中國資產證券化立法、完善相關規章提供了重要依據。
4.昆明軌道交通有限公司對昆明軌道建設的促進。昆明軌道交通有限公司是國有獨資有限責任公司，注冊資金人民幣五億元，為昆明城市軌道交通項目的投資、建設做出了重要貢獻。其在昆明城市軌道建設的過程中負責主體建設，它著手于城市軌道交通項目的投融資業務。在昆明軌道交通前期的建設中，軌道公司引入港鐵模式，保證了項目沿線的土地綜合開發。城市軌道交通的綜合配套開發及物業管理等并進式的推進和發展，確保了昆明軌道交通將來運營和管理的順利進行，成為實施資產證券化融資的關鍵主體。
昆明城市軌道交通資產證券化模式選擇構想
結合昆明市軌道交通建設融資的現狀，可選擇以下模式進行資產證券化融資：
（一）政府分期采購資產證券化模式
1.政府分期采購的概念。政府分期采購是指政府通過招標方式將城市軌道交通等基礎設施項目發包給投資公司，并與投資公司簽訂分期政府采購合同。合同中規定，政府采取分期付款的形式，將基礎設施項目建設款項撥付給投資公司，并承諾利用財政稅收作為合同期內應收款的擔保。這樣投資公司便獲得了合同期限內對政府未來分期流入的長期應收賬款債權。下一步就是對這些應收賬款的打包，發放“資產支持證券”，以融集資金。具體操作如下：投資公司將應收賬款出售給SPV（特殊目的載體），并獲得必要的建設資金。SPV就對“資產池”即這些應收賬款的債權進行資產組合、信用增級、風險控制等一系列證券化操作，最后在資本市場上出售這些市政資產支持證券。在合同期內，應收賬款的債權被SPV委托給了服務人或受托管理人，由這些中介機構接受政府的分期采購資金，并通過它們將收到的應收賬款作為已發行證券的本息償付，滿足證券投資者的預期收益。
2.昆明軌道交通運用政府分期采購資產證券化的操作構想。昆明城市軌道交通在近年來進入快速發展階段。昆明城市軌道交通建設“以規劃為龍頭，債務為主線”，在吸納政策性銀行貸款與銀團貸款的基礎上，以市場融資為方向，探索、開創多層次、多元化、多渠道的投融資方式，為昆明城市軌道交通的建設提供資金保障。在此基礎上，昆明城市軌道交通資產證券化融資構想誕生：昆明市政府向軌道公司與城司，以政府分期采購的形式購買相應材料；軌道公司及城司對應獲得對昆明市政府的應收賬款，然后將這筆應收賬款委托給一家信托公司或投資銀行，一并打包設立財產信托，以此為基礎資產在金融市場上發行“市政資產支持證券”進行融資。發行募集資金由委托的信托公司或投資銀行收集，并在扣除承銷費用后全額支付給軌道公司和城司。分期采購資產證券化流程見圖1。
3.政府分期采購資產證券化模式的優勢。政府分期采購資產證券化模式引入政府信用，使政府在短期內將有限的財政資金在時間上進行合理配置運用，在一定程度上減輕了財政的即期支付壓力。通過政府分期采購資產證券化模式的實施，充分引入了大量民間資本進入軌道交通建設中，擴大了融資領域，使軌道公司在建設初期就獲得了必要的建設資金，保證昆明軌道交通建設的順利進行。
（二）貸款資產證券化模式
1.貸款資產證券化的概念。貸款資產證券化是指特殊目的機構SPV在貸款次級市場上從一個或多個貸款發放銀行處購買城市軌道交通建設的項目信貸資產，即項目貸款，通過一定的方式分類整理構造資產池來分散資產風險，同時配以相應的信用擔保或增級，以該組合資產所產生的未來現金流的收益權為抵押（或擔保），在金融市場上發行證券的過程。在這個過程中，所發行的證券稱為基礎設施貸款抵押（或支撐）證券。投資者所持有的貸款抵押證券定期取得與組合資產相對應的軌道交通設施營運公司（原始債務人）所支付的本金和利息。在無提前償付的情況下，抵押貸款每月抵押支付額是固定的，即按年金現值公式計算出來的固定年金。
2.昆明軌道交通運用貸款資產證券化的操作構想。昆明軌道交通有限公司先取得昆明城市軌道交通項目的特許經營權，并以該項目自身資產和項目未來現金收入（如沿線土地與物業開發收入、票價收入等）為抵押向銀行申請有限追索貸款。銀行在對該項目進行正常評估后，對項目提供信貸資金支持。接下來貸款銀行與特殊目的機構SPV經過協商簽訂整筆出售軌道交通項目貸款的合同，從而使貸款債權相關的權利（如定期收取所償還的本金和利息）和義務都轉移給了SPV。SPV請信用評級機構對組合資產進行內部評級，一般仍要求原債權銀行提供一定形式的有限擔保，根據需要還可以向專業金融擔保公司、保險公司辦理第三方信用擔保。最后由證券承銷商接受SPV的委托負責向投資者銷售基礎設施貸款抵押證券。SPV從證券承銷商處獲取證券發行收入并支付承銷費用，再按資產買賣合同規定的購買價格，把發行收入的大部分支付給貸款出售銀行。
3.貸款資產證券化模式的優勢。昆明軌道交通前期建設資金主要通過銀行貸款獲得，然而貸款所獲得資金還遠遠滿足不了建設的需要。同時面對當前宏觀經濟貨幣政策穩中偏緊的形勢，大規模申請銀行貸款出現困難。運用貸款資產證券化及時彌補了軌道交通建設的資金需求，并在一定程度上減少了銀行風險資產信貸規模的增加，降低了銀行經營風險。又由于軌道交通建設屬于公共產品的特點，政府參與建設，增加了政府擔保的性質，從而降低了資產證券化中面臨的信用風險。
昆明城市軌道交通建設項目是云南省的重點建設工程，應全力支持軌道交通資產證券化工作的推進，保證建設項目的順利進行。雖然資產證券化方面的研究在我國起步較晚，政府的配套措施也并不完善，但相信隨著參與證券化的中介機構的進步，法律法規的健全與完善，以及政府的積極支持和資產證券化模式的不斷創新，昆明乃至我國其他城市軌道交通建設將得到長足的發展。
參考文獻：
1.沈炳熙.資產證券化中國的實踐[M].北京大學出版社，2008
2.2011年第一季度貨幣政策執行報告[R].中國人民銀行，2011
3.蘇雪.我國資產證券化現狀分析[J].河南工程學院學報（社會科學版），2009，24（3）
4.陳燕.論基礎設施資產證券化在我國的應用[J].江漢論壇，2007（10）
作者簡介：
[關鍵詞]資產證券化，特殊目的機構，特殊目的信托，特殊目的公司
一 資產證券化（Asset Securitization）是20世紀70年代從美國起來的一種新型融資。
它是指中介機構將不具有流動性，但具有穩定的未來現金流量的金融資產，如應收賬款等轉換為可以在市場上出售、流通的證券進行融資的過程。由于金融機構的資產多為貸款如銀行的住房抵押貸款，屬于金融機構創造的信用，所以“資產證券化”又稱為“信用證券化”。資產證券化制度出現的原因主要是：金融資產的持有者擁有大量的金融資產，無法變現，這一方面資金的使用效率，另一方面也帶來很大的信用風險，為了解決這種流動性困難及分散風險，資產證券化制度應運而生。
資產證券化的最主要的特點是，使資金的需求者能夠不需要通過銀行等金融中介機構，就能直接從資金的供給者獲得所需要的資金。資產證券化為了達到這一目的采取了復雜的交易結構：首先，金融資產的持有者（也就是資金的需求者后文稱為發起人）將其一部分資產（擬證券化的資產）轉讓給一個中介機構（特殊目的機構），使擬證券化的資產與發起人的其他資產隔離，即使發起人發生破產也不會影響證券投資者對證券化資產的利益；其次，中介機構以被轉讓的資產為基礎發行證券；最后，由信用增級機構和信用評級機構對資產支撐證券（Assetbacked Security ABS）進行信用增級和信用評級，從而使資產支撐證券能夠在證券市場上出售流通。從法律的角度來看，資產證券化融資結構的核心概念是資產分割，即把擬證券化的資產從資金的需求者的信用風險中分離出來[1]（第1頁）。
從資產證券化的運作過程來看，特殊目的機構在資產證券化中具有重要地位。其作用主要有：第一，特殊目的機構通過“真實銷售”的方式獲得發起人的資產，使發起人的資產與發行人的資產相分離，根據破產法的規定這能夠使證券發行人與發起人的破產風險相隔離。第二，特殊目的機構本身的業務狀況對其發行的資產支撐證券的評級也會產生影響。第三，特殊目的機構所采取的組織形式會對資產支撐證券的形式產生影響。因此資產證券化涉及的諸多的法律問題中，特殊目的機構的法律問題具有極端的重要性，直接影響了資產證券化的成敗。因此，在有證券化成文立法的國家和地區，作為資產證券化中介機構的特殊目的機構是立法的重要內容。
二從實施資產證券化的有關國家的情況來看，解決特殊目的機構法律問題的原則主要有以下兩項：
（一）以專門立法解決特殊目的機構法律問題的原則
從美歐日以及其他各國的資產證券化的實踐經驗來看，資產證券化的中介機構都是通過單行立法建立起來的。在美國的資產證券化的實踐中，作為特殊目的機構的主要有美國的聯邦國民抵押貸款協會（Fannie Mae）、聯邦住宅抵押貸款公司（Freddie Mae）及政府國民抵押貸款協會（Ginnie Mae），這三個機構都是美國分別通過1968年的《住宅暨都市發展法》（Housing and Urban Development Act）、1970年的《緊急住宅融資法》（Emergency Home Finance Act）兩項專門立法建立起來的。此后，資產證券化的專門立法如法國1988年的資產證券化法設立了FCC作為中介機構來接受商業公司的應賬款[2]（第2-3頁）。日本1998年的資產證券化法案稱為《特殊目的公司法》，該法案創設了不同于一般商法上公司的一種特殊法人制度來解決資產證券化問題，后來因限制較多，不利于資產證券化的發展，又于2000年對該法進行了修訂，并將名稱改為《資產流動化法》。該法案除了對特定目的公司的相關條文進行修正，還增訂了特定目的信托制度。日本的《資產流動化法》分為5編，共有254條，其中有關特定目的公司制度共158條，有關特定目的信托制度共67條，是該法的主體。此外，我國地區、泰國、巴基斯坦、印度、印度尼西亞等的資產證券化立法莫不如此。從世界各國資產證券化實踐來看，制定專門的資產證券化立法來規范特殊目的機構、推進資產證券化發展應該是一種成功的經驗。
（二）堅持保護投資者利益的原則
從資產證券化實踐來看，要保護投資者的利益，最為關鍵的問題在于使證券化資產與發起人的風險相分離。但由于特殊目的機構并不必然的由發起人以外的與發起人無任何關系的人擔任，在許多情況下，盡管特殊目的機構是獨立的法人，由于其或者可能就是由發起人設立或者可能與發起人有某種關系，為了防止發起人利用這種關系使特殊目的機構違背投資人的利益進行業務活動，特殊目的機構的立法要對特殊目的機構的業務活動進行監控，如健全信息披露、強化機構的內部治理、加強行政機構的控制與監督以及賦予相關利益人獲得司法救濟的權利等[3]（第144頁）。實際上，只有切實保護投資者的利益，才能最終真正推動資產證券化的發展。
從世界各國的資產證券化的實踐來看，資產證券化的結構設計中，中介機構的法律形式有主要以下幾種，即：特殊目的信托（Special Purpose Trust）、特殊目的公司（Special Purpose Corporation）、一般合伙（無限合伙）或隱名合伙（有限合伙）等。
特殊目的機構采取信托形式是指發起人以證券化基礎資產設立信托，讓與作為資產證券化中介機構的信托機構，以從該信托機構換取受益權證，然后再銷售給投資者[4]（第3頁）。在金融資產證券化關系中，發起人是委托人，資產證券化中介機構是受托人，投資者是受益人，而被讓與的證券化基礎資產就是信托財產。根據信托法原理，信托財產具有獨立性，可隔離于發起人自有財產之外，即使發起人破產也無作為破產財產被清算之虞，因此，采信托形式可以實現破產隔離的效果，同時使投資者（受益人）享有實質性權益并承擔相應風險，最終實現金融資產證券化的目的。此外，將資產證券化中介機構設計成信托形式還有稅收上的好處。根據美國聯邦稅法上的“名義所得原則”，資產和事業發生的收益的歸屬主體，如僅為單純的名義主體，并不享受該收益，則可免除課稅，而由享有該收益的實質所有者作為納稅主體。這樣作為證券化基礎資產名義所有人的資產證券化中介機構則可免予就該資產收益繳納所得稅，而由實際享有收益的投資者一方納稅，這樣可以避免所謂的“雙重納稅”問題。
特殊目的機構采取公司形式是指發起人將證券化基礎資產轉讓給一家專門從事證券化運作的特殊目的公司，由其發行資產支持證券。與信托相比，采用這種形式有兩個優點：一是公司擁有證券化基礎資產的實質性權益，因而有權對該資產產生的現金收益進行任意的分割組合，可以運用分檔、剝離等技術，向投資者發行不同檔次或不同支付來源的轉付型證券，而無法律上的權利限制；二是它作為一個常設機構，可以連續不斷地進行證券化交易運作，可以向不同的發起人購買不同的證券化基礎資產，不管這些資產是否相關，據以分別發行一組組不同的資產支持證券，在更大規模、更深層次上推行證券化，從而提高了證券化效率，降低了運作成本。當然，它也有其致命弱點，即將被課稅，使投資者和資產證券化中介機構面臨被雙重課稅的困境。實踐中，解決的辦法是國家給予其免稅的優待或干脆將其設到開曼群島等避稅天堂。此外，各國法律一般都規定，公司需有一定的資本金，但由于資產證券化中介機構本身就是為便于融資而特設的產物，所以一般只注入最低的法定資本金。
特殊目的機構采取合伙形式是指發起人將證券化基礎資產讓與作為資產證券化中介機構的合伙組織，由其發行可上市流通的預托證券，投資者購買該證券而成為有限合伙人。在美國，由于合伙在聯邦稅法上被視為轉付機構，不作為直接課稅對象，其營業收益和損失直接由各合伙人分擔，因而也可實現避免雙重納稅的目的，該形式多為不動產證券化所采用。在美國的不動產證券化所成立的不動產有限合伙最初主要是想獲得稅收上的好處，但1986年美國修正稅法之后，有限合伙投資不動產的稅務上的優惠被取消了；而且在合伙的法律關系里，合伙人一般要對合伙的債務承擔連帶責任，也就是說合伙人的財產風險和合伙組織的風險并沒有完全隔離開來，從而不能達到特殊目的機構所要求的破產隔離的目的。所以該種形式的特殊目的機構已經很少被采用。因此在資產證券化的實踐中，廣泛采用的主要是公司制和信托制[5]（第46-47頁）。
特殊目的機構內部控制的主要目的是，防止發起人操縱中介機構從事與該機構的目的不相關或背離的事務，從而對投資人的利益造成損害。對特殊目的機構活動的規制主要表現在：
（一）特殊目的公司的內部法律監控
1.特殊目的公司的設立，一般是依據公司法的有關股份有限公司的規定為藍本，然后根據特殊目的公司的特點加以修正，從而形成有關特殊目的公司的法律制度。首先，為了防止發起人利用對于中介機構的實質控制權操縱中介機構或對中介機構的利益造成損害，切斷發起人與中介機構的聯系就成了特殊目的機構立法的關鍵。依我國臺灣地區的《金融資產證券化條例》，特殊目的公司必須由金融機構設立并且金融機構與發起人不得為關聯。其次，為了避免特殊目的公司的設立成本過高，立法對于特殊目的公司的設立要件與程序都盡量予以簡化。如規定特殊目的公司的股東為一人；其最低資本額僅為10萬元。
2.特殊目的公司的機構設置，依我國臺灣地區的《金融資產證券化條例》：“特殊目的公司由金融機構組織設立，為股份有限責任公司，股東人數以一人為限，”這顯然其機構設置與公司法上的股份有限公司是一致的。其機構主要有股東會、董事會、監察人。日本的《資產流動化法》還有監察人的設置。特殊目的公司的股東會為公司的最高意思機關。日本的《資產流動化法》對股東會的召集期間與決議方式有嚴格限制。此外《金融資產證券化條例》還規定了董事對公司負有善良管理人的注意義務及忠實義務。特殊目的公司設有監察人，至少為一人，至多為三人；監察人代表公司監督董事的行為，對公司負有善良管理人的注意義務。監察人還有權代表股東對董事提起訴訟。日本的《資產流動化法》還設置會計監察人，其主要的任務是：查核董事在每個會計年度終了時的資產負債表、損益表、營業報告書等。
3.特殊目的公司的業務范圍。特殊目的公司設立的主要目的就是經營資產證券化業務，所以特殊目的公司除了經營資產證券化業務及其附帶業務以外，不得兼營其他業務。由于特殊目的公司的主要資產就是其從發起人處接受的資產，因此，特殊目的公司也不得將所受讓的資產出質、讓與、互易供擔保或進行其他處分。此外特殊目的公司對其自有財產的運用也受到嚴格的限制。為了保護投資人的利益，一般而言應該嚴格禁止特殊目的機構對外負債，但是如果公司負債是為了對投資者按資產證券化計劃書配發償還利益、本金、利息或其他收益，則經過全體董事同意，特殊目的公司可以舉債。
（二）特殊目的信托的內部監控
特殊目的信托運用于資產證券化，是將特定的資產轉換為受益權從而為投資者創造出投資對象。明文規定特定目的信托立法的主要有日本的《資產流動化法》，我國地區的《金融資產證券化條例》，泰國的《資產證券化之特殊目的法人皇家法令》（Royal Enactment on the Special Purpose Juristic Person of Securitization）等。這些成文立法關于特殊目的信托的規定主要有以下幾點：
1.特殊目的信托的成立。信托契約須經主管機關核準后生效。特殊目的信托契約須載明信托的目的，還必須附上資產信托證券化計劃，并載明委托人的義務及應告知受托機構的事項、受托機構支出費用的償還及損害補償事項、關于信托報酬的、信托資金的運用方法等事項。
2.特殊目的信托的業務規范。除非是為了配發利益、孳息或其他收益，不能對外借入款項，特殊目的信托中屬于信托財產的閑置資金，其運用方式也必須用于法定的投資。
3.受益人會議。為了保障投資人的利益，特殊目的信托設有受益人會議，作為代表委托人權益的機關。特殊目的信托受益人及委托人權利的行使，應經受益人會議決議或由信托監察人為之。此外受托機構為了保護受益人的權利，依特殊目的信托契約的規定，還可以選任監察人來代表受益人或委托人為訴訟上或訴訟外的行為。
三 早在1996年，就有成功的資產證券化實踐[6]（第2-3頁），但都是在國外的資本市場上發行的資產支撐證券。
目前中國的資產證券化紛紛選擇離岸操作，主要原因之一是規避國內法律障礙。資產證券化是一項全新的融資方式，我國現有的法律法規還未涉及此項業務，有些現存規定甚至限制此項業務。而離岸資產證券化的大部分業務流程是在國外完成的，適用資產支撐證券發行國的法律，從而可以規避國內的法律障礙。同時，國內資本市場上的資產證券化還只是處于討論的階段。
國內資本市場上沒有資產證券化實踐的最重要的原因，一方面是資本市場本身還不夠成熟，另一方面是相關法律的欠缺與不完善，其中最重要的應該是關于特殊目的機構的立法。到目前為止，試點機構的有關方案還只集中在到底是進行表外融資還是表內融資的上，其實，真正關鍵的問題是如何構建特殊目的機構的有關制度。
（一）我國特殊目的機構法律構建的原則
1.大膽借鑒先進立法和與我國實際情況相結合的原則。資產證券化作為一種技術創新，金融全球化的結果之一，必然包含著一些共同的特征，因此借鑒其他國家的資產證券化立法的成功經驗和吸取有關國家在推進資產證券化過程中遭遇的失敗的教訓，對我國更好地利用資產證券化這種融資方式無疑有著重要的意義。但另一方面，資產證券化的發展還同一個國家的金融環境有著極大的關系。所以我國在進行資產證券化的立法時，既要大膽地借鑒外國先進立法的經驗，又要考慮到我國的實際情況。
2.單行立法的原則。第一，以單行立法推進本國的資產證券化是大多數國家資產證券化發展的成功經驗。第二，我國過去對與市場有關的很多法律都采取的是單行立法的模式。第三，我國特殊目的機構的法律問題涉及到許多部門法，如民法、公司法、信托法、證券法、稅法等，資產證券化法制環境的完善就意味著對這些部門法有關條款的突破，各部門法的修訂無疑是一項復雜而巨大的工程，如果采用單行立法可以減少一些麻煩，而且通過特殊目的機構的單行立法，按照“特別法優于普通法”的原則，還會為法律適用帶來很大的方便。
3.堅持保護投資者利益的原則。資產證券化實現了融資者直接向投資者融資的目的，但這在客觀上并沒有改變投資者在資本市場上因“信息的不對稱”而可能遭受的來自融資者的道德風險或違約風險，因此一方面我國應在立法中加入對特殊目的機構的管制規范；另一方面，在信用增強的機制中，通過采取附追索權的方式來分散基礎資產的風險[7]（第260頁），以便最大限度地保護投資者的利益。
（二）我國特殊目的機構構建的法律形式
筆者認為，在我國，可采納兩種形式的特殊目的機構，即特殊目的信托和特殊目的公司。
1.采取特殊目的信托的形式。在我國采取特殊目的信托會遇到以下問題：首先是受托人的資格問題。根據我國《信托法》第24條、《證券法》第6條、《商業銀行法》的規定，目前我國的商業銀行不能投資于非銀行金融業務，也不能成立以發行抵押支持證券為單一業務的特殊機構。因此，實行證券化的主體，除了信托投資公司以外，可以設立單獨的專業受托機構。在我國缺乏專門的法律規范受托人，保障委托人及受益人權益的情況下，通過特殊目的信托的專門規定能夠彌補這一方面的不足。其次是受益權的證券化。根據我國《信托法》第2條的規定可以看出，整個信托法只是就信托的傳統形態予以規范，其并未對資產證券化中信托受益權證券化的形態作出任何規定和解釋。因此有待法律加以明確。再次是債權可否作為信托財產。《信托法》對此無明文規定，《商業銀行法》也沒有規定商業銀行是否可以通過發行抵押證券（債券）的形式出售貸款、籌集資金。這就使我國商業銀行進行資產證券化進程受到商業銀行法律制度的約束。不過，《商業銀行法》關于商業銀行可以經營“經中國人民銀行批準的其它業務”的規定緩解了這種約束。
2.采取特殊目的公司形式。在我國采取特殊目的公司會遇到以下問題：第一，公司設立的條件。依據我國《公司法》第19、20、23、73、75、78條的規定，公司的設立有發起人人數和資本最低限額的限制，同時還須有固定的經營場所和必要的經營條件。尤其是我國不承認一人公司的存在，因此如組建特殊目的公司必然受到公司法的限制。其次是發行主體的資格。我國對資本市場監管比較嚴格，發行主體公開發行證券必須符合法律規定的條件和程序，并經過有關部門的審批或核準。《公司法》對公開發行股票、債券規定了嚴格的條件。而特殊目的機構的凈資產一般很難達到我國公司法的要求。另外，根據現行的《債券管理暫行條例》第2條、第20條的規定，特殊目的機構的發行收入不能購買發起人的債權。可見，在當前的法律框架下，特殊目的機構發行證券與相關法律相沖突，無法直接依據上述法律法規發行抵押證券。再次是公司發行證券的性質。特殊目的公司發行的抵押證券的種類、性質、發行和承銷程序等目前尚無法律規定，也需要由法律加以確認。
（三）我國特殊目的機構的內部控制
1.特殊目的信托的內部控制。對特殊目的信托的控制主要在于其與普通信托的差別：首先從設立上來說，特殊目的信托除了在信托契約中要載明信托的特殊目的以外，還需要附具資產證券化計劃書。其次從業務規范上來說，特殊目的信托行為能力范圍受到限制，一方面是受托人除非是為了受益人的利益，一般情況下不能負債；另一方面是受托人在運用信托財產中的閑置資金時，其可以投資的標的受到限制。第三從機構設置上來說，特殊目的信托設有受益人會議以及信托監察人，可以代表受益人行使權利。第四是特殊目的信托終止除了一般信托的終止事由以外，還應該有一些特別的事由，如由受益人會議決議或主管機關所規定的事由。
2.特殊目的公司的內部控制。對特殊目的公司的控制主要在于其與公司法上公司的差別：首先從設立上來說，考慮到一方面特殊目的公司的主要業務就是接受并持有基礎資產，另一方面要降低資產證券化的成本，特殊目的公司設立門檻要低于一般的公司，即其最低資本金要求應該少于一般公司的最低資本金的要求。其次從性質上說，特殊目的公司一般由發起人設立，應該是一個一人公司，這就要突破我國公司法而就一人股份有限公司作特別的規定。再次，從公司組織來說，特殊目的公司的組織結構與股份有限公司的結構類似，但為了兼顧降低運行成本和保護投資者利益，其制度設計應該加以簡化。如書面投票制度的采納，董事監事最低人數為一人等。最后就是對公司的行為能力的限制，公司除非為了對投資人履行公司證券的債務，不得借入款項；公司的流動資金，一般來說都是處分基礎資產而來，其運用也應該限于風險較低的投資標的。
總之，資產證券化的核心在于能否建立起值得投資人信任的法律制度，其中的關鍵問題之一是克服有關的法律障礙，盡早制定與特殊目的機構相關的法律，從而促進我國國內資產證券化的發展。
「
[1]David G.Glennie，Eduard C.de Bouter & Randall D.Lude.Securitization[J].Kluwer Law International，1998.
[2]Gilles Saint Marc & Gide Loyrette Nouel.French Securitization：NewLegislation Eliminates Last Remaining Constraints[J]. SecuritizationConduit，1998，（1）。
[3]王志誠。特殊目的公司與投資人之保護機制[J].月旦法學，2002，（88）。
[4]周小明。信托制度比較法[M].北京：法律出版社，1996。
[5]Philip R Wood.Title Finance Derivatives，Securitization，Set-off andNetting[M].Sweet & Maxwell，1993.
摘要：資產證券化是指把流動性較差的資產集中及重新組合，并以這些資產作抵押來發行證券，從而實現相關債權的流動性的一項金融工程。實務操作中，她會涉及很多具體問題，稅收是其中一個關鍵。明確資產證券化在其所涉及的環節中是否需要承擔以及承擔多少稅收負擔，對于大金額的且在我國作為新生事物的資產證券化的發展而言，十分迫切而且必要。同時它對資產證券化產品的價值評估也至關重要。本文分三部分分析，在納稅環節角度的分析中提出了在資產證券化的不同環節所涉及的具體稅收問題；在納稅主體角度的分析中對當前中外資產證券化操作涉及的具體稅收問題進行比較；最后針對我國具體情況提出一些建議。
一、從納稅環節看資產證券化的稅收問題
1、資產轉讓環節
在資產轉讓環節中，發起人將可以產生穩定現金流的資產以一定的價格打包出售給特殊目的工具（SPV），涉及的納稅主體有發起人與SPV，可能涉及的稅收問題有：
1）發起人以確定的價格將資產售予SPV時，其成交價格與賬面價值很可能存在著差異，當成交價格高于賬面價值時，發起人的收入是否須交納資本利得稅；當成交價格低于賬面價值時，差額部分是否可作為稅前扣除項從發起人的總收入中扣除？
2）發起人與SPV簽訂轉讓合同是否要交納印花稅或轉讓稅？
3）發起人的轉讓行為是否要交納營業稅或增值稅？
4）發起人在轉讓資產時，為了達到相應的評級要求，常以一定的折扣銷售資產，或通過“超額抵押”等方式為SPV提供資產信用的內部增級，是否可將“折扣銷售”與“超額抵押”認定為發起人的成本支出并從其轉讓收入中予以扣除？
2、證券發行環節
在證券發行環節，SPV（或發起人）將資產擔保證券或受益憑證售予投資者，其中也存在發起人為提供信用增級，以優先／次級結構，購買次級從屬證券。這樣這個環節涉及的納稅主體就有SPV、投資者和發起人，可能涉及的稅收問題有：
1）PV銷售證券的收入與其購入資產的支出可能存在著差異，當收入大于支出時，SPV是否要交納資本利得稅？當支出大于收入時，差額可否作為稅前扣除項從SPV的總收入中扣除？
2）SPV發行證券是否要交納印花稅和登記稅？
3）投資者或發起人購買證券是否要交證券交易稅和印花稅？
3、現金流償付環節
在現金流償付環節，SPV將從服務人（通常是發起人）轉移來的資產債務人支付的權益（應收賬款，包括本金及利息）支付給投資者（及發起人，當發起人也作為投資者購買了次級從屬證券時）。這個環節涉及的納稅主體包括SPV、投資者，可能涉及的稅收問題有：
1）SPV收到債務人支付的現金流是否要交納所得稅？
2）投資者從SPV收到現金流是否要交納所得稅？
3）當投資者為外國居民時，SPV是否要交納預提稅？
二、從交易主體來看資產證券化的稅收問題
1、SPV的稅收處理
在SPV所得稅收處理的比較上，應主要關注SPV的組織形式、證券化現金流償付結構和所發行的證券形式三個焦點。因為前者關系到SPV是否可以獲得免稅實體的待遇，而后二者則關系SPV能否利用收入與支出相抵消的原理保持SPV的稅收中立從而達到減輕或免除稅收負擔的目的。
SPV的組織形式包括公司形式、合伙人形式和信托形式（包括所有人信托與讓與人信托）。現金流償付結構主要有轉遞結構（只允許發行一個種類的證券）和轉付結構（允許發行具有不同償付順序和不同到期日的證券）兩種基本結構，所發行的證券相應地稱為轉遞證券和轉付證券。不同的組織形式、償付結構和證券類型適用不同的法律，也往往處于不同的稅收地位。
作為證券化核心主體的SPV，其稅收處理方式很大程度上決定了SPV的組織形式、證券化現金流償付結構和所發行證券的類型，進而關系到證券化整體運作結構和融資特色。
1）美國
在美國，《1986年稅收改革法》創設的專門用于不動產抵押貸款證券化的REMIC及《1996年小企業就業保護法》創設的可為多種資產提供證券化便利的FASIT，都是為聯邦稅法明確承認的免稅載體SPV。它允許發行人自由選擇SPV的組織形式：無論是公司、合伙還是信托，甚至REMIC還可以僅是一個既定的抵押資產池而無須是一個獨立的法律實體。該法也允許發行人選擇證券的形式：無論采取股票、債券、合伙權益還是信托利益的形式都可以被認定為屬于聯邦稅法上的債券，其權益的償付都可以作為稅前項目予以扣除，加上REMIC所要求的殘余利益可以不具有任何經濟價值的便利，這樣就可以使更多的資產運用于證券化操作以獲得更高的資源使用效率。FASIT同樣也是聯邦稅法上的免稅實體，不同于REMIC的是它可以應用于各種資產的證券化操作，而且它還享有資產替換、現金流再投資等權利，使得證券化的操作更有經濟效率。
2）中國
在我國，專門的資產證券化稅收法規還未出臺。在SPV稅收處理上，不同組織形式的SPV基本上都是按照一般經濟活動的相關稅法規定適用的，類同于公司形式的處理辦法，并未針對SPV自身具有的特殊性和復雜性而在稅法適用層面上予以區別對待。對于目前推薦的信托形式SPV，由于我國的信托法律制度在稅制主體框架建立時尚未明確，因此除對證券投資基金（信托關系）的稅法適用有特別規范外，也按一般辦法處理。采用公司形式SPV有如下的稅收問題：首先對SPV在各環節中的收入：如在證券發行環節中收到的現金流和權益償付環節中收到債務人支付的現金流，應視為SPV的應稅收入，課征所得稅；其次，SPV在各環節的支出：如在資產轉移環節及憑證權益償付環節的支出面臨著納稅扣除的問題。依據我國《企業所得稅暫行條例》及《實施細則》，在進行納稅扣除時，有關支出應當先區分經營性支出和資本性支出。經營性支出是指支出的效益僅限于當期的那部分支出，而資本性支出是指支出的效益涉及多個會計期間的支出。按照規定，經營性支出在當期直接扣除，而資本性支出則不得在當期直接扣除，必須按稅收法規的規定分期折舊，攤銷或計入投資的成本。因此，發起人與SPV之間約定的資產轉移方式及轉讓金額的支付方式都可能影響對支出性質的判斷，從而適用的納稅扣除方法也將有所不同。比如，一次性支付資產轉移的標的金額，應當視為資本性支出，并依據對于該資產規定的攤銷年限進行攤銷，這類支出通常不允許在稅前一次性扣除。如果是按債務的償還進度分期支付轉讓的金額，依據權責發生制和實質重于形式的原則，應當認定為經營性支出較為合適。
對于SPV在證券發行環節及資產轉讓環節簽訂轉讓合同所涉及的印花稅或登記稅。我國僅對A、B股交易雙方征收交易印花稅，對進入市場交易的企業債券則免征印花稅。如果資產擔保證券被認定為具有股權性質就有可能負擔這一稅收支出，反之如果是資產擔保債券則可能免除這一稅收負擔；同時1988年《印花稅暫行條例及其實施細則》規定，在我國書立領受該法規定的應稅憑證，按應稅憑證的性質繳納一定數額的稅收。由于資產證券化中進行的是債權資產轉讓，因此在具體的操作中可能牽涉這一立法中所規范的應稅憑證的書立領受問題而須繳納印花稅：購銷合同的稅率為千分之0.3，借款合同的稅率是千分之0.05。
3）英、法、日等國家
針對SPV在其余環節中的稅收，英國在股票發行環節按1%的比例稅率向發行公司課征資本稅，而日本則按應稅證券金額的0.1-0.5%向發行公司征收登記許可稅，此外還按發行證券的票面金額課征一定數額的印花稅。法國FCC因不具有獨立的法律人格而免于公司稅，由此使得其所發行的單位豁免于登記稅，FCC向投資者銷售單位也豁免于登記稅或印花稅。
2、發起人的稅收比較
1)英國
依據英國稅法，資產讓與方要對該轉讓證書按照其銷售資產額的1%征收印花稅，但對于抵押貸款資產的轉讓已在1971年取消了相應的印花稅征收要求。同時，轉讓資產不會產生增值稅負擔。但在資產轉讓價格的處理上，稅收當局不僅考慮未清償的資產本金價值與轉讓價格的關系，還評估資產的市場價值與轉讓價關系，如果資產的利率實質上超過了當前該項資產的市場利率，那么即使發起人按資產的面值進行轉讓，也要確認發起人存在著應稅收益，從而要交納資本利得稅。
2）法國
在法國，即時交易的轉讓協議，轉讓人并不要求繳納印花稅。如果當事人自愿達成書面協議，也只要按照稅法的規定，繳納數量微不足道的固定的印花稅。在法國資產轉讓豁免于增值稅。如果發起人以溢價或折扣的方式轉讓資產，所產生的溢價或損失通常被認為是相應一方的應稅收益或稅收損失，此外如果資產的賬面價值與轉讓價格之間存在著差距，則這項差距構成一項收益或者損失，可以在計算轉讓人應稅利潤或損失時予以增加或扣除。但是如果轉讓人銷售資產時以超額抵押的方式提供信用支持，并保留其在FCC中的清償權益，那么在這一項交易中稅收中收益或損失的確認則取決于清償權益的數量，并且清償權益在FCC的資產可能發生違約前不會貶值。這樣一方面，轉讓人在資產轉讓當時就能確認超過轉讓給FCC資產價值的任何收益，而另一方面在FCC清償期到來的時候轉讓人就不用為其先期確認的收益納稅。
3）日本
在日本按照1998年的《債權轉讓特立法》，雖然轉讓人和受讓人要共同提交轉讓應收款的登記申請，但轉讓本身并無任何登記稅負擔。
4）我國
在我國，根據《企業所得稅暫行條例》及《實施細則》，如果資產實現了真實銷售，轉讓財產的收入在扣除相應的成本費用之后，發起人要繳納33%的所得稅。對于發起人為其“真實銷售”產生的財產收入或其他收入納稅時，相關的費用及資產轉讓所造成的損失是否允許發起人從應稅收入中予以扣除的問題，就目前的立法狀況來看并無相應的規定，這實際上意味著發起人無法將損失予以扣除。營業稅方面，則規定了一定的稅收優惠：如對信達、華融、長城和東方資產管理公司接受國有銀行的不良債權，則免征銀行銷售轉讓不動產、無形資產以及利用不動產從事融資租賃應當繳納的營業稅。對資產證券化發起人的印花稅，股份有限公司企業向社會公開發行的股票，依據書立時證券市場當日實際成交價格計算的金額，由雙方當事人分別按2‰的稅率繳納印花稅。而對于債權類證券則沒有這方面的規定。資產證券化涉及的證券主要有轉遞結構中的受益權證和轉付結構中的轉付證券。轉遞結構中的受益權證持有人對證券化資產具有不可分割的所有者權益，因此歸屬于股權類證券比較合適；而轉付證券可以發行不同期限和到期日的債券，因此它主要以債券的形式出現，這種債券代表持有人對證券化資產的一項債權而歸屬于債權類證券比較合適。
3、投資者的稅收問題
投資者的稅收負擔主要是投資于證券收益的所得稅或預提稅。
1）英國
在英國，當SPV向投資者償付證券權益時，同樣也要征收一定比例的預提稅，發行歐洲債券可以避免引發預提稅，或者將投資收益作為原始發行折扣予以償付也不會產生預提稅，而且任何固定期限少于1年的票據如商業票據其利息的償付也不用負擔預提稅，如此就可以利用這些手段進行證券化操作減少投資者的預提稅負擔，增加其收益。
2）法國
在法國，投資者要對其持有的FCC單位所取得的收入納稅，本金償還無須納稅，并且轉讓該單位而取得的資本收益也要納所得稅，但有關購買和銷售FCC單位的交易免于交納印花稅。
3）日本
在日本，投資者要對其證券投資所得進行納稅，其稅收負擔與一般的證券投資者并無區別。
4）我國
在我國，投資者投資資產化證券涉及的稅種包括：證券交易環節的印花稅（參照前發起人的印花稅）及證券投資所得的所得稅或預提稅。對于投資者的證券利息所得和證券交易所得，我國沒有采用預提稅的方式而是將其作為收入進行征稅。如果投資者是個人，那么按照我國1993年《個人所得稅法》的規定，應按其利息所得的20%征稅（不扣除費用），由所得支付單位代扣代繳，而對于個人在二級市場進行證券交易的所得暫時不征收個人所得稅；如果投資者是國內企業，那么按照我國的《企業所得稅暫行條例》的規定，其利息收入計入企業的收入總額納稅，而企業在證券交易中除成本之外的凈收益也計入企業利潤征收企業所得稅。當然在證券交易中的凈虧損可作為投資損失，在納稅時用企業的主營及其他業務的利潤加以彌補。
三、我國資產證券化的稅收問題及其建議
1、我國目前資產證券化的稅收處理上存在的問題
在我國，由于沒有專門的資產證券化的法律，稅法中也沒有針對資產證券化的特別規定，因此對于結構復雜的資產證券化業務的稅收處理來說存在著重復征稅的問題：對于發起人來說，資產銷售的收益要交納所得稅而資產銷售的損失卻無法被確認；對于SPV而言，要為證券化操作中的收入，如發行證券收入、權益償付環節收到債務人支付的現金流等支付所得稅；而對于投資者，仍要對其證券投資收益交納所得稅，這明顯導致了多重征稅的問題，違反稅收中性的原則，不利于證券化操作的開展。
對于SPV的組織形式，目前所推薦使用的是信托形式，但我國的信托法律制度在稅制主體框架建立時尚未明確，信托活動稅收制度與信托制度不銜接，如在資產證券化操作中，由于信托中受益權證代表的是受益人（投資者）對信托財產的受益權，而受托人只是進行財產的管理或處分，因此對于資產在未來產生的可預見的現金流，受托人必須按信托文件的要求將其分配給受益人，從這個流程來看應該只有受益人要對其受益所得繳納稅收，而不是發行人、SPV和投資者同時都要為其證券化收益繳納所得稅。
對于在資產證券化操作中涉及的印花稅，按照1992年的《股份制試點企業有關稅收問題暫行規定》的要求對股票交易雙方各征收3%的印花稅，1997年5月這一稅率調整為各征5%，1998年6月12日起再次調整為各征4%，從這一印花稅征收的操作來看是套用《印花稅暫行條例》第11稅目“產權轉移書據”和第13稅目“權利許可證照”的臨時變通辦法，缺乏相應的理論依據，而且由于目前對股票交易實行電腦撮合進行無紙化運作，并沒有書立和領受憑證，這就使得股票交易印花稅的征收更為牽強。此外從國外的立法實踐來看，美國、瑞典、西班牙、南非、韓國等世界大多數國家出于鼓勵資本流動的考慮，已經停征了證券交易印花稅，現仍然征收的國家如意大利、法國、英國、澳大利亞、泰國、印度尼西亞等國稅率也是很低的，最高不超過3%，最低只有0.5%，而且呈不斷下調的趨勢。因此一旦資產擔保證券在我國發行，如果仍然適用4%的證券交易印花稅，必將不利于建立一個活躍的二級市場，不利于促進資本的流動。
2、建議
1）專門匯總立法
從我國的情況來看，在法制傳統上我國屬大陸法系，如果按照我國現行《立法法》的做法，逐一地按照法定程序，修改法律中不適應證券化發展的規定，并補充調整證券化的法律空白，不僅不可行而且即使進行了部分操作，也會因為資產證券化的創新性而無法融入既有的法律體制中。從我國對待金融創新的經驗來看，大多是通過專項的立法來進行調整，如有關證券投資基金和資產管理公司的立法。同樣地作為金融創新的資產證券化，雖然現存立法中也有一些適應其發展的規定，但這些零散的規定一方面無法勾勒一個清晰的證券化過程，另一方面又與其他阻礙證券化發展的規定相混雜，對于我國這樣一個剛開始嘗試證券化操作的國家而言，通過專門匯總立法，遠要比讓人們毫無頭緒地尋找適用的條文來得既不浪費現有的法律資源又有調整的效率；再者我國的資本市場還不發達，不僅中介服務機構的服務質量有待提高，而且投資者的投資理念也有待增強，我們存在著認識乃至把握這一創新金融工具的問題，通過專門的立法無疑可以清晰地界定證券化各個操作階段、各方當事人的權利義務，有利于解決對民眾的證券化教育問題，而且可以以其中的規定為衡量標準規范參與者的操作，將證券化的風險控制在可預見的范圍內。
2）賦予SPV免稅載體資格
證券化的主要創新之處就在于創設了專門用于證券化操作的載體SPV，這一特殊的法律結構應在證券化專項立法中得到確認。按照我國現行的法律規定，一方面可以采用《信托法》中的信托結構實現資產的破產隔離，再由信托投資公司等可以從事信托業務的法律主體充任資產受托人，以所信托的資產為基礎，按照發起人設定的受益權證要求，向投資者償付權益完成證券化的操作；另一方面可以設立公司形式的SPV，通過發行資產擔保債券來完成證券化操作。無論采取哪種操作模式，都應將其做為一個免稅載體對待，這樣才可以有效地避免多重征稅問題，促進資產證券化業務健康快速成長，更有利地服務于我國的經濟建設。同時應加快信托稅制的建立和完善，使信托更好地為資產證券化服務。
3）出臺優惠措施減輕證券化參與各方的稅收負擔。
稅收負擔是關系證券化操作是否具有可行性的重大問題，不少國家都對證券化操作提供了一定的稅收優惠，而有學者經過研究也指出證券化在我國尚處于萌芽階段，它對稅收成本比較敏感，從社會的整體利益和長遠利益出發，政府應提供稅收優惠。針對我國目前的稅制狀況，從有利于證券化發展的角度出發，在證券化專項立法中應規定相應的稅收優惠措施。例如將發起人轉讓資產的收益和損失都作為計稅的依據，將SPV作為一個免稅載體對待，減輕投資者購買資產擔保證券所得的稅負和進行此類證券交易所要交納的印花稅負擔等。
參考文獻
1、《金融市場學》張亦春主編高等教育出版社
2、《住房抵押證券化》作者施方上海財經大學出版社
3、《美國聯邦稅制》凱文E.墨菲馬克希金斯著解學智等譯東北財經大學出版社
4、《資產證券化法律問題研究政策》洪艷蓉北京大學出版社2004
一、abs的一般流程
簡單來說，abs是指需要融資并且擁有一定數量能帶來穩定現金收入資產的企業（原始權益人）將該穩定現金收入的權益（receivable，收益權）轉讓給一個特別設立的公司（spv，specialpurposevehicle），spv向原始權益人支付相應的對價后取得該收益權，并以該收益權為支持向投資者發行債券的融資方式。換言之，由一個特別設立的spv發行債券，用發債所得購買原始權益人所擁有的收益權，以收益權所能夠產生的穩定現金收入償還所發行債券。spv可以由原始權益人自己設立，也可以由其他機構設立，其存在的唯一或主要職能是發債及還債。abs的簡單過程是：①spv的設立；②spv發行債券；③spv用發債所得購買原始權益人的收益權；④spv用其擁有的收益權所產生的穩定現金收入還債。abs的要旨即在于需要融通資金的原始權益人自己并沒有借債，而是利用它所設立的一個spv發債，通過把收益權轉讓給spv，從而獲得經營發展所亟需的資金。由于通過信用擔保等手段，使spv獲得比原始權益人更高的信用評級，對債券投資者而言，abs債券（即spv發行的債券）比原始權益人自已發行的債券更安全，更具流通性。
abs的適用領域主要看原始權益人有無能夠產生穩定現金收入的資產，一般來說，凡有可預見收入支撐和持續現金流量的，如果加以適當的結構重組均可以采用abs進行融資。從實踐來看，適宜采用abs的資產主要有：房地產抵押貸款和租金收入；飛機租賃應收款和汽車貸款；信用卡應收款；出口收入和貿易應收款；航空和火車票銷售款；電訊等公用事業收益；收費公路橋梁和其他基礎設施收益；稅收和財政收入等。
abs之所以能夠風行世界，這與它具有的突出優點分不開。與一般的抵押債券相比較，abs債券在如下方面具有優越性：①資產負債表外的融資方式降低了資產負債率。abs通常被認為是“表外業務”，原始權益人通過出售收益權，獲得了急需的資金，而并沒有增加資產負債表上的負債；②資產證券化可以增加籌資機會，因為abs債券在多重擔保的情況下，往往能夠獲得較高的信用評級，有時甚至高于等級，而債券市場上，一個好的評級是必須的，這樣就為等級較差的企業發行債券提供可能；③abs債券有著更高的信用等級，這就使發行abs債券所需付出的利息更低，因為債券的價格與債券的風險狀況成反比；④資產證券化可以改善資產的流動性。因為資產證券化使各種收益權能夠轉讓，創造出一個應收款交易的市場，為企業根據經營狀況調整資產結構提供方便。由于abs債券明顯地提高了投資的質量和收益，使投資風險更分散，收益更易兌現，所以在國際債券市場上，abs債券對投資者很有吸引力。
二、亞太地區國家開展abs業務簡介
abs最早發源于美國的mbs，隨后在美歐各國大量被采用。由于社會發展程度和市場發育程度的不同，美歐各國所進行的abs業務不能照搬于中國。而市場發育程度相近的亞太地區的發展中國家所進行的abs業務，更適宜中國參考。下面則是筆者收集的部分資料：
一般認為，亞洲的資產證券化業務始于雷曼兄弟公司代表美洲銀行于1994年7月在香港完成的業務。該業務是把銀行的住房抵押貸款賣給在百慕大注冊的一家特殊目的公司（spv），此spv發行了3.5億元港幣的債券。隨后的第二筆交易是美國花旗銀行將香港住房抵押貸款賣給一家在百慕大注冊的公司，該公司發行10億元港幣的債券以購買該筆住房抵押貸款，該債券后來在盧森堡證券交易所上市。除了住房抵押貸款外，曼哈頓信用卡公司將其信用卡應收款轉賣給一家信托投資公司，該信托公司發行了2億美元以信用卡應收款作支撐，并且由單一業務保險公司擔保的債券；1995年香港一家汽車公司將其汽車分期購買合同以及租賃合同轉讓給一家在百慕大注冊的spv，該spv發行了10億元港幣的證券。應該說，在香港進行的abs業務領域還是非常廣泛的。
1996年下半年，亞洲資產證券化進一步深入發展。印度尼西亞一家大型聯合企業下屬的一家財務公司將其擁有的汽車貸款賣給了在開曼群島注冊的一家spv，該spv發行了2億美元經過評級的債券。因為該債券由金融證券擔保公司做了擔保，標準普爾以及穆迪公司都將其評為aaa級，這是印度尼西亞的第一個abs項目。泰國tisco公司向在開曼群島注冊的泰國汽車有限公司出售了一批汽車分期付款合同，泰國汽車有限公司發行價值2.5億美元經過mbia單一業務保險公司擔保且得到標準普爾和穆迪aaa評級的債券以購買這些合同，這是泰國的第一個abs項目。菲律賓航空公司也將通過信用卡出售機票的收入用以開展資產證券化業務。
澳大利亞從80年代中期就開始了abs，早期的abs項目以住房抵押貸款為主，目前，abs的適用范圍已經擴大到金融票據證券化、汽車和設備出租銷售合同證券化、俱樂部記帳卡應收款證券化、貿易應收款證券化等多個領域。
日本的abs項目是亞洲最多的，租契和汽車應收款是主要的證券化項目。
中國近年來也在多個領域開展abs的試點，但由于種種限制，尚無一例成功的abs項目。亞太地區各國的資產證券化實踐表明，abs并不高深，中國可以也應該利用這一被世界各國廣泛采用的現代融資方式，以加快經濟發展。
三、我國開展abs業務的法律障礙及對策
許多人士認為，考慮到中國廣袤的地域和多種多樣的業務所產生的現金流量，證券化業務的范圍在理論上幾乎可以說是無限的。目前，我國已經在多個領域、多個城市開始abs的試點，理論方面也有不少專家學者對abs的概念、過程、中國引進abs的障礙進行了分析和介紹，應該說，abs已經成為理論界的熱點之一。我國的abs試點主要集中于如下領域：
①基礎設施建設，abs的前提是具有能夠產生穩定現金收入的資產，像收費公路、收費橋染、電廠、水廠等基礎設施建設就屬于此類，因此，有人把abs同bot相比較，也把它歸入項目融資之列；
②房地產抵押貸款，房地產證券化一直是理論熱點，如何把存量的房地產變成可以流通的證券，仁者見仁，知者見智，說法不一。但把房地產抵押貸款組合，再發行債券一直是主流意見。但反對者也不少，其依據是中國的房地產抵押貸款并不發達；
③我國目前銀行不良資產極其龐大，如何重組國有商業銀行，降低其不良資產比率，及時補充資本，提高銀行的資本充足率，是一個非常現實的問題。金融界許多人提出要成立專門的不良資產處理機構，收購銀行的不良債權，以提高銀行的資本充足率，從而提高銀行抵御風險的能力。由這個專門機構通過出售、重組、證券化等方式，迅速處理不良資產。我國四大國有商業銀行已經著手設立這些專門機構；
④為了促進中小企業的發展，解決其貸款難的現實問題，設立中小企業信用擔保機構也成為熱點問題，也有地方在試點成立一個專門的spv，以收購中小企業的具有穩定現金收入的資產，從而解決中小企業融資問題；
⑤還有一些地方在做把企業貿易產生的應收款組合起來發行abs債券的試點，但為數不多。
法律障礙之一：spv的設立與破產隔離
資產證券化能夠成功的一個重要原因在于其破產隔離的特點，所謂破產隔離，是指當原始權益人破產清算時，證券化資產權益不作為清算財產，所產生的現金流仍然按照證券化交易契約的規定由spv擁有，并支付給abs債券持有人，從而達到保護投資者利益，降低投資風險的目的。abs的一個特點是證券化資產由與原始權益人分離的spv持有，并由spv發債，以確保證券化資產和由其產生的現金流免受原始權益人任何不測事件所造成的不利影響，從而達到破產隔離的目的。
spv的設立，是資產證券化過程中一個重要環節，從各國實踐來看，spv一般均要受到資產證券化法律的嚴格限制，限制體現在：（1）目標和權力限制。除交易規定所必須進行的活動外，禁止spv從事其它任何活動和業務，其主要功能即在于發債和償債；（2）債務限制。spv除為履行交易中確立的債務及擔保義務外，一般不應再發生任何其他債務和擔保；（3）獨立董事。如果spv設立董事會，則應有至少一個獨立董事。在實質性地改變spv的目標和修改其組織文件時，應征得獨立董事的同意，獨立董事應代表債券人的利益。（4）分立性。spv應該保證遵循有關保持spv分立的契約，防止其信用等級的降低，導致投資者風險的增加。（5）不得發生重組兼并。spv應保證不與他人合并或轉讓原始權益，這是為了確保在評級債券未到期時spv的破產隔離性不受任何破產兼并、資產出讓的影響。（6）開支。spv開支應非常有限，只限于年度商業登記費等。
由于我國目前并沒有abs的任何法律規定，所以應參考其他國家對spv的法律限制，用特別法或在有關契約中加以嚴格限制，以保護投資者的利益。
法律障礙之二：abs債券的發行
abs債券在國際債券市場上很有生命力，并且已經占據相當之市場份額，這與國際債券市場的機制與市場發達程度很有關系。abs債券憑借其風險低等突出的優點深受專門債券投資者（如各種基金）的歡迎。從亞太地區各國的實踐來看，發行abs債券主要是針對國際債券市場。改革開放以來，中國在國際債券市場上已經有過多次成功的發債記錄，但abs債券至今未有。1998年中國廣東國際信托投資公司的破產，極大地影響了中國公司對外發債的信用，許多著名大公司均被標準普爾和穆迪兩個評級公司評為極低的等級，這樣中國公司在國際債券市場上發債深受影響，但這樣也有可能促成中國采用abs方式，提高債券的評級，以使中國企業債券能夠在國際債券市場上順利發行。
abs是一種現代融資方式，它首要職能是發行債券，以獲得企業經營發展所需資金。因此，在我國發展abs，第一個問題便是要明確發行abs債券應面對國際債券市場，還是國內債券市場？從實踐來看，abs債券主要是面向國際債券市場，對發展中國家來說尤為如此，發債的主要目的便是獲得經濟發展急需的資金。但我國實行資本項下外匯管制，嚴格控制外債規模，在國際市場上發債受到有關外匯管理法律法規的嚴格限制，這就使一般企業利用abs發債的可能性很小。abs的特點在于用一種金融手段或技巧，變相提高發債主體（或融資主體）的信用等級，從而獲得更多的資金，因為在債券市場上，信用即財富，發債主體的信用等級與其所發行債券的價格、利息緊密相關。但我國國內債券市場有一個問題，即“信用即財富”這一原理在我國并不適用，在我國國內債券市場上發行債券，信用并非第一位，第一位的是“額度”，“額度”即財富。spv如何取得額度是一個非常現實的問題。
另外，在我國現行法律體制下，spv發債也與有關法律規定相沖突。《公司法》第161條規定了發行公司債券的條件：（1）股份有限公司的凈資產額不低于人民幣三千萬元，有限責任公司的凈資產額不低于人民幣六千萬元；（2）累計債券總額不超過公司凈資產額的40％；（3）最近三年平均可分配利潤足以支付公司債券一年的利息（下略）。按此條件，spv根本無法發債，首先，spv的職能在于用發債的收入購買原始權益人的有穩定現金收入流的資產，再用所得現金收入流來償債，spv本身并不需要多少凈資產；其次，由于spv本身的凈資產并不多，它不可能僅僅發行本身凈資產40％的債券，它發行的債券往往要超出其凈資產數倍；第三，spv往往是一設立就發債，它本來就是為發債而特別設立的，因此，它不可能有三年盈利的經營歷史。abs之所以與現行發債法律沖突至此，其原因在于abs發債并不依靠spv（發債主體）自身的信用狀況與經營狀況，而主要依賴其將要購買之有穩定現金收入資產的質量狀況。
法律障礙之三：收益權的轉讓與“真實交易”
原始權益人向發行人（spv）出售能夠產生穩定現金收入流的資產也是資產證券化的重要一個環節，這也被稱為“資產發起”或“真實銷售（truesale）”。“真實銷售”是資產證券化的核心技術，只有實現了“真實銷售”，才能夠保證已經證券化的資產與原始權益人的破產隔離，即原始權益人的破產清算情況的發生，并不影響spv擁有已經證券化的資產所產生的穩定現金收入流并用其償債。在已經對資產證券化立法的國家，一般對“真實銷售”立案處理，以確保“真實銷售”得到法律保護。對“真實銷售”的界定，往往取決于各國法律的規定，在某種情況下，盡管資產轉移是通過購買合同進行的，但該轉移所涉及的客觀情況可能令法律或有關部門認為不是一種銷售，而是一種借貸融資，是發行人向出售者提供的抵押貸款，這樣破產隔離就會無法實現。
有人認為，目前我國如果進行資產證券化的“真實銷售”，將會產生轉讓過程中涉及到原始權益人、spv、債務人三方面的合同變更有效性的法律依據問題。其理由是：根據民法原理，權利人轉讓權利必須采取一定的步驟，以便準確有效地把這些權利賦予受讓人，如債權人在轉讓債權時，必須事先通知債務人或者得到債務人的許可。當有許多債務人時，如在租約應收款或貿易應收款情況下，如何通知債務人或得到債務人的許可在操作上很困難，而不這么做又違反法律的規定，將會導致“真實銷售”無法成立。
韓國政府在1997金融危機之后，感到急需處置金融機構所擁有的大量閑置資產，于是由國會在1998年9月2日通過了財產證券化法律和與此相關的稅收減免控制法修正案。該財產證券化法對真實交易的條件有著明確規定，可以讓我們有所參考，這些條件是：1.證券化財產的轉移必須根據購銷合同；2.除了當受讓人處置有關財產時，轉讓人享有最初拒絕權外，受讓人對證券化財產必須享有獲取利潤權和處置權；3.轉讓人無權要求受讓人歸還證券化財產，受讓人也無須考慮對證券化財產給予補償；4.除了相關的證券化財產的轉讓人承擔一定時期的風險或提供缺陷擔保外（包括轉讓人為債務人金融能力提供的擔保），受讓人承擔被轉讓財產的一切風險。
法律障礙之四：信用增級
信用增級是運用各種有效手段和金融工具，確保spv按時支付債券本息，它是提高abs交易質量和安全性的重要手段。信用增級是spv獲得較高信用等級的關鍵所在。信用增級主要分為內部信用增級和外部信用增級，其中內部信用增級主要是通過直接追索、資產儲備、保留從屬權方式進行；外部信用增級是第三方為資產證券化提供金融擔保，從而增加abs債券的信用等級。一般來說，實踐中常用的信用增級主要是通過以金融擔保為主的外部信用增級，信用增級是abs債券被廣大投資者接受的關鍵所在。
我國金融體制改革以來，金融機構普遍注重風險管理后，中小企業出現了貸款難的問題，許多人士呼吁設立中小企業擔保機構，來為中小企業貸款作出擔保，目前，擔保公司如雨后春筍般紛紛涌現，abs債券的信用增級就是通過類似擔保公司的機構實現的。問題在于，目前設立的許多擔保公司并不規范，比如，中國人民銀行有關文件規定，擔保公司屬于金融機構，設立擔保公司必須由中國人民銀行審批，但是實踐中許多擔保公司并沒有取得中國人民銀行的批準，而地方工商管理部門對是否有中國人民銀行的批準文件并不在意。abs債券發行，牽涉到設立中外合資擔保公司的規定，而某些地方正在作積極的試點。這就要求有關部門盡快作出關于設立擔保公司和中外合資擔保機構的規定。
我國的資本市場受到國家的嚴格管理，由于外匯管制的原因，資本市場的對外開放更是管理嚴格。資產證券化作為一種新型的融資手段，尤其是在國際證券市場上融資的一種新型工具，已經日益受到國人的關注。但是，由于法律制度和市場完善程度的差異，abs必須要在符合中國國情的基礎上才能引入中國，目前，資產證券化在我國所面臨的法律障礙還是很多的，如何與中國現行的法律制度相協調，以及盡早制定有關資產證券化的專門法律，使得已經進行的工作有法可依，從而利用這一金融技術為我國的經濟發展帶來益處，需要認真進行研究和探索。
「參考文獻
1.胡旭陽：《我國開展資產證券化面臨的問題及對策》，《證券市場導報》12／98.
