時間：2023-08-02 17:15:14
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇資產證券化監管規定，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
資產證券化， 是指通過原始資產擔保將缺乏流動性的資產轉變為可以在金融市場上銷售和流通的金融產品(證券)，一級證券化的工具主要包括股票、公司債券和商業票據等， 它使沒有進入資本擴張的資產進入投資過程。二級證券化是對已經證券化的資產進行再證券化，種類繁多的金融衍生品就是對已經證券化的資產不斷再證券化。資產證券化的經營方式增強了市場的資金流動性和證券化主體抵抗市場風險的能力。金融市場較發達的國家，以房屋抵押貸款為主的資產證券化在缺乏流動性的經營領域發展迅速。面對我國金融業資產證券化迅速發展的趨勢，2014年11月21日，證監會頒布了《證券公司及基金管理公司子公司資產證券化業務管理規定》(以下簡稱《管理規定》)及配套的《證券公司及基金管理公司子公司資產證券化業務信息披露指引》(以下簡稱《信息披露指引》)、《證券公司及基金管理公司子公司資產證券化業務盡職調查工作指引》;與此同時，銀監會也下發《關于信貸資產證券化備案登記工作流程的通知》，對資產證券化中不同參與人的權利義務范圍進行規范，強化對資產證券化的監管，加強對投資者權益的保護，加速推進我國相關領域的資產證券化進程。
在積極推動資產證券化發展的同時， 我們也應當認識到， 由于資產證券化本身具有的特點導致這種金融工具很有可能被濫用而危害整個金融秩序。而無論發達國家還是我國目前已有的實踐，對資產證券化的法律監管主要集中在作為資產證券化產物的金融衍生品的市場交易環節，這種監管具有相當的局限性。美國的次級貸款債權證券化引發的全球金融危機足以佐證資產證券化的風險和現行的關注流通環節的監管存在一定的問題。這種監管的缺陷并不在于監管力度不夠，而在于以證券化創造的金融產品流通過程為主要對象的監管沒有正確理解資產證券化作為新型金融衍生工具的本質屬性。那么，資產證券化的本質是什么? 實踐中資產證券化過程的法律監管存在哪些問題?
二、現行資產證券化法律監管存在的問題在經濟和法律層面，資產證券化具有不同含義。在經濟層面，資產證券化業務是指以基礎資產所產生的現金流為償付支持，通過結構化等方式進行信用增級，在此基礎上發行資產支持證券的業務活動?！?〕在法律層面，資產證券化制度是指通過發行關系當事人構筑一定的法律結構，將流動性不強的資產轉化為一般私法上的有價證券形態，進而流通于市場的有關法律制度的總稱。它涉及到眾多當事人的一系列權利和義務的安排， 從而形成了復雜的法律關系?！?〕無論如何定義，資產證券化的目的是通過衍生品的交易加快資產流轉，分散經營者風險。一方面，證券化可以使原本不具有流動性的資產獲得流動性，通過銷售衍生品直接收回流動資金以加快資產流轉、迅速擴充經營者規模。以房屋抵押貸款為例，在傳統的房屋抵押貸款經營模式中，抵押貸款放貸人發放貸款后通過持有債權，獲得借款人償還的本金、利息收回成本獲取利潤的，即傳統模式下抵押貸款經營者是通過貸款持有的方式進行經營，經營者持有以債權為表現形式的大量個人資本。貸款方持有的債權由于借款者的多樣性存在著質量的差異性，用傳統的債權讓與模式只能實現單個抵押貸款債權的流通，這種流通方式效率低、可以參與流通的債權有限。而在資產證券化的交易模式中，房屋抵押貸款經營者將其持有的抵押貸款債權進行整合，通過讓與、轉讓控制權等手段將貸款債權交給由其設立的特殊目的機構控制。特殊目的機構將債權作為資產池基礎，向市場上的大量潛在投資者發行具有社會屬性的金融衍生品。 抵押貸款經營者的經營模式轉化為 貸款轉讓發行 模式， 即將傳統的住房抵押貸款的 貸款持有模式轉化為貸款分化模式。 〔3〕資產證券化創造出的金融衍生品是將所有債權進行打包處理，使償付能力相對較差的債權通過打包的方式進入二級市場交易，增加了資產的整體流動性。資產流動性的加強使原始權益人在相同的資本條件下利用金融杠桿獲得了更大的經營規模，不用等待債務人的清償或者抵押權的實現，就可以提供新的貸款。另一方面，資產證券化還可以通過衍生品的流通轉移或者分散原始權益人的經營風險，實現風險隔離。同樣以房屋抵押貸款證券化為例，房屋抵押貸款經營機構在放出貸款之后，原本應由其承擔借款人不能履行合同義務且抵押權不能完全償付其借款時的經營風險。而通過資產證券化創造并出售金融衍生產品時， 貸款機構通過特殊目的機構將這種經營風險轉移給了購買衍生品的投資者，投資者也可以通過再次證券化將其風險持續轉移， 最后將風險傳遞給最終持有衍生品的眾多普通投資者。這種機制將經營的風險隔離并且轉移給了社會整體承擔的方式， 從資本的原始權益人個體角度分析，的確實現了降低自身經營風險的效果?？梢姡Y產證券化的主要作用是通過金融工程的產品(金融衍生品)的流轉實現的，所以現階段資產證券化的法律監管是以資產證券化的產品作為監管中心進行制度設計，希望通過規范衍生品的流通來實現對資產證券化過程的監管目的。以資產證券化發展最快的美國為例，其對金融衍生產品流通的監管投入巨大， 聯邦政府和州政府雙層監管，美聯儲、美國證券委員會、美國期貨交易委員會、貨幣監理署等多個部門均擁有相關的職權，其金融監管投入的成本遠遠高于英國、德國、法國、新加坡等諸多金融強國，卻仍然避免不了衍生品風險導致的金融危機的發生。其原因在于，傳統的法律監管存在兩方面問題，一是忽略對證券化過程的監管，沒有意識到資產證券化的過程而非衍生品的流通過程決定著金融產品質量的高低和市場風險的大小，并且對不當資本風險爆況下的追責問題沒有給予足夠的關注， 導致法律監管的制度設計在著力點上出現問題，監管范圍相對較為狹窄。二是忽視了證券化過程中資本權利屬性發生的轉化及轉化產生的風險隔離效應，監管制度設計使資產證券化的參與者的權利、義務出現失衡。這種權利、義務的失衡從范圍角度分析涉及資產證券化全過程， 從主體角度分析包括原始權利人、特殊目的機構、評級機構等多個參與者的權利義務失衡，現行的監管制度沒有對權利義務失衡的問題進行妥善解決， 致使資產證券化過程中保證市場安全有序的相關義務無人負擔， 最終必然導致資產證券化失去法律的控制，風險集中爆發。
由此可見， 構建新的資產證券化法律監管制度應當首先明確資產證券化資本權利屬性轉化的本質及其產生的風險隔離效應對證券化不同參與者權利義務的影響，并以解決權利義務失衡作為制度設計的中心任務，通過法律規定明確當事人義務， 糾正資本屬性轉化所帶來的權利義務的不平衡。在監管領域，將資產證券化的過程、流通、風險產生后的追責均納入監管范圍，在實現權益平衡的條件下，保證資產證券化各階段均能在法律的監管下健康運行。那么，在資產證券化過程中，資本權利屬性發生什么轉變? 該轉變對證券化過程當事人的權利義務配置帶來什么影響?
三、資產證券化權利屬性分析
資產證券化不僅僅是將證券化原始權利人的資本在形式上轉化為標準化的金融產品， 資產證券化在實質上實現了資本權利屬性的轉化，即資產證券化的過程將證券化經營者手中資本的屬性由個人資本轉化成為社會資本。
資產證券化的過程使眾多原始債權在連續轉讓中割裂了與原債務人直接的利益關聯， 使本具有人身性質的債權作為獨立的支付手段，表現出其獨立的品格完全演變為金錢債權， 并以一種嶄新的金融產品金融衍生品面目出售、交易。資產一旦證券化便揚棄了其原有的價值形態而失去對其投資成本的追溯權， 轉化為純粹的對資本未來收益的分割權。〔4〕金融衍生品雖然是由發行人創造、可以自由上市交易、以標準化證券為表現形式的資本， 但是發行人不可能創造一種不存在資本基礎的金融衍生產品。例如，在房屋次級貸款證券化的過程中，次級貸款衍生品的資產基礎是發行人資產池中數量龐大的住房抵押貸款債權，發行人將其進行打包整合之后才產生了以貸款債權為基礎的住房抵押貸款支持債券， 而作為金融衍生品的支持債券， 其銷售是面向市場上所有的潛在投資者的。由此，金融衍生品一方面連接著眾多住房抵押貸款的債務人，另外一方面連接著數量眾多的金融市場投資者。抵押貸款形成的單對單借貸關系是以個人債權表現出來的私人資本屬性。借貸合同是由貸款者和放貸者之間形成的單對單的民事法律關系。即使作為放貸者的抵押貸款經營機構持有大量的貸款債權，也只是持有了大量由個人貸款債權簡單疊加形成的個人資本的集合，這種資本雖然由于數量眾多而具有一定的社會性，但是并不脫離原本的債權人、債務人之間的人身依附性，是具有個體特點而非標準化的資本。但是，作為金融衍生品的房屋抵押支持債券或者債務擔保權證，均是以標準化的衍生品形式存在并由發行人控制、經營，不存在不同債權之間的個體差異性。在資產證券化過程中，大量資本集聚并經多次打包之后， 原始資本的私人屬性已經發生改變。而原有的監管體系仍然將其視為資產證券化中原始權益人的個人資本進行監管，從而導致相關法律規范喪失作用。因為，隨著資本性質的轉化，資本所承載的經營風險也隨之產生轉化。資產證券化的原始權益人和特殊目的管理人將自身的債權轉化為衍生品進行交易，債權不能實現的風險也隨著證券化過程和衍生品在二級市場的交易由經營者個人承擔轉化為二級市場上眾多的投資者共同承擔，對于衍生品發行人而言，風險已經通過交易而與自身隔離。資本屬性轉化產生的風險隔離效應導致證券化的實施者和后續參與者只享有衍生品交易帶來的資金利益，而不用負擔資本的風險，這就使證券化的實施者喪失了個人資本監管體系中自擔風險、自享收益條件下審慎行為的動機，導致法律監管失效。
社會資本通過信用集中在少數人手里，而這種資本是以票據的形式存在的，所以它的運動和轉移就純粹變成了交易所賭博的結果?！?〕資產證券化的法律監督機制設計建立在對資本屬性轉化的錯誤認識上，必然會導致權利義務配置不合理。使本來通過證券化已經成為社會資本的衍生品為私人生產服務， 證券化的不同參與主體均通過這一過程獲得超合法報酬， 并以此成為其發家致富的源泉。資產證券化的參與者在權利、義務之間出現失衡，證券化的原始權益人享有衍生品帶來的利益，但是卻憑借風險隔離效應不負擔參與資產證券化過程中應當承擔的市場安全保障義務，這種失衡使資產證券化作為金融工具存在較大的濫用空間。
資產證券化權利屬性轉化與風險隔離效應帶來的權利義務失衡，存在于資產證券化運行的各個階段，包括證券化的過程，衍生品流通的過程，風險造成實際損害后的追責階段。
首先，在資產證券化的過程中，由于資本屬性由個人資本轉化為社會資本， 證券化的基礎財產風險也內化于證券化制造的衍生品之中，通過二級市場交易變為由衍生品的投資者負擔。例如，抵押貸款債權到期不能實現，未來收益權利由于出現市場偏差產生貶值等基礎資產的風險。然而，這種風險的形成與大小卻是由資產證券化的原始權益人的行為決定的。原始權益人通過將自身的資本證券化，享有利用金融工具取得大量流動資金的權利，但是卻將風險轉移給社會，不履行基礎資本的風險規避與控制義務。原始權益人在資產證券化過程中的權利義務不平衡， 使其產生了制造大量的低質量高風險資本并通過證券化謀取巨額利益的動機， 加重了內化于衍生品的風險。
其次，在金融衍生品流轉過程中，衍生品投資者可以將社會資本進行再次證券化，包裝成新的社會資本，再證券化過程中仍然存在與資產首次證券化過程中相同的權利義務失衡。而且由于再次證券化是將衍生品作為基礎資產進行再次打包整合，所以對其基礎財產狀況的追溯將會更加困難，監管也更加困難，導致風險更加隱蔽。以上兩種因素使衍生品投資者享有的通過再證券化獲利的權利和審慎經營社會資本以保證市場秩序的義務之間出現失衡。而負擔外部監管職能的評級機構，也同樣由于自身在評級行為中權利義務的不統一，喪失了對市場秩序進行維護的能力。信用評級機構對衍生品的風險狀況，應當根據基礎資產情況、原始權益人經營狀況、證券化特殊目的管理人資質等情況進行綜合、客觀的評級，但是在現階段評級機構對于自身的不實信息造成的損失卻不需要負擔賠償責任，這種情況使評級機構為獲取評級委托方支付的評級費用， 偏離真實情況的評級信息現象加劇， 評級機構通過評級行為獲取報酬的權利和審慎進行評級行為以維護金融市場秩序的義務之間也出現了失衡。
再次，在資本風險爆發造成投資者損害的追責層面，資產證券化的原始權益人、特殊目的管理人憑借證券化的風險隔離效應，并不負擔資本風險產生時的損害賠償義務。而評級機構對于自身的不實評級信息對投資者造成誤導的情形下， 也可以以評級信息屬于言論自由的范圍，并且只是投資參考，對最終決策沒有決定性影響為由主張免責，不負擔賠償義務。因此，在事后追責層面，由于證券化的風險隔離效應和法律規制的不完善同樣造成了資產證券化不同參與者的權利義務出現失衡。
四、構建新型資產證券化法律監管體系
對資產證券化法律監管體系的重構應當從兩個方面入手，即監管范圍的擴展和監管理念的改革，對資產證券化進行全過程監管。除衍生品流通階段以外，證券化的資產整合階段，風險產生后的追責階段都應當納入法律監管范圍。同時合理配置參與社會資本運營的不同主體在證券化過程各個階段的權利義務， 使不同主體在證券化過程中，均實現權利義務的統一，防止社會資本被私人濫用。
在證券化資產整合階段的權利義務統一， 主要是要求資產證券化的實施者對投入證券化資產池的資產進行水平限制和分級管理。資產風險超過準入標準的資產不得進入資產池，而可以進入資產池的部分也應當進行風險的類型化評估，確定不同的風險等級，分別投入二級市場，并且提供詳細的資產風險情況說明，如果不能履行相應義務，就限制其證券化的產品上市交易，從而保證整合階段權利義務的統一。在衍生品流通階段的權利義務統一，主要是在維持現有的對衍生品發行人交易行為管控的同時，加強對評級機構的監管，要求評級機構對其的不實信息承擔相應的責任， 保證交易過程的透明與外部評級監管的有效性，以確保交易階段發行人和評級機構權利義務的統一。在資產風險產生后追責階段的權利義務統一，主要是在衍生品風險出現時，建立相應的追責機制。如果衍生品風險的發生是由于資產證券化過程中參與主體沒有履行法定義務引起的，則從賠償風險損失、證券化產品退市、證券化的原始受益人、特殊目的管理人資格剝奪三個層面構建資產證券化參與主體的責任體系，通過倒逼機制，規范證券化過程中參與者的行為。
(一)對資產證券化過程的監督
資產證券化中的原始權益人和特殊目的管理人在進行資產整合，為衍生品發行行為時，法律應當對其資產整合規定更為詳盡的義務。我國應當在相關管理法規中建立證券化產品根據風險進行分級的類型化標準和資產池中基礎資產的準入標準，并在《信息披露指引》等規范性文件中強化參與人的信息披露義務，將信息披露的要求提高至必須追溯至實體經濟領域，通過信息披露強化、衍生品分級交易的方式， 提高資產證券化過程中的資本質量，降低基礎資本性風險。
對于首次整合中行使資產證券化發行金融衍生品的情形，應當根據衍生品基礎資產的風險水平差異，建立分類標準。建立衍生品的風險分級機制，將不同的資本質量創造的金融衍生品進行區別對待，優級衍生品風險最小，次級衍生品風險最大，供投資者根據偏好自主選擇。例如，借鑒外國市場經驗，將房屋抵押貸款支持債券根據貸款人的信用情況和資產水平為標準分為優級、次優級、次級貸款抵押債券，在分類的基礎上，應對風險最大的抵押貸款作為基礎的衍生品的發行設定進一步的資產控制。同樣以房屋抵押貸款的證券化為例，對于財產狀況和信用狀況最低的次級抵押貸款債權，即所謂的NINJNA貸款者(no income，no job and no asset)的貸款債權，〔6〕應當進行進一步限制。對這類貸款，在進入資產池前應當進行風險評估，按照借款人的資產負債比例、收入水平等因素設定一定的資產池準入標準，達到標準后其抵押貸款的債權才能進入資產池作為基礎資本。在法規完善方面，應當根據不同基礎資產的風險特點， 由證監會制定相應的分級標準，填補風險分級上的空白，并且設置不同風險級別的原始資產準入標準。在《管理規定》第24條對基礎資產的禁止性規定中，除不能存在抵押、質押等擔保負擔和權利限制的規定之外， 應當規定基礎資產不符合最高風險級別原始資產準入標準的，不得作為基礎資產的禁止性規定。而該規定第9條資產證券化中原始權益人職責規定的第一款要求原始權益人依照法律、行政法規、公司章程和相關協議的規定或者約定移交基礎資產 的規定也應當與此要求對接，要求移交的基礎資產應當已經進行風險分級， 并且各風險等級的基礎資產均符合資產池準入標準。這種法律的監管方式是希望從金融衍生品發行過程的資產組合源頭進行風險控制。
在信息披露方面，根據《信息披露指引》履行信息披露義務的規定， 應當進一步提高資產證券化的參與者為發行行為時履行對其發行的金融衍生品風險情況的說明義務，在透明化的條件下才可以投入市場進行交易。資產證券化創造的金融衍生品的基礎資產情況，評級情況和風險評估報告，發行人應當如實向投資者進行披露，特別是對衍生品的可能風險必須向投資者進行明確提示。在這里，部分學者為了進一步強化發行人義務，提出此時的說明義務不僅僅限于要求發行人按照《信息披露指引》提供相應信息，而且要求其對信息的說明必須能夠為一般的投資者所理解?！?〕即說明應當參照投資者的知識、經驗、對衍生品風險了解的水平進行適當的說明。強化這種說明義務和衍生品透明化處理的基礎一方面是確保信息弱勢者的自我決定權，〔8〕可以讓投資者在購入金融衍生品時擁有足夠的信息，決定其是否購買;另外一方面是通過制定發行人不能履行說明義務時，其衍生品無法上市的法律規范，敦促原始權益人提供質量相對較高的原始資本。因為在信息披露義務方面高標準的實現， 配合市場上投資者對低質量衍生品的自然淘汰， 可以一定程度上提高基礎財產質量。所以，信息披露的要求不僅僅是真實，還必須能夠為市場上的投資者所理解，才能真正保證信息披露的效果。對于說明義務的法律監督主要依靠作為證券交易監管機構的證監會對金融衍生品的管理來實現，證監會對于投入市場交易的資產證券化創造的債券或者債務權證提供的信息應當進行檢查，對于不能提供法律所要求的相應信息的金融衍生產品應拒絕其進行交易。
(二)對金融衍生品交易過程的監督
對于衍生品交易過程的監督應當從三個角度進行，即交易過程中再證券化信息披露義務的強化、建立統籌性的金融衍生品監管部門和提高外部評級機制的監管強度。在衍生品交易的過程中，衍生品的投資者有可能將自身持有的金融衍生品作為基礎資產，進行再證券化，從金融理論層面，證券化的打包次數是沒有限制的，在衍生品流通過程中這種情況的發生會進一步掩蓋資本風險。所以，如何規范資產再證券化是衍生品交易階段的重要問題。筆者認為，對再證券化的監管可以通過強化信息披露義務來實現， 即要求再證券化的衍生品在上市交易履行基礎資本的信息披露義務時，必須將基礎資產的情況追溯至實體經濟領域，并提供證券化的全過程信息，以此來限制發行人濫用資產證券化進行多次打包的行為。要求再證券化過程中的原始受益人對多次證券化產品的打包過程、整合歷史履行披露義務，如果無法提供相應的信息則不允許衍生品進行上市交易。這種限制可以通過在信息披露方面的高要求減少濫用資產證券化進行多次打包的行為，因為多次打包之后提供衍生品整合的歷史全過程信息相對較為困難， 而如果不履行說明義務則無法將衍生品投入市場交易， 就可以在一定程度上限制以掩蓋風險為目的的多次打包情形發生。
對于衍生品流通監管的問題， 應當根據資產證券化的特點，構建跨領域的綜合性的監管體系。資產證券化的合理使用和衍生品的正常流通涉及抵押貸款提供者、特殊目的機構、金融市場投資者等主體，并且跨越實體經濟和虛擬經濟兩個領域，其對應的監管體系的設置也應當與這些特點相適應，進行跨領域的綜合監管。衍生品上市的監管、二級市場交易過程中存在的風險與問題、違規交易行為的處罰， 統一的衍生品監管機構都應享有監管權限，在一定程度上提高監督機構對衍生品市場的監管能力。我國現階段的資產證券化存在多機構監管，職權在一定程度上存在重疊， 對相同問題的處理方式不完全統一的情況。銀監會、證監會均有權對資產證券化進行管理，央行有權對評級機構進行管理，三權分立必然會造成一定程度的問題。由于我國金融業實行分業經營，分業管理的模式，所以設置全新的職能部門，整合資產證券化的法律監管模式在短期內可行性不高。因此， 可以通過銀監會、證監會對資產證券化過程進行聯合管理的方式，嘗試聯合關于資產證券化的一般性監管制度; 在此前提下， 對于其管轄不同領域的特殊情況， 由兩機構分別立法，通過這種方式減少監管規范之間沖突。對于資產證券化的管理，可以嘗試設置聯合辦事機構，對相關問題進行統一管控、統一處理，通過合作的方式實現對衍生品交易的跨領域監管。
外部信用評級機構的評級行為也應當發揮其相應的作用。評級機構應當依據衍生品發行人提供的基礎財產信息，整合的過程等信息對衍生品的質量、風險進行客觀的評價。公布評級信息的同時也應當公布相應的評級方法、評級標準、發行人情況評估報告等信息，評級機構也應當履行信息披露制度。在規范評級行為的同時，對不實信息的評級機構，應當構建合理的責任承擔制度，通過追責機制規范信用評級機構的行為。責任承擔主要分為兩個部分：第一是要求評級機構對因其不真實信息造成的損失進行賠償。如果評級機構故意提供不實的評級信息或者在評級過程中存在過失而導致評級信息不真實，影響了投資者對衍生品風險的正確評估，造成投資損失的發生，那么信用評級機構就應當為其提供的不實信息負擔責任，向投資者賠償相應損失。第二是增強中國人民銀行對信用評級機構的管理和指導， 建立評級機構的退市制度。如果評級機構不真實的評級信息造成嚴重的社會影響， 就應當取消評級機構評級信息的資格，強制其退出信用評級領域，退市制度是一種資格剝奪性懲罰。通過強化評級機構的賠償責任和建立資格剝奪機制使信用評級機構在評級信息時切實履行審慎檢查衍生品狀況的義務。
由于我國評級機構發展較晚，評級信息的科學性、客觀性、透明性及法律監管與國際資信評級發達國家仍然有一定的差距，因此，應當通過法律手段強化機構評級信息的透明化，并加強中國人民銀行對評級機構的管理、健全責任追究制度。
(三)建立資產證券化濫用的追責機制
如果資產證券化的權利人濫用權利， 不履行相應的風險告知與提示義務，導致投資人無法獲得正確信息，致使投資人遭受損失，就應當由權利人承擔相應的責任。通過追責機制，規范權利行使，保證權利人履行義務，實現權利、義務、責任的統一。資產證券化權利人的責任體現為：第一，如果權利人濫用資產證券化，對發行的金融衍生品沒有進行基礎資產質量控制，或者沒有履行風險告知與提示的義務，就應當承擔投資者遭受的損失。此處要注意的是證券基礎資產產生風險并不必然導致賠償責任。即如果證券化過程中原始權益人以及特殊目的管理人履行了法律要求的告知義務與透明化要求，而投資人自主選擇了風險較大的債券或者債務權證， 最終因基礎資產出現風險而遭受不利益， 是正常的商業風險所致的損失，不產生賠償問題。例如，在房屋貸款證券化中，如果相關主體依照法律規定公開信息，明確告知了信用評級較低的房屋抵押貸款支持債券的相關風險， 在抵押貸款出現大量違約，導致投資者利益受損時，證券化的原始權益人和特殊目的管理人就不會負擔賠償責任。第二，對于因基礎資產質量問題嚴重，金融衍生產品投機嚴重的支持債券或者債務權證，應當根據具體情況限制、暫?；蛘咄Ｖ蛊浣灰?，并且強制問題券商退出市場。第三，對于出現相關問題的房屋抵押貸款經營機構應當取消其進行資產整合，經營資產證券化業務的資格，僅允許其依照傳統的模式經營。通過對權利人從事證券化業務相關資格的剝奪、對負有責任人員直接進行追責規范經營行為。證監會《管理規定》涉及證監會監督管理方式的第46條，除責令改正、監管談話、出具警示函、責令公開說明、責令參加培訓、責令定期報告、認定為不適當人選等監管措施之外，還應當將資產證券化的資格剝奪列為監督管理手段。在資格剝奪問題上，取消行使資產證券化的資格，有可能對于受到處罰的金融機構造成巨大的損失，而我國進行資產證券化試點的主體都具有一定的行政色彩， 金融機構大而不倒的現實應當發生改變，必須在追責方面嚴格責任負擔，通過懲罰機制產生足夠的法律威懾力，規范金融機構的行為。
通過資產證券化階段的資產審查， 衍生品上市的內部控制，交易過程中的外部監督，事后追責機制的規范和限制，保證資產證券化能夠在為原始權益人、特殊目的管理人等參與證券化的主體創造利益的同時，為社會生產服務，實現社會化權利與社會需要的統一。
關鍵詞 資產證券化 信息披露制度
一、資產證券化信息披露規則的概述
證券化交易信息披露的基本原則：與交易有關的各環節的信息披露應是定期的、持續性的；充分披露；披露的內容和格式應盡量標準化，尤其是對相同產品的披露；披露應盡量公開化，易取得。資產證券化信息披露的特點如下：不關注證券發行人自身信用，而側重對基礎資產和證券收益償付環節的信息披露；公募發行的資產支持證券必須取得信用評級機構的信用等級，信用等級及評級報告是資產支持證券信息披露的重要組成部分；私募發行的資產支持證券能得到信息披露上的豁免，也不必取得信用評級。
二、資產支持證券信息披露制度存在的問題
（一）現行信息披露規則
國際國內在披露框架上區別不大，有關國內資產證券化業務信息披露的管理規定主要見人行《資產支持證券信息披露規則》及《關于信貸資產證券化基礎資產池信息披露有關事項公告》。我國尚無專門立法，依賴監管部門的部門規章或其他法律文件來規范資產證券化活動。銀監會《金融機構信貸資產證券化監督管理辦法》；財政部《信貸資產證券化試點會計處理規定》；人行、銀監會《信貸資產證券化試點管理辦法》（以下用《試點管理辦法》）等等。
（二）我國資產證券化信息披露存在問題
在交易所市場層面，對于在資產證券化業務中信息披露的要求規定相對籠統。例如，《證券公司資產證券化業務管理規定》中僅要求管理人、托管人應當自每個會計年度結束之日起3個月內向資產支持證券投資者披露年度資產管理報告、年度托管報告。管理人及其他信息披露義務人應當按照本規定及所附《證券公司及基金管理公司子公司資產證券化業務信息披露指引》（以下簡稱《信息披露指引》）履行信息披露和報送義務。證券交易所、全國中小企業股份轉讓系統、中國證券業協會、中國基金業協會可以根據本規定及《信息披露指引》制定信息披露規則。（第41條）管理人、托管人應當自每年4月30日之前向資產支持證券投資者披露上年度資產管理報告、年度托管報告。（第14條）對于設立不足兩個月的，管理人可以不編制年度資產管理報告。
深圳交易所于2013年4月23日的《深圳證券交易所資產證券化業務指引》中亦只規定了管理人、托管人應當履行定期報告與臨時報告義務，及時、公平地披露對資產支持證券可能產生重大影響的信息，但是并未闡明“可能產生重大影響的信息”的具體內容及范圍。
在銀行間市場，現行的《信貸資產證券化試點管理辦法》中規定受托機構應當在資產支持證券發行前和存續期間依法披露信托財產和資產支持證券信息。信息披露應通過人行指定媒體進行。受托機構及相關知情人在信息披露前不得泄露其內容。受托機構應保證信息披露真實、準確、完整、及時，不得有虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏。同時，人行于2005年6月13日的《資產支持證券信息披露規則》規定了“資產支持證券發起機構和接受受托機構委托為證券化提供服務的機構”的信息披露義務、信息披露的時間和內容等。就基礎資產池信息披露有關事項，人行還于2007年8月21日的《信貸資產證券化基礎資產池信息披露有關事項公告》，要求信貸資產證券化試點各參與機構高度重視基礎資產池信息披露工作，嚴格按照相關規章的要求披露基礎資產池信息，切實保護投資者利益，防范風險?！缎刨J資產證券化基礎資產池信息披露有關事項公告》還要求《發行說明書》必須披露投資者在資產支持證券發行期限內查閱基礎資產池全部具體信息的途徑和方法等?？梢姡y行間市場對于資產證券化業務的信息披露要求相對完善，但交易所市場的信息披露要求有待詳細制定。
三、域外資產證券化信息披露法律規制
美國資產證券化信息披露法律規制：
第一，1933年美國《證券法》。確立了強制性信息披露制度，有效的信息披露監管成為美國證券業繁榮發展的功臣。后來，資產證券化誕生，為鼓勵金融創新和金融自由化，美國金融監管部門對資產證券化實行“注冊制”，[1]部分產品能獲得注冊登記豁免。這實際上是讓資產證券化產品排除適用“完全信息披露”要求。1982年SEC又頒布了D條例，擴大了資產證券化私募機制的豁免范圍。
但《1933年證券法》同時也規定了登記豁免制度。[2]第3條（a）款（2）-（8）項規定了豁免登記的證券種類，對于這些種類的證券，不管誰是交易當事人或以何種方式進行交易，證券都可以免予登記。
第二，SEC在1990年通過了144A規則。[3]該規則明確了“合格機構”的地位，規定發行人或交易商以外的人依據該規則發行或出售證券視為沒有參與發售，因而不屬于承銷商；交易商依據該規則發行和出售證券應視為不是發售參與者，不屬于承銷商，該等證券不應被視為公開發行。這項被稱為“美國私募發行市場自由化表現的規則”對于資產支持證券市場來說非常重要，因為這個市場上的主要參與者都是機構投資者。
由于資產證券化產品分層結構簡單，信息不對稱程度低，安全性較高，在放松的監管模式下資產證券化市場并未出現大問題。此時，美國金融監管更為寬松，幾乎所有的CDO產品不必在美國證券交易委員會（下稱“SEC”）登記，高風險的抵押擔保債券（CMO）、信貸資產的證券化的品種擔保貸款憑證（CLO）、市場流動債券的再證券化品種擔保債券憑證（CBO）、信用違約互換（CDS）等，市場幾乎不受監管。
第三，SEC于2004年12月了《ABS和MBS證券信息披露規則》。在危機爆發前，美國的監管機構開始意識到資產證券化信息披露制度存在漏洞，遂對資產證券化的信息披露制度進行了改良，SEC于2004年12月了《ABS和MBS證券信息披露規則》，其中核心部分是REGULATION AB（下稱“規則AB”），規則AB共有24個條文，其中有關信息披露的條文共12條，這些條文首次專門針對ABS的信息披露作出詳細規制。
美國對ABS的信息披露要求主要體現在Regulation AB中。其主要內容包括交易描述、交易結構及涉及的風險；資產池信息：基礎資產信息、靜態資產池、基礎資產主要義務人；交易各方信息：發起人、發行主體、服務商、受托機構、資金保管機構信用增級及特定衍生工具；信用評級；關聯交易、稅收、訴訟和仲裁以及其他額外信息；資產池表現和分配信息；服務標準和資產服務商履約情況。如果有助于理解，則以表格方式提供各類證券的信息。對于所發行證券的投資者而言，如果可能存在任何不同的風險，即需披露這種證券和風險類型及內容。
第四，2008年金融危機之后相關規制。美國的證券化法律規制改革中對信息披露規定如下[4]：第一，增強報告、披露。第二，資產支持證券陳述和擔保。自該法頒布之日起180日內，SEC將頒布規則，要求信用評級報告說明資產支持證券的陳述、擔保和執法機制與類似證券有何不同。第三，取消注冊豁免。第四，資產支持證券的注冊說明。自該法頒布之日起180日內，SEC將頒布規則，要求資產支持證券發行人審查資產支持證券的基礎資產，并披露審查性質。
第五，2010年7月21日：《多德―弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act），（下簡稱“《Dodd-Frank法案》”）。把資產支持證券重新納入美國證券法監管框架內。《Dodd-Frank法案》廢除了《1933年證券法》對某些抵押貸款支持證券的注冊豁免以及《1934年證券交易法》對由少于300人所持有的ABS備案要求的豁免，同時授權SEC對不同的ABS類別作出不同的暫?；蚪K止的規定。
擴大了發行人對于標的資產信息的披露范圍。《Dodd-Frank法案》要求，針對各種類或各檔資產支持證券，SEC都必須頒布法律，要求資產支持證券的各個發行人公開有關擔保該證券資產的信息。在頒布這些法律時，SEC必須為資產支持證券發行人所提供的數據的規格設定一個標準，發行人至少公開其資產等級或者貸款等級的數據。
法案還要求SEC對ABS市場中的陳述和保證的使用作出規定，并要求對“承銷缺陷”“盡職調查服務”和“盡職調查分析結果”進行披露。參照美國改革的經驗，信用評級機構應當披露證券化過程中陳述與保證的情況。信用評級機還應該披露機構信用評級的歷史紀錄，使投資者能夠正確評價機構的獨立性、公正性和信用評級的準確性。另外，SEC對第三方審慎履職的要求也值得借鑒，其中規定“第三方可以提供證券化資產的評估報告，但是必須滿足下列任何條件：第一，在報告中明確同意以專家身份提供評估意見；第二，發行人采納其評估結果。第三方的評估過程以及評估結果必須得到充分披露，發行人必須保證公眾可以獲得任何第三方的評估意見和評估結果。”[5]
美國SEC修訂了《Regulation AB》，要求放貸機構說明各個放貸機構發放的貸款的信息、提供的補償措施的性質和程度、留存的5%信用風險在放貸機構和發行人之間的分配情況，以及各個放貸機構已實現和未實現的回購交易并聲明保證回購或替換基礎資產不違反相關的資產支持證券交易要求。
四、信息披露未來趨勢――信息披露制度的完善路徑
從上述美國關于資產證券化信息披露的規定，筆者得到以下啟示：
（一）進一步拓寬信息披露內容
就規定比較完善的《資產支持證券信息披露規則》以及《信貸資產證券化基礎資產池信息披露有關事項公告》均是主要從資產池角度規定信息披露的要求，缺乏對于發行主體（即SPV）以及資產證券化中相關服務機構信息披露的要求。故筆者認為必須在立法層面堅持從縱向和橫向兩方面構建信息披露體系?？v向方面主要包括基礎資產的初始選擇和集合之信息披露、基礎資產的轉移之信息披露、基礎資產的信用增級之信息披露、基礎資產現金流收入分配之信息披露等。橫向信息披露主要圍繞著SPV而橫向展開，包括資產證券化中SPV對外委托服務之信息披露、SPV風險防范狀況之信息披露、SPV治理結構與經營狀況之信息披露等。當然上述具體的披露要求可根據基礎資產的規模與計劃管理人的類別進行特定的細化，以達到加強對投資者的風險提示和防范意識，保護投資者知情權，樹立投資信心的目標。
（二）借鑒統一銀行間市場與交易所市場信息披露規則
資產證券化業務無論是在銀行間市場還是在交易所市場開展，均是一種結構性融資活動，均采用發行證券的方式予以出售，其目的均是最大化提高資產的流動性。故我們認為，鑒于資產證券化業務在兩個市場發行的業務性質與交易本質上的一致性，其在信息披露方面亦存在共性部分，應當相互借鑒統一，如兩者的信息披露規則中均應當包括SPV以及基礎資產的相關信息
應盡快統一銀行間市場與交易所市場，結束兩者的分割狀態；資產證券化的投資主體魚須擴大；需建立一個統一的法律框架，完善資產證券化的基礎制度建設；進入資產證券化的資產池的選擇標準應該更加明確、透明，并具有更加嚴格的審核與評估機制；應規范證券化交易中的信息披露制度，尤其是對于進入資產池的資產質量狀況以及這些資產背后的企業信息和項目信息，應進行更加充分地披露，讓投資者有更深刻的了解。
（三）針對產品類別（如MBS，ABS等）分別制定披露標準
我國制定資產證券化相關披露標準的時候，應該借鑒美國的經驗，根據不同的產品類別分別制定披露標準，MBS、ABS、CDO、CDS、CMO、CLO、CBO等制定不同的標準，在強調注冊制的時候，不能夠開過大的豁免口子，這樣整個金融市場會有序運行，對于保護消費者和投資者是十分必要的。
（四）披露格式和方式的標準化
目前我國資產證券化有部分披露信息，區分公募和私募分別制定標準，但是因為我國沒有專門的資產證券化的法律來規制，導致各種法律法規參差不齊，且沒有統一的格式和方式，筆者在最初的資產證券化披露的原則就指出：信息披露格式和方式盡量采用標準化，尤其是同類產品的信息披露，我國目前對此還不是非常重視，需要引起大家的足夠重視。
（五）加強全球合作
縱觀美國的資產證券化發展史以及歐洲各國資產證券化的發展，我國目前的資產證券化本來起點低，加上各種法律法規的不健全，整體的發展水平比較低，但隨著經濟的發展，我國的資產證券化發展迅速，這不僅僅需要我國相關配套設施和配套法律的完善，還需要和先進國家加強全球合作。
（作者單位為華東政法大學）
參考文獻
[1]黃勇.資產證券化信息披露不實陳述之法律責任研究[J].湖北社會科學，2014（12）.
[2]李健男.次貸危機與資產證券化信息披露制度的重構[J].時代法學，2011.
[3]于朝印.特定目的信托法律規制研究[D].西南政法大學博士論文，2012.
[4]洪艷蓉.資產證券化法律問題研究[M].北京：北京大學出版社，2004.
[5]劉倩云.備案制下信貸資產證券化信息披露制度的完善[A] .證券法律評論[C]. 2015.
[6]甘勇.資產證券化的法律問題比較研究[M].武漢：武漢大學出版社，2008.
【關鍵詞】資產證券化 風險 防范
一、前言
資產證券化在金融業近幾年，是世界各國最重要、發展最快的金融創新工具之一，對中國而言，資產證券化能夠為企業解決融資難的問題提供幫助，它必然是一個有效拓寬融資渠道的金融補充。通過企業資產證券化進行融資，不僅能在不增加企業負債的前提下，優化企業已有存量資產的配置，而且可以實現有效的市場融資項目計劃，最終實現資源的優化配置。然而，由于我國獨特的市場經濟環境和金融體制，企業資產證券化還處于相對落后的階段，特別是對其風險識別與防范研究涉及較少。在此基礎上，本文對當前中國企業的資產證券化風險控制進行分析和研究，希望為我國企業成功實施資產證券化提供理論支撐。
二我國企業資產證券化的一般風險因素
一般來說，資產證券化可能遇到信用風險、利率風險、資產池可回收風險、質量和價格風險等，這些風險普遍存在于世界各國的資產證券化過程中。然而，目前我國企業資產證券化還具有以下特殊的風險因素。
（一）法律風險
通過財產信托創造的資產證券化產品并不適用我國《證券法》的相關規定，這種典型的私募產品在相關法律沒有正式出臺前都得不到法律法規的支持。此外，目前還沒有完善的法律體系制定出一個全面的標準體系，以保障參與者的權利和義務，明確利潤分配，減少經營風險，并提供必要的穩定性和流動性。
（二）政策風險
在資產證券化的形成發展過程中，政府起著決定性的作用。政府的基本職能主要是對合法資產提供保護系統。
（三）流動性風險
迄今為止，流動性問題已成為中國證券信托產品發展的嚴重限制。缺乏流動性的資產證券化產品需求往往具有更高的流動性溢價，大大增加了資產證券化的成本，這與“非流動性資產證券化為高流動性證券”的初衷相背而馳。因此，要加快中國資產證券化進程，必須提高產品的流動性，這也是目前亟需突破的關鍵。
三、降低資產證券化風險的策略
（一）完善相關法律制度
法律保障是資產證券化的重要前提，隨著我國經濟的發展，資產證券化將的應用將更加廣泛，這與目前我國相關法律的完善程度是不協調的，也不利于證券市場的規范運作，特別是對于資產證券化的具體執行而言，更需要修改大量法律規定，而這些都是與我國目前的實際情況不適宜的。因此，必須一套專門的立法，才能夠保證資產證券化的有效運作，并能統一地在我國各地區實施。同時，盡快對特定資產管理計劃制定相關的會計、稅務措施，以規范企業資產證券化的會計與稅務處理合法性，進一步改進立法的信托制度，擴大法律可行性范圍。從長期來看，政府需要建立與資產證券化相協調的法律體系，財政部門、國家稅務機關也應頒布相關的會計法律法規和稅務操作規程。
（二）調整市場環境
首先，改革現存的有關規定，在擴大資產證券化的投資者群體時，拓寬商業銀行、信托投資公司、投資基金、保險基金、證券公司等投資機構的投資適用范圍，使其成為資產證券化的投資主體。同時，通過政府監管，開放外國投資者的市場準入壁壘，吸引外資。另外，為了吸引投資者，還應完善產品的安全性、盈利性和流動性。
其次，通過相關立法規范中介機構并明確其職責，防止和消除中介機構弄虛作假。資產評估行業在我國的行業信用評價尚屬起步階段，資本市場急需引進國外先進經驗和人才，同時培養國內資產證券化人才，發展具有中國特色的資產證券化理論與實踐研究，這對提高我國資產評估和信用評級機構服務的質量和水平大有脾益。政府也應健全資產評估標準體系和評價體系，指導和規范信用評級機構的評估實踐，避免市場參與各方因信息不對稱而導致投資風險。
（三）完善監管環境
資產證券化是一種復雜的結構性融資，涉及證券、信托等金融領域以及企業財務領域、跨行業的綜合領域，因此，具有完善統一的監督機制對保證其發展非常有效的。如果監管機制不統一，各種監管模式的并行，會降低資產證券化融資的效率，從而降低甚至消除其融資的積極性。目前，由于我國資產證券化的立法不完善，導致各部門的監管分工不明，現有管理系統對不同機構部門的監管標準及監管對象往往不同，導致了技術成本和道德成本的增加。
目前，我國企業資產證券化不僅涉及證監會管理問題，也涉及證監會、中央銀行和銀監會協作方面的問題。因此，為避免監管交叉和“踢皮球”現象，必須制定統一的資產證券化監管協調機制，保證企業資產證券化正常、有序、合理、合法的發展。
總之，實施企業資產證券化不僅需要考慮我國的發展現狀，政府的政策狀況、市場環境，更應立足未來和長遠，著力改善資本市場環境，引導企業資產證券化的標準化進程。
參考文獻
[1] Horworth，C.A. Small Firm’s Demand for Finance： A Research Note[J]. International Small Businesses Journal，2001（194）：78-86.
一、美國對風險留存的要求
2010年7月，美國國會通過了《多德-弗蘭克法案》①（Dodd-FrankWallStreetReformandConsumerProtectionAct）,其中941條款提出風險留存的要求，要點如下：
（一）證券化發起人②必須保留證券化產品不少于5%的信用風險，但合格的住房抵押貸款③（QualifiedResidentialMortgage，QRM）和滿足監管機構④聯合制定的承銷標準的發行人除外。
(二)禁止證券化發起方直接或間接地轉移和對沖上述自留的信用風險。
（三）聯邦銀行監管機構和證券監管機構認為合適時，風險自留比例可以在發起人與證券化機構之間分配。（四）對農業信貸部門、政府擔保的住房貸款和合格的住房抵押貸款采取豁免政策，⑤并且SEC和聯邦銀行監管機構可以聯合采取對該條例豁免。⑥《多德-弗蘭克法案》946條款要求金融穩定監管委員會（FinancialStabilityOversightCouncil）在法案生效的180天內，向國會提交一份關于風險留存宏觀經濟效應的研究報告。該報告已于2011年1月完成，主要結論是：信用風險留存要求可以降低資產證券化“發起-配售”模式內在缺陷所導致的風險，有助于充分發揮資產證券化降低融資成本，服務經濟增長的積極效應。2011年3月29日，根據《多德-弗蘭克法案》要求，美國證監會（SEC）、聯邦銀行監管機構（包括美聯儲，聯邦存款保險公司、貨幣監理署）、美國聯邦住房金融局（FederalHousingFinanceAgency，FHFA）以及住房和城市發展部(DepartmentofHousingandUrbanDevelopment，HUD)聯合制定了資產證券化風險留存細則——《信用風險留存草案》（CreditRiskRetention，Proposedrule）。草案的征求意見截止日原定為2011年6月10日，后因業界存在著較大爭議以及立法的復雜性，該草案的征求意見截止日推遲至2011年8月1日。但截止日后至今，尚無其他修訂稿或正式稿出臺?！恫莅浮返幕疽笫亲C券化發起人必須持有至少資產支持證券⑦經濟利益的5%?！恫莅浮愤€列舉了五種風險留存的形式：一是垂直（VerticalSlice）風險留存。發起機構需要保留每一層證券化資產至少5%的風險，無需考慮各層級的賬面價值。二是水平（HorizontalSlice）風險留存。發起機構需要保留不少于整個證券化產品面值（parvalue）5%的次級部分的風險。水平風險留存的條件是：其必須是最可能遭受損失的一層；本金數量的減少量不能比其他層收益減少得更快（這樣才有能力補充其他層的損失）；直到其他層的收益得到完全滿足，否則其無法獲得任何本金。三是L型（“L”Shaped）風險留存。其本質是垂直風險自留和水平風險自留的綜合，對所有檔次證券化產品合計留存風險5%以上。即發起機構除了按垂直方式持有每一層證券化產品風險的2.5%以外，還必須持有總計占比2.564%以上的次級檔證券化風險。四是出售者收益（seller’sinterest）風險留存。也稱為循環資產主信托模式風險留存，主要用于主信托形式的證券化產品。此類產品利用循環資產進行證券化操作，例如信用卡賬戶。在這種情況下，循環資產主信托的支持機構必須持有5%以上的風險留存，其計量基礎是資產池未償本金的5%。五是代表性樣本（RepresentativeSample）風險留存。發起機構持有與證券化資產風險程度相近的資產，該資產證券化后的風險與已證券化資產的風險暴露相同（因此被稱為樣本）。該方法主要用于汽車貸款證券化，通常發起機構汽車貸款證券化不是為了出售這些貸款，而只是作為一種融資策略。發起機構至少持有將被證券化的資產池未償本金數額5%的資產。《草案》對一些特殊類型的證券化交易實行豁免，允許四種類型的證券化可實施低于5%的風險留存標準：第一類是GSE豁免，即對FannieMae或FreddieMac擔保的資產支持證券實行豁免；第二類是合格資產豁免，即對達到特別承銷標準的個人住房抵押貸款、商用不動產抵押貸款、商業貸款和汽車貸款證券化實行豁免；第三類是再證券化豁免，即對少量符合一定標準的再證券化交易實行豁免；第四類是其他法定豁免，即與《多德-弗蘭克法案》941條款中的豁免事項保持一致。
二、歐洲對風險留存的要求
2009年11月17日，歐洲議會頒布了修訂版的資本要求指令（CapitalRequirementsDirectiveⅡ，CRDⅡ），并了122a條款（Article122a），對風險留存做出了規定，以促進證券化發起機構在資產轉移時盡到更多的盡職義務。2010年12月31日，歐洲銀行監督委員會①（CommitteeofEuropeanBankingSupervisors，CEBS），了122a條款的操作指南（GuidelinestoArticle122aoftheCapitalRequirementsDirective），②供歐盟各國家根據自身法律環境參考實施。其主要內容如下：在歐盟經濟區域內接受監管的信貸機構（一般指存款類金融機構），在其投資證券化產品、產生證券化暴露、或者作為證券化產品的發起人或發行人時，除了遵守必要的盡職調查和信息披露要求，還必須持續（onanongoingbasis）持有最低5%的證券化凈經濟利益（neteconomicinterest）,并且上述留存風險不得轉移、出售或對沖。風險留存方式有四種：一是垂直（Verticalslice）風險留存，即至少自留每一層級資產支持證券面值的5%；二是發起人利益（Originatorinterest）風險留存，即對于循環證券化，自留不少于5%證券化風險暴露；三是表內（On-balancesheet）風險留存，即隨機選擇的暴露必須不少于證券化風險暴露名義價值的5%，潛在證券化的資產池風險暴露不得低于100；四是第一損失（Firstloss）風險留存，即從第一損失層起自低到高保留不低于5%的風險暴露。豁免條款包括：一是有中央或地方政府、中央銀行、各成員國公共事業實體或當地監管部門、多邊開發銀行等機構提供全額、無條件且不可撤銷的擔保；二是基于一個清晰、透明、流動性較好的指數產品的交易；三是并非為證券化而發起的銀團貸款、應收賬款及信用違約互換等交易。
三、歐、美風險留存要點對比
總體上看，滿足美國《草案》要求的證券化交易同樣也滿足歐盟122a條款的要求。就細節而言，122a條款沒有提出L型風險留存，豁免條款也不同。對比而言，122a條款是原則導向型的，范圍較寬，因此遵守122a條款的證券化交易可能并不一定能滿足《草案》的某些技術性要求。此外《草案》的監管對象是證券化的發起人，而122a條款的對象則是證券化的投資人。具體比較見附表。四、對我國的啟示2005年12月，以國家開發銀行和建設銀行分別發行資產支持證券(CLO)和個人住房抵押貸款支持證券(RMBS)為標志，我國信貸資產證券化試點拉開序幕。根據人民銀行和銀監會聯合的《信貸資產證券化試點管理辦法》，信貸資產證券化試點是指在中國境內，銀行業金融機構作為發起機構，將信貸資產信托給受托機構，由受托機構以資產支持證券的形式向投資機構發行受益證券，以該財產所產生的現金支付資產支持證券收益的結構性融資活動。2005年至今，信貸資產證券化試點發行總規模為667.83億元，涉及11家金融機構。受國際金融危機的影響，我國的信貸資產證券化試點自2009年以來沒有發行新的產品，但近期試點有望繼續推進?？傮w來看，我國信貸資產證券化試點的產品類型日益豐富，發起機構和基礎資產呈多元化發展態勢。但與歐美等發達國家缺乏監管、創新泛濫的資產證券化相比，我國的資產證券化業務尚處于起步階段，證券化基礎資產質量較好；監管部門對證券化參與機構有嚴格的準入要求；證券化產品結構簡單，全部是傳統型的資產證券化產品。金融危機中，資產證券化自身運作暴露出來的風險和監管漏洞，在我國信貸資產證券化市場發展初級階段完全得到了有效防控。
（一）繼續鼓勵開展穩健的資產證券化業務發揮資產證券化對經濟增長的積極作用
穩健的資產證券化業務，有利于提高直接融資比例、改善直接融資和間接融資不協調的狀況，有利于增加債券市場品種、促進金融機構分散和轉移信用風險。把握金融服務實體經濟發展的本質要求，應當充分發揮資產證券化在盤活信貸資產流動性、優化金融機構資產負債結構、推進金融改革和金融創新中的積極作用。只要重視制度建設，有效防范風險，充分吸取國際金融危機經驗教訓，認真總結我國信貸資產證券化試點實踐，按照循序漸進、審慎穩妥的原則穩步推進，繼續發展我國信貸資產證券化業務不僅風險可控，而且可以更好地發揮資產證券化這個金融創新工具在支持經濟結構戰略性調整和加快經濟發展方式轉變中的積極作用，穩步推進我國金融創新和金融市場健康發展。
（二）堅持服務實體經濟的本質要求規范資產證券化的創新發展
資產證券化的發展應該在加強制度建設、規范市場行為和有效防范風險的基礎上，推進金融創新。一是根據國家宏觀調控、產業政策、信貸政策相關要求，積極利用資產證券化技術拓展重點領域、重點行業和重點區域的融資渠道，促進經濟結構調整和經濟發展方式轉型。二是加強監管，進一步有針對性地加強對入池基礎資產選擇、產品結構設計和風險定價、資本計量、信息披露、會計規則、信用評級等方面的指導管理。三是培育更多合格的機構投資者，擴大資產證券化投資者群體。四是加強投資者教育，并引導信托公司、律師事務所、會計師事務所、信用評級機構等資產證券化業務各類中介服務機構切實履行職責，努力提高證券化專業服務技術水平和服務質量，實現規范運作。
資產證券化對會計處理提出了新的要求，為此，財政部了《信貸資產證券化試點會計處理規定》，對各相關機構在實施信貸資產證券化時的會計核算和相關內容的披露，進行了規范。但隨著信貸資產證券化業務的正式展開，還會出現許多新情況和新問題，其會計規范將不斷走向成熟，并與國際會計慣例趨于一致。
重視資本監管
資產證券化對傳統會計的沖擊，其核心主要表現在會計確認方面,即資產證券化應作為一項有擔保的融資業務而作表內處理,還是應確認為一項銷售業務而作表外處理。該問題之所以關鍵，在于金融企業實行資產證券化目的，很大程度上在于將銀行資產以“真實出售”的方式，轉移到資產負債表外，減少銀行的風險加權資產，從而在不增加資本的情況下，提高資本充足率。
當然，如果風險確實得以轉移，銀行就無須再為這部分資產計提監管資本；但若還保留了相當數量的風險，就須計提相應的監管資本。事實上，目前大多數國家都將資本監管作為監管資產證券化業務的核心內容。
傳統上使用“風險與報酬分析法”對資產進行確認，但該方法在資產證券化條件下，會存在由于概念內涵不一致，而不能夠全面反映由于金融工具的發展，使風險與報酬有效分解的狀態,同時過于依賴獲得資產的交易順序等問題，難以適應越來越復雜化的金融環境。
面對環境壓力，美國財務會計準則委員會第125號財務會計準則(SFAS-No1125)《金融資產轉讓和服務以及債務解除的會計處理》，突破了傳統的會計處理方法，而采用“金融合成分析法”，把著眼點放在資產的控制權上,沒有像以前那樣強調資產所有權和風險。它的原則是,誰控制了資產,誰就該將資產記錄于其資產負債表上,不管誰對該資產承擔風險,除非誰承擔風險的問題，成為判斷誰是資產控制者的實質因素。
顯然,金融合成分析法將轉讓與轉讓所附條件分別進行處理,對“控制”、“風險”、“收益”進行相對獨立的反映,使對證券化交易的會計反映更加全面,對證券化交易實質的揭示更加準確。正由于“金融合成分析法”存在這些優點，該方法也逐漸被國際會計準則委員會認同，并為大多數國家所接受。
在“金融合成分析法”下，“控制”標準的使用更偏向于把轉讓資產視為銷售，而進行表外處理,并對由此產生的新金融工具(金融合約)及時加以確認和計量,實現表外處理(或表外附注形式披露)表內化。
詳盡披露信息
由于在資產證券化過程中,復雜的合約安排能使資產的控制權與風險、收益分離,并以各種相互獨立的衍生金融工具為載體,分散給不同持有方,為了揭示投資風險,應對證券化資產的收益和控制權進行合理披露，應在重視表內列報的基礎上，重視表外披露。
鑒于此,國際會計準則委員會對資產證券化的披露做出了詳盡規定,在IAS-No139中指出：“如果企業進行了證券化或簽訂了回購協議,則應就發生在當前財務報告期的這些交易，和發生在以前財務報告期的交易形成的剩余留存利息，進行單獨披露,披露的內容包括:(1)這些交易的性質和范圍,包括相關擔保的說明、有關用于計算新利息和留存利息公允價值的關鍵假設的數量信息。(2)金融資產是否已終止確認。”
除了提供判斷特定金融工具余額和交易的特定信息外,IASC還鼓勵企業提供關于金融工具的使用范圍、相聯系的風險、所服務的經營目的和評述等相關信息。美國財務會計準則委員會也對證券化資產的披露做出規定,SFAS-No1140新的披露準則不僅要求企業披露有關資產證券化有關的會計政策、數量、現金流量、確定保留權益公允價值的關鍵假設，及公允價值對關鍵假設變動的敏感程度,還要求企業披露以下內容:(1)靜態資產組合的現狀及預計的損失；(2)反映由于提前支付、損失及折扣率的不利變化，可能對保留權益的公允價值減低的重點測試；(3)本期內證券化特殊目的主體與轉讓人之間全部的現金流量；(4)轉讓人所管理的表內和表外資產中，期末拖欠債務及本期的凈信用損失。
【關鍵詞】信貸資產，證券化，政策建議
一、信貸資產證券化的意義
2013年8月28日，國務院召開常務會議稱，將進一步擴大信貸資產證券化試點，銀監會將此次信貸資產證券化額度暫定為2000億元。對于銀行，這無疑是一個重大的利好消息。
首先，信貸資產證券化可以解決銀行資產負債錯配問題。資產負債管理理論認為在利率市場化大背景下，商業銀行通過對資產和負債各科目的調整使其在數量、期限和利率上相互匹配以此實現利潤最大化和風險最小化。但是目前我國還未徹底實現利率市場化，加上利率互換等金融工具的缺乏，商業銀行資產和負債的錯配現象突出，主要表現在國內商業銀行資產長期化、負債短期化。這也是造成2013年6月銀行“錢荒”的一大原因。商業銀行通過將長期資產打包出售，在經過SPV進行技術處理后，向市場發行資產支持證券，最終實現融資。其實質就是將長期資產提前變現，增強資產流動性，同時也加快了資產的周轉速度，提高資金利用效率。
其次，信貸資產證券化能夠拓寬企業融資渠道，提高商業銀行的資本充足率。《巴塞爾協議》規定從事國際業務的銀行資本與加權風險資產比率應不少于8%，目前我國股份制銀行以及大多數城市商業銀行資本充足率已經接近監管紅線，很多銀行試圖通過IPO的方式融資緩解資本壓力，但是目前國內IPO重啟尚待時日，IPO籌資短期內無法實現。而如果商業銀行將一部分資產證券化并出售，不僅能夠獲得資金而且能達到分散風險的效果。因此，信貸資產證券化減少了風險資產，從而提高資本充足率。同時長期貸款的減少能夠能夠避免存貸比考核的壓力。
信貸資產證券化也為投資者提供了新的投資渠道。政策制定者對資產證券化的嚴格要求使得目前銀行只能以優質資產為基礎資產發行證券，保證了產品具有信用風險低、收益穩定的特點。這就為投資者提供更多元化的投資手段。
其實之前中國已經開展了兩輪資產證券化試點。第一輪在2005年啟動，國開行和建行的兩只資產支持證券發行成功。2012年6月，國家又啟動第二輪的試點。但是到目前為止各家銀行發行的23單產品，累計發行規模才接近900億元，涉及的基礎資產也只包括公司類貸款、小微企業貸款、個人消費貸款、個人經營貸款等。既然信貸資產證券化的優勢是顯而易見的，而為什么數據表明其在中國的發展卻并不理想呢？這是因為信貸資產證券化還面臨著諸多難題。
二、信貸資產證券化存在的問題分析
（一）信貸資產證券化最大的問題是制度不健全。很多證券化開展的基本法律制度和會計制度還沒有建立起來。例如我國還沒有對資產證券化實施必需的“真是出售”作出界定；對SPV與母公司之間的“破產隔離”等法律關系沒有明確界定；而會計上對證券化資產的定價、資產證券發行的會計處理以及SPV是否需要和證券化發起人合并財務報表的問題還沒有相應的準則規范。這些制度的缺失阻礙了信貸資產證券化的試點、推廣到最終形成規模化的過程。
（二）資產證券化市場供需能力不足。供給方面，為了改善資本風險的結構，銀行傾向于利用不良貸款作為基礎資產發行證券，但是這一傾向會受到政府和需求方的反對。而以優良資產作為基礎資產，雖然能夠提高資產的流動性，銀行卻要損失利息收入，銀行究竟能不能積極推行信貸資產證券化最終還要取決于兩者的考量。需求方面，此前證券化產品只在銀行間市場流通，投資者也僅限于保險公司、各類投資基金等機構投資者，這次擴大試點則將引導信貸資產證券化產品在銀行間市場和交易所共同發行，也就是引入個人投資者以擴大系對資產證券化產品投資者范圍。與此同時，個人投資者的引入也暴露出目前證券化市場的第三個問題。
（三）資產證券化市場的中介機構尚不成熟。由于證券化產品十分復雜，個人投資者不能夠完全明白其中的風險，因此大多數是參考評級機構對證券的評級意見后購入證券化產品的。要使整個市場的風險可控就需要評級機構能夠對證券化產品給予準確的評級。但是在中國本土還沒有出現像標準普爾、穆迪、惠譽這樣的專業評級公司。而缺乏專業的評級公司將極大提高整個市場的風險性。
三、對我國信貸資產證券化的政策建議
在分析信貸資產證券化過程存在的問題之后，筆者有針對性地提出以下幾個方面的建議：
（一）健全信貸資產證券化有關的法律法規制度。對于資產證券化必備的法律概念如“真實出售”、“破產隔離”進行明確的法律界定，規定參與各方的權利和義務；建立針對信貸資產證券化的會計處理準則；同時通過稅收政策的相對傾斜降低資產證券化的融資成本，為資產證券化的發展鋪平制度的道路。
（二）培育市場各參與主體，建立完善的資產證券化市場體系。在市場發展過程中逐漸放開基礎資產的適用范圍形成不同風險、不同收益的證券化產品，真正分散銀行的風險，提高銀行的積極性從而增加資產證券化產品供給。同時重點發展機構投資者。機構投資者無論在規模上還是產品研究的專業性上都比個人投資者更具優勢，機構投資者的成熟將有利于市場的穩定。
（三）創新監管體系。此前由于證券化產品主要在銀行間市場發行，監管機構主要為央行和銀監會，但是接下來的證券也將在交易所發行流通，就會同時受到證監會的監管，這就出現多個監管主體的局面。實現監管體系的創新，協調監管部門之間的工作，就能夠實現對資產證券化市場形成有效監督。
可以肯定，隨著信貸資產證券化市場的成熟和發展，必定能夠達到“盤活存量”的政策目的，使金融更好地服務于實體經濟，為中國經濟的發展帶來新的活力。
參考文獻：
[1]劉宏.信貸資產證券化研究[J].現代商業銀行導刊，1999，（11）.
關鍵詞： 商業銀行不良資產證券化
隨著金融體制改革的深化，我國金融業面臨的競爭越來越激烈。在加入WTO后，如何將商業銀行建設成有競爭力的國際性大銀行，已成為廣泛關注的問題之一。目前，我國商業銀行體系內部沉積的大量不良資產，已經成為深化金融體制改革，降低金融運行風險的關鍵。因此加快推進不良資產證券化，消化歷史包袱，促進我國金融秩序的穩定和金融機構的健康發展，具有十分重要的現實意義。
一、資產證券化與不良資產證券化
資產證券化起源于美國，是一種重要的金融創新工具，是證券技術和金融工程技術相結合的產物。一般來講，資產證券化是指把流動性相對較差的、但具有潛在現金流的金融資產（如住房抵押、應收賬款等）匯集起來，分類整理為各種資產組合，將其轉變為可以在金融市場上出售和流通的債務證券的融資過程。
不良資產證券化是資產證券化的一個方面，是將不良資產通過分割和重組，運用資產證券化的形式發行證券籌集資金，增強不良資產的流動性。不良資產特指那些流動性不強、盈利性有限、收益與成本不成比例的資產，如銀行的呆壞賬等。不良資產證券化的運行有利于銀行盤活金融資產，增強系統抗風險能力。資產證券化把過去由銀行來承擔的金融服務，分解為多家機構和投資者共同參與的投資活動，不僅有效地降低了金融風險，而且大大提高了資本流通和增值
能力。
二、銀行不良資產處理的現狀分析
近年來，國有商業銀行不良資產比率一直居高不下。我國于1999年先后成立了信達、長城、東方、華融等4家資產管理公司專門負責接管四大國有獨資銀行的不良債權。2003年，四大資產管理公司共處理不良資產逾5000億元，回收現金則只有994億元。目前，我國資產管理公司是用債權轉股權的方式處理銀行不良資產的。這種債轉股的方式在目前來看，有利于緩解國有企業債務負擔過重的現狀，在國有企業產權關系不夠清晰，公司治理結構不夠規范的情況下，也有助于推動現代企業制度的建立。但是，從長遠來看，該方式的弊端也會逐漸暴露出來。金融資產管理公司成立后，銀行的逾期貸款不再正常上升，出現了“賴賬經濟”，那么很可能由此導致國家金融風險的逆向上升。
總的來說，經過六年的努力，金融資產管理公司在處置從國有商業銀行剝離出來的不良資產方面取得了不小的成績，但我們應該看到金融資產管理公司仍然任重而道遠。首先，在處置不良資產過程中，資產回收率和現金回收率低；其次，國有商業銀行大量的不良資產急需尋找有效的方法予以解決。因而，探索一種可以有效地解決商業銀行資產負債表中不良資產，并能有效的處置金融資產管理公司剝離的未處置的不良資產的方法，是當務之急。
三、國有商業銀行不良資產證券化推行的難點
（一）交易載體（英文簡稱SPV）缺位，完成“真實出售”困難大
SPV是以資產證券化為惟一目的的獨立信托實體。通過SPV與銀行間討價還價的公平交易，銀行賬面資產變成待出售的證券化商品。這個商品的定價、出售等問題，是由獨立的SPV根據投資者需要決定的，不受銀行等相關利益機構以及財政等政府職能部門的影響和控制，從而使資產證券符合市場規則，有市場需求基礎和支撐。可見，銀行與SPV之間的資產交易是“真實銷售”，是真正意義上的“破產隔離”。在我國還沒有SPV，雖然1999年新成立的四家資產管理公司與美國的SPV有些相似，但它們不是以資產證券化為惟一目的，也不是真正意義上的SPV，所以我國還需盡快組建SPV。
目前，我國實行銀行不良資產的“真實出售”主要存在以下幾方面的技術難題：1．不良資產劃分的時間界限和劃分標準問題；2．不良資產出售的定價問題；3．不良資產的產權問題。此外，不良資產出售的法律、會計和稅收問題，也有可能導致不良資產“真實出售”的流產。
（二）缺乏規范的信用評級機構
質量和信用等級能夠被準確評估，是資產證券化的重要條件之一。目前我國缺乏被市場投資者認可的信用評級專業機構，現存的資信評估機構缺乏統一的組織形式和行為規范，獨立性不強，出具的評估結果難以使人信服。這會直接導致證券發行成本的增加，證券化后的產品在市場上沒有需求者，不良資產證券化的運行體系不暢通。
（三）缺乏成熟的市場和理性的投資者
我國的資本市場一直沒有得到長足的發展，資本市場的金融產品較少，法律、法規不健全，管制較多，這些缺陷直接導致企業的融資渠道單一化，多數依賴銀行貸款，銀行的不良資產敞口也隨之擴大。需被證券化的不良資產的數量呈正態上漲趨勢，但是由于保險、證券、銀行分業經營的限制以及資本市場的不健全，導致在金融市場上缺乏大的機構投資者，多數為分散的個人投資者。這也使得資產證券化市場出現供過于求的局面，資產證券化無法順利推行。
（四）券化所需法律制度不完善
資產證券化是一項交易結構復雜，參與主體眾多的系統工程，勢必需要依靠一系列完善的法規體系來規范其操作，明確各參與主體的地位、權利和義務關系。但是我國目前相關的法律、法規，如《證券法》《公司法》《企業債券管理條例》《企業債券發行與轉讓辦法》等，都未對不良貸款證券化問題做出任何規定，找不到資產證券化的相關法律依據。我國目前相關法律的缺陷和不足，導致市場主體的行為很難規范，市場參與者的合法權益難以真正得到維護。
（五）缺乏統一的資產證券化監管和協調體系
由于不良資產證券化潛伏著很大的道德風險，對它的監管就顯得非常重要,但是過多的部門管理會使證券化的審批、運作產生困難。例如：銀行的不良資產證券化會涉及到人民銀行和證監會兩個監管主體，同時由于不良資產的債務人往往是國有企業，因而又涉及到國有資產管理局、計委、經貿委、財政部等。眾多機構的重疊式管理，使不良資產證券化的過程變得繁瑣、冗長。
（六）信用制度上的障礙
我國信用評級制度和信用增級機制還很不完善，主要表現為：許多評級機構的體制和組織形式不符合中立、規范的要求；缺乏被市場投資者所接受和認可的在國內、國際金融市場有影響力的信用評級機構；沒有建立起能體現政府全面信用支持的有效的信用增級機制。近幾年，由于一些地方的企業債券到期不能兌付，一些農村基金會因為經營不完善、支付困難而發生擠兌風潮，所有這些嚴重破壞了社會信用體系，擾亂了金融秩序，給投資者造成了信用危機，以至于談“券”色變。
（七）缺乏明確的會計處理原則和稅收優惠政策
在資產證券化運作過程中，發起人將資產轉讓給SPV的過程，既可以看作是一種資產出售過程，也可以看作是一種融資過程。而如何界定出售和融資，決定了能否將轉讓資產從發起人原資產負債表中剔除后做表外處理。如果SPV是由發起人設立的，那么是否應該將SPV作為原發起人的子公司而將兩家的會計報表合并處理，諸如此類的會計處理問題在我國現行的財務會計制度中沒有相應的配套條款。同時，在資產證券化過程中，如果負稅水平過高，將會大大增加證券化的融資成本，降低證券的信用等級。政府對于資產證券化業務也應當給與適當的稅收優惠，而目前缺乏必要的支持條款。
四、對我國國有銀行不良資產證券化的對策建議
不良資產證券化雖然在我國存在種種困難，但并不是說就不能進行。
為更好地通過實施不良資產證券化來化解國有銀行的不良資產，我們應做好如下準備工作。
（一）建立與證券化相關的制度
運用資產證券化解決資產流動性相關問題，離不開法律規范和保障。
在我國實行資產證券化將面臨很多法律障礙。要解決資產證券化的具體操作問題，必須制定法律、會計、評估和稅收等相關的法律制度，實行統一的監管和協調。
（二）重組現金流、加強信用評級
為了促進資產證券化順利進行，降低證券化成本，應采用多種措施完善信用評級體系。國家對金融中介機構，如會計師事務所、評估師事務所等建立統一的操作規程，杜絕在信用評級過程中出現的弄虛作假、亂收費等現象?？梢钥紤]設立一個一家專業從事證券化信用評級的機構，從而建立一個獨立、公正、客觀、透明的信用評級系統。
（三）盡快制定和完善銀行不良資產證券化方面的法律、法規
我國應結合金融市場發展的特點，根據資產證券化運作的具體要求出臺一部與資產證券化密切相關的法規，修正并完善現存的與資產證券化相沖突的金融法規。關于是否在銀行設立SPV，SPV的性質、設立以及破產清算等問題作出專門規定。同時要明確資產證券化過程匯總的會計、稅務、報批程序等一系列政策問題，制定資產證券化過程中銷售、融資的會計處理原則以及交易后資產負債的處理方法，并在稅收方面給予一定的豁免支持政策。
（四）建立符合市場機制運作的特設載體，實現標的資產的“真實出售”
新成立的四家資產管理公司也不是SPV。要實現ABS，要搞成市場、形成規模，真正把它作為解決銀企問題的一種途徑，就必須按照市場機制的要求建立SPV，在現階段還要把它確定為不易盈利為目的的事業法人組織。
關鍵詞：資產證券化；風險；控制
一、資產證券化概述
在當今經濟全球化的時代，資產證券化被視為一種重要的融資渠道和金融創新工具。資產證券化意指經過一系列的重組和改造，將資產轉化成證券形式的融資活動。具體而言，就是將流動性比較差的資產（可以是借款或者其他債務形式）進行組合和包裝，從而能夠獲取穩定的未來預期收益，再對它進行信用評級，進而將未來預期收益轉化為可以在金融證券市場上自由流動的、具有較高信用的、債券性質的證券。
資產證券化是一項重要的金融創新，它能夠帶給各方參與者以相應的收益。根據相關規定，中國境內的證券資產化活動由發起機構、受托機構和投資機構這三方來完成，他們的角色及主要活動為：（1）發起機構是指基礎資產的所有者，一般是租賃公司、商業銀行以及保險公司等金融機構，同時它們也是ABS模式中的賣方。在ABS模式下，發起人將項目所具有的資產作為支撐，以項目的未來預期現金流收益作為載體和保證，從而在金融證券市場上發行債券型證券，以此來進行融資。對于發行機構來說，資產證券化能夠有效地減輕融資壓力，促進資產流動性的提高，提升資本的使用效率，并改善其資本結構，增加融資渠道。（2）受托機構一般是指具有相應資質的信托機構，它是證券的發行者，起到了中介作用。一般而言，它通過評估并確定發行人的資產組合，并據此來發行相應的債券型證券。對于受托機構來說，資產證券化帶來了新的業務，可以增加其營業利潤，并獲取穩定而且數量可觀的中介費用。（3）投資機構是指購買證券的主體，對于投資者來說，資產證券化是一種新型的投資工具，可以通過購買這類證券來分散風險，進行多樣化的投資。資產證券化帶來了高質量、相對有保證的投資機會，因為基礎資產的質量較優，而且具有較高的信用評級，因而降低了風險，而收益相對而言是比較高的。
在我國推進資產證券化的發展具有重要意義。一方面，可以促進提金融市場效率的提升，有效抑制金融風險，為經濟發展提供更充足的資金渠道。另一方面，可以使商業銀行流動性得到增加，改善其資本結構，并分散貸款的風險。
二、資產證券化風險成因及表現
我國之所以對資產證券化采取謹慎的態度，是因為它可能帶來相應的風險，如果沒有得到嚴格的控制，有可能造成災難性的后果，美國的次貸危機就是一個典型例子。從表現形式來看，我國資產證券化具有以下幾種風險。
第一，評級及信用風險?，F階段我國的信用評級業務還處于一個很不成熟的狀態，沒有得到認可的評級機構，因而不得不借助于國外。這會帶來兩個方面的問題：一是壟斷問題，由于壟斷了評級業務，國外評級機構會提高價格，從而增加了資產證券化的成本。二是欺詐問題，國外的評級機構可能利用我們知識上的短板來進行欺詐，而且他們對中國的國情畢竟不是太了解，所以評級結果的科學性無法保證。
第二，監督管理風險。從我國目前的情況來看，資產證券化主要面向抵押借款業務，因此主要考察銀行業的監督管理風險。銀行業如果跨行業經營，有可能出現資本金充足率及業務整合等問題，進而導致相應的風險。
第三，法律風險。一方面，我國資產證券化起步晚，現在還處于初步的試驗和試點階段，因此相關的立法工作還有待進一步展開，另一方面是信息披露制度不完善。雖然相關監管部門制定了披露規則，用以明確不同部門的職責，要求受托人確保信息真實、完整并對此負責，但是目前還缺乏系統完整的信息披露制度和法律體系。
第四，財務風險。資產證券化是一種全新的企業融資模式，而融資是財務管理的一個重要職能，因此如果沒有合適的財務管理模式與之相適應，就會出現一系列財務風險，這主要體現為：（1）資產證券化的定價問題。合理的定價是資產證券化成功的前提條件，由于資產證券化種類繁雜多樣，因此其定價模式也各不相同，沒有形成統一的方法。從影響因素來看，利率、利率波動率、償還期、資本市場運行狀況都會對其定價產生偏差。（2）資產證券化的收益問題。實行資產證券化，追求的是各利益相關方的共贏，只有參與各方都獲取了相應的收益，才能給資產證券化注入源源不斷的動力。如果資產池里的資產質量不佳，只是表面上的優質，就有可能給參與各方造成損失，因而構成相應的收益風險。（3）資產證券化的初始成本。資產證券化作為一種融資方式雖然有諸多優點，但也必須考慮到它的成本問題，尤其是它的初始成本可能比較高。這主要是因為資產池的質量分析可能需要較長的一段時間，除此之外，在證券化過程中發起人、信用評級機構、財務規劃、會計核算、法律顧問等專業機構也需要花費相當多的費用，由此也可能給資產證券化帶來相應的風險。
我國資產證券化之所以具有風險，一方面是起點低，相關知識及技術比較缺乏，因此受制于西方發達國家的評級機構，也受制于國內的經濟發展水平和立法工作。比如從立法問題來看，由于缺乏相關法律的規范和監管，我國證券化的資產可能存在質量問題，由于沒有全國性的行業標準，可能會導致資產池里的資產質量差異很大。從抵押貸款證券化的角度來說，東部發達地區的銀行審批程序比較嚴格，因而貸款質量較優；而有些地區的資產只是表面上的“優質”，而實際上蘊含著極大的風險。另一方面是其所固有的財務問題，比如定價不一致、收益存在風險、初始成本過高等問題都有待于解決。
三、資產證券化風險的控制
雖然資產證券化具有多方面的問題，而且在我國也是處于起步的階段，但是從長期來看，規范發展資產證券化還是非常有必要的，為了解決上述提出的問題，筆者認為可以采取以下幾個措施對資產證券化的風險進行控制。
第一，培育并發展評級機構。培育并發展自己的評級非常重要，這關系著能否爭取到國際金融的話語權。從一些案例來看，標準普爾、穆迪等國際知名的評級機構在對我國的相關業務進行評級時，并不能公正、客觀地對待，因此我們有必要加快發展自己的評級機構。首先是規范建設相應的評級監管體系，應該用立法的形式對監管部門的職責加以明確，并賦予其相應的權力；完善法律法規，就信用評級機構的市場準入機制以及退出機制做出規定，嚴格按照法律的規定來開展相關業務。其次應該扶持民族品牌評級機構的發展，應該鼓勵和引導國內金融與評級機構的業務往來，擴大評級業務的市場需求。再次應該促進評級市場循序漸進地開放，借鑒國外知名機構的成熟經驗，“他山之石可以攻玉”；應該對國內的評級機構采取保護措施，提高國外機構的準入門檻，以此來培育自己的民族品牌。
第二，規范發展資產評估方法和會計、稅收制度。一方面，在目前資產評估所面臨的新形勢下，舊有的資產評估相關規范和舉措已經顯得過時，無法滿足各種不同組織形式及經營模式的需求，為此我們應該建立起以評估基本規范和相應實施細則為主要內容的資產評估方法。另一方面，應該對資產證券化的會計和稅收體系進行必要的改革。在會計方面，目前國內缺乏相應的資產證券化會計制度，所以相關部門應該根據資產證券化的要求，充分考慮未來發展的新形勢和新情況，制定并推進適用于資產證券化的特有會計制度。在稅收方面，應該根據資產證券化發展的需要制定相關的稅收優惠政策，以降低資產證券化的成本，促進其良性發展。
第三，加強立法工作，完善相應的法律體系。針對資產證券化所面臨的法律風險，應該加強資產證券化的立法工作，完善相應的法律法規體系?？梢酝ㄟ^人大制定專門的法律以規范資產證券化的實施，政府部門可以據此制定相應的行政法規，以明確參與各方的組織形式、資產池的組合、收益分配等方面加以規范和引導。
第四，規范資產證券化參與各方的運作。對于監督管理風險來說，應當規范資產證券化參與者各方，特別是受托機構（銀行業）的運作。從資產證券化的實踐來看，涉及到的部門和機構往往是金融機構，因此，在完善相應的政策法規的前提下，還應該加強對金融機構內部的監督和管理。監管部門可以結合風控機制和內控機制，理清外部監管和內部控制的定位，建立并健全金融機構的約束及自律機制。同時還要切實提高管理層的業務水平和個人素質，確保各項業務的正常運行。
第五，重視資產證券化當中的財務問題。作為財務管理中的一個重要問題，資產證券化在企業融資中具有重要意義，因此必須認真研究證券化過程中所蘊含的財務風險，并采取相應措施加以解決。在定價問題上，必須盡量做到客觀公正，借鑒期權定價模型、期權調整利差定價模型、利率二叉樹模模型和蒙特卡羅模型，相互比較和印證，從而擬出最恰當的定價策略。在收益問題上，必須確保各參與方的利益，做出資產池的質量審查工作，切實加強資產的安全性。在成本問題上，建立并健全標準化的操作程序和相應規范，以降低后續資產證券化的成本，進而在整體上提高收益。
加快推進資產證券化的進程對于我國的經濟發展具有重要意義，作為一項新生的金融創新工具，資產證券化和風險是相伴始終的。隨著資產證券化業務的逐步展開，其中蘊含的風險也將逐步暴露并引起一些后果。因此，必須規范發展資產證券化，努力從法律、制度、監管、財務管理等方面來營造良好的發展環境。
參考文獻：
[1]陳亦強. 我國資產證券化的風險及防范研究[J]. 會計之友, 2007, (1).
[2]陳洪. 資產證券化的運行機制及風險防范[ J]. 商業時代,2007, (2).
[關鍵詞]資產證券化；業務；風險；防范
資產證券化起源于美國，美國是全球最大的資產證券化市場，其產品類型也非常豐富。中國的資產證券化業務起步較晚，2005年被認為是“中國資產證券化元年”，后因美國次貸危機爆發而暫停業務，2011年重新啟動，并在2014年對企業資產證券化業務改審批制為備案制，資產證券化業務蓬勃發展，受到越來越多融資者的青睞。
一、資產證券化的概念和管理現狀
資產證券化（Asset-BackedSecuritization,ABS）是指將缺乏即期流動性，但具有可預期的、獨立的未來現金流入的資產進行組合和信用增級，并依托該資產（或資產組合）的未來現金流在金融市場上發行可以流通的有價證券的結構性融資活動。如信貸資產證券化，物業費、水電費、公園門票收入證券化，企業應收賬款證券化等。華爾街有一句名言“如果你有一個穩定的現金流，應將它證券化”?？梢娰Y產證券化業務的實質就是依托未來現金流發行的證券。目前，國內的資產證券化采取兩條路線：根據監管方的不同，形成以證監會為主導的企業資產證券化模式（即證監會模式）和以央行、銀監會為主導的信貸資產證券化模式（即銀監會模式）。兩者的區別主要在于：一是信貸資產證券化的監管單位是人民銀行和銀監會；企業資產證券化的監管單位是證監會。二是信貸資產證券化的基礎資產是銀行業金融機構的信貸資產；企業資產證券化的基礎資產是企業所有的收益權、債權資產等。三是信貸資產證券化的發行市場是銀行間債券市場，擴大信貸資產證券化試點后，優質信貸資產證券化產品可在交易所上市交易；企業資產證券化的發行市場是交易所市場。四是信貸資產證券化的專項計劃發起機構是信托公司；企業資產證券化的專項計劃發起機構是證券公司或基金子公司。
二、資產證券化業務的關鍵流程
資產證券化業務是一項結構性融資活動，不同于普通的信貸行為，業務流程環節相對復雜。在我國改審批制為備案制和實施基礎資產負面清單管理之后，資產證券化產品品種日益豐富，但關鍵流程實質差別不大。
（一）選定基礎資產
基礎資產是指企業用做資產證券化發行載體的財產或財產權利，可以是單項財產或財產權利，也可以是多項財產或財產權利組成的資產池。應具備的條件：一是基礎資產能在未來產生可預測的現金流。二是企業對基礎資產擁有真實、合法、完整的所有權。三是基礎資產可合法轉讓。四是基礎資產具有獨立、真實、穩定的現金流量歷史記錄。五是基礎資產能夠產生未來現金收益，有關合同應當真實、合法，未來收益金額基本確定。目前，對于企業資產證券化業務，證監會實施基礎資產負面清單管理制度，對負面清單里面的資產不實施證券化，如礦產資源開采權收益等就在負面清單范圍內。這個清單會根據業務發展需要或其他實際情況進行動態更新，審計應關注清單內容。
（二）設立SPV隔離風險，同時真實銷售基礎資產給SPV
特殊目的載體（SpecialPurposeVehicle，SPV）是資產證券化業務的計劃管理機構，SPV必須具有法律上以及財務上的獨立性。同時作為不破產實體，在資產支持證券尚未清償完畢的情況下，SPV不能進行清算、解體、兼并及資產的銷售或重組。原始權益人與SPV之間不存在收益風險關系，即使原始權益人破產清算，SPV不被列為清算資產，原始權益人的債權人與股東均不能對證券化資產提出或行使追索權。這有助于保護投資者的權利，因此原始權益人需把基礎資產真實銷售給SPV，將與該資產相關的全部風險與收益轉讓給SPV，實現資產出表融資。
（三）增信措施
增信措施是資產證券化業務提高資產信用等級的方式，主要分為內部增信措施和外部增信措施。內部增信措施主要有優先次級的分層結構、超額覆蓋、儲備賬戶、回購條款、差額支付承諾等；外部增信措施包括第三方擔保、流動性支持、保險、信用證等。審計視角下應更關注這些增信措施的可靠性以及擔保機構自身的信用情況等。
三、資產證券化業務的風險
資產證券化業務的實施，可以提高金融機構或是企業的流動性，降低資產負債率，所以資產證券化業務市場越來越大。但資產證券化業務是一把“雙刃劍”，在作為金融衍生產品的同時還需防范業務對投資者或監管者乃至整個金融市場穩定性帶來的風險。
（一）信用風險
資產證券化業務的核心在于未來現金流，而未來現金流是由基礎資產帶來的，所以基礎資產的特征和風險對于證券的信用風險影響巨大。1.應收賬款類的債權基礎資產對信用風險的影響。首先，應收賬款的期限一般較短，不確定性較大。循環期內，SPV回收的應收賬款現金流在支付完投資者利息后，不會支付證券的本金，而是再購買新的應收賬款；而如果在循環期觸發信用事件（如應收賬款壞賬增加、原始權益人破產、發起人資產重組等），就有可能提前結束循環期，進入攤還期，而此時的資金有可能已經用于購買新的應收賬款而不在托管賬戶中。因此，采購循環結構中的應收賬款作為基礎資產的業務信用風險具有不確定性。如購房尾款類應收賬款，以銀行按揭貸款或公積金貸款購房尾款作為基礎資產，大多涉及循環結構。同時由于監管政策、銀行審批流程、貸款截留等原因，這類基礎資產的不確定性更大。其次，應收賬款的回收不能與發起人完全隔離，發起人的信用等級對證券的本息償付會產生影響。主要是因為投資者基于應收賬款的收益仍依賴于發起人的持續經營能力。如企業經營產生的貿易類應收賬款，這類應收賬款的回收和企業的持續經營、風險控制息息相關。2.收益權類基礎資產對信用風險的影響。收益權類基礎資產品種比較豐富，比較常見的有公園、景區等門票收費權、城市基礎設施（電力、熱氣等）經營收益權、特定項目或資產如PPP項目、房地產等收益權。這些基礎資產通過資產證券化賣出后，收益權與經營權相分離，如果這部分收益占總收益的比例較大，那么如何保證原始權益人對于持續經營的關注，在原始權益人已經將收益權和風險轉讓、持續經營動力下降的情況下，不會產生道德風險。如果經營業績下降，將直接影響資產證券化業務的收益，所以收益權和經營權相分離，對于證券信用風險的影響值得關注。
（二）交易結構風險
目前，我國資產證券化業務普遍采用的是由原始權益人“代持所有權”的交易模式，即原始權益人把基礎資產通過證券化的方式出售，后續基于資產的債權或是收益權帶來的現金流入仍由原始權益人先代為收取，經其過手后，把現金流入轉入資產證券化的收益托管賬戶。因為對于基礎資產的對手方，如應收賬款的債務人，通常情況下信貸資產的債務人并不知道原始權益人把這部分資產進行資產證券化出售；此外原始權益人在后續維護、資金收取方面可能比外部機構更為專業，所以通常采用“代持所有權”的模式。在“代持所有權”的模式下，審計人員要準確判斷資產所有權上的風險和報酬是否轉移，一般來說，發起機構將資產所有權上幾乎所有的（通常95%及以上情形）的風險和報酬轉移時，即可確認該項資產終止，將該項資產從資產負債表移出，同時將賬面價值與所收對價之間的差額確認為當期損益。另外，發起機構與該項資產實現了破產隔離，或者SPV按合同約定能夠單獨將該項資產出售給與其不存在關聯關系的第三者，且沒有額外條件對銷售加以限制時，應視同發起機構放棄對該項資產控制，確認出售該項資產，并將賬面價值與所收對價之間的差額確認為當期損益。只有“真實銷售”實現了，才能把相關資產出表，否則就是違規確認資產銷售出表，不符合會計計量原則。在資產證券化業務的交易結構中，參與主體較多，包括原始權益人、發起人、管理人、承銷機構、服務機構、評級機構、中介機構（會計師事務所、律師事務所等），審計人員還需關注這些機構在市場上的聲譽情況及其歷史上有無違約或違規情況披露等。這些機構如果履職到位，對于資產證券化業務的風險控制能起到非常重要的作用。
（三）監管風險
資產證券化是一個金融衍生產品，其自身具有很強的杠桿功能，能夠創造極大的流動性。在金融監管滯后的情況下，這些工具的杠桿功能容易被金融機構不當利用，造成各種風險暴露。如當銀行能很容易地將資產證券化時，為獲取利益不斷擴充信貸規模，可以將貸款打包出售給SPV，再次擴充信貸規模，從中賺取價差和費用，如此循環，將導致信貸擴張。而信貸的擴張將創造市場需求，如果是房地產市場，住房抵押貸款的擴充所創造的住房需求并不是有效需求，而是被夸大的需求，一方面造成房地產市場供不應求的假象和房產價格持續上升的局面，另一方面使居民實際當期收入對住房購買決策的約束減弱。但如果政策導向引導得好、監管到位，將釋放的流動性投向實體經濟或其他消費領域，則會刺激市場的積極性。此外，不良信貸資產證券化業務可以降低不良率，提高商業銀行的流動性，但是如果商業銀行大規模通過這種方式降低不良率，那么對于外部監管或投資人來說就無法掌握真實的不良資產數據，造成信息不對稱。監管部門對于不良數據應制訂能真實反映業務數據的報送口徑，嚴格監管不良資產證券化的規模。對央企的考評指標中包含應收賬款回收率、資產負債率等指標，而企業資產證券化可以降低資產負債率、提高資產周轉率等，這就導致許多企業利用資產證券化來完成考核指標，但這是建立在一定代價之上的。如2016年年末中國建筑的報表顯示，當期期末實現經營活動現金凈流量1070億元，其中420億元是通過金融資產轉移進行確認的，同時該業務是真實的出表業務，但在出售應收賬款的時候，財務報表顯示存在折價損失16.87億元。如同金融機構一樣，企業過度利用資產證券化，也是監管者需關注的問題，應防范由于監管不當或監管不到位帶來的風險。
（四）新準則下會計核算風險
國際財務報告準則第9號：金融工具（InternationalFinancialReportingStandard9FinancialInstruments）核算的會計準則，由國際會計準則理事會（IASB）制定，我國將于2018年1月1日正式實施。新準則下，金融工具由“四分類”變為“三分類”。按業務模式與現金流特征分為三類：以攤余成本計量的金融資產、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產、以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產。分類規則如圖1所示。新準則對投資資產證券化業務機構的會計處理提出了與以往不一樣的要求，因此會計人員要仔細研究準則，結合自己投資證券所簽定的合同特征和現金流特征來判定所持證券應該放入哪個科目核算、投資收益如何核算等。比如，企業持有的是風險自留部分的次級債券，合同條款一般不約定償還固定收益義務，沒有穩定的可預測現金流入，那么通常情況下要放入“以公允價值計量其變動計入損益”科目。對于優先級債券，則要仔細分析其合同簽訂情況和現金流特征再做出判斷。投資核算正確與否直接關系資產負債表和利潤表，金融機構持有的金融資產按新準則要求進行核算，對于其資產和利潤都會帶來巨大影響。
四、資產證券化業務風險控制對策
資產證券化是指將缺乏流動性又可產生穩定預期現金流的資產通過結構性重組轉化為證券的金融活動。在當前我國以銀行間接融資體系為主的社會融資結構下，地方債務和影子銀行體系蘊含的風險集中在銀行體系內部，銀行業承擔著巨大的資本金壓力，需要不斷擴大規模才能給經濟提供新的融資。
近年來，在企業和政府債務不斷擴張的背景下，國務院提出“金融支持轉型”、“盤活資產存量”、“著力防控債務風險”、促進實體經濟發展的理念，作為盤活存量重要渠道的資產證券化得到了監管部門非常高的重視。在此背景下，截至到2014年7月30日，2014年發行的資產證券化已達到近1000億的規模，而過去歷年發行的規模才約為1500億元。由此可見，在2008年美國爆發金融危機導致資產證券化被監管機構叫停后，2014年資產證券化重新進入活躍和爆發增長期。
在此背景下，本文回顧資產證券化業務的發展歷程，并探討未來如何更健康地發展資產證券化業務。
二、資產證券化在我國的發展歷程
在目前實行一行三會金融分業監管的體系下，我國資產證券化業務分為四類：一是由央行、銀監會審批的信貸資產證券化；二是證券公司主導的以券商專項資產管理計劃為SPV主體的企業資產證券化；三是保監會監管下的保險公司發行的項目資產支持計劃；四是中國銀行間市場交易商協會注冊發行的資產支持票據。其中，規模最大、運行最規范的是信貸資產證券化；專項管理計劃和項目支持計劃次之，資產支持票據最后。
我們將截至到2014年7月我國資產證券化市場的發展歷史簡單回顧如下：
2004 年，《國務院關于推進資本市場改革開放和穩定發展的若干意見》提出“積極探索并開發資產證券化品種”，國內資產證券化業務由此拉開序幕。
2004年4月，工行寧波分行以26億元的信貸資產開啟了我國商業銀行首個資產證券化項目，第一次嘗試采用資產證券化的方式處置不良貸款。
2005年初，國務院同意由國家開發銀行和建行分布進行信貸資產和住房抵押貸款證券化試點。
2005年4月，人民銀行和銀監會聯合《信貸資產證券化試點管理辦法》，確定了開展信貸資產證券化試點的法律框架。
2005年6月和11月，央行《資產支持證券信息披露規則》和《有關資產支持證券在銀行間債券市場的登記、托管、交易和結算等事項的公告》，規范了資產支持證券的信息披露和交易規則。
2005年12月，國發行試點發行了國內首批信貸資產證券化產品――開元2005年ABS。該交易的基礎抵押資產為國開行的人民幣工商業貸款。同時，中國建設銀行發行國內首只住房抵押貸款證券化產品――建元2005年ABS。該交易的基礎抵押資產池為個人住房抵押貸款。
2006年2月，財政部、稅務總局《金融機構信貸資產證券化有關的稅收政策問題的通知》，對于信貸資產證券化業務試點中的稅收政策問題予以了明確。
2007年9月，信貸資產證券化被國務院批復擴大試點。不過生不逢時，2008年美國次貸危機引發的金融危機導致對資產證券化的反思，國內的資產證券化試點基本停滯。
2012年5月，人民銀行、銀監會、財政部聯合下發《關于進一步擴大信貸資產證券化試點有關事項的通知》，試點額度500億元，時隔四年后重新啟動信貸資產證券化。通知同時要求“發起機構應持有每一單資產證券化中的最低檔次比例原則上不得低于每一單全部資產支持證券發行規模的5%”。
2012年9月，國開行以簿記建檔、集中配售的方式，通過中信信托在銀行間發行規模為101.6644億元的“2012年第一期開元信貸資產支持證券”，該產品成為我國信貸資產證券化試點重啟后的首單產品。
2013年3月，證監會頒布《證券公司資產證券化業務管理規定》，這意味著券商資產證券化業務8年的試點宣告結束，正式轉為常規業務。
2013年8月，國務院進一步擴大信貸資產證券化試點，信貸資產證券化產品除可在銀行間上市外還可選擇在交易所上市交易，擴大了交易范圍，也將銀行體系內信貸資金的風險分散化，引入更多投資者的同時為投資者提供更多選擇。
2013年12月31日，央行、銀監會聯合“21號文”，規范信貸資產證券化發起機構風險自留行為，要求信貸資產證券化發起機構持有由其發起資產證券化產品的一定比例，該比例不得低于該單證券化產品全部發行規模的5%；持有最低檔次資產支持證券的比例不得低于該檔次資產支持證券發行規模的5%。
2014年7月，保監會向各保險資管公司下發《項目資產支持計劃試點業務監管口徑》，明確了保險資產管理公司等專業管理機構作為項目資產支持計劃受托人，按照約定從原始權益人受讓或者以其他方式獲得基礎資產，以基礎資產產生的現金流為償付支持，發行收益憑證的業務活動。同時證監會正在推出負面管理清單，之后資產證券化產品審批執行負面清單，即只要支持資產不屬于負面清單之列，均可以通過備案發行，而不再需要經過繁雜的審批過程。
三、資產證券化目前面臨的困難
雖然資產證券化今年以來呈現爆發式增長格局，但是在具體實踐中仍然有幾方面的困難制約資產證券化轉變為常規金融產品。
1.監管層對資產證券化的態度仍然很謹慎。
雖然近期監管層釋放了強烈的簡政放權的信號，但是資產證券化仍然是一項試點業務，實行額度管制，對基礎資產也有著比較嚴格的限制。除了由交易商協會注冊發行的資產證券化票據之外，其他三類資產證券化產品執行的仍然是復雜且耗時的審批制。
2.目前嚴厲且不完善的監管規則使得銀行的出表需求實現起來比較困難。
在資產證券化過程中要對基礎資產進行過手測試和風險報酬收益測試以決定信貸資產是否能夠出表，簡單來說就是看發起機構是否已經將資產支持證券的收益和風險轉移了出去。只有實現了出表，銀行才能達到節約資本金的目的。測試最后有三種可能結果：（1）完全終止確認，即完全實現出表；（2）繼續涉入，只能實現部分資產出表；（3）不可終止確認，即完全無法實現出表。目前大部分資產證券化的結果都是繼續涉入，只能實現部分信貸資產的出表，如在2014年已經發行的4單汽車貸款ABS中，有3單都是“繼續涉入”，而另外1單則是“不可終止確認”，完全無法出表。這一會計測試現狀極大地制約了發起機構做資產證券化的積極性。
3.當期市場利率較高，而銀行優質資產收益率偏低，導致銷售困難。
在目前利率市場化初期，市場無風險利率被影子銀行的剛性兌付體系抬升較高。而銀行優質資產的收益率一般都低于基準貸款利率，同時要支付資產證券化過程中各類中介機構的手續費，導致能支付給最終投資者的收益率偏低，銷售比較困難。
4.投資者群體結構比較單一，產品流動性較差。
目前，資產證券化主要的投資機構仍然是銀行體系自身，包含銀行理財資金和自營資金，風險仍然無法有效轉移出銀行體系。同時，由于資產證券化仍然被各家投資機構視為新型投資產品，投資的內部審批流程較長，導致投資者除了參與一級發行之外，二級市場交易非常不活躍，目前基本只能采用持有到期策略。
5.缺乏對資產證券化的權威評級體系。
由于資產證券化基礎資產池非常復雜，即使是機構投資者也很難評價基礎資產的質量。在海外發展過程中，三大評級公司為資產證券化的普及壯大提供了很有力的支持，投資者普遍信賴評級公司的評級并且根據評級公司的評級做投資決策。但是目前國內尚無權威能被大部分投資者認可的評級機構，評級的公信力比較有限，導致評估成本較高，這也導致一部分投資者放棄投資資產證券化產品。
四、資產證券化業務未來的發展建議
針對上述資產證券化業務發展的幾個障礙，提出如下建議：
一是完善基礎的法律法規體系，改變目前多頭監管和審批的局面。目前，人民銀行和銀監會的《信貸資產證券化管理辦法》規章是經過了國務院認可的。而其他三種資產證券化方式僅僅是部門規章。因此，需要統一支持證券化的法律基礎，保證資產證券化業務的規范運作和發展。
二是實現監管從審批制到備案制的轉變。積極研究和推進與備案制匹配的事中事后監管機制，盡快出臺相關可操作的制度，落實備案制。審批制盡管有利于控制產品風險，但審批效率問題導致權益發起人及發行人可能會錯失發行的最佳窗口，而且不利于培育合格的成熟投資者。
三是讓市場選擇可以證券化的基礎資產，同時優先支持符合我國經濟結構調整方向的基礎資產，譬如大型公共基礎設施、節能環保、保障房建設等類型的資產。鼓勵開發類似于阿里小貸等資產的證券化，支持中小微企業發展。同時建議信用卡和汽車貸款進入資產證券化的基礎資產范疇。
四是完善資產證券化會計制度，建立明確的出表認定標準，合理安排風險自留部分。通過制定全面的財務會計準則，充分反映資產證券化的實質，完善對于“真實銷售”和“破產隔離”的認定標準。
P2P網貸類資產證券化的主要模式
P2P網貸的債權轉讓模式本身就屬于類資產證券化業務
P2P網貸誕生于英國，發展于美國。但英國的純平臺模式（Zopa）與美國的債權轉讓模式（Lending Club）有著較大差別，后者是通過實際上是通過由P2P平臺與第三方銀行（webbank）進行的一項債權轉讓交易，P2P平臺在事實上扮演了證券承銷商的角色，因而美國的P2P網貸監管歸口到SEC（（Scurities And Exchange Commission，美國證券交易委員會），而在P2P網貸平臺銷售的票據被定性為有價證券范疇。以Lending Club為例，雖然Lending Club平臺由借款人和投資人直接進行借貸交易，但資金交易的一部分實際上是中介干預的，其目的是為了規避各州的個人貸款許可執照申請，并為全美國范圍內的借款人提供貸款，名義上由WebBank（注冊在猶他州的銀行）發放貸款給借款人，并獲得借款人簽發的承兌票據。WebBank將承兌票據轉讓給Lending Club，而LendingClub則為WebBank提供由投資人提供的資金。然后平臺向投資人發行一個獨立的票據作為投資回報以及附著在該票據的借款收益權。因此，投資者做出的投資是一個收益權票據，而不是一個實際的貸款，并等待借款人償還貸款，最后通過平臺來支付，平臺則收取一定的服務費用。
我國的宜信公司借鑒了Lending club模式，衍生出了“專業放貸+債權轉讓”的新模式，其流程如下：宜信總裁唐寧以個人的身份給有貸款需求的人借款，之后他再把他的債權轉讓給有需求的投資人。并用借款人支付的貸款利息支付投資人的投資收益。當投資人的投資期滿，宜信公司再為投資人支付來自借款人的本息償付，或者由唐寧親自回購。
（1）基礎債權資產是通過借款人和唐寧簽訂借款合同而形成。先由宜信公司利用其搭建的幾個平臺匯集各類資金需求者。其次，唐寧運用自然人的身份與借款人簽訂借款合同，以此獲得未來具有穩定現金流的基礎債權資產來形成資產池。對比Lending club，宜信以唐寧替代了Webbank來作為債權人。
（2）借貸資產被唐寧以信托方式轉讓給宜信公司。宜信公司通過信托對唐寧所擁有的借貸資產進行管理和使用。而宜信公司則扮演了SPV的角色，購買了信貸資產，使得基礎資產從原始債權人轉移到證券化發起人手中。然而，宜信公司并非我國金融體系內的金融機構，信托業務并不屬于其運營范圍。
（3）宜信公司將其受托的信貸資產由宜信旗下財富管理公司進行結構性重組之后形成滿足不同投資者需求的各類 P2P 理財產品。投資者通過宜信的P2P平臺來購買這些理財產品，從貸款人還款的利息按期得到收益。若投資人的理財產品到期時，借款人的借款期限還沒到，則由宜信公司將其回購并支付本息。從而完成了類證券化的一個完整的流程。
可見債權轉讓模式的P2P流程本身從事的就是類資產證券化性質的業務，P2P平臺扮演了證券承銷商的角色，所銷售的理財產品也是結構化的證券化產品。而宜人貸P2P網貸目前有ABCD四個信用級別，以風險最高的D類借款為主。
P2P網貸+小貸公司的類資產證券化
除了像宜信這樣的債權轉讓模式的P2P網貸平臺外，還有一些P2P網貸平臺與小貸公司合作，開展了小貸公司信貸資產的非標資產的證券化業務。
PPmoney成立于2012年年底，原名“萬惠投融”，于2014年4月更名為PP money。截止2016年8月，該平臺累計成交量突破862億元，是國內第一個與小貸公司合作并將小貸公司的信貸資產進行類證券化的網貸平臺。其證券化之路始于2014年3月推出的 “安穩盈-小額信貸資產權益”系列。該產品的設計結構帶有典型的證券化性質，但從法律主體而言，我國目前的信貸資產證券化的相關法規中，所承認的信貸資產支持證券的發起機構與受托機構，皆不包括小貸公司、P2P網貸機構以及其他民間借貸機構，因此PPmoney從事的僅是類證券化業務。
PPmoney的主要流程如下：
（1）小貸公司與其客戶簽訂合同并為其發放貸款，從而獲得信貸資產并建立債權債務關系，并由這些未來產生穩定現金流收益的基礎債權組建形成證券化資產池；
（2）資產收益權被小貸公司打包后轉讓給廣東太平洋資產管理有限公司（是PPmoney的母公司），由后者受托到當地的金融交易所備案記錄，并在其平臺掛牌交易；
（3）由PPmoney合作的保理公司接受廣東太平洋的委托，把在交易所掛牌上市信貸資產包摘牌退市，此時廣東太平洋資產管理公司、當地金融交易所以及保理公司，他們的行為加總所充當的是一個SPV的作用；
（4）保理公司通過PPmoney網貸平臺，將小貸收益權份額以理財產品的形式分割轉讓給多名投資人；
（5）投資者所購買的理財產品到期時，小貸公司股東承諾對投資人的理財產品進行回購。
雖然從表面上來看，對可能出現的小貸公司回購違約風險，該產品設置了三重保障：第一重擔保為小貸公司股東，第二重擔保為第三方擔保公司，第三重擔保為平臺回購。但整個類證券化過程形成一個閉環，此時發起人也即擔保人。除與小貸公司合作外，P2P網貸平臺還與典當行合作，如2014年11月PPmoney也推出了安穩盈典當小額信貸資產收益權產品。
P2P網貸+房地產的類資產證券化
租金證券化模式―懶投資。YOU+國際青年社區與P2P公司懶投資達成合作，通過將YOU+未來獲得的租金現金流，轉化成固定收益項目賣給投資人的方式來募集資金，將募集的資金用于開發后續項目。YOU+國際青年社區與P2P理財公司懶投資合共推出6款金融產品，融資期限短的1個月，最長一年期，年化收益率分別為7.5%～12.5%，融資采取等額本息方式還本付息，這該產品從性質上可以看做是一個ABS（Assets backedSecuritization），即以項目所屬的資產為支撐的證券化融資方式。
房地產眾籌。與此相關的還有近年來發展起來的房地產眾籌，即房地產商通過互聯網平臺向投資者為其房地產項目募集資金的模式。多個房地產項目以分散風險，房地產企業也可以通過大眾籌方式向投資者籌得資金。如2015年6月萬達和快錢推出的“眾籌1號”即使典型的代表，其發行規模數十億，但投資門檻為1000元，期限為7年，預期租金年化收益為6%，預期物業增值年化收益率6%，該眾籌產品將大幅度突破私募200個份額的限制，從性質上看該產品就是一個“準REITs（Real Estate InvestmentTrusts，房地產信托投資基金）”。 國內很多房地產企業、尤其是面臨流動性壓力的次線房地產企業都打算嘗試證券化融資，通過互聯網渠道讓大眾進行投資，形成“準REITS”來增強房地產開發，而國內相關REITS的法律仍然處于灰色地帶。
除了信貸資產外，P2P網貸機構類證券化業務涉及的資產還包括信托資產、證券資產等。
P2P網貸類資產證券化的風險
P2P網貸類資產證券化業務的法律風險。
在2016年8月前，P2P網貸的類資產證券化業務處于灰色地帶，沒有成文的法律法規對其概念和業務范圍進行明確的約束和限定。在2015年先后頒布的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《意見》）和《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）中，《意見》指明了P2P網貸的監管機構為銀監會，明確提出了P2P網貸平臺僅僅作為網絡小額借貸的中介信息平臺，允許提供并撮合資金供給者和資金需求者達成交易的中介信息服務。但《辦法》明確規定P2P平臺不得設立資金池，不得提供擔保，不得拆分項目期限。但類證券化業務必然會觸及上述監管紅線，。
P2P網貸類證券化實施主體存在合規風險。在目前我國法律法規體系下，資產證券化的發起人和SPV都應當是獲得監管機關核準或通過注冊程序的金融機構，而P2P網貸類資產證券化的實際發起人或類SPV機構均不被監管認可。此外對于P2P網貸類證券化過程中各主體機構的關聯關系也處于灰色地帶。
房地產的P2P類證券化不受監管支持，監管層關于ABS 的負面清單中，涉及與不動產有關的禁項規定“因空置原因不能產生穩定現金流的租金債權”和“待開發或在建占比超過 10%的不動產（保障房除外）及其收益”，不可成為基礎資產。
P2P網貸類資產證券化產品存在較大信用風險
首先，就資產質量而言，我國現有資產證券化市場中的發起人一般是金融機構、企事業單位、資產往往具有穩定現金流，市場中發行的產品基本以AAA級和AA+級的高信用等級產品為主，雖然近兩年信用層次更加多樣，但仍以優良資產為主，尤其是信貸ABS中，有90%的產品評級為AAA級。而P2P網貸類資產證券化產品的發起人主要為小貸公司、典當行等，所發放的貸款主要面向中小企業和個人，具有資金量小、期限短、借款人的信用風險高等特點，采取打包形式的債權轉讓，轉讓過程中資金和資產的匹配難以核實、資產信息不透明風險難以把控。隨著國內經濟下行，中小微企業信用風險增加，容易導致系統性風險。其次，就增信手段而言，P2P網貸類資產證券化產品主要依靠內部增信，外部增信主要依靠第三方融資擔保公司。值得注意的是，規范的資產證券化產品主要在銀行間市場交易，被機構投資者持有，風險主要由機構投資者承擔；P2P平臺類證券化產品的投資人卻主要是個人，被證券化的資產如出現違約，小貸機構（或房地產企業及其他企業）的信用風險則通過P2P網貸平臺向普通公眾傳遞。美國監管就將P2P網貸資產證券化定性為次級貸款證券化。
P2P網貸類資產證券化面臨較嚴重的流動性風險
即便是規范的資產證券化產品，其流動性也遠低于債券市場平均水平，如中央國債登記結算有限責任公司托管的信貸ABS，2015年的換手率僅為7.44%，而2015年債券市場整體換手率為172.7%。P2P網貸平臺類證券化產品幾乎沒有二級市場，不存在流動性可能。
網貸類資產證券化存在制度風險
一是業務流程中權威評級機構和發行中介機構的缺失，對于P2P網貸類資產證券化整體流程缺少相應的監管機構監管，也沒有權威且專業中介服務機構（如會計事務所、律師事務所和資信評級機構）介入，導致信息披露嚴重不足；二是P2P網貸類證券化過程缺少信息披露制度，尤其是各個主體之間具有關聯關系，且該模式從發起人、摘牌方、轉讓方到回購方，幾乎都是平臺及其關聯公司，尤其是自2014年以來，商業保理與P2P的融合發展已成趨勢，這樣就會形成資金池閉環，導致暗箱操作或引發系統性風險。
P2P網貸類資產證券化面臨潛在道德風險
第一，P2P網貸類證券化沒有實現真正的破產隔離。破產隔離是資產證券化的核心環節，是風險管理的關鍵步驟，其目的是當發起人破產時，被證券化的資產不被認定為發起人的破產財產。破產隔離的內涵包括資產轉移的真實銷售、SPV本身的破產隔離。但是，目前我國的 P2P 網貸類資產證券化產品因監管限制不能組建特殊目的載體，自然也就不能真正實現破產隔離和“真實銷售”，被證券化的資產仍然和發起人有債務關系。第二，P2P網貸類證券化各主體間的關聯關系極易引發道德風險，不排除出現自融式操作。
此外，由于類證券化涉及的資產除信貸資產外，還有信托資產、證券資產，因而易形成混業風險。
監管措施及建議
2016年8月24日，銀監會、工業和信息化部、公安部、國家互聯網信息辦公室四部委聯合《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（簡稱《暫行辦法》），與之前的征求意見稿相比，新的暫行辦法將12條負面清單擴充為13條，增加了禁止網貸機構進行債權轉讓，即不得從事開展資產證券化業務或實現以打包資產、證券化資產、信托資產、基金份額等形式的債權轉讓行為。此外，禁止關聯交易被取消，變成了禁止自融和變相自融。P2P網貸機構的資產證券化的沖動遭遇最嚴監管。同時，《暫行辦法》還進一步明確了網貸機構是信息中介而不是信用中介，網絡借貸金額應當以小額為主，并設置了借款人的借款上限。面對監管的收緊，現存2400多家P2P機構有12個月的調整過渡期進行整改。尤其文中提到的幾類P2P網貸機構受沖擊較大，宜人貸在《暫行辦法》出臺后股價暴跌，市值蒸發22%。
但這些監管細則仍然面臨執行和落地的問題：
一是對于類資產證券化和債權轉讓模式來說，此次出臺的細則并沒有被完全“一刀切”從《暫行辦法》表述來看，更多注重“資產包”這一概念，但是單筆債權并不夠成資產包，這位大額的單標債權轉讓留下了操作空間。
二是雖然確立了銀監會和地方政府的分層監管制度，但實行的是“備案制”而非“牌照制”，但P2P網貸本質仍然是金融，個人認為牌照制度更具有合理性。
三是需要明確平臺的退出機制，如果P2P網貸平臺解散、被撤銷或破產，如何保護廣大投資人的利益。
四是雖然明確了由地方金融辦負責P2P網貸機構的整改，但由于缺乏信息共享機制和信息平臺，事中事后監管缺乏抓手。而地方金融辦還應該圍繞金融消費者教育做更加深入的工作。
一、金融租賃機構發展資產證券化的可行性
在我國，根據監管和審批主體的不同，租賃公司分為金融租賃公司和融資租賃公司兩類。金融租賃公司由銀監會審批和監管，屬于非銀金融機構。融資租賃公司由商務部審批和監管，不屬于金融機構。金融租賃資產證券化即金融租賃公司將大量用途、租期等方面存在較大相似性甚至完全一致，具備生成較穩定且規模較大現金流可能的租賃資產進行有機集合，并將其轉化成金融市場中具有流通性證券的過程。金融租賃公司發展資產證券化更具優勢和可行性。
第一，金融租賃在租賃行業占比大，租賃資產優質。目前開業運行的金融租賃公司主要為銀行系金融租賃公司、資產管理系金融租賃公司。投放企業多為國有企業、上市企業等優質企業。投放領域多為船舶、農機、醫療器械、飛機等能產生穩定項目收益的類型上。金融租賃在股東背景、資金成本等方面都較為理想，因而其基礎資產方面優勢明顯，而且在擔保服務的作用下，基礎資產現金流的穩定性明顯提升，風險明顯降低。
第二，租賃項目穩定收益屬性適合資產證券化。為了解決信息不對稱問題，很多租賃合約本身自帶擔保，即出租人無法支付租金時，將由擔保方支付合約約定的租金，這樣便增強了基礎資產現金流的穩定性和可預測性。金融租賃公司在開展業務時看重租賃物的特性，與資產證券化基于資產信用融資的屬性不謀而合，因而金融租賃資產是最適合證券化的基礎資產之一。
第三，資產證券化法律環境不斷改善。企業資產證券化從2005年?允際緣悖?期間發行了不少資產證券化產品，而后雖有經歷一段停滯時期，但其具體操作規范以及法律投資環境也在不斷完善進步之中。2014年3月銀監會新修訂了《金融租賃公司管理辦法》，首次提出允許經營狀況良好、符合條件的金融租賃公司，經批?屎罌煽?辦資產證券化業務。這為資產證券化在金融租賃行業的開展奠定了法律基礎。
二、資產證券化對金融租賃的重要促進作用
目前金融租賃行業發展迅速、資產規模越來越大，金融租賃企業越來越來越受限于資本不足。將金融租賃資產進行證券化是一種非常合適的補充金融租賃企業資本、促進金融租賃行業進一步發展的方式。
第一，通過租賃資產出表，改善金租企業資產負債結構?！督鹑谧赓U管理辦法》規定，金融租賃公司的租賃資產規模不得超過其注冊資本的12.5倍。近些年，金融租賃公司發展迅速，資產規模不斷增加。資本相對不足成為制約金融租賃行業進一步發展的瓶頸。一方面，金融租賃公司資本沉淀在已投放租賃項目上；另一方面，金融租賃公司缺乏足夠的資本投放新項目。通過優質項目資產證券化來實現真實出表，則可以減少對資本金的消耗，提高金融租賃公司的資本充足率水平，滿足監管要求。
第二，降低金融租賃公司流動性風險。金融租賃的業務項目主要是中長期項目，業務期限一般為三年以上，而其融資來源多為銀行借款等短期資金為主，缺乏足夠中長期資金。這種短借長用的業務模式使得金融租賃公司資產負債錯配情況嚴重，需要不斷地借新還舊，流動性風險較大。資產證券化使金租企業獲得更多的中長期資金，有利于降低金融租賃行業流動性風險。
第三，拓寬金融租賃公司融資渠道。利率市場化后，金融租賃公司的融資成本將會上升，租賃業務的盈利水平將會下降。金融租賃公司融資壓力增大，會阻礙金融租賃行業進一步發展，限制更多資本通過金融租賃向實體經濟流入。此時，通過金融租賃資產證券化可以減緩其融資壓力。
三、租賃資產證券化的障礙
新出臺的《金融租賃公司管理辦法》已經明確了金融租賃公司可以開展資產證券化業務。但從現實情況來看，金融租賃資產證券化的發展存在諸多障礙。
第一，租賃資產證券化交易大部分未實現“真實出表”?！罢鎸嵆霰怼钡那闆r下，租賃公司幾乎不再承擔租金資產的風險，轉而由投資者承擔風險。因此“真實出表”往往代表市場對于租金資產或證券化交易安排的高度認可，有助于作為發起人的租賃公司和作為計劃管理人的證券公司提高市場影響力。大部分租賃資產證券化交易中，作為發行人的租賃公司自留次級權益或提供財務擔保比例過高，承擔租金資產的風險過大，未實現“真實出表”。
第二，推行租賃資產證券化存在稅收障礙。資產證券化交易流程中，租賃公司向SPV轉讓租金債權之后，相當于在SPV與承租方之間建立了租金收付關系，因而應由SPV向承租方開具增值稅發票。但是依據目前稅收法律法規，SPV并不具備開出增值稅發票的資格。租賃資產證券化目前就被迫局限于不開增值稅發票的資產：不動產等；避免要開增值稅發票的資產：有形動產等。
影響企業資產證券化除了上述影響因素以外，還有諸如基礎資產集中度的問題、資產支持證券真正落實的問題、資產證券化與銀行保理及其他融資渠道比較劣勢的問題、投資者結構單一及二級市場交易不活躍的問題、監管相對獨立缺乏高層次法規制度問題、相關中介機構缺乏權威性等問題。目前證券化試點過程中的額度管理制約了金融租賃公司資產證券化的發行規模，也不利于提高租賃資產證券化產品的流動性。
四、促進租賃資產證券化發展建議
促進租賃資產證券化不僅需要各市場參與方積極做大發行規模，形成可持續的市場流量和存量；更需要監管機構順應市場發展趨勢，站在整個市場的高度將資產證券化的頂層設計核心問題不斷梳理、明確、完善，營造“監管有序、監督有效、多方參與、嚴格自律”的市場環境，從而租賃資產證券化發展更為順暢。
第一，簡化發行管理程序。目前監管部門對資產證券化產品發行的監管流程相對較長，審批效率和監管透明度有待進一步提高。應簡化發行管理程序，基礎資產選擇、發行數量、發行窗口及發行時機由發行主體自主選擇；充分發揮會計師事務所、律師事務所等中介機構作用，強化信息披露、信用評級等市場化約束機制。繼而通過多方面的努力，不斷擴大一級市場發行規模和二級市場交易規模，包括創新產品設計、壯大投資者群體、完善質押回購融資功能、嘗試引入做市交易等。市場規模逐步擴大、產品期限和類型逐步豐富、交易逐步活躍，有利于最終形成合理的資產證券化的發行成本曲線與收益率曲線
第二，研究解決證券化過程中的稅收問題。解決租賃資產證券化過程中存在的債權轉讓后承租人無法獲得增值稅發票的問題。在信托公司等未明確實行“營改增”前，應研究制定相應政策。允許金融租賃公司在資產出表后繼續按租賃合同向承租人開具增值稅發票。
第三，強化市場約束，打破剛性兌付。市場參與各方能夠盡職履責，以市場規則替代剛性兌付。首先是發起機構要忠實履行資產證券化契約，落實如實告知義務，不斷提高信息披露質量，確保信息披露及時全面、重點突出、風險提示到位。取信于投資人，滿足投資者對風險識別、評估需求，使投資者能夠較為全面地獲取資產證券化產品內含風險和收益的信息。其次是提升中介服務能力和服務價值，為投資者的風險判斷和識別提供及時、客觀、專業的意見。最后是堅持“賣者有責、買者自負”的原則，在發起機構完善履行信息披露和資產管理責任的基礎上，逐步打破剛性兌付。
第四，充分利用兩個市場，促進租賃資產證券化發展。銀行間市場具有市場容量大、交易相對活躍等特點。目前金融租賃公司資產證券化項目主要是在銀行間市場進行。對于證券交易所市場，2014年11月證監會《證券公司及基金管理公司子公司資產證券化業務管理規定》，取消資產證券化事前行政審批，并將租賃債權明確納入基礎資產范疇。從特殊目的載體形式看，目前銀行間市場的信托模式具有法律中明確的風險隔離作用，而對于交易所市場的券商和基金子公司專項資產管理計劃模式，其風險隔離作用尚未得到法律層面的認可。應在各個發行市場上充分利用信托模式的優勢，促進資產證券化交易結構清晰、風險有效隔離，保護交易各方參與者的合法權益。考慮到各個市場具有自身特點，應積極推動發起人按照市場化原則，自主選擇資產證券化產品發行市場，充分利用各市場的優勢，提升租賃資產證券化的發行效率。
第五，完善金融租賃資產證券化法律法規。資產證券化的核心應當是基礎資產的“獨立性”或“破產隔離”、資產產生穩定現金流以及“真實出售”。但是在中國目前的法律法規體系下，公司法層面上是否可以設立SPV、破產法范疇內如何真正實現破?a隔離、合同法和民法通則范疇內對真實出售債權資產如何界定都處于一個比較模棱兩可的境地。同時對于資產轉讓以后的登記和公示程序，目前的相關配套制度和程序都存在著很大的缺失，這對SPV和投資者權益的保障上存在著較大的隱患。
