時間：2023-07-18 17:23:49
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇民間借貸適用法律，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
民事判決書
（2010）常民一終字第415 號
上訴人（原審被告）郭大祥，女，59歲。
委托人陳言軍，湖南凌星律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）嚴小林，男，56歲。
委托人王盡忠，男，67歲。
上訴人郭大祥因民間借貸糾紛一案，不服湖南省常德市武陵區人民法院（2010）武民初字第1490號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人郭大祥的委托人陳言軍，被上訴人嚴小林及其委托人王盡忠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
二審期間，郭大祥和嚴小林均未向本院提交證據材料。
本院經審理查明的事實與原審法院查明的事實一致，故本院予以確認。
綜上所述，郭大祥關于原審認定事實不清，適用法律錯誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，但實體處理有誤，依法應予糾正。據此，本院依照最高人民法院《關于適用若干問題的意見》第一百八十條、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規定，判決如下：
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2600元，二審案件受理費2600元，共計5200元，由郭大祥負擔。
本判決為終審判決。
審判長朱傳和
審判員賀德全
審判員柳萌
二一一年一月十七日
書記員任惠
附本案引用法律條文：
一、最高人民法院《關于適用若干問題的意見》
第一百八十條第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規定，對上訴人上訴請求的有關事實和適用法律進行審查時，如果發現在上訴請求之外原判確有錯誤的，也應予糾正。
二、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》
第六條民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。
無效借貸行為有：
1、借貸進行非法活動。
2、非法金融業務活動。
3、非金融企業以合法借貸掩蓋的非法金融活動。
4、企業之間的借貸合同。
5、明為聯營實為借貸的合同。
6、違背真實意圖的借貸關系。
7、高利貸利息。
【法律依據】
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第五條，人民法院立案后，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
（來源：文章屋網 ）
一般民間借貸最高利息不超過年利率24%，已支付的超過24%但少于36%的部分不予退還，超過36%部分可以不當得利的名義要求返還。
【法律依據】
根據《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
（來源：文章屋網 ）
債權融資，即企業通過借貸的方式進行融資，具體包括以下這些形式：一、民間的私人借款；二、企業間的商業信用，采用應付購貨款和應付票據的方式從供貨廠家籌集資金；三、租賃，比如經營租賃、租賃和融資租賃等；四、銀行或別的金融機構貸款；五、從資本市場融資，通過在金融市場發行債券的方式融資；六、外資，主要有賣方信貸、買方信貸、補償貿易等。需要注意的是，民間私人借貸的利息不能超過36%。按照法律規定，借貸當事人約定的利率沒有超過年利率24%，出借人請求借款人按約定的利率支付利息的，法院應支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定沒有效力。
法律依據：《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應予支持。
（來源：文章屋網 ）
月息2分受法律保護。按法律規定民間借貸借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，法院是支持的，也就是月利率2%法院是支持的。對于超過年利率24%~36%部分，已經付了的，借款人要求出借人返還，法院不會支持。超過年利率36%，超過部分的利息約定無效，若借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院會支持。
另外關于利息需要提示的是，借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院以實際出借的金額認定為本金，即不認可砍頭息。并且對于將前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證的，對于超過年利率24%的利息不能計入后期借款本金。
法律依據：
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條
借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
（來源：文章屋網 ）
欠條協議書范本是首先應當寫明借款方與出借方的姓名等具體信息；其次，寫明借款用途、借款金額、借款利息、借款和還款期限以及還款資金來源；寫明雙方享有的權利與義務以及違約責任的承擔；最后，雙方當事人簽字并寫明時間。
【法律依據】
根據《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二條，出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。
（來源：文章屋網 ）
一般來講，如果只是簡單的放高利貸行為的話，那么只是違法的行為，并不會涉及到刑事犯罪，但如果情節比較特殊，那么就會構成犯罪。
放高利貸可能構成的犯罪：
1、在高利貸活動中，高利借貸再高利轉貸達到一定數額標準的，即構成非法吸收公眾存款罪；
2、以轉貸為目的，套取金融機構信貸資金高利轉貸他人，且違法數額較大的構成高利轉貸罪；
3、以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的構成集資詐騙罪；
4、高利貸行為極易引發非法拘禁、綁架、傷害、詐騙等其它刑事犯罪；
5、民間中介機構和個人合法收入的自有資金高息放貸的屬民間借貸行為，如發生借貸糾紛，屬民事調整范疇。
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
（來源：文章屋網 ）
債權債務糾紛，債務人的家人是沒有義務代替其承擔還款的。可以委托律師或自己查找，借款人是否有工作單位，是否有車輛、房產等財產，或者找其家屬來進行協商。如果其確有財產或工作單位，當事人可以向借款人戶籍所在地人民法院提起訴訟，申請財產保全，法院可以在缺席審判后作出公告送達，當事人可以申請法院強制執行，如果借款人有單位的話，工資就屬于其他可供執行財產，法院就可以在其工資中將欠款扣除。
如果打的是借條，借條上如果有還款時間，那么從還款日期到了之后，有三年的時效期間，當然如果沒有寫還款時間，可以隨時起訴，因此，如果訴訟時效快到了，應盡快向法院起訴，法院可以公告送達和缺席判決，將債權通過法律判決確定下來。順便說一句，如果打的是欠條，也沒有寫還款時間的，訴訟時效也是三年。
【法律依據】
根據《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二條，出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。
（來源：文章屋網 ）
關鍵詞:邊遠地區;民間借貸;金融支持
一、邊遠少數民族地區民間借貸的新特點
結合對包頭市達茂旗民間借貸5年來的跟蹤情況及最新問卷調查情況,當前達茂旗民間借貸呈現以下新特點:
第一,民間借貸利率由“高”變“低”,“高利貸”狀況有所緩解。民間借貸最顯著的特點是利率水平較高。從多年對農牧區民間借貸的監測分析情況看,前幾年利率多在同期銀行貸款利率的4倍左右。最新問卷調查顯示,達茂旗民間借貸利率均為24%左右,是同期農村信用社社員貸款利率2.26倍。農牧民普遍反映:相比以前,近幾年從農村信用社獲得貸款容易許多,高利貸狀況有所緩解。
出現上述現象的主要原因有:一是適度寬松的貨幣政策使農村信用社等金融機構資金相對充裕,正規金融形成對民間借貸的“擠出效應”;二是農牧民普遍受益國家一系列“惠農政策”,收入水平普遍提高,農牧民自身積累了一定的資金量,削減了從民間借貸的份額;三是農村信用社改革取得一定成效,“包袱輕了”,使更多農牧民能以較低的成本獲得發展所需資金。
第二,借貸金額由“小”變“大”,總借貸規模逐年擴大。達茂旗過去民間借貸多為單一的零散型借貸,借貸金額多在5000元以下。最新問卷調查顯示,民間借貸的平均額度為25000元,借貸最大金額已經發展到幾萬甚至十幾萬元,相比前幾年的平均借貸金額明顯擴大(見表1)。依據2007年的調查樣本初步測算,當年達茂旗全旗民間借貸總額為5000萬元。依據最新調查樣本測算,2009年達茂旗全旗民間借貸規模已經達到7500萬元。
第三,借貸范圍由“窄”變“寬”,體現出一定互。以前農牧民民間借貸的融資范圍局限于本村及附近村落。近幾年,大部分借貸關系人已經跳出了這個融資圈子,借貸范圍已擴大到鄉、旗一級,少數農牧民的借貸范圍已經發展到了縣域外。同時,民間借貸體現出一定互,在經營效益良好、信譽度較高、借貸頻率高的融資主體之間,往往形成較為穩定的借貸伙伴關系,其資金調劑呈現期限較短、無須抵押擔保、很少支付利息等特點。
二、邊遠少數民族地區民間借貸的影響
第一,積極影響。一是滿足了農牧民生產生活需要,填補了資金缺口。相比正規金融,民間借貸手續簡單、方便快捷,在一定程度上滿足了農牧民日常生產生活需要,解決了他們的融資難問題,填補了農牧民資金缺口。二是促進了個體民營經濟的發展。當前一部分個體私營企業貸款難。當企業在擴大再生產中的流動資金和啟動資金不足時,也會通過各種民間借貸渠道融通資金。
第二,消極影響。一是擾亂了農村金融秩序。由于民間借貸是民間自發的行為,不受監督和約束,經營隨意,放貸只為獲利,而不考慮資金使用用途是否合法,而且民間借貸的高利率對金融市場的利率是一個強大的干擾,擾亂了正常的農村金融秩序。二是造成國家稅款流失。由于不在工商、稅務部門注冊,民間借貸即使交易非常活躍,也屬“黑市交易“,其經營及收益極具隱蔽性,又不可能主動接受工商稅務部門的制約,造成國家稅款不能足額入庫。也正是因為民間借貸能夠逃避稅收,部分擁有閑置資金的私營業主等熱衷于此種交易活動。三是加重了借款人的負擔,增加了社會不穩定因素。民間借貸受借款人的還款能力、經營狀況及不可預知因素的影響,存在較大的風險隱患。大部分民間借貸放款人的資金是靠苦心積累得來,實屬不易,一但資金受損,必然產生糾紛,增加了社會不穩定因素。同時,民間借貸的預期高收益,容易使部分農牧民上當受騙,從而誘發各種經濟詐騙行為。四是不利于國家宏觀調控。民間借貸除了為中小企業、個體戶作周轉資金外,一部分流向了高利潤行業,如小造紙、小化肥、小煤窯、小紡織、小煉油等。而這些產業發展是受國家嚴格限制的。正是因為民間借貸的存在,使得這些產業可以繼續發展,在一定程度上影響了國家宏觀調控的政策效應。
三、規范民間借貸行為的建議
第一,加快立法工作。在充分調查論證的基礎上,加快出臺民間借貸的法律法規,依法確定民間借貸的適用范圍、期限、管理部門及其職責、合理的稅負、糾紛處理適用法律等,以規范、保護正常的民間借貸行為,打擊高利貸,引導民間借貸依法合規運行,以充分發揮其積極作用。
第二,加強對民間借貸資金運營的監測和分析。各級人民銀行要建立健全對民間融資資金運營的監測工作,擴大民間借貸監測空間范圍,及時掌握民間借貸監測空間范圍和民間借貸資金流向以及利率走勢;開發民間借貸監測分析的軟件,實施對民間借貸動作的定期監測,更好地服務于貨幣政策決策。
當天庭審后，盡管休庭合議的時間從預定的45分鐘延長至近1個半小時，引起在場旁聽者的幾絲疑慮，但當高審判長宣讀對孫大午的上述判決之后，孫大午的辯護律師張星水頗感欣慰，“在現有的比較僵化的法律體制和保守的金融政策之下，這種結果的確已經來之不易，對于孫大午本人是比較理想的結局了。孫大午實際上已經重獲自由。”
依照《刑法》，所謂“判三緩四”，是指要求被執行人首先在監獄外被考驗四年，如果在這四年考驗期內不犯新罪，則原有三年監內刑期就不必執行。
對于這一判決，孫大午的家人及律師均表示暫不上訴。
上午8時半開始的庭審，控辯雙方的焦點集中在對大午集團融資活動的定性上。公訴人認為“被告人孫大午構成非法吸收公眾存款罪”。其解釋是指“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。” 公訴人認為，大午公司“未經中國人民銀行批準，向周邊廣大群眾吸收資金、出具借據憑證、承諾在一定期限內還本付息”，客觀上實施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為。
公訴人還指控稱，孫大午是非法吸收存款的決策人，對公司下設10個代辦點有組織有計劃有目的地以高出國家銀行利息的方式進行吸收公眾存款的活動負有責任，并決定了調整利率等重大問題。
大午公司辯護人許志永博士在答辯中指出，為防范金融風險，規范民間借貸，國務院曾于1998年頒布第247號令――《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》。但247號令并未清楚界定什么是“向不特定社會公眾”借款的行為，卻把“向不特定社會公眾借款”界定為“非法吸收公眾存款”。他因此質疑，公司的員工算不算“特定社會公眾”？與公司有經常性經濟往來的附近村民又算不算“特定社會公眾”？合法民間借貸和非法吸收公眾存款的邊界在哪里？
許志勇據此推斷：大午公司的借貸行為即使部分違反了《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》，也應當屬于行政處罰的范疇，而不屬于刑法調整范疇。公訴人的依據是《刑法》第176條，該條規定“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序……數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑”，但目前關于“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”卻沒有相應的司法解釋。
許志永同時提請法庭注意，《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》是在亞洲金融危機的背景下出臺的，其過于防范的立意在今天的情勢下是否顯得矯枉過正，值得考慮。
孫大午的第一辯護律師朱久虎在法庭上強調，本案的關鍵不是一個事實認定問題，而是一個法律評價、法律適用的問題。而在選擇適用法律的過程中，往往會產生法律沖突。具體到本案，依照民事法如《合同法》等，可認定大午公司是民間借貸行為；而依據《刑法》176條，又不能排除這種行為不是民間借貸。所以《刑法》176條是抽象的。
孫大午的二辯律師張星水進一步指出，國務院247號令是一部部分內容已經僵化了的法令。他請求法官行使自由裁量權，不要做“工匠型法官”，因為法官可以根據案情來提出修改法律的要求和建議，法律的推陳出新更依靠“在司法實踐第一線的法官和律師的思考”。
雖然公訴意見認為，“根據最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案追訴的標準”，吸收或變相吸收公眾存款“數額在100萬元以上的應予追訴”，并且大午公司被認定非法吸收或變相吸收公眾存款“金額達1000余萬元”，但公訴人在法庭陳述意見的最后，卻強調“孫大午犯罪的最初動機是為了企業發展，主觀惡性不大”，“孫大午的企業從無到有、從小到大，他本人也曾為民營企業經濟發展起過帶頭作用”、“沒有前科”，因此“請法庭在量刑時酌情予以考慮”。
據《財經》了解，此次孫大午案，徐水縣檢察院曾有兩次。徐水縣檢察院的第一份書是在9月10日提交的，這份書指控孫大午涉嫌非法吸收公眾存款和非法持有彈藥，吸收公眾存款累計1.5億元，存戶3000多戶。
近日，一則“大學生裸條亂象，不還錢被威脅公布”的新聞在互聯網上迅速發酵并引發熱議。多家以學生借貸、熟人借貸為主營業務的互聯網金融平臺紛紛陷入尷尬的境地。
所謂“裸條借貸”，即指借款人（多為在校女大學生）通過網絡借貸平臺借款并設定高額利息，以借款人手持身份證的照作為擔保，當借款人不能按期還款時，貸款人以公開其和與借款人父母聯系的手段逼迫借款人還款。
據《投資者報》記者了解，裸條事件一經曝光，多家P2P平臺受到不同程度的指責。記者也第一時間聯系了素以“熟人借貸”面向市場的借貸寶方面人士，對此，借貸寶方面回復了《投資者報》一份公開聲明，該聲明中稱，“借貸寶高度關注，第一時間對事件真偽展開了調查。目前調查尚在進行中，借貸寶也通過線下找到了當事人的聯系方式，并發送短信表達了關心和支持，目前尚未得到回復。”《投資者報》記者注意到，該聲明的簽署日期是6月15日，而記者與借貸寶相關人士的聯系時間為6月23日。顯然，借貸寶所發的聲明中所稱“調查”仍然無任何進展。
對此，中國政法大學教授、互聯網金融法律研究院院長李愛君表示，P2P平臺從事的借貸既涉眾又是金融行為，實則是變異的民間借貸，現行民間借貸制度亟待改變。她同時提到，P2P平臺如果不能保證信息披露真實準確，將引發更大風險。業內人士認為，裸條借貸也暴露了部分平臺風控方面存在漏洞。對投資者來說，選擇任何一家理財平臺都不能以業務類型作為判斷標準，而應該深入平臺多元細節進行探究。
裸條借貸周息30%
近日，有報道稱，有高利貸從業人員通過網絡借貸平臺向大學生提供裸條借貸的現象，“一手舉著自己的身份證放在胸前，一手拿著手機自拍，然后把照片做‘信用抵押’傳給高利貸，只為借幾百元到幾千元不等……”經過媒體和網友的曝光，“裸條”事件被公之于眾。
還有報道稱，放款人給出的利息最低為周息20%，一般均在30%，且利息每周一結。除扣一部分押金之外，甚至有放款人提出放款后要給10%的中介費。以借款3000元為例，放款人要求扣除1000元押金，按時還本金利息后將還給借款人，同時扣10%中介費即300元，最終借款人到手只有1700元。
然而，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱“《規定》”）顯示，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效。《規定》還要求，如果借款人已自愿支付了超過36%年息的利息，亦可以通過討回這部分利息。
多家平臺紛紛喊冤
在給《投資者報》記者的聲明中，借貸寶方面人士表示“借貸寶清楚地意識到，在校大學生群體并不具有完全的借貸償還能力，因而早前已明令禁止合作推廣商在高校的推廣行為，并停止‘拉用戶送現金’的補貼活動”。
此外，一位校園貸平臺的負責人告訴記者，新聞中“女大學生”的標題用詞非常敏感，讓校園貸繼此前“校園貸借款60萬元跳樓自殺”事件后再添陰影。其實，裸條借貸的真面目還是高利貸。因為，今年4月份，教育部聯合銀監會印發了《關于加強校園不良網絡借貸風險防范和教育引導工作的通知》。其中明確，未經批準在校園推廣網絡借貸的要依法處置。
據媒體報道，業內人士表示，“裸條”并不是因為網絡借貸平臺才出現的，早在前幾年小額借貸公司火爆的時候就有這種現象，不僅大學生打“裸條”，已參與工作的社會人員亦有此現象。
近日，也有媒體文章稱，“裸貸的姑娘真的無法令人同情”，其他也有一些評論也持此觀點。綜觀裸條事件的前后，業內人士認為，雖然借款人自身問題是導致此類惡性事件的重要原因，但P2P平臺也難逃干系。高利貸作為民間借貸的產物，高利貸性質的借貸產品可以在網貸平臺掛出，意味著平臺并沒有對這些產品進行嚴格的核實，使高利貸從以往的線下延伸到了線上，風險溢出效應加大。
裸條事件考驗P2P平臺風控
對于裸條事件，中國政法大學教授、互聯網金融法律研究院院長李愛君表示，原有的民間借貸因大多發生在熟人間，不涉眾，也不是金融行為，因此不受監管機構監管，通過《民法》《合同法》和高院司法解釋來進行調整。但在P2P平臺上，原有民間借貸變成了涉眾的、生人間借貸，并且企業和個人都到平臺上借款，明顯形成了投融資行為。“這種變異的民間借貸既涉眾又是金融行為，需要我們原有的民間借貸制度進行改變。”
【關鍵詞】民間借貸 規范運行 合法性 借貸風險
一、概論
（一）相關概念
民間借貸指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。只要雙方當事人意見表示真實即可認定有效，因借貸產生的抵押相應有效，但利率不得超過人民銀行規定的相關利率。民間借貸分為民間個人借貸活動和公民與金融企業之間的借貸。民間個人借貸活動必須嚴格遵守國家法律、行政法規的有關規定，遵循自愿互助、誠實信用原則。
融資是指為支付超過現金的購貨款而采取的貨幣交易手段，或為取得資產而集資所采取的貨幣手段。融資通常是指貨幣資金的持有者和需求者之間，直接或間接地進行資金融通的活動。
（二）業務流程展示
隨著民間借貸的發展，也逐漸出現了一種比較普遍的業務流程，為了形象的了解，筆者進行了總結，目前民間借貸的流程大體如下：
（三）研究意義
選取民間借貸的風險這一課題具有一定的理論意義和現實意義，當然，筆者主要是考慮到民間借貸的現實影響。就其理論意義而言，民間借貸雖然說已經影響了不少國民，特別是一些欠發達地區的人，但是其理論方面的研究成果還非常有限，甚至可以說很匱乏，沒有足夠的理論知識，那么對于這種融資方式的發展也就存在弊端。通過這一課題的研究能夠彌補民間借貸方面的理論缺憾，同時能夠給以后學者的理論研究提供一個參考。就其現實意義而言，民間借貸的規模也越來越大，對于國民的影響力也越來越大，那么由于操作流程方面的法律規范還不足，在實際操作過程中就存在一系列的風險，為了避免財產損失，我們就有必要進行探索和研究，從而能夠用自己的研究成果作為借鑒，進而指導現實，讓人們能夠更好的使用這種融資模式。
二、民間借貸的風險
融資有風險，當然民間借貸活動也不例外。根據一些現實的案例和數據分析，筆者認為，目前的民間借貸主要存在以下幾個方面的風險：
（一）借款人的信譽和償還風險
首先當然是看價款人的資產狀況，如果借款人沒有足夠的資產，那么其償還能力可能就不足，要有所戒備；及時價款人有足夠的資產，還要考慮到其在日常生活中的信譽如何，如果經常拖欠欠款的話，那么如果盲目地借錢給他，就很可能會出現經濟糾紛。因此，一定要對借款人的資格進行必要的了解，從而能夠保證所借款項在時間約定的期限內能夠按照約定取回并獲得相應的利息。最好是能夠訂立書面收據之類的文字材料，這樣日后一旦出現糾紛可以有一定的佐證，從而保障自己的合法權益。
（二）借款用途的合法性風險
雖然我們把錢借出去了，但是本金還是自己的，如果借款人將所借款項用于非法集資，那么這種借貸行為本身就不是合法行為，是不受法律保護的。而且，非法集資活動一般風險性很高，很容易出現血本無歸的現象，而且借款人在這種情況下往往會溜之大吉，最后損失最大的還是自己。因此，我們一定要謹防非法集資這種行為，事先約定資金的用途的合法性，才能降低風險。
（三）擔保人資格風險
同時，我們還要找人擔保，用以見證借款活動的履行。在選定擔保人時一定要注意，擔保人是否具有民事行為能力，是否具有擔保資格，如果選定擔保人時不注意，擔保人不具有相應的資格，那么這種行為就是無效的。一旦日后出現民事糾紛，就不足以作為擔保憑證，也無法保障自己的合法利益。在現實生活中有不少案例，當約定的借款時間到期后，債務人沒有及時把款項還給債權人，當找到擔保人時才發現并不具備擔保資格，而且當時由于關系好只是口頭約定，像這種案例該如何處理呢？所以說，擔保人一定要具備相應的資格，不能隨便找人充數。
（四）高利貸風險
考慮到借款人急需用錢，那么作為出款人就有可能在利息的商定方面出于利己心理考慮，以謀取高利息。但是法律有明確規定，民間借貸的利率可適當高于銀行利率，但最高不得超過同期銀行貸款利率的4倍。如果利息過高，就屬于高利貸行為，那么這種借貸活動不但不受法律保護，而且是違法行為，要受到相應的處罰。而且高利貸對于借款人的負擔也不言而喻，最后往往導致借款人因無法償還而家破人亡，這對于債權人來說，也是對于社會道德底線的一種挑戰。
（五）追討欠款的合法性風險
一般而言我們進行民間借貸都有一定的時限要求，即雙方約定在一定時間之后就要借款方償還欠款和利息。倘若價款人此時不具備償還能力，那么追討欠款的行為就會產生。此時，我們可以采取協商解決，或者通過法律途徑，來保證自己的合法權益。切不可委托一些社會上的不法人員，通過恐嚇等不法手段強行催債，非但不能保障自己的合法權益，而且會導致自己更大的損失，甚至可能會觸犯法律。
（六）追討欠款的時效性風險
對于這種民間借貸，我國法律有明確規定，特別是訴訟時效問題。借貸到期，出借人要及時催收，如借款人逾期不還，從借款到期之日的次日起兩年內，出借人可以向法院提訟。因此，我們一定要注意訴訟時效，在有效期內通過法律途徑保障自己的合法利益，千萬不要忽視，否則可能造成不必要的損失。
三、規避民間借貸的風險
既然民間借貸行為會存在一定的風險，那么如何盡量降低這種風險就顯得更加重要。我們可以進行針對性的防范風險，從而能夠更好地使用民間借貸這一融資方式，保證金融市場的規范運行。在此，筆者根據自己的理解和查閱資料，總結出以下幾點，僅供大家參考和借鑒。
（一）借款之前對于借款人進行必要的資格審查
因為民間借貸在履行手續上并沒有銀行借貸手續上那么正規和繁瑣，那么相應的對于借款人的審查也就不是那么嚴格。但是這并不代表不重要，對于借款人的各種信息進行必要的了解才能夠保證如期還款。正如上面所說的，不僅要對其資產情況審查，其信用情況同時也是不可忽視的。只有信用狀況良好，資產情況充足的借款者我們才能夠放心的進行借款，也才能夠保證融資活動的順利進行。
（二）事先約定借款用途
雖然民事借貸自己的財產使用權轉移給借款人，但是債權人仍可對于借款用途與借款人進行商榷。最好能夠在借據或者書面材料中予以說明，從而能夠保證所借款項用途的合法性。一旦發現所借款項并非用于事先約定用途，債權人可以通過合法途徑進行申訴，以保障自己的合法權益。因為現在非法集資活動屢禁不止，如果不事先約定借款用途，用可能會給不法分子機會，使得非法集資活動更加猖獗。
（三）擔保人的選定要謹慎
在民間借貸活動中，擔保人的選定也很重要。首先，要求擔保人信譽狀況良好，最好是借貸雙方都認識的，大家都信賴的。有不少案例就是因為擔保人選定時不仔細造成的糾紛，甚至有些擔保人并不具備擔保資格。如果走法律途徑的話，擔保人一方面如果出現問題，那么很有可能會導致無效。在擔保人的選定上最好是一些資產實力雄厚，信用狀況良好的人，這樣能夠保證借貸活動的有序進行。
（四）利息約定要合法
雖然對于民間借貸的利息法律并沒有明確規定，但是也提供了一個上限。這也給了債權人一個可以活動的標桿，可以在允許范圍內制定自己所希望的利息，獲得滿意的融資成果。切忌放高利貸，高利貸是一種非法的融資活動，不僅在法律上不被允許，高利貸行為導致多少家庭家破人亡，這也是一個社會道德問題。要堅決抵制高利貸行為，做一名合法的公民，大家共同創建一個良好的融資環境。
（五）追討欠款的方式要合法
雖然說欠債還錢，天經地義，但是凡事都要注重方式和方法。提起民間借貸，我們會意識到一個問題，就是民間追債問題。甚至有些人居然請打手到家里強行要債，這種行為是法律所不允許的。作為債權人來說，我們按照約定拿回屬于自己的錢并沒有什么不對，但是一定要有理有據，可以通過法律途徑走，沒有必要采取一些極端手段，結果反而賠了夫人又折兵，害人又害己。
（六）把握好追債的時效性
所謂時效性，指在一定時間內的有效性問題。也就是說一旦超出時間，效用就會較少甚至失去。作為債務人，要及時的跟進自己的財產流動，債務到期之后及時跟借款人取得聯系，表明其應該及時付給所借款項以及相應的利息。如果雙方協商不成，就可以適用法律手段，在有效期內追回自己的財產，千萬不要做一些口頭上的臨時協議，一旦債務人矢口否認，那么最終吃虧的還是自己。
此外，在進行民間借貸時最好能夠找一些比較正規的貸款機構需求幫助，這樣在后期各方面更加有保障。最好能夠在有關協議臨時口頭變更時同時出具書面憑證，先小人后君子，書面憑證一定要放好，如果后期出現糾紛，書面憑證可以作為自己的借款依據，在涉及金錢方面一切要以憑證為準。
四、結語
通過上面的分析相信大家對于民間借貸已經有了一個大體的了解，包括民間借貸的相關知識，風險以及如何應對民間借貸的風險。通過相關的調查，我們發現民間借貸行為在一些欠發達地區方興未艾，那么相信在短期內這種借貸方式也會受到大家的認可。我們要理性對待這種融資行為，因為它既具有資金來源充足等優點，同時也具有風險性大的缺點，我們在面對民間借貸時要盡量規避風險，發揮其有點，從而達到效用的最大化。民間借貸的手續履行起來比較快捷，資金來源充足，對于處于欠發達地區的居民來說，這是一個不錯的選擇，但是在進行借貸之前一定要以法律為準繩，保障各種活動規范運行，只有這種才有助于融資市場的繁榮和有序。
參考文獻
[1] 劉長雁.穩健貨幣政策背景下民間借貸風險探析[J].西部金融，2011（05）.
[2] 趙勇.民間借貸的風險防范機制[J].中國金融，2012（05）.
[3] 李兢赫.關于民間借貸問題的思考[J].金融經濟，2012（08）.
[4] 吳正.民間借貸瘋狂增長，高利貸隱憂重重[J].科技智囊，2011（09）.
[5] 張世曉.民間借貸風險及其監管研究[J].現代經濟信息，2011（21）.
[6] 許明.穩健貨幣政策下民間借貸風險分析[J].現代商貿工業，2011（23）.
