時間：2023-06-16 16:05:24
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇績效審計的特點，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、財政專項資金及其績效評價特點
財政專項資金的主要特點主要表現在以下五個方面。第一、由于財政專項資金的來源是政府或部分來源屬于政府，因此，其也屬于財政資金的范疇，其安排原則為公平和效率，使用的目的是達到效益最大化。第二、財政專項資金的設立必須明確效果目標，才能進行審批。第三、財政專項資金的管理制度具有明確性，資金的使用各個程序具有相關的規定，屬于專款專用。第四、財政專項資金的設立目標是完成特定的工作任務，政策目標非常明確，因此其政策性較強。第五、財政專項資金項目多、范圍廣。
由于財政專項資金具有以上特點，其績效評價的特點也非同于一般的公共財政資金，財政專項資金績效評價的設立必須遵循效率和公平原則。實施財政專項資金績效評價首先應對資金的績效目標進行比對，其次應將行業指標考慮在內。財政專項資金的使用、變更、進度安排等均是有相關制度規定的，因此，財政專項資金績效審計需對資金管理方面的內容進行評價。鑒于財政專項資金設立的目的會隨政府工作重點的變化以及經濟社會的發展而改變，財政專項資金績效評價具有動態性，并非一成不變的，在具體實施評價過程中要將政策的執行效果和程度作為特別關注對象。財政專項資金涉及范圍廣、項目多，那么對其進行績效評價同樣也涉及多方面的知識，針對不同的專項資金會有不同的績效評價指標，因而財政專項資金績效評價指標體系是分類別的。
二、現行專項資金績效審計評價的缺陷
（一）缺乏統一的專項資金績效審計評價指標體系
目前，我國對于財政專項資金績效審計還沒有統一的評價指標。僅在廣東省過財政支出績效評價指標體系，該體系主要為定性指標和定量指標，定量指標包含個性指標和基本指標，評價各類財政支出效益的通用指標即為基本指標，個性指標由九個具有明細指標的財政支出類別組成，績效評價的核心指標即為個性指標。具體在實施財政專項資金績效評價時缺乏固定的評價指標體系作為參考，唯一能夠作為參考的是專項資金的設立時的可行性報告、行業指標、國家和政府對該項專項資金的管理方法，通過參考這些資料找尋合適的評價指標，這種評價方法具有較大的隨意性。
（二）評價指標的設置不夠完整
根據以往的審計經驗以及審計執行情況來看，我國目前的財政專項資金績效審計缺乏完整性。首先，在實施績效審計評價時，只側重合規性，缺乏合理性的設計評價指標。評價指標一般包括對資金的規范性進行管理。分析國外的財政專項資金績效審計評價，可發現，他們的審計過程不僅包括資金的規范性，而且包括評價和考察資金的使用經濟性，我國并未考慮到這一方面的評價。其次，在我國的審計指標中并未涉及資金設計的評價，只是對專項資金的應用和執行過程進行評價，可見在審計評價中缺乏決策過程的審計評價。然后，專項資金的設立需要考慮多方面的因素，如是否符合經濟發展、設立是否有的風險等（我覺得應把“的”去掉），因此對專項資金進行決策性的評價也是至關重要的，決策性評價直接影響著專項資金的使用效率和效果。在專項資金績效審計實施過程中，缺乏對審計進行改進方面的評價，審計單位（是審計機關還是被審計單位，應明確）沒有在審計過程中對發現的問題以及提出的建議進行評價。在執行審計過程中還缺乏評價政策執行情況，現行的專項資金審計評價對政策的執行導向并不重視，并未對專項資金的使用是否符合產業政策的要求和科學發展觀的原則進行審計。審計評價指標缺乏效果性指標，如生態環境效益和社會效益等方面指標。
（三）評價指標結構不夠合理
財政專項資金績效審計評價指標結構缺乏合理性主要表現在定性和定量指標比例缺乏合理性，指標結構呈現單一化，定量評價內容較為明確，定性評價內容卻存在不足，并且定性指標沒有進行細化，主要以概括為主，導致審計結果存在誤差。在資金運動過程中，各指標的配比缺乏合理性，在人力資源和其他資源上同樣存在指標配比不合理的現象。
三、完善專項資金績效審計評價指標體系的措施
完善專項資金績效審計評價指標體系就必須對審計體系進行科學合理的設計，審計評價指標需要兼顧經濟性、效率（應該是效率性吧）和效果性。在設置審計評價指標時，應考慮各方面的審計指標。審計評價體系還需要結合針對性和兼容性，鑒于財政專項資金的使用種類多且廣的特性，其支出的效益是重點關注的對象，審計評價指標需要在效益方面具有針對性，要設置分類指標，但又不能忽略財政支出效益考核的共通性，在選取通用指標時，應考慮指標的兼容性，將指標的適用范圍進行擴大，從而在兼顧針對性的同時結合兼容性。定量和定性指標是績效審計評價體系必不可少的兩項指標。定量分析是定性分析的客觀依據，定性分析的目的是判斷資金支出的效益。在定量分析的基礎上進行定性分析，可增加分析的準確性和層次性。針對無法用標準化衡量的資金支出項目，可不用采取定量分析。財政專項資金績效審計評價體系最關鍵的一點就是必須具備可操作性。有些評價結果數據獲得較為困難，或許需要花費大量的成本，因此在設置評價指標時不可僅遵循指標越細、結果越準確這一原則，而是要結合實際情況，考慮資料的獲取以及經濟性，對評價指標的數量進行適當的設置，從而實現評價的可操作性。
完善財政專項資金績效審計評價體系可在原有的3E審計基礎上，加入環境性審計和公平性審計，原有的3E審計包括被審計單位的管理活動經濟性、人力或財務資源利用效率及業績效益。5E審計評價指標必須考慮效果性、效率性、經濟性，專項資金績效審計評價體系還應包括資金的全部運動過程，整個資金項目的運動過程為資金項目的設立、立項、運作以及完成四個階段，評價體系應包含每一個階段的評價指標。最后審計評價體系應反映專項資金績效評價的特點，各項指標的設立均需要符合績效評價的特點。
一、醫院績效審計含義
醫院績效審計是采用績效審計方法，利用醫院的管理流程，開展對活動的監督工作。也就是說，醫院的醫療費用、經濟效益、發展能力和勞動效率等，對各類資源利用都有決定性意義。我們實施政策時要考慮是否在政策允許的范圍內充分開發并節約利用，是否達到增收節支的目的進行綜合評價，由此協助并強化醫院管理水平，揭示影響并制約醫院經濟效益、社會效益發揮的主要因素，我們要加強行動以此來促進醫院管理的發展，提高醫院綜合效益和社會競爭力。
二、醫院績效審計的現狀
1.擁有滯后的概念，對審計缺乏了解
首先，在我國有兩種對于績效審計的片面理解。一種觀點認為，經濟利益是只是為物質產生的。另一種觀點則認為，目前醫院的審計工作的重點是績效審計，開展績效審計將阻礙審計的真實性。其次，在我國，有相當一部分的績效審計人員認識比較局限，多數還停留在引進國外的模式上。再加上復雜的操作過程，模糊的理論，我國的績效審計事業落后。
2.審計方法落后
目前，大多數醫院的績效審計不僅注重財務收支審計，還要重視其他方面。我們對于經濟，效率和效益相結合審計工作也有很大忽視。隨著審計內容的發展，簡單的定量審計不能滿足現有審計目標的要求，定性和定量的審計的組合越來越重要，并且需要根據不同的社會情況來實際審計戰略。
3.績效審計的基礎薄弱
醫院績效審計的基礎是由審計部提供的，以便評估該醫院的發展態勢。醫院績效審計必須建立在數據的基礎上，信息是真實和法律的依據。否則，醫院績效審計的質量會大打折扣，并且評估將變得毫無意義。目前，由于績效審計信息在我國的扭曲是很常見的，醫院績效審計的基本可靠性是不夠的，這帶來了很大的困難和風險。
4.統一績效審計評價標準是很難確定
與醫院相比，財務審計和評價標準難以確定，始終是制約醫院的績效審計有效地開展技術因素。 1999年后，財政部等相關部門相繼出臺了“醫院資金績效評價規則”，“醫院資金績效評價操作細則”，“醫院績效評價準則”，“醫院績效評價操作細則”，為醫院績效評估工作，規范醫院績效評價的行為，增強評價結果，提供了有利條件。但是，至今仍沒有一個明確的標準，為醫院的績效審計作為指標。這導致了醫院績效審計工作難以深入。
三、改善中國當前績效審計現狀的對策
1.打破傳統思維模式
擺脫的傳統觀念影響，正確區分傳統體系和審計特色的市場經濟體制，承認政府審計是審計的一個支隊。為了建立其權威，明確審計機關有相當的地位和權威，完全信任審計機關及其工作人員。要摸清醫院的管理體制、內設機構職能及其業務范圍，根據被審計單位的特點，捋清審計思路、明確審計目標和劃定審計重點范圍，編制出具體可行的審計實施方案。
2.改善醫院績效審計方式
在社會主義市場經濟條件下，醫院審計將重點關注這由公共財政和國家立法機構批準的開支項目。在這方面，我們要加強法制建設，完善三級工作，在現有的立法體系建立醫院績效審計模式：第一，從立法方面維護，以規范審計權力;第二，通過一系列的標準和規則以規范醫院績效審計，包括規劃，實施，報告，評估等。
3.增強醫院績效審計基礎
審計署指出，醫院的財務審計，要促進規范預算管理，提高資金醫院的利用效率，建立社會主義醫院財務制度為目標，以中央預算執行審計為重點，開展醫院收支審計向績效審計的主要轉變。醫院財務框架及建立，是我國將在同一時間增強合法性和審核真實性一個很好的工作，可以更好地開展醫院績效審計。想要實現這些，不僅看醫院是否制定中長期發展規劃，并建立與其相適應、層層分解、明細具體的目標體系；而且要看醫院的既定目標是否能得以嚴格執行，目標管理過程控制是否嚴密，目標考評是否客觀公允。
4.明確評價原則，規范評價標準，建立評價體系
醫院績效審計的目的是不同的，所以很難測量審計對象的效率和效益，但應該明確的是性能和制度的結合。堅持獨立自主的原則，不能偏執。①績效與公平相結合。堅持獨立性原則，不能偏執一方。②績效審計與醫院審計相結合。③醫院長期績效與短期醫院績效相結合。盡可能保證短期內醫院績效不受到醫院的長期績效的影響，以保證醫院的可持續發展。結合定量和定性分析對醫院績效審計進行分析。其中，定性標準包括國家法律法規，黨和政府的政策，政策法規等。定量指標包括政府預算，具體指標計劃，業務規范和經濟技術指標等。總之，這是為了能夠全面反映體力勞動和勞動消耗的絕對量，以及工作效率和效果的相對量。
5.著力提升審計建議的“含金量”
把提升審計建議質量作為提高績效審計成效的重中之重，從經濟性、效率性和效果性入手，著力提高審計建議的建設性和可操作性。并把審計建議采納情況作為科室和個人年終考核的重要內容之一，凡是醫院或衛生主管部門采納的，給予考核加分獎勵；缺乏可操作性的，酌情予以扣分，調動審計人員工作的積極性和創造性。
四、結語
20世紀30年代美國經濟危機之后，政府加強了對經濟的管制，公共開支和公營企業大量增加，占用了巨額財政資金，引起公眾對公共資源節約和效益的關注，對公共支出進行績效審計的要求越來越強，于是從40年代中期開始，美國會計總署擴大了審查范圍，開始進行績效審計。
（一）政府績效審計的內容全面，范圍廣泛。
美國政府審計的內容主要包括經濟性審計、效率性審計和效果審計三方面內容，主要是對公共資源的占用和耗費進行評價，對投入與產出之間的關系、經濟活動的效率及計劃完成情況、產出的效果進行審查。美國政府績效審計范圍比較廣泛，包括聯邦政府及所屬機構，政府投資興辦的公營企業，接受聯邦政府資助和補貼的企業、單位和團體等，覆蓋了行政事業單位和國家投資的公共工程。隨著政府活動范圍的擴大、規劃項目和公共支出的增加，美國政府審計的領域呈現不斷擴展的趨勢。近年來，美國日益重視對聯邦政府有關政策執行情況的審計和對政府部門及所屬單位和公營企業履行社會責任狀況的評估。
（二）審計準則體系完備，審計評價標準全面。
美國是世界上最早制定績效審計準則的國家，已經形成了相當完備的法律體系。早在1972年，美國會計總署頒布的《政府機構、計劃項目、活動和職責的審計標準》中就第一次提出“績效審計”，并對績效審計的內容、實施和報告作了具體規定，自此績效審計走上了規范化的道路，并得以較快發展。該準則經過三次修訂，形成了橫跨財務審計與績效審計的審計準則。
績效審計評價標準是衡量績效審計質量的標尺，也是確定績效審計責任的依據。美國已經建立起比較完善的績效審計評價標準體系。《政府審計準則》確立了具體的公共部門績效審計測試與評估準則，對難以量化的標準建立了“優先實踐”原則，并實行“全額化”法。而且新修訂的《政府審計準則》在績效審計的定義中增加了結合預期分析及其他研究的內容，認可績效審計準則同樣適用于預期分析、指南或信息匯總。美國政府績效審計標準已經歷了幾十年審計實踐的檢驗，經過不斷修改和補充，已經比較完善，它使政府審計有規可循，保證了審計質量，也使審計結論為社會所承認，成為其他國家制定政府審計準則的范本。
（三）審計計劃周密，審計結果透明。
在開展績效審計工作之前，美國會計總署將十分嚴肅地審議該項審計是否該做，并提出一系列的問題，以避免工作偏差和技術上的不可行，防止稀有資源的浪費，保證績效審計目標的順利完成。在實施審計時，非常強調計劃以及不同時期計劃之間的相互銜接。為了便于審核各部門的績效計劃，美國會計總署制定了《各部門績效年度計劃評估指南》，對如何評估各部門制定的績效計劃，在技術方法上進行了詳細的描述。美國會計總署以各種方式向國會提供反映政府績效等方面的報告，包括常規審計報告、審計建議、鑒證報告等，這些報告會公開，接受公眾的監督。此外，美國會計總署還以審計意見的采納情況、審計工作所帶來的直接財政收益和其他方面的收益作為衡量自身工作業績的指標。
（四）審計人員結構多元化。
政府績效審計作用發揮得如何，在很大程度上取決于審計人員結構的合理性和審計人員素質的高低。多元化的審計人員結構是績效審計得以順利開展的根本前提之一。美國會計總署工作人員除了會計師外，還錄用了一些法律、工程、工商管理、經濟學、數學、計算機和社會物理學等方面的專家，這為其在不同領域開展績效審計提供了人員保證。在執行特殊審計業務時，還會聘請社會上的專門機構，或要求被審單位的專業技術人員協助，以確保審計質量和審計建議的有效性。同時，美國非常重視對績效審計人員進行全面具體的培訓，以提高審計人員的素質，保證審計隊伍的先進性。
（五）審計方法與手段先進。
自20世紀90年代以來，美國十分注意選擇典型的審計案例與實務進行分析，對有價值的審計方法和經驗加以總結、歸檔，形成一套完善的審計方法，以指導和改善日后的績效審計工作。美國績效審計還運用了現代科學的新方法，如系統論方法、科學管理方法、行為科學方法、運籌學方法、統計抽樣方法等；重視質量分析方法及決策模型研究，廣泛利用各方面專家的工作。在審計手段上，電子計算機的運用十分普遍，除了對計算機軟件系統進行審計，還將計算機運用于審計計劃、管理、計算、審計數據庫等各方面。
二、我國政府績效審計存在的問題
（一）績效審計的內容和范圍相對較窄。
回顧我國審計機關20年來的發展歷程可以發現，到目前為止，政府審計更多的還是停留在真實性和合法性的財務審計上，績效審計一直停留在理論層面，較少付諸實踐。
（二）審計準則建設水平較低，審計評價標準存在明顯不足。
我國開展績效審計面臨的一大難點就是相關法規不健全，制度建設滯后，缺乏有效的監督機制。我國的審計規范主要是針對真實性和合法性審計，真正適用于績效審計的審計準則尚未建立。我國法規也尚未涉及評價被審計事項的指標體系，對如何實施績效審計及績效審計的具體對象和范圍等并無明確的規定，審計行為缺乏審計準則的規范。
在目前的經濟效益審計中缺乏衡量政府機關、公共部門資金使用效益的指標體系，而且對于政府部門使用資金的社會效益也很難進行量化評價，沒有一個統一的標準來評價績效審計質量的優劣。這就形成一種無統一標準的審計狀態，即使做了大量的審計工作，由于評價體系的不完善，而使得工作的成果得不到及時的評判和應有的肯定，或者由于其它的原因歪曲了審計的結果。
（三）審計結果透明度不高，缺乏建議性。
由于我國績效審計體制的特點是各級地方審計機關實行雙重領導機制，即同時接受本級人民政府和上級審計機關的領導。在實際工作中，各級審計機關的人權、財權主要掌握在同級政府手中，這使得審計機關和審計人員與被審計單位有著千絲萬縷的聯系，削弱了績效審計的獨立性，進而影響審計報告的可靠性，導致審計結果的透明度不高，缺乏建議性，難以實現政府績效審計促進社會資源的配置在最大限度內實現優化，實現社會的公平、公正和效率的基本目標。
（四）審計人員結構單一。
績效審計領域比財務審計領域更加廣泛，也比財務審計復雜。因此，有必要優化審計人員結構，使審計人員能勝任績效審計工作。而目前我國的審計人員大部分是審計、財會人員，缺少工程、法律、數學類專業的人才，構成單一，層次明顯不合理。
（五）審計手段較落后。
我國仍大量采用如統計分析法、比較法、因素分析法、圖表法和分析性復核等傳統方法進行績效審計。在審計手段上，雖然廣泛的運用電子計算機，但主要用來歸集數據，很少應用審計軟件包。雖然在采集被審計單位數據、查錯糾弊的技術方法上有所突破創新，但是在與財政、稅務等被審計單位聯網，實行聯網審計方面，還有很大差距；同時被審計單位財會系統種類繁多，且沒有統一透明的數據接口，給績效審計工作造成很大困難。
三、改進我國政府績效審計的建議
美國政府績效審計在逐步演變的過程中產生了較為科學的審計體制、審計準則、評價標準以及審計技術和方法，為世界各國所借鑒。所以，在探討我國政府績效審計時，可以充分借鑒和學習美國政府績效審計的理論和實踐。
（一）完善我國績效審計的法律法規。
市場經濟必然要求績效審計法制化、規范化，只有通過法律、法規的形式把績效審計確定下來，才能使績效審計工作的開展有法可依。因此，我國應根據績效審計本身的特點和我國的現實情況，科學地借鑒美國已頒布的績效審計準則，建立符合我國國情的績效審計法規體系，以規范審計主體行為和審計信息傳導機制，實現政府績效審計工作的規范化、制度化和法制化。同時，準則還應對績效審計的目標、內容、范圍、形式、組織、現場工作以及報告等方面做出明確的規定，以完善經濟責任追究制度。
（二）建立一套完整且具有可操作性的績效審計評價標準。
績效審計評價標準是實施績效評價的依據，為審計人員提供了一個準繩。而我國目前還沒有為績效審計項目預先制定的統一績效評價標準，加上不同審計項目的審計目標、審計范圍及審計內容存在差異，審計人員必須根據具體審計項目的特點和審計目標，有針對性地選擇或制定績效審計評價標準，從而增加了審計評價的難度。所以，我國應盡快建立一套切實可行的績效審計評價標準，同時借鑒發達國家的經驗，將財政預算的編制與執行分離，并且由預算編制機構撥付審計經費，為開展績效審計創造制度條件。
（三）加快績效審計的人才培養，優化審計人員結構。
績效審計需要精通多個學科、綜合素質高的復合型人才，為此，一方面要加強對現有審計人員的培訓和后續教育，使其不斷更新審計、財會、財務與成本管理、組織管理、經濟管理、計算機等方面的知識和技術，掌握現代審計技術，樹立和培養創新意識和創新能力，適應績效審計的需要。另一方面直接錄用一部分法律、計算機、工程等非財經類的專業人員，并對其進行專門的審計知識培訓，對于不能勝任的領域還可聘請專家參與，以保證績效審計的質量。
（四）擴大績效審計的內容和范圍，增強審計的透明度。
摘要：績效審計主要是對被審計部門工作活動中績效情況的一種審查，審計過程中必須堅持公正性原則、客觀性與獨立性原則、增值性原則、溝通協調原則，學校績效審計要按照確定審計項目、制定審計計劃、實施現場審計、起草審計報告、交換審計意見、跟蹤檢查來進行。
關鍵詞：績效審計；學校；績效管理；運用
自上個世紀90年代以來，績效審計成為績效管理中非常重要的一項工作，本文擬從績效審計的概念和特征出發，對績效審計的相關概念研究的基礎上，對績效審計在學校工作中的運用加以研究，并提出學校績效審計的相關問題。
一、績效審計的概念和特征
績效審計是指具有獨立性的審計機關及其人員利用專門的審計方法、依據一定的審計標準和程序，對被審計部門工作活動的經濟性、效率性和效果性進行的審查。績效審計最重要的目的在于通過對被審計部門的有效審計，促進被審計部門活動的透明性，提高工作服務質量，從而為實施監督和糾正措施提供相關的信息支持。績效審計具有以下三個方面的特征：績效審計采用的方法具有獨特性。與我們常用的財務審計不同，財務審計目的是為了差錯防弊，保證財務收支的真實合法等，所以經常采用核對法、盤點法等。而績效審計目的是為了促進被審計部門的透明性，提高其工作質量，所以經常采用質量控制法、調查法、統計分析法等。績效審計的主要內容在經濟性、效率性和效果性，即所謂的3E審計。績效審計的目的在于提高被審計單位的工作績效，所以審計的內容主要集中在經濟性、效果性、和效率性。這里所謂經濟性是指在工作管理中是否將資源的消耗降到了最低水平，效果性是指一項工作的實際效果與預想的效果之間的差距，效率性指的是工作中的投入產出比率。績效審計的目的在于促進被審計部門工作的透明性，為實施監督和糾正錯誤提供信息支持。在財務審計中，審計的目的主要在于防止出現差錯，防止違反財務紀律，保證財務工作的真實合法性，而績效審計最重要的目的在于為了更好的提高組織績效，實施管理監督。
二、績效審計的基本原則
與績效管理中的其他行為一樣，績效審計也應當堅持相應的原則，這些原則是由績效管理的基本特點決定的，具體來說包括以下幾個方面，第一公正性原則，第二客觀性和獨立性原則，第三增值性原則，第四是溝通協調原則。公正性原則。所謂公正性原則，要求績效審計人員在審計的過程中，首先應當做到誠實、公正、實事求是；同時在收集績效信息的過程中，要做到清楚準確，能準確的反應審計對象一段時間內真實的績效情況；最后還要在績效審計的時候，做到全面系統。客觀性和獨立性原則。所謂客觀性，是指績效審計時候不應當存在任何主觀方面的偏見，要完全根據績效審計對象的情況，準確客觀的加以反應。而獨立性是指在績效審計的過程中，我們獲得的績效信息不能互相重復，每一個審計指標都應當有自己所反映的特定內容。增值性原則。所謂增值性原則主要是針對績效審計的作用而言的，因為績效審計的精髓就在于審計人員要審計出被審計部門在活動、項目方面的增值性結果，并把它作為被審計部門下一年績效預算投入的增長點，而績效審計當中確立的經濟性、效果性、效率性三個目標也都是沖著績效增值而去的。溝通協調原則。我們反復強調，績效審計的最終目的在于通過審計，提高被審計部門的服務質量和服務水平，這種提高主要通過績效審計之后的反饋和監督來實現的，在績效反饋的過程中，溝通和協調就具有十分重要的作用。另外在績效審計的過程中，為了獲得更加準確的信息，審計人員和被審計對象之間的溝通也十分重要。
三、績效審計在學校績效管理中的運用
與所有的公共部門相類似，學校工作也具有很強的公共性、服務性的特征，在具體運用績效審計的時候，可以按照確定審計目標、制定審計計劃、實施現場審計、起草審計報告、交換審計意見、跟蹤檢查這幾步來進行。確定學校績效審計項目。在學校績效審計的過程中，確定審計項目可以說是學校績效審計的第一步，在這里我們要根據學校工作的特點，來確定學校績效審計的具體項目，例如教學效果、學生和家長評價、社會和學區評價、工作效率高低、鋪張浪費問題、資金使用等，這些都可以成為學校績效審計的項目立項，為下一步審計計劃的實施做準備。制定學校績效審計計劃。在確定好學校績效審計項目之后，我們就可以制定具體的績效審計計劃了。審計計劃的內容包括學校績效審計的目標、審計計量表制定、審計時間安排、審計的方法體系、審計中的信息溝通方法、審計檔案的管理等，同時還包括人員配置、人物分解等其他任務。實施學校現場績效審計。事實現場績效審計是將績效審計計劃轉換為現實必須得一個步驟，在實施的過程中，我們必須做好三個方面的工作，第一是收集到能夠正確反映學校績效問題的一些有力證據；第二要求審計人員對學校績效證據能進行仔細的分析；第三在分析的基礎上得出績效結論。現場績效審計的時候我們要注意績效信息收集的準確性，確保收集上來的信息能夠正確的反映學校工作的實際績效，同時還要注意收集的信息要便于現場分析。起草學校績效審計報告。在進行完現場績效審計之后，我們就可以根據學校現場績效審計的情況進行績效審計報告的起草。績效審計報告一般包括摘要、正文和附錄三個部分，其中最重要的是正文部分，要求對學校績效審計的過程、審計得出的結論以及審計的建議等都詳細的加以說明，為下一步的績效改進奠定基礎。審計報告在撰寫的過程中還應當注意要結合審計的實際情況，不可以脫離實際，信馬由韁。交換學校績效審計意見：報告起草完畢之后，按照預先的計劃，我們要將前一階段績效審計過程中審計出來的問題和被審計的學校進行意見交換，看看我們的績效審計是否符合實際情況，或者對審計過程中的一些問題進行共同探討，以找出學校績效管理當中的一些不足和改進方法，以使績效審計主體和被審計學校就相關問題達成一致。跟蹤檢查學校績效改進情況。學校績效審計的根本目的促進被審計學校活動的透明性，提高學校教學工作的質量，所以在交換過審計意見，審計主體與被審計學校就相關問題達成共識之后，學校就應當對審計過程中提出的相關問題進行改進，這種改進即是對績效管理工作的反饋，也是進一步提升學校管理、改進教學的一種重要手段。同時績效改進還可以對學校績效審計過程中的一些重要的經驗進行廣泛的推廣，為其他學校提高績效提供參考。總之，績效審計作為一種運用廣泛的績效管理方法，在學校管理中也可以嘗試運用，在運用的過程中，我們只要堅持績效審計的基本理念和方法，一定能夠取得理想的效果。
作者：楊永峰 單位：西安財經學院
[關鍵詞] 環境績效審計方法 現狀 發展方向
一、我國環境績效審計方法的研究現狀
我國環境績效審計方法的研究，目前還沒有形成權威的觀點和比較成熟的方法,仍處于一種摸索階段,其主要觀點和方法如下:
1.對環境績效審計方法的必要性的研究。宋尉在深化環境審計的思考中提到環境審計是一種新型審計，必須了解環境審計方法才能搞好環境審計。陳思維認為環境審計方法不僅具有豐富的內涵，而且在審計學科與審計工作中占據重要地位，對環境審計方法進行系統研究，不僅有助于完善審計學科體系，而且有助于指導環境審計工作的實踐。
2.對采用常規審計方法的研究。關于環境績效審計的方法，大家一致認為常規的審計方法通常也適用于環境績效審計，但沒有學者結合環境審計的特色展開詳述。持有此觀點和方法的學者如下：辛金國、邢小玲在試論環境審計報告時指出，常規的審計方法如觀察、函證、檢查等也適用于環境績效審計。西南科技大學課題組在我國環境審計運行模式中提到環境審計的方法有審閱法、驗證法、復算法、觀察法、分析法等。
3.對借用相關學科方法的研究。關于借用相關學科方法尤其是環境經濟學、環境工程學的方法，多數學者的觀點一致的，典型觀點如下：浙江省審計學會課題組在開展我國環境審計的構想中提到開展環境績效審計還應引入相關學科的方法，如經濟學中的費用效益分析法、環境經濟評價法等。辛金國、邢小玲在試論環境審計報告時指出，除運用一般的審計方法外，如需要也可運用環境經濟學的費用效益分析法、經濟評價法等方法。
4.對環境績效審計人員要求的研究。王志哲、馬家平在試論實行環境審計的歷史必然性及其審計方法中提到環境績效審計是一項勢在必行而且迫在眉睫的歷史性任務，需要環境審計部門與有關環境管理部門的通力協作，需要環境審計人員學會運用多種專業知識和技能，研究各種新的環境審計方法，才能做好這項關系到千秋萬代的大事。
二、對我國環境績效審計方法研究的評價
1.環境績效審計方法研究的特點。（1)認識到了環境績效審計方法的必要性。在某種意義上說環境績效審計技術與方法的缺乏阻礙了我國環境績效審計的開展。（2)繼承了常規審計方法。各位學者都提到環境審計作為審計學的一個分支，因此大多數學者認為常規審計方法也適用于環境績效審計，只是在考慮相關環境因素的基礎上加以運用。（3)吸收了相關學科的方法。尤其是借用其他學科如環境經濟學的方法，如費用――效益分析法，用以計量分析建設項目的全部影響，包括間接的、無形的、或者是難以計量的影響。然后對方案或建設項目的全部費用和效益加以比較，然后做出決策。（4)介紹與借鑒了國外環境審計方法。因此借鑒國外比較成熟的環境績效審計方法對指導和完善我國環境績效審計具有一定的啟示作用。同時也豐富了我國環境績效審計方法體系。（5)認識到環境績效審計對審計人員有更高的要求。要求審計人員不僅具備一般的財經審計理論，而且要有環境學、環境經濟學、環境工程學等相關學科的知識。
2.環境績效審計方法研究的不足。（1)與相關學科融合不夠。（2)缺少對環境績效審計方法的定義、適用條件等的系統研究。 多數方法沒有突出環境審計獨有的特色，泛泛而談的比較多，具體深入地研究環境審計方法使用的比較少。（3）借鑒國外經驗具有盲目性。與我國現實狀況的結合方面有所欠缺，而不是盲目的照搬移植，應確實將適合我國國情有借鑒意義的部分吸收過來，體現中國特色。(4)操作性不強。 （5)研究方法基本上局限于規范研究。規范研究傾向于理論的歸納，而理論只有來源于實踐才能高于實踐,才能更好的指導實踐。
三、環境績效審計方法研究的注意事項
1.要與環境審計的具體內容相結合。目前我國在環境審計尤其是環境績效審計方面開展得還很少，實踐經驗也不多，前面提到過關于環境績效審計方法只是點到為止，指導性不強，普遍反映技術與方法的缺乏是現今環境績效審計面臨的最大障礙，因此筆者建議，在進行環境績效審計方法研究時，要盡可能與我國環境績效審計內容結合起來，增強環境績效審計方法的指導性和操作性。環境績效審計主要對環境項目的經濟性、效率性、效果性進行審計。
2.要更好融合相關學科的方法。要做好環境項目的評價和鑒證工作，就要把對環境項目的評價與鑒證工作應與環境經濟學的評價方法結合起來，建立切實可行的財務指標評價體系和非財務指標評價體系，達到更好的指導環境審計實踐的目的。
3.研究內容要強調可操作性。進行環境績效審計方法研究時應重點研究每種方法的定義、內容或公式、適用范圍、應用時的注意事項，從而使環境績效審計方法更具有可操作性和指導性。
4.正確借鑒國外環境績效審計方法。借鑒國外的環境績效審計方法，但不能盲目照搬，必須領會其實質并結合我國國情和環境績效審計的具體內容，找出自己的特色，到達為我所用的目的。因為國外尤其美國和我國環境績效審計的起因不同。借鑒國外環境績效審計方法的時候一定與我國的實際情況結合起來。
5.要與實證研究相結合。關于環境績效審計方法的研究基本上局限于規范研究，難以達到指導實踐的目的。環境績效審計方法的研究屬于應用理論的研究，只有更好地與我國的環境績效審計實踐結合起來，進行實證研究才能在環境績效審計方法的研究上有重大突破，從而才能更好的指導我國的環境績效審計。因此筆者建議在今后關于環境績效審計方法的研究時應更多的傾向于實證研究，積極采用案例研究和調查研究。
參考文獻：
關鍵詞：財政專項資金；績效審計；策略研究
國家分撥一筆資金給政府作為財政專項資金。這筆資金用于城市的建設、居民的保障，以及項目的成本投入等。財政專項資金的管理模式向來是專款專用，有明確的管理要求。在使用過程中，考察模式十分嚴格，對使用去向的審計工作也有著一定的要求。例如，事業保障專項資金就專門用于事業人員的工作保障，基礎設施維修專項資金專門用于設施保養維修。以上說明，專項資金使用范圍廣泛，用途管理嚴格，審計工作有一定的要求。下面對加強審計策略方式進行分析。
一、財政專項資金績效審計的行為規范
財政專項資金進行審計的過程中，注意對審計環節進行規范。設立審計目標，制定詳細審計計劃，按照審計計劃循序漸進地從事財政專項資金審計工作。在進行財政審計的過程中，需要保證整個審計流程公開、透明，嚴格按照程序執行。保證審計工作的準確性、有效性以及合法性才能達到審計的初期目標，離最終目標還有一段距離。財政專項資金的績效審計工作不能一蹴而就，在進行審計的過程中需要用開闊性的思維對審計中出現的問題進行整改，對審計工作中不合理的地方進行規范。這需要長時間的磨合與探索，穩扎穩打，不斷進行策略分析。進行財政審計時，最終目的是對財政專項資金的去向進行監管，對資金的流動性、高效性、效果性進行考察，保證專項資金在流動過程中合理合法，專款專用。
二、財政專項資金績效設計的特點
財政專項資金的績效審計工作具有一定的特殊性：（1）使用原則。財政專項資金數量有限，所以專項資金在使用的過程中合理分配至關重要，要讓有限的資金發揮出更大的價值。保證專項資金的公平使用是績效審計的原則，績效審計的效率決定了審計工作的進展情況。（2）結合目前的財政資金調配方式以及績效審計狀況建立工作體制。對專項資金進行科學應用，對調配地點進行實地考察，準確核算出所需資金數量。對于專項績效資金的使用進行有效的控制，保證每筆資金的流向合理。（3）將專款專用的思想貫穿于整個績效設計工作中，保證專項資金的合理使用，并達到預期效果。在使用時，貫徹嚴格管理、公平使用的管理方針。（4）使用范圍。將建設項目進行等級評定，針對優質項目，調配專項財政資金進行建設。在審計的過程中對審計內容按等級劃分，設計通過后將審計績效劃入考核范圍。（5）審計工作的變通方式。進行財政專項資金績效審計時，需要注意對審計工作的變通。工作模式不是一成不變的，在保證審計效果的前提下，需要對工作環節進行完善、優化。
三、財政專項資金績效審計工作中出現的問題
1、資金績效目標模糊針對財政專項資金開展績效審計工作，了解專項資金特點，是進行該項工作的基本要求。但在實際審計過程中，政府專項資金審計部門與單位沒有形成良好的溝通模式，信息交流閉塞，影響了審計工作的順利進行。部分地區使用專項資金的操作程序不合理，對資金的使用范圍沒有進行嚴格的規范。設計過程中對審計環節和審計目的的理解出現偏離。專項資金的使用是為了達到更高的建設目標和使用效果。在對資金的審計過程中，整個設計流程將審計工作重心放在資金使用的合法性上，而忽略了對專項資金使用項目的審計要求。2、設計標準不統一執行審計工作過程中，對審計標準沒有進行嚴格的規范。設計模式的不規范容易造成管理漏洞，影響審計工作的正常運行。財政審計部門是一個重要的部門，有嚴格的審計要求和審計執行標準。但在實際工作的過程中，審計模式缺乏客觀性和規范性，各項資金的指標沒有進行恰當的管理，這就對審計工作的正常開展造成了一定程度的制約，嚴重時造成審計結果出現偏差。3、審計評價指標不明確專項資金的審計需要明確設計指標，從而防止產生資金挪用現象。財政專項資金的最大特點就是專款專用。但一些地區在使用專項資金的過程中，沒有真正落實相關規定，存在違法挪用現象。這就造成專款得不到專用，影響專項資金的使用效果。
四、完善財政專項資金績效策略
1、建立統一的財政專項資金制度對于財政專項資金的績效審計，建立統一的制度是十分必要的。財政審計部門與當地政府部門進行合理的溝通，用科學的人員進行科學的管理。對財政專項資金進行準確的審計考核，制定明確的資金調配模式和審計研究標準，保證審計過程中的審計績效和審計工作質量。制定完善的審計計劃，有針對性地解決審計過程中出現的問題。對審計工作過程進行整理規劃，研究分析審計數據，及時解決審計工作中存在的問題。2、專項資金的審計數據調研對財政專項資金審計結果進行調研，可以有效地彌補審計工作中存在的不足。建立審計目標，設計程序以及評判標準，對審計的組織結構進行明確劃分，合理把握審計力度。在對財政專項資金進行管理的過程中，使用合理的財務管理手段，采用高效的資金使用方式，并對審計結果進行相關反饋。要對財政專項資金創造的經濟效益、社會效益和環境效益進行審計評定。根據公眾滿意度考核審計工作和審計結果。
五、結束語
政府部門對財政專項資金的調配工作愈來愈重視，績效審計工作也在有條不紊地進行。在整個審計過程中，對審計策略進行研究分析，提高重視程度和工作水平，會對今后的財政專項資金績效審計工作起更好的促進作用。
作者:胡博 單位:中國財政經濟出版社
參考文獻：
[1]寧波市審計學會課題組,何小寶,徐榮華.財政專項資金績效審計研究[J].審計研究,2014,02:3-8.
澳大利亞績效審計方法借鑒
隨著國外績效審計的發展，績效審計的方法也越來越呈現出多樣化。在績效審計中除了運用傳統的財務審計的方法，還可以運用管理會計、信息論、控制論、概率論、規劃論、網絡技術、統計學、對策論、數量經濟學等科學中的一些專門方法，形成了績效審計的技術方法體系。這些技術方法主要有比較分析法、動態分析法、平衡分析法、因素分析法、回歸分析法、網絡計劃法等。這些方法被廣泛地應用于績效審計的實踐當中。澳大利亞維多利亞審計局近三年來出具的審計報告與所使用的審計方法之間的關系如表1。
高等學校績效審計方法體系構建
（一）構建原則
要構建適合我國高等學校的績效審計方法體系，應遵循適用性和層次性原則。適用性原則要求構建的審計方法體系應能適合我國高等學校開展績效審計工作的實際需要，能有效的指導實務工作。由于我國高等學校績效審計開展的時間短，相關的規范均未建立起來，給實際審計工作的操作帶來了許多的困難和問題。層次性原則是指審計方法應盡量體現層次性、遞進性和鮮明性。績效審計可以使用多種多樣的審計方法，比如在總體審計工作的安排上，是按照“從上到下”還是“從下而上”；是采用“順查法”還是“逆查法”；是“詳查法”還是“抽查法”；是“定量分析”還是“定性分析”，抑或兩者的結合。績效審計方法體系的構建應體現層次性、鮮明性和適用性的特點。
（二）方法體系構建
1.績效審計方法按照其用途可分為信息收集方法和信息評價方法。客觀地收集和評價證據是審計的核心。整個績效審計過程就是一個證據收集、分析、評價并得出審計結論的過程。而審計方法就是審計師用于收集和分析證據的工具和手段。信息收集就是調查取證，通常可以從三個來源獲取審計證據：人員、文件、實地觀察。績效審計中收集信息的方法有很多，而且在審計過程中運用非常靈活，它主要是沿用了一部分傳統財務審計的方法，比如審閱法、核對法、函詢法、實地觀察法、盤點法、抽樣法等，也有自身獨特的方法，比如面談、調查問卷、案列研究、座談會等。信息分析評價方法的職能在于在信息收集的過程中，審計師所取得的審計證據往往是一些原始數據，如何把一個個孤立的、表面看相互之間并沒有相關意義的數據聯系起來得出結論，需要運用信息分析評價的方法。常用的有分析性復核、案例研究、線性規劃法、量本利分析法、凈現值法等。因此，績效審計就是通過運用信息分析評價方法，對所收集的原始資料進行系統分析，查明被審計項目的所耗和所得，并加以分析對比、評價其是否節約，是否有效利用人力、物力和財力，是否達到預定的目標和預期的效果，從中發現問題，提出有利于提高經濟效益的措施，促進被審計單位改善經營管理。
2.績效審計方法按照通用性分為一般方法和特殊方法。無論是哪種審計，審計目的、程序、要求大體是一致的。因此，許多審計方法是可以用于各種不同的審計，包括財務審計、合規性審計、績效審計、專項審計等。一般方法主要包括審閱法、實地觀察法、詢問和調查法等。相比較于特殊方法，績效審計的一般方法在于了解高等學校績效審計的相關標準。績效標準是高等學校進行績效評價的前提條件和準繩。按其性質，可以把高等學校績效標準分為兩種：定性標準和定量標準。
高等學校績效審計的定性標準，一般包括國家的各項方針和政策規定，以及各種法律法規。高等學校的各項活動有效性必然以符合國家的方針政策和法律依據為前提，合法并且有效才能保證教育事業的健康發展。高等學校績效審計的定量標準，一般使用三種類型，一是預先確定的預算標準，是評價實際績效的基本標準；二是歷史標準，是以以前的實際表現為基礎，但應考慮不同時期的變化因素；三是外部標準，以高等教育行業業績為評價依據，但應找到一個與自己學校規模相當的橫向比較對象。
需要特別指出的是，在績效審計的一般方法中，專項審計調查法作為一種實用有效的工作方法，是審計方式的一種創新，越來越受到重視和加強，它是審計的重要補充，能及時發現和反映經濟生活中出現的普遍性、傾向性問題，更好的為宏觀決策服務；能擴展審計監督的范圍，擴大審計的影響，深化審計成果；此外審計調查目的性強、涉及面廣、重點突出、方式靈活有效，可以更好地提高審計工作的質量和水平，更有利于發揮審計監督的作用。專項審計調查法具體包括：審閱調查法、重點調查法、問卷調查法和訪談調查法等。
績效審計的特殊方法是相對于一般方法而言的。績效審計不同于傳統的財務審計，具有范圍廣、覆蓋面大、針對性強、工作方式方法靈活等特點。相對而言，績效審計主要是針對各個具體的項目和單位，側重于發現問題，糾正和處理問題。而且，在對高等學校進行績效審計時，績效審計的對象是多種多樣的，幾乎沒有什么限制，可以涉及與學校有關的各個方面，目的也各不相同，不能用一套固定的審計方法來完成不同的績效審計項目。因此，必須針對不同的審計對象和目的設計不同的取證和分析方法。特殊方法可分為項目績效審計方法和部門績效審計方法。項目績效審計直接以經濟活動為審計對象，以特定的經濟活動或具有相同性質的系列經濟活動為審計內容，有確定的審計目標和確定的測量尺度，它所運用的審計方法有座談會、分析性復核、案例研究、線性規劃分析法等；部門績效審計是以一個經濟活動單位（部門和學院）為審計對象，審計一般是通過對部門和學院所發生的經濟活動為審計內容，其所關注的是部門和學院工作的經濟性、效率性和效益性，其經濟效益難以量化。因此，部門績效審計的方法除了包括一部分傳統財務審計的方法之外，有其自己的獨特方法，比如走訪調查、調查問卷、部門工作流程圖法、定量與定性相結合法等。
關鍵詞：政府績效審計；問題；對策
中圖分類號：F239 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）11-0-01
一、制約我國政府績效審計發展的因素
（一）缺少政府績效審計依據和執業準則
綜觀西方各國， 出臺有關政府績效審計的法律法規是開展績效審計的必要前提。如美國上世紀70年代就頒布了《政府的機構、計劃項目、活動和職責的審計標準》，明確規定了政府績效審計的范圍與執業準則。1993年國會又通過了《政府工作績效與結果法案》，使政府績效審計的立法工作得以完成。澳大利亞《審計法》有對績效審計的明確規定。但是，在我們既沒有績效審計方面的專門法律規定，也沒有績效審計執業準則可循，國家現行的國家審計準則中，沒有任何有關政府績效審計的標準，開展政府績效審計的程序方法、評價指標體系更是無從談起，使得我國審計機關面對績效審計工作任務只有摸索著嘗試。當前，開展政府績效審計缺乏具有針對性和可操作性的法律規范文件，致使政府績效審計在我國難以深入，陷入尷尬境地。
（二）審計人員知識結構比較單一，人員配備相對薄弱
我國現有審計人員在知識結構、專業素質、工作能力等方面與績效審計的要求還有較大差距：1.專業人才比較缺乏。審計機關人員尤其是基層審計機關人員大多數是財務會計人員以及財經院校會計、審計專業的畢業生，其專業知識趨同、結構單一，缺乏必要的法律、經營管理、工程技術、統計分析以及計算機等方面的知識。2.知識老化，缺乏開展績效審計的知識和技能。審計人員普遍缺乏管理、生產技術等方面的專業知識，對現代經濟管理理論不甚了解，綜合分析問題的能力不強。3.對績效審計的重要性認識不足。部分審計人員存在畏難心理，認為績效審計范圍廣、內容復雜，感到力不從心進而對其持消極態度。
（三）績效審計需求與供給矛盾較為突出
多年來， 我國政府各項資金是否花的省、花的值、花的好等問題， 無人問津。由于“績效審計”的缺失，使得一些領導頭腦發熱，“形象工程”屢見不鮮， 政府的預算資金往往被低效使用。長此以往，造成了政府財力吃緊，對政府形象的塑造也產生了負面效應。究其根源， 在很大程度上與缺少“績效審計”直接相關。對政府而言，應始終牢固樹立績效觀念，以約束政府在使用資金時力求做到“好鋼用在刀刃上”。否則，就會遭到“績效審計”的質疑。隨著公共受托責任觀念的不斷增強，政府怎樣花錢，花多少，直接關系到國計民生，花錢之后是否達到了預期效果，尤為公眾所關注。目前，在我國政府審計領域中，對績效審計的需求日趨旺盛，可是供給卻嚴重不足。
（四）績效審計評價標準未形成
績效評價標準是管理部門判斷經濟效益優劣的標尺，也是審計人員分析、評價并出具審計報告的依據。西方大多數國家都制定了詳細的績效審計評價標準，如美國會計總署制定了七條公共部門績效測試與評估標準，對難以量化的標準則以“優先實踐”概念作為衡量標準，并實行了金額化法。相比之下，我國有關績效審計的評價標準明顯不足，還沒有建立起統一、規范、公認、適用的績效評價標準體系，這造成審計人員對績效的評價無據可依，也給審計機關客觀、公正地提出評價意見造成困難，不僅增加了審計的難度和工作量，而且加大了審計風險，影響了審計機關開展績效審計的積極性。
（五）績效審計理論研究不足
當前，政府審計實務發展較快，但是相關理論研究明顯滯后，難以指導審計實踐，完整的理論體系尚未構建到位，而政府績效審計理論研究更是寥寥無幾。如關于政府績效審計的詮釋版本很多，爭議很大，而對象、職能、目標、依據、標準、評價指標等零散雜亂，缺乏統一構架的績效審計體系，缺乏具有針對性的制度規范。總體來看，我國的政府績效審計無論在理論上還不成熟，尚處于初級階段，在內容和技術方法、評價標準、工作體系等方面還缺少制度化、科學化、系統化及規范化的審計模式 。
二、政府績效審計發展對策
（一）建立規范的政府績效審計準則體系，實施嚴格的績效審計質量控制
審計準則是根據審計工作的性質和特點制定的審計人員和審計行為的規范，是專業審計人員在實施審計工作時必須格守的最高行為準則，是衡量審計質量的標準和指導審計實踐的依據。由于政府績效審計本身的特點，使得它在確定審計目標、完成現場審計工作和出具審計報告等方面，同合規性審計存在較大差異，必須制定專門的績效審計準則來規范政府績效審計行為，以保證審計質量。
（二）抓好人才培養，改善審計手段
績效審計是目前審計發展的最高階段，對審計人員的能力、素質有著很高的要求，美國的績效審計比例之所以能達到85%，其中重要原因就是有一支知識結構合理的審計隊伍。由于我們以前是以財務審計為主，精通財務會計知識的審計人員較多，但在經濟、管理、信息、法律、資源等方面的專家嚴重缺乏，難以適應績效審計的要求。因此，必須抓好人才培養，一方面，要加大培訓力度；另一方面，要引進各類專家，改善審計隊伍的知識結構。
（三）提升績效審計的有效供給，緩解供需矛盾
要有效提升我國政府績效審計供給能力，必須加強績效審計隊伍的建設， 需要兩手抓一是增加審計人員的絕對量。現實中， 受審計機關編制局限， 不可能大量擴編， 最好的辦法是引入內部審計人員與注冊會計師， 經過業務培訓上崗。二是增加審計人員的相對量，即提升執業人員的業務素質。開展績效審計不同于財務審計， 對審計人員的學識、經驗、分析能力及創造性思維能力提出了更高的要求。因此， 開展績效審計的審計機關需要儲備多種專業的人才， 包括經濟學、社會科學、法律、財會與工程方面的人才等。
（一）關于審計目標的比較
績效審計目標涵括了一般目標和具體目標。就一般目標而言，INTOSAI將一般目標劃分為：為公營部門改善一切資源管理奠定基礎；使決策者、立法者和公眾所利用的公營部門管理成果的信息質量得到提高；促使公營部門管理人員采用一定程序對績效提出報告；確定適當的經濟責任。具體目標是一般目標的具體化，反映了績效審計的特殊性。我國目前建立的社會主義市場經濟體制尚不夠完善，財政財務收支的真實合法性還難以得到有效保證，社會征信體系建設也才剛剛起步。市場經濟的發展程度決定了我國的績效審計還將在很長一段時期內將查處違規違紀問題與3E一起作為審計目標。在3E方面，主要以效果性審計為主，既有純粹的效果性審計，也有涵括經濟性、效率性和效果性的融合型審計。
（二）關于審計內容的比較
由于各國對績效審計的本質特征有著不同的理解，反映在審計內容上也不盡相同。INTOSAI將績效審計內容概括為政策、項目、組織和管理，享有較大的自由；GAO認為績效審計包含的內容十分廣泛，主要是對政府項目的經濟性和效率性審計、對項目結果進行評估和對受托責任、風險管理、綜合治理情況進行評價；NAO較多關注一個組織為履行職責而利用資源的效益情況，一般只看政策的執行結果，對政策本身并不提出批評意見。總體而言，國外績效審計的突出特點是審計內容是以業務資料為基本載體的管理活動，側重對結果的分析，范圍已擴展到業務流程、國家安全、服務質量等領域。從審計實例看，我國績效審計的內容選擇相對較為狹窄。從審計署近年來開展的績效審計項目來看，主要集中在政策執行效果、專項資金、政府重點建設項目以及其他單個部門或對象等方面。
（三）關于審計標準的比較
西方國家政府績效審計大都制定有詳細的績效審計準則或指南。美國會計總署制定了七條公共部門績效審計測試與評估準則，對難以量化的標準建立了“優先實踐”概念作為衡量標準，并實行“金額化”法。英國績效審計的評價標準包括了行業標準、社會公眾調查結果、專家研究成果和意見、被審計單位制定的標準等。澳大利亞制定有詳細的績效標準，包括工作績效、生產率、使用率、設備和職工允許空閑的時間等標準。各國績效審計評價標準不斷有新的標準被添加，除了“3E”標準外，還有“服務質量”和“良好管理”等新增標準。審計目標的差異決定了我國績效審計的評價標準主要仍停留在合法性和合規性階段，且對“3E”中的“經濟性”和“效率性”運用得比較多，而對“效果性”標準的應用卻相當少。評價標準一般以強制性標準為主，更多強調的是社會的公允性。此類標準爭議相對較小，也較易獲取和取得共識。
（四）關于審計方法與手段的比較
西方國家在績效審計中十分重視質量分析方法及決策模型研究，廣泛利用各方面專家的工作。審計手段上電子計算機的運用十分普遍，不僅對電子計算機系統本身進行審計，也將計算機運用于審計計劃、管理、計算、審計數據庫等方面。我國以計算機技術為中心的金審工程目前正在建設之中。實踐應用中仍大量采用傳統方法如統計分析法、比較法、因素分析法、圖表法和分析性復核等方法進行績效審計，電子計算機主要用來歸集數據，審計軟件包相對很少。
（五）關于審計產品的比較
國外績效審計產品具有如下一些特征：一是實施審計報告公告制度。在美國，盡管GAO沒有處理處罰權，但經常各種審計報告，供政府、社會輿論和公眾使用，形成警示和問責的環境氛圍。NAO從1984年起以“綠色照片”系列報告的名義向眾議院提交績效審計報告，并設有專門部門負責對外溝通聯系。二是大多數國家績效審計報告數量呈逐年增加趨勢，尤其是NAO，隨著實踐經驗的增長，在提供績效審計報告方面也日漸成熟。三是生產其他產品。如NAO根據特定的績效審計結果單獨撰寫最佳實務指南，并通過編寫年度報告展示績效審計狀況。我國目前的績效審計產品主要是書面的績效審計報告或者專門的績效審計成果報告，不僅品種少，數量也不多，而且時效性相對較差。
人民銀行對績效審計的探索
（一）理論研究
就現有文獻而言，目前對于人民銀行績效審計的研究主要集中在兩個方面：一是立足于純理論研究，對人民銀行績效審計的內容、評價指標和方法等進行探討。如徐松等（2005）按照“三性”原則設計了基層央行績效審計評價的內容，并將評價指標分為一般性指標和具體指標。周翔（2007）對人民銀行開展績效審計的目標、內容和難點等進行了初步探討，并對今后開展績效審計提出了幾點看法。韓錫峰等（2011）認為人民銀行開展績效審計的條件日臻成熟，當務之急是需要建立一套完整使用的績效審計模式和評價指標體系。二是從審計實踐出發，對人民銀行開展績效審計的具體程序和方法等進行探討。如王僑鈺（2010）制定了國庫業務績效審計評價表，量化評價標準，對人民銀行國庫業務開展了績效審計。人民銀行南京分行課題組以AHP理論為基礎建立了績效審計模型，對人民銀行車輛管理情況開展了績效審計研究。現有文獻具有一定的借鑒意義。但總體而言，研究成果還相對偏少，尤其是很少從比較研究的角度出發對績效審計開展研究。
（二）實踐探索
1998年內審部門設立之初，人民銀行總行黨委就明確提出了“由易到難，逐步提高。先抓財務資金內審，逐步加強行政執法內審，在此基礎上審查運行效率”的內審工作總體思路。但直到2007年，人民銀行才真正開始了績效審計的破冰之舉，南京分行率先開展了基層央行貫徹落實貨幣政策的績效審計試點。2009年，郭慶平行長助理在人民銀行內審工作會議上要求，“逐步將審計和評價內容向履行職責的效率性、效果性方面轉變，探索一條符合人民銀行實際的績效審計路子”。據統計，僅2011年人民銀行系統各級內審部門共開展績效審計項目已逾20個（見表1）。
在審計實踐過程中，各級內審部門嘗試創新理念，探索運用層次分析法、平衡積分卡、德爾菲法（專家評分法）等開展績效評價，取得了一些初步成果。但就總體而言，人民銀行績效審計目前仍處于試點階段，尚未形成成熟的審計模式，無論是與國外真正意義上的績效審計相比，還是與國家審計署相比，都存在著較大的差距。
（三）人民銀行績效審計發展過程中面臨的問題
一是思想觀念難轉變。傳統觀念認為，人民銀行作為政府部門不直接創造財富，其行為屬于一種純消費性質而不具備事后補償性。另一方面，由于長期從事合規性審計，內審人員在開展績效審計時也難免存在思維定勢，習慣于查錯糾弊，不能跳出就事論事的傳統審計思維模式的束縛，審計的視野相對狹窄，往往是按圖索驥，缺乏前瞻意識。
二是審計效果難體現。從目前審計情況來看，不少地方的基礎數據要不就是很不完整，從而無法使用相應的指標進行評價；要不就是真實性存在疑問，從而計算出的結果很難真正反映出審計對象的績效情況。另一方面，目前很多行開展的績效審計屬于同級審計，能否取得實際效果存在著很大的不確定性。另外，績效審計中發現的績效類問題缺乏法規依據作為鐵律，且審計結論還沒有作為考核、評價和使用干部的重要參考依據，與被審計對象的任免獎懲相關度較低。
三是評價標準難確定。西方大多數國家都制定了詳細的績效審計標準，如美國會計總署制定了七條公共部門績效審計測試與評估標準，對難以量化的標準建立了“優先實踐”概念作為衡量標準，并實行“金額化”法。澳大利亞制定有詳細的績效標準，包括工作績效、生產率、使用率、職工允許空閑的時間等標準。《中國人民銀行法》賦予人民銀行13項主要職能，然而目前衡量人民銀行履行這些職能的經濟性、效率性和效果性尚缺乏統一的尺度，這使得內審人員在開展每一項審計項目時，都必須與被審計對象進行充分的溝通協商，尋求評價標準的共識，這無疑極大地影響了審計的效率和效果。
四是人員素質難匹配。績效審計對內審人員的知識結構和素質提出了新的要求和挑戰。由于目前各級人民銀行現有內審人員大部分是來自基礎業務部門，知識結構、專業素質、工作能力等方面與開展績效審計的要求相比還有很大差距，理論知識、綜合分析和判斷問題的能力還比較薄弱，影響了績效審計有效推進的力度。尤其是內審人員的理念始終停留在合規性審計的思路，容易就項目審項目、就問題查問題，從宏觀上認識問題和分析問題的意識和能力都比較差。
啟示與思考
（一）人民銀行績效審計的目標應是真實合法基礎上的“3E”
與國外純粹的績效審計不同，由于我國財政財務收支的真實性、合法性還不能得到充分保證，堅持財政財務收支的真實合法審計與績效審計并重，已成為我國審計署現階段的一個重要特點。很多績效審計項目開始并未立項為績效審計，正是在真實合法性審計之后轉而實施績效審計并取得突出成果的。因而，人民銀行也應立足于實際，努力在各類常規性審計中融入績效元素（如在履職審計、離任審計等過程中加入績效性評價等），在融合型績效審計取得成功經驗的基礎上，有計劃、有目的、分階段地再實施獨立型績效審計項目。這也決定了現階段人民銀行績效審計的目標選擇，仍只能是真實合規性基礎上的“3E”，而純粹意義上的“3E”將是中長期績效審計的目標選擇。
（二）人民銀行應緊緊圍繞履行央行職能開展績效審計
績效審計的開展應集中于人民銀行履行中央銀行職責的各個方面，而不應僅僅局限于以資源配置為主線的財務預算審計。具體而言，人民銀行績效審計的開展應主要集中在以下幾個方面：一是貫徹落實貨幣信貸政策、維護區域金融穩定情況，不僅應關注基層行貫徹落實總行各項貨幣信貸政策、金融穩定措施的及時性、充分性和有效性，還應關注其結合基層行實際采取措施的恰當性和針對性；不僅應關注政策實施的效果、與預期的差別，還應揭示出政策的盲區和可能存在的負面效應等。二是提供金融服務方面的績效。重點關注在金融服務產品方面的投入與產出情況，與社會需求的一致性和滿足程度。三是銀監分設后監管職能的履行情況。重點是“兩管理兩綜合”的內部整合績效和外部實施績效。四是內部資源的配置情況，不僅應關注以財務預算管理為基礎的人財物資源配置，還應關注以資金為主線的項目建設績效，如基建、電子化專項資金等投資項目的績效。
（三）人民銀行在實施績效審計過程中應特別重視評價標準的公允性
客觀公正的評價標準，是有效實施績效審計的一個重要前提條件。但光有標準還遠遠不夠，還必須提高其公允性，這在西方績效審計中表現得尤為突出。這就需要我們著力加強與被審計對象的溝通協商，尋求一種適合的、符合多方條件的評價標準，從而獲得被審計對象的基本認可，在能夠取得共識的基礎上進行績效評價。
（四）人民銀行績效審計應在確定研究類型的基礎上合理選擇恰當的審計方法，并積極推進計算機輔助審計研究
績效審計方法的運用，通常體現了績效審計的發展水平。而不同的研究類型，如結果導向還是問題導向？定性研究還是定量研究，在很大程度上決定了審計人員所需運用的審計方法。因此，在實施績效審計過程中，應首先確定研究的類型，然后再在充分考慮各種審計方法特點的基礎上，結合實際情況靈活搭配使用。在審計手段的選擇上，應著力加強計算機輔助審計的研究。縱觀當今發達國家，幾乎每一項審計都是建立在計算機輔助審計技術的基礎上開展的。當前應積極推進人總行與金電公司開發的人民銀行計算機輔助審計系統（一期）的上線運行，并盡早完成軟件第二期和第三期的開發工作，切實解決ACL（通用審計軟件）應用不匹配、操作難和數量少的問題。
（五）人民銀行應積極加強績效審計產品的開發和應用
一、我國公共支出績效審計存在的問題
1.審計工作的方式方法落后，靈活性差。目前審計只對財政、財務收支重視，對其與經濟性、效果性、效率性相結合審計方式方法避而不談。國民經濟的迅速發展使審計內容頻繁地增加，傳統的審計工作不能滿足當今時代的審計目標要求，審計方式既要有數據同時也要有文字，也就是定性與定量相結合會越來越重要，對不同的社會經濟狀況，采用切實可行的審計策略。
2.公共支出績效審計評價標準不統一。因為績效審計的對象千差萬別，所以在衡量審計對象的經濟性、效果性和效率性標準上就會不統一。每開展一項績效審計工作，審計人員都要在工作開始之前，與被審計單位相關部門協商衡量標準問題。這樣績效審計人員就很難保證其公正、公平的立場。
3.審計工作人員配置單一，缺乏復合型人才。當前審計工作人員知識結構不能滿足績效審計的要求。績效審計評價方式具有綜合性的特點，因此現代審計人員只具備財經、統計、審計方面的技能是遠遠不夠的，同時還要對項目工程設計、經濟預算、管理等多方面的知識熟練精通。這就要求審計機關總體知識結構平衡合理，審計人員知識結構多元化。我國當前審計人員大多數為傳統的財務會計類學校畢業的大中專學生，多元化知識結構的人才相對缺乏。
二、對我國公共支出績效審計的幾點建議
1.制定與績效審計相關的法律、法規。開展績效審計的最關鍵的一個環節是健全法律依據，審計的基本原則是依法審計，只有用健全的法律、法規把績效審計制定下來，在進行審計時審計人員才有法可依。首先，要認真總結在績效評價方面取得的經驗，結合財務審計準則，制定出比較系統、操作性強的績效審計準則。因為績效審計的具體情況較為復雜，同時也可以分別制定出具有特色的各個行業的準則。其次，建立、完善科學可行的指標評價體系，也是開展公共支出績效審計刻不容緩的措施之一，在一定程度上能夠公平地體現指標的科學性。
2.完善績效預算制度。政府撥款要看到效果是公共支出績效預算制度的本質，在學術上稱績效預算是一種結果導向型的預算。績效審計預算中的“績”字是指政府相關部門都辦了哪些事，而“效”則是指政府部門辦事的結果和取得的成績。各個政府職能部門能干成哪些事，預期將要達到的效果怎樣，來衡量撥款的依據就是績效審計預算。完善績效預算制度至關重大。
3.建立體系化績效審計評價標準。績效審計的基礎就是績效指標，由于公共財政資金的不同性質所產生的核心效用也不相同。對不同支出的績效評價和判斷應選擇不同的標準。所以要在不同的環境下，開發適用、恰當的績效審計評價標準。針對我國的實際情況，在對不同的項目進行績效評價時，要借鑒與其相關行業標準、經濟指標、歷史數據、規章制度等等作為績效評價的指標。
4.提高績效審計人員的綜合素質。與財務審計相比，績效審計需要的是具有較高素質的專業人才。從事績效審計工作的人員，都必須受過良好的專業教育，需掌握管理學、金融學、計算機操作、統計學等等多方面知識。從世界各國的績效審計實踐來看，大多數國家都已經形成了多元化復合型的審計人員結構。而我國現有審計人員大多數都是審計、財會等經濟類專業出身。應加強對現有審計人員進行綜合知識的培訓，使其快速達到多元化復合型審計人員的標準，優化審計人員結構。
作者：楊凱茹曹曉惠劉春華單位：石家莊信息工程職業學院
關鍵詞：績效審計；人民銀行；內審工作
文章編號：1003－4625(2010)02－0094－03 中圖分類號：F832.31 文獻標識碼：A
績效審計，又稱“3E”審計，是指審計人員采用現代技術方法，對項目或活動的經濟性、效率性和效果性進行客觀、系統地獨立檢查、評價。并提出切實可行的建議，為有關方面決策提供信息的活動。人民銀行作為我國的中央銀行，其法定職能的履行情況和內部經營管理的經濟性、效率性和效果性，也是各利益相關者十分關注的問題。因此，適時開展績效審計符合審計工作的發展方向，績效審計也必將成為人民銀行內審工作的重要組成部分。
一、央行開展績效審計的必要性
(一)開展績效審計是促進有效履行央行職責的需要。人民銀行承擔著制定和執行貨幣政策、維護金融穩定及提供金融服務三大職能，對促進經濟金融健康協調發展發揮著重要作用，人民銀行作為非營利性組織，行使的是管理職能，其行使管理職能的有效性取決于其管理行為的效果和效率。譬如，貨幣政策執行效果的好壞主要看執行貨幣政策的社會效益；金融服務不僅要看服務數量、服務質量，更要注重服務效果；傳統合規性審計僅停留在是否合法、合規的層面上，無法全面反映其履職情況，這就要求人民銀行通過開展績效審計，不僅要對財務、資金的合規性、真實性進行檢查，還要對貨幣信貸、金融服務等業務的績效情況進行評價，以督促央行高效履職。
(二)開展績效審計是內部審計轉型與發展的需要。內部審計作為內部控制體系的重要組成部分，已經滲透到內部管理的各方面，其根本目的是提供組織自身的“免疫力”，保證其安全健康。因此，內部審計在業務合規性基礎上，承擔起推動內部控制建設、強化風險管理的重要職責，傳統的合規性審計已無法滿足其要求，只有積極推進內部審計轉型，探索開展績效審計，加強對風險、效益的重點關注，才能使內審工作更加符合業務發展的需要。
(三)開展績效審計是有效發揮審計監督作用的需要。對人民銀行分支行來說，其工作目標是既定的，可以運用的資源一般來說也是既定的，本單位資源配置的效率如何、履行職責的效果如何，是當前人民銀行各級行黨委重點關注的內容，而績效審計正是在傳統合規性審計解決“對不對”的問題基礎上，解決了“好不好”的問題，即達到既定的目標是否做到資源投入更少、既定的資源投入是否做到產出更高、資源投入是否達到了最好的效果。與此同時，近年來，隨著人民銀行內部管理的不斷加強，內控制度日趨完善，業務操作日趨規范，違規現象日趨減少，內部審計的監督職能客觀上要求向績效審計發展，以充分發揮內部審計的高層次監督作用。
二、央行績效審計的現狀
近年來，人民銀行內審部門對績效審計進行了不斷探索和實踐，取得了積極效果，積累了一定經驗。但總體看，目前對績效審計的認知和實踐仍是初步的。一是觀念更新不夠，習慣于合規性審計，跳不出合規性審計工作方式、方法的束縛，導致績效審計難以取得實質性突破。二是對績效審計的需求不足，重視程度不夠。部分領導層未充分認識到審計監督對工作績效的強化功能，導致領導層、管理層對績效審計缺乏必要的需求，推動績效審計發展的原動力不足。三是缺少理論指導和規范性的標準。當前，關于政府部門績效審計的理論研究在國外相對成型，在國內還僅僅處于起步階段，對于政府部門的績效審計，國家尚沒有一個明確的審計規范，既沒有績效審計指標評價標準，也沒有績效審計準則等可操作性指導文件。四是審計人員素質和結構尚不能有效適應績效審計需要。績效審計既要對工作內容的合規性和合法性進行評價，更要對工作手段和效率情況進行評判，需要更多的借鑒和吸收現代經營管理技術，綜合運用查賬技術和管理技術，進行科學嚴謹的對比分析，目前，轄區各行審計人員的知識結構、專業素質、工作能力等方面與開展績效審計的要求還有較大差距。
三、央行開展績效審計的要素分析
(一)審計目標
審計目標是審計活動的既定方向和要達到的預定結果，人民銀行績效審計可以分為總體目標和具體目標。總體目標是：按照“堅持探索、重在結合、不斷總結、逐步推進”的思路推進績效審計，達到進一步豐富和完善“三個體系”，強化內部管理，提高管理水平，促進轄區人民銀行全面、規范、高效履職，不斷提升履職成效的總體目標。具體目標是：通過建立適合人民銀行實際的績效審計方法體系，堅持監督與服務并重，督促被審計單位或部門全面履行職責，推動各項業務合法、合規，力促各項工作過程的高效、創新，提高各項工作成效，確保人民銀行人力、資金、物資、信息資源等使用的經濟性和履行中央銀行職責的效率和效果。
(二)基本原則
人民銀行開展績效審計應在遵循獨立、客觀等內部審計基本準則的原則下，重點應遵循以下原則：一是全面性原則。績效審計范圍應包括被審對象全部工作和工作全過程，根據被審對象工作的經濟性、效率性、效果性，綜合評價被審計對象的工作情況。二是先進性原則。績效審計評價標準在被評價領域中代表了較優秀的水平，要用最先進尺度衡量被審計對象的具體工作。
(三)審計立項
在審計對象的選擇上，既可以對一個行、一個部門進行綜合性績效評估，也可以對某個有具體績效屬性的項目和工作進行績效審計。具體來講，選擇績效審計項目應把握如下要求：一是重要性。選擇項目要重點圍繞人民銀行的主要職責、黨委關注或群眾關心的熱點內容。二是時效性。選擇項目要把握審計介入的時機，既不能在問題還沒有顯露出來時介入，也不能在問題積重難返時介入。三是適用性。選擇項目要充分考慮部門或專業的特點，按照審計目標仔細甄別，深入調查，把握好績效審計的內容。
(四)審計內容
人民銀行績效審計核心內容是履行職能過程中資源利用的經濟性、行政管理的效率性和行政活動的效果性，開展中應當立足“履職全面性、合規性”，注重履職過程，強化履職效果。
立足“履職全面性、合規性”，一是看審計對象該做的是否都做了，即是否按照上級行或本行黨委的工作部署及本部門、本崗位的職責要求全面履職；二是看履行職責是否合法、合規。履職全面性、合規性是績效審計的基礎，對于缺乏統一標準和具體規定的宏觀管理等方面的工作，可將審計依據拓寬為上級行的工作部署、講話要求、崗位職責、考核辦法等。
注重“履職過程”，即履職過程中是否能夠結合實際創新工作、積極有為，其主要特點是體現履職規
范、高效、創新，履職過程是取得良好效果的保障。
強化“履職效果”，是指履職效果如何，即所履職取得的管理效果、政策效應、社會效益及其他影響等是否達到了預期效果，這是衡量被審計對象工作績效最重要的標志。
(五)審計方法
績效審計的方法多種多樣，而每個績效審計項目又都各具特點，要根據審計項目的具體情況靈活運用各種方法。現階段適合于人民銀行績效審計的方法主要包括：
1、審核。審核是指審計人員采用適當的抽樣方法從被審計資料中抽取一定數量的樣本進行檢查，并以此得出審計結論的過程。審核可以采用統計抽樣方法，也可以采用非統計抽樣方法，或兩種方法結合使用，要注意多選取能夠反映被審計對象業務辦理情況、工作完成情況的資料。
2、比較分析。比較分析是將被審計對象的實際情況與一定的參照物或標準進行分析、比較，以發現其不足或優勢的方法，可以分為縱向比較和橫向比較，要保證參照物或標準的適當性、先進性和動態性。
3、調查問卷。調查問卷方法是為了從比較分散的群體中獲取對某一事項的意見和評價，問卷設計應該合理、分層次，同時要考慮被調查對象的實際情況，有目的、有選擇地發放問卷，以保證問卷調查的真實性與可靠性。
4、座談了解。座談可以運用于審計過程中的每個階段，座談的方式多種多樣，可以同時與多入座談，也可與一人單獨座談；座談之前，審計人員要對座談內容、提問方式和問題要點等都要進行周密的設計。
5、實地觀察。對部分沒有特定審計載體供審計人員檢查的審計事項，如工作人員是否按時上下班、工作時間有無恪盡職守、工作紀律和效率如何等，均可通過實地突擊觀察的方法作出績效評價。
(六)審計報告
績效審計結束后，應當形成恰當的審計結論和建議，并出具審計報告。績效審計報告應包括對被審計對象績效情況的總體評價和意見建議兩大部分，總體評價包括最終的評價等級、履職評價(主要包括履職的全面性、業務的合規性)、過程評價(主要包括履職過程高效性、創新性)、效果評價(包括正向和反向)，該部分重點描述需要肯定的亮點、需要指出的不足及原因分析。
四、央行績效審計評價指標
(一)績效審計標準設定。績效審計評價標準是績效審計評價的前提，績效審計指標的確立要根據不同類別的業務分別設立指標體系，遵循以下標準：
1、政策性標準。政策性標準是指標準化工作的原則和一些具體做法的統一規定；可通過收集、分析與被審計部門或項目相關的法律法規和制度，選擇合適的規定作為評價標準。
2、專業性標準。即是否完成了上級行業務主管部門下達的工作任務，是否實現項目所制定的預期目標等。可通過收集上級行主管部門和本行黨委下發的有關工作指引、工作要點、領導講話等資料，選擇其中對被審計事項的相關要求和安排作為評價標準的參考。
3、專家(領導)意見。對有些標準不健全或尚未建立評價標準體系的部門或項目，可邀請該項業務專家(領導)進行評估，其意見、建議作為評價標準。
4、歷史標準。對被審計單位過去一段時期數據進行統計分析，從而形成對比分析標準。
5、群眾評議。通過座談和問卷調查等方式，了解與被審計單位相關人員對被審計單位的評議，將其作為評價標準的參考。
績效審計的評價標準要體現出先進性的要求，要用最高標準衡量被審計對象的各個業務環節。
(二)績效審計評價方法。充分考慮人民銀行履行央行職責的特殊性，以是否有利于充分履行央行職責、是否有利于防范風險和提高管理水平、是否有利于維護人民銀行聲譽和整體形象作為績效審計評價的總體思路，績效審計評價指標由履職及合規、工作過程、工作效果三部分構成。審計評價采取百分制方式，其中履職及合規占比70％(70分)，工作過程占比20％(20分)；工作效果占比10％(10分)。對履職及合規計分采取扣分制，對工作過程和工作效果評估計分采取加分方式，分別不能超過所占比重的分數。
(三)績效審計結果評價設定。根據得出的績效審計評價計分，審計組對被審計單位或部門給予績效審計評價A、B、C、D四個級次。各個級次的標準是：
A級，綜合評價計分值在90分以上。這類單位或部門，能夠科學地配置并充分利用公務資源，內部控制嚴密，管理規范，崗位職責履行充分、高效，業務工作的開展具有開拓性和前瞻性，工作效果明顯。
B級，綜合評價計分值在76－89分。這類單位或部門，能夠合理地配置和利用公務資源，內部控制有效，管理規范，業務工作按部就班。雖然在履行職責的過程中還存在著一些缺陷和弱點，但對崗位職責的履行產生負面影響較小。
C級，綜合評價計分值在60－75分。這類單位或部門，能夠較合理地配置和利用公務資源，內部控制比較有效，管理比較規范。雖然在履行職責的過程中仍然存在著一些缺陷和弱點，但對崗位職責的履行未產生明顯的負面影響。
D級，綜合評價計分值在60分以下。這類單位或部門，公務資源沒有得到合理的配置和利用，內部控制弱化，管理松懈，業務工作開展被動，隨意性較大，存在著較大的無法實現預定工作目標的風險。
審計人員的審計判斷最終要表現為一定的成果。這一成果的具體形式就是審計判斷績效。良好的審計判斷績效不僅是高質量審計工作的基礎和源泉，還是審計人員和會計師事務所積極追求的目標。同時，審計判斷績效也是衡量審計判斷質量和審計工作效率、確定審計人員責任的基礎。因此，研究審計判斷績效的影響因素以及審計判斷績效的評價問題就顯得十分必要了。
一、審計判斷績效及績效函數
(一)審計判斷績效的涵義
什么是審計判斷績效(AuditJudgmentPerformance)?最為典型的當屬Libby(1995)對審計判斷績效的定義，他認為：審計判斷績效是審計判斷與一定的判斷標準相符。顯然，此定義是對一個好的判斷績效的定義，并不是對審計判斷績效的一般定義，因為審計判斷績效可能好，也可能差。筆者認為，審計判斷績效是審計判斷結果與一定的標準的相符程度。這里所說的標準包括效果性和效率性兩個方面，一個績效好的審計判斷要同時滿足審計效果和審計效率兩方面的要求，既要有質量上的保證成本，又不能過高。修正后的審計判斷績效的定義是符合一般的業績定義的精神的，是以審計判斷的效果性或效率性作為指標或標準來界定審計判斷績效的。然而，在審計實踐中，審計判斷的效果性和效率性是比較難于確定的，從而也就導致了審計判斷績效的計量是比較困難的。
(二)審計判斷績效函數
在以往的研究中，涉及最多的是審計判斷績效的影響因素問題。比較有代表性的是Einhorn和Hogarth(1981a)以及Libby(1983)提出的等式(1)表示的審計判斷績效及其影響因素函數：
績效=f(能力，知識，激勵，環境)(1)
從等式(1)可以看出，他們認為審計判斷績效受審計人員的能力、知識、激勵和環境因素的影響。此后，一些學者進一步研究了知識與績效及其它影響因素的關系。Bonner(1990)研究了經驗和審計判斷績效之間的關系，Frederick(1991)研究了經驗和知識之間的關系，Bonner和Lewis(1990)研究了知識和能力與績效之間的關系。Libby(1995)指出，由于知識被其他三個因素及經驗決定，因而績效與四個影響要素之間的關系是復雜的。知識與其他影響因素的關系可以用以下公式表示：
知識=g(能力，經驗，激勵，環境)(2)
以此公式為基礎，Libby(1995)構建了知識與績效及其它影響因素的模型，具體模型如圖1所示。這一模型被認為是比較完善的模型。大量的研究都是以此模型和審計判斷績效函數為基礎的。在上述兩個公式中的環境因素都包括了任務的因素。
筆者認為，等式(1)和知識的前因和后果模型基本上勾勒出了審計判斷績效及其影響因素的框架，也與Campbell(1990，1993，1996)提出的績效行為理論基本上是一致的。但我們也認為Einhorn和Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數存在著一些缺陷，主要表現在以下三個方面：一是績效的影響因素缺乏系統性和脈絡，比較零散；二是有些績效影響因素不恰當；三是對環境因素理解得太窄。從已有的研究來看，大部分集中在第一個因素，對后三個因素，尤其是環境因素研究比較少。
二、審計判斷績效的主體因素
根據認知心理學的觀點，審計判斷過程可以看作是一個心理過程，因此，審計人員是影響審計判斷績效最為直接的因素。任何一個審計判斷的都是針對一定的任務(客體)的判斷，因此，審計判斷任務就構成了影響審計判斷績效的又一個因素。根據系統論的觀點，我們可以把審計人員判斷看作一個由審計人員和審計判斷任務系統構成的系統。由于系統與其環境之間存在著相互作用的關系，因此，審計判斷環境同樣會影響審計判斷績效。根據以上論述可以看出，審計判斷績效是審計人員、審計任務和審計環境的函數。審計人員因素也稱為審計主體因素，是指由審計人員擁有的并帶到工作中去的因素；審計任務因素是指需要審計人員作出審計判斷的項目；審計環境因素也稱系統因素，是指與審計判斷績效有關的所有的審計判斷主體、審計判斷項目之外的因素，它們不受審計判斷主體的影響。據此，審計判斷績效函數可以表示如圖。(圖見11期雜志)
根據以上我們對主體因素的界定，影響審計判斷的因素是多方面的。Einhorn與Hogarth(1981)、Libby(1983)的績效函數中的前兩個因素知識和能力屬于主體因素。但用這兩個因素概括影響審計判斷績效的主體因素是不全面的，需要進一步研究。我們認為，審計判斷主體因素應包括：性格、陳述性知識、智力技能或經驗、努力程度。
(一)性格
性格是個人在現實態度和行為方式中表現出來的穩定的心理特征，是具有核心意義的人格心理特征，是在現實社會生活中，由于客觀事物對人的影響以及人對影響的反應而形成的一定的態度體系和與之相應的行為方式。性格最能表征一個人的個性差異。因此，它同樣能夠表征個體判斷績效方面的差異。許多心理學家從不同的角度對性格進行了分類。如A·培因和T·查理按照理智、意志和情緒哪一種在性格結構中占優勢來把性格分為理智型、意志型和情緒型三種。H·A·威特金按照兩種對立的信息加工方式把人分為依從型和獨立型。
在經濟學中，根據人們對風險的態度把人分為風險偏好型、風險中立型和風險厭惡型三種。審計人員在做出審計判斷的過程中，不可避免地要承擔判斷錯誤的風險，但承擔的風險的大小在相當程度上取決于審計人員對待風險的態度。如果一個風險偏好者進行審計判斷，其判斷結果往往具有很高的風險性，從而進一步把其本身、會計師事務所以及會計信息的使用者置于高風險的境地。風險厭惡者在進行審計判斷過程中往往會設法使審計風險降到最低，從而導致審計成本上升、效率下降。應該說以上兩者的審計判斷績效都不好，但就兩者比較而言，后者的審計判斷績效強于前者。因此，我們認為風險中立者，或者考慮審計效率的風險厭惡者，具有取得良好審計判斷績效的基本素質。
(二)知識、技能、經驗、記憶
一般來說，知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的認識和經驗的總和。但對個體來說，知識是指儲存在記憶中的信息。顯然，這里所說的知識是指個體已經獲得的知識。認知心理學家安德森認為，人類的知識有兩種：一種是陳述性知識；另一種是程序性知識。陳述性知識是由人們所知道的事實組成，這些知識一般可以用語言進行交流，它可以采取抽象和意象的形式；程序性知識是指人們所知道的如何去作的技能，此類知識很難用語言表達。比如，許多人都會騎自行車，但卻講不清這種知識；許多人能流利地說本族的語言，但卻說不清語法規則。在審計判斷過程也是如此，有經驗的審計人員雖然做出了正確的判斷，但卻說不清審計判斷是如何做出的。因此，程序性知識也就是智力技能，即完成各種智力程序的能力。顯然，程序性知識是長期實踐逐步積累形成的。審計人員進行審計判斷，這兩方面的知識都是不可或缺的，審計判斷是一項專業性比較強的工作，審計人員從事此項工作必須具備一定的專業知識，無論在哪個國家，要成為勝任的審計人員，就必須首先通過注冊會計師資格考試，因此，注冊會計師資格考試既是對要成為從事審計業務的人員的基本要求，也是對是否具備從事此項業務的基本知識的檢驗。同時，審計人員做出正確的審計判斷還需要具有程序性知識，也正是這些程序性知識很大程度上導致了審計人員的個體的判斷績效的差異。因此，陳述性知識和程序性知識都影響審計判斷績效，但后者影響更大。
在Einhorn與Hogarth以及Libby績效函數中，把能力(Ability)作為審計判斷績效的變量。這里所說的能力不是指普通心理學中所說的能力，而是指完成信息編碼、檢索和分析任務的能力。這一定義是從信息加上角度出發的。從普通心理學的角度看，我們認為，這里所說的能力相當于技能。技能是人在活動中運用有關的知識經驗，通過練習而形成穩定的、復雜的動作方式系統，這里的動作是廣義的既包括外顯的實際操作，也包括了內隱的智力動作。技能按其性質和特點可以分為動作技能和智力技能兩類，智力技能是借助于內部語言在頭腦中進行動作的方式或智力活動方式，包括感知、記憶、想象、思維，但以抽象思維為其主要成分。因此，Einhorn，Hogarth和Libby績效函數中的能力應屬于智力技能范疇，而智力技能就是程序性知識。
一些研究審計判斷的西方學者(比如，Libby，1995等)把經驗作了更加廣泛的定義，認為經驗是包括第一手和第二手與任務相關的能夠提供在審計環境中學習的機會的廣泛的境況。根據此定義，經驗不僅包括親自參與完成實際審計的境況，也包括復核其他人的工作、收到上級人員的復核評論、收到結果的反饋、與同事討論其他審計、閱讀審計指南和培訓。此定義存在以下兩個不足之處：一是把經驗界定為可提供學習機會的境況是不恰當的，各種提供學習機會的境況只能是為增加經驗提供了條件，或者說是積累經驗的過程，但不等于是經驗本身，經驗應該是這一過程形成的結果；二是過于寬泛，包括了學習間接知識和獲取直接經驗的境況，很難劃清知識和經驗的界限，也不能體現經驗的實踐性的特征。因此，我們認為審計人員的經驗應界定為：直接通過實踐形成的技能，或者說是技能經驗的具體表現形式。它通過技能的形式影響審計判斷績效。Marchant(1990)也指出，間接經驗形成一般知識，直接經驗形成具體知識。依此就可以比較好的解釋為什么經驗豐富的審計人員能夠作出正確的審計判斷，因為它們具有比較高的技能，而這些知識又需要長期的審計實踐的積累。
被認為與審計判斷績效有關的另一個因素就是記憶。記憶是過去經歷事物的反映。記憶與審計判斷績效之間是什么樣的關系呢?心理學家Hogarth(1985)指出，一個好的記憶可以被認為是一個好的判斷的必要條件但不是充分條件。一些研究人員(Pumlee,1985;Moeckel和Plumlee,1989;Frederick,1991)研究了記憶與審計判斷績效的關系并指出：在完成一個具體任務期間，在收集審計證據的過程中，記憶對決策績效有著重要的影響。那么，記憶與經驗、技能等要素是什么關系?從已有的研究來看，它們是把記憶作為導致不同經驗差別的原因來看待的。大量有關記憶的研究是在有經驗的審計人員和新手之間進行對比。有的研究(Frederick,1991)表明，經驗的審計人員存在著一個圖表式的記憶結構，對內部控制優先回應，而新手只能根據線索回應；也有的研究(Choo和Trotman，1991)表明，有經驗的審計人員能回憶起更多的與持續經營假設不一致的信息。我們認為，記憶既是形成經驗的手段，也是經驗的內在形式。
綜上所述，可以得出以下結論：審計人員的陳述性知識、智力技能或程序性知識是影響審計判斷績效的直接因素；智力技能是經驗的具體表現形式；記憶既是經驗的形成手段也是經驗的內容。當然，陳述性知識和智力技能也還受其他因素的影響，雇員擁有的知識和技能是個體內部因素(能力和性格等)、個體的外部因素(所受的教育、培訓、經歷等)的函數。上述各要素之間的關系及其與判斷績效之間的關系如圖。(圖見11期雜志)
(三)動機和努力程度
動機是激發個體和維持個體進行活動，并導致該活動朝向某一目標的心理傾向或動力。因此，審計人員的判斷績效不可避免地要受其動機的影響。正因如此，一些績效評價的研究者(Campbelletal,1993)把動機作為影響績效的直接原因。我們并不否認動機在績效中的作用，但把它作為影響績效的直接因素是值得商榷的。
在影響審計判斷的績效的諸多主觀因素之外，還有一個因素，那就是審計人員的主觀努力程度，努力程度是一個主觀性最強的因素。在一項審計判斷中，審計人員努力和不努力、努力程度大小都會導致審計判斷績效的不同。努力應該是審計判斷績效的直接影響因素。而審計人員的努力程度來自于審計人員的動機，動機越強努力程度也就越高。一個特別重視個人聲譽的審計人員比一個不太重視個人聲譽的審計人員的審計判斷績效要好。由此，可以得出以下結論：努力程度是影響審計判斷績效的直接因素，動機通過影響努力程度來影響審計判斷績效。審計人員的動機受需要和激勵兩個因素的影響。努力程度除直接影響審計判斷績效以外，還影響陳述性知識和智力技能，審計人員的努力程度與其陳述性知識和技能的獲得成正向關系。努力程度、動機、需要與審計判斷績效的關系如圖。(圖見11期雜志)
三、審計判斷績效的任務因素和環境因素
(一)任務因素
我們認為，任務是影響審計判斷績效的主要因素之一。任務的特點不同，對審計判斷績效影響是不一樣的。Hogarth(1985)指出，審計判斷的正確性是個體特點和任務環境結構的函數。任務對審計判斷績效的影響主要表現在：任務的復雜性、任務的重復性、任務的規范化程度、任務的類型和任務質量等，其中前兩項受到了廣泛關注。任務的復雜程度對審計判斷績效的影響如表。(表見11期雜志)
從上表可以看出，任務越復雜，其不確定性程度越高，需要的審計人員的判斷能力也就越強。因此，比較而言，復雜程度越低，或者說任務的結構化程度越高，越容易取得好的判斷績效。審計人員不斷重復的參與同類審計項目有利于積累豐富的審計經驗。
(二)環境因素
Libby和Lufut(1993)指出，審計判斷的環境因素包括：判斷指南和技術輔助工具、多層組織的背景、責任關系、連續的多期的判斷任務以及為了得到一個好的績效的相當程度的貨幣激勵、時間壓力等。無疑上述環境因素都會對審計判斷績效產生影響，但這些因素基本上局限于會計師事務所的內部，范圍比較窄。事實上，審計人員做出審計判斷不僅要受會計師事務所內部的環境因素的影響，而且還受事務所外部環境的影響，比如行業狀況和社會環境等。因此，我們認為，環境因素應包括影響審計判斷主體和客體的各種環境因素，既包括會計師事務所的內部環境因素，也包括會計師事務所之外的環境因素。內部環境因素包括多層組織背景、責任關系、激勵和時間壓力、組織文化等；外部環境因素一般包括被審計單位環境因素、社會環境因素等。由于有關環境因素的研究相對較多，這里不再具體展開分析。
