時間：2023-06-12 14:44:21
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇金融借貸案件，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
法院審理案件的變化是反應經濟形勢的晴雨表，今年央行連續六次提高存款準備金利率，企業生產成本高企，融資難度增大，一些企業通過非金融機構進行融資，由此帶來了一系列矛盾糾紛隱患。本篇在法院審理的民間借貸案件為基礎，分析如何應對民間借貸糾紛高發對我市經濟社會造成的影響。
一、近年來民間借貸案件的新特點
與傳統民間借貸案件數量少、標的小、案情簡單不同，近年來，民間借貸案件呈現出一些新的特點，值得關注。
1、案件數量高位運行,標的不斷增大。
與傳統民間借貸案件數額較小不同，近年來民間借貸案件的標的也不斷攀升，20__至20__年江陰法院審結的民間借貸案件平均標的分別為16.04萬元、15.71萬元、20.03萬元。20__年1至8月份新收民間借貸案件標的總額達到2.08億元，平均標的22.51萬元。此外20__至20__年8月，全院共審結企業間借貸案件149件，平均標的為169.13萬元。
2、借貸主體多元化，民刑案件交織。
在民間借貸案件主體中，既有公民個人，也有企業法人、集體企業、村民委員會、居民委員會等基層自治組織，特別是一些擔保公司、典當公司、小貸公司和公民個人，以擔保、集資、“搭會”等各種方式參與其中。傳統的民間借貸案件往往是“點對點”，近年來民間借貸案件中經常出現“點對面”（同時向多人借款或借款給多人）的情況。
3、借貸利率遠高于銀行利率，“專業化”傾向明顯
為規避法律對高額利率的規定，一些律師（法律工作者）參與其中，“專業化”傾向明顯，放貸人采取了多種手段：如簽訂兩份合同，一份為借款協議，一份為咨詢服務費；將利息計入借款總額；交付借款先將利息扣除等方式，以合法形式掩蓋非法行為。
4、虛假訴訟暗含其中，案件審理難度陡增
由于民間借貸案件在民事糾紛中較為常見，舉證要求較低，當事人持一張借條即能被法院受理。因此，在司法實踐中，通過虛構債務以達到逃避債務、轉移資產、侵占他人財產情形屢有發生，當事人對抗情緒激烈，還有一部分資金流向表面合法，但實際上為賭債。此外，由于部分債務人自知無力歸還借款或不愿歸還，往往一走了之，法院只能缺席審理,導致案件真實情況難以查清，認定虛假訴訟難度較大，調解工作也無法展開。
二、民間借貸案件高發的原因
民間借貸案件高發既有當事人主觀方面的原因，也與整個社會經濟發展的客觀環境相關聯，歸結起來主要有：
1、社會誠信缺失
實踐中，部分案件的當事人在借款之前就已經明知自己沒有履約能力，又大量借貸，有些當事人借款目的是為了轉借，獲取高額的利差，毫無風險控制能力，使以誠信為基礎的民間借貸市場訴訟案件頻發。
2、法律風險意識淡薄
在一些案件中，當事人法律意識極為淡薄。表現在借貸手續不完備或者存在重大瑕疵，對借款合同的主要內容約定不明或者根本就沒有約定；借貸案件中只有很少一部分設定了擔保、抵押。所以一旦發生糾紛，當事人的權益很難得到實現，特別是在借貸方惡意逃貸情況下，一部分訴訟到法院的案件即使勝訴也很難得到執行。
3、現行立法不完善
從立法層面上而言，我國有關民間借貸的法律體系并不完備。一方面有關民間借貸的管理尚無明確的規定，相關配套法律制度不健全，監管部門無章可循，金融監管存在漏洞。另一方面規范調整民間借貸的法律規定少而分散，不成體系。
4、受宏觀經濟形勢影響
近年來，國家貨幣政策從緊，央行嚴格控制貨幣信貸總量和投放節奏，銀行貸款難度加大，同時，全球球金融危機爆發，導致我國出口壓力增大，在資金鏈斷裂和出口受阻的內外擠壓下，部分中小企業經營慘淡、利坡，甚至停產歇業，面臨生存危機。
三、應對民間借貸糾紛的對策與建議
大量的民間借貸糾紛既給法院審判工作增加了壓力，也影響到社會的穩定和經濟的正常運行。掌握民間借貸糾紛發展變化的規律，有助于及時制定合理的司法政策，不斷創新社會管理模式。我們認為，應對民間借貸糾紛，需要從以下幾個方面著手。
1、法院應調整審判策略，加大司法調解力度
一是加大調解的力度。對一些正常的借貸案件，即使雙方存在違規、違法情況，人民法院不應當輕易宣布無效，要多做調解工作，力爭通過審判使原先的違法違規行為得到矯正。
二是合理調整利息和違約金。對于中小企業或個體經營者以民間借貸形式的融資用于企業發展的，如利息或違約金約定過高，法院應著力通過審判，引導雙方當事人重新協商確定利息或違約金標準，使其回到合法、理性借貸軌道。
三是正確識別虛假訴訟。對于被告有異議的答辯，雖沒有提供證據，承辦法官一定要根據審理情況仔細甄別和調查，合理分配證據責任，力爭使案件審理結果與客觀事實相一致，防止虛假訴訟蔓延。
2、法院應延伸審判職能,密切與各相關職能部門的配合
一是依靠黨委政府防范群體性糾紛。對有可能引發社會穩定隱患的群體性糾紛，及時向當地黨委政府通報，請求相關部門出面協助做工作。
二是及時通報金融違法行為線索。在審理執行民間借貸案件過程中，保持對民間融資案件中隱藏的高利貸、非法集資等違法犯罪問題的高度警惕性，對有證據證明有高利貸、賭債、非法集資嫌疑或者擔保公司等違法開展放貸業務的，及時向公安、
工商等部門通報移送，由相關部門調查處理。
三是有效運用司法建議。對發現有引發系統金融風險可能的，及時發放司法建議，做好與金融監管部門的溝通聯絡，統籌協調相關案件的處理和風險防范，從源頭上減少因民間借貸而發生的糾紛和訴訟。
3、全社會應加強風險警示教育，引導公眾理性融資
一是加強公民誠實信用觀念、投資風險意識教育。使整個社會形成誠實守信的良好氛圍，從而減少糾紛的發生。法院要借助送法下鄉、以案說法等形式向人民群眾進行相關法律政策的宣傳教育工作，強化其對民間借貸相關法律知識和風險意識。
二是要倡導民間借貸的規范操作方式。出借人在借款前應到相關產權管理部門查詢抵押物的權屬情況，以防借款人騙貸。在借貸時，務必要與借款人訂立規范的借款協議，同時應主動采取抵押、質押、保證等方式來避免風險的發生。
三是加強典型案例的宣傳報道。透明案件的審理和執行，正確引導當事人對債權實現的期望值，避免社會輿論的誤解。遇到典型案件審判時邀請社會各界旁聽，使群眾理解案情，引以為戒。
4、建議金融監管部門加強監管，防范金融風險
鑒于目前民間借貸糾紛普遍存在且有逐漸擴大趨勢，國家或相關部門要盡快制定民間借貸法規或民間借貸管理辦法，以規范、保護正常的民間借貸行為，引導民間借貸走上正常的運行軌道，實現民間金融合法化，職能部門對民間借貸行為，既要給以地位，也要使其受規矩約束，讓游走在邊緣的民間借貸走向正軌。
5、建議政府提高金融服務水平，支持中小企業發展
一是要著力優化中小企業發展環境。認真貫徹落實國務院支持小型和微型企業發展的金融、財稅政策措施。增強中小企業發展的活力和內生動力，積極爭取各項國家中小企業專項資金，對中小企業技術改造項目，對符合條件的小型微利企業投資國家鼓勵類項目等，安排資金給予補助，支持中小企業轉型升級。進一步減輕企業負擔。
民間借貸案件的特點和規律
·案件數量急增，借款規模大，利率高
2008年1—8月，上虞法院共受理2257件經濟糾紛案件，其中民間借貸案件1159件，占民商事案件總量的51.35%，同比上升81.66%，遠遠超過買賣合同、借款合同、農村承包合同等傳統經濟糾紛案件，總體上表現出民間借貸案件急增的態勢。
2008年1—8月受理的1159件借貸案件，訴訟標的總金額達2.12億元，同比上升了444%，這些案件基本上借款規模都很大。其中，被執行人為紹興薩博通信設備有限公司和上虞市薩博照明電器有限公司的47件民間借貸糾紛執行案中，涉執行標的3000多萬元。再如龔某民間借貸糾紛系列案，共有案件15件，合計標的達3500余萬元。
國家規定自然人之間的借貸利率不得高于銀行同期貸款利率的四倍，按目前銀行貸款年利率7.5%計算，自然人之間的借貸月利率不得高于2.5%。然而，大部分民間借貸案件中雙方約定的月利率基本上都在5%至10%之間，有的甚至出現日息1%的約定，部分案件還出現逾期歸還則每日借款總額1%的違約金這種變相高利貸的現象。
·借貸行為中違法、非法情況突出
部分當事人是為了賭博才借款的，但在借條中不會注明，庭審又拿不出證據，因此法院也很難查明。民間借貸的違法性主要體現在高利貸上，幾乎所有的借貸都是超過國家規定的銀行同期貸款利率的四倍，有的還會再約定高額違約金。這類違約金都是以每日百分之幾來計算，與利息無異，實際上是變相高利貸。還有，很多借條上只寫明借款數額，沒有寫明利率，訴訟時當事人也不主張利息，只要本金，但實際上貸款人在給付現金時已經將利息扣除，這也是違法的，違反了民間借貸不得提前扣除利息的規定，提前扣除的利息要從本金中扣除。
討債中的違法現象更是普遍而觸目驚心。部分擔保公司、私人借款往往與黑社會勢力有聯系，因索取債務而導致的非法拘禁、扣押人質甚至綁架案件增多，成為危及社會的不穩定因素。在民間借貸形式下，還隱藏著非法吸收公眾存款、集資詐騙等金融犯罪活動。
·涉訴的瀕臨停產倒閉企業日益增多
2008年1至8月，我院共受理因民間借貸而瀕臨停產倒閉的有8家企業共164件訴訟案件，涉案標的達7954萬元。具體為，紹興薩博通信設備有限公司涉案標的2802萬元，上虞市輝瑞照明電器有限公司涉案標的2212萬元，上虞市恒迪光電有限公司涉案標的1200萬元，上虞市五車堰紙箱廠涉案標的605萬元，上虞市鼎鑫模塑廠涉案標的485萬元，上虞市崧廈吉利羊毛衫廠涉案標的達335萬元，上虞市薩博照明電器有限公司涉案標的190萬元，上虞市崧廈龍凱傘廠涉案標的125萬元。出現這種情況主要有國際、國內兩個因素。國際上，全球經濟不景氣，美國的金融危機產生全球性經濟危機，更使中國今年出口貿易量大幅下降，嚴重影響了上虞市外向型的民營企業，很多企業因產品銷路問題而停產倒閉。在國內，我國經濟也遭遇寒冬，金融危機對我國經濟的影響日益明顯，中小企業的生存日益艱難，以致出現部分企業資金鏈斷裂甚至停產倒閉的現象。
·案件送達難，被告多不出庭
借貸案件多是貸款人多次催討無著、借款人債務累累不得不外出逃債才進入訴訟程序的，這時的被告往往是下落不明。被告不出庭對案件的審理產生很多不利影響。
在程序上，因為被告外出逃債，直接送達和郵寄送達往往失敗，法院不得以只能改用公告送達。由于我國法律規定，公告送達的時間為兩個月，這樣再加上案件的審理時間，一個民間借貸案件最少需要兩個半月才能審結，這在如今訴訟爆炸、案多人少的環境下，占用了很多審判資源，也容易使案件超出審限，這正是造成法院現在 “三多”局面中“未結案多”的重要原因。
在實體上，因為被告不出庭，對案件的審理影響更大。被告不出庭，使得庭審中質證、辯論兩階段原告方一方主導，具體可能會產生以下不利影響：借款是否用于賭博等非法活動難以查清；只寫明借款數額未約定利息的借條難以認定貸款人是否已將利息從中扣除；是否為“陰陽借條”也不易認定；對借款本金利息是否已有部分歸還難以認定。
應對民間借貸案件的策略及措施
筆者針對民間借貸案件本身的特殊性，認為當前應在把現有審判制度用好、用盡的前提下，探索制度創新和審判思路創新，具體可以采取以下策略和措施：
加強學習和調研，深入研究新類型、復合型案件。
首先，著力提高審判人員的思想政治覺悟。引導審判人員牢固樹立公正司法的理念，切實維護廣大人民群眾的根本利益，尤其注重維護弱勢群體的利益，慎重審理涉及困難企業的訴訟案件，著力促進社會穩定。
其次，大力提高審判人員的業務能力，練就審理民間借貸案件的火眼金睛。通過召開庭務會，組織干警調查研究、交流經驗，共同提高業務能力；認真學習法條和法律精神，保證法律準繩的公正性；同時在細節上下功夫，深入調查，增強對借條、當事人陳述真假的辨別能力，針對被告不到庭、難以查清案件事實的情況，必要時主動調查取證，堅決查清是否為高利貸、資金是否用于非法活動。
·充分運用調解制度、簡易程序，最大程度減少社會矛盾
大多數民間借貸案件本身屬于鄰里糾紛，適用調解能讓這種糾紛化解于和氣之中，大大有利于社會穩定和建設和諧社會，而且有利于節約審判資源。針對民間借貸案件的特點，我們應在立案、審理、執行的各個階段，都積極主動適用調解制度，同時，與指導民間調解有機結合，與人民調解室形成互動，拓寬調解輻射面。實踐證明，運用調解制度解決民間借貸糾紛十分有效。
部分民間借貸案件事實清楚，標的也小，在不影響案件公正的情況下，我們提倡與訴訟機制相結合，積極擴大簡易程序審理范圍，最大限度促成當事人對話和溝通，節約司法資源，這樣也能大大提高審判效率。
·注重社會效果，慎重審理涉及困難企業的案件
鑒于這些企業在市民就業、發展經濟、促進社會穩定方面的重要作用，在不影響公正司法的情況下，發揮能動司法作用，對有發展前景的困難企業予以適當的扶持，是十分必要的。
對涉及有發展前景的困難企業的借貸案件，我們在依法審理和執行的前提下，應慎重采用財產保全措施，盡可能采用調解方式化解糾紛，盡可能減少有挽救希望企業的關門倒閉，盡可能適用司法重整和和解程序。
能動司法，積極向有關部門提出司法建議。
[關鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行
一、問題的提出
《最高人民法院公報案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個人消費擔保借款合同》，同時，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計10萬余元。法院審理認為，被告張某某的行為已構成貸款詐騙罪，并已承擔刑事責任。同時，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現出的犯罪行為，而非侵權責任法意義上的一般民事侵權，故而不受《中華人民共和國侵權責任法》調整。根據《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第五條規定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產而使其遭受物質損失的，經過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時，人民法院沒有對本案被告進行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規定，裁定駁回原告某銀行的。這個案子矛盾的焦點反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時的法律程序和規范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數量日益增多而且日漸復雜。雖然業內已有部分專家學者開始關注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應當一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎為何？在司法實踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發對我國司法實踐中民刑交叉案件的程序適用和規范選擇展開研究，以期能夠找到較好調處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內涵
民刑交叉，有學者將此定義為：基于同一法律事實，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認為，民刑交叉的實質是民、刑法所調整的法律事實及社會關系的競合。法規競合雖然僅是一種立法上的現象，但當法律事實出現并違反競合的法規時，就會產生規范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業務的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經濟社會快速發展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經濟犯罪的影子，這給社會主義市場經濟秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實踐中主要存在著兩種調處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經歸納，筆者認為，上述兩種司法調處模式的運行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨立并存，并不存在任何先后順序依附關系。實際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時附帶地調處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時，加設被害人自主選擇權，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價值追求各不相同，各國針對這一問題所構建的權利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實踐效果來看，可以說兩者各有側重、各有優勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強勢地位的公權對處于相對弱勢的私權的侵占；而附帶式在節約當事人成本、提高司法效率等方面更具優勢。所以說，上述兩種模式本質上并沒有明顯的優劣之分，需要重點探討的是在制度架構時對各自優劣的揚棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬群?，在民事訴訟中發現涉嫌刑事犯罪，應在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任問題進行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規定
從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發的《關于及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》，該通知正文明確規定對審理的經濟糾紛案件中發現的涉嫌經濟犯罪的有關材料應分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、，公安機關或檢察機關均應及時予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發了《關于審理經濟糾紛案件發現違法犯罪必須嚴肅執法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯合下發了《關于在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》，再次強調了在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪的應及時移送的規定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關于審理存單糾紛案件的若干規定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》的司法解釋，進一步闡明民刑交叉案件的處理機制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個不斷摸索的過程。最終，上述規定要求，對民刑交叉這類糾紛的調處，須根據所涉及的經濟糾紛或涉嫌經濟犯罪是否是基于相同的法律關系或法律事實這一標準，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關系或法律事實時，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機關偵查、司法機關；反之，則將該糾紛獨立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標準時，才應當選擇適用。除上述規定外，實際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關于“刑事附帶民事訴訟”制度的規定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規定：“附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦幎?，我們可以發現，我國關于“民刑交叉”案件處理方式的規定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實并沒有法律上的明確規定[2]，這實屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價值立場
縱觀我國長期以來的封建社會法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據著絕對主導地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈饨ㄉ鐣哪┢陔S著清朝和政治改良等社會變革中參照西方司法制度的產物。自古以來，我國就有著國家本位、義務本位的文化傳統?？梢哉f，我國現行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個方面。1.在私權面前，強調公權優先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權利，立法者往往會有意無意地忽視。因為打擊刑事犯罪是對已經形成的社會關系的有效維護，是刑法作為一種強有力的禁止性規范的最好詮釋，是實現“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強調效率優先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達到公平所需付出的代價和努力遠高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節約司法成本，也可以有效降低當事人的訴訟費用，也就成為了制度設計者理所當然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機關的重復勞動，節省了司法資源；另一方面，對于當事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復出庭、重復舉證等活動，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當事人民事權利、違背法律公平公正原則這個更大的代價。上述法律邏輯的背后，實際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數統治者意志為轉移的國家本位主義。這已經極度背離現代法治對自由平等、尊重人權、公平正義的價值追求，需要從根本理念上加以轉變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當性及合理性第一，該模式背離了現代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯嘣谒綑嗝媲暗膹妱莸匚缓蛢炏鹊燃?，是國家本位主義思想的具體表現。筆者認為，這樣的思想并不符合現代法治社會的理念要求，因為公權和私權之間并沒有高低貴賤的區別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強調公權的重要，則必然會忽視私權的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調控的范圍和強度應具有有限性和適當性。刑法是社會防衛的最后一道防線，在調處一種具有一定社會危害性的行為時，應當首先考慮采用其他法律進行規范的可能，只有在其他法律不能調整或雖能調整仍達不到預期目標時，刑法才能謹慎地介入。因此有學者得出結論：在調處民刑交叉案件時，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應的社會關系時，就不再使用刑法，只有當民法已經不能有效發揮其調整作用時，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個順序。2.實踐中：“先刑后民”模式導致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個案件中，民事訴訟程序對其前置的刑事訴訟程序的依附性仍是司法實踐中無法回避的現狀。雖然降低羈押率目前已經是司法實務中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進行”[6]。故此，被羈押一方當事人的民事調查權很有可能會因為人身自由的限制而得不到充分履行，而這必然會導致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導致當事人濫用程序。如果一味倡導“先刑后民”的處理機制，那么極有可能使得部分當事人利用刑事訴訟程序制造存在經濟犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責任，損害對方當事人利益[7]。除此之外，不可否認，該模式也在一定程度上為地方保護主義和個別政法部門與人員等濫用公權力干預經濟糾紛開設了空間。其三，該模式可能給被害人維權制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機制，那么出現以下兩種情況受害人的利益將難以維護。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時，受害人應得的賠償只能先行落空；其二，正在進行的民事訴訟案件中，若發現新的犯罪事實，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時被害人的民事權利將長時間受到侵害而無法得到補償。而很多時候，被不法侵害后最開始的那段時間是被害人最需要得到經濟上幫助的階段，法律的權威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現有民間借貸糾紛處理機制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設計理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發點，從思路設計、改革路徑兩個角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個人權利擴大生產經營的權利。同時，民間借貸也能進一步助推我國經濟的發展，這在當前“大眾創業、萬眾創新”的時代背景下發揮著積極的現實意義。此時，在司法體系的構建、完善中，若能在符合刑法規范的前提下，向社會公眾讓渡出一部分自由的私權，這必將有益于真正實現公平與效率的有機結合。此外，當今時代正經歷著前所未有的大變革，我國的經濟、政治和文化環境也處在改革的關鍵時期，可謂風起云涌、日新月異?？v觀金融業相對發達的美國、西歐等國，大多都已經建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規范金融領域的違法行為，其在金融司法實務中，也盡可能只采用金融刑法中所設置的民事行政手段來實現維護金融秩序和當事人權利這一本質目標。各國立法實踐表明，弱化金融領域的刑事責任，強化金融領域的民事責任，是當代金融行業和金融立法發展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責任的態度，使得金融民商的實體法被忽視。事實上，作為一種典型的民事活動，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產生的經濟糾紛很多時候依靠民事訴訟規則程序就可以得到有效調處。筆者認為，只有在極個別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會秩序破壞特別嚴重的司法個案中才需要刑事訴訟程序出手規制。如果動輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關系，既違背了法律體系內部的邏輯規則，也沒有尊重金融市場的特殊規律。由此不難看出，如果能夠將“民商先行”原則在金融領域民刑交叉案件中得到有效適用，實現公權救濟和私權保護的有機結合，不僅可以有效提升金融民商實體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領域所采取的重刑主義原則，實現公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當事人程序選擇權我國現行相關制度剝奪了當事人的程序選擇權。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進行，如果刑事審判無法進行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權力來自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實務的現狀及私權保護的現實需要，賦予權利人訴訟選擇權，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權的創設，是秉著私權保護的理念，同時增加先履行或和解的機會。實際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個環節都需要較長時間，而民間借貸融資的周期并不會很長，如此長時間的訴訟耗費的是民間資本的經濟利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關系較快地得出裁判，并可以積極達成民事和解或者是現實的履行給付，這些舉措都有利于社會經濟的穩定和發展[9]。當然，這樣的選擇權也不應該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權應該規定明確的適用情形。如果刑事判決的結果是民事判決中所涉及證據的必需要件，應該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結果，則應該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當事人則應該享有完全的程序選擇權。其次，選擇權應該規定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質的特殊，為在制度層面防止可能出現的民刑交叉案件定性不準或相互扯皮現象，需要有一個部門對案件性質的確認擁有最終決定權。分析我國目前公檢法三個部門各自職責設定上的差異，不難發現，該種最終確認權的歸屬只能是法院，同時考慮權力的制衡性，需要賦予公安機關和檢察機關一定的異議權。
五、結論
民間借貸更多時候體現的是私法屬性，法律因注重保護公民的私有財產權，確定私有財產權優先原則。這是對財產占有、使用、收益和處分實現法律意義上平等保護的重要要求，也是促進經濟發展、平衡社會權利紛爭的重要步驟，我們要充分認識到注重私有財產權保護和尊重的歷史發展趨勢。當前，我國正處于社會主義市場經濟的結構轉型升級階段，政府鼓勵廣大民眾更加充分地利用剩余資金創新創業，民間借貸融資活動也就是在這樣一個特殊的時代背景下發展壯大起來的?；谶@樣一個特定時期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責任和民事責任，我們期望能尋求一種更好的制度構建，從而實現經濟效果、社會效果和法律效果的最優，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實現民間借貸作為國民經濟發展催化劑的有益作用。
[參考文獻]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯現象及其法律規制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點質疑[J].學術探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經濟，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業勛.金融刑法的控制要強調謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當代刑事科學探索（下）[M].北京：北京大學出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實體法關系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國法學，2009，（6）.
我國是一個發展中的人口大國，發展中不平衡、不協調等問題十分突出，城鄉區域發展差距和居民收入分配差距依然較大。而中小企業規模小數量多，覆蓋面廣，可以吸收大量就業人員，緩解就業緊張的壓力，因此其正逐步發展為社會生產力的主力軍。然而，由于金融領域貸款渠道有限，中小企業資金需求長期受正規金融機構的漠視，而中小金融機構對中小企業的資金支持又不足，融資難成為阻礙企業發展的重要因素。為求發展，中小企業家們紛紛轉向了成本低途徑廣又較為便捷的民間借貸，但民間借貸往往與非法集資、非法吸收公共存款等經濟犯罪案件交織在一起，合法融資與非法犯罪往往只有一步之隔。
中小企業民間融資犯罪一直都是我國亟待解決的問題，若一直將無法得到正名的民間借貸處于灰色地帶，該灰色性，一方面，給真正的詐騙集資提供了生存的土壤，卻使真正的為解融資之困的民營企業陷入泥沼之中。另一方面，一旦被權力所亂用，無疑就成為了打擊民營企業的有利工具。因此，民間借貸需要陽光化，這樣法律才能夠進行清晰的界定。2 中小企業民間融資犯罪風險分析
2015 年年底，國內風頭最盛的網絡貸款平臺e 租寶出事，中國最大的龐氏騙局因涉嫌非法吸收公眾存款被當地公安機關立案偵查。隨后，P2P 平臺鑫利源在其網站首頁堪稱奇葩的公告高調宣布正式跑路，吸引了公眾的眼球，使得中小企業民間融資犯罪再一次成為公眾熱議的話題。常見的金融犯罪有集資詐騙罪、非法吸收公共存款罪、貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、合同詐騙罪以及非法經營罪等。誠然，此類金融犯罪種類繁多，筆者能力有限，本文主要以最常見的集資詐騙罪、非法吸收公共存款罪等犯罪風險與民間借貸糾紛的區別做重點分析。
2.1 民間借貸糾紛與集資詐騙罪的界限--以吳英案為例
2007 年2 月，吳英及其所管理的本色集團因涉嫌非法吸收公共存款罪被立案調查，隨后檢察院以非法吸收公眾存款罪和合同詐騙罪兩個罪名將其起訴。2009 年一審法院改非法吸收公眾存款罪為集資詐騙罪，并以集資詐騙罪判處吳英死刑。一審后吳英律師提出上訴，二審法院最終維持原判。縱觀整個吳英案，吳英一直辯稱自己在主觀上并無非法占有的目的，在借款中并沒有使用虛構事實等手段騙取他人財物，而且案件中所涉及的被害人都是自己的親戚朋友和熟人，不屬于社會公眾所得借款都用于公司活動，僅有少部分用于購買個人用品，亦是為了公司形象，不存在肆意揮霍[2]。但是其所有辯詞均未被采納，看似十分在理的辯護詞也成為公訴人眼中的強詞奪理。其實，庭審中吳英與公訴人的車輪戰的中心就是本文筆者所要論證的要點之一民間借貸糾紛與集資詐騙罪的界線。
2.1.1非法占有目的的認定
集資詐騙罪是典型的目的犯，對目的的正確理解是界定該罪的關鍵。對于法定目的犯而言，行為人對法定犯罪目的一直持希望態度。這種犯罪目的自始至終都在指引行為人的意志心理，并進一步支配行為的實施和結果的發生。[3]究竟何為是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資呢，根據《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》不難認定，使用詐騙方法進行非法集資，只要具有情形[4]之一的則可以認定為具有非法占有的目的。誠然用列舉法無法窮盡非法占有目的的情形，故在實踐中我們應該客觀理性的看待該問題。在沒有排除其他可能性的前提下，只根據一些客觀事實，尤其是未返還或未完全返還的事實，認定行為人具有非法占有的目的勢必會陷入客觀歸罪的泥潭中[5]。
2.1.2用于投資經營的認定
誠然，正常的民間借貸活動與非法集資有一定的交集。我國法律規定，企業之間不得進行借貸活動，但如今中小企業借貸難的現狀使得企業家不得不選擇民間借貸這條危險但實用的途徑。很多時候，借來的錢是否用于投資很難做出一個清楚的判斷。借款一旦用于裝飾自己就算是個人揮霍，就構成非法占有的目的嗎?中國人好面子，喜包裝，很難說通過豪車、珠寶等公認的財富標志，傳達自己公司有實力的形象不是一種經營策略。當然我們也并不能否定這種判斷的判斷力，但是筆者更偏向于為此類行為制定一個標準。俗話說，凡是都應有個適當的度，一個理性的標準能讓我們更好的判斷行為人的目的。筆者認為應當以比例為界定標準，即所花費的錢款占所得總借款的百分比。如果行為人用于裝飾自己的錢款占總借款的百分比超過這個百分比，則可認定為其具有非法占有的目的，否則則認為所得借款是用于投資經營的。這樣既可以清楚準確的判定行為人的目的，也不至于太過主觀。
2.2 民間借貸糾紛與非法吸收公共存款罪--以興邦案為例
2013 年8 月份，歷經6 年起起伏伏的亳州興邦案件在亳州市中級人民法院重審，最終在2014 年底落下帷幕。亳州市中級人民法院以非法吸收公眾存款罪分別判處主犯吳尚澧等20 名被告人十年至二十年不等的有期徒刑，并處相應數額的罰金。該案件可以說是繼吳英案件以來的又一大撼動我國司法關于金融犯罪的案件，不同的是此次爭議的焦點更多的在于非法吸收公眾存款罪上。
2.2.1 對公眾的認定
筆者認為，公眾是指不特定的多數人。公眾的本意是指行為對法益侵犯的范圍廣、程度重，可能具有實質違法性。而不特定則說明了人員的延散性、不可控性以及可波及范圍的廣泛性，是把握公眾含義的重要向度。《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)規定，構成犯罪須以向社會公眾即不特定對象吸收資金為要件，僅在親友或單位內部針對特定對象吸收資金不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。在興邦案的審理過程中，筆者注意到了一個細節，該案件中部分被害人在為被告人伸冤，他們是擁有足夠的金融知識和經驗且具有一定經濟實力的投資者。在他們眼中，吳尚澧等人的行為是為了給他們帶來更大的利益，他們是心甘情愿，甚至是主動去投資的。若是把他們同其他被害人相提并論顯然有些牽強，對司法實踐中案件的審理也會有一些不公的影響。故筆者認為應當借鑒國外對私人募集資金的相關規定，有必要將公眾劃分為合格投資人與一般投資人。其中合格投資人則要求有足夠的金融知識和經驗且具有一定經濟實力。在司法實踐中，將具有投資意愿的合格投資人排除在非法集資對象之外，這樣既能保證案件審理的公平性，又能為金融經濟的健康發展留下良好的空間。
2.2.2 對口口相傳行為的認定
在興邦案件中，吳尚澧的辯護律師陳有西律師一直主張興邦公司的融資的對象大多是向公司內部職工，而其他人都是以職工親友的身份進行融資的，這種行為應該被稱為口口相傳行為。《解釋》中沒有提到口口相傳這一行為方式?？诳谙鄠魇钱斍案黝惣Y案件中一種非常典型的集資宣傳形式，指行為人通過親朋好友以及相關集資戶，用明示或暗示的方法要求這些人員將集資的信息傳播給社會上不特定人員，以擴大集資范圍的行為。[6]2010 年，最高人民法院為了引導全國法院更好的辦理非法集資案件公布的四起集資詐騙案件中，有三起涉及口口相傳這一集資宣傳途徑。[7]《解釋》用列舉的方式列舉了四種向公眾宣傳的方式，僅因其后加有等字，司法實踐中一些法官就因此將口口相傳形式歸為向公眾宣傳的方式之一，而不闡明具體理由，實在不具有說服力。中國人復雜的人情關系網表明了通過熟人的介紹進行資金融通是中小企業民間融資活動的一大常態，若是單純的對口口相傳的信息傳遞方式采取全面否定、一刀切的態度，那么恐怕所有的民間借貸都可能會被冠以犯罪之帽了。
3 中小企業民間融資犯罪的防控措施
民間融資存在著一定的風險，關鍵在于如何更好的規避此類風險?！吨行∑髽I促進法》的頒布，老36 條，新36 條以及新36 條實施細則等國務院政策的相繼出臺，無一不表明國家對民營經濟發展的重視，但是另一方面，民間投資和民營企業在民間合法融資中卻未能得到這些法律和政策的有效庇護和保障。筆者通過訪談了解了我國司法機關對此類案件立案、審理等方面舉措，筆者認為，目前我國中小企業民間借貸風險防范法律制度存在著立法體系混亂、現有法律不健全和法律監督管理機制不健全等缺陷。要想解決民間融資犯罪的風險，必須從多個角度深入解決而不能僅依靠單方面的力量去追求形式上的解決。據此，筆者有幾點建議提出希望能被采納。
3.1 立法機構完善防控機制
從現實影響角度上看，金融刑事立法的過度擴張，模糊了刑事、民事和行政案件之間的界限[8]，導致了金融市場被刑法過度干預的現象層出不窮，使得市場主體的經營自主權無法得到保障，在一定程度上阻礙了我國金融經濟市場的發展。我國現在對于民間借貸的保護立法尚不完善，筆者認為可以從以下幾點入手：一、民間借貸與非法集資、非法吸收公共存款、高利轉貸等經濟犯罪行為的界限模糊，雖有出臺相關立法《關于依法妥善處理民間借貸糾紛和非法集資活動的意見》予以區分、保護，但并未從本質上解決界限模糊的問題，還需進一步加以明確區分規定，使其在司法實踐中能夠得到確切的運用。二、對民間借貸的監管制度不夠完善，立法處于零散、混亂的局面，應當加強規范監管，加快相關法律法規的制定，使得民間借貸有其合法性。三、應在《中小企業促進法》中補充違法追責的相關法條，使其納入刑法保護范圍，以杜絕有法不依，違法不究的現象。
3.2 政府主管部門預防
首先，我們必須認清在我國民間資本難以進入銀行體系這一現狀，正是由于中國金融機構對中小企業的 偏見 以及中國資本市場的不成熟，造成了中小企業融資難的局面。因此，要徹底解決中小企業融資問題，必須從改革國有銀行產權結構、治理機制和內部激勵機制著手，并允許民營資本進入銀行業來改善市場競爭結構。在與我國中小企業現狀最為相近的韓國，各種專門為中小企業服務的中小金融機構為支持中小企業生存和發展有著關鍵的作用，如韓國中小企業銀行(Industrial Bank of Korea)。筆者認為我國可以借鑒其經驗來完善金融機構服務體系，為中小企業融資另辟道路。比如建立專門的中小企業銀行。其次，政府機關可以建立起專業化的中小企業民間融資機構。同時還需對民間借貸的利率作出合理的規定，并且完善民間借貸的擔保制度的法律規定。明確中小企業民間借貸的監管主體，由監管主體實施民間借貸登記制度，合理控制民間借貸的準入，完善制裁不法借貸行為的法律，建立起有效的法律監督機制。
3.3 中小企業家自防
中小企業民間融資從正常的民間借貸走向犯罪的過程，歸根到底是企業家的民事行為觸及刑事犯罪的過程，所以企業家必須具備強烈的自我防范意識。首先，從企業的內部出發，應當確定科學的融資結構和適當的負債結構，務必使整個企業的內部結構透明化，遵守法律法規。其次，慎重選擇融資方式，減少融資成本。應當聘請專業的法律工作者為其起草借貸合同，并講明資金的用途。對于企業而言，有一份真實、合法的賬目明細非常重要，既可以供供投資人隨時查閱，又可以在民間糾紛中拿出有力的證據。最后，也是最重要的一點，企業家本身要具備一點法律意識，懂得區分民間借貸與經濟犯罪，一有該苗頭，應當立即停止自己的行為。如果有條件的話，可以聘請法律顧問對企業的此類事物作一詳細說明。
關鍵詞：借貸糾紛；借貸風險；借貸主體；借貸協議；借貸擔保
本文為2014年國家級大學生創新訓練計劃項目部分研究成果（項目編號：201410354002）
中圖分類號：D9 文獻標識碼：A
收錄日期：2016年1月26日
一、引言
溫州是我國民間借貸最活躍的地區，也曾是我國民間借貸違約率非常低的區域，然而近年來，其民間借貸糾紛卻呈持續快速增長的趨勢。2009年，法院受理的民間借貸糾紛數為4，051件，2010年、2011年與2012年分別增長了86.2%、59.8%與61.4%，經過3年的快速增長，2012年的糾紛數達19，446件，竟是2009年的4.8倍。究竟是什么原因導致近年來民間借貸糾紛的大量爆發？這一問題值得探討。
一個事件的產生必定有內因與外因。目前，國內學者對民間借貸糾紛產生原因的探討，主要聚焦于外部成因。陳成建（2009）認為道德、法律和經濟風險集聚是引起民間借貸糾紛爆發的原因；黃書名（2012）認為主要原因是借貸利率與政策利率脫節、國家金融監管缺位和銀行中介功能弱化；曹（2014）則從特征因素、經濟因素、金融監管機制因素、資本特性因素、民眾法律意識因素五個方面對民間借貸糾紛案件增長進行成因分析。我們認為，盡管法律不完善、監管不到位、經濟環境變化等客觀外在原因非常重要，但引起民間借貸糾紛爆發的內在成因也是不可忽視的，甚至更為重要。
本文試圖以我們對溫州民間借貸糾紛的調查，尤其是對溫州瑞安市的實地調查與案例分析為基礎，充分探討溫州民間借貸糾紛產生的內在原因。之所以選擇瑞安作為調研重點，是基于以下三個方面的考慮：第一，經濟上具有典型性，瑞安市是溫州模式的重要發祥地，其人口占溫州市的15%，年產值占比為16%；第二，民間借貸及其糾紛發生上具有代表性，因為其民間借貸糾紛對溫州全市的占比較高，相對于溫州全市的情況，2009年的瑞安民間借貸糾紛案件數量占比為28%，涉案標的額占比更是高達34%；第三，與溫州全市的情況基本相同，近年來瑞安民間借貸糾紛也呈持續快速增長之勢，2012年其民間借貸糾紛案件高達3，927件，是2009年的3.5倍。本文結構如下：第二部分分析瑞安民間借貸糾紛的現狀及變化特征，第三部分結合案例探討溫州民間借貸糾紛的內在成因，第四部分是結論。
二、瑞安民間借貸糾紛現狀及變化特征
借貸主體、借貸利息、借款數額、借貸期限等是研究民間借貸行為的核心要素。我們以這幾個核心要素的信息掌握為重點，從以下三個層面開展調查：第一，到瑞安民間借貸登記服務中心、若干小額貸款公司開展實地調查，獲取核心要素的樣本數據；第二，拜訪瑞安市人民法院，搜集瑞安市民間借貸糾紛發生的總體數據，以及200余例糾紛案例的樣本數據和其他信息；第三，實地抽樣調查瑞安當地的眾多普通借貸者，了解借貸動機及其對借貸糾紛成因的主觀認識等。在下文分析中，總量分析的對象是總體數據，而各類特征分析的對象是樣本數據。
（一）總體狀況及其變化特征。近年來，瑞安民間借貸糾紛的案件數量不斷增加，涉案標的額也呈持續上升之勢。2008年民間借貸糾紛案僅812件，涉案標的額為1.77億元；而自2009年起，糾紛案件數量及標的額呈快速增長趨勢，2012年到達最高峰，糾紛案件為3，927件、標的額高達34.69億元，分別為2008年的4.8倍和19.6倍。2013年糾紛數量開始減少，2014年出現明顯下降，糾紛數僅為2012年的1/3。從糾紛案件的總體變化來看，大致呈現出以下特征：
1、借貸糾紛案一度成為民商事案的主體。近年來，瑞安民間借貸糾紛案占所有民商事案件的比例不斷大幅上升，一度成為民商事案件的主要組成部分。自2010年起，民間借貸糾紛案件對民商事案件總量的占比超過1/3（2014年除外），2012年和2013年的占比更是高達40%，2014年的糾紛數量有所減少，所占民商事案件的比例也隨之下降。
2、借貸糾紛案平均標的額呈明顯上升之勢。瑞安民間借貸糾紛的平均涉案標的額總體上呈現不斷上升之勢。2008年，糾紛案件的平均標的額為21.8萬元/件；到2014年，達到了111.4萬元/件，為2008年的5.11倍。
3、糾紛當事人分布漸趨多元化。民間借貸的當事人大致包括家庭及個人（下文簡稱個人）、中小企業和民間金融機構。早些年，民間借貸主要發生在熟人圈里，借貸糾紛當事人自然也主要是個人與個人。然而，隨著民間借貸逐步從熟人圈走向民營企業主、典當擔保及小額貸款公司等陌生人圈里，借貸糾紛當事人的分布也逐步走向多元化。調查發現，盡管個人之間的糾紛依然占多數，但個人與企業、個人與民間金融機構，以及企業與民間金融機構之間的糾紛數量呈快速增加之勢，其中尤以個人與企業之間的糾紛數量增長最快，從2008年的18件增加到2014年的298件，年均增長60%。此外，發生借貸糾紛企業的行業分布很廣，既涉及加工與貿易行業、服務業，也包括制鞋、模具、機械等制造業。其中，出現借貸糾紛頻度最高的是房地產、投資咨詢和融資管理等行業企業。
（二）調查樣本及其糾紛特征分析。為梳理瑞安民間借貸糾紛的變化特征，我們以從人民法院獲取的調查樣本為主要對象進行分析。這些樣本為來自瑞安人民法院的近4年的200余件糾紛案例，我們從中選取其信息能夠滿足研究需要的166件糾紛案例。按年度劃分案例，2011～2014年的數量分別為47、44件、40件和35件。
在下文的特征分析中，我們主要關注的是糾紛案由、單筆借款金額、糾紛貸款流向等基本特征，以及借貸的合法性、糾紛的群體性、糾紛的調解難度等深度特征。鑒于保護個人隱私的需要，下文中凡涉及借貸者個人信息的均予以回避。
1、糾紛案由。調查發現，民間借貸糾紛的案由大致可以分為以下三類：
第一類是借款方還款違約導致的糾紛，約占40%。糾紛往往緣于借款期限屆滿后，借方未歸還本息，貸方多次催討無果，故向法院。調查案例中，一種情況是借款方僅支付前兩個月的利息，之后故意違約不還本息；另一種情況是當事人將借款用于生產經營，但因經營不佳失去還款能力。
第二類是因雙方對借貸約定不規范或者認識不一致引起的糾紛，約占50%。糾紛往往源于借貸雙方在合同（欠條，甚至口頭約定）中未明確約定借貸利息、還款期限和借貸擔保等，雙方認定的借貸事實不同。如借貸雙方口頭約定月利率3%，但事后借方推說利率過高，只愿支付2%；又如借貸雙方口頭約定月利率5%，未約定還款期限，借方由此拖欠本金利息，從而引發民間借貸糾紛。
第三類是因非法吸存、集資詐騙產生的借貸糾紛。數量占比雖小，但牽連廣，往往會出現數個原告同一公司或個人，導致糾紛的調解難度大大增加。
2、單筆借款金額。單筆借款金額差距較大，小者僅有3至4萬元，大者可達500萬元以上。從分析樣本來看，瑞安民間借貸糾紛的單筆借款金額近年來總體呈不斷上升之勢，從2011到2014年，糾紛從單筆50萬元以下為主逐步轉向以單筆50萬元以上為主，100萬元以上的大額借款糾紛日益增多。進一步分析還發現，300萬元以上的借貸糾紛案例以集資詐騙為主，且每個案件的單筆借款金額呈現逐年增長的趨勢。
3、糾紛貸款流向。從糾紛的資金流向來看，近年來從以生活消費為主轉變為以經營融資為主的特征變化非常明顯。總體上，貸款資金流入生活消費的借貸，發生糾紛的可能性是最小的，主要原因可能是借貸者關系親近，信息較為對稱，借款雙方對借貸事實的爭議較小。相反，貸款資金用于經營融資及臨時周轉就容易發生糾紛，近4年該類糾紛占總糾紛數的68%，其糾紛發生的主要原因是生產經營或投機失敗、周轉資金鏈斷裂。
4、非法借貸涉及面廣。近年來，非法吸存、集資詐騙等非法借貸行為不斷發生，非法借貸糾紛的數量日益增加，借貸糾紛的涉及面也越來越廣。如，2011年包某某對外宣稱二手車抵押業務利潤可觀，以支付高額回報為誘餌或以共同經營為由向陳某某等14名民眾集資款項共達1，418萬元，用于高利放貸和經營二手車抵押借款生意，后因放出的高利貸無法及時收回，二手車抵押借款生意虧損，資金鏈斷裂，導致1，300多萬元借款無法歸還而產生糾紛。
5、借貸糾紛日趨復雜化。近年來，民間借貸糾紛案件糾紛當事人的人數有增加趨勢。自2011年起，糾紛當事人不再是原告與被告兩個單一主體，而是逐漸向多個糾紛主體轉變。經常出現一名原告多名被告，或多名原告一名被告等現象。此外，因多重借貸的發生，甚至出現了錯綜復雜的糾紛關系，同一個當事人可能既是原告又是被告。
6、糾紛調解難度日益加大。近年來，瑞安民間借貸糾紛案件的調解難度日益加大，案件審理或者調解時間也逐漸拉長。究其原因，我們發現：一是當事人的出庭率低，80%的被告收到法院傳票后拒不出庭，部分被告甚至下落不明致使傳票無法送達；二是部分被告對借據上簽字的真實性或借據的形成時間不予認可，需提起第三方鑒定，頗為費時；三是部分擔保人被告否認自身的擔保義務或擔保期限等。
三、溫州民間借貸糾紛內在成因分析
一般認為，與銀行等正規金融機構的借貸行為相比，民間借貸最為顯著的差異大致可以概括為以下幾點：借貸主體關系可能較近、協議方式簡便、利率較高、擔保形式靈活等。這些特點是民間借貸普遍存在并迅速發展的原因，但也為借貸糾紛的發生埋下了不小的隱患。下文我們將利用166個法院案例樣本，結合實地調查獲取的信息，進一步探討溫州民間借貸糾紛的內在成因。
（一）糾紛案例的內部特征分析。對獲取的166個法院案例樣本，我們從借貸主體間的親疏關系、借貸協議的規范程度與借貸擔保的有效性等方面進行考察。分析2011至2014年的案例發現，借貸主體關系較為親近的數量僅占糾紛案例總數的13.3%，且比例波動小；借貸協議很不規范，僅僅為“口頭協議”的糾紛占糾紛總數的4.8%，比例有逐年下降的趨勢；借貸協議中有擔保形式的糾紛僅占糾紛總數的36.1%，這一比例有明顯的上升趨勢。
（二）借貸主體的親疏關系。瑞安民間借貸行為主要發生在關系比較親近的人之間，比例大約在80%以上，但關系親近的借貸主體占糾紛發生的比例僅為13.3%。如果按照上述80%的比例推算，2011～2014年關系疏遠的借貸雙方發生糾紛的概率，為關系比較親近的借貸雙方發生糾紛概率的26倍。由此可見，借貸主體的親疏程度直接影響借貸糾紛發生的可能性。
8萬借款借條堪稱范本卻不受法律保護何解
任某聽說走私香煙能賺大錢，決定鋌而走險?；I措資金時，任某將自己的打算向戰友賈某和盤托出。賈某看在戰友的情面上借出了8萬元。結果，任某在推銷香煙時被查獲。賈某得知后，持借條把任某告上法庭。法院審理后作出民事制裁決定：駁回原告的訴訟請求;收繳用于非法販賣香煙的借款8萬元。
這是任某給賈某打的借條內容，可以說堪稱完美無瑕：
為了做生意，現收到賈某(身份證號：2345670898)以現金出借的￥80000.00元(人民幣捌萬元整)，借期陸個月，月利率6(仟分之柒)，貳零壹叁年拾貳月捌日到期時本息一并還清。如到期未還清，愿按月利率10(仟分之拾)計付逾期利息。立此為據。
借款人：任某
(身份證號：7654321817)
貳零壹叁年陸月捌日
那么問題來了：為什么法院不支持原告賈某的訴訟請求呢?8萬用人民幣就這么沒了嗎?賈某很不服氣，接下來小編就給您講講，請朋友們認真閱讀，千萬不要大意!
7個方面關鍵要素決定了借貸合同是不受法律保護的!
1、借貸進行非法活動。
出借人明知借款人是為了進行非法活動而借款的，其借貸關系不受法律保護。如明知個人借款用于賭博、販賣假幣、販賣、走私等非法活動而借款給他人，其借貸合同不受法律保護，對行為人還要處以收繳、罰款、拘留，甚至追究刑事責任。
2、非法金融業務活動。
包括：
(一)非法吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，向社會不特定對象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內還本付息的活動;
(二)變相吸收公眾存款，是指未經中國人民銀行批準，不以吸收公眾存款的名義，向社會不特定對象吸收資金，但承諾履行的義務與吸收公眾存款性質相同的活動;
(三)未經依法批準，以任何名義向社會不特定對象進行的非法集資;
(四)非法發放貸款、辦理結算、票據貼現、資金拆借、信托投資、金融租賃、融資擔保、外匯買賣;
(五)中國人民銀行認定的其他非法金融業務活動。
實踐已充分表明，非法金融業務活動擾亂了國家正常的金融秩序，從根本上損害了群眾利益，給經濟生活和社會安定造成了嚴重危害。按照國務院(1998)第247號令第18條規定，因參與非法金融業務活動所受到的損失，由參與者自行承擔。這是因為非法金融業務活動本身是違法行為，參與非法金融業務活動也是不合法的，參與者由此造成的損失，不受國家法律保護。
3、非金融企業以合法借貸掩蓋的非法金融活動。
最高人民法院《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》規定：具有下列情形之一的，應當認定無效：
(一)非金融企業以借貸名義向職工非法集資;
(二)非金融企業以借貸名義非法向社會集資;
(三)非金融企業以借貸名義向社會公眾發放貸款;
(四)其他違反法律、行政法規的行為。
該批復還規定：借貸利率超過銀行同期貸款利率四倍的，按照最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定辦理。無效的民事行為不具備民事法律行為的有效要件，因而不能產生行為人預期的法律果。
4、企業之間的借貸合同。
《貸款通則》規定：企業之間不得違反國家規定辦理借貸或者變相借貸融務。企業之間的借貸合同違反國家金融法規，屬于無效合同。依照有關法規，對于企業之間的借貸合同，法院除判決返還本金外，對出借方已經取得或約定取得的利息應當收繳，對借款方應處以相當于銀行利息的罰款。
5、明為聯營實為借貸的合同。
依照最高人民法院《關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》，企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當于銀行利息的罰款。
6、違背真實意圖的借貸關系。
一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意圖的情況下所形成的借貸關系，應認定無效。借貸關系無效由債權人的行為引起的，只返還本金;借貸關系無效由債務人的行為引起的，除返還本金外，還應參照銀行同類貸款利率給付利息。
7、高利貸利息。
最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》規定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數)。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。由此可見，高利貸利息不受法律保護。
結合本文開頭的案例做一分析解釋：我國《民法通則》第九十條規定：合法的借貸關系受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》中規定，出借人明知借款人是為了賭博、走私等非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。本案中，賈某的出借行為顯然違法，故法律予以懲戒。
同樣，我們再看2個法院判例，便于朋友們理解：
案例：乘人之危。
萬某的兒子突發疾病需住院治療，為此萬某急匆匆向鄰居滕某借款1萬元。滕某提出要按月息5%給付利息，迫于情勢，萬某違心寫下了一張半年后歸還1.3萬元的借據。還款期到，頻遭催債的萬某實難以高息還款，訴至法庭。法院審理認為：原告的行為系乘人之危發放高利貸，屬無效民事行為，判決萬某償還滕某本金1萬元及利息541.6元(按銀行短期貸款利率計算)。
合同法第54條規定，一方以欺詐等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。所謂乘人之危，是指利用他人的危難處境或緊迫需要，強迫對方接受某種明顯不公平的條件并做出違背其真意的意思表示。本案中，高息借款并非萬某的真實意思表示;滕某在主觀上具有乘人之危的故意，所取得的利益明顯超出了法律允許的范圍。綜上，原告的行為符合乘人之危的構成要件。
案例：手段非法。
【關鍵詞】民間借貸；現狀分析；規范發展
一、民間借貸的定義和特點
（一）民間借貸的定義
廣義的民間借貸不僅包含民間金融，還包括違法金融活動。如認為民間借貸還指未得到法律、法規及其他正式形式認可或直接認可的金融活動。[1]狹義的是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間的借貸。
（二）民間借貸的特點
（1）借貸對象多為中小型企業、個體工商戶和自然人，因為其實力薄弱，儲備基金不足，很難在突發危機下通過金融機構籌集大量金錢。
（2）操作程序簡單方便，資金能夠很快到位。銀行貸款，要經過一整套嚴格繁瑣的貸前審核流程，而民間借貸手續簡單，一般只要借貸雙方達成一致意見，合同即告成立，能及時解決借款人的燃眉之急。
（3）借貸周期短，數額小。放貸人能力有限且財力不足，難以承擔長期大額放貸的風險。
（4）民間借貸的利率在法定限額內由借貸雙方自行協商確定，根據最高人民法院 《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規定： “民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍?！?/p>
（5）相對分散，組織性不強。民間借貸是以小農經濟為基礎，以血緣、地緣為紐帶的民間傳統融資方式，其資金大多是從散戶手中集中到借貸人手中，出借人無統一組織。
二、民間借貸的現狀和原因
（一）借貸總量不斷上升，利率一再飆升
據央行研究局在2008 年和2010 年就民間借貸領域所做的兩次調研發現，當前我國民間借貸資金存量超過2. 4 萬億元，占借貸市場的比重達到 5. 6% 。[2]許多中小型企業既不能向社會發行股票募集資金也不具備向銀行貸款的條件，因而只能采取借貸門檻低、手續簡便，借貸雙方基本以信用為主的民間借貸。另外由于近年來連續上調存款準備金率、控制信貸額度，商業銀行貸款額度緊張，眾多企業和個體經營者紛紛尋求民間借貸，導致民間借貸利率一再飆升。[3]加之主要調整利率的1991年《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》距今已有21年，因此監管機制的缺失、法律法規政策滯后無意中促進了民間借貸的繁榮和民進借貸的利率飆升。
（二）民間借貸表象良好，實際脆弱
在不斷增加的民間借貸數額和民間經濟繁榮發展的背后是讓人觸目驚心的江蘇“寶馬鄉”高利貸市場崩盤事件、溫州民間借貸信貸危機、鄂爾多斯經濟危機、債務人出逃、中小企業倒閉等事件。民間借貸潛在風險巨大，直接破壞了民間信用機制和當地的經濟發展與社會穩定。[4]大量的借貸中，除了短期內為達到個體利益進行的金融投資，還有進行風險較大的長期投資，或炒股炒房等風險投資，加之民間借貸擔保物價值遠低于貸出資本，因此，資金一旦出問題往往會導致借方、貸方遭受損失。
（三）民間借貸合同糾紛的救濟缺乏
我國現行的訴訟制度程序復雜、費用高、耗時長，而民間借貸尤其是一些邊遠地區的小額借貸因手續不全、經濟落后、交通不便等原因在訴訟過程中往往存在舉證難、繳費難、難等問題，民間借貸債權人的合法權益較難得到法律的有效保護，一旦發生糾紛，有的債權人甚至通過暴力手段收回借款，危及社會穩定。
（四）主體犯罪率高
近些年來，非法集資案件屢現不止，河南安陽非法集資案，吳英非法集資案，江蘇泗陽命案頻發，嚴重的影響了國家安全與穩定。合法集資對于促進社會資源優化配置有一定積極意義，但是，一旦逾越法律，由于缺乏監管，信息不對稱，倘若集資者投資失誤或市場環境不利就會導致集資款難以按期償還。另外由于借貸關系復雜，因非法集資進行火拼死亡人數不在少數。
綜上幾點，民間借貸過程中大多缺乏相應的監管措施和法律法規的規制，因此強有力的法規和政策是規范發展的最有效途徑。
三、民間借貸的規范化發展建議
（一）政府應當肯定民間借貸的作用，給予其合理定位
一些學者認為我國民間借貸缺乏法律保護， 屬于 “灰色金融”或者“黑色金融”[5]不難說明民間借貸在我國金融領域發展的尷尬地位，對民間借貸進行調整的主要是《憲法》《物權法》《合同法》以及最高院的指導意見，而民間借貸發展至今已具明顯的金融特性。因此肯定民間借貸的作用、對其進行明確的定位是規范化發展的重要一步。
（二）探索立法路徑，完善法律法規
民間借貸以當事人的信任為基礎，依習慣來約束，而有些習慣比如約定利率高出同期銀行利率四倍，其實已違法，嚴格依法規定則是無效行為，因此需要強有力的法律作為后盾。民間借貸作為一種金融活動，理應在金融法中進行歸納約束，但是其又極具合同的性質，因此應在合同法中或者出臺相關單行法律，對借貸主體、借貸過程、借貸擔保、借貸利率和糾紛救濟進行約束。
（三）政策出臺和宣傳指導
民間借貸既有利于貸人將閑置資金重新投入社會，增加財富，又有利于我國私營企業、個體工商戶、自然人的經營活動，刺激我國經濟的發展，但若民間借貸偏離了法律軌道則是定時炸彈，政府作為社會監管的執行者，應出臺相關規范政策，提高貸人和借貸人的安全意識，防范借貸危機的出現。
參考文獻：
[1]張寧.《試論非正式金融》，《當代財經》2002 年第11 期
[2]規范引導民間借貸助力國民經濟發展[EB/OL]. 鋼企網
[3]周淑娟，祁 彬.關于我國民間借貸的現狀分析及立法思考，前 沿 2011 年第 17 期總第 295 期
關鍵詞：民間融資;風險處置
中圖分類號：F830.31 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2015（4）-0068-03
一、典型地區民間融資風險處置舉措
（一）加強分析預警，合理引導公眾預期。溫州、鄂爾多斯、榆林等地區在民間融資風險爆發初期，都采取措施對民間融資風險進行了分析預警，及時提示各單位防范民間融資風險演變為非法集資，防止民間融資風險向金融體系傳遞。同時，在應對民間融資風險時始終堅持正確的輿論導向，加強正面宣傳引導，統一口徑、統一形式，提高信息的公開透明度，防止負面輿論引發公眾的恐慌。通過多角度、全方位的宣傳教育，合理引導公眾預期，提高投資者區分民間融資與非法集資的識別能力。
（二）通過民間融資管理立法，促使民間融資行為法制化、規范化。一是鄂爾多斯市于2012年6月5日的《鄂爾多斯市規范民間借貸暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），成為我國首部比較系統全面的關于民間借貸的管理辦法?！稌盒修k法》明確規定，放貸人只能利用自有資金進行放貸，不得有非法集資、非法吸收公眾存款或變相非法吸收公眾存款和非法高利轉貸等行為;鼓勵和支持設立企業化運營的民間借貸信息網絡平臺，創建民間借貸登記服務中心，探索通過信息技術和金融創新推動實現民間借貸市場陽光化、規范化和專業化發展;規范民間借貸糾紛，即由民間借貸登記服務中心發起成立鄂爾多斯市民間借貸協會，積極發揮行業協會的自律作用，配合人民調解機構調解投訴問題;設立由民間借貸協會發起、在民間借貸登記服務中心登記的民間借貸風險基金，建立民間借貸風險處置機制和行業自救機制。
二是溫州市于2014年3月1日起施行的《溫州市民間融資管理條例》（以下簡稱《條例》）和《溫州市民間融資管理條例實施細則》（以下簡稱《實施細則》），作為全國首部金融地方性法規和首部專門規范民間融資的法規。根據《條例》和《實施細則》的規定，民間借貸具有下列情形之一的，借款人應當自合同簽訂之日起十五日內，將合同副本報送地方金融管理部門或者其委托的民間融資公共服務機構備案：單筆借款金額三百萬元以上的;借款余額一千萬元以上的;向三十人以上特定對象借款的。為了讓大額民間借貸備案制度落到實處，《條例》做了正向鼓勵和反向約束兩方面的制度設計。一方面，處理民間融資糾紛時，備案的材料可以作為效力較高的證據。國家機關處理涉嫌非法集資等案件時，備案的材料可以作為民間融資行為合法性的重要依據。另一方面，應當備案而沒有備案的，或提供虛假備案材料的，由地方金融管理部門責令限期改正;逾期不改正的，予以公示;情節嚴重的，對個人和單位處以一定數額的罰款?！稐l例》和《實施細則》的一個亮點就是創新了定向債券融資和定向集合資金兩種融資模式。此外，《條例》和《實施細則》還對民間融資服務主體、風險防范與處置以及法律責任等進行了規定。
（三）建立民間借貸服務中心，引導民間資本陽光運作。一是溫州市民間借貸登記服務中心于2012年4月26日正式掛牌開業，以公司化形式運營。實行免費備案登記制度，規定民間借貸金額超過1萬元都應登記，除在登記中心的配對借貸交易要在登記中心備案登記外，如果借貸雙方是朋友等私人關系，私下已經約定好利率，并且約定的利率不高于4倍銀行貸款利率，都可自愿來借貸登記中心登記。
二是鄂爾多斯市民間借貸服務中心于2012年11月18日開業并運營，是在工商部門登記注冊的有限責任公司，是鄂爾多斯市民間資本投資服務中心的子公司。民間借貸服務中心的主要職能和服務項目有：收集和借貸供求的各類信息;建立信用信息數據庫;本市不同時期的民間借貸指導性利率;邀請銀行、小貸、擔保、典當、公證、法務、評估、支付結算等組織機構入駐中心，根據借貸當事人意愿，提供“一站式”服務，為民間借貸提供完備的法律服務;為借貸當事人提供規范借貸合同文本、合同公證、交易支付結算和登記備案服務;建立健全保密制度，依法保護借貸雙方的商業秘密和個人隱私，確保各類信息的安全。
三是陜西神木縣金融綜合服務中心于2014年3月19日正式運行，工作職能是：規范民間借貸行為，推動民間借貸陽光化、規范化;加強政府對民間借貸的宏觀把控，為地方政策的制定和執行提供信息依據;提供資金利用率，加大對支柱產業、朝陽產業的支持力度;運營神木金融網，借助網絡平臺實現信息共享;設立公共法律服務窗口，為當事人提供真實、有效、合法的國內民事經濟證明服務;開設中小企業服務區，幫助解決中心企業融資困難。
（四）分類對待，科學處置，提高針對性和有效性。一是鄂爾多斯市根據民間融資關系實行分類處置措施，第一類是進入崩盤的，即資金鏈臨近斷裂的融資人，摸清大部分資產，掌握其活動狀況，在適當時候作為典型打擊，要求扣押其護照，凍結資產，清償本金，特別是對5000萬元以上的融資者進行“居住監禁”，防止其外逃。第二類是信譽度、抗風險能力較差的，將其列為融資“黑名單”，對其進行重點監控，定期、不定期進行查賬、詢問，并責令其限期改正。第三類是信譽度、抗風險能力一般的，列為融資重點調查對象，公安機關對其進行警告，限期縮小融資額度和規模，監控資金去向。
二是榆林市按照“區分性質，分類處置，一案一策”原則，對非法集資保持高壓態勢，堅決依法打擊。第一，對非法集資用于個人揮霍享受、中飽私囊、侵害群眾利益的，從嚴、從快、從重依法打擊和處理;加大資產追繳力度，幫助參與集資的群眾盡可能挽回經濟損失;對采取暴力和變相暴力手段討債或以高價抵頂財物的，堅決予以打擊。第二，對具有生產能力的融資主體，加強對其服務協調，根據產業發展前景和資金鏈條狀況，提高銀企對接的履約率，引導企業幫扶等措施，協力度過難關。第三，對一些講誠信、有償還能力的借貸主體，加強法律法規教育，促進完善內部運行機制，引導其合法經營，依法管理，妥善處理好借貸問題。第四，從嚴查處公務人員參與非法集資，司法機關對公務人員參與非法集資又背后煽動群眾群訪以達到個人目的、影響穩定大局者依法嚴懲。
二、規范民間融資行為中存在的難點
（一）規范民間融資行為的法律規定缺乏統一性和銜接性。我國法律對民間融資行為的規定分散于各個部門法，且不乏存在沖突之處。一些符合《民法通則》、《合同法》的民間融資行為，按照《貸款通則》、《關于非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》的規定就有可能被認定為非法金融業務活動而被取締。相關法律法規的零散、籠統、模糊，使得相關部門不能很好地掌握相關規定，極易陷入“一放就亂、一打就死”的怪圈。
（二）現行法律法規仍然難以界定合法與非法民間融資行為。無論是《鄂爾多斯市規范民間借貸暫行辦法》還是《溫州市民間融資管理條例》基本都是在現有法律框架內對有關法律條文的梳理和整合，對如何區分民間融資行為的合法性上依舊沒有突破，非法集資、非法吸收公眾存款與正常的民間融資仍然難以界定。2011年最高人民法院的《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，把向親友或單位內部針對特定對象吸收資金的行為排除在非法集資類案件外，2014年3月25日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》中關于“社會公眾”的認定問題又明確“在向親友或者單位內部人員吸收資金的過程中，明知親友或者單位內部人員向不特定對象吸收資金而予以放任的;以吸收資金為目的，將社會人員吸收為單位內部人員，并向其吸收資金的”的情形應當認定為向社會公眾吸收資金的行為。雖然擴大了“社會公眾”、“不特定人”的概念，但在“特定對象”的界定上依然存在模糊不清，給司法操作帶了一定的難度。同時，司法解釋明確了非法集資的非法性、公開性、利誘性和社會性等四大特征，但在具體操作中應如何理解和把握具有很大的彈性。但對如何界定“特定”關系，依然存在許多困惑，容易在案件審判中出現同類型案件不同審判結果的現象，使得正當的民間融資活動存在較大的法律風險。
（三）民間融資強制登記備案約束力較弱且依據不足。由于民間融資大多處于不公開狀態，如果不使其浮出水面，就難以找到實施監管的對象，也就無從談起規范、引導和監測、監督，到頭來發生風險，只能是東一榔頭西一棒，處于到處“救火”的狀態，不能從根本上解決問題。鄂爾多斯市民間借貸服務中心與溫州市民間借貸登記服務中心相比，不僅要對場內交易進行登記備案，場外達成的交易也應到中心進行登記備案，但實際情況是場內交易冷清，場外交易登記備案的也寥寥無幾?！抖鯛柖嗨故幸幏睹耖g借貸暫行辦法》第10條規定，民間借貸達成交易后，借貸雙方應提供合同文本及摘要，到民間借貸登記服務中心備案。同時，該暫行辦法第31條規定，人民法院優先受理經登記備案的借貸當事人案件。但這些原則性規定，實際操作意義并不大，因為即便未按要求進行登記備案的民間借貸糾紛，只要當事人提出訴訟請求，人民法院也應該受理。因此該暫行辦法有關民間借貸要進行登記備案的規定約束力并不強。繼溫州、鄂爾多斯建立民間借貸登記服務中心后，全國一些地方也成立了類似機構，但整體效果有限，突出表現為民間借貸雙方對登記備案積極性不高，進場登記的民間融資筆數和金額均較少，主要是由于民間借貸行為約束和強制登記備案的依據不足，借貸雙方未能從中受益，且考慮隱私信息被公開等因素。
（四）民間融資與正規金融之間的風險相互交織，難以監管。民間融資與正規金融的風險傳遞路徑主要表現在，民間融資主體既有民間資金又有銀行貸款，一旦資金鏈斷裂就無法歸還債務，部分企業或個人無法償還銀行貸款采取從民間拆借資金的方式進行借舊還新。從小額貸款公司、典當行等民間融資中介機構了解到，其大部分業務都是作為過橋資金放貸給個人或企業用于償還銀行貸款，然后個人或企業再從銀行貸款償還民間借貸，實現信用增信和降低利息支出的雙重目標。當前對民間融資的外部監管較為薄弱，沒有明確專門的機構對民間融資活動實施統一監管，相關部門都有一定的監管責任，但是未能形成有效的監管合力，而且各個部門之間缺乏及時有效的信息溝通和共享，對防范和化解民間融資風險存在一定的滯后性。
三、對策建議
（一）采取頂層設計與基層創新的方式，建立健全民間融資法律法規。一是從國家層面加快制訂規范民間融資行為方面的立法，應對民間融資活動重要事項，如借貸主體、交易方式、契約條件、期限利率、風險控制和法律責任等事項作出相應規定，以便確定民間融資活動的合法性和規范性，為我國民間融資活動的健康發展提供立法保障。
二是結合地方實際充分發揮基層創新的作用。鑒于各地民間融資活動存在差異性，由各級地方政府在不違背國家民間融資管理法律法規的前提下，建立符合地方實際情況的民間融資管理具體實施辦法，如規定民間融資的利率區間、融資方式、資金投向，多少金額以上的民間融資必須進行登記備案等，制訂民間融資突發事件應急預案和風險處置機制，建立起完整的民間融資管理法規體系。
（二）建立權責清晰的監管架構，完善民間融資監管體制。一是樹立分類監管的理念，明確監管主體職責和其他職能部門之間的具體分工，實現監管的無縫隙對接。對小額貸款公司、融資性擔保公司、典當行等民間融資中介機構應按照“誰審批、誰負責、誰主管、誰整頓”的原則，明確主管部門的權責，完善風險問責機制。
二是創新監管手段，加快監管方式轉變。按照合法性和審慎性原則，完善對民間融資中介機構的市場準入與退出，業務范圍和經營行為的合法性規定。加強對民間融資中介機構資本充足率、資產質量和流動性管理，有效防范和化解民間融資風險。
三是加強民間融資自律管理。通過成立行業協會、建立民間借貸監測制度、行業風險準備金制度等方式，作為法律監管的重要補充手段，提高民間融資行業的自律意識和水平。
（三）優化民間融資運行環境，引導民間資本流入實體經濟。一是引導民間資本參與商業銀行增資擴股，參與中小金融機構的改制或股權融資;鼓勵民間資本發起或參與設立村鎮銀行、貸款公司、資金互助社等農村新型金融組織。
二是加快存款利率改革步伐，用市場手段優化資金這一稀缺資源的配置，讓資金在同等條件下在金融機構與社會之間合理、有序的流動，進而加大對實體經濟的支持力度。
三是合理引導民間資金投向，提高風險防范意識。加強輿情監測和輿論導向，引導民間資金流入實體經濟，在提高居民、企業對民間融資認識的同時，加大對民眾的投資風險教育和法規教育，引導其科學理性投資，做好風險提示，幫助市場主體和社會大眾樹立融資風險意識。
參考文獻
[1]成宏亮.民間融資風險遷移模式與緩釋機制研究[J].西部金融，2014，（6）：71-74。
[2]孫明濤，童中文.我國民間融資的風險性研究[J].特區經濟，2013，（4）：43-45。
[3]楊興坤.民間借貸風險與治理―以鄂爾多斯市為例[J].特區經濟，2012，（12）：265-269。
[4]張春子.經濟下行期應高度重視風險控制[J].中國金融，2012，（14）：48-49。
[5]鄒煥聰.民間融資監管：價值、問題與制度創新[J].中國流通經，2012，（10）：21-25。
The Study on the Disposal of the Private Financing Risk under the New Normal
WANG YongFei LIU Xiangming LIU Changyan
（Yulin Municipal Sub-branch PBC， Yulin Shaanxi 719000）
從該表可以看出，__*法院受理的民間借貸案的數量不斷擴大，結案標的不斷增加，尤其今年上半年的受理數量猛增。我們知道，民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間的借貸。只要雙方當事人意見表示真實即可認定有效。它是一種直接融資渠道，一般采取利息面議，直接成交的方式。由于民間借貸糾紛尚不規范，審理中存在的問題比較突出，現我們從存在的問題、產生的負面影響和提出建議三個方面報告如下。
一、存在的問題
1、無借款借據。這類糾紛約占接案數的占5.6%。從審理的情況來看，案件糾紛的當事人一般是相知或相熟的朋友同事，借款的數額一般在5000元到20__0元之間，個別的有超過30000元的。借款人經常以“倒個手”或“有要緊的事”或“用幾天”等理由向一方借款，由于對方催的急，另一方不問青紅皂瞞著家人把錢借了出去，也不打借條，等到還款的時間，對方就不了見人影，逃避推脫。怕得罪朋友，不借出去的錢要不回來，處于兩難境地。
2、 還款不索要借條。這類糾紛約占結案數的占10.5%。從審理的情況來看，一方還款不向對方索要借條主要表現在，還款時出借人沒有攜帶借條、還款的地點不在出借人家里、把錢還給一方的配偶或者家人、甚至托人代還等等，由于借款人不注意還款的方式方法，不當面撕毀借據，一旦訴訟，他們就相互指責謾罵，甚至給對方施加壓力，威脅人身安全，造成不良影響。如20__年6月15日，被告張某因購買電腦缺少資金，向原告劉某借現金30000元，并出具借條一張。20__年3月10日，原告以催要未果向法院。被告張某辯稱，借款13天后我就清償了借款，只是出于對朋友的信任沒有要回借條。 法院審理后認為， 能證明原、被告之間存在債權債務關系的重要證據是被告張某出具給原告劉某的借條，從日常經驗法則和交易習慣來看，原告持有借條，表明被告沒有實際履行還款義務，原被告之間的債權債務關系沒有完全消滅，被告提供的證據相互間不能形成證據鏈，其辯駁理由不足已原告提交的借條要主張的事實。原告持有的借條蓋然性高、可靠性大，對主張的事實有證明優勢，據此，法院判決被告清償原告借款30000元，并承擔案件訴訟費用550元，被告在上訴期限內未上訴。
3、借貸設定的抵押物不規范。這類糾紛占結案數的23.1%。審理中存在“用某某的房子作抵押”的情況較多，他們抵押的基本辦法就是在借據中用文字的表述形式加以說明，但不另行設立房產抵押合同，更不在房產管理部門進行登記，因而抵押沒有法律效力，抵押權不能實現。另外還有3.5%的案件對不得抵押的土地所有權、耕地、宅基地也進行抵押，這種情況雖然少，但危害性不能低估。農村一些“搬遷戶”在借款時將耕地、宅基地抵押給他人， 引起多種糾紛。如20__年3月20日，原告虎生貴向被告趙家武借款14000元，并立下“欠錢證明”一張。該“欠錢證明”寫到：被告趙家武以其自家的三間房子作抵押，單志福、趙家花二人簽名擔保，20__年農歷10月1日歸還借款，過期每天按500元還錢。借款期滿后被告攜妻外出下落不明，20__年3月3日原告虎生貴來院，請求三被告償還借款14000元及利息7000元，并承擔訴訟費用。法院審理后認為，被告在“欠錢證明”中約定的抵押物，未另立合同，也未對抵押物進行登記，抵押物不發生法律效力。單志福、趙家花為原告虎生貴實現其債權簽名共同擔保，且原告請求承擔的擔保責任在6個月的法定期限內，故單志福、趙家花的連帶責任保證不能免除。由于原告虎生貴與被告趙家武約定的逾期利息，意思表述不明，不能支持。法院逐判決被告虎生貴清償原告借款14000元；被告單志福、趙家花承擔連帶清償責任，被告單志福、趙家花承擔連帶清償責任后，有權向被告趙家武追償。
4、擔保借貸的方式不規范。這類糾紛占結案數的31.8%，一方面反映所謂的“保人”不懂民事擔保，另一方面也反映了擔保法沒有很好的貫徹執行。審理中發現“擔保人，某某人署名”的情形較為普遍。簽名擔保，履行見證，這是擔保人的基本義務。但出借人沒有要求將擔保的方式和擔保的期限寫清楚，擔保人的法律約責任得不到鞏固，從根本上降低了借貸擔保的風險。擔保人為了逃避擔保責任，常常離家出走。因此在出借較大數額的借款時，出借方除要求借方提供有經濟實力的個人或單位，進行相應明確的擔保外，還必須寫明擔保人的擔保期限和擔保的方式，以免在債務人無力清償借款時由保證人承擔連帶責任或實現擔保物權。
5、借據不規范，還款期限不明。這類糾紛占結案數的14.9%。審理中我們發現有的借條內容十分簡單，比如20__ 年4月5日，原告王強強訴被告李曉明民間借貸案。原告王強強提供了一張借據，其內容是“李曉明借王強強現金18000元，20__年10月8日”。法院審理后認為，原告王強強沒有證據證實其借款有訴訟時效中斷的法定事由，無法認定權利遭受損害的具體日期，故根據民法通則規定的兩年訴訟時效的規定，判決駁回了原告王強強的訴求。這就充分說明，借據不規范所引起的法律后果。
6、將利息計入本金收取高息。這類糾紛占結案數的6.8%。這種情況比較復雜。審理中發現民間借貸中的“計復利”是導致貸款額急劇膨脹的計利方法。貸款人都是因為急用錢，在沒有辦法籌措資金的情況下，不得已向出借人借款。出借人不會輕易借款，而是采取隱含、迂回、引誘、第三人擔保等方法進行高息貸款。把一定時間段內產生的利息計[！]入本金，在出具借條，以增大本金數額，發生糾紛后，該借據就成了打官司的一張王牌。有的在借據約定了利息，但對方若不按期歸還借款，形成所謂的”違約”，便把已產生的利息加入未歸還的本金，重新更換借條，依次類推，謀取高利，有的直接把利息寫明在借據里，如借10000元，每月利息500元。如20__年4月，被告樊建軍向原告陳俊良借款20__0元，后被告樊建軍給原告歸還10000元，還剩10000元未還。20__年8月28日，被告樊建軍給原告出具了一張寫有“樊建軍借陳俊良現金89000元，擔保人韓學士”的借條。20__年2月28日原告陳俊良以被告樊建軍拒不清償89000借款訴訟來院。法院審理后認為，被告實際向原告借款20__0元，后被告給原告歸還10000元，原告訴請被告償還89000元與事實不符。原告將20__0元借款計入本金謀取高息，沒有法律根據，法院逐判決被告樊建軍清償原告借款10000元，被告韓學士承擔連帶清償責任。
另外，還有借貸中存在的“三角借貸關系”等占結案件的3.8%。
總之，這些問題說明隨著社會經濟的發展和國家對貸款規模的宏觀調控，公民、法人等向非金融機構的個人借款的民間借貸越來越多，民間借貸市場更趨活躍，呈現出借貸規模擴張化、借貸用途多樣化的特點。由于民間借貸目前尚不規范，民間借貸的風險逐漸增大，釀成的糾紛不斷出現，資本收益趨向膨脹，從而
導致資本聚集。
二、負面影響。
隨著經濟的發展，資金供求矛盾也日益突出，民間的借貸活動不斷增多，對促進地方經濟發展，解決個人、企業生產及其他急需，彌補金融機構信貸不足，加速社會資金流動和利用，起到了拾遺補缺的正面作用。但不規范的、盲目的民間借貸行為對企業的正常生產、區域經濟運行產生負面影響。主要表現在如下幾個方面：
1.企業不能健康發展。企業高息負債后，財務支出增大，使本來效益不好的企業雪上加霜。借貸資金退出生產經營過程后，企業難以支付到期債務，通過吸收新的高息本金來償還到期的高息負債，拆東墻補西墻，嚴重影響企業的健康發展。
2.債務糾紛增加，影響社會安定。民間借貸手續簡單、缺乏必要的管理和法律法規支持，盲目性、不穩定性，易引起糾紛。同時借貸金額小，多發生于社會基層，一旦發生糾紛，對社會安定產生負面影響，發生欠債不還，有的通過暴力收回借款，人身安全受到威脅，在一些地方還出現了帶有黑社會性質的追債公司。另外把借款用于賭博、吸毒等非法行為，具有更大的社會危害性。
3. 助長了“高利貸”的存在。民間借貸資金利率一般比銀行同期利率高3—4倍。過高的利率，一方面加重了經營者的財務負擔，不利于借貸資金的使用者健康發展；另一方面造就了部分食利階層。
4、干擾了正常的金融秩序。國家各金融機構限制了對不符合產業政策及效益不好企業的信貸支持，這些企業在得不到銀行信貸支持后，利用支付高額利息直接從社會上融資，使社會資金失去控制，干擾國家的利率、信貸政策。 影響了銀行資金的能力，對金融系統宏觀調控不利。
三、 幾點建議
民間借貸作為一種資金配置方式，以市場需求為基礎，廣泛活躍于民間社會，促進了城鄉經濟尤其是個體經濟的發展，在銀行、信用社從嚴控制信貸規模的情況下，以民間借貸方式調劑市場供需矛盾，有其一定的進步作用，它的存在和發展有其合理性和必要性，因此對于民間借貸我們應當采取“正確引導、促進發展”的原則。思想上要正視民間借貸的存在和發展，用肯定的目光發現民間借貸的優勢，發現它在社會信用構成和地方經濟建設中的重要作用。
1、加強政策宣傳力度，“引導”、“疏導”并舉。一方面利用政策宣傳、融資知識教育、法制建設等多種手段，引導民間借貸向著健康的方向發展。另一方面，切實解決民間借貸中存在的實際問題。通過解決問題，拓展渠道、疏通阻塞。
2、提高金融服務水平。金融部門要努力改善服務質量，為居民提供簡便、快捷的存款服務，加大對地方經濟發展的信貸支持，以緩解資金供求矛盾，要創造條件，積極開拓融資市場，為企業直接融資創造條件。
【關鍵詞】借款合同；司法分析
中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）09-113-01
一、以哈爾濱市中級人民法院民四庭為例，概述2012年――2014年二審借款合同案件收結案基本情況
哈爾濱市法院民四庭二審借款合同案件收案數量呈大幅度上升趨勢，結案趨勢平穩。2012年合同收案428件，其中借款合同178件，占合同案件的41.59%；2013年合同收案384件，其中借款合同190件，占合同案件的49.50%，比2012年上半年上升7.91個百分點，；2014年合同收案476，其中借款合同264件，占合同案件55.46%，比2013年上升5.96個百分點，比2012年上升13.87個百分點。
二、收案數量呈大幅度上升趨勢的主要原因
（一）哈爾濱市經濟發展狀況良好
三年來，哈爾濱市經濟發展呈穩步上升趨勢，市場更加活躍，外部投資增加，必然導致合同糾紛增加，法院的借款合同案件也隨之增加。
（二）誠信的缺失是借款案件增加的又一重要原因
現實中，很大一部分案件的當事人在借款之前就已經明知自己沒有履行約定的能力，但看到別人住進了樓房，開上了汽車，出于投機和行樂消費心理的支配，隨意找人擔保大量借貸，對利息多少一概不問，只要能借到錢就行。還有的借款人借款后由于經營虧損而無法按約定償還借款，使以誠信為基礎的民間借貸市場造成混亂，導致訴訟案件頻頻發生。
（三）擔保人法律意識淡薄對民間借貸案件多發起了推波助瀾的作用
部分案件當事人不懂的擔保人承擔連帶責任的法律后果，出于意氣或面子隨意擔保，又無財產，一個人又給多人擔保的現象；有的原告則認為有擔保人怕啥；部分放貸人不但將自有資金用于放貸，而且將親友、同學、同事、老鄉等的積蓄借來再貸出，甚至高利率借出；結果造成借貸白條。特別是當個別人啟動法律程序時，很多債權人為了能夠參與債務人的財產分配，紛紛到法院訴訟，從而引發群體性案件。
（四）法律、法規不斷完善
法律、法規的完善消除了市場交易規則的分歧，把紛繁復雜的市場經濟生活納入了統一、有序的運行軌道?！逗贤ā奉C布后，合同當事人的權利義務進一步得到規范，使得許多從前法律沒有規范的合同行為受到了規范，也使得合同當事人能夠找到保護自己權益的有效途徑。
三、對于借款合同的司法分析
隨著我國經濟發展水平的不斷提升，居民收入持續增長，民間個體閑散資本逐漸增多。但由于金融市場不夠發達，投資回報率低，個人理財能力又有所欠缺，正規的金融市場不能有效吸引個人投資。自行創業等其他投資渠道受到政策、財力和能力等因素的影響，一般資金持有人不敢、不能也不愿盲目投資，在無好的投資渠道情況下，民間借貸由于操作簡單、回報率高就吸引了部分資金持有人，由此導致民間借貸糾紛持續上升。民間借貸糾紛案件表面看似簡單，主要證據不過是一紙借據，但隱含在背后的事實關系和法律關系復雜，法院在審理此類案件過程中面臨著許多困難和問題。
（一）社會誠信缺失借貸還款率低
借貸的基礎是誠信。而目前我國社會誠信水平不高，多數人只顧追求自身經濟利益而喪失道德底線?！扒穫€錢，天經地義”演變成了“欠錢的是爺爺，借給錢的是孫子”。實踐中，有的當事人在借款之時就已經明知自己沒有償還能力卻有意大肆借款，有的當事人擅自改變借款用途，有的當事人為了騙取借款訂立自己無法履行的還款期限，諸如此類行為實際已經涉嫌詐騙。
（二）被告不應訴造成客觀事實難以查清
雖然大部分案件客觀事實與借條等書證記載一致，但由于借款糾紛案件的起因復雜多樣，即便雙方到庭法院也不一定查清相關客觀事實，書面證據的背后是投資還是借款，是賭債還是正常借貸，是真實欠款還是被逼打條，往往很難查清。加上此類案件被告不應訴的多，查明的結果與客觀事實有時可能完全相反。公告送達案件多且審理周期長。借款糾紛案件的被告一般都有躲債行為，行蹤不定，很難找到。另外，此類案件適用普通程序審理的約占60%，遠遠高于民事案件整體適用普通程序審理的比例。
（三）借款糾紛案件表面看似簡單，主要證據不過是一紙借據，但隱含在背后的事實關系和法律關系復雜，隱性非法活動多法官卻無法作為
部分民間借貸案件涉嫌放高利貸，但由于高額利息往往采取在借款時預先扣除或者在借條上直接約定以本金方式歸還，有的是重復打借條卻未載明借款日期，因此單憑借條內容有些體現不出高利貸的痕跡。對于賭債以欠條形式加以確認的案件，雖然不受法律的保護，但在證據不充分的情況下，法官一般不會采信被告的抗辯意見。有的為了逃避債務、轉移財產，進行虛假訴訟。對于這些隱藏于訴訟背后的非法行為，法院難以查明也無法規制。
（四）要加強公民誠實信用觀念和投資風險意識對借款人擔保人設定擔?；虻盅?，并要到相關機關辦理擔保或低押手續，避免可能導致血本無歸的后果等方面的教育
[關鍵詞]網絡借貸；中小企業；風險
[中圖分類號]F74
[文獻標識碼]A
[文章編號]2095-3283（2017）05-0105-02
[作者簡介]和淑萍（1964-），女，h族，山西長治人，本科，教授，研究方向：產業經濟學。
網絡借貸主要包括個體網絡借貸（即P2P網絡借貸）和網絡小額貸款。個體網絡借貸是指個體和個體之間通過互聯網平臺實現的直接借貸。在個體網絡借貸平臺上發生的直接借貸行為屬于民間借貸范疇，受合同法、民法通則等法律法規以及最高人民法院相關司法解釋規范；個體網絡借貸主要為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務，不能提供增信服務或進行非法集資。網絡小額貸款是指互聯網企業通過其控制的小額貸款公司，利用互聯網向客戶提供的小額貸款。網絡小額貸款需要遵守現有小額貸款公司監管規定，發揮網絡貸款優勢，努力降低客戶融資成本；網絡借貸在促進金融資源配置、支柱產業跨界融合和轉型升級方面發揮了巨大作用。但與此同時，網絡借貸行業也存在諸多問題，深入分析探究網絡借貸風險問題對促進我國經濟健康發展具有重要現實意義。
一、網絡借貸行業發展現狀
（一）基本情況
近年來，隨著互聯網技術、信息通訊技術不斷取得突破，互聯網與民間借貸行業快速融合，網絡借貸行業應運而生。截至2016年底，全國共有2448家網絡借貸平臺，其中，2016年新上線平臺為756家，第四季度新上線38家。與2015年數量大幅增加不同，2016年較上一年減少了985家，全年正常運營平臺數量呈現逐級減少的趨勢。受政策環境的影響，2016年大量平臺退出，網貸行業已經由“野蠻發展”邁向了“規范發展”的新階段，僅遼寧正常運營平臺數量增加1家，29個正常運營平臺數量下降的省市中，山東、廣東減少數量最多，分別減少了210家和183家。以山東中部某市為例，該市共有網絡借貸平臺10家，正常經營的僅4家，正常經營的網絡借貸平臺3個月累計交易總金額20168萬元，累計交易567筆，平均借款額度35 萬元，累計出借人3846人，逾期金額15萬元，逾期率為07%。與往年相比，該地市網貸平臺業務量明顯趨于下滑狀態。另外的6家企業因各種原因失聯。
（二）存在問題
一是失聯平臺數量較多。在互聯網金融風險專項整治、行業監管制度不斷完善、經濟下行壓力加大的背景下，部分平臺呈現失聯狀態，多為注冊地址未作變更但實際店面已無人經營，通過電話等多種渠道無法聯系企業負責人。二是監管真空，缺乏有效干預和指導。按照目前的法律法規，網絡借貸尚處于監管盲區，沒有明確的監管主體對其行為進行指導和監督。三是從業人員專業素質不高。目前網絡借貸處于發展階段，網貸平臺多為線下投資理財機構的線上投融資信息平臺，從業人員缺乏專業知識，管理水平不高，風險意識淡薄，防控能力較差，客觀上影響了網絡借貸的持續健康發展。四是存在非法集資隱患。從近期爆發的e租寶等案件看，部分平臺打著“金融創新、網絡借貸”旗號從事非法集資，通過網絡積聚資金用于揮霍，欺騙老年人、農民等風險承受能力較低者，造成社會不和諧隱患。
二、當前網絡借貸風險多發的原因
（一）與傳統金融相比，網絡借貸平臺聚集資金更快捷；與傳統銀行融資渠道相比，網絡借貸不受資本金管理，不受存貸比限制，交易成本低。在互聯網技術下，投資者可以超越時間和空間的限制，交易效率更高，聚集資金就更加方便、快捷、迅速。
（二）相關法律制度不健全，監管缺位，準入門檻低。網絡借貸尚處探索發展階段，沒有明確的監管主體，缺少相關的法律法規約束。在網絡借貸準入、交易雙方的身份認證、合同的訂立等方面存在規則缺失或不完善情況，尤其在涉及民間融資方面法律缺失嚴重。
（三）中小企業外部融資渠道不暢，助推網絡借貸快速發展。近幾年，中小企業貸款難問題一直難以解決，而金融機構對中小企業的貸款行為有著諸多限制，大量的信貸資金向支柱產業、優質客戶傾斜，在很大程度上削弱了對中小企業的支持，導致中小企業尤其是私營企業為了生產周轉不得不向網絡借貸融資，個別企業通過虛擬營業執照、虛構融資項目信息、假標、進行“保本保息”違規宣傳等方式吸收社會資金，用于維持經營或償還債務。
（四）部分投資人在高利益刺激下對風險心存僥幸。不少投資者往往只看重網絡借貸的高收益性，風險意識不夠；有的投資觀念不正確，摸準了一些網貸平臺經營周期短、經營前期能及時提現等特點，明知一些非法行為不可持續，卻抱著“賺夠了就跑”的投機心理，在網貸平臺高投資收益率的誘惑下傾囊投入。
三、網絡借貸存在的潛在影響及危害
（一）不擇手段吸引投資者。部分網絡借貸平臺為獲取投資資金，利用權威媒體做廣告增信、借用銀行等金融機構信用等手段，利用信息不對稱的優勢，吸引很多抗風險能力差或不具備抗風險能力的投資者進入，如部分平臺將風險較大的理財產品推薦給了風險意識與金融知識匱乏的老年人群體，無形中透支了網絡借貸發展的后續潛力。
（二）擾亂金融秩序。有些網絡借貸平臺虛假的高利借款標的募集資金，有的采用借新還舊的龐氏騙局模式，有的用于自身生產經營，有的平臺游走在政策邊緣，短期內募集大量資金，甚至卷款潛逃，置監管法律法規于不顧，破壞正常的金融秩序和交易秩序，擾亂了網絡借貸市場的健康發展。這對網絡借貸市場和投資者的信心都產生了巨大的影響。很多投資者的后續投資行為將更加審慎或者干脆遠離這個市場，這無疑是對金融市場的重大打擊，很多企業也將因此失去一個更加靈活的資金來源。
（三）涉及人員眾多，易引發，影響社會穩定。目前網絡借貸平臺整體實力不強，抗風險能力較弱，特別是有些機構管理不規范，風險管理水平不高，借款人資質良莠不齊，而網絡借貸平臺金融項目往往涉及金額大、人員多、范圍廣，一旦投資項目資金鏈斷裂，容易引發大規模。特別是一些普通投資者缺乏法律意識，心理承受力^差，一旦投資失敗，可能采取各種手段甚至過激的方式維護自己的權益，極易引發大規模，嚴重影響社會穩定。
四、網絡借貸健康發展的對策建議
（一）規范日常監管，引導網絡借貸健康發展。一是完善網絡借貸配套征信系統建設，提高準入門檻。將網絡借貸平臺產生的交易信息納入人民銀行征信系統范圍，完善失信企業及個人黑名單披露、市場禁入和退出制度，加大誠信企業示范宣傳和典型失信案件曝光力度，強化信用自律；二是實行負面清單制度。對符合法律法規的創新業務予以成長空間，實行“負面清單”制度，嚴禁網絡借貸平臺從事特定業務，比如不得進行自融自保、不得直接或間接歸集資金、不得承諾保本保息、不得向非實名用戶推介項目等，并將上述負面清單列入行業監管的重要內容；三是加強網絡借貸平臺資金監管。要求網絡借貸平臺必須選擇符合條件的金融機構作為資金存管機構。資金托管機構承擔實名開戶、借貸交易指令審核等責任，對資金進行存管、劃付、核算和監督。同時要求金融平臺自身資金與項目資金做好隔離，進行分賬管理；四是完善信息披露制度，讓投資者充分了解網絡借貸企業具體運行信息，實現交易雙方信用信息的透明化和對稱化。披露的信息包括自身運營狀況，向投資者公布經營活動和財務狀況、平臺的合作機構以及資金托管機構等信息；披露項目的信息包括投資者的投資項目、資金流向、項目方資質和金融風險等。
（二）加大打擊力度，優化網絡借貸生態環境。目前網絡借貸平臺處于野蠻生長階段，現行法律框架下，相當一部分平臺存在違法違規行為，相關部門要加強溝通，相互協作，形成合力，建立信息共享的工作機制，提高打擊犯罪的準確度和效率。根據當前經濟發展新常態和網絡借貸領域違法犯罪的新特點，各職能部門密切配合，進一步突出打擊重點，依法嚴厲打擊通過互聯網非法吸收公眾存款、非法經營、違法發放貸款、集資詐騙等犯罪行為，在打擊過程中，要堅持打擊與維穩并重，切實防范化解金融風險，優化金融生態環境。
（三）加強宣傳教育，提升民眾風險防范意識。一是充分利用報刊、廣播、電視、網絡等媒體，加大金融、法律、投資等知識的宣傳教育力度，引導群眾提高風險投資意識，樹立理性投資觀念，不給不法分子可乘之機；同時，有重點的曝光典型的、社會影響力大的網絡借貸犯罪典型案件，通過剖析典型案例，以案釋法，加大非法集資、非法吸收存款、非法經營等違法犯罪案件的警示教育力度，增進社會公眾對非法集資、網絡詐騙的認識，不斷增強廣大群眾的防范和識別能力。二是加強從業人員培訓教育，提高從業人員素質，提高其風險意識和風險防控能力。
[參考文獻]
[1]曹磊，錢海利.互聯網+普惠金融：新金融時代[M].北京，機械工業出版社，2015.
一、非法吸收公眾存款罪的構成要件
《中華人民共和國刑法》一百七十六條規定：實施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為，并且擾亂金融秩序的，判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金，擾亂金融秩序被作為本罪的并列要件。另外，如果吸收的存款數額巨大或是具有其他嚴重情節，應當判處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。單位作為犯罪主體犯上述罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
（一）犯罪客體
本罪的設置位于我國《刑法》分則第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”大類下，說明刑法將其界定為一種破壞社會主義市場經濟秩序行為。從《刑法》一百七十六條的設置以及表述我們可以看出非法吸收公眾存款罪的犯罪客體是社會主義市場經濟體制下國家正常的金融監管秩序。
（二）犯罪客觀方面
非法吸收公眾存款罪的客觀方面表現為行為人實施了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款的行為。具體進行分析，存在兩種情況：一種是行為人不具備吸收存款的主體資格而面向公眾吸收存款；另一種是行為人雖然具備了有吸收公眾存款的主體資格，但其采取了違反國家法律規定的方法吸收公眾存款。“變相吸收公眾存款”，是指行為人并非以存款的名義而是以其他形式面向不特定公眾吸收資金。行為人只要形式上具備以上兩種行為之一，即構成本罪的行為要素。
（三）犯罪主體
非法吸收公眾存款罪的犯罪主體為年齡已滿十六周歲的一般主體，但凡具備完全刑事責任能力的自然人或者是單位都能成為此罪的犯罪主體。既然單位可以構成非法吸收公眾存款罪，那么金融機構是否能夠成為非法吸收公眾存款罪的犯罪主體呢？對于金融機構能否成為本罪適格的犯罪主體這一點，目前在法律界存在比較大的爭議。
（四）犯罪主觀方面
非法吸收公眾存款罪的主觀方面是故意，即希望或者放任危害結果的發生。因此認定行為人是否構成此罪，要充分對行為人的主觀方面進行研究、分析，由于該罪法條的寬泛，使得公民對于法條的預測性大大降低，在類似案件中，常常有很多的行為人根本不曾預見到自己行為的違法性。例如，行為人實施一般的民間借貸行為，其是否對民間借貸行為有可能轉變性質成非法吸收公眾存款罪有違法性認識的預見。因此，在司法實踐中對待這些人的處理方式應該特別謹慎，稍不留神就容易造成司法不公，所以實踐當中，要更加注意查閱相關的司法解釋，照顧到人民群眾的普遍情感，綜合多方聯系考慮，力爭在做到判決合法性的同時也要做到合理性。
三、非法吸收公眾存款罪與民間借貸之間的區別
（一）借款對象和方式
由于我國法律關于民間借貸相關條文基本處于空白，對民間借貸的對象、范圍等也沒有作出限詳細的規定。目前，僅在中國人民銀行頒布的《中國人民銀行關于取締地下錢莊以及打擊高利貸行為的通知》中，存在兩個方面的限制，一是禁止吸收他人資金轉手發放貸款；二是借貸利率不得超過中國人民銀行公布的金融機構同期、同檔次貸款利率的四倍。
根據2010年11月22日通過的《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條的規定，非法吸收公眾存款罪中，其吸收資金的對象必須是不特定的社會公眾；其方式是未在金融主管部門備案，面向社會公開宣傳。因此在民間借貸中，借貸關系只要不是發生在不特定的社會公眾之間，也沒有面向社會公開宣傳，而只是在親友之間或是親友間牽線塔橋，又或者單位內部針對特定對象吸收資金，且給人借貸對象在30人一下，單位借貸對象在150一下都應該被視為是民間借貸，至于吸收存款企業的資格和性質問題，以及如何規范管理，則應該通過行政性法規來加以規范之，不該納入刑法來規制。
（二）借款金額
《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條明確規定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，具有下列情形之一的，應當依法追究刑事責任：
（一）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在20萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，數額在100萬元以上的；（二）個人非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在10萬元以上的，單位非法吸收或者變相吸收公眾存款，給存款人造成直接經濟損失數額在50萬元以上的。
