時間：2023-06-11 09:33:38
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇保護未成年的法律條文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
自＜＜最高人民法院關于行為人不明知是不滿十四歲的幼女，雙方自愿發生性關系是否構成罪問題的批復＞＞（以下簡稱“新規”）出臺后，立即引起社會各界的關注和熱烈討論。其立法本意是摒棄以往“客觀歸罪”和“一攬子罪”的錯誤作法，出發點是好的。但其匆忙出臺，卻留下不少盲點。作為一名基層政法干警，筆者對此解釋心存疑惑，認為新規自身存有先天硬傷：
一、與法學基本理論之“刑事責任年齡”和“刑事行為能力”之規定相沖突。法理學認為：十四周歲以下的未成年人無刑事行為能力，不具備辨別和控制自已刑事行為的能力，不能獨立行使自己的刑事權利。而新規則從刑法上對無刑事行為能力而“自愿”把刑事、民事權利竟合的婦女基本權利-性權利拱手與人的十四周歲以下的未成年幼女的行為做出肯定，豈非自相矛盾？
二、因與立法本意上“保護弱群體”指導思想相違導致刑法體系內部掣肘。保護“弱勢群體”是憲法、法律、法規的基本指導思想，并體現在其法律條文之中，如刑法第236條、237條、240條、360條等均對此明確規定，作為其組成部分之一的“奸幼女罪”的取消和被告人的無罪處理，必然使得罪名設置上有“厚此薄彼”之嫌，使得被告人定罪量刑上“顯失公平”。況且奸幼女罪主觀惡性之深、社會危害之大，亦非其它諸罪可比，舍重留輕亦是情理難容！
三、與黨的十六大基本精神相悖、與社會主義精神文明相左?！皟蓚€文明”建設是黨的十六大肯定的十條經驗之一，女性也是中華民族傳統美德的重要組成部份，并為古今中外所重、所稱贊。但曾幾何時，中華民族這些精華卻被“棄如敝履”，而西方之性“解放”、“”反倒登上“大雅之堂”。須知改革開放也好，入世也罷，舍此中華民族精華，中華民族將不成其為中華民族，“皮之不存、毛將焉附”？不要再拿我們未成年的姊妹、女兒去“作秀”了?。?！
四、必然使別有用心的“色狼”有機可乘。試想以往嚴懲之下“色狼”尚且屢禁不止，此朝禁令一開，后果不堪設想，司法實踐亦面臨新的尷尬：幼女之“自愿”之可信度、確定性又有多少？幼女在自我“保護”意識較強且別有用心的“色狼”的花言巧語的誘騙之下的“自愿”的自制成份又有多少呢？此時的少女“自愿”而“色狼”懷“”之意者肆虐如何認定？幼女的生理成熟與心理成熟是否同步？幼女的所謂心理成熟-即“自愿”與成年人的成熟就完全沒有差別么？所謂“明知”如何認定？難道要靠“自由心證”去證實？難道指望司法機關去“嚴格”掌握這個“不標準”的“標準”么？……
綜上所述，幼女罪新規因有先天硬傷而必然在司法實踐中難敷實用！筆者認為結合司法實踐，可對其修訂為：“行為人明知是不滿十四周歲的幼女而與其發生性關系，不論幼女是否自愿，均應依照刑法第236條第二款的規定，以罪定罪處罰；已満十四周歲未満十六周歲的行為人確實不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發生性關系，未造成嚴重后果，情節顯著輕微的，不認為是犯罪?！边@樣才能保證被告人與被害人在年齡和“刑事行為能力”之對等性，才能彰顯法律的正義性，司法解釋的存在才有價值?。?！
[內容提要]:我國《保險法》從頒布至今已近5年的時間。幾年的實踐證明《保險法》在督促保險公司依法經營、公平競爭、保護保險合同雙方當事人以及關系人等方面確實起到了積極有效的作用。然而隨著保險業的競爭與發展和保險實踐的大量增多，《保險法》中部分立法原理和條款的可操作性均已顯示出相對滯后，特別是“人身保險合同”部分尤為明顯。隨著中國加入WTO進程的加快，保險市場的開放也必將進一步擴大，為保證我國保險市場的健康發展，《保險法》的修改與完善也到了該是提上議事日程的時候了。本文試就其中亟待解決與完善的幾個問題作一粗淺的探討。
[關鍵詞]:《保險法》,人身保險合同
一、關于未成年人的保險問題首先，未成年人能否作為投保人？《保險法》第五十五條：“以死亡為給付保險金條件的合同，未經被保險人書面同意并認可保險金額的，合同無效。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規定限制?！庇纱送贫ㄒ运劳鰹榻o付保險金條件的人身保險合同，主體一方不能是未成年人。但根據我國《民法通則》第十一條的規定：“18周歲以上的公民是成年人，具有完全民事行為能力，可以獨立進行民事活動，是完全民事行為能力人。16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人?！?6-18周歲，靠自己勞動收入為主要生活來源的公民可以簽訂民事合同，合同可依法成立并受法律保護。而《保險法》的上述規定限制（甚至是剝奪了）這一類視作有完全民事行為能力人簽訂合同的主體資格，即16-18歲的未成年人無法作為投保人向保險公司申請以死亡為給付條件的投保。這里需要指出的是《保險法》只是沿用了以年齡為界限，從生理上可區分的成年與未成年的概念，卻忽略了法律所規定的公民的民事權利能力這一概念，若兩者能統一起來，就可避免上述盲點的存在。其次，關于未成年人的保險金額問題。根據《保險法》的規定，中國保險監督管理委員會已明確規定，父母為其未成年子女投保的人身保險，死亡保險金額總額不得超過人民幣5萬元。這個規定的出臺一是有利于保護未成年人的合法權益，二是有利于控制道德風險，三是有利于促進兒童保險業務的健康發展。但這在現實的保險市場要全面執行是有一定的困難。如航空人身意外傷害保險不分被保險人的年齡大小，每份的保險金額為人民幣20萬元，這是中國保險監督管理委員會制定的全國統一標準。我們知道，參加保險是自愿的，作為乘客的投保人有選擇投保的權利，可保險金額是全國統一的，沒有選擇的余地，父母為未成年子女購買了20萬元保險金額的航空人身意外傷害保險保單出險后，保險人到底給付多少呢？看來目前的做法是有矛盾的，至少航空人身意外傷害保險對未成年人作為被保險人的保險金額應與成年人的保險金額有所區別。
二、關于履行如實告知義務問題《保險法》第十六條：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。投保人故意隱瞞事實、不履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權解除保險合同。投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但可以退還保險費?！北緱l規定為防范投保人的道德風險起到了很大的威懾作用，也是保險人在處理人身保險拒絕給付案件時的主要依據之一。但由于種種原因，保險合同雙方當事人從要約到承諾直至在保險期間內被保險人發生屬拒絕給付的案件后，保險人在處理給付案件中對把握投保人是否真正履行如實告知義務的事實有相當的難度，尤其對故意或過失不履行如實告知義務的判斷結果，直接關系到保險合同雙方當事人及關系人的利益。本條規定只對投保人在訂立合同時，明確要求履行如實告知義務，而在現實的壽險實務中普遍存在的保單失效后，投保人申請復效的，雖然保險人在審核投保人復效申請時會按核保規定的程序進行辦理，但不排除其有故意或過失不履行如實告知的情節發生?？墒恰侗ｋU法》在壽險保單的復效中對投保人履行如實告知的義務沒有作出明確的要求，這就是導致今后保險人在處理相關實務時難以運用《保險法》來維護保險人的合法權益。
三、關于被保險人年齡誤告的問題《保險法》第五十三條：“投保人申報的被保險人年齡不真實，并且真實年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險人可以解除合同，并在扣除手續費后，向投保人退還保險費，但是自合同成立之日起逾2年的除外。投保人申報的被保險人年齡不真實，致使投保人支付的保險費少于應付保險費的，保險人有權更正并要求投保人補交保險費，或者在給付保險金時按照實付保險費與應付保險費的比例支付?！爆F在的問題有二：一是由于投保人申報的被保險人年齡不真實，在保險條款規定的年齡范圍之外時，保險人按合同約定開始承擔保險責任后，被保險人發生保險責任范圍內死亡的事故時，其年齡還受限制的階段或已不在受限制的階段，保險公司都無法按保險法的規定來處理，但按保險條款也難以解決。因為本條規定只說明了保險人可以解除合同，并沒有說明出險后的處理方式。二是對意外傷害保險來說，許多險種的費率對年齡問題上都采取統一收費標準，所以當誤報年齡的被保險人發生保險責任范圍內的事故時，保險人在給付保險金時按照實付保險費與應付保險費的比例支付辦法也是行不通的。
四、關于人身保險合同的受益人問題受益人是人身保險合同所特有的法律概念，它將直接關系到保險公司能否將保險金向正確的對象給付。首先，受益人的認定問題?！侗ｋU法》第六十三條，約定了保險金在何時可作為被保險人的遺產處理。一旦按遺產處理就可以適用我國《繼承法》及相關司法解釋來判斷保險金的給付對象。但是若被保險人與指定受益人同時死亡時保險金應如何給付，由于《保險法》對此無規定，這倒成了現時保險公司在理賠給付過程中比較有爭議的一個命題。又如，《保險法》第六十四條：“投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔給付保險金的責任。投保人已交足2年以上保險費的，保險人應當按照合同約定向其他享有權利的受益人退還保險單的現金價值。受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權。”當若干受益人中有一人對被保險人實施了故意殺害或傷害行為時，保險公司在援引上述條款進行賠案處理時就會有爭議。因為適用前款，保險人無需承擔保險金給付責任。若投保人已交足2年以上保險費的，保險公司亦只需向其他享有權利的受益人退還保險單的現金價值；若適用后款，就應理解為沒有實施故意殺害或傷害行為的受益人并不喪失受益權，也就意味著其享有向保險公司請求保險金給付的權利。同一內容，兩種意思并存，給實際操作人員帶來困惑。其次，受益人的變更問題。《保險法》第六十二條：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應當在保險單上批注?！贝藯l規定從字面上看，確切合理，無明顯不足之處，但在實務操作中還是存在一些問題，如當被保險人向保險人發出變更受益人的書面通知后，在保險人尚未收到該通知時或保險人尚在審核之中還未在保險單上加批注時，被保險人發生屬保險事故的死亡事件，屆時該被保險人的死亡保險金的給付歸屬處理就成為保險人的棘手問題。這是因為從被保險人發出書面通知到保險人收到通知有一段在途時間，由于在保險法中沒有明確，以致這種情況的出現關系到領死亡保險金的人的切身利益問題，同樣也成為殘廢保險金是否作遺產處理的問題（視被保險人變更的內容而言）。綜上所述，《保險法》中還存在不少需要修訂或完善的法律條文，特別是在人身保險合同方面，而人身保險又與每一個自然人或法人的切身利益息息相關，如不引起重視并加以解決，就不能為極具發展潛力的我國壽險業的發展創造良好的法律環境，最終將會影響我國壽險市場的開發與開放。
保險公司請求保險金給付的權利。同一內容，兩種意思并存，給實際操作人員帶來困惑。其次，受益人的變更問題?！侗ｋU法》第六十二條：“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應當在保險單上批注?！贝藯l規定從字面上看，確切合理，無明顯不足之處，但在實務操作中還是存在一些問題，如當被保險人向保險人發出變更受益人的書面通知后，在保險人尚未收到該通知時或保險人尚在審核之中還未在保險單上加批注時，被保險人發生屬保險事故的死亡事件，屆時該被保險人的死亡保險金的給付歸屬處理就成為保險人的棘手問題。這是因為從被保險人發出書面通知到保險人收到通知有一段在途時間，由于在保險法中沒有明確，以致這種情況的出現關系到領死亡保險金的人的切身利益問題，同樣也成為殘廢保險金是否作遺產處理的問題（視被保險人變更的內容而言）。綜上所述，《保險法》中還存在不少需要修訂或完善的法律條文，特別是在人身保險合同方面，而人身保險又與每一個自然人或法人的切身利益息息相關，如不引起重視并加以解決，就不能為極具發展潛力的我國壽險業的發展創造良好的法律環境，最終將會影響我國壽險市場的開發與開放。
關鍵詞：涉罪未成年人；辯護；法律援助；監督；司法救助
一、未成年人刑事法律援助之理論基礎
根據法律規定，涉罪未成年人是已滿十四周歲不滿十八周歲的人，這一年齡段人絕大多數尚未具備完全辨認和控制能力，極易受到社會不良風氣或因素的影響，行為具有較大的盲目性和隨意性，其自身的特殊性決定了這一群體更需要得到外部尤其是公權力的支持。法律援助是國家的責任，[1]也成為世界各國公認的結論。
（一）保障訴訟主體權利、實現控辯平等對抗的要求
控辯平衡、平等對抗，成為現代刑事訴訟追求程序正義的主要內容。在涉罪未成年人刑事案件中，代表國家的公訴機關承擔了指控犯罪的控訴職能，而未成年人則要承擔辯護職能，且刑事辯護權成為涉罪未成年人所享有的最基礎、最核心的訴訟權利。正如美國聯邦最高法院大法官薩瑟蘭所言，“沒有律師，被告人就算完全無辜，也有定罪之險，因為他不了解證據規則，無法判斷指控成立與否，也不懂如何做無罪辯護”。[2]未成年人又因其生理、心理特點，缺乏自我權利保護意識，加之自身能力有限，在刑事訴訟過程中處于極為弱勢的地位。若沒有律師的介入或幫助，控辯雙方力量懸殊，辯護權不能得到充分保障，程序正義更是難以實現。
（二）法律援助雙重審查標準存在弊端
《法律援助條例》第十一條第一項、第十二條第二款規定了法律援助的雙重標準：一是犯罪嫌疑人（包含未成年人）在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經濟困難沒有聘請律師的，可以向法律援助機構申請法律援助；二是被告人是未成年人而沒有委托辯護人的，人民法院為其指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助。以上兩種標準在法律援助的條件上存在較大差異，即后者無須對其未成年人經濟狀況的審查，同一刑事訴訟主體在不同訴訟環節可能得到不同對待，這種差異性規定不僅違背了公平原則，侵犯了未成年人的辯護權，更是對政府公信力的一種沖擊。
二、未成年人刑事法律援助之法律依據
《憲法》作為國家的根本大法，在其原則性規定公民的基本權利和義務一章中，有兩條直接涉及保護未成年人合法權益和培養未成年人的健康成長，分別是第四十六條第二款的國家培養青年、少年、兒童在品德、智力、體質等方面全面發展，以及第四十九條第一款規定的“婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護” 。新刑事訴訟法將未成年人刑事案件訴訟程序作為特別程序納入其中，并用十一個法律條文的形式從處理原則、社會調查、附條件不等方面進行規定，體現了國家對于未成年人的特殊保護，尤其是該法第二百六十七條明確了對涉罪未成年人法律援助的依據。
另外，我國還制定了專門保護未成年人的法律，即1992年1月1日起施行的我國建國以來第一部保護未成年人的專門性法律《未成年人保護法》，該法在第五章司法保護中規定了公安機關、人民檢察院、人民法院和少年犯管教所，應當尊重違法犯罪的未成年人的人格尊嚴，保障他們的合法權益；1999年11月1日起施行的預防未成年人犯罪《預防未成年人犯罪法》則從刑罰的目的出發，對未成年人犯罪、重新犯罪進行的一般預防和特殊預防。
與此同時，2003年國務院頒行的《法律援助條例》第三條規定，法律援助是政府的責任，縣級以上人民政府應當采取積極措施推動法律援助工作，保障法律援助事業與經濟、社會協調發展。該條例第十二條第二款規定了未成年被告人沒有委托辯護人的，人民法院為其指定辯護時，法律援助機構應當提供法律援助，無須對被告人進行經濟狀況的審查。
三、未成年人刑事法律援助之檢察監督
法律監督貫穿于法律運行的全過程，是法治不可缺少的特殊組成部分，其根本上是為了維護法律的權威和統一，此為法律監督的必要性和法理依據所在?！吨腥A人民共和國憲法》第一百二十九條規定，中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關，從而以國家根本法的形式確立了檢察機關在履行法律監督職責的特殊地位，這也成為檢察機關依法辦事、發揮監督職能的基本依據。為保障檢察機關充分行使其職權，我國在《刑法》、《刑事訴訟法》等法律中針對不同的訴訟階段或程序作出相應的規定，涵蓋了刑事訴訟的全過程，即立案監督、偵查監督、審判監督、執行監督等。新修訂的刑事訴訟法將未成年人法律援助程序前置，但對辯護權利如何實現以及對損害未成年人利益的情形如何解決未予以明示。筆者從檢察監督的視角出發，分別從刑事訴訟的立案偵查、審查、審判環節，對如何有效的保障涉罪未成年人法律援助權利的實現提出個人的見解。
（一）立案偵查環節監督
未成年人因其主體身份的特殊性，有關的刑事犯罪案件成為公安機關立案管轄的范圍。公安機關第一次訊問涉罪未成年人時，應當告知涉罪未成年人的法定人或合適成年人到場。根據刑事訴訟法第二百六十七條、二百七十條的規定，若涉罪未成年人因經濟困難或其他原因（如留守少年無人監管、其法定人經多次勸說仍不愿為其聘請律師的）沒有委托律師的，公安機關應當在立案偵查后確定的期限內書面通知法律援助機構，如三日或五日。因而，筆者認為，偵查人員在訊問未成年犯罪嫌疑人時，因特殊原因監護人不能到場的，應當通知通知承擔法律援助義務的律師到場。通過指定辯護律師的介入，可以告知未成年人享有的具體法律權利，緩解其緊張恐懼的情緒，有利于教育涉案未成年人能如實陳述，積極配合認真悔過。同時，法律援助律師能及時了解案情，發現疑點及時向公安機關提出自己的法律意見。與此同時，偵查終結后公安機關做出移送審查或撤銷案件的決定時，應當在三日內書面通知法律援助機構及指定辯護的律師。
對于社會影響較大或疑難、復雜的未成年犯罪案件，檢察機關可提前介入到偵查階段，對偵查活動進行監督。若發現涉罪未成年人沒有委托辯護人，公安機關亦未為其指定辯護時，檢察機關應當書面通知公安機關予以糾正，公安機關將糾正情況及時回復。在多地區試行“捕訴一體化”的今天，筆者認為，公安機關在將案件提請批準逮捕及移送審查時，應當將涉罪未成年人是否委托辯護人及是否獲得指定辯護的情況形成書面材料，一并隨案移送檢察機關。
然而，對于公安機關在移送審查時沒有指定辯護人的情形，立法未能就此種情況進行明確，致使對未成年人指定辯護的工作全部轉移到檢察機關，不僅加大了檢察機關的工作量，極易成為公安機關推卸責任的說辭，客觀上造成法律規定的名不副實。
（二）審查環節
案件進入審查環節后，負責未成年人刑事檢察的辦案人員首先審查公安機關是否隨案移送指定辯護的書面材料。如果沒有委托，檢察機關應當在收到審查的案件材料之日起確定的期限以內（比如三日內），告知涉罪未成年人所享有的訴訟權利，并書面通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。針對公安機關在偵查階段沒有為其指定辯護的情形，書面提出糾正通知并要求公安機關作出說明。如果公安機關在偵查階段已經為其指定辯護律師，但是涉罪未成年人在審查環節提出更換指定辯護人要求的，檢察機關應當查明更換的理由。如果理由正當，比如指定辯護人有損害未成年人利益的行為，應當予以準許，但是未成年人應當另行委托辯護人；因其他原因沒有自行委托的，檢察機關同樣應當幫助其進行指定辯護。同理，審查案件在做出、不決定時，檢察機關應當在三日內書面通知承擔法律援助的機構及指定辯護人。
實踐中應當注意，個別涉罪未成年人主動提出不需要辯護人的，筆者認為，案件承辦人應查清不需要辯護的理由，若是因為經濟困難等客觀原因，及時為其指定辯護；若既未委托辯護，又不同意指定辯護的，承辦人應結合法律規定，做好說服工作，對于態度堅決執意不同意的未成年人應當予以尊重，并將承辦人所做的勸說工作、理由予以記錄說明。
在案件移送前，檢察機關亦應將涉罪未成年人指定辯護人的情況形成書面材料，隨同卷宗一并移送法院。同樣，審查結束后，檢察機關也可能出現未能指定辯護的情形，如此審判機關就成為保障未成年人辯護權利的最后一道防線。
（三）審判環節監督
從立法規定來看，通知法律援助機構指派律師為其提供辯護的主體是人民法院、人民檢察院、公安機關，將人民法院置于檢察機關、公安機關之前，凸顯了其在承擔法律援助義務中的重要地位。這也是基于舊法中人民法院是享有指定辯護權的唯一主體這一規定，其特殊性不言而喻。立案偵查或審查環節涉罪未成年人法律援助權利得到保障的情況下，審判環節則不涉及指定辯護的情況，但是人民法院應當支持承擔法律援助的律師履行職責，行使訴訟權利，比如查閱、摘抄、復制與訴訟有關的文書或訴訟材料等，積極聽取法律援助律師的意見。審判環節以前指定辯護人，從而使辯護人有充足的時間會見、閱卷、開展社會調查、準備辯護提綱等，既是對未成年人訴訟權利的一種負責，也使法律援助制度不流于形式。檢察機關對刑事審判活動的依法進行監督，尤其是對于審判機關在訴訟過程中是否切實保障涉罪未成年人及其辯護律師的權利進行監督，必要時通過書面通知糾正不當行為。對于審判環節出現要求更換辯護人的情形，如同審查環節，應聽取涉罪未成年人及辯護人的意見，要求合理的情況下，進行委托辯護或更換辯護。由于立法沒有明確對違反刑事訴訟法第二百六十七條的規定如何處理，案件進入審判環節，人民法院因疏忽或重視程度不夠，也可能出現沒有為涉罪未成年人指定辯護的情形，作為監督機關的檢察機關應主動提出審判活動違法，并監督審判機關為其指定辯護人后重新開庭審理。
刑事訴訟法規定的法律援助對象限定于涉罪未成年的犯罪嫌疑人或被告人，但筆者在司法實務中發現，某些涉及未成年被害人的案件，尤其是在刑事附帶民事領域同樣需要具有專業法律知識的人幫助其實現訴訟權利，因缺少立法規定，刑事附帶民事訴訟進行指定訴訟人缺少依據。筆者曾遇到這樣一則真實案例，被害人是一名未滿十八周歲的初中女生，被一名成年被告人，其父欲在審查環節一并提起刑事附帶民事訴訟，但不懂得如何去維護其女兒的合法權益。因針對刑事案件未成年被害人缺乏法律援助的依據，只有在符合經濟困難條件下方可有法律援助的可能，但案中被害人父親常年打工，家中房子待拆遷，不符合法律援助的條件?？紤]未成年被害人情況的特殊性，檢察機關公訴部門會同控申部門對該被害人進行司法救助，以司法救助金的形式提供法律幫助。筆者認為，司法救助雖是對未成年被害人的一種救濟途徑，但相比較法律援助而言，救助形式、內容較為單一、片面，刑事訴訟權利尚不能得到完全實現，且完全依靠個體力量也是極為有限。另外，從公訴機關與未成年被害人利益角度來看，前者主要從國家宏觀利益出發，目的是為了進行特殊預防，恢復國家被破壞的社會秩序和實現社會穩定，而后者則更多的是從個人微觀利益出發指控犯罪，目的是懲罰罪犯，平復受傷的心靈。[3]因而，筆者認為，公訴機關與未成年被害人利益雖有一定重合，但相對獨立。基于此，筆者認為亟需填補當前對刑事案件未成年被害人權利保護上的立法空白。完整意義上的刑事訴訟過程，除了前面提到的三個階段，還包含了執行程序，也是檢察監督的內容之一。涉罪未成年人在執行階段可能遇到一些問題，如刑事案件的申訴、控告等，同樣需要具有法律專業知識的人提供幫助。
注釋：
[1]彭錫華.法律援助的國家責任[J].法學評論，2006，（03）.
[2]周榮靜.新刑法法對律師辯護制度的完善[J].法制與社會，2012，（08）.
[3]劉文富.未成年人刑事法律援助探討[J].法制與經濟，2009，（9）.
參考文獻：
[1]彭錫華.法律援助的國家責任[J].法學評論，2006，（03）.
[2]周榮靜.新刑法法對律師辯護制度的完善[J].法制與社會，2012，（08）.
[3]劉文富.未成年人刑事法律援助探討[J].法制與經濟，2009，（9）.
[4]彭東.刑事司法指南[J].法律出版社，2012，（12）.
[5]魏紅.論刑事訴訟中未成年人法律援助制度之完善[J].人民司法，2011，（17）.
[6]鄭仁武.重構未成年人刑事法律援助審查標準[J].中國司法，2011，（9）.
法官工作體會演講稿
尊敬的各位領導、各位同仁：大家好！
今天，我為大家演講的題目是《感悟“法官”》。今天，我給大家講一個也許曾發生在你們的身邊或者身上的故事。
八年前，一個二十剛出頭的年輕姑娘，帶著對“法官”的朦朧認識，走進了鎮上的法庭，天天處理民事糾紛，每天面對吵吵嚷嚷、互不相讓的當事人，她覺得法官同心目中的“神圣、威嚴”相距甚遠，一天工作下來，除了煩，還是煩。自己累不說，還常常被當事人誤解、謾罵、甚至威脅，她曾多次委屈的對著家人哭過，甚至開始懷疑自己當初那么執著的選擇當法官是否錯了。真有點“少年不知愁滋味，而今識得愁滋味”的陣痛。
工作半年后的一天，她低頭打掃衛生，突然，聽到門口“撲通”一聲，只見一位白發蒼蒼的老大媽跪在了地上，她連忙扶起老人，這才看清楚了：這是前幾天剛執行完的一起贍養案的原告，莫不是又出什么問題了？她的心懸起來了。大媽流著淚，卻笑著開口：“姑娘，我今天是專程來謝謝您的！您也知道，我老伴重病在床一年多，可我那逆子又不用管不問……，這一年多來，為老伴的醫療費，我曾多次找過村委會，鎮法律服務所，可都拿我那兒子沒辦法。那天你不但為我主持了公道，還騎著單車，跑到我們家找我兒子、兒媳，一番苦口婆心的話，終于讓我兒子良心發現了姑娘，你為我們家跑了這么遠的路，花費了那么多的心血，我實在是不知道要用怎樣的方式謝您，所以只有給您跪下了?！?/p>
老人一番話，讓她徹夜失眠了。以前，她為尋找法官的價值而猶豫彷徨；今天，大媽的言行讓她豁然明白：老百姓不到萬不得己不會上法院，法官該做的就是用國家和人民賦予他們的職權，通過法律的利劍，憑著良心的尺子，給他們一個公正的答復。同時，她也感受到了老百姓對法官的尊敬、需要和信任，這些不正是法官的價值所在嗎！
真有點“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”的感覺。從此之后，她心平了，氣順了。在一次次的感動中，她己深深的悟出：“吵”，正是他們到法院的真正的原因，是矛盾激化到一定程度的表現，一個好的法官，就是要能讓當事人從“吵”著進來到“笑”著出去。隨著自己一天天走向成熟，她也更加深刻地認識到：法官所肩負的神圣使命，關系到千萬個家庭的和諧、安寧與幸福。
都說法律是神圣的、法庭是莊嚴的，法官是鐵面無私的，這話一點不假。但是，要說法官是冷漠的、無情的，法律是“死”的，那就錯了。多年的工作已讓她明白，法官不是對法律條文進行機械的引用或簡單的傳教士般的說教，法官是用“心”在工作，用“情”在演繹法律。
記得有一次，她和庭長到看守所開庭審理一起離婚案，男方因涉嫌盜竊在押，女方因此提出離婚。開庭那天，到了看守所，女方和二個未成年的孩子一見男的，就一個勁的直哭。看到這樣的情景，她和庭長都意識到他們感情并未破裂，女方可能是一時想不開才提出離婚。于是他們決定先進行私下調解……一開始，女方態度堅決，一定要離婚。但他們沒有輕言放棄，而是曉之以禮、動之以情，花了兩個多小時，終于做通了女方的思想工作。都說“男兒有淚不輕彈，只是未到動情時”，此時這個堂堂七尺男兒早已哭成了淚人，他說：“法官大人，我不是人，我差點毀了我的家，如果法院判決離婚的話，我在獄中真的沒有什么盼頭了，是你們讓我的家又破鏡重圓?，F在，我會如實交代罪刑，爭取好好改造的，謝謝了，太謝謝了！”之后，他們一家四口抱在一塊，哭成了一團?？吹竭@種在電視里才會有的境頭，她和同事都不約而同的退了出來……其實，他們的眼里，也早已噙滿了欣慰的淚花。她對庭長感慨道：“一塊石頭的威力不足以掀起驚濤駭浪，一顆博大仁義的心卻能夠溫暖感化整個世界。法官也需要這樣一顆心”。于是，她又再一次明白，生動的法官守護著法律的寧靜，鮮活的事實，激發起了法律的靈性。身為法官，不能在乎收獲的大小，但決不能忽略耕耘的多少。
人民法官，起到的作用是：“保護人民、打擊犯罪、制裁違法、定紛止爭、化解矛盾”，這就是“司法為民”。青春的八年，她就是這樣，沿著法官之路一路走來，和共和國所有的法官一樣，清貧著、孤獨著、忙碌著、疲憊著、感動著，同時也收獲著--她已經懂得將忠誠鑄進莊嚴的國徽，用公正架起金色的天平；明察秋毫、去偽存真是法官的義務；懲惡揚善、匡扶正義是法官的使命；忠于法律、嚴肅執法是法官的天職；為人民服務、無私奉獻是法官的赤誠！
在行政執法中，超越職權是指行政執法主體及其工作人員的具體行政行為，超越了法律、法規規定的權限范圍，或者實施了根本無權實施的具體行政行為。結合稅務實踐，稅務機關超越職權的主要表現形式有以下幾種：一是主體越權。又分為兩種情況：1.級別越權.指下級稅務行政主體行使了應當由上級稅務行政主體行使的職權。2.業務越權。二是管轄越權。三是職能越位。四是無委托執法。
二、稅收執法程序違法
所謂行政程序，是指行政主體實施行政行為、行使行政權力過程中所遵循的步驟、順序、方式及時限的總和。稅收執法程序違法的主要表現為：第一，省略步驟。即將必須的法定步驟予以省略。第二，顛倒順序。雖然執法人員履行了全部的執法步驟，但不按各步驟先后順序履行則構成顛倒順序的程序違法。第三，改變方式。例如，《稅收征管法》規定采取簡易保全措施的手段僅限于扣押，如果執法人員采取了查封或者凍結的手段，就構成了改變方式的程序違法。第四，超過時限，即未按法定的時限行使稅收執法權。
三、稅收執法侵權
基于現代法治理念，現行稅收征管法律的一個重要特征就是規范稅收征收行為，保障納稅人的合法權益。筆者認為，近年來稅務機關在保護納稅人權益方面做了大量工作，也取得了一定成效，但還不同程度地存在以下稅收執法侵權行為：一是對納稅人的參與權、知情權缺乏充分尊重。此外，稅務機關解答納稅人的咨詢還欠缺及時準確。二是回避權未能得到很好的落實。三是侵犯納稅人的信賴利益保護權。具體表現在：對納稅人的同一行為，主管稅務機關和稽查部門往往意見不一，相互矛盾，使納稅人無所適從；對于下級稅務機關的執法行為，上級稅務機關在檢查工作時，往往以糾正錯誤為名進行“秋后算賬”，讓納稅人感到稅務機關出爾反爾，這既損害了納稅人的信賴利益，又影響了稅務機關的誠信執法形象。
四、稅收執法依據錯誤
一是違背合法行政原則要求，在稅收執法中，不依據法律、法規和規章的有關規定，只依據規范性文件的有關規定，由于規范性文件對人民法院不具有法律上的約束力，因而在行政訴訟中稅務機關存在敗訴的風險。二是法律適用錯誤。本應引用A法的有關規定，但卻錯誤地引用了B法的有關規定。三是條款引用“張冠李戴”。有的稅收執法人員，不懂得如何正確識別法律的條、款、項，導致具體法律條文引用錯誤.本應屬于“項”的規定，卻錯誤地作為“款”予以引用。四是忽視法律的立、改、廢。在稅收執法中，引用了過時的、已被廢止、撤銷或尚未生效的法律、法規和規章，而未引用現行有效的法律、法規和規章。五是違背“法不溯及既往”原則，作出了不利于行政管理相對人的處理、處罰決定。
五、稅務案件定性不當
一是違反稅權法定、法律保留和法律優位原則，當稅法無明文規定時，錯誤地采取了權力本位觀，作出了影響納稅人權利和義務的決定。二是案件定性不準。例如，虛開發票偷稅行為，同時構成違反發票管理法規和《稅收征管法》，根據規定，應按偷稅行為處罰，但執法人員卻定性為未按規定開具發票或者按偷稅和未按規定開具發票并罰。三是定性時未充分考量全案情況，作出了片面的認定。六、證據收集不充分、不合法
稅收行政執法證據指的是稅收行政執法主體在對稅務行政管理相對人實施法律、法規、規章的措施和手段時所依據的事實和材料。在日常稅收執法中，證據收集風險主要有：一是不收集證據，憑經驗執法。二是證據收集不充分或者違背證據的“關聯性”要求，所收集的證據與處理、處罰決定中闡述的違法事實不存在因果關系。三是證據收集方式不合法。四是先處理，后取證。在作出處理、處罰決定后才補充收集證據。五是證據制作不規范，未嚴格執行《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》中有關證據收集、制作的規范化要求。
七、自由裁量權濫用
現行稅收征管法律、法規、規章賦予了稅務機關及其執法人員寬泛的自由裁量權。但在實際操作中，由于稅收執法人員千差萬別，個人素質和價值取向的不同會導致對法律規范的理解偏差，從而產生自由裁量權濫用的執法風險。行使自由裁量權錯誤主要表現在：一是違反比例法則。即行政處理手段與違法行為造成的危害性不成比例，在稅務行政處罰上體現為違反“過罰相當原則”。二是有多種行政手段能達到行政目的時，采取了損害納稅人權益的方式。三是考慮了錯誤的和不相干的因素。例如，執法人員因納稅人陳述申辯而錯誤地認為納稅人態度不好，從而對納稅人實施了加重處罰。四是背離既定的慣例。五是行使自由裁量權未說明理由。當前，稅務機關及其執法人員在行使自由裁量權時，普遍存在的問題是作出處罰決定沒有詳細陳述理由，即沒有對納稅人的違法行為、違法情節、方法和手段、社會危害程度、主觀惡性和陳述申辯內容等進行綜合分析評價，因而，行政處罰決定讓納稅人難以信服。
八、行政復議處理不當
一是不作為。包括：無正當理由不受理，不審查、不答復，無正當理由超期不作復議決定、不在合理期限內確認復議擔保的效力性等。二是復議機關未全面客觀調查取證。僅從證明被申請人具體行政行為的合法性角度收集證據。三是復議決定未準確告知申請人提訟的時間和具體對象，引發訴訟時效爭議。四是復議機關在避免當被告心理的驅動下，違法作出復議決定。
九、稅務執行不到位
關鍵詞：公民社會、公民道德、道德權利、
一、道德權利：公民道德的題中之義
“公民”（citizen）這一概念來源于古希臘的城邦制國家，其原意就是“市民”。在古希臘，公民就是住在城邦中的自由民，他們著重從個人與社會、個人與國家的關系來界定公民權利。對古希臘人而言，權利就是參與城邦的政治生活和公共管理的資格，公民權利主要是政治權利，它是公民社會的根本。而在古羅馬時期的公民，則強調法律對公民個人和公民團體利益的保障，特別看重個人私有權或公民權利的私人性，這對近代以來西方公民權概念的發展起著深刻的影響。新興的資產階級思想家從自然法的理論出發，把公民權看成是每個人生來就有的自由平等權利，而在社會中實現這種自由平等，就必須使國家保障人們自由支配自己的意志和行動。資產階級在建立了自己的國家之后，就以憲法的形式確認了“人人平等”和“在民”的原則。全體公民在法律上都是國家的主人，因而也是國家的公民，所以，在西方形成了“公民意識即權利意識”的傳統。
中國傳統社會基本上是屬于臣民社會，即沒有實現國家與社會、個人的分離，個人是從屬于國家的，是國家中的“子民”，沒有產生類似于西方的公民概念。臣民社會的基本構架是單向度的國家權利與個人義務，即國家擁有無限度的權力，而個人則有盡不完的義務，從“五倫”“十義”到“三綱五常”，都是義務性規范。中國傳統社會的封建專制造成了權利與義務的嚴重失衡，而這種失衡反過來又強化了封建的專制統治。因為一個社會的人民，如果沒有權利意識，就沒有自保意識；沒有自保意識，就只能企盼“青天大老爺”的出現，統治者就可以為所欲為。中華人民共和國的建立，意味著中國進入了一個真正保障公民權益的社會，人民成了真正的主人。但是，長期以來由于“左”的思想路線以及計劃經濟的影響，我*本文為教育部人文社會科學規范項目“法治社會中的德治問題研究”（01JA720044）的階段性成果之一。
作者簡介：李建華（1959——）男，湖南桃江人，哲學博士，中南大學政治學與行政管理學院院長、教授，博士生導師，主要從事倫理學研究；周蓉（1979——）女，湖南衡陽人，中南大學哲學系在讀碩士研究生。
們對公民社會的特性缺泛應有的認識，甚至出現過公民權利普遍遭踐踏的局面。因為經濟上的高度計劃性指令和政治上的絕對服從，使得在道德生活領域也是主體性喪失，尤其是無權利可談。改革開放以來，隨著人的主體意識日益增強，不僅在法的意識上而且在倫理意識上，都明確了權利意識?，F代法把保障公民的權利看作是法的基本精神之所在，在這個意義上，它是與現代社會的公民倫理意識相一致的。所以公民的權利意識，不但是公民社會的法治基礎，也是最基本的倫理要求。
權利精神作為一種倫理精神，首先體現著保持個體人格之獨立性?，F代文化環境使個體人格通過法律權利的保障而從社會整合中獨立出來。在依法治國中，不管是與自然人人格相關的一些權利諸如人格權、生命權、健康權、婚姻自、名譽權、榮譽權、肖像權、擇業自等，還是和法人人格相關的一些權利如企業（公司）名稱權、所有權（經營權）、產品的商標權等都以明確的法律條文規定下來。這些權利規定，從本質上講是使各種法律主體更加個體化，突出其個體存在及其能量的釋放，從而也使個體在法律權利的營養中健康成長、發展壯大。可見，倘沒有法律權利的營養，則自然人與法人便無法以獨立的人格生存和發展，從而也很難保持個體人格之獨立性。
其次，權利精神體現人的尊嚴實現和人格的完善。權利的道德意義就在于依據道德應該得到的東西，是作為道德主體的人應享有的道德自由、利益和對待，包括道德選擇的自由，人們在一定道德關系中的地位、尊嚴和受惠性以及道德行為的公正評價。從而使道德主體因行為高尚動機和社會的公正評價而產生生命崇高感，產生被尊重的愉悅和滿足感。R·馮·耶林在《為權利而斗爭》中舉例說，一個英國游客為了保衛古老的英格蘭權利，為抵制旅店老板和車夫的過分要求，寧愿為此花費十倍于他被索要的錢財，也要討個公道，索回自身在精神上的利得。這樣的爭權利難道不是一種高尚的道德情懷嗎？相反，在侵權者面前一味地容忍退讓或者任意地割讓權利，盡管也可以說是“自我犧牲”行為，但決不屬于高尚的道德精神，而是出賣或犧牲公正的卑鄙！權利的品德和作風不僅直接表現為對他人權利的尊重，還表現為對肆意侵犯權利現象的反抗和斗爭。一個人對自身正當權益的追求本身就是對善的、幸福的期待和向往。而如果他是出于對肆意剝奪自身權利行為的反抗，那么他就具有抗惡的意義,從而道出了“為權利而斗爭”——權利精神的道德意義之所在。
再次，權利精神體現一種平等。權利與義務的關系，在法治價值中始終是相互的、對應的。無論在社會生活中還是在法律規范中，既不存在沒有權利的義務，也不存在沒有義務的權利。權利與義務作為一定社會利益的體現，共同擔負著對個體行為的評價功能。當法律分配義務時，這些義務必須是從權利中合理地被引申出來的。凡不以權利為前提的義務都是不公正、不合理的?？梢?，依法治國過程中的權利精神內在地蘊涵自主、平等、自由等道德要素，放射著崇高的道德之光。
當然，作為公民道德核心內容的權利意識，不僅是指對自身權益的維護，更重要的是要明確，尊重和維護他人權利是社會每一個公民應盡的義務?，F代法之所以把權利作為一種道德資格來確認，就在于它有著要求他人或社會給予尊重和保障的內在因素。公民的權利是法律所規定的公民應該享有的權利，也是國家政府及其法律應該保障的權利。法律保障公民的權利，首先在于公民所享有的權利具有道德上的合理性。因為權利就是主體人的自由，就是主體人格的客觀化，對權利的侵害就是對主體人格尊嚴與自由的侵害。若人們對權利侵害置若罔聞，甚至忍氣吞聲，那以主體性人格的權利為基礎的法律秩序就難以建立起來，現代社會的德治也就缺乏最基本的條件。因此，對權利的維護與對義務的承擔，在公民社會里應當是對等的。《公民道德建設實施綱要》
明確指出：“堅持尊重個人合法權益與承擔社會責任相統一。要保障公民依法享有政治、經濟、文化、社會生活各方面的民利，鼓勵人們通過誠實勞動和合法經營獲取正當的物質利益，引導每個公民自覺履行憲法和法律規定的各項義務，積極承擔自己應盡的社會責任?！盵1]只有正確認識公民社會的性質，才能了解公民道德的實質性內容；只有明確了公民道德的核心，才能有效地開展公民道德建設。
二、道德權利較之于法律權利的特殊性
權利表示著某種社會關系，并存在于一定的社會關系之中。權利的最基本涵義就是一個人應該或可以從他人、從社會那里獲得某種作為或不作為，最初是由道德和習俗來支持的表示應然的正義觀念，道德權利和法律權利是融為一體的。中世紀后期，阿奎那提出把權利理解為正當要求的明確概念。格老秀斯把權利看作一種品質，認為權利是人作為一個理性動物所固有的一種品質。由于它是一種道德品質，就使得一個人擁有某些東西或做某些事情是正當的和正義的。近代古典自然法學家霍布斯和斯賓諾莎根據自由權來解釋權利。權利就是一種免受干擾的條件。耶林提醒人們注意權利背后的利益，他認為權利就是受到法律保護的一種利益。所有的利益并不都是權利。只有為法律所承認和保障的利益才是權利。在邊沁那里，對權利的認識就更為極端。他說：“權利是法律的產物，而且只是法律的產物；沒有法律就沒有權利，沒有與法律相反對的權利，沒有先于法律存在的權利。”[2]他甚至直截了當地聲稱：“權利和法律權利是同一個東西?！盵3]這種一味強調權利的法律屬性，而排斥了任何非法律權利形式的說法被后來的許多學者予以了修正。美國倫理學家彼徹姆說：“權利體系存在整個規則體系之中。規則體系可能是法律規則、道德規則、習慣規定、游戲規則等等。但是，一切相應的權利之所以存在或不存在，取決于相應的規則允許或不允許這項要求權，以及是否授予這項‘資格’。”[4]美國法學家龐德也認為：“影響他人的行為之能力即可稱之為權利。倘使某人雖有一種能力足以影響他人的行為，因關系某項利益之故，使之必為或必不為一事。然是持道德為后盾者，可稱之為道德權利。惟一經法律承認或創造之后，而法院又隨時可用國家權力加以強制執行者，如此能力可稱為法律的權利”。[5]由此可知，道德權利并非不存在，隨著人們認識的不斷深入，被包含在權利之中的道德權利也就漸漸為人們所了解。按照阿奎那的觀點，權利就是一種正當的要求，它反映了人們對行為“正當性”的評價。我們知道，這種正當性的評價根據既可以是法律，也可以是道德、風俗習慣，所以權利就不應局限于法的領域。它應當體現在社會習慣、道德、宗教、法律等諸多方面，包含著習慣權利、道德權利、宗教權利、法律權利等許多內容。就是在邊沁自己的理論中，也不得不隱晦地承認法律權利并非權利的唯一形式。邊沁曾說：“除了通過法律或某種具有法律力量的事物做中介，任何概念都不能與像‘權利’這樣的詞語聯系在一起?！盵6]可見，邊沁的說法是留有余地的。既然除了法律之外，還有“某種具有法律力量的事物做中介”，那么，存在另外一種權利語言也就成為可能。于是，有人不無道理地推斷邊沁有這樣的意圖：即承認可以被稱作為實在道德權利和法律權利的東西。因此，道德權利的存在不是虛構，先前種種把權利局限于作為法律關系內容的觀點就顯得過于狹窄、失之偏頗了。那么道德權利的含義究竟是什么呢？
道德權利指的就是作為道德主體的人依據道德所應享有的道德自由、利益和對待。道德主體有權作為或不作為，作何種行為，要求他人作出或不作出某種行為，必要時借助于一定的道德評價形式（如社會輿論）協助實行一定的道德權益。為了更好地說明道德權利的特性，我們把道德權利與法律權利作個比較，從而使其更加清晰。
首先，道德權利的范圍大于法律權利的范圍。人的具有社會效用（亦即利害人己）的行為無不為道德所規范，而一切權利與義務都不過是一種特殊的具有社會效用的行為，因而也就無不為道德所規范，無不為道德所承認或拒斥。反之，法律則僅僅規范人的一部分具有社會效用的行為，法律權利義務亦僅僅是權利義務的一部分；另一部分權利義務則只是道德權利義務。按照富勒的說法，道德可以分為義務的道德和愿望的道德，其中義務的道德便可視為法律。亦即若是違反了義務的道德便會受到法律的懲罰，若是違反了愿望的道德，則不會受到法律的懲治?？梢赃@么說，法所禁止的，必為道德所不容；法所提倡保護的，必是道德的應有之義。因此，在法律上受到保護的種種權利都是在道德上受到保護的對象，而反過來就不一定正確了。比方說，友誼和愛情中的關系就只是道德調整的范疇，而不屬于法律的管轄范圍。人們在友誼和愛情中所應享有的誠實對待、不被欺騙的權利只是而且只能受到道德的維護，只有當侵害他的這種權利的行為到了觸犯法律的時候，法律才可以插手。否則的話，人們就不能請求法律的保護。因而，從權利范圍的大小來說，道德權利的范圍明顯大于法律權利的范圍。
其次，道德權利受到損害的救濟途徑只是通過輿論的力量和內心的自省，不如法律權利受損時所得到的救濟那么有效和明顯。關于這一點，可以從法律和道德的區別上來說明。法律規范是由國家制定、認可和保證的規范，有國家強制力為保障。一旦法律權利受到侵害，人們可以訴諸法律，在國家強制力的支持下，通過刑罰手段懲治侵權人，或是通過損害賠償，賠禮道歉、恢復名譽、消除影響等手段將權利受損的程度降到最低點。而道德規范是以道德觀念為基礎，由社會輿論、習俗、一般的社會影響和人們內心信念所保證。當道德權利受到侵害時，也只能通過輿論的譴責或者侵害人的良心自省來救濟。顯然，這種救濟力度十分有限，對受害人的保護也很微弱。所以在現實中常常會出現這樣一種情況，人們可能不會因為出于對道德的敬仰而尊重自己和他人的道德權利，但是人們卻會因為出于對法律懲戒的懼怕而盡量避免對他人法律權利的肆意踐踏。
再次，在權利與義務的對等關系上，道德權利顯示出不同于法律權利的特性。一般而言，權利和義務的關系可以概括為：“沒有無義務的權利，也沒有無權利的義務”這一經典論述。在法律領域，權利與義務具有嚴格的對應性。法在賦予權利時應要求義務，法在要求義務時應賦予權利。有主體行使權利就必有相應的履行義務的另一主體；有主體履行義務就必定有另一主體享有與該項義務相對的權利。各法律關系主體都應在享有權利時自覺履行義務，在履行義務時依法享有權利。比如，父母對未成年的子女有撫養的義務，未成年子女有享有父母撫養的權利；父母年老時享有被贍養的權利，子女則相應地應承擔贍養父母的義務。任何一個法律關系主體享有權利是因為其必須履行義務，他履行義務是因為他必然享有權利。但是在道德上情況又是怎樣呢？一方面，從權利和義務的對象來看，倘若像權利和義務的“邏輯相關性”所表達的那樣，有履行義務的主體就必定有享有與該項義務相對的權利的另一主體，那么，一個人在道德上負有仁慈的義務、行善的義務，但是對于接受了他的仁慈對待和他的善行的人來說，是不是就可以理直氣壯地宣稱自己擁有受到仁慈對待和得到他人善行的權利呢？按照權利義務一致論的觀點，如果一個人對另一個人有權利，這另一個人就有義務讓他行使這種權利。但是，如果說一個人對另一個人有義務，則另一個人未必就有要求履行這一義務的權利。比如上面所舉的行善的例子，有行善的義務存在，但這種義務并不賦予相應的權利。弗蘭克納在《倫理學》中寫道：“一般說來，權利和義務是相關的，如果X對Y有一種權利，那么Y對X就有一種義務。但我們已經看到，反過來卻不一定正確，Y應對X仁慈，而很難講X有要求這一點的權利?！盵7]很顯然，這里涉及的道德義務不可能與債務人負有向債權人償還債務的義務相提并論；至少，這種道德義務在其對象上不可能像債務人的義務對象那樣確定和無可爭辯。也正因為如此，道德權利與道德義務的對等性就得以了弱化，即認為一切權利都賦以義務，但并非所有義務都賦予權利。[8]另一方面，從道德主體自身的義務和權利而言，其履行的義務和獲得的權利也不是簡單的直接相關關系。他獲得的某種權利不是一定因為他履行了義務，他履行的義務和獲得的權利即使具有某種因果關系，也不是完全對等的。舉個例子來說吧。一個人在道德上有行善的義務，幫助困難中的其他人。對于其他人來說，他獲得了接受幫助的權利，但這種權利的獲得不是一定因為他在此之前也履行了行善的義務；對于行善的人而言，他履行了行善的義務，但是即便當他日后處于類似情形之下也有請求報答或幫助的權利（這個問題在下文中將要論述），這種對等關系也不像法律權利和法律義務的對等關系那樣嚴格。當然我們也不能因為這種不完全對等性，而否認了道德權利的存在。
三、道德權利的在公民社會中的表現
道德權利的范圍要大于法律權利的范圍?？梢赃@么說，法律上規定的種種權利基本上在道德上有著同樣的體現，法律權利同時也受到道德的尊重和維護。在現代公民社會中，道德權利以不同于法律權利的形式表現出來，它也就構成了公民道德建設的核心內容。
第一，道德行為選擇的自由權。道德不同于其他社會現象，道德的領域是人自由自覺活動的領域。它與法律的強制性不同，人們的行為在道德領域具有鮮明的自律性特征。人作為道德關系的主體具有的意志自由，體現了人的能動性、主動性，使人獲得了獨立的地位和人格，它使人們在多種可能性中可以根據自己的需要、信念和理想進行選擇，使人不是屈從于外界的壓力，按照別人指定的方式去生活，而是按照自己的意愿，通過選擇自己的生活方式、行為方式，來造就自己的德性和價值。因此在道德生活中，道德主體享有的行為選擇的自由權，意味著行為主體有權在不同的道德價值之間、在對立的價值準則之間作出取舍，這是人的自由自覺的活動，任何人不得干預。只有在這種自由權的行使過程中，人的本質、人的特性才得到了充分的發揮，道德的功能、道德的作用也才得到了充分的表現。當然，道德主體在行使了自己的自由選擇權后，如果違背了道德義務，也必須為自己的行為承擔道德上的責任。這是另外一個問題，在此暫且不論。但是在一定的道德情境中，總有一定的道德選擇的可能性范圍，這種范圍也就是人們道德行為自由選擇的范圍。
第二，道德主體的被尊重權。這指的是道德主體在道德關系中所應受到的對待，即被尊重。人作為平等和獨立的道德主體，有著作為人的人格和尊嚴，他應當受到他人和社會的尊重。人們某種道德角色能否得到社會認可，將直接關系到人的道德利益能否實現的問題。在特定的道德關系中，人們往往扮演著特定的道德角色，有其特定的地位、尊嚴和人格，因而都應受到對方的尊重。比如在師生關系中，老師有權受到尊重，因此學生應珍惜老師的勞動，對老師的教誨誠心領悟、感激在心；同樣，學生也有他的人格尊嚴，老師也應對其予以尊重，教而不厭、誨而不倦。在買賣關系中，買者應受到的對待是賣者的百拿不厭，百問不煩；而賣者所應受到的對待則是買者的懇切詢問和真誠交易。在醫生和病人的關系中，病人理所當然應得到尊重，醫生應對其精心治療，耐心調理；醫生也須得到同等的對待，病人應積極配合，不能無理取鬧。其他諸如演員與觀眾、律師和委托人，都存在相互尊重的道德權利。就是在家庭關系中，也仍然存在這種相互尊重的道德權利。在夫妻關系中每一方都有要求對方愛自己，關心自己、體貼照顧自己的權利。在父母與子女的關系中，父母撫養教育子女，給子女以家庭的溫暖和長輩的疼愛；子女贍養父母，關心父母的生活，給父母以愛和晚輩的孝心關懷。近年來，不斷地有一些年老的父母狀告子女只在物質上盡義務而忽視對其情感上的關心，一些法院在判決中對這種權利也給予了認定。盡管這種做法是否有法律擴張、侵犯道德空間之嫌仍然有待商榷，但是這種權利無疑首先應該是道德權利的應有之義。
第三，道德行為公正評價權。從道德主體而言，他履行道德義務，是出于無償的動機和奉獻自我的精神。但是從社會和他人的角度而言，則應該對其的道德行為給予褒獎和肯定，使盡道德義務的人能夠得到社會和他人公正的評價。雖然他自身沒有要求給以公正評價的權利，但社會必須認可道德主體有要求公正評價的權利，這是社會、他人對履行義務者應盡的義務，是對權利應盡的義務。只有這樣，道德主體因其行為的高尚動機和社會的公正評價而產生崇高感，產生被尊重的愉悅和自身的價值得以實現的滿足感。從而，不僅鼓勵了道德行為主體，更重要的是還鼓勵了其他的道德主體向其學習，促使社會當中產生更多的高尚行為。筆者認為，這種評價的形式不僅包括精神的褒獎，如新聞宣傳、授予相應的榮譽稱號，而且還應視其情況給予適當的物質獎勵。有人認為，給予物質獎勵會使人們基于得到獎金的目的去行善，使高尚的行為變質。當然，道德義務的履行的確不能以獲得某種物質利益、報償或權利為條件和動機。但是，這并不能作為否認這種方式不合理的理由。事實上，善行的崇高并不因為他們在事后得到的榮譽和獎勵而降低?，F在有的人自己不履行道德義務，只要事不關己，就高高掛起?？梢灰娏藙e人拿了物質獎勵就眼紅，就說風涼話。對于這種人，我們不禁要問，難道做了好事就只能默默無聞，做一輩子“無名英雄”嗎？他們的高尚行為難道就因為他們事后得到了物質獎勵就變成了不高尚的行為了嗎？許多現象充分表明，不給予一定的物質獎勵不能完全盡到公正評價的義務，道德主體的道德權利往往也得不到有效的保護。社會強烈要求建立的“見義勇為者基金”就是一個很好的明證。某人為了救落水兒童，犧牲了自己的生命，剩下他嗷嗷待哺的孩子和需要贍養天年的父母，由誰來管？這個問題不解決，只怕見義勇為的事是沒人去做了。道德主體在履行了道德義務后，自己的道德權利卻得不到應有的保障，這種權利和義務嚴重脫離的現象必須得到改變。因此，道德行為的社會公正評價是道德主體價值分析方面的權利的要求和道德價值的顯現形式。道德主體通過這種評價來完成價值觀照，看到自己的地位和作用以及行為的價值和意義。人們的道德感和責任感，就內在地包含有“意識到自己的力量、自己的權利和自己的自由，激發他的勇氣并喚起他對祖國的熱愛?！盵9]
第四，請求報答權。這是一個有待探討的問題，它與前文所述的道德權利和道德義務的對等性問題密切相關。這種權利適用的是這樣一種情況。例如，甲見義勇為，幫助了處于困境中的乙，由于道德權利與道德義務的特殊相關性，我們并不能說乙就有權利要求甲對其履行行善的義務。然而，如果乙在此之前，在類似的境況下曾經幫助過甲，那么他就有要求甲對其履行行善義務的權利。一般情況下，對于行善的人來說，他在履行了道德義務之后，可能產生主張道德權利的要求。這些道德權利除了上述的社會公正評價權可能還包括對受惠人的請求報答權。這種權利的主體和與其相對應的義務主體都是特定的。但是這種請求報答權是否合理？這里涉及到一個道德義務的非權利性動機問題，也就是說，當我在幫助別人的時候，就不能是以日后得到他的回報為目的，不能以獲得請求報答權為行為的動機。一般說來，道德義務的履行不以獲得某種個人的利益、報償或權利為條件或動機，被看成是道德義務區別于法律義務的重要特征。道德義務的這一特性，集中體現了道德的純潔和崇高。其極致的表達就是康德的“為義務而義務”這一經典命題。不過，要解決這個問題必須首先弄清以下兩個基本問題。其一，道德義務的非權利性動機并不意味著道德權利不存在，它不能作為否認道德權利的理由，不以獲得道德權利為動機并不表明由義務行為所構成的道德上的權利和義務關系不存在。一個人在某種境遇中履行某種義務就意味著他在相似境遇中處于義務對象的地位時亦能享有某種權利。他在履行其義務時是否意識到這種權利，或者是否把享受這種權利作為自己履行義務的動機，都不影響到權利和義務關系的存在。其二，作為道德輿論，不能只是鼓勵人們履行道德義務的非權利性動機，還應當號召人們維護由于這種義務行為而產生的道德權利要求。密爾曾經指出，施惠的人在需要救助時希望得到受惠人的報答，這是人的“最自然”和“最合理”的期望之一，如果受惠人不予報答，那等于是對施惠者的侵害，是一種很不道德的行為，也會使施惠的行為變得少見?？梢姡赖聶嗬偷赖铝x務的不完全、不絕對的對等關系只是相對的，在特定的情境下，強調道德權利和道德義務的這種對等性對于維護一種公正合理和諧的道德關系是很有必要的。超級秘書網：
[1]《公民道德建設實施綱要》，學習出版社2001年10版，第7頁。
[2]《邊沁文集》第3卷，第221頁，轉引自：余涌：《邊沁論權利》，《道德與文明》2000年第2期，第32頁。
[3]同上。
[4][美]彼徹姆：《哲學的倫理學》北京：中國社會科學出版社1990年版，第296頁。
[5]《西方法律思想史資料選集》群眾出版社1983年版，第707頁。
[6]哈特：《邊沁論集》，第84頁，轉引自：余涌：《邊沁論權利》，《道德與文明》2000年第2期，第34頁。
[7][美]弗蘭克納：《倫理學》，三聯書店1987年版，第123頁。
