時間：2023-06-07 09:14:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇存款保險制度，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、我國存款保險由隱性存款制度向顯性存款制度的轉(zhuǎn)變
存款保險制度有顯性(explicit)和隱性(implicit)之分，前者是-指以法律的形式明確說明或正式建立了存款保險機構(gòu)的存款保險制度，后者則多見于發(fā)展中國家或者國有銀行占主導的銀行體系中，沒有法律說明或者正式的保險機構(gòu)提供保險，但往往在事后由政府或者中央銀行提供兜底。
近年來，顯性的存款保險在全球獲得了較快發(fā)展。據(jù)一項較新的調(diào)查顯示(DemirgucKunt、Kane和Laeven，2004)，全球共有78個經(jīng)濟體建立了各種形式的存款保險制度，盡管其建立的時間各不相同，但在法律上或者監(jiān)管中對存款保護進行了明確規(guī)定的已有74個經(jīng)濟體(即建立“顯性的存款保險制度”)，有人甚至將存款保險制度的建立看作是真正意義上的現(xiàn)代金融體系不可或缺的組成部分。
事實上，在過去的30年里建立顯性存款保險制度的國家和地區(qū)數(shù)量增長了6倍多，由1974年的12個增加到2003年的74個。建立一個顯性的存款保險體系已經(jīng)成為專家們給發(fā)展中國家和地區(qū)提出的金融結(jié)構(gòu)改革建議的一個主要特點(加西亞。2003)。這種迅速的發(fā)展得益于兩股力量的推動：
一是1994年歐盟將存款保險制度作為新創(chuàng)立的單一市場的一個基本要求，歐盟的《歐盟存款保險制度管理條例》在歐洲地區(qū)起到了重要的作用，該條例明確要求成員國必須全部建立國家層面的存款保險制度。歐洲建立存款保險制度的國家因此由1995年的11個上升到2000年的32個。
二是越來越多的發(fā)展中國家和地區(qū)選擇建立顯性的存款保險制度。1990年以來，建立了顯性的存款保險體系的國家集中在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家、加入或擬加入歐盟的中東歐國家和一些非洲國家。需要注意的是，其中很多國家是在危機期間建立或者修訂本國的存款保險制度的，例如，泰國、馬來西亞和韓國的存款保險體系是在1996～1998年間創(chuàng)建的。從目前發(fā)展的趨勢來看，會有越來越多的發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家通過建立顯性的存款保險制度來維持金融體系的穩(wěn)定。
實際上我國的隱性存款保險制度已存在很長時間。長期以來，以四大國有銀行為主的銀行體系其實是由國家信用做隱性擔保的。正因為這個原因，儲戶才愿意把錢存在當時不良貸款巨大、資本充足率嚴重不足的四大國有銀行。雖然目前還沒有出現(xiàn)過大面積的銀行系統(tǒng)性支付危機，但并不能說明我國不存在銀行破產(chǎn)的可能性。我國一直對“問題”金融機構(gòu)采取行政處置的辦法，并以國家信用向國有銀行提供隱性擔保，這本質(zhì)上就是“隱性的存款保險制度”。例如：1998年海南發(fā)展銀行因為兌付危機被關閉；2001浙江臺州泰隆城市信用社引發(fā)擠兌風潮；2004年6月，由于出現(xiàn)嚴重支付危機，青海省格爾木市的昆侖等8家農(nóng)村信用社被撤銷。由于沒有存款保險制度，為了保護儲戶的利益，維護金融和社會穩(wěn)定，這些金融機構(gòu)關閉最后埋單人都是央行。僅在青海格爾木市8家農(nóng)信社事件中，國家就提供兌付個人儲蓄存款本息的資金超過5000萬元。這些金融事件使隱形存款保險的弊端顯現(xiàn)無遺，已經(jīng)成為我國金融改革深化的障礙。
首先，在風險處置中，國家對個人債權多實行全額兌付，雖然維護了社會穩(wěn)定，但也帶來了道德風險。金融機構(gòu)關閉往往以央行再貸款的形式墊付。再貸款屬于變相的向社會發(fā)放基礎貨幣，可能引發(fā)通貨膨脹。對于執(zhí)掌貨幣政策的央行來說，一再發(fā)放再貸款，扮演“救火隊”的角色很是尷尬，外界對央行的此種做法多有非議，不利于提高中央銀行貨幣政策的獨立性。
其次，隨著國有銀行的股權多元化，必將引入更多的外部投資者；轉(zhuǎn)型后國有銀行已轉(zhuǎn)變成股份制銀行，通過市場化方式經(jīng)營。如果發(fā)生問題后依然全盤埋單，必將受到是否合理的質(zhì)疑。
最后，隱性存款保險制度也給銀行業(yè)開放埋下了隱患。依照我國加入世貿(mào)組織的承諾，2006年銀行業(yè)就將全面放開地域限制，如果那時還沒有建立存款保險制度，一旦外資銀行無力支付或倒閉，是否還要國家埋單?如果不埋單是否會有違反國民待遇原則的嫌疑?
筆者認為我國應該順應時代的發(fā)展廢棄隱性的存款保險制度、盡早建立適合中國國情的顯性存款保險制度。從長遠看，政府隱性存款保險制度轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性存款保險制度，是維護我國金融體系長期穩(wěn)定的必然選擇。
二、中國建立顯性存款保險制度的必要性
1、從銀行之間的公平競爭的角度來看，需要存款保險制度。國有銀行是由國家投資主辦的，由于沒有明確地建立對經(jīng)營不善的銀行投入國家資金的最后援助等制度，所以國家扶持的對象傾向于國有銀行，這種情況增加了存款人對國有銀行的信心。國有銀行依靠國家力量，這種體制可以導致存款人寧愿從其他商業(yè)銀行里提款而增加國有銀行存款額的現(xiàn)象。這樣一來民間商業(yè)銀行和國家承擔無限連帶責任的國有銀行之間的競爭就顯得缺乏平等的地位。根據(jù)中國入世時的承諾，金融業(yè)方面也必須對外資銀行開放。但是筆者認為，現(xiàn)在中國采用的制度對外資銀行來說透明度不高并且平等競爭的地位也沒有保障。隨著金融國際化的發(fā)展和外資銀行的增加，中國沒有制定存款保險制度而由國家來扶持銀行尤其是國有銀行的金融安全網(wǎng)體系是缺乏公平競爭因素的，會受到國際上的批評。
2、當銀行倒閉時，中國目前實行的政府實施相關措施而補救金融機構(gòu)的方法，因其政策的任意性可能增加道德風險。銀行經(jīng)營不善時，監(jiān)管機構(gòu)和銀行尤其是國有銀行之間的特別密切關系是行政部門腐敗的一個原因。國有銀行一直依靠跟政府部門的特別關系來解決問題，那么，這些銀行的內(nèi)部管理、信用管理等也不會改善，國際競爭力不會提高。導致這些情況的原因之一是沒有明確規(guī)定對銀行補救方法而用很模糊的標準來實施措施。為了改善中國商業(yè)銀行的經(jīng)營管理，現(xiàn)在我們需要的是具有透明度的銀行安全網(wǎng)，即存款保險制度、P&A和早期處理制度等銀行破產(chǎn)法制度，除了系統(tǒng)性金融機構(gòu)危機發(fā)生的可能性存在以外，應盡量避免任意性的政府相關措施。
3、政府或中國人民銀行安排托管銀行的辦法，由于政府承擔保全債權人利益，需要大量的國家資金。該辦法使原來已過重的財政負擔更加緊張。如1995年中銀信托投資公司，1997年中
國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司，1998年海南發(fā)展銀行和中國新技術創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司分別被托管，其全部債權債務由中國人民銀行安排托管銀行，實際上是政府承擔了損失。從美國、日本的經(jīng)驗來看，政府可以通過制定其他辦法來構(gòu)筑公共安全網(wǎng)以解決財政負擔過重問題。
最后，據(jù)其他國家的經(jīng)驗來分析，存款保險制度的如“道德風險”等負面影響相對于金融市場的穩(wěn)定等優(yōu)點，比較起來利大于弊。因為一旦發(fā)生系統(tǒng)性金融危機的話，對于一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會安定帶來非常嚴重致命的問題。如果中國經(jīng)濟增長減慢，同時政府未能采取適當措施的話，銀行的較高不良債權比率和大量的不良債權可能造成一些銀行的經(jīng)營危機，還有可能造成系統(tǒng)性金融危機。綜合上述四點理由，在中國建立存款保險制度是十分必要的。
三、建立存款保險制度的可行性
隨著我國經(jīng)濟及金融體制改革的進一步深化，現(xiàn)階段我國建立存款保險制度具有現(xiàn)實的可行性，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
1．主要商業(yè)銀行的競爭力增強、經(jīng)營水平提升，為籌集存款保險基金提供資金支持。占據(jù)70％儲蓄存款份額的4家國有商業(yè)銀行，以及12家股份制商業(yè)銀行，在近年來的經(jīng)營中不斷得到各方支持，競爭力水平提升，經(jīng)營能力提高，不良貸款率和不良貸款余額呈下降趨勢，資本充足率上升，如中行資本充足率達到11％，不良貸款比率下降至6％。特別是，2002年人民銀行制定實施了《銀行貸款損失準備計提指引》后，各家商業(yè)銀行計提的貸款損失準備金逐年遞增，對于不良貸款的覆蓋率提高。按照《關于中國銀行、中國建設銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》的規(guī)定，2005年底中行不良資產(chǎn)撥備覆蓋率達到60％，建行達到80％；2007年繼續(xù)增長。這表明，以四大國有銀行、股份制銀行為主的商業(yè)銀行利息差收入足以彌補商業(yè)銀行不良貸款損失，從而使商業(yè)銀行籌措資金交納存款保險費提供可能。
2．銀行監(jiān)管從人民銀行職能的分離使存款保險制度具備了組織框架保證。2003年12月27日通過的《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》確立了銀行業(yè)監(jiān)管從人民銀行職能中分離的新金融監(jiān)管體制。從而保證了人民銀行專司金融宏觀調(diào)控職能，做好貨幣政策的制定和執(zhí)行工作，銀監(jiān)會專司銀行業(yè)監(jiān)督管理，提高監(jiān)管水平，構(gòu)建完整的銀行審慎監(jiān)管體系核心。存款保險制度與銀行業(yè)審慎監(jiān)管密切相關，互相制約。存款保險組織不能成為銀監(jiān)會的內(nèi)設機構(gòu)，否則，兩種金融風險防范往往無法起到相互制約、相互補充的作用。存款保險制度與人民銀行最后貸款人制度也是密切聯(lián)系，相互補充。在最后貸款人之前需要設置存款保險制度為其前置防線。存款保險組織同樣需要獨立于人民銀行，否則，人民銀行一旦濫用權力，無法確保存款保險基金的使用不與最后貸款相混同。新晨
由此看來，銀監(jiān)會獨立于人民銀行成立為存款保險制度建立構(gòu)建了組織框架上的保證。
3．金融生態(tài)環(huán)境受到重視，存款保險制度引弦待發(fā)。近年來，我國政府采取了一系列措施，宏觀經(jīng)濟保持快速健康發(fā)展，金融體系運行平穩(wěn)，為存款保險制度的建立提供了有利的宏觀環(huán)境；中國銀行業(yè)會計準則不斷改進并與國際接軌，銀行機構(gòu)的會計處理得到規(guī)范，信息披露質(zhì)量和透明度提高；金融法制體系逐步完善，《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《擔保法》等一系列法律法規(guī)，以及明年實施的《破產(chǎn)法》，為存款保險制度的建立和運行提供了相關法律保障。
國際實踐已反復證明，存款保險制度僅適用于商業(yè)性銀行機構(gòu)，不適用于政策性銀行及政策性任務甚多的銀行機構(gòu)；只有助于防范單純流動性風險，無助于防范資產(chǎn)風險，即只能用于救助純粹由于突發(fā)性原因引致的“擠兌”，而對于因經(jīng)營虧損、不良資產(chǎn)高企甚至資不抵債而引致的“擠兌”及關閉清理則是無能為力的。
中國現(xiàn)有的存款類金融機構(gòu)中，除了三家政策性銀行外，四大國有銀行還有很多的政策性任務，尚不完全是真正意義上的商業(yè)銀行，不適用“存款保險”；農(nóng)村信用社業(yè)務的政策性更強，也不適用“存款保險”；適用于“存款保險”的僅有股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行和城市信用社，還有外資商業(yè)銀行。總之“適用范圍”比較有限。
存款保險公司只能對運行穩(wěn)健、資產(chǎn)質(zhì)量良好的優(yōu)質(zhì)金融機構(gòu)承擔儲蓄存款保險職責，不能為經(jīng)營風險已經(jīng)高度累積的劣質(zhì)機構(gòu)承擔保險職責；并且，原來投保的機構(gòu)若達不到投保標準的下限，存款保險公司就要撤保。這樣做，不僅僅是由于存款保險公司自身的能力與安全運行需要，更是出于促進金融體系穩(wěn)定運行的需要。因為只有造就大量優(yōu)質(zhì)機構(gòu)，才能促成金融體系穩(wěn)定。不對劣質(zhì)機構(gòu)承保，便能迫使劣質(zhì)機構(gòu)或者努力改進經(jīng)營管理進而成為優(yōu)質(zhì)機構(gòu)，或者“退出”市場，進而使金融機構(gòu)的整體素質(zhì)得到提升。鑒于此，投保的最低標準，一般可規(guī)定為正常的資本充足率的50%，即4%～5%，其中小機構(gòu)應當高一點，大機構(gòu)可略低一點。一旦某商業(yè)銀行的資本充足率低于這一下限，存款保險公司便應堅決撤保，除非此商業(yè)銀行立即清盤、“退出”。
建立存款保險制度需要有完備的金融機構(gòu)信息披露制度配套。不僅商業(yè)銀行要把有無存款保險的情況告訴公眾，而且需要讓公眾了解存款保險制度的相關知識和政策。
根據(jù)目前實際，存款保險制度出臺后，可能會出現(xiàn)下述情況：一部分銀行機構(gòu)需要且有條件投保，另一部分銀行機構(gòu)無需投保或達不到投保標準。進而造成各機構(gòu)間的存款成本不一，既影響商業(yè)銀行投保的積極性，又不利于公平競爭。這就需要采取措施矯正。辦法之一是用部分利息稅抵扣保費。辦法之二是全部銀行機構(gòu)均繳納保費，無需投保及達不到投保標準的機構(gòu)的保費返還，專項用于沖銷呆賬。同樣，無論是投保的還是未投保的銀行機構(gòu)，清盤時的儲蓄存款償付率也都應當一致。(摘自2004年3月18日《國際金融報》)
存款保險制度最初起源于美國。1929年，美國遭遇空前嚴重的經(jīng)濟危機，引發(fā)了銀行連鎖倒閉的風潮，眾多存戶損失慘重。為保護銀行和存款人的利益,恢復公眾對銀行體系的信心，美國國會于1933年通過《格拉斯—斯蒂格爾法》,并成立了聯(lián)邦存款保險公司。
二、存款保險制度的作用
存款保險制度的積極作用主要是防范銀行擠兌風險,保護存款人的合法利益,維護金融秩序的穩(wěn)定,提高金融監(jiān)管水平。存款保險制度的理論基礎是這種制度有助于避免“囚徒困境”問題導致的銀行擠兌風潮。同時，存款保險制度還能有效地防止單個銀行倒閉的局部風險演化為銀行體系風險。但是,存款保險制度又是一把雙刃劍,其弊端主要是會導致道德風險和逆向選擇問題,其結(jié)果可能是更多的銀行破產(chǎn)和更頻繁的系統(tǒng)性危機。
三、我國建立存款保險制度的必要性
1、作為高風險的銀行需要存款保險制度。銀行是一種高風險的特殊企業(yè)。其具有高杠率，其負債率普遍高于90%。同時其資產(chǎn)負債期限結(jié)構(gòu)不匹配，“借短貸長”是銀行資金配置的特點。高風險企業(yè)的銀行業(yè)要求建立存款保險法律制度。我國四大國有商業(yè)銀行的資本金嚴重不足,遠遠低于《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定的8%的最低資本充足率。一旦銀行發(fā)生危機甚至出現(xiàn)破產(chǎn)清理，這會直接有損存款人的利益。如果商業(yè)銀行參加了存款保險制度,在出現(xiàn)問題時社會公眾利益由存款保險公司來保護。這樣不但合理的保護了存款人的利益。而且避免銀行擠兌的發(fā)生,進而穩(wěn)定了金融市場。
2、居民巨額儲蓄需要存款保險制度。2006年底全部金融機構(gòu)本外幣存款余額348065億元,其中城鄉(xiāng)居民儲蓄存款就有166617億元，因此建立存款保險制度,就是保護存款人的利益,特別是中小儲戶的利益。
3、現(xiàn)行隱性存款保護的弊端需要建立存款保險制度。雖然我國沒有建立顯性的存款保險制度,但政府一直對存款安全履行暗含的擔保責任,實際上是實行了隱性的存款保險制度。無論是向國有商業(yè)銀行注資,還是向被關閉金融機構(gòu)提供再貨款，都可以看作是政府為廣大存款人提供了一種暗含的“存款保險服務”。這種現(xiàn)行的隱性存款保險制度雖然在較長時間內(nèi)保護了存款者利益，但是隨著我國金融創(chuàng)新的進一步深化,我國長期實行的隱性存款保險制度顯示固有的局限性。
（1）這種隱性存款保護帶來更大的道德風險。因為存款者相信銀行虧損后,國家會作為其強大的后盾。因而導致存款者在選擇開戶銀行時不關注開戶銀行的風險狀況,存款時很少考慮銀行的經(jīng)營風險等問題。這無形中削弱了對存款銀行的監(jiān)管作用,助長了其高風險經(jīng)營的行為。
（2）它不利于銀行市場的公平競爭。一直以來,我國四大國有商業(yè)銀行有國家信用作保障,存款者不用擔心銀行倒閉會給自己帶來損失,但這會加大了其他銀行的籌資成本。因此中小商業(yè)銀行受到其壟斷地位的限制,這不利于中小商業(yè)銀行與四大國有銀行競爭的公平性。同時在未來的銀行業(yè)市場競爭中,中小銀行還要受到外資銀行的沖擊,其生存條件更加困難。因此建立存款保險制度會淡化四大國有銀行的特殊優(yōu)勢,有利于營造相對公平的競爭環(huán)境。
4、我國建立存款保險制度時機已成熟。
（1）我國經(jīng)濟高速發(fā)展，銀行的經(jīng)營狀況好轉(zhuǎn)，為存款保險制度提供了良好的經(jīng)濟環(huán)境。世界上有許多國家是在經(jīng)濟發(fā)展下滑、銀行危機爆發(fā)以后再建立存款保險制度,不僅成本高、風險大,還會進一步加重銀行負擔,甚至導致存款保險制度剛剛建立就要面臨危機。在經(jīng)濟處于景氣的時候建立存款保險制度，不僅可以降低成本，減少風險，還可以起到預防危機的積極作用。
（2）嚴格的銀監(jiān)會是建立存款保險制度的必要條件。銀監(jiān)會成立以來,我國銀行業(yè)監(jiān)管水平有了很大的提高,為存款保險制度建立奠定了良好的基礎。
（3）近年來,國有商業(yè)銀行相繼實施了注資、不良資產(chǎn)剝離、上市等改革措施,整體經(jīng)營水平有了很大的提高。國有銀行不良資產(chǎn)政策性大規(guī)模集中處置工作已接近尾聲,金融機構(gòu)市場退出機制也在建立之中。
存款保險制度在國際上雖然是一項比較成熟的制度,但對于我國而言仍是一個新事物。該制度本身在發(fā)揮著重要作用的同時又存在著某些弊端。因此，我國要建立存款保險制度必須根據(jù)實際國情，同時借鑒其他國家該制度推行的情況來分析建立存款保險制度應該注意的問題。建立我國存款保險制度，我們拭目以待。
參考文獻：
[1]黃憲,趙征.代軍勛主編.銀行管理學,武漢大學出版社.
[2]魏加寧.建立存款保險制度時機成熟.人民日報,2007.
[3]錢小安.存款保險的道德風險、約束條件與制度設計:金融與研究,2004.
存款保險制度有顯性(explicit)和隱性(implicit)之分，前者是-指以法律的形式明確說明或正式建立了存款保險機構(gòu)的存款保險制度，后者則多見于發(fā)展中國家或者國有銀行占主導的銀行體系中，沒有法律說明或者正式的保險機構(gòu)提供保險，但往往在事后由政府或者中央銀行提供兜底。
近年來，顯性的存款保險在全球獲得了較快發(fā)展。據(jù)一項較新的調(diào)查顯示(DemirgucKunt、Kane和Laeven，2004)，全球共有78個經(jīng)濟體建立了各種形式的存款保險制度，盡管其建立的時間各不相同，但在法律上或者監(jiān)管中對存款保護進行了明確規(guī)定的已有74個經(jīng)濟體(即建立“顯性的存款保險制度”)，有人甚至將存款保險制度的建立看作是真正意義上的現(xiàn)代金融體系不可或缺的組成部分。
事實上，在過去的30年里建立顯性存款保險制度的國家和地區(qū)數(shù)量增長了6倍多，由1974年的12個增加到2003年的74個。建立一個顯性的存款保險體系已經(jīng)成為專家們給發(fā)展中國家和地區(qū)提出的金融結(jié)構(gòu)改革建議的一個主要特點(加西亞。2003)。這種迅速的發(fā)展得益于兩股力量的推動：
一是1994年歐盟將存款保險制度作為新創(chuàng)立的單一市場的一個基本要求，歐盟的《歐盟存款保險制度管理條例》在歐洲地區(qū)起到了重要的作用，該條例明確要求成員國必須全部建立國家層面的存款保險制度。歐洲建立存款保險制度的國家因此由1995年的11個上升到2000年的32個。
二是越來越多的發(fā)展中國家和地區(qū)選擇建立顯性的存款保險制度。1990年以來，建立了顯性的存款保險體系的國家集中在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家、加入或擬加入歐盟的中東歐國家和一些非洲國家。需要注意的是，其中很多國家是在危機期間建立或者修訂本國的存款保險制度的，例如，泰國、馬來西亞和韓國的存款保險體系是在1996～1998年間創(chuàng)建的。從目前發(fā)展的趨勢來看，會有越來越多的發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家通過建立顯性的存款保險制度來維持金融體系的穩(wěn)定。
實際上我國的隱性存款保險制度已存在很長時間。長期以來，以四大國有銀行為主的銀行體系其實是由國家信用做隱性擔保的。正因為這個原因，儲戶才愿意把錢存在當時不良貸款巨大、資本充足率嚴重不足的四大國有銀行。雖然目前還沒有出現(xiàn)過大面積的銀行系統(tǒng)性支付危機，但并不能說明我國不存在銀行破產(chǎn)的可能性。我國一直對“問題”金融機構(gòu)采取行政處置的辦法，并以國家信用向國有銀行提供隱性擔保，這本質(zhì)上就是“隱性的存款保險制度”。例如：1998年海南發(fā)展銀行因為兌付危機被關閉；2001浙江臺州泰隆城市信用社引發(fā)擠兌風潮；2004年6月，由于出現(xiàn)嚴重支付危機，青海省格爾木市的昆侖等8家農(nóng)村信用社被撤銷。由于沒有存款保險制度，為了保護儲戶的利益，維護金融和社會穩(wěn)定，這些金融機構(gòu)關閉最后埋單人都是央行。僅在青海格爾木市8家農(nóng)信社事件中，國家就提供兌付個人儲蓄存款本息的資金超過5000萬元。這些金融事件使隱形存款保險的弊端顯現(xiàn)無遺，已經(jīng)成為我國金融改革深化的障礙。
首先，在風險處置中，國家對個人債權多實行全額兌付，雖然維護了社會穩(wěn)定，但也帶來了道德風險。金融機構(gòu)關閉往往以央行再貸款的形式墊付。再貸款屬于變相的向社會發(fā)放基礎貨幣，可能引發(fā)通貨膨脹。對于執(zhí)掌貨幣政策的央行來說，一再發(fā)放再貸款，扮演“救火隊”的角色很是尷尬，外界對央行的此種做法多有非議，不利于提高中央銀行貨幣政策的獨立性。
其次，隨著國有銀行的股權多元化，必將引入更多的外部投資者；轉(zhuǎn)型后國有銀行已轉(zhuǎn)變成股份制銀行，通過市場化方式經(jīng)營。如果發(fā)生問題后依然全盤埋單，必將受到是否合理的質(zhì)疑。
最后，隱性存款保險制度也給銀行業(yè)開放埋下了隱患。依照我國加入世貿(mào)組織的承諾，2006年銀行業(yè)就將全面放開地域限制，如果那時還沒有建立存款保險制度，一旦外資銀行無力支付或倒閉，是否還要國家埋單?如果不埋單是否會有違反國民待遇原則的嫌疑?
筆者認為我國應該順應時代的發(fā)展廢棄隱性的存款保險制度、盡早建立適合中國國情的顯性存款保險制度。從長遠看，政府隱性存款保險制度轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性存款保險制度，是維護我國金融體系長期穩(wěn)定的必然選擇。
二、中國建立顯性存款保險制度的必要性
1、從銀行之間的公平競爭的角度來看，需要存款保險制度。國有銀行是由國家投資主辦的，由于沒有明確地建立對經(jīng)營不善的銀行投入國家資金的最后援助等制度，所以國家扶持的對象傾向于國有銀行，這種情況增加了存款人對國有銀行的信心。國有銀行依靠國家力量，這種體制可以導致存款人寧愿從其他商業(yè)銀行里提款而增加國有銀行存款額的現(xiàn)象。這樣一來民間商業(yè)銀行和國家承擔無限連帶責任的國有銀行之間的競爭就顯得缺乏平等的地位。根據(jù)中國入世時的承諾，金融業(yè)方面也必須對外資銀行開放。但是筆者認為，現(xiàn)在中國采用的制度對外資銀行來說透明度不高并且平等競爭的地位也沒有保障。隨著金融國際化的發(fā)展和外資銀行的增加，中國沒有制定存款保險制度而由國家來扶持銀行尤其是國有銀行的金融安全網(wǎng)體系是缺乏公平競爭因素的，會受到國際上的批評。
2、當銀行倒閉時，中國目前實行的政府實施相關措施而補救金融機構(gòu)的方法，因其政策的任意性可能增加道德風險。銀行經(jīng)營不善時，監(jiān)管機構(gòu)和銀行尤其是國有銀行之間的特別密切關系是行政部門腐敗的一個原因。國有銀行一直依靠跟政府部門的特別關系來解決問題，那么，這些銀行的內(nèi)部管理、信用管理等也不會改善，國際競爭力不會提高。導致這些情況的原因之一是沒有明確規(guī)定對銀行補救方法而用很模糊的標準來實施措施。為了改善中國商業(yè)銀行的經(jīng)營管理，現(xiàn)在我們需要的是具有透明度的銀行安全網(wǎng)，即存款保險制度、P&A和早期處理制度等銀行破產(chǎn)法制度，除了系統(tǒng)性金融機構(gòu)危機發(fā)生的可能性存在以外，應盡量避免任意性的政府相關措施。
3、政府或中國人民銀行安排托管銀行的辦法，由于政府承擔保全債權人利益，需要大量的國家資金。該辦法使原來已過重的財政負擔更加緊張。如1995年中銀信托投資公司，1997年中
國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司，1998年海南發(fā)展銀行和中國新技術創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司分別被托管，其全部債權債務由中國人民銀行安排托管銀行，實際上是政府承擔了損失。從美國、日本的經(jīng)驗來看，政府可以通過制定其他辦法來構(gòu)筑公共安全網(wǎng)以解決財政負擔過重問題。
最后，據(jù)其他國家的經(jīng)驗來分析，存款保險制度的如“道德風險”等負面影響相對于金融市場的穩(wěn)定等優(yōu)點，比較起來利大于弊。因為一旦發(fā)生系統(tǒng)性金融危機的話，對于一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會安定帶來非常嚴重致命的問題。如果中國經(jīng)濟增長減慢，同時政府未能采取適當措施的話，銀行的較高不良債權比率和大量的不良債權可能造成一些銀行的經(jīng)營危機，還有可能造成系統(tǒng)性金融危機。綜合上述四點理由，在中國建立存款保險制度是十分必要的。
三、建立存款保險制度的可行性
隨著我國經(jīng)濟及金融體制改革的進一步深化，現(xiàn)階段我國建立存款保險制度具有現(xiàn)實的可行性，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
1．主要商業(yè)銀行的競爭力增強、經(jīng)營水平提升，為籌集存款保險基金提供資金支持。占據(jù)70％儲蓄存款份額的4家國有商業(yè)銀行，以及12家股份制商業(yè)銀行，在近年來的經(jīng)營中不斷得到各方支持，競爭力水平提升，經(jīng)營能力提高，不良貸款率和不良貸款余額呈下降趨勢，資本充足率上升，如中行資本充足率達到11％，不良貸款比率下降至6％。特別是，2002年人民銀行制定實施了《銀行貸款損失準備計提指引》后，各家商業(yè)銀行計提的貸款損失準備金逐年遞增，對于不良貸款的覆蓋率提高。按照《關于中國銀行、中國建設銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》的規(guī)定，2005年底中行不良資產(chǎn)撥備覆蓋率達到60％，建行達到80％；2007年繼續(xù)增長。這表明，以四大國有銀行、股份制銀行為主的商業(yè)銀行利息差收入足以彌補商業(yè)銀行不良貸款損失，從而使商業(yè)銀行籌措資金交納存款保險費提供可能。
2．銀行監(jiān)管從人民銀行職能的分離使存款保險制度具備了組織框架保證。2003年12月27日通過的《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》確立了銀行業(yè)監(jiān)管從人民銀行職能中分離的新金融監(jiān)管體制。從而保證了人民銀行專司金融宏觀調(diào)控職能，做好貨幣政策的制定和執(zhí)行工作，銀監(jiān)會專司銀行業(yè)監(jiān)督管理，提高監(jiān)管水平，構(gòu)建完整的銀行審慎監(jiān)管體系核心。存款保險制度與銀行業(yè)審慎監(jiān)管密切相關，互相制約。存款保險組織不能成為銀監(jiān)會的內(nèi)設機構(gòu)，否則，兩種金融風險防范往往無法起到相互制約、相互補充的作用。存款保險制度與人民銀行最后貸款人制度也是密切聯(lián)系，相互補充。在最后貸款人之前需要設置存款保險制度為其前置防線。存款保險組織同樣需要獨立于人民銀行，否則，人民銀行一旦濫用權力，無法確保存款保險基金的使用不與最后貸款相混同。
由此看來，銀監(jiān)會獨立于人民銀行成立為存款保險制度建立構(gòu)建了組織框架上的保證。
3．金融生態(tài)環(huán)境受到重視，存款保險制度引弦待發(fā)。近年來，我國政府采取了一系列措施，宏觀經(jīng)濟保持快速健康發(fā)展，金融體系運行平穩(wěn)，為存款保險制度的建立提供了有利的宏觀環(huán)境；中國銀行業(yè)會計準則不斷改進并與國際接軌，銀行機構(gòu)的會計處理得到規(guī)范，信息披露質(zhì)量和透明度提高；金融法制體系逐步完善，《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《擔保法》等一系列法律法規(guī)，以及明年實施的《破產(chǎn)法》，為存款保險制度的建立和運行提供了相關法律保障。
在以上基礎上，設計得當?shù)拇婵畋ｋU制度將是形成各種合理的激勵機制以促進存款保險制度所涉及的各方良性發(fā)展，從而成為維護金融穩(wěn)定的有效途徑。目前，我國金融業(yè)改革日益深化，金融體系平穩(wěn)運行，建立存款保險制度的內(nèi)部條件和外部環(huán)境已基本成熟，社會各界對中國盡快建立存款保險制度也基本形成了共識。
摘要：存款保險制度是金融安全網(wǎng)的有機組成部分，在維護金融穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。目前世界許多國家和地區(qū)都建立了存款保險制度，而我國至夸還沒有建立該制度。本文在廣泛參考有關研究文獻的基礎上，對我國至今尚未建立存款保險制度的原因進行了分析和歸類。
關鍵詞：保險存款保險制度制度建立原因分析
存款保險制度是指在金融體系中設立保險機構(gòu)，強制地或自愿地吸收銀行或其它金融機構(gòu)繳存的保險費，建立存款保險準備金，一旦投保人遭受風險事故，由保險機構(gòu)向投保人提供財務救援或由保險機構(gòu)直接向存款人支付部分或全部存款的制度。中國是儲蓄大國，據(jù)時刻財經(jīng)網(wǎng)報道，2008年全國人民幣各項存款增加7.69萬億元，比上年多增2.3萬億元。其中居民戶存款增加4.63萬億元，非金融性公司存款增加2.87萬億元。財政存款增加269億元。面對如此之高的儲蓄規(guī)模，而沒有相應的存款保險制度對其進行保障，一旦發(fā)生金融危機，對金融市場造成的危害將是難以估計的。為避免這種情況的發(fā)生，我國存款保險制度的建立迫在眉睫，醞釀十年之久的存款保險制度呼之欲出。值此背景，就個人觀點對中國尚未建立存款保險制度的原因進行分析。
一、中國金融體系自身還不夠完善
美國聯(lián)邦存款保險公司是根據(jù)1933年《格拉斯—斯蒂格爾法》建立的一個獨立的金融管理機構(gòu)，其目的是通過存款保險的方式保護存款者利益，穩(wěn)定公眾對銀行體系的信心，監(jiān)督并促使銀行在保證安全的前提下進行經(jīng)營活動。聯(lián)邦存款保險公司的建立標志著美國存款保險制度的建立。繼美國之后，西方國家紛紛建立了各具特色的存款保險制度，最大限度地保護了存款人的利益也極大地減輕了銀行的壓力和風險，有效地加強了各國的金融安全。但不可否認的是，在各國建立存款保險制度時，都已具備較為完善的金融市場體系及嚴格的監(jiān)管體系。而中國當前的金融市場發(fā)展在許多方面仍不夠成熟，如：金融監(jiān)管制度需要進一步完善，城鄉(xiāng)信用信用社經(jīng)營與管理中仍然存在許多問題，銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)制度尚未完全建立，非上市銀行尤其是地方城市商業(yè)銀行與城鄉(xiāng)信用社的財務報告不規(guī)范，信息披露不充分等。只有這些問題都得到較好解決，我國的存款保險制度的最終建立才能夠得到更好的支撐和保障。
二、各國現(xiàn)行的存款保險制度還有待于進一步完善
1.存款保險制度可能弱化銀行和儲戶的風險意識。一方面，存款保險制度的存在使得存款者有所保障，從而風險意識下降。特別是在利率市場化實現(xiàn)以后，存款者就可能從利益最大化出發(fā)，將錢存到愿意支付最高存款利息的銀行；另一方面，存款者不再針對銀行的經(jīng)營狀況來決定是否提款，雖一定程度上避免了擠兌現(xiàn)象的發(fā)生，但也可能導致商業(yè)銀行的風險約束機制弱化，在經(jīng)營活動中有可能為追求高額利潤而過度投機。同時，中國建立存款保險制度還有其特殊性，主要是四大國有銀行有政府做后盾，以國家信用作隱性擔保，無償享受政府提供的保險，為了節(jié)省運行成本，顯然不愿加入存款保險體系。但不把國有商業(yè)銀行納入這一體系，將導致存款保險基金數(shù)額小、范圍狹窄，就很難保證當銀行資金發(fā)生大量損失的時候?qū)暨M行賠付。
2.存款保險制度可能引發(fā)逆向選擇問題。如果既定的存款保險制度允許金融機構(gòu)自愿加入和退出，并且對存在相同經(jīng)營風險的金融機構(gòu)的存款征收相同比率的保費，則使那些資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良，經(jīng)營穩(wěn)健的金融機構(gòu)在存款保險中的收益和成本不對稱。這樣，穩(wěn)健的金融機構(gòu)會選擇不參加存款保險，已經(jīng)加入的也會退出。而存款保險機構(gòu)為了能夠在緊急情況下有足夠資金去補償存款者，只能提高保費，這又導致次等穩(wěn)健的金融機構(gòu)退出存款保險，最終的結(jié)果是只有經(jīng)營最差、風險最大的金融機構(gòu)才會留在存款保險體系里。顯然，由于金融行業(yè)的倒閉風險相對較高，這樣一個保險體系是無法維持下去的。
3.存款保險制度有可能帶來行業(yè)不公情況。當銀行業(yè)普遍陷入危機時，政府及存款保險制度的執(zhí)行機構(gòu)有可能會選擇首先挽救大銀行。例如在此次美國次貸危機中，大批銀行破產(chǎn)，其中盡管包括華盛頓互惠銀行等少數(shù)大銀行，但中小銀行在次貸危機中受到的沖擊更大。據(jù)報道：由于美國政府以及聯(lián)邦存款保險公司采取“保大放小”的政策，截止2008年9月，已有13家中小銀行倒閉。聯(lián)邦存款保險公司采取這樣的舉措主要是考慮到一旦一家資產(chǎn)規(guī)模超過千億美元的大型商業(yè)銀行破產(chǎn)，將很快耗盡聯(lián)邦存款保險公司的存款保險基金，而中小銀行的破產(chǎn)對其影響較小。
三、我國的隱性存款保險制度具有擠占替代作用
我國的隱性存款保險制度已長期存在，以四大國有銀行為主的銀行體系其實就是由國家信用做隱性擔保的。南于沒有顯性的存款保險制度，為了保護儲戶的利益，維護金融和社會穩(wěn)定，一旦有金融機構(gòu)出現(xiàn)支付危機，乃至最后撤銷關閉，都由央行作為最后的埋單人。如2004年6月，由于出現(xiàn)嚴重支付危機，青海省格爾木市的昆侖等8家農(nóng)村信用社被撤銷。僅在青海格爾木市8家農(nóng)信社事件中，國家就提供兌付個人儲蓄存款本息的資金超過5000萬元。正是由于這種由國家信用支持的隱性的存款保險制度一定程度上行使著存款保險制度的職責，從而削弱了建立存款保險制度的必然性和急迫性。
四、高額運行成本的制約
建立一個龐大的存款保險機構(gòu)，必然需要建立一個龐大的、運行成本高昂的、官僚化運作的體系。顯然，存款保險制度的建立為金融運行帶來了成本，而除卻制度運行的財務成本外，建立存款保險制度還會產(chǎn)生一些間接成本，如道德風險的加劇，逆向選擇的產(chǎn)生等等。這些直接和間接成本對存款保險制度的建立和運行造成沉重壓力。
五、相關法律建設的滯后
關鍵詞：存款保險收益成本問題
存款保險制度含義與功能
存款保險制度是指在金融體系中設立保險機構(gòu)，強制地或自愿地吸收銀行或其它金融機構(gòu)繳存的保險費，建立存款保險準備金，一旦投保人遭受風險事故，由保險機構(gòu)向投保人提供財務救援或由保險機構(gòu)直接向存款人支付部分或全部存款的制度。存款保險制度的設立，首先是為了消除因銀行擠提而導致的系統(tǒng)性風險。其次才是對存款人的存款提供全額或部分的保險，保護一般存款人的利益；第三是建立處理有問題銀行的合理程序，便利經(jīng)營不善的金融機構(gòu)退出市場，減少“銀行太大而不能倒閉”的道德風險。此外，一些存款保險機構(gòu)還履行最后貸款人和監(jiān)管參保機構(gòu)的職能。
存款保險制度起源于美國。美國于1933年率先通過立法建立存款強制保險制度，成立了聯(lián)邦存款保險公司。20世紀70年代起，存款保險制度加速向新興市場經(jīng)濟國家擴展，在IMF的183個成員國中，有67個國家采取顯性的存款保險制度，其他國家則采取不同程度的隱性保險制度。
我國有必要建立存款保險制度
確立風險防范機制穩(wěn)定金融活動秩序
一般來說，銀行90%以上的資金來源于負債，銀行必須進行負債經(jīng)營，其經(jīng)營風險比一般企業(yè)大，因此維持客戶信心猶為重要。而且由于銀行與存款人之間存在信息不對稱，一旦個別銀行倒閉，存款人缺乏充足的信息與專業(yè)能力去辨別持有他們存款的銀行是否健全可靠，由此產(chǎn)生的恐慌極富傳染性，如果沒有相應的保障措施穩(wěn)定民心，將會發(fā)生巨大的金融災難。
完善金融市場主體，防止道德風險
目前我國金融市場的缺陷之一就是市場主體不完善：政府籌資具有超經(jīng)濟強制性質(zhì)；央行獨立性不強，調(diào)控乏力；國有商業(yè)銀行尚未真正商業(yè)化；而市場主體不完善的重要誘因之一就是我國沒有建立顯性的存款保險制度，政府一直實行的都是隱性的存款保險制度。隱性的存款保險制度的覆蓋面非常廣，大小金融機構(gòu)都無存款損失之虞。銀行就不必注重逆向選擇的甄別與道德風險的控制，國有企業(yè)也不用擔心貸款的最終償還，居民也不用監(jiān)督他們銀行存款的安全，所以在這種制度下，銀行、企業(yè)與居民的“道德風險”問題將比顯性存款保險制度更為嚴重。
健全金融監(jiān)管體系，減輕央行負擔
與國外的中央銀行一般是通過票據(jù)貼現(xiàn)的方式發(fā)放對商業(yè)銀行的再貸款不同，我國央行對金融機構(gòu)的再貸款一般是通過信用貸款的方式。這些再貸款收不回來就成為中央銀行的不良資產(chǎn)。在再貸款方面，人民銀行已經(jīng)累積了巨額的不良資產(chǎn)，其中清理農(nóng)村基金會、整頓信托投資公司、關閉證券公司形成的再貸款是目前再貸款回收的三大難點。占用了人民銀行總量高達數(shù)千億元的再貸款實質(zhì)上是一種“隱性”的保險基金，只不過保險費是由中央或地方政府支付而已。人民銀行尚無專門機構(gòu)以債權人身份來主張和維護其再貸款的權益。隨著我國金融體制改革的進一步深化和金融對外開放程度的提高，金融市場競爭加劇，央行的再貸款存量還將會增加，央行以后還將出現(xiàn)更多新的不良再貸款，這些將大大限制中央銀行的宏觀調(diào)控功能。這反映目前的金融監(jiān)管體系還缺少一個角色——存款保險機構(gòu)。建立存款保險制度，通過存款保險業(yè)務的辦理，規(guī)范金融機構(gòu)的業(yè)務行為，檢查其業(yè)務活動，審查其業(yè)務報表，對經(jīng)營不善的機構(gòu)提出警告和制裁，并有權勒令其停業(yè)整頓，遇到極端情況，可以撤保，從而實現(xiàn)對金融體系的有效監(jiān)管，使金融機構(gòu)按照中央銀行及存款保險機構(gòu)的要求安全合法地從事經(jīng)營活動。不僅能遏制央行以后還將出現(xiàn)更多新的不良再貸款，完善目前的金融監(jiān)管體系，還可以建立問題銀行退出機制，對銀行等金融機構(gòu)形成正常市場紀律約束有重要意義。
完善市場規(guī)則，創(chuàng)造公平有效的競爭環(huán)境
在隱性存款保險制度下，政府不可能完全打開銀行業(yè)對內(nèi)和對外開放的大門，因為考慮到銀行業(yè)發(fā)生危機的擴散效應以及銀行體系在我國的重要地位，政府也必須把新進入的私人性質(zhì)的銀行納入到這個隱性存款保險網(wǎng)之內(nèi)。這樣，不可能向銀行業(yè)引入優(yōu)勝劣汰機制，也就不可能發(fā)揮整體金融改革戰(zhàn)略——用體制外的增量來化解體制內(nèi)的存量，從而無法真正實現(xiàn)金融領域的市場化和高效率。如果建立存款保險制度，就可引入銀行業(yè)優(yōu)勝劣汰機制，建立問題銀行退出機制，對形成正常市場紀律約束有重要意義。
改進財政政策與貨幣政策的效果
如果銀行的損失最終還是由財政撥款或由人民銀行再貸款（或用外匯儲備注資）解決，就會使政府在進行宏觀經(jīng)濟調(diào)控時喪失一部分自。隨著銀行業(yè)對外和對內(nèi)開放步伐的加快，銀行間的競爭將會逐漸加強，如果國有銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社依然保持目前的資產(chǎn)狀況，那么政府對它們實施救助的頻率和范圍肯定會逐漸增加。如果我國建立顯性存款保險制度，不僅可以減輕國家對隱性擔保的負擔，還將改進財政政策與貨幣政策的效果。
參考資料：
1.張國海、汗宗俊，“建立我國存款保險制度的探討”，《保險研究》，1996.3
1我國建立銀行存款保險制度的海外模式借鑒
存款保險制度作為保護存款人利益的一項基本制度，已在全世界范圍內(nèi)普遍采用。目前，所有發(fā)達國家和大部分發(fā)展中國家和地區(qū)都建立了自己的存款保險制度。這些國家多年的實踐證明。良好的存款保險制度，在提高公眾對金融機構(gòu)信心、形成有效市場退出機制、減輕政府負擔、降低金融風險、維護金融安全等方面發(fā)揮了巨大作用。世界上主要國家的存款保險制度的運行方式如表1所示。
可以看出。世界各國的銀行存款保險制度在投保方式、費率制度、承保存款價值、資金來源和與監(jiān)管部門的隸屬關系等方面都存在很大差別。各國在建立存款保險制度時通常考慮的因素主要有組織形式、投保方式、費率制度、承保存款限額等。在建立適合中國國情的存款保險制度時，我們也從這幾個方面考慮。
2我國銀行存款保險制度建立的構(gòu)想
2.1組織形式
目前，世界各國存款保險制度的體制結(jié)構(gòu)盡管存在諸多差異，但是在中央或聯(lián)邦級高度集中統(tǒng)一的實行存款保險制度這一點上是完全一致的，這是由金融存款保險制度業(yè)務廣泛深入的滲透性和金融風險的全國性決定的。另外這種形式還可以集中財力、節(jié)省開支、增強社會對金融機構(gòu)的信心。因此，我國存款保險制度的基本組織形式也必須高度集中統(tǒng)一，權利集中于中央，范圍覆蓋全國，統(tǒng)一組織，統(tǒng)一操作，即全國只設單一的、高度集中的和面向所有金融機構(gòu)的存款保險機構(gòu)。
2.2存款保險機構(gòu)的模式選擇
我國建立存款保險機構(gòu)有三種模式可供選擇：第一，獨立型。存款保險機構(gòu)由單獨設立的機構(gòu)負責，獨立于中央銀行和保險公司。其優(yōu)點是自成體系，獨立運作，分工清楚。第二，附屬型。將存款保險機構(gòu)附屬在中央銀行體系內(nèi)或由中國人民保險公司負責存款保險工作。其優(yōu)點是機構(gòu)不需重新設立，運作方便，缺點是給獨立運作帶來困難，且易分工不清。第三，混合型。由中國人民銀行和中國人民保險公司共同負責存款保險業(yè)務，中央銀行制定存款保險法律法規(guī)并對投保機構(gòu)監(jiān)管，而中國人民保險公司負責具體存款保險業(yè)務。如收取保險費、支付賠償?shù)取Ｆ鋬?yōu)點是易于發(fā)揮兩個現(xiàn)存機構(gòu)的職能優(yōu)勢，降低運營成本，缺點是職責劃分不清，影響運作效率。
基于我國金融體制不成熟的現(xiàn)狀，我國適宜于先附屬后獨立的模式：先采用附屬型或混合型設立起來，待存款保險機構(gòu)趨于成熟。可獨立運轉(zhuǎn)時，將其分離出來成為獨立的存款保險組織，按商業(yè)化原則運行。
2.3投保方式的選擇
存款保險的投保方式有兩種：強制性與自愿性，二者各有優(yōu)缺點。從我國現(xiàn)實情況看，國有商業(yè)銀行即使完成了股份制改造，仍能憑國家信用擔保，處于特殊位置。因此，國有商業(yè)銀行出于降低經(jīng)營成本的目的，極可能不投保。新建股份制商業(yè)銀行則分兩種情況：風險大的商業(yè)銀行為了轉(zhuǎn)嫁風險、求得安全，將加入保險，而資產(chǎn)質(zhì)量較高、資本充足、抵御風險能力較強的商業(yè)銀行則不急于投保。因此，自愿投保方式極易導致逆向選擇。我們建議中國存款保險制度的投保模式采用強制與自愿相結(jié)合的方式，對境內(nèi)的中資存款性金融機構(gòu)采取強制投保方式，對境內(nèi)外資銀行和境外中資銀行采取自愿投保方式。
2.4存款保險費率的確定
目前，大多數(shù)國家采用的是單一保險費率，各參保機構(gòu)按相同費率向保險機構(gòu)繳納保費。這種制度簡化了保險機構(gòu)的工作，但卻降低了各參保機構(gòu)的公平性和競爭積極性。因為該制度是對經(jīng)營狀況差的金融機構(gòu)的反向補貼，不符合市場經(jīng)濟公平競爭的原則。所以，我國應實行與各金融機構(gòu)經(jīng)營狀況掛鉤的差別費率制度。根據(jù)各銀行的資本充足率、貸款質(zhì)量、風險控制能力及經(jīng)營服務水平等要素，將銀行劃分等級。實行不同的保險費率。借鑒國際經(jīng)驗，中國的保險費率應當視投保機構(gòu)的風險等級而有所差別。“合格者”按基準費率繳納，“高風險者”另加風險費率。“高風險者”可進一步細分，并追加不同的風險費率。這樣既體現(xiàn)了公平性，又增強了那些經(jīng)營不善的金融機構(gòu)為了繼續(xù)享受低費率而加強管理的積極性。但是由于目前我國存款保險制度尚未建立，銀行體制也不夠健全，因此可以考慮先采用單一的保險費率制度，待條件成熟后，再采用差別保險費率。
2.5存款保險的限額規(guī)定
若存款保險機構(gòu)對所有存款100％賠付，會降低存款人將資金從財務有問題銀行提出的動力，減少存款人尋找商業(yè)銀行財務狀況信息的需要。若部分賠付可使銀行管理保持誠實，使存款持有人盡力獲取存款銀行的信息并對銀行進行監(jiān)督，由此降低商業(yè)銀行進行高風險業(yè)務操作帶來的道德風險。因此，為保持一定的風險性，形成銀行合理性的競爭，西方發(fā)達國家對合乎條件的存款一般只實行部分保險。
原則上，最高限額的設計應在有效保護小存款者、防止系統(tǒng)性擠兌和減少道德風險之間尋求平衡。從量化指標看，世界銀行的專家建議，對被保險銀行每一存款人受保障存款的限額應規(guī)定為人均國民產(chǎn)值的1到2倍。考慮到我國的國家承受能力、維護儲蓄居民信心及防范道德風險的需要，國家存款保險基金下的保障限額可以定為人均國民產(chǎn)值的3—4倍，并5年調(diào)整一次。
2.6我國存款保險機構(gòu)在具體的操作過程中，還必須把握以下幾點
(1)設立嚴格的銀行存款保險法律法規(guī)。并嚴格按相關法案的規(guī)定監(jiān)測投保銀行的經(jīng)營狀況、資產(chǎn)負債情況、風險指標，及時準確的發(fā)現(xiàn)有問題銀行，并迅速采取解決措施。(2)存款保險機構(gòu)在獲得最初的資金來源后，既要注意資金的安全性和流動性，也應關注資金的收益性。具體來說，可以把保險金分為兩部分：一部分用于救助有問題的金融機構(gòu)或理賠存款人的存款。一部分投資于證券市場的國債、金融債、基金，獲取收益。(3)在金融體系出現(xiàn)問題，理賠金額超出存款保險部門的最大能力時，為維護金融體系的安全及存款保險制度的信譽，應以章法形式賦予存款保險機構(gòu)部分特殊權利，允許其向國家財政借款融資。
美國是世界上最早建立存款保險制度的國家。在20世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條中，全美有9755家銀行倒閉，存款人損失約14億美元，美國金融體系遭受重創(chuàng)。為了應對危機，1933年，美國成立了聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），1934年，建立了聯(lián)邦儲蓄信貸保險公司，負責向儲蓄信貸協(xié)會提供存款保險。
FDIC是一個獨立的聯(lián)邦政府機構(gòu)，直接向美國國會負責，并接受美國會計總署的審計。其首要職能是為全美9900多家獨立注冊的銀行和儲蓄信貸機構(gòu)的八種存款賬戶提供限額10萬美元的保險，全美約有97%的銀行存款人的存款接受FDIC的保險。其次是銀行監(jiān)管職能，其直接監(jiān)管5616家非美聯(lián)儲成員的州注冊銀行和儲蓄信貸機構(gòu)。最后是處置倒閉存款機構(gòu)的職能。
值得注意的是，F(xiàn)DIC只對銀行存款人提供保險保護，不保護非存款債權人或倒閉銀行股東的利益；只對支票賬戶、儲蓄賬戶、存單、退休金賬戶等銀行存款賬戶進行保險，對共同基金投資、股票、債券、國庫券等其他投資產(chǎn)品不予保險。（摘自2005年第5期《中國經(jīng)濟周刊》曹曉晶/文）
英國
1982年，根據(jù)1979年銀行法，英國設立了存款保險委員會，負責對存款進行保護。存款保險委員會在英格蘭銀行領導下經(jīng)營存款保險業(yè)務，管理保險基金。存款保險的目標是保障小額存款人利益，因此規(guī)定：有保證的存款、原定期限為5年以上的存款、在英國發(fā)行的英鎊定期存款單存款不在受保護存款之列。
在英國，每一投保金融機構(gòu)應向存款保險委員會繳納三種資金。第一，最初資金。第二，繼增資金。若在存款保險委員會的財政年度末存款保險基金余額少于300萬英鎊，經(jīng)財政部批準，存款保險委員會可向投保機構(gòu)征收繼增的資金。第三，特別出資。若存款保險委員會認為在任一財政年度的存款賠償有耗盡基金的可能，經(jīng)財政部批準，委員會可向投保機構(gòu)征收特別資金。
英國采取部分保險的存款保險制度，但其理賠標準和方式很特殊：當一個投保機構(gòu)倒閉時，對存款人的賠償是按比例計算的，即存款人最終只能得到其存款75%的賠償，且最高不超過2萬英鎊。
德國
德國的存款保險體系由三部分組成，即設立在科隆的商業(yè)銀行保護系統(tǒng)、設立在波恩的儲蓄銀行保護系統(tǒng)和設立在波恩的合作銀行保護系統(tǒng)。
商業(yè)銀行保護系統(tǒng)。德國于1966年建立“共同基金”，對存款者提供一定的保護，但由于保護作用非常有限，因此，在1976年建立了“存款保護基金”取代以前的“共同基金”，并制定了存款保護的基本規(guī)則。受保護存款限于非銀行客戶的存款，包括外幣存款和德國銀行國外分支機構(gòu)的存款。會員商業(yè)銀行按其存款的0.03%收取保費。
儲蓄銀行保護系統(tǒng)。該系統(tǒng)是聯(lián)邦德國儲蓄銀行和匯劃銀行聯(lián)合會于1975年建立的。其職能是：當本地區(qū)會員銀行不能兌現(xiàn)債務或資本遭受損失而陷入困境時，地區(qū)基金有責任對其進行授助，但最多不超過基金總額的15%。每個會員銀行每年繳納基金的份額按其資產(chǎn)的0.03%計算。
合作銀行保護系統(tǒng)。該系統(tǒng)成立于1977年，并設立了保護基金。其職能是：當會員銀行陷入流動性危機時，保護基金通過貸款、擔保等方式進行援助。其會員每年繳納的費用按存款的0.05%計算，如有必要可調(diào)高到0.15%。（以上摘自《存款保險制度及中國模式》一書楊家才/著）
加 拿 大
1967年，加拿大國會通過了《加拿大存款保險公司法》，加拿大聯(lián)邦政府根據(jù)該法在當年成立了加拿大存款保險公司（CDIC），專門負責魁北克省之外的全國范圍內(nèi)的存款保險業(yè)務。由于民族及其他歷史原因，魁北克省內(nèi)的存款保險事務，由本省專門成立的魁北克存款保險局負責。與其他國家制定此法的背景不同，加拿大存款保險制度是在其經(jīng)濟強勁發(fā)展、沒有發(fā)生存款擠兌事件和銀行危機的背景下建立并付諸實施的。
加拿大存款保險制度采取強制加入的方式。要求加入的機構(gòu)僅限于注冊銀行、聯(lián)邦注冊信托及貸款公司、省屬信托及貸款公司。不在CDIC保險范圍之列的賬戶包括：外匯存款、銀行發(fā)行的債券、政府和公司債券、國庫券、共同基金、抵押投資和股票。
加拿大設有存款保險基金，其資金來源主要有四個：成員機構(gòu)繳納的保費；基金的投資收益及基金的利息收入；破產(chǎn)成員機構(gòu)的清算收入；經(jīng)總理內(nèi)閣批準，CDIC可以依法向“統(tǒng)一收入基金”借款。存款保險基金的資金用途主要有：對經(jīng)營失敗的成員機構(gòu)存款進行賠付，支付管理費用，向流動性不足的成員機構(gòu)提供資金援助，購買國庫券和政府中長期債券以獲取收益，使保險基金保值增值。
日本
1971年4月，日本國會眾參兩院一致通過并公布實施存款保險法。根據(jù)該法案和該法案實施令，專門負責存款保險事務的日本存款保險公司（JDIC）于1971年7月1日成立。日本除了全國性的存款保險體系外，還有行業(yè)性的存款保險體系。
日本采用強制加入存款保險體系的參保方式。必須參加保險的存款機構(gòu)包括：銀行，含城市銀行、地方銀行、長期信用銀行、信托銀行、外匯銀行、互助銀行；信用金庫和勞動金庫；信用合作社。
成員機構(gòu)受保護的合格存款包括：活期存款、定期存款、互助銀行法規(guī)定的定期繳款、信托業(yè)法規(guī)定的現(xiàn)金信托而收受的現(xiàn)金等。
JDIC負責管理存款保險基金，基金的資金來源主要有：資本金、成員機構(gòu)繳納的保險費、投資收益，必要時，經(jīng)大藏大臣同意后其可從中央銀行借入資金。
保險基金的資金主要用于以下目的：賠付經(jīng)營失敗機構(gòu)受到保險的存款，支付JDIC管理費用，歸還中央銀行的臨時借款，投資于有價證券和存入指定金融機構(gòu)等。
印度
1961年12月，印度通過了存款保險公司法，并據(jù)此在1962年1月成立了印度存款保險公司。1978年7月，公司改名為現(xiàn)在的存款保險與信用擔保公司（DICGC）。
印度采取強制的投保方式。加入存款保險體系的資格最初僅限于國有商業(yè)銀行和外國銀行在印度的分支機構(gòu)，1968年，合作銀行具備了參保資格，1976年，農(nóng)村地區(qū)銀行也具備了參保資格。
關鍵詞：金融穩(wěn)定；存款保險；金融機構(gòu)
文章編號：1003-4625(2011)07-0070-03
中圖分類號：F840.682
文獻標識碼：A
隨著金融改革的不斷深化，各種新型金融機構(gòu)大量涌現(xiàn)，我國金融體系中潛在的風險正在逐步暴露，保護存款者利益、維護金融體系穩(wěn)定的任務已經(jīng)提上了議事日程。從2007年開始，歷年的全國金融工作會議都提出了建立存款保險制度的要求。建立存款保險制度是一個涉及面很廣的問題，本文僅就建立存款保險制度對金融業(yè)的影響以及我國對此的路徑選擇進行探討。
一、建立存款保險制度的積極意義
存款保險制度是指在金融體系內(nèi)設立保險機構(gòu)，由其定期向銀行及其他金融機構(gòu)收繳保險費，以建立存款保險準備金，一旦投保人遭受風險事故，由保險機構(gòu)向投保人提供財務救援，或由保險機構(gòu)直接向存款人支付部分或全部存款的一種制度安排。存款保險制度是保障經(jīng)濟健康發(fā)展的重要基礎建設。它作為一項制度設計，在許多國家被證明是成功的。
(一)完善金融公共安全網(wǎng)
從國際金融發(fā)展的實踐來看，審慎監(jiān)管、最后貸款人制度和存款保險制度共同構(gòu)成公共金融安全網(wǎng)。三者在維護金融安全方面的目的、方式和效果各不相同，具有不可替代性。1.審慎監(jiān)管包括資本充足率要求、流動性要求以及一般性銀行監(jiān)督和檢查等，在銀行的安全防范措施中處于核心地位，通過加強對銀行市場準入和銀行經(jīng)營風險的監(jiān)管，控制銀行風險的形成、積聚和外化，達到事先預防風險和維護銀行系統(tǒng)穩(wěn)定的功能。但是完善的審慎監(jiān)管也不能保證風險的完全消除，一旦銀行出現(xiàn)危機，審慎監(jiān)管則無能為力，需要最后貸款人和存款保險制度作為補充，作為處理銀行危機的手段。2.由中央銀行行使的最后貸款人職能旨在防止銀行的暫時性流動性危機向清償性危機和系統(tǒng)性危機轉(zhuǎn)化，通過直接對面臨危機的銀行提供流動性援助來維護金融穩(wěn)定。中央銀行的這種職能從某種意義上說，是一種事實上的隱性保險。該制度具有操作迅速和見效快的特點。但中央銀行最后貸款人職能與其同時具有的貨幣政策職能往往相抵觸，過分地利用最后貸款人職能可能導致貨幣供應量的失控，損害穩(wěn)定貨幣的政策目標。因此，央行行使最后貸款人職能時常常會面臨兩難境地。3.存款保險制度為存款人提供了直接的保護，其法定性和可預見性增強了存款人對銀行的信任，可以有效防止銀行擠兌的發(fā)生。但是由于保險基金數(shù)目的有限性以及資產(chǎn)與負債的不對稱，當面臨銀行體系的大動蕩時，中央銀行的最后貸款人職能顯然是存款保險的必要補充。而且，存款保險制度帶來道德風險和逆向選擇問題，必須通過加強審慎監(jiān)管以降低其負面影響。再者，審慎監(jiān)管的完善也會降低銀行危機發(fā)生的可能性，降低危機對央行和存款保險機構(gòu)的壓力。由此可見，三者必須相互補充，相互配合，才能達到維護金融安全的目的。
(二)完善銀行的市場退出機制
金融監(jiān)管要尊重市場機制的作用，遵循適度監(jiān)管的原則，保持銀行間的適度競爭。當個別金融機構(gòu)因為經(jīng)營不善而被市場淘汰的時候，只要不觸發(fā)系統(tǒng)性危機，危及金融系統(tǒng)的安全穩(wěn)定，就應該讓其破產(chǎn)。否則，金融機構(gòu)的競爭意識就會淡化，經(jīng)營活力就要受到制約。然而，金融機構(gòu)的破產(chǎn)畢竟不同于一般的企業(yè)，銀行的破產(chǎn)會對社會產(chǎn)生巨大震蕩，甚至引起銀行的擠兌風潮，危及金融安全。銀行機構(gòu)的特殊性常常使監(jiān)管當局面臨兩難選擇，所以，必須建立存款保險制度，從機制上保證金融機構(gòu)退出市場時其負面效應降至最低。
(三)促進銀行公平競爭
從我國金融體系現(xiàn)狀來看，國有商業(yè)銀行由于有國家的信譽作擔保，比起中小銀行和非國有銀行，這些銀行就會有天然的優(yōu)勢。建立存款保險制度之后，可以在一定程度上淡化這些金融機構(gòu)的特殊優(yōu)勢，有利于增強中小銀行和非國有銀行的競爭力，促進公平競爭，從而提高銀行業(yè)市場的效率。
二、存款保險制度的消極影響
存款保險制度發(fā)揮的公共安全網(wǎng)作用會誘導存款者忽視金融機構(gòu)的經(jīng)營狀況和風險，誘發(fā)銀行經(jīng)營的冒險沖動，導致監(jiān)管機關過分依賴存款保險制度而放松監(jiān)管職責。另外，存款保險制度的推出也會對貨幣供應量的穩(wěn)定造成一定沖擊。
(一)存款者的道德風險
由于存款保險制度保護了存款人的利益，使存款人除了對較高的收益率感興趣之外，無積極性關心銀行的經(jīng)營業(yè)績和安全性，沒有必要監(jiān)督銀行的業(yè)務活動，對存款機構(gòu)的風險情況也會掉以輕心，甚至缺乏積極性把存款從潛在的破產(chǎn)銀行中取出。存款保險降低了存款人監(jiān)督銀行的自我保護激勵，使低效率甚至資不抵債的銀行能夠繼續(xù)吸收存款，并以低利率與競爭者爭奪市場份額，從而埋下隱患，加大金融體系內(nèi)部的風險。
(二)投保銀行的道德風險
雖然存款保險制度保護的是投保銀行的存款和銀行體系，而不是投保銀行本身，但是對存款人的保護意味著存款人擠兌的威脅對吸收存款的機構(gòu)施加的懲戒不復存在。市場紀律的弱化導致投保銀行在制定經(jīng)營策略時將存款保險視為一個可以依賴的重要因素，傾向于從事風險較高和利潤較大的銀行業(yè)務，如高息攬儲、發(fā)放風險較大的貸款，從而增大了其承受的不適當?shù)娘L險。對存款者的保護扭曲了銀行的行為，當一家銀行出現(xiàn)危機而未被關閉時，銀行就傾向于利用存款保險基金孤注一擲，因為這時全部的損失將由存款保險公司承擔。
(三)金融監(jiān)管當局的道德風險
監(jiān)管機構(gòu)工作的重心在于確保金融體系的安全和穩(wěn)定，而安全穩(wěn)定最明顯的標志是不發(fā)生銀行倒閉事件。存款保險制度由于防止擠兌而使銀行不會因為市場的懲戒作用而倒閉，同時存款保險機構(gòu)對處于危機的銀行進行的救助使銀行難以倒閉，因此造成監(jiān)管機關對存款保險制度的依賴。監(jiān)管機關過于依賴存款保險制度的結(jié)果是放松監(jiān)管的職責，表現(xiàn)為：一是對銀行過度承擔風險的失察；二是對銀行冒險的縱容或者容忍，甚至掩蓋問題。監(jiān)管機構(gòu)的道德風險有可能延誤解決危機的時機，使社會承擔更為嚴重的代價。
(四)存款保險制度的推出對貨幣供應量的沖擊
推行存款保險制度，金融機構(gòu)必須要拿出一定比例的存款交給保險機構(gòu)，相應地要減少銀行的可用資金，在本質(zhì)上起著與存款準備金相同的作用。因此，在存款保險制度推出初期，其對貨幣供應起到緊效應，會產(chǎn)生通貨緊縮的預期，其推出時機必須適當。
三、我國存款保險制度的路徑選擇
存款保險是把“雙刃劍”，既有明顯優(yōu)勢，又存在負面效果。如果盲目推行，效果可能適得其反。我國的存款保險制度可按如下路徑選擇：
(一)立法先行
鑒于我國金融業(yè)對外開放和近年來國內(nèi)部分中小金融機構(gòu)不斷暴露的經(jīng)營風險。有必要在法律基
礎上建立存款保險制度，以防范銀行擠兌與系統(tǒng)性金融危機。具體建議：一是借鑒國際先進經(jīng)驗，研究制定《存款保險條例》，初步建立存款保險制度的法律框架，使存款保險制度的運行有法可依。二是建立健全銀行業(yè)產(chǎn)權法、破產(chǎn)法、最后貸款人規(guī)則等必要的金融法規(guī)，從而完善存款保險制度的法律基礎環(huán)境。
(二)合法存款類金融機構(gòu)都應入保
因為接受存款的金融機構(gòu)易于遭受資金流動性問題及清償無力問題。實施這一原則要有個前提，即只有那些遵紀守法、接受監(jiān)督的存款性金融機構(gòu)才能允許加入存款保險體系。參加存款保險的機構(gòu)范圍應是境內(nèi)所有合法的存款機構(gòu)和外國銀行在本國的分支機構(gòu)。為避免對本國銀行在境外的分支機構(gòu)雙重征費，不宜對其提供存款保險。
(三)合理確定存款保險的種類
在是否所有的存款都納入保險范圍的問題上各國的做法不盡相同。存款保險的種類一般包括活期儲蓄和定期存款，但通常將同業(yè)存款、內(nèi)部人存款和外幣存款排除在外。考慮到“預防擠兌”，也鑒于公平原則，我國宜將所有存款全部納入存款保險范圍。
(四)建立強制性存款保險制度
強制保險是指在法律規(guī)定范圍內(nèi)的存款類金融機構(gòu)均應參加存款保險。為避免風險越大的銀行參與的積極性越高、風險越低的銀行參與積極性越低的逆向選擇問題，中國存款保險制度應該是強制性存款保險。這樣有利于強化中小商業(yè)銀行在競爭中處于相對平等的地位，也可以提升公眾信心，并直接強化銀行業(yè)競爭，促進銀行業(yè)健康發(fā)展。目前，我國在存款保險體系建立的初期選擇強制保險制度具有現(xiàn)實意義。第一，與大多數(shù)采取自愿存款保險體系的國家不同，我國的金融資產(chǎn)和銀行體系已初具規(guī)模，且正處于快速發(fā)展中，強制保險是一種更合適的方式。第二，在自愿存款保險制度下，存款保險基金較難在短期內(nèi)形成規(guī)模，難以讓公眾對其產(chǎn)生足夠的信心，一旦出現(xiàn)銀行危機，存款保險制度將形同虛設。
(五)加強監(jiān)督管理
為防范銀行從事風險較大、利潤較高的項目而引發(fā)道德風險問題，還需加強對銀行的審慎性監(jiān)管并督促銀行進一步完善內(nèi)部控制，降低由此引發(fā)的風險。因此，穩(wěn)健的會計制度、嚴格的信息披露制度以及存款人與保險機構(gòu)共同監(jiān)督都是必需的，他們可以通過強化銀行股東、存款人和其他債權人以及社會公眾對銀行的監(jiān)督，有效提高市場約束，減弱道德風險。
(六)開辟穩(wěn)定的基金來源通道
一是多渠道保證存款保險基金的穩(wěn)定來源。考慮到強制性存款保險的必要性和進行風險救助的基本需要，我國存款保險機構(gòu)宜采取預先征收保費的方式，建立一個穩(wěn)健的存款保險基金。初期可借鑒美國的經(jīng)驗，由中央銀行或財政部先期投入一定數(shù)量的初始資本，過渡期內(nèi)可建立一個特殊的資金籌措通道。如，向中央銀行申請再貸款、向中央財政借款和向其他金融機構(gòu)發(fā)行存款保險債券等。二是應從法律上賦予存款保險機構(gòu)在法定儲備比率區(qū)間內(nèi)根據(jù)基金規(guī)模與實際需要調(diào)整存款保險費率的權力。三是對存款保險基金進行科學的使用和管理。從美國的經(jīng)驗看，成熟的存款保險基金資金來源幾乎完全來自于自身的投資收益。我國存款保險基金在投資對象上可參考美國相關規(guī)定，明確國庫券和國債是基金唯一的投資對象。同時，為防止基金投資中可能出現(xiàn)的操作風險，必須明確基金投資由全國存款保險機構(gòu)高度集中運營管理。
(七)實行單一費率模式
一般而言，差別費率更能體現(xiàn)公平。但前提是要能準確鑒別銀行的風險水平，而要做到這一點很難。在現(xiàn)實經(jīng)濟中，由于信息不對稱，很難對各金融機構(gòu)的風險程度進行客觀評價，很難科學地確定費率級差。此外還有許多問題是采取差別費率所必須考慮的，如差別費率導致對銀行風險“級別”的劃分，一旦公開或引起公眾的懷疑，就會動搖信心，帶來新的不穩(wěn)定因素。再有，在強制投保情況下運用差別費率本身不合理。存款保險和商業(yè)保險不一樣，沒有競爭機構(gòu)，可以說是“獨此一家，別無分店”，強迫人家買你的東西，價格還由賣方說了算，這有些不合情理。實行差別費率的成本也是一個問題，一般而言，銀行經(jīng)營者比銀行監(jiān)管者更清楚其資產(chǎn)組合風險的大小，在存在道德風險的情況下，調(diào)整險費的實施成本將增大，并有可能得不償失。正因如此，盡管實行差別費率制是各國存款保險制度改革的方向，幾乎毫無例外地選擇單一費率模式。其一般作法是按照投保存款余額或總額的固定比例提取。世界上大多數(shù)國家的保險費率大都低于0.1％。德國為0.03％；英國對銀行征收累進保險費，最高限額為存款總額的0.3％；美國因銀行破產(chǎn)倒閉較多，保險費率較高，大都在0.235％-0.31％之問。至于具體費率水平的制定，可參照國外的一般情況，同時還要結(jié)合我國銀行機構(gòu)破產(chǎn)的概率、央行最后貸款人的功能等情況來確定。
[關鍵詞]存款保險制度可行性構(gòu)建
一、我國存款保險由隱性存款制度向顯性存款制度的轉(zhuǎn)變
存款保險制度有顯性(explicit)和隱性(implicit)之分，前者是-指以法律的形式明確說明或正式建立了存款保險機構(gòu)的存款保險制度，后者則多見于發(fā)展中國家或者國有銀行占主導的銀行體系中，沒有法律說明或者正式的保險機構(gòu)提供保險，但往往在事后由政府或者中央銀行提供兜底。
近年來，顯性的存款保險在全球獲得了較快發(fā)展。據(jù)一項較新的調(diào)查顯示(DemirgucKunt、Kane和Laeven，2004)，全球共有78個經(jīng)濟體建立了各種形式的存款保險制度，盡管其建立的時間各不相同，但在法律上或者監(jiān)管中對存款保護進行了明確規(guī)定的已有74個經(jīng)濟體(即建立“顯性的存款保險制度”)，有人甚至將存款保險制度的建立看作是真正意義上的現(xiàn)代金融體系不可或缺的組成部分。
事實上，在過去的30年里建立顯性存款保險制度的國家和地區(qū)數(shù)量增長了6倍多，由1974年的12個增加到2003年的74個。建立一個顯性的存款保險體系已經(jīng)成為專家們給發(fā)展中國家和地區(qū)提出的金融結(jié)構(gòu)改革建議的一個主要特點(加西亞。2003)。這種迅速的發(fā)展得益于兩股力量的推動：
一是1994年歐盟將存款保險制度作為新創(chuàng)立的單一市場的一個基本要求，歐盟的《歐盟存款保險制度管理條例》在歐洲地區(qū)起到了重要的作用，該條例明確要求成員國必須全部建立國家層面的存款保險制度。歐洲建立存款保險制度的國家因此由1995年的11個上升到2000年的32個。
二是越來越多的發(fā)展中國家和地區(qū)選擇建立顯性的存款保險制度。1990年以來，建立了顯性的存款保險體系的國家集中在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家、加入或擬加入歐盟的中東歐國家和一些非洲國家。需要注意的是，其中很多國家是在危機期間建立或者修訂本國的存款保險制度的，例如，泰國、馬來西亞和韓國的存款保險體系是在1996～1998年間創(chuàng)建的。從目前發(fā)展的趨勢來看，會有越來越多的發(fā)展中國家和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家通過建立顯性的存款保險制度來維持金融體系的穩(wěn)定。
實際上我國的隱性存款保險制度已存在很長時間。長期以來，以四大國有銀行為主的銀行體系其實是由國家信用做隱性擔保的。正因為這個原因，儲戶才愿意把錢存在當時不良貸款巨大、資本充足率嚴重不足的四大國有銀行。雖然目前還沒有出現(xiàn)過大面積的銀行系統(tǒng)性支付危機，但并不能說明我國不存在銀行破產(chǎn)的可能性。我國一直對“問題”金融機構(gòu)采取行政處置的辦法，并以國家信用向國有銀行提供隱性擔保，這本質(zhì)上就是“隱性的存款保險制度”。例如：1998年海南發(fā)展銀行因為兌付危機被關閉；2001浙江臺州泰隆城市信用社引發(fā)擠兌風潮；2004年6月，由于出現(xiàn)嚴重支付危機，青海省格爾木市的昆侖等8家農(nóng)村信用社被撤銷。由于沒有存款保險制度，為了保護儲戶的利益，維護金融和社會穩(wěn)定，這些金融機構(gòu)關閉最后埋單人都是央行。僅在青海格爾木市8家農(nóng)信社事件中，國家就提供兌付個人儲蓄存款本息的資金超過5000萬元。這些金融事件使隱形存款保險的弊端顯現(xiàn)無遺，已經(jīng)成為我國金融改革深化的障礙。
首先，在風險處置中，國家對個人債權多實行全額兌付，雖然維護了社會穩(wěn)定，但也帶來了道德風險。金融機構(gòu)關閉往往以央行再貸款的形式墊付。再貸款屬于變相的向社會發(fā)放基礎貨幣，可能引發(fā)通貨膨脹。對于執(zhí)掌貨幣政策的央行來說，一再發(fā)放再貸款，扮演“救火隊”的角色很是尷尬，外界對央行的此種做法多有非議，不利于提高中央銀行貨幣政策的獨立性。
其次，隨著國有銀行的股權多元化，必將引入更多的外部投資者；轉(zhuǎn)型后國有銀行已轉(zhuǎn)變成股份制銀行，通過市場化方式經(jīng)營。如果發(fā)生問題后依然全盤埋單，必將受到是否合理的質(zhì)疑。
最后，隱性存款保險制度也給銀行業(yè)開放埋下了隱患。依照我國加入世貿(mào)組織的承諾，2006年銀行業(yè)就將全面放開地域限制，如果那時還沒有建立存款保險制度，一旦外資銀行無力支付或倒閉，是否還要國家埋單?如果不埋單是否會有違反國民待遇原則的嫌疑?
筆者認為我國應該順應時代的發(fā)展廢棄隱性的存款保險制度、盡早建立適合中國國情的顯性存款保險制度。從長遠看，政府隱性存款保險制度轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性存款保險制度，是維護我國金融體系長期穩(wěn)定的必然選擇。
二、中國建立顯性存款保險制度的必要性
1、從銀行之間的公平競爭的角度來看，需要存款保險制度。國有銀行是由國家投資主辦的，由于沒有明確地建立對經(jīng)營不善的銀行投入國家資金的最后援助等制度，所以國家扶持的對象傾向于國有銀行，這種情況增加了存款人對國有銀行的信心。國有銀行依靠國家力量，這種體制可以導致存款人寧愿從其他商業(yè)銀行里提款而增加國有銀行存款額的現(xiàn)象。這樣一來民間商業(yè)銀行和國家承擔無限連帶責任的國有銀行之間的競爭就顯得缺乏平等的地位。根據(jù)中國入世時的承諾，金融業(yè)方面也必須對外資銀行開放。但是筆者認為，現(xiàn)在中國采用的制度對外資銀行來說透明度不高并且平等競爭的地位也沒有保障。隨著金融國際化的發(fā)展和外資銀行的增加，中國沒有制定存款保險制度而由國家來扶持銀行尤其是國有銀行的金融安全網(wǎng)體系是缺乏公平競爭因素的，會受到國際上的批評。
2、當銀行倒閉時，中國目前實行的政府實施相關措施而補救金融機構(gòu)的方法，因其政策的任意性可能增加道德風險。銀行經(jīng)營不善時，監(jiān)管機構(gòu)和銀行尤其是國有銀行之間的特別密切關系是行政部門腐敗的一個原因。國有銀行一直依靠跟政府部門的特別關系來解決問題，那么，這些銀行的內(nèi)部管理、信用管理等也不會改善，國際競爭力不會提高。導致這些情況的原因之一是沒有明確規(guī)定對銀行補救方法而用很模糊的標準來實施措施。為了改善中國商業(yè)銀行的經(jīng)營管理，現(xiàn)在我們需要的是具有透明度的銀行安全網(wǎng)，即存款保險制度、P&A和早期處理制度等銀行破產(chǎn)法制度，除了系統(tǒng)性金融機構(gòu)危機發(fā)生的可能性存在以外，應盡量避免任意性的政府相關措施。
3、政府或中國人民銀行安排托管銀行的辦法，由于政府承擔保全債權人利益，需要大量的國家資金。該辦法使原來已過重的財政負擔更加緊張。如1995年中銀信托投資公司，1997年中
國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司，1998年海南發(fā)展銀行和中國新技術創(chuàng)業(yè)發(fā)展公司分別被托管，其全部債權債務由中國人民銀行安排托管銀行，實際上是政府承擔了損失。從美國、日本的經(jīng)驗來看，政府可以通過制定其他辦法來構(gòu)筑公共安全網(wǎng)以解決財政負擔過重問題。
最后，據(jù)其他國家的經(jīng)驗來分析，存款保險制度的如“道德風險”等負面影響相對于金融市場的穩(wěn)定等優(yōu)點，比較起來利大于弊。因為一旦發(fā)生系統(tǒng)性金融危機的話，對于一個國家的經(jīng)濟發(fā)展和社會安定帶來非常嚴重致命的問題。如果中國經(jīng)濟增長減慢，同時政府未能采取適當措施的話，銀行的較高不良債權比率和大量的不良債權可能造成一些銀行的經(jīng)營危機，還有可能造成系統(tǒng)性金融危機。綜合上述四點理由，在中國建立存款保險制度是十分必要的。
三、建立存款保險制度的可行性
隨著我國經(jīng)濟及金融體制改革的進一步深化，現(xiàn)階段我國建立存款保險制度具有現(xiàn)實的可行性，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
1．主要商業(yè)銀行的競爭力增強、經(jīng)營水平提升，為籌集存款保險基金提供資金支持。占據(jù)70％儲蓄存款份額的4家國有商業(yè)銀行，以及12家股份制商業(yè)銀行，在近年來的經(jīng)營中不斷得到各方支持，競爭力水平提升，經(jīng)營能力提高，不良貸款率和不良貸款余額呈下降趨勢，資本充足率上升，如中行資本充足率達到11％，不良貸款比率下降至6％。特別是，2002年人民銀行制定實施了《銀行貸款損失準備計提指引》后，各家商業(yè)銀行計提的貸款損失準備金逐年遞增，對于不良貸款的覆蓋率提高。按照《關于中國銀行、中國建設銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》的規(guī)定，2005年底中行不良資產(chǎn)撥備覆蓋率達到60％，建行達到80％；2007年繼續(xù)增長。這表明，以四大國有銀行、股份制銀行為主的商業(yè)銀行利息差收入足以彌補商業(yè)銀行不良貸款損失，從而使商業(yè)銀行籌措資金交納存款保險費提供可能。
2．銀行監(jiān)管從人民銀行職能的分離使存款保險制度具備了組織框架保證。2003年12月27日通過的《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》確立了銀行業(yè)監(jiān)管從人民銀行職能中分離的新金融監(jiān)管體制。從而保證了人民銀行專司金融宏觀調(diào)控職能，做好貨幣政策的制定和執(zhí)行工作，銀監(jiān)會專司銀行業(yè)監(jiān)督管理，提高監(jiān)管水平，構(gòu)建完整的銀行審慎監(jiān)管體系核心。存款保險制度與銀行業(yè)審慎監(jiān)管密切相關，互相制約。存款保險組織不能成為銀監(jiān)會的內(nèi)設機構(gòu)，否則，兩種金融風險防范往往無法起到相互制約、相互補充的作用。存款保險制度與人民銀行最后貸款人制度也是密切聯(lián)系，相互補充。在最后貸款人之前需要設置存款保險制度為其前置防線。存款保險組織同樣需要獨立于人民銀行，否則，人民銀行一旦濫用權力，無法確保存款保險基金的使用不與最后貸款相混同。
由此看來，銀監(jiān)會獨立于人民銀行成立為存款保險制度建立構(gòu)建了組織框架上的保證。
關鍵詞：存款保險；支持論；反對論
一、積極觀點
這種觀點認為我國迫切需要建立明確存款保險體系。持這樣支持觀點的原因包括以下幾點：第一，銀行的不穩(wěn)定性需要建立存款保險制度，保護存款人的利益，尤其是保護居于多數(shù)的小額存款人的利益；第二，提高公眾對銀行的信心，有助于抑制擠兌，保證銀行體系的穩(wěn)定性；第三，建立對出現(xiàn)嚴重問題，瀕于破產(chǎn)的銀行進行處置的合理程序。具體觀點有：
（一）從客觀環(huán)境來說，建立存款保險制度受益匪淺
中國人民銀行行長助理劉士余說目前中國建立存款保險制度的內(nèi)部條件和外部環(huán)境已經(jīng)成熟。中國人民銀行金融穩(wěn)定局局長謝平認為，中國將于2006年底全面開放金融市場，預計存款保險計劃將有助于緩解國有銀行受到的沖擊。
（二）銀行資金結(jié)構(gòu)的特殊性
張效東根據(jù)銀行資金來源結(jié)構(gòu)上看，銀行資本金所占比例極小，一般都不到10%，主要其財務杠桿的作用，正是因為銀行高負債經(jīng)營，才使其破產(chǎn)倒閉的可能性增大。李永真認為央行對存款人利益的保護是隨意的，無確定的標準。張橋云更進一步的闡述了李永真的觀點，認為央行是否幫助問題銀行，取決于央行關于銀行清償力的判斷和穩(wěn)定金融的考慮；而存款保險制度對存款的保護是自動的，一旦投保銀行倒閉，存款人就會得到賠償，前者通過防止擠兌保護存款，后者通過保護存款防止擠兌。
（三）銀行危機發(fā)生與銀行危機的傳染過程中，存款人擠兌行為是導致危機或者加速危機發(fā)展的重要原因
凌濤指出，如果能夠在危機發(fā)生時對存款人提供一定的保護，使其存款不受可能發(fā)生的危機影響，存款人就不會擠兌銀行，也不會有盲目跟風行為的發(fā)生，于是，存款保險制度成為有效防范銀行擠兌和危機傳染的重要制度安排。
（四）金融業(yè)退出監(jiān)管不當，亟需存款保險制度來彌補監(jiān)管的不足
何光輝認為退出監(jiān)管內(nèi)容較為模糊，可操作性差，缺少關于商業(yè)銀行債權債務的處理規(guī)定。接管商業(yè)銀行沒有明確的依據(jù)，也沒有具體定義信用危機的含義；界定商業(yè)銀行破產(chǎn)是從流動性危機而非清償力角度出發(fā)的。秦葵認為，存款保險制度為了金融秩序，引進一種更為穩(wěn)妥的市場退出機制。
二、保守觀點
對存款保險制度最主要的批評來自于兩個方面，一是認為存款保險制度會擠出市場約束，從而增加了銀行的道德風險；二是認為存款保險制度會阻礙金融發(fā)展。反對者則懷疑存款保險是否能夠徹底消除擠兌，認為這一制度可能降低了存款人對銀行的約束，弱化了銀行競爭力，進而影響到該制度本身績效。具體觀點有：
中國社會科學院金融研究所副所長王國剛在接受媒體采訪時曾指出，由于市場利率尚未形成，多層次市場機制尚未建立，多元化金融產(chǎn)品也未展開，存款保險制度尚難以成行。高建華通過對己建立存款保險制度的國家發(fā)生銀行危機進行分析表明：存款保險帶來的道德風險問題沒有得到有效遏制，也沒有有效防止銀行系統(tǒng)性危機發(fā)生的實證。又通過對目前我國銀行業(yè)現(xiàn)狀進行分析，認為考慮到實施存款保險制度可能引發(fā)的逆向選擇和道德風險問題，我國目前不宜推行存款保險制度。劉安棋認為，我國建立“顯性的存款保險”缺乏必要的基礎和條件。
三、結(jié)束語
縱觀世界各國的實踐，存款保險制度在保護小額存款人利益的同時，將有助于抑制擠兌，促使差的金融機構(gòu)有序退出金融市場，以優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境，維護金融體系和金融市場的穩(wěn)定。這也就是存款保險制度在各個國家得到廣泛應用的原因。雖然存款保險制度存在一些不足，但是總的來說是利大于弊，我國應該大在借鑒其他國家存款保險制度設計經(jīng)驗基礎上，同時考慮我國的金融業(yè)一些特殊情況，就我國存款保險制度的設計進行了深入的研究。
王素珍根據(jù)中國的金融環(huán)境狀況，借鑒西方存款保險制度，從存款保險提供主體、存款機構(gòu)加入的方式、投保對象、費率設置方式，理賠限額以及基金來源和監(jiān)管機構(gòu)的定位等方面提出了設想。林曉楓認為在銀行資產(chǎn)市場性獲得提高的前提下，可以進一步通過存款保險證券化增強流動性以順應金融機構(gòu)對流動性風險的追求。賀瑛根據(jù)國外立法經(jīng)驗的總結(jié)并結(jié)合中國實際對我國的存款保險法進行了設計。王自力認為建立有效的存款保險制度，離不開有效的外部支持系統(tǒng)，包括健全的法律支撐、全方位銀行監(jiān)管、相關各部門的協(xié)調(diào)配合以及健康的存款保險制度意識。這些經(jīng)驗可為我國建立存款保險制度提供有益的借鑒。陳向聰將存款保險制度中的道德風險具體分析為存款人的、投保機構(gòu)的、金融監(jiān)管機構(gòu)的和存款保險機構(gòu)的道德風險，并提出我國存款保險制度的具體設計特征。
參考文獻:
［1］何光輝.存款保險制度研究[M].北京:中國金融出版社,2003.
［2］凌濤.存款保險制度的國際經(jīng)驗與借鑒[M].上海:上海三聯(lián)書店,2007.
［3］張正平.轉(zhuǎn)軌時期我國存款保險制度的構(gòu)建[M].北京:中國經(jīng)濟出版社,2007.
［4］秦葵.存款保險制度研究綜述[J].甘肅金融,2002,(9).
存款保險制度一直被認為是利率市場化的“壓艙石”。隨著2012年7月20日金融機構(gòu)貸款利率的全面放開，我國利率市場化改革已進入攻堅階段。作為利率市場化的前提，存款保險制度的推出已勢在必行。總理在部署2014年政府工作報告時明確指出，今年政府金融工作的重點是建立存款保險制度，加快利率市場化進程。中國人民銀行在《中國金融穩(wěn)定報告（2014）》中也明確指出，2014年工作重點是建立存款保險制度、完善市場化的金融機構(gòu)退出機制。據(jù)大智慧阿思達克通訊社2014年5月7日報道，存款保險制度將在2014年年內(nèi)甚至第三季度推出已是大概率事件。我國顯性存款保險制度呼之欲出。存款保險制度的建立，一方面有利于提高公眾對銀行等金融機構(gòu)的信任程度，維護儲戶的經(jīng)濟利益，降低銀行業(yè)風險，保證金融體系的穩(wěn)定性；另一方面也會加大信息不對稱程度，進而產(chǎn)生逆向選擇和道德風險，特別是當大量道德風險問題出現(xiàn)后，反而會降低存款的安全性，損害儲戶和銀行的雙方利益，加大金融市場的不穩(wěn)定性。鑒于存款保險制度的兩面性，研究各參與主體的道德風險形成機制和循環(huán)機制，進而以此為基礎，探討各參與主體道德風險防范對策，對于存款保險制度的順利推行以及我國金融秩序的穩(wěn)定有著至關重要的意義，也是本文的研究重點和研究價值所在。
二、存款保險制度引發(fā)的道德風險問題研究綜述
國外學者較早意識到了存款保險制度的道德風險問題。Grossman（1992）從理論分析的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)在存款保險制度的機制下，銀行會傾向于更多的風險業(yè)務［1］。Demirguc－kunt（2002）通過對61個國家存款保險制度與金融風險之間的關系進行分析得出，存款保險制度的成立顯著增加了銀行的道德風險［2］。國內(nèi)學者對存款保險制度的研究相對較晚。但隨著2004年《存款保險條例》的起草，相關研究也日漸豐富：顏海波（2004）認為道德風險和存款保險制度并存［3］；張正平、何廣文（2005）對全球存款保險制度的設計特征及運行績效進行綜述，發(fā)現(xiàn)顯性存款保險制度的確會加大銀行業(yè)潛在的不穩(wěn)定性［4］。孟猛、鄭昭陽（2005）對61個國家在1980—2002年期間存款保險制度與金融秩序穩(wěn)定性之間的關系進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)存款保險制度在某種程度上的確會干擾金融秩序的穩(wěn)定，進而對經(jīng)濟增長造成影響［5－6］。湯洪波（2008）認為制度環(huán)境的差異會對存款保險制度的實施效果產(chǎn)生重大影響［7］。此后，國內(nèi)學者研究重點更多的集中于借鑒其他國家的經(jīng)驗來發(fā)展我國的存款保險制度。尹杞月（2010）分別對美國、日本、歐盟等的存款保險制度進行比較，并對其引發(fā)的道德風險進行分析，以此為鑒，提出我國在存款保險制度建立過程中一定要對道德風險進行重點防范［8］。胡越（2012）分別從投保形式、保險費率的確定、保險限額的制定等角度對美國、日本、法國、意大利、中國香港等國家和地區(qū)的存款保險制度進行比較后，提出我國存款保險制度的建立之路［9］。謝雪燕（2013）對美國存款保險制度下道德風險問題的發(fā)生情況、形成機制以及關于道德風險的監(jiān)管進行了梳理，以期對中國存款保險制度相關問題有所借鑒［10］。溫樹英、齊向莉（2013）則從不同角度對《有效存款保險制度核心原則》進行了分析研究，并闡明了其對我國存款保險制度建立的啟示和借鑒［11］。綜上所述，國內(nèi)外學者對存款保險制度引發(fā)的道德風險研究已相當豐富。由于我國尚未建立存款保險制度，因此國內(nèi)學者的研究重點多集中在借鑒國外做法設計我國的存款保險制度，少有學者對存款保險制度的道德風險形成機制進行具體分析，且已有分析大多集中于投保銀行的道德風險，關于存款人和監(jiān)管者的道德風險分析不多。此外，目前我國的存款保險制度已呼之欲出，如何防范存款保險制度實施后的風險，最大程度上體現(xiàn)存款保險制度的有效性，才是當務之急。因此，本文在借鑒國內(nèi)外學者研究的基礎上，結(jié)合我國金融體系的發(fā)展現(xiàn)狀，分別從存款人、金融機構(gòu)、監(jiān)管部門的角度分析存款保險制度實施后道德風險的形成機制和循環(huán)機制。進而以此為基礎，綜合考慮政治、經(jīng)濟、法律、觀念等多方面因素，提出針對性的措施建議，以期能降低道德風險發(fā)生的概率，實現(xiàn)存款保險制度正向作用的最大化。
三、存款保險制度下道德風險的形成機制
其他國家存款保險制度的運行經(jīng)驗和國內(nèi)外學者的研究已充分證實存款保險制度會引發(fā)道德風險問題。存款保險制度的參與者主要有存款人、投保機構(gòu)和監(jiān)管部門。下文將從不同參與主體的角度出發(fā)分析其道德風險的形成機制。
（一）存款人的道德風險形成機制
存款人的道德風險主要體現(xiàn)在兩個方面：一是關于存款銀行的選擇。在存款保險制度建立之前，存款人選擇存款銀行的首要標準是抗風險能力，資本充足率高的銀行是首要考慮對象；存款保險制度建立之后，收益率（利息）將取代資本充足率成為存款人的首要考慮對象，因此存款人更傾向于選擇利息高的銀行，而忽視高利息源于高風險經(jīng)營的事實。二是關于存款銀行的監(jiān)督。在存款保險制度建立之前，存款人關于銀行資金的流向、銀行的投資決策都頗為關注，防止自身資金無法收回；而存款保險制度建立之后，存款人有動力將監(jiān)督義務轉(zhuǎn)移給存款保險機構(gòu)，從而弱化了對存款銀行的約束。
（二）監(jiān)管部門的道德風險形成機制
存款保險制度只是一種制度，其具體的實施還需要監(jiān)管者來執(zhí)行，而監(jiān)管者自身的素質(zhì)與道德風險的形成休戚相關。存款保險機構(gòu)的監(jiān)管者一般是行政任命，且我國行政部門的人事流動頗為頻繁，不排除部分監(jiān)管者為追求政績，會違背監(jiān)管原則，形成道德風險：一方面為逃避監(jiān)管責任，會對投保銀行的風險進行隱藏或掩蓋，允許高風險或經(jīng)營不善的機構(gòu)繼續(xù)經(jīng)營，減少破產(chǎn)銀行數(shù)量，從而提升自身政績；另一方面，監(jiān)管者的政績也與其管理的存款保險基金規(guī)模有關，不排除某些地方存款保險機構(gòu)負責人為維護現(xiàn)有銀行的保險基金，吸引更多的金融機構(gòu)投保，有可能利用虛假手段將不屬于理賠范圍內(nèi)的事故合法化，進而向上級存款保險基金獲得保費。隱瞞風險和虛假理賠的做法短期來看有助于投保銀行的持續(xù)經(jīng)營，長期來看無異于“飲鴆止渴”，增大銀行業(yè)風險，提高金融系統(tǒng)的不穩(wěn)定性。
（三）投保銀行的道德風險形成機制
存款保險制度建立之后，由于理賠數(shù)額的限制，銀行的大客戶存款很可能被分流。為吸引更多的存款，銀行有動力去迎合存款人的偏好，抬高存款利息，爭相攬儲，貸款利息也勢必會隨之高啟，貸款更多將流向高利息、高風險的企業(yè)和行業(yè)：一方面增加銀行風險，另一方面當經(jīng)濟形式發(fā)生變化，也更容易出現(xiàn)不良貸款。由于來自存款人的監(jiān)督壓力弱化，另有存款保險制度的信譽保障，銀行自身也放松了對于風險的警惕。為追求高額收益，銀行更傾向于對金融衍生產(chǎn)品的投資，從而產(chǎn)生更大的風險。以美國存款保險制度的實施為鑒，新近投保銀行投保前的風險顯著低于未投保銀行，而一旦加入存款保險制度之后，風險防范意識也隨之降低，經(jīng)營風險又顯著大于未投保銀行（尹杞月，2010）［7］。存款人的壓力、銀行自身的風險意識弱化，再加上監(jiān)管機構(gòu)的刻意包庇，長期以來，我國金融體系的風險防范能力和穩(wěn)定性堪憂。由圖1可知，存款人的道德風險主要體現(xiàn)在不考慮風險的高收益要求以及對存款銀行的風險監(jiān)督轉(zhuǎn)移；監(jiān)管者的道德風險主要體現(xiàn)在放松對投保銀行的監(jiān)管進而與存款保險制度初衷相悖；投保銀行的道德風險主要體現(xiàn)在過度依賴存款保險制度而降低自身風險防范意識，再加上存款人的收益壓力和監(jiān)管者的私自包庇，投保銀行更傾向于從事高風險經(jīng)營活動且對風險過度容忍，如此惡性循環(huán)下去，“銀行業(yè)風險加大———金融體系不穩(wěn)定———存款保險制度效用降低———存款人利益受損———擠兌風險上升———銀行破產(chǎn)倒閉”這種現(xiàn)象的發(fā)生也未置可否。因此，有必要采取適當?shù)拇胧婪洞婵畋ｋU制度實施后的道德風險問題，最大程度上發(fā)揮存款保險制度的效應。
四、防范道德風險的措施建議
從國際經(jīng)驗來看，適當?shù)姆婪洞胧τ诘赖嘛L險的防范具有顯著的作用。為此，我國存款保險制度下的道德風險防范工作可沿以下思路進行開展：采取強制保險原則，防范監(jiān)管者在游說銀行加入存款保險過程中而產(chǎn)生的道德風險；利用獨立的評級機構(gòu)對投保銀行的風險進行客觀公正地評級，以評級風險為依據(jù)，實行限額理賠、差別費率和風險共擔，有效防范存款人和投保銀行的道德風險；完善破產(chǎn)退出機制，提高各參與主體的風險意識和壓力，以提高存款保險制度的效用［12］。具體措施可參考以下建議。
（一）以強制保險原則取代政府的“軟保險”
存款保險制度的具體實施需要有專門的存款保險機構(gòu)來進行監(jiān)督和保障。不論是新設獨立的存款保險機構(gòu)還是由中央銀行或其他政府部門，我國存款保險制度優(yōu)先采取強制保險原則。一方面可避免監(jiān)管者為追求政績而在游說銀行加入存款保險過程中而產(chǎn)生的道德風險；另一方面，強制存款保險原則為銀行退出機制奠定了基礎，一旦所有金融機構(gòu)都加入存款保險，政府的“軟保險”可隨之消退，更有利于存款保險市場化機制的發(fā)揮，也有效防范了監(jiān)管者的道德風險。
（二）對投保銀行進行獨立的綜合風險等級評估
風險評估工作最大的問題是評估機構(gòu)的評估費用由投保銀行支付。因此，內(nèi)在利益的“一致性”使其很難做到獨立公正，而保證風險評估機構(gòu)的獨立性是存款保險制度風險防范工作順利開展的前提。保證評估機構(gòu)的獨立性，較好的解決辦法是強制投保銀行繳納相應的評估費用，由存款保險機構(gòu)委托第三方評估機構(gòu)進行評級，投保銀行與評估機構(gòu)之間不發(fā)生利益關聯(lián)；或是由存款保險機構(gòu)成立獨立評估公司，對投保銀行的風險進行客觀公正的評估。以評估結(jié)果為依據(jù)，對投保銀行進行風險等級劃分，進而對評估費用做出調(diào)整（風險越高評估費用越高），從而對投保銀行產(chǎn)生激勵作用，降低其道德風險發(fā)生的概率。依據(jù)表2的劃分標準，當某銀行的不良貸款率為0．62％時，其不良貸款率的風險等級可被評為B一級。類似可對投保銀行的資本充足率、不良貸款撥備覆蓋率、流動比率等指標建立相應的風險等級劃分標準，最后將各項指標等級綜合，評判出投保銀行的綜合風險等級。
（三）實施限額理賠和差別保險費率原則
為防范存款人和投保銀行的道德風險，降低存款人和投保銀行對于存款保險制度的依賴性，提升投保銀行自身的風險意識，可依據(jù)各銀行的綜合風險評價和存款人的最大理賠金額對投保銀行實行差別費率。具體差別費率的標準可參考表3。由表3可知，風險等級越高的銀行所要繳納的保險費率越高。通過差別保險費率的劃分，能在一定程度上激勵投保銀行對其風險行為進行約束，進而降低其道德風險發(fā)生的概率。
（四）存款人和投保銀行風險共擔
由于我國一直實行隱形存款保險制度，大部分存款人風險意識不敏感。為培養(yǎng)存款人的風險意識，避免在存款保險制度實施后存款人不顧風險追求高收益、轉(zhuǎn)移風險監(jiān)管責任的道德風險，可對存款人征收一定比例的保險費率。該費率基數(shù)為保費金額而非存款金額。存款人和投保銀行的相對征收比例均按其所在存款銀行的風險等級來進行征收，多余部分以類似于“超額準備金”的形式存放在存款保險機構(gòu)，作為存款人的雙重保險，如表4所示。由表3、表4可知，銀行風險等級越高，投保銀行和存款人所負擔的保險費用越高。特別是保險費用共擔準則的實施，將存款人和投保銀行的利益聯(lián)系在一起：一方面從對投保銀行的選擇和對銀行投保進行風險監(jiān)督等方面削弱了存款人的道德風險；另一方面也削弱了存款銀行的道德風險，實現(xiàn)了互利共贏。
（五）加強審慎監(jiān)管，完善金融機構(gòu)退出機制
