時間：2022-12-08 03:48:11
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法學教育，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、起源與發展
“診所式法律教育”是美國20世紀60年代興起的一種法學教育方式，由美國學者弗蘭克率先提出，創立的過程充滿了艱難險阻，最終于耶魯大學法學院確立，并在實際教學中證明了自己的價值。隨后，在各方支持下傳播發展，并隨著實踐過程不斷改進自身，從美洲到歐洲、從西方到東方，從曾經的單方面發展到真實的當事人診所、模擬診所各種發展同時存在，為法學教育持續發展提供了動力。因我國法學教育存在一定的缺陷，故在2000年時被引入中國，以吸取先進經驗，推動我國法學教育發展。照搬經驗固不可取，必須對診所式法律教育進行本土化，但其中存在著重重的困難。
二、教學模式的特點
（一）教學目的注重啟發性
該教育模式具有啟發性的特點，關鍵在于使學生更好地掌握法律知識，更加快速地掌握法律專業技能或從事法律工作。為了調動學生的主動性和積極性，該模式更注重于如何讓學生參與解決問題的這一環節，更多地避免學生在教學過程中處于局外人的狀態，激發了學生在學習過程中發揮主觀能動性并受到啟發，滿足快速提高學習法律職業技能的要求，以達到最好的教育效果。
（二）教學交流注重互動性
主要教育方式分為兩種：課堂教育和課外實踐。在課堂中也并不是僅限授課這一環節，更多地讓學生參與角色模擬，用模擬案例的方式來進行，案例模擬結束后，再采用分組討論的方式進行思考、反省，更有各項辯論和活動進行知識掌握及知識的加深。此方法改變了傳統的老師單方向輸出的教育模式，更多的方式是師生的雙向交流，并給予了學生主動參與演練的機會。在其中，學生能夠學到實踐中的內容，例如對事件的調查能力、對事件的分析能力，與各方面人物的交流技巧，咨詢、談判、訴訟的技巧等，這些都是法律從事者必將掌握的能力，這樣的互動性提高了學習者的成長速度。
（三）教學過程注重實踐性
實踐是診所法律教育的關鍵和最重要的特點，該模式的核心就是讓學生更多依靠經驗來進行學習，故實踐是最關鍵的一環。課外教育中，導師會安排學生在一個真實或相對真實的法律環境，熟悉法律工作者的工作流程、工作所需的技能，激發學習者主動學習的欲望，而實踐性為主的教育方式就相較于傳統單一的知識講授模式專業性更強，給了學生實踐學習的機會，為學生對現實運行過程、理論與實踐的銜接打下了堅實的基礎。
三、對我國法學改革的必要性
我國是一個社會主義法治國家，法律教育的實施對我國的法治國家建設來說具有重要意義，能增強我國民眾的法律觀念，加快我國和平穩定的和諧社會的形成。法制教育是一個關鍵點，祖國未來的青年一代將是法治社會的中堅力量。相對于傳統的知識講授，診所法律教育能夠快速地提高學習者的法律能力，擴散傳播法律的思想意識，加快診所法律教育這種先進的教育模式，改革我國法學教育體系，解決診所法律教育在本土化中的困難，對我國法治教育有著積極意義。
（一）教育方法多樣性的要求
一方面，在我國的教育方法中，單一長時間的知識教授會讓學生精神疲憊，難免出現分神等情況，且學生記筆記的時間較多，課堂中領悟知識效率低下，單純靠書本上的文字難以使學生理解。為提高學生的學習積極性，采用多樣的教育方式成了提高教育效率的必然要求。而在另一方面，我國對法律人才的教育通常使用的是案例教學法，此方法下的司法考試的內容和題目具有虛擬性，突出了對知識的應用，且與教學目的為培養法律相關人才的目的相背離。通過這種應試方式培養的法律人才，其實踐的能力、對于法律工作流程及觀察談判能力都受到了限制，因此引入診所法律教育是發展教育方式多樣性的必然要求。
（二）重要途徑
我國當代法學教育與社會實際情況不相適應，主要是應用型人才方面。目前的培養體系達不到社會主義法治理念教育的需要，法律人才的質量達不到要求，因此引進國外先進的教育模式是取得教育成果、擴展途徑的必然要求。
四、發展中面臨的問題
（一）學界質疑
對于診所法律教育在我國推行是否符合各高校的實際情況，有部分學者提出了一些質疑：（1）我國的法律思維問題。我國法律思維更多以“理性主義”占據主導地位，思維方式具有演繹性，更傾向大陸法系傳統，而診所法律教育更多傾向于“經驗主義”的教育方式，思維方式、理念的不盡相同導致了學者質疑此教育方式在我國的推行適應性。（2）法律體制的不同。我國法律部門的人員產生方式和多數西方國家不同，由政府進行應試產生，從事職業律師并不是多數學生的選擇，西方國家法律職業生涯則以律師為起點，這種體制上的不同導致了該法律教育方式在我國的可行性受到了影響。（3）學生閱歷問題。我國法學教育起點為本科，剛經歷過高考的學生不具備豐富的社會經驗，在實踐診所法律教育的過程中能力情況不被信任。而西方國家法學教育是從本科后開始，學生的社會能力不同，該法律教育的成功性就有待商榷，甚至有打擊學生心理的風險。
（二）成本資金問題
資金短缺成為多數高校發展診所法律教育的主要問題。法律診所課程的基礎設施需要的資金量較大，適用實踐的辦公場所的相關配備設施也較多，還需要一定數量的管理人員進行日常管理，以保證課程的正常有序進行。分組進行課程教育是診所法律教育的主要形式，與傳統課堂教授不同，學生人數必須進行限制，通常導師只能指導幾個學生，每個學生都需要進行針對性的指導，大大增加了導師的工作量負擔，因此導師的薪酬水平也高于一般導師的水平；在外實踐的過程中，意外開支也較大，加劇了財政負擔。通常診所法律教育依賴高校的財政開支，并需求社會律師事務所的資金支持，但外界的資金支持還是較為困難，不能滿足課程開支的需要。資金的短缺造成了課程持續開展的困難，時斷時續的課程導致效果并沒有達到期望水平。
現今，我國國內的法學教育改革正如火如荼地進行，其中確實涌現出了不少優秀的教學模式和經驗教訓，然而，還是有很多突出的問題沒有得到有效的解決，比較明顯的就是“教材為中心”的教學模式仍然占主導地位，這種教學模式在一定程度上有其自身的優越性，但對老師和學生卻也是另一層面上的限制。我國的教育模式很大程度上受傳統教育中文史哲的影響，使得法學教育注重培養法學精英，重理論而輕實踐，導致很多法律人才實踐經驗的缺失。傳統的法學教育模式基本上就是以老師講解為主，更加注重理論知識的培訓，缺失了對法律內涵的討論。實踐教學主要局限于被動式的案例討論、無聲的審判觀摩（法庭旁聽）、程式化的模擬法庭和斷裂式的畢業實習等四種形式。首先，案例討論教學這種教學模式在一定程度上也提升了學生分析處理問題的能力，但這種教學方式一般都是老師提出問題，然后學生分析解答，決定權主要在老師，學生處于一種被動的狀態，難以形成自己的見解，老師所提問題限制了學生對所學專業理論知識的吸收。并且，老師所提問題可能沒有考慮到經濟政治等多方面的影響，僅僅圍繞法律本身，使法律缺失了其社會效應。審判觀摩的教學模式在一定程度上可以算是實踐，使學生真正接觸到具體案件中，但是這種教學方式并不能激發學生的積極性。加上老師不能及時根據案件中所涉及法律知識要點進行講解，學生還是不能靈活運用法律知識解決相關問題。模擬法庭教學對于加強學生對法律知識的運用有其自身的優越性，然而，其中所設計的案件都是經過精心的設計和預想，難以達到真實的效果，使學生不能更深層次的思考案件本身，很難引起學生積極主動的思考。畢業實習在某種層面上補充了其他幾種實踐教學中的缺陷，并且提升了學生分析處理案件的能力，然而，由于實習期通常在學生畢業前的最后一個學年進行，實習時間較短，學生常常不能參與到案件的整個過程中，大大降低了實習的質量。而且，臨近畢業，學生可能不能全身心地投入到實習中去，因此實習效果可能也不夠明顯。
二、法學教育目標的明確定位
隨著社會的不斷進步，對法律的要求總是在不斷更新，因此法學教育目標的確定也應跟隨社會發展的腳步動態變化。法學教育目標應當符合我國社會主義建設的基本要求，不能完全按照國外的模式生搬硬套，而是結合自身需求，與我國國情相結合。所以，在確定法學教育目標時，需要充分全面的考慮法學教育當前的歷史和社會條件，弄清楚法學教育的內涵，確定符合本國發展需要的法學教育模式和法學教育目標。因此，在我國的法學教育改革中，利用我國目前的法學教育資源，實現法學教育的分層化，不僅要大力推廣素質教育和精英教育，還要加強法學教育的職業化和大眾化。法學教育的大眾化符合社會發展和經濟建設對基本法律的需求，法學教育的職業化符合法律職業的需要。
三、法學教育目標實現的對策舉措
（一）完善法學教育方式。首先，需要完善課堂教育模式，學生不僅要學習相關法律知識，還應加強課堂上的討論，利于學生對所學知識的消化吸收。由于法學知識枯燥難懂，于是對于剛開始學習的法學專業的學生，就算老師在課堂上講解之后，可能還是有很多知識難以理解消化，因此，課堂上的討論還是相當有必要的。適當的討論不僅可以活躍課堂，調動學生的積極性，還能對相關重點難點進行深刻探討，加深印象。通過老師授課加上課堂討論的方式，更好的幫助學生融會貫通所學知識。除此之外，還可以進行其他一些方式輔助學生的學習，例如模擬法庭等等，使學生親身經歷，讓所學知識得到發揮利用。（二）法學專業課程進行優化。對于我國的法律教育模式還比較的呆板，不能夠在教學中使學生得到更多有價值的信息。我們可以參考下美國的教學，借鑒下他們的頂點課程。這一課程最早出現于二十世紀八十年代，是美國法學本科的教學課程。這一課程正像他的名字一樣，屬于本科法學課程系列中的終點課程，它能夠充分的考察和提高一個學生的能力。這種課程因為在教學過程中的效果明顯，而被各個國家引進學習用于教學中。頂點課程被用于高校高等教育法學改革之中，具有很重要的實際意義。（三）構建科學測評體系。為了能夠達到更好的督促作用，構建一套完整合理的科學測評體系是相當的重要的。在教學過程中通過這一套測評體系制定出比較完善的考試題型，可以評估教學完成情況，教師的教學質量還有學生的學習狀態。對于憲法學的考試命題需要很高的要求，命題人員需要具備較強的專業知識，對當前的命題方向能夠很好地把握。一套比較好的考題，既需要綜合考慮學生的學習水平，還要考察教師的教學質量。
四、結語
綜上所述，為適應我國快速發展對法律人才的需求，法律教育改革仍需不斷進行，在改革的過程中應當充分結合我國國情，在保證法學教育素質化和精英化的同時，還要保證大眾化和職業化，為我國的法制化建設打下堅實的基礎。
作者:楊瑩 單位:黔東南民族職業技術學院
參考文獻：
[1]郭德香.論國際先進法學教育模式對我國改革之借鑒[J].河南財經政法大學學報,2013（02）.
一、要件事實論概述
(一)要件事實與要件事實論
在民事訴訟法學領域中，一般所謂的要件事實乃指實體法條文(法律要件或構成要件)所揭示的類型化事實(因為是法律概念，所以名之為法律要件要素或者構成要件要素更為妥當)。而與要件事實對應的具體事實(事實概念)稱為主要事實〔2〕。由于有些實體法構成要件難以截然區分法律概念與事實，比如過失、因果關系等，因此，也有人主張將要件事實理解為抽象的法律構成要件，而與之相對應的具體事實則稱為主要事實。但是，通說認為要件事實一詞與主要事實同義，并無二致〔3〕。近年來，“要件事實論”一詞開始被引入我國，但對其研究處于零散狀態，尚未形成研究的濃厚氛圍。而因研究者視角的不同，各自理解的含義也未必統一。通說認為，所謂要件事實論，是指從當事人攻擊防御的角度解釋民法，并以證明責任與主張責任為基礎考察民法的一種理論。要件事實論與主張證明責任論(明確主張證明責任的理論)不同，但兩者又具有密切的關聯，在研究對象上有所交叉。主張證明責任論在要件事實論中的意義，僅僅是特別強調根據與實體法相關的學說和判例中所揭示的解釋和思維方式分配需要主張證明的具體事實罷了。也正因為要件事實論包含了上述內容，所以要件事實的分析結果必然會對民事實體法的學說和解釋學施加一定的影響。
(二)要件事實論的主要內容
如上所述，所謂要件事實即法律要件對應的具體事實，而要件事實論即從事實主張中提取訴訟標的，并以此為出發點將事實按照法律效果納入請求原因事實、抗辯事實、再抗辯事實等攻擊防御體系。因此，要件事實論所展開的工作內容包括:抽出發生法律效果的法律要件，分配法律要件所對應的具體事實的主張、證明責任，規整主張的順序(請求原因、再抗辯等等)。首先，就主張責任而言，哪一方當事人必須主張某事實，亦即當事人沒有主張該事實則面臨敗訴:(1)當事人即便沒有主張與法律效果發生相關的事實也不會敗訴;(2)沒有主張自己承擔主張責任的事實也毫無敗訴風險;(3)對于一定的事實，待對方當事人抗辯后主張即可的情形下，此前即便沒有主張都毫無敗訴風險。換言之，雖然當事人不直接主張請求原因事實即敗訴，但因在對方當事人抗辯之前都沒有必要主張再抗辯事實，所以不主張再抗辯事實亦無傷大雅。其次，證明責任亦與請求息息相關，即哪一方當事人必須證明該當事實。換言之，規定了當事人在某事實未證明(不能證明)時承擔敗訴風險的情形。申言之:(1)當事人即便沒有證明與發生法律效果無關的事實也不會遭致敗訴;(2)沒有證明不屬于自己承擔證明責任的事實亦無敗訴風險。因之，若未能充分理解要件事實，對當事人而言，則有未主張應主張之事實、未證明應證明之事實而遭受重大不利益之虞。即便于法院而言，亦有不能準確指揮訴訟的危險。所以說，要件事實在訴訟中所發揮的作用舉足輕重〔4〕。從前文關于要件事實理論的定義可以看出，要件事實論并非一門特殊的學問，本質上它是民事實體法的解釋論，與一般的民法理論并無本質差異。其只是在分析實體法律要件的基礎上，根據主張證明責任的分配基準判斷原告與被告各自應該主張證明的要件事實并將其劃分為請求原因、抗辯以及再抗辯。正因為本質為民法解釋學，所以當要件事實論圍繞某民事實體法的規定分配主張證明責任的時候，必須參照與該法律條文的制度旨趣、立法理由相關的判例以及民法理論提供的解釋論，才能做到公平、公正的分配。當然，要件事實理論反過來對于民事法學也具有一定的反思作用。具體來說，要件事實論更加關注民法作為裁判規范的一面。要件事實論以法規不適用說、修正的法律要件分類說、主張責任與證明責任必定一致為理論根據，具有濃厚的觀念和邏輯色彩。必須指出，既然要件事實論本來就是民法解釋理論的一個分支，因此，將要件事實理論體系化、精密化便顯得尤為重要〔5〕。
二、民事訴訟中要件事實的作用
(一)以要件事實為核心的訴訟模型
依照要件事實論進行的訴訟有如下理念模型，即原告在訴狀中必須記載請求原因事實以及相關的重要的間接事實。答辯狀中也必須記載抗辯事實以及相關的重要的間接事實。此外，原告在準備訴狀時還必須針對被告的答辯狀作出否認抑或記載再抗辯事實(重要的間接事實)。從某種意義上說，訴訟程序就是主張過程的不斷展開。在這個過程中，當事人遺漏應該主張的要件事實(請求原因事實、抗辯事實、再抗辯事實)將會遭致敗訴的后果。換言之，要件事實在主張過程中的法律效果主要有二:預防遺漏主張具有法律意義的事實以及排除沒有法律意義的事實主張。因為主張責任乃辯論主義的題中應有之意，所以上述要件事實機能的意義、重要性就與辯論主義緊密相連。誠然，在實際的訴訟中，當事人因為遺漏主張某個事實導致敗訴的情形并不多見。而遺漏主張要件事實往往會使訴訟結果瞬間發生逆轉，所以法官不僅對要件事實擁有廣泛的釋明權，而且會對當事人遺漏要件事實的情形格外關注。盡管如此，并非意味著要件事實的重要性在訴訟程序中有所削弱。對當事人而言，提交訴狀和答辯狀之際仍然需要具體記載相關要件事實。對法官而言，行使釋明權之際，亦有必要充分把握相關事實與法律要件之間的契合性以及與對方當事人主張之間的相互關系。若將來法官的釋明范圍不斷被限定的話，要件事實對于主張過程的規制就更加直接了。另外，排除沒有法律意義的事實主張的效果乃爭點整理的主要功能。就爭點整理的意義而言，比起排除毋庸證明的事實主張，排除沒有法律意義的事實主張更為重要。不容置疑的是，爭點整理的對象并非僅限于要件事實，往往還會深入案件的間接事實。然而若不首先在要件事實層面確定爭點，下一步爭點整理根本無從向前推進。以要件事實論對證明過程的規制為前提，按照要件事實論展開的訴訟還可以做如下設想:若當事人未能證明自己負擔證明責任的要件事實將承擔敗訴危險，所以，當事人為了回避這種風險就需承擔相應的提供證據的責任。從某種意義上說，證明過程完全被要件事實論所引導。只要是對己有利的證據，一般而言當事人應當積極提出之。尚且，由于無法洞穿法官心證的“黑匣子”，當事人也傾向于積極提出證據。所以說，作為訴訟指揮棒的證明責任究竟在多大程度上還能獨領未為可知。蓋因證明責任的概念，以前的觀點認為不負擔證明責任的當事人并沒有義務配合對方當事人的證明活動。本來這一觀點就有待商榷，當事人不負擔證明責任與當事人不提出自己掌控的證據并無直接干系，何況證明責任乃要件事實存否不明狀況下敗訴風險的負擔。理論上，真偽不明的情形與判決結果息息相關。隨著證明標準下調論的日漸風行，如果有朝一日該理論成為主流學說的話，與證明責任相關的真偽不明的狀況也會急劇減少，客觀證明責任的功能雖說不至于喪失殆盡，也會日益萎縮。
(二)要件事實理論的作用
對法官而言，要件事實理論具有如下作用:(1)訴狀審查。法官最初審查的階段為訴狀審查的階段。作為訴狀中必須載明的事項，諸如當事人、請求的旨趣及原因皆應記載其中。之所以將上述事項作為訴狀的必備記載事項，乃是出于特定審判對象(訴訟標的)的需要。同時，也應將訴訟標的理解為一定的權利發生要件事實。法院基于要件事實論審查當事人訴狀中記載的特定權利所必要的要件事實是否有遺漏。(2)爭點整理。以判斷某一權利或法律關系的有無作為審判對象的民事訴訟中，法官必須判斷與訴訟標的相關的要件事實存在與否。因之，在辯論準備程序等爭點整理的過程中，必然以要件事實為中心整理爭點。但在實際的訴訟中，這么說并非貶抑了要件事實的重要性。因為間接事實畢竟只是推認要件事實罷了;要件事實不明，間接事實也只能無的放矢。(3)判決。判決中，法官必須針對原告提出的審判對象即一定的權利或者法律關系的存否作出判斷。不論何種樣式的判決書，都必須以判斷與訴訟標的相關的事實為基礎。而對當事人或律師而言，要件事實理論具有如下作用:(1)法律咨詢。當事人在法律咨詢的時候定會陳述諸多繁雜的事實。為了維護當事人的權利，律師在聽取當事人陳述的時候，必須要考慮選擇怎樣的訴訟標的以及相關的要件事實才容易獲勝。若律師將要件事實論拋于腦后，定會在當事人毫無頭緒的陳述中迷失方向，最終危及當事人的權利實現。(2)。如前所述，訴狀必須記載特定訴訟標的的請求原因事實(要件事實)和旨趣。對原告(律師)而言，要件事實論就是不可或缺的一門技術。即便對于被告(律師)而言，在訴狀送達后，也必須考慮請求原因是否充分以及相關的抗辯事實，并在此基礎上斟酌證明的難易提出答辯狀。(3)爭點整理。爭點整理程序須以要件事實(間接事實)為中心，已經屢陳如前。總之，對于當事人(律師)而言，要件事實的素養和功底舉足輕重，況且在采用辯論主義民事訴訟的當下，當事人都必須在考慮證明難易以及要件事實存否的基礎上整理爭點。(4)判決。當事人受領判決書之際，必須慎重審查法官是否對爭點及要件事實有遺漏，從而決定是否提起上訴〔6〕。
三、要件事實論與法學院的法曹養成教育
學界現在對于要件事實論的評價各有高見，但我們不應小覷要件事實論對訴訟運營以及判決內容的改善所發揮的機能。也正是因為要件事實論有了這樣的機能，它才成為大陸法民事裁判的基礎思路，即便在現在的民事裁判實務中，法官裁判都有意無意地以要件事實論為基礎展開。法學院創設的第一要務乃是培養法律人才。作為法學院實務教育與理論教育的橋梁，要件事實論應該作為課程之一。
(一)法學院的教育目標
當今的大學并非單純教授學問并培養學術后來人的場所，還必須承擔起大規模職業教育的使命。大學的目的在于訓練學生適應職業領域的活動，因此，應傳授必要的專門知識、能力及方法，使其具備在自由、民主、社會主義的法治國家從事科學學習并負責任的采取行動的能力，此外，大學必須根據職業社會的需要、實務及必然發生的變化，不斷研究并發展學習的內容和形式。法曹教育的目標在于培養通曉必要的法律實務、根據自己掌握的知識和能力盡責盡職服務于社會多方面法律需求之合格法律家。或曰，法曹教育的目標乃在于賦予法律家在變動社會中應法治國家的、民主主義的、社會主義憲法之要求從事職業活動的能力。其中，尚包含傳授法科學生法律認識、在實務中適用法律的能力以及進步的、科學的操作方法。我國的法曹教育制度應以“統一的法律家”培養模式為起點。亦即，法學院的教育模式應當是培養從事所有種類的實際法律實務以及所有職種———不僅是司法法律家(法官、檢察官)、律師、公證人甚至包括行政法律家以及經濟法律家等適格法律家的模式〔7〕。
(二)要件事實教育的內容與方法
我們進行要件事實理論教育的目標乃是希望學生能夠體系化理解法律并基于上述理解將法律適用于現實發生的問題。就民法與程序法的關系而言，為了實現更為立體的理解民法的目的，必須將民法與程序法作為一個連續體理解。但是，若要推進理論與實務之間的交流，即便對于實體法，也只有將要件事實論放到實體法的解釋中始有可能〔8〕。大學也以培養學生的法律思考能力為宗旨，所以大學法學院的授課多以民法、商法、民事訴訟法的理論教育為中心，涉及實務的部分也僅局限于判例討論〔9〕。與要件事實相關的科目有:民事訴訟實務基礎、民事法綜合演習、律師實務基礎論和民事模擬裁判，而真正的要件事實教育則在民事訴訟實務中傳授。因此，必須在民事裁判的程序構造中理解作為當事人的原、被告以及法院的作用，同時進行事實認定的基礎性訓練。必須注意，律師、法官所理解的要件事實并非毫無差別，即便是法學院提供的民事基礎科目、實務基礎科目中，各科目的教育內容也有所差別，所以，要件事實教育的內容和詳細程度也略有不同。在法學院中，依據不同的學說對基本案例實施要件事實教育并無不可。就教育內容和教育方法而言，法學院應以法學理論教育為中心，同時導入實務教育(例如與要件事實和事實認定相關的基礎部分)，在明確意識的基礎上推行與實務進行溝通的教育。據此觀點，研究者、教員應在授課內容、方法、教材的選定和制作等方面通力合作，以法曹養成為宗旨，不僅注重法律思維的培養，而且注重培養實務中通用的應用能力。授課的方法應當是所謂的雙向授課或者多向授課。從筆者的教學經驗來看，目前的法學課堂中學生自發性發言還不多，教師和學生以及學生之間的對話多半也不超過兩個回合。即使如此，仍有部分學生認為，在雙向授課或者多向授課過程中聽取其他學生的發言(很有可能還是錯誤的)往往消磨了他們寶貴的授課時間。不容否認，在充斥學生回答的課堂中，學生的確需要耗費大量時間。但另外一方面，通過雙向或多向授課，學生在腦海里思考問題，以圖加深理解的同時，教員也可以掌握學生理解的動態，并反映到日后的授課中。實踐中，通過討論意識到自己發生誤解、從而加深法律理解的情形并不少見〔10〕。因此，法學院應當堅持雙向或多向授課模式。
(三)試題與設問
迄今為止，多數民法的教材、注解等都表現出過度關注制度旨趣、條文存在理由和含義，即便是具體的解釋論也以具備何等要件即可以適用、缺乏某要件既不能適用對應法條為中心展開。但是，在具體的民事裁判中，為了具體適用法律以解決糾紛，針對實體法的各個條文，必須明確民事訴訟的攻擊防御構造(主張證明責任的公平分配等)、主張權利存在的原告應該主張證明的權利發生要件、主張權利消滅的被告或原告為了被告主張的法律效果所應當主張證明的要件。民事訴訟法科目考試題也要求考生從比較長的描述具體案例的文字中抽出具有法律意義的事實，并針對基本的法律問題分析主張和證明責任之所在，可以說這也涉及了要件事實的基礎理論。即便在勞動法、破產法、經濟法等科目的試題中，也可以看到要求考生從較長文字的具體案例中抽出具有法律意義事實的設問。作為圍繞要件事實的設問，這類試題可以說恰到好處，然而，如何就要件事實基礎之外的理論出題，就需要在兩者之間進行適當的平衡。試題不能過于注重實務方面，而基本不涉獵理論方面。為了能夠使設問覆蓋方方面面，可以考慮將各種各樣的出題形態相互結合，或者根據年度不同使用略有差異的出題形態〔11〕。就出題而言，要考慮豐富日后出題的形式。如果在民事訴訟法與實體法科目試題中設置關于要件事實的簡答題，容易導致考生死記硬背要件事實理論。當我們以要件事實的思維為前提，仿效例題圍繞要件事實設問的時候，必須充分意識到上述危險。
法律倫理，從廣義上說，包括法律制度倫理與法律職業倫理；從狹義上說，僅指法律職業倫理。法律職業倫理是法律職業者在其職務生活與社會生活中應當遵守的道德行為規范。法律職業倫理的內容主要包括法律職業者忠誠于法律、公平對待當事人、廉潔自律等等。一般認為法律職業人應具有三種素質，一為法律知識，一為社會常識，一為法律道德。其中，法律職業道德是法律職業人應該具備的素質之一，是構成法律職業人整體素質的重要內容。對于法律職業者而言，法律職業道德要求其做到信仰法律、心存正義、廉潔公正、忠于職守，這種道德人格是實現司法公正的基石。正如中國政法大學校長徐顯明教授2003年12月9日在山西大學所作“法學教育”專題報告中說：“法學是價值之學，真正的法學教育應是價值觀的教育，應是法律正義觀的教育，高等法學院校應是法律價值觀的集散地。”法律職業人的道德倫理素養決定著我國法治建設的進程和前景，因此，必須予以重視。
一、重視法學職業倫理教育之理由
法學職業倫理是法學教育中的一個重要組成部分，法學教育乃是一國法律制度最基本的造型因素之一。作為培養決定社會最終公平正義的法律職業人士的法學教育必須重視職業道德教育，筆者認為重視法學倫理教育的理由主要體現在以下幾個方面：
1.法律職業倫理是公民道德素養的高度概括。在任何一個社會，都有一定的道德倫理要求，這些基本的道德倫理要求規范著公民的行為，使社會在有序的狀態下運行。在中國，這種道德倫理的規范作用尤為突出。中國古代幾千年的封建儒家倫理對當今社會仍然有巨大的影響，倫理型文化是我國文化的特質，是我國文化與西方文化的一個重要區別。在重視倫理道德的中國，國家和社會對公民的道德素養有比較嚴格的要求。公民的道德標準是法律職業倫理的基石。法律倫理是倫理精神的集中體現，它根植于我國社會的一般倫理之中。離開社會一般倫理，不可能形成法律倫理。作為法律職業人士首先應當具有一般公民所具有的基本道德素養。這是作為公民而言，應當做到的最基本的為人準則。一般公民具有的道德素養，法律職業人士當然應當具有。因為法律職業倫理無非是公民的一般道德標準在法律領域的高度概括，是從事法律職業的公民在特殊領域應當遵循的社會一般道德準則。在國家重視和提倡提高全社會公民的道德素養的大環境下，重視和提高法律職業人士的道德素養是重視公民道德素養的必然要求。
2.法律職業倫理是法律職業人必備的職業道德。法律職業人首先必須具備合格公民的道德底線，但僅止于此是不夠的。法治是法律職業人之治，法律職業人作為實現法治的關鍵因素，必須具有其他公民所不具備的職業道德素養。如同醫生應當遵循醫德、教師應當遵循師德一樣，法律職業人也同樣應當信守特殊的法律職業道德。著名法學教育家孫曉樓早在為民國法律教育所做的規劃中就提出：“有了法律學問，而沒有法律道德，那是不合乎法律的本質意義，也不合乎法律教育的目的。”法學院校培養的法律人才須具有剛直不阿的品行，要“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高壓，尊崇法律。而忽略法律倫理和法律理想的法學教育只能向社會輸送高級渣滓，甚至成為破壞良好社會秩序的害群之馬。法律職業人的法律倫理素養在一定程度上影響著法律的實效。因為“當一條規則和一套規則的實效因道德上的抵制而受到威脅時，它的有效性就可能變成一個毫無意義的外殼。”可見，法律職業人的法律倫理素養對實現社會公平和正義具有重要作用。
3.法律職業倫理教育是防范司法腐敗的重要手段。當今，司法腐敗現象嚴重，形形的司法腐敗在社會中普遍存在。司法腐敗泛濫的現實使人們開始深思導致司法腐敗的深層原因，在對司法腐敗追根溯源的時候，人們發現法律職業人的道德倫理素養是導致司法腐敗的一個重要因素。在司法實踐中，法律職業者享有較大的自由裁量權，相對于外部監督制約而言，職業道德和自律是更為重要和有效的控制司法腐敗的重要防線。法律職業人的整體素質不高、欠缺法治國家所要求的法律職業道德素養是導致司法腐敗的直接因素，這一因素比制度不完善等因素更為直接和關鍵。因此，化解和遏制司法腐敗，必須從重視法學倫理教育開始，從源頭上堵截司法腐敗的產生。可見，法律倫理教育是遏制司法腐敗的一個重要途徑。
基于以上理由，筆者認為法律職業倫理教育必須在法學教育中給予足夠的重視。那么，我國當今法學教育中的法律職業倫理教育是怎樣的呢?這需要對我國法律職業倫理教育的現狀予以概覽。
二、法學職業倫理教育之現狀
從我國當前法學
教育中的職業倫理教育現狀看，在我國當今法律教育中普遍存在忽視法律倫理教育地位的傾向。法律職業倫理培養的缺失是我國當前法學教育存在的問題之一。這主要體現在以下幾個方面：
1.高校法學教育缺乏法律職業倫理教育。高等法學教育應當承擔傳授法律理論知識，培養學生解決法律問題的能力和進行法律價值觀教育，樹立法律正義兩方面的任務。但是，我國現今高校法學教育只重視法律知識的傳授，始終未對法律正義價值觀的教育給予足夠的重視，缺少法律倫理方面的研究，也沒有開設法律倫理方面的課程。截至1999年，我國高等法學教育的本科、碩士和博士的培養規定中都沒有把法律倫理作為培養要求。雖然在1999年修訂的《法律碩士專業學位培養方案》中，首次明確地把“法律職業倫理”作為一門課程單獨設置，但其使用的教材內容空泛，難以達到培養法律職業倫理素質的目的。目前在我國只有少數高等法學院校開設了《司法職業道德》選修課程，至今還沒有高校專門從法律倫理角度開設課程。高等法學教育長期沒有把法律倫理作為學生的必修課程之一，法律職業倫理教育一直為我國法律教育所忽視，這無疑是高校法學教育的一個重大缺陷。而在法治發達的西方高校法學教育中，大都設有司法倫理之類的法律職業道德訓導課程。比如英國的《律師職業行為指引》一書每年都出版一本，在法學院的教學中是重頭戲。而我們的高校法律教育至今在這方面還是空白，不能不說是一個遺憾。 2.司法考試忽視對司法倫理的考察。國家司法考試作為公民進入法律職業圈的門檻，在考察法律職業人對法律專業知識掌握的同時，卻沒有將職業倫理作為一個考察內容在考核中予以重點考核。雖然在司法資格考試中，有關于職業道德和職業紀律的考試內容，但是，法律職業是實踐性極強的活動，法律實踐中要求的法律職業倫理不能通過書面考試的方式考察出來。掌握法律知識、通過書面考試的人并不必然在司法實踐中具有較高的道德倫理素養。司法考試對考生倫理素養的考察與實踐中的要求相差甚遠，難以達到考核法律職業人的法律倫理素養的目的。
3.法律職業倫理觀念教育意識淡漠。以往我國高校法學教育一直是重知識性傳授的法學教育模式，在教學活動中，教師以詮釋法律條文和法律規則為主要教學內容，不關注隱含在法律背后的法律理念和價值取向，缺乏對法律知識的價值和倫理的闡釋和關懷，導致許多法學專業學生只知法律的條文，不知法律的價值和倫理。老師在傳授法律知識的時候，忽略對學生法律倫理素養的培養，只注重理論知識的考察，不重視道德倫理修養，使本應在日常教學中應當做到的法律職業倫理培養和言傳身教成為空中樓閣，這是作為教育主體的老師法律倫理教育意識不強的必然結果。
三、完善法學職業倫理教育的設想
法律職業人的職責是維護社會的公平正義、主持公道。為實現社會的公平正義，法律教育除專業知識教育外，還應特別注意法律職業人的道德素質教育。因為法律職業的特殊性要求從事法律工作的職業者不僅應該系統掌握法學理論和法律知識，更重要的是應該具有高尚的司法品格，遵守司法倫理。法學教育是形成法律職業人士司法倫理素質的基礎。法學教育應重視道德教育與信仰教育，使學生對法學知識系統了解與把握的同時，促使學生形成法律信仰。為實現上述目標，完善法學職業倫理教育，筆者認為應當主要從以下幾方面著手：
1.將法律倫理教育融于日常教學中，并設置法律倫理課程。將法律倫理教育貫穿于法學教學過程中和開設專門的法律倫理課程是完善法律職業倫理教育的重要途徑。一方面，法律職業倫理教育應融于法律職業教育中，體現在法律教育的各個環節。改變長期以來我國法學教育只重視法學理論教學、忽視職業倫理教育，將法律職業倫理教育依賴于一般德育教育的做法。將法律倫理教育貫穿于全部法律課程的教學實踐中。通過采取課堂討論、診所式教學、法庭辯論等教學方法，引導學生從倫理視角對法律教學中的爭論問題加以探討和研究，培養和鍛煉學生的法律倫理素養。不僅應當在教學中培養學生的法律倫理認知能力，還應當通過解決實際問題，培養學生的法律倫理行為能力。因為司法倫理素養的形成不是教出來的，更多的是訓練出來的。未來的法學教育必須注重訓練和培養學生的法律職業倫理，增進法學教育的實務化和倫理化取向。另一方面，應當設置專門的法律職業倫理課程對學生的法律職業倫理意識加以強化。通過專門、系統的課程講解加大對學生的職業道德教育，使其掌握在將來職業實踐中應當遵循的職業操守，并通過考試內容與方法上的調整，從實踐中考核學生的職業道德，通過提高法律職業人素質預防司法腐敗。
案例教學法是目前我國法學教育中的一種很重要的教學方法。隨著法學教育改革的深入發展，對培養應用能力的要求日益增強。探索適合我國法律體系的法學教育方法，是新世紀法學教育工作者的一項重要任務，而運用案例教學法已經成為法學教育界的共識。
一、法學教育中案例教學法的作用及其特點
（一）法學教育中案例教學法的作用。由于傳統法學教育在教授形式上主要是教師講，學員聽，教師是主動的，而學員是被動的。師生之間缺少在具體法律問題上的直接交流，容易導致學員缺乏主動學習和獨立思考的意識。而案例教學法是教師利用實務案例，形象地說明理論知識，使學員通過對案例的分析研究進一步加深對理論知識的理解和掌握的教學方法。在教學活動中，學員通過對案例的分析討論，激發起思維積極性，從而實現由感性認識上升到理性認識，并在強烈的學習興趣下掌握有關知識。案例教學法讓學員與真實的實務問題充分結合，以強化學員主動，并引導其進入科學探索和反思的學習歷程。因此，案例教學法可以作為解決理論與實務相脫離的有效方法，它不僅可以傳授新知識，也可以激發學習者討論與思辨的積極性，培養學習者高層次的思考能力、問題解決能力以及決策能力。
（二）法學教育中案例教學法的特點。案例教學法與常用的幾種方法的區別：1、案例教學法與案例演示不同。在傳統的法學教育中，教師也常常講到案例，其模式是：教師系統講授理論、法規則后，舉出典型案例并加以分析，讓學員進一步理解法理論、法規則。因而傳統法學教育中的案例演示只能稱為舉例。這種舉例不會使學員進行討論，在教學的方式上仍然是教師講，學員聽，其目的也僅僅是解釋法理論、法規則，而不能培養學員獨立分析和解決問題的能力。2、案例教學法與案例分析不同。案例分析是指運用成文法分析和研究案例，并對之提出處理意見的活動。案例教學法包含了案例分析，但案例教學法比案例分析更強調學員的參與，不僅要讓學員掌握案例的處理意見，分析之后還要求達到對成文法的理解與把握。案例教學法中所使用的案例與案例分析的要求也不同，其運用的案例不是簡單的就案說法，必須有真實的兩難抉擇情境，以引發學員不同觀點之間的沖突。這樣才能吸引學員的關注，可以使學員自主地選擇和判斷，促使學員養成主動學習和批判思考的能力。
二、影響法學教育中案例教學法的關鍵因素。
教學過程是教師、學員和教學內容之間的相互作用。因而案例教學法的關鍵因素就在于教師、學員和案例三個方面。
1、案例的精選。運用案例教學必須解決案例的選擇問題，這是組織好案例教學的基礎。首先，案例的內容是源自真實的生活中人們所遭遇到的問題，具有真實性，而不能是虛構的故事。從司法機關或者律師事務所就可以得到這樣的案例材料。其次，實施案例教學所采用的案例必須能夠與課程結合，能呈現課程內容的重要概念，適合學員的知識程度。并不是所有的案例都適合于教學使用。好的案例應能夠提供足夠的信息，案例本身所提供的信息和資料，必須涵蓋教科書上相關的重要概念和議題，從而引發學員運用所學知識進行多層次的討論與分析。因此，教師需要組織適合于案例教學的案例材料，通過這些材料指導案例教學。第三，案例應有適度的復雜性，能反映真實世界中兩難抉擇的情境，能引發不同觀點的沖突，一方面能引起學員的興趣，另一方面可以使學員有自主的發揮，從而培養其獨立思考的能力。
2、學員的主動參與。學員的參與是案例教學法的重點，參與的程度和質量是直接體現了教學效果。學員參與體現在課前對案例情況的熟悉和準備、課堂上參與討論以及課后的學結。其中，課前準備是基礎，課堂討論是重點。學員必須于課前仔細閱讀案例，教師應指導學員歸納出案例的要點并提出討論的問題。與以往的課堂聽講相比，案例教學法要求學員必須付出更多的學習準備時間。如果學員缺乏勤奮的學習態度，案例教學法就難以發揮預期的效果。因此，學習者必須付出更多的努力，才能在課堂進行有深度的討論，這要求學員必須為自己的學習負責。有的學員習慣于被動的學習方式，過度依賴教師的講授，對于案例教學法所強調的主動學習、積極參與和反思的學習方式，可能會覺得難以適應甚至產生排斥反應。為了增強學員學習的積極性和主動性，教師可以而且應當將學員課前的準備及課堂討論參與的質量，作為評定學員學習成績的依據之一。
3、對教師的要求。案例教學法對教師提出了更高的要求：（1）做好充分的教學準備。案例教學法重視學員對于教科書內容的學習，教師必須熟知教科書內容，才能選擇好適當的案例，依據教科書主要理論概念和所設計的相關問題構建教學大綱，將教科書內容與所選案例有機地結合起來。教師在實施案例教學法之前，還必須對所用案例有充分的了解，研究案例可能引發的爭議，并提出適當的問題引導學員從對案例的討論中探索、發現以及將所學知識應用于解決現實問題的能力。（2）嚴格有序的課堂管理。在案例教學中，教師和學員應當是學習的伙伴關系，教師既是學習過程的引導者同時也是參與者。成功的案例教學，必須建立起教師與學員之間的互動關系。教師需要創造一個能使學員充分表達個人觀點的氣氛，以打開師生之間對話的通道。因此，教師要認真聽取學員陳述的觀點，鼓勵學員提出不同的意見和看法，不以教師個人的想法限制學員的思考。要取得良好的教學效果，還需要教師對案例討論的時間要統籌安排。教師要建立明確的教學目標，根據教學所要涵蓋的內容，有效地控制討論時間，將案例的討論問題劃分成適當的時間段，以保證教學內容的完成。隨著學員對案例教學討論過程的熟練，教師就可以逐漸地賦予學員討論的主導權，由他們自己主導討論的過程。
1.教育觀念陳舊，教學質量得不到保證
成人教育在創造了良好的經濟效益的同時，也暴露出個別學校在社會效益上的重視不足。他們只注重學校招生規模的擴大，學生人數的多少，卻忽視教學質量的提高；片面強調了成人教育中的“函授”、“業余”、“夜大”等特點，而忽視了終身教育的“教育”理念，在設置師資力量、安排教學課程等方面大打折扣；而成教學生本身工學矛盾的存在又使得學生的自學環節必然缺失，兩相結合必然使得教學質量得不到保證。
2.教學手段落后，教學模式缺乏
在部分學校的成人教育中，受傳統教育觀念的影響，仍然沿用老一套的教學手段，未能采取先進的、多種類型的教學模式進行教學。目前的成人教育法學本科教并沒有充分認識到現行教學模式對提高教學質量的障礙，往往沿用單一化的教學模式，或者照搬普通高等教育法學本科的教學方法進行教學。
3.課程設置不合理，教材選用不恰當
在課程設置上，成人教育法學本科課程也沒有考慮到成人教育的特點，照搬普通高等教育法學本科教學的課程設置，使課程設置與成人教育學生的期望相差甚遠。在選用教材的時候，沒有經過慎重考查，教材“過時”，無法很好的開展教學，不能及時吸收最先進的理念，不能最大程度的滿足成人教育學生的求知欲望。
二、教學改革的途徑探討
1.轉換觀念，明確定位，嚴把教學質量關
充分認識成人教育法學本科教學存在的問題，建立有別于普通高等法學本科教育的教學質量標準體系，明確定位成教法學本科教育的教學目標，提高教師和教育管理者的素質，保證和加大物質資源的投入，包括經費投入、教學內容、教學時間、教學手段、設備等等。
正如美國教育學家達肯沃爾德·梅里安在《成人教育》中指出的那樣：“成人學習，是以問題為中心，而不是以教材為中心。”由此我們應改變“成人本科教育就是高等學歷教育速成班的看法”，應該看到，成人教育法學本科教學新的發展趨勢根據成人高等教育及成人學習的特點，選購好既不影響學科專業課程的規格檔次和水平、又適合于成人學習特點的正規出版社出版的教材；教學內容上要注重實用，教學方法上靈活多樣，讓接受成人法學本科教育后的學生真正做到學以致用即可。
2.借鑒普通高等教育先進模式，促進成教法學本科教學水平的提高
（1）診所式教學模式的試行
法學界大多數學者認為，在新的歷史條件下，法學教育必須體現素質教育的要求，換言之，新時期的法學教育，從根本上講就是法學素質教育，法學教育的首要任務是培養德、智、體、美等方面全面發展的具有創新精神和實踐能力的法律人才。這種觀念放在成人法學本科教學中亦適用。
2000年以來，我國普通高等教育法學教育改革中，引進了美國的診所式法律教育（Clinicallegaleducation），并結合中國國情加以改造，以創立法學教育的新方法，促使法律診所教育本土化，在清華大學、武漢大學等學校試行后收到了較好的效果。所謂的診所式法律教育是一種從案例教學法發展而來并借鑒醫學院臨床教學方法的一種全新法教育模式。從20世紀60年代開始，首先在美國各法學院興起。診所式法律教育，一方面，吸取了案例教學法的精髓，即經驗式的教學方法，另一方面，又在形式上借鑒了醫學領域的臨床教學模式，強調通過教師指導學生參與實際的法律運用過程來培養和提高他們的法律實踐能力，從而加深對法學理論和法律制度的理解。在成人教育法學本科教學中推廣“診所式教學”，雖然存在成人教育學生有工學矛盾等問題，但是經過改良后的診所式教學，在成人教育法學本科教學中也能收到意想不到的效果。
（2）多媒體教學技術的充分運用
目前，在普通高等教育法學本科教學中，多媒體教學技術的運用已經越來越普遍，而在成人教育中則相對教薄弱。囿于成人教育短暫的面授教學時間，更多的教師為了完成教學計劃，趕教學進度，只能夠加快理論知識的泛泛講解，“演講”式的教和廖廖幾行板書的效果遠遠不及多媒體教學手段的充分使用。
在成人教育法學本科教學中，理論知識的掌握和實踐能力的培養在教學目標中幾乎各占一半的比重，多媒體教學模式的優點可以很好的滿足教學的多種需要。作為一種媒體技術，它所承載傳輸的信息是豐富的，形式是多樣的，覆蓋了教學系統的各種要素，具有全面性、形象性和使用的方便性，能提供最新的信息和各種便捷的服務，它提供了各個部門、環節和各種要素信息之間聯系的信息通道，具有多向性和交互性。因此，在法學教學中可以通過應用多媒體教學模式，針對不同的教學內容和教學對象，在不同的教學環節合理配置教學資源，充分、形象地模擬教學環境，組織學生采用多種有效的學習方法，以最經濟、最直接的方式達成學習目標。如通過網絡，將校園課堂和法院審判庭聯接起來，以實現真正意義上的案例教學；通過網絡，學生可以收集相關法學資料并參加討論，實現互動開放式教學。
三、進行改革的可行性
面對國家統一司法考試制度的實行，筆者認為，司法考試將不可避免地對我國法學教育產生重大影響，并要求法學教育與時俱進，進行必要的變革與改革。
第一，影響我國法學教育的發展戰略，要強化對法學教育的宏觀調控與整合。
據悉，我國目前已有240多所法學院（校）系，各院系歷史長短不一，辦學規模不同，師資水平也參差不齊，有的甚至不具備最起碼的辦學條件。盡管如此，由于社會對法科學生的就業期望值較高，報考的生源較多，法學院系幾乎沒有生源不足的現實憂患。實行統一的司法考試后，無論法學院系是否情愿，其教學質量都必須接受司法考試的統一檢驗。司法考試作為法學教育質量的重要評估要素之一，將逐步為社會所接受，形成優勝劣汰的市場競爭機制，從而有效地制約法學教育的宏觀發展規模。教育行政管理機關也要抓住這一有利契機，充分利用辦學評估機制，對現有的法學院系進行以市場為基礎的良性整合，在優化資源配置的基礎上，進一步擴大辦學質量較高的院校辦學規模，并進而形成規模效應。
第二，影響我國法學教育的層次結構，應重新構筑法學教育的科學階次。
鑒于法官法與檢察官法都明確地規定了擔任法官或檢察官的基本學歷條件為大學本科畢業，且律師法對律師學歷條件也要作必要的修改。因此，法學教育的起點將與國際接軌，層次結構的重心將向上移。順應這一時代潮流，我國的法學教育應當取消或縮小法學專科層次的教育（包括高等法律職業教育），以本科教育為起點，大力發展法律碩士專業學位教育，形成本科、碩士、博士教育之間合理的層次結構，重新構筑法學教育的科學階次。
第三，影響我國法學教育的培養模式，必須重視對應用性人才的培養。
就法學學科的本質而言，毫無疑問，應為應用學科。司法考試制度的實行，必然向法學教育界轉達這樣的信息，即法學教育是應用教育，必須以培養應用型人才為主。法學教育應當以人為本，按照知識、能力與素質協調發展的要求，構建新的人才培養模式。新世紀中的法學教育，在重視知識、能力教育的同時，尤應重視對學生的思想品德教育，使法科學生牢固地樹立起忠實于人民、忠實于法律、秉公執法、廉潔自律、剛正不阿、不循私情等法律執業人員應有的優良品德。
第四，影響我國法學教育的基本內容，應不斷完善法學教育的主干課程。
與法學教育的培養模式相適應，司法考試的內容必定對法學教育的內容產生導向作用，法學教育的內容亦應作相應的調整。為確保法學院系的培養規格和培養質量，在教育部高等院校法學學科教學指導委員會的研討、論證和動議下，教育部已確定了所有的法學院系都必須開設的法學學科的14門主干課，即法理學、法律史、憲法、行政法與行政訴訟法、民法、商法、知識產權法、經濟法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際法、國際私法、國際經濟法。這是我國法學教育改革的重大舉措，在一定程度上改變了各校設課的隨意性，既可保證法學教育培養規格的統一，又為院校評估奠定了必要的基礎。司法考試必須尊重我國法學教育的改革成果，應當與法學教育形成良好的銜接。然而，銜接并不意味著高校教什么，司法考試就考什么，也不意味著這14門課的內容都要涉及。相反，司法考試作為職業資格考試有其內在規律，不能因此而泯滅其應有的特點。我們認為司法考試與法學教育的銜接與互動主要應表現在：其一，司法考試內容應以14門主干課為限，不宜再擴大范圍，否則考生將不堪重負；其二，考慮到司法考試的性質和特點，我們主張考試內容應以實體法與程序法為主；其三，為使司法考試與法學教育緊密銜接，防止司法考試與法學教育脫節，我們建議不再另行編寫統一的司法考試輔導用書。教育部統一組織編寫的14門主干課教材，司法考試大綱應予參照。
第五，影響我國法學教育的方式方法，應采用各種教學手段強化素質教育。
法學教育應當重視素質教育，法學素質教育包括思想素質、法律素質和人文素質。法學素質的綜合提升既離不開法學院校的教育，更離不開學生的自我修養。院校法學素質教育的實現途徑有二：一是教學途徑，二是實踐途徑。前者應在重視課堂講授的基礎上，加大案例教學法、課堂討論法及診所式教學法等，最大限度地調動學生學習的主動性；同時要注意盡可能利用現代化教學手段，使教學過程更加生動、直觀。后者則要求法學教育必須密切聯系中國的司法實踐，強化法學教育的實踐性。
我國法學教育與司法考試的現狀
我國目前設有720多所普通本科院校，地方院校有586所之多。，全國除了30多所純政法院校。外，其余全是作為各類大學中所設立的法律學院(系、專業)。2009年國家司法考試共設置251個考區、421個考點、14052個考場，報名人數41萬余名，實際參考人數35.3萬余人。報名人數和實際參考人數均為實施國家司法考試制度八年來最多。。預計2010年的報考人數將超過這一數字，再創新高。從2009年報名人數看，意味著報名參加國家司法考試的人數幾乎達到了全部的法學專業的學生。;而且2008年司法部將報考國家司法考試人員的范圍擴大到本科三年級的在校生，這一切都對法學本科教育產生了極大影響，因為準備司法考試，就必然導致對本科法學教育的沖擊。
(一)法學教育存在的問題
對于大學法學教育，正如徐顯明教授指出的，重點大學“應當同時擔負五大使命:培養治國理政和從事法律職業的杰出人才;改善對正義的管理，營造社會的價值觀;創新法學理論和思想，以指引法治實踐;補漏社會付網和改革完善制度，為國家、社會和公民提供優質的法律服務;營造和弘揚法治文化，推動社會成員把法治作為穩定的生活方式。”。而從目前大多數法律院校人才培養目標來看(不包括有博士點的重點院校)，則多數培養的是職業型人才⑥。當然，這并不排除保留或者說由其自己形成以學術為主并以思想創新為追求的學術型法學院的存在，也不排除以培養司法實務人才為主導目標的職業型法學院。事實上，以學術為主的法學院培養出來的學生，并不一定全部從事學術活動，更多的還是以從事法律實務為選擇。。無論法學教育的任務(目標)作怎樣的概括，為司法部門培養高素質的法律職業人才始終是我國本科法學教育的主要目標之一。但是，從我國目前大多數法律院系的教育來看卻存在很多問題，比如，法學教育實際上既不是法律職業教育，也不是法律普及型教育，也不是法學研究型教育。。課程設置上重點課程在教學實踐中沒有被重點對待;社會實踐由于受就業、考研、考公務員、司法考試、出國等方面的沖擊，社會實踐流于形式;導致法學學生的法律實踐能力較差，社會認同度相對較低，等等。由于在校期間缺乏司法倫理訓練和職業技巧培訓，導致司法腐敗和無法適應司法職業要求的事情也時有發生。所以我們應當對當前的法學教育進行反思，在教學內容上，既要重視理論研究和理論教育并重，同時要更加注重提高對學生的司法實踐經驗和技能的訓練。
(二)統一司法考試對我國法學教育的影響
國家統一司法考試對法學教育的影響，從積極的作用來說，是適應了我國社會經濟發展及國際法學教育發展的大趨勢，盡快走素質教育。發展的軌道，成為實現國家法制建設的一種制度性保障。
但也有人提出要用司法考試通過率來作為檢驗法學教育的統一標準。毋庸置疑，如果過分看重司法考試的作用，讓司法考試成為法學教育的“指揮棒”，使法學教育成為“司法考試”的附庸，正規的法學教育有可能就會變得可有可無，甚至會嚴重削弱法學專業的學生們進行法學理論學習及深人研究的興趣。所以我國法學教育應避免走向應試教育的歧途，不要過分強調司法考試的評價作用，不要讓學生產生錯覺，認為讀法律最重要是要通過司法考試，不要把司法考試對法科學生的影響過于絕對化。
當然，司法考試有如一把雙刃劍，我們必須辯證地看待兩者的關系，不能因為司法考試對法學教育存在積極的作用就無限擴大其影響。因為，根據我國的國情和經濟發展的需要，從法學院畢業的學生可能進人社會政治、經濟、化、內政、外交各個領域，哪里有法律調整，哪里有法律程序，哪里應該依法辦事，哪里就有法學畢業生。。所以，司法考試并不是評判法學教育成功與否的唯一標準。但是，面對司法考試對法學教育造成的負面影響，我們也不能漠視甚至敵視這一考試。因為每一個報考法學專業的學生都有一個夢想，將來做一個法律職業人，而要想做一個法律職業人必須通過司法考試，他們會為實現夢想而刻苦學習。法科學生的這種愿望與我們法學教育的目標是一致的。因此，我們的法學教育也應當改革一些教學內容和方法，適應司法考試制度，為學生創造條件，讓更多有志成為法律職業人的學生通過司法考試。
二、司法考試背景下的法學教育改革
世界各國因為法律體系和法律職業結構不同，對于法律職業人員的標準和選拔模式也不完全一樣，但無論何種法治模式和法律職業結構，現代法治對法律職業人員的要求大體上可以包括人文素質、法律專業知識、法律實務技能三個大方面。并且，在任何一個法律類型的國家中，現代法學教育在培養和造就法律職業精英素質方面都發揮著主導性作用。。而法律職業精英的形成則取決于司法考試這一中間環節。所以司法考試不可避免地將對我國法學教育產生重大影響，這要求法學教育與時俱進，進行必要的改革。
(一)法學教育理念上要以法學基礎理論體系為核心，注重素質教育
司法考試的出現對法學教育產生了巨大的沖擊，因而有人提出法學教育要向司法考試看齊，目的是想讓更多的學生通過司法考試。從表面來看，這些人的觀點是為了讓更多的法科學生進人法律職業人的隊伍，但卻沒有考慮到法學教育的目標并不僅僅是為了讓學生通過司法考試，正如霍憲丹所說:進人21世紀，(法科)大學承擔了五項社會任務:(l)滿足司法部門的需要，為司法、立法、法律監督培養大批高素質的法律人才;(2)在依法治國方面對司法提出要求，轉變執法方式，提高執法人員的素質，依法治國、依法行政。(3)要適應工業、農業、貿易、金融、科技、教育、衛生等各行各業，進一步加強管理、監督和整頓，全面納人法治的軌道，依法治國，依法行政。(4)堅持不懈地用各種手段在全社會進行法制宣傳，提高全社會人民的法制意識。(5)要充分發揮法制的社會服務功能，積極開展法制研究、法律援助等。這是我們法制教育承擔的五項社會任務。。所以法科學生通過司法考試只是其中的一大任務。法學教育是司法考試的基礎，司法考試是在法學教育基礎上對某一方面素養與能力的突出發展和表現的要求川。所以，面對司法考試，法學教育的改革與發展不能是以司法考試為最核心的導向目標，而應是以真正的法律人才知識與能力的培養、以法學基礎理論體系為核心，注重素質教育為導向目標。
(二)法學教育的理論與實際結合
法學教育沒有理論或只有理論都不行，它是理論與實踐的統一。大學法科學生畢業后從事法律職業，不僅要掌握大量的法律專業知識，而且還要掌握法律規則的運用，同時在司法實踐中增長和完善法律及與法律相關的知識。而這一切僅從司法實踐中去提高業務技能，完善法律規定和法律制度，顯然對法科學生的培養不利。而現實的司法考試也并不是僅就理論而理論，其更注重考察學生對現行法律法規的理解和運用水平，即理論和實踐統一，以及是否具備法律職業所要求的法律職業能力。
所以，在目前法學教育受司法考試沖擊的大背景下，法學本科教育可以考慮從純粹的法學理論知識的傳輸，走向既注重法學理論知識的學習，同時又注重法律專業知識的把握以及司法職業能力和法律職業道德的培養。在教學培養方案中增加實務課程以提高學生的分析推理能力、語言表達能力和法律思維邏輯能力，加強學生綜合運用法律知識來解決具體問題的能力。
(三)促進法科學生的實踐技能
司法考試作為一種職業技能考試，更多地以現行法律規定、現實生活中要解決的問題為重點，實際上是對學生基本理論的掌握和運用的檢驗，所以，司法考試的考點有兩個，一個是法律專業知識，另一個是法律職業能力‘21。而我們現在在校的法科專業的學生缺乏的恰恰是法律職業能力，所以加強在校學生的實踐活動，是改善其法律職業能力的一大舉措，這一舉措的重點是要加強在校法科學生的實踐能力。但這一提升法科學生能力的法學實踐也由于種種原因而形同虛設。
我們知道，大多數法學院校(系)學生的實踐都是安排在大三、大四，特別是畢業實習都是在大四的第一學期或第二學期，而這一時期的法律實踐，許多法學院校(系)流于形式，究其原因:一是時間短;二是缺乏監督;三是學生要承受來自于司法考試、公務員考試、考研、就業、出國等方方面面過重的壓力，沒有心思認認真真地參加畢業實習。所以導致法學學生的法律實踐能力較差，就業后從事法律活動的社會認同度也相對較低。
為避免這一事態的惡性循環，應將法學專業學生的實踐活動提前到大二學期結束時進行。這一時期，學生主要的國內大法都已經學過，正可利用長達兩個月的暑假的司法實踐活動來檢驗所學，達到理論與實踐的統一，有志于將來從事法律職業人的學生也大都會歡迎這一做法，也可避免大三、大四時沒有時間去實習的尷尬;同時，實踐中遇到的問題，也會促使其在以后兩年的在校學習中有針對性地加強自身建設。
(四)兼顧法學本科教育與司法考試的關系
關鍵詞：法律倫理；法律道德；職業倫理教育
法律倫理，從廣義上說，包括法律制度倫理與法律職業倫理；從狹義上說，僅指法律職業倫理。法律職業倫理是法律職業者在其職務生活與社會生活中應當遵守的道德行為規范。法律職業倫理的內容主要包括法律職業者忠誠于法律、公平對待當事人、廉潔自律等等。一般認為法律職業人應具有三種素質，一為法律知識，一為社會常識，一為法律道德。其中，法律職業道德是法律職業人應該具備的素質之一，是構成法律職業人整體素質的重要內容。對于法律職業者而言，法律職業道德要求其做到信仰法律、心存正義、廉潔公正、忠于職守，這種道德人格是實現司法公正的基石。正如中國政法大學校長徐顯明教授2003年12月9日在山西大學所作“法學教育”專題報告中說：“法學是價值之學，真正的法學教育應是價值觀的教育，應是法律正義觀的教育，高等法學院校應是法律價值觀的集散地。”法律職業人的道德倫理素養決定著我國法治建設的進程和前景，因此，必須予以重視。
一、重視法學職業倫理教育之理由
法學職業倫理是法學教育中的一個重要組成部分，法學教育乃是一國法律制度最基本的造型因素之一。作為培養決定社會最終公平正義的法律職業人士的法學教育必須重視職業道德教育，筆者認為重視法學倫理教育的理由主要體現在以下幾個方面：
1.法律職業倫理是公民道德素養的高度概括。在任何一個社會，都有一定的道德倫理要求，這些基本的道德倫理要求規范著公民的行為，使社會在有序的狀態下運行。在中國，這種道德倫理的規范作用尤為突出。中國古代幾千年的封建儒家倫理對當今社會仍然有巨大的影響，倫理型文化是我國文化的特質，是我國文化與西方文化的一個重要區別。在重視倫理道德的中國，國家和社會對公民的道德素養有比較嚴格的要求。公民的道德標準是法律職業倫理的基石。法律倫理是倫理精神的集中體現，它根植于我國社會的一般倫理之中。離開社會一般倫理，不可能形成法律倫理。作為法律職業人士首先應當具有一般公民所具有的基本道德素養。這是作為公民而言，應當做到的最基本的為人準則。一般公民具有的道德素養，法律職業人士當然應當具有。因為法律職業倫理無非是公民的一般道德標準在法律領域的高度概括，是從事法律職業的公民在特殊領域應當遵循的社會一般道德準則。在國家重視和提倡提高全社會公民的道德素養的大環境下，重視和提高法律職業人士的道德素養是重視公民道德素養的必然要求。
2.法律職業倫理是法律職業人必備的職業道德。法律職業人首先必須具備合格公民的道德底線，但僅止于此是不夠的。法治是法律職業人之治，法律職業人作為實現法治的關鍵因素，必須具有其他公民所不具備的職業道德素養。如同醫生應當遵循醫德、教師應當遵循師德一樣，法律職業人也同樣應當信守特殊的法律職業道德。著名法學教育家孫曉樓早在為民國法律教育所做的規劃中就提出：“有了法律學問，而沒有法律道德，那是不合乎法律的本質意義，也不合乎法律教育的目的。”法學院校培養的法律人才須具有剛直不阿的品行，要“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高壓，尊崇法律。而忽略法律倫理和法律理想的法學教育只能向社會輸送高級渣滓，甚至成為破壞良好社會秩序的害群之馬。法律職業人的法律倫理素養在一定程度上影響著法律的實效。因為“當一條規則和一套規則的實效因道德上的抵制而受到威脅時，它的有效性就可能變成一個毫無意義的外殼。”可見，法律職業人的法律倫理素養對實現社會公平和正義具有重要作用。
3.法律職業倫理教育是防范司法腐敗的重要手段。當今，司法腐敗現象嚴重，形形的司法腐敗在社會中普遍存在。司法腐敗泛濫的現實使人們開始深思導致司法腐敗的深層原因，在對司法腐敗追根溯源的時候，人們發現法律職業人的道德倫理素養是導致司法腐敗的一個重要因素。在司法實踐中，法律職業者享有較大的自由裁量權，相對于外部監督制約而言，職業道德和自律是更為重要和有效的控制司法腐敗的重要防線。法律職業人的整體素質不高、欠缺法治國家所要求的法律職業道德素養是導致司法腐敗的直接因素，這一因素比制度不完善等因素更為直接和關鍵。因此，化解和遏制司法腐敗，必須從重視法學倫理教育開始，從源頭上堵截司法腐敗的產生。可見，法律倫理教育是遏制司法腐敗的一個重要途徑。
基于以上理由，筆者認為法律職業倫理教育必須在法學教育中給予足夠的重視。
那么，我國當今法學教育中的法律職業倫理教育是怎樣的呢?這需要對我國法律職業倫理教育的現狀予以概覽。
二、法學職業倫理教育之現狀
從我國當前法學教育中的職業倫理教育現狀看，在我國當今法律教育中普遍存在忽視法律倫理教育地位的傾向。法律職業倫理培養的缺失是我國當前法學教育存在的問題之一。這主要體現在以下幾個方面：
1.高校法學教育缺乏法律職業倫理教育。高等法學教育應當承擔傳授法律理論知識，培養學生解決法律問題的能力和進行法律價值觀教育，樹立法律正義兩方面的任務。但是，我國現今高校法學教育只重視法律知識的傳授，始終未對法律正義價值觀的教育給予足夠的重視，缺少法律倫理方面的研究，也沒有開設法律倫理方面的課程。截至1999年，我國高等法學教育的本科、碩士和博士的培養規定中都沒有把法律倫理作為培養要求。雖然在1999年修訂的《法律碩士專業學位培養方案》中，首次明確地把“法律職業倫理”作為一門課程單獨設置，但其使用的教材內容空泛，難以達到培養法律職業倫理素質的目的。目前在我國只有少數高等法學院校開設了《司法職業道德》選修課程，至今還沒有高校專門從法律倫理角度開設課程。高等法學教育長期沒有把法律倫理作為學生的必修課程之一，法律職業倫理教育一直為我國法律教育所忽視，這無疑是高校法學教育的一個重大缺陷。而在法治發達的西方高校法學教育中，大都設有司法倫理之類的法律職業道德訓導課程。比如英國的《律師職業行為指引》一書每年都出版一本，在法學院的教學中是重頭戲。而我們的高校法律教育至今在這方面還是空白，不能不說是一個遺憾。
2.司法考試忽視對司法倫理的考察。國家司法考試作為公民進入法律職業圈的門檻，在考察法律職業人對法律專業知識掌握的同時，卻沒有將職業倫理作為一個考察內容在考核中予以重點考核。雖然在司法資格考試中，有關于職業道德和職業紀律的考試內容，但是，法律職業是實踐性極強的活動，法律實踐中要求的法律職業倫理不能通過書面考試的方式考察出來。掌握法律知識、通過書面考試的人并不必然在司法實踐中具有較高的道德倫理素養。司法考試對考生倫理素養的考察與實踐中的要求相差甚遠，難以達到考核法律職業人的法律倫理素養的目的。
3.法律職業倫理觀念教育意識淡漠。以往我國高校法學教育一直是重知識性傳授的法學教育模式，在教學活動中，教師以詮釋法律條文和法律規則為主要教學內容，不關注隱含在法律背后的法律理念和價值取向，缺乏對法律知識的價值和倫理的闡釋和關懷，導致許多法學專業學生只知法律的條文，不知法律的價值和倫理。老師在傳授法律知識的時候，忽略對學生法律倫理素養的培養，只注重理論知識的考察，不重視道德倫理修養，使本應在日常教學中應當做到的法律職業倫理培養和言傳身教成為空中樓閣，這是作為教育主體的老師法律倫理教育意識不強的必然結果。
三、完善法學職業倫理教育的設想
法律職業人的職責是維護社會的公平正義、主持公道。為實現社會的公平正義，法律教育除專業知識教育外，還應特別注意法律職業人的道德素質教育。因為法律職業的特殊性要求從事法律工作的職業者不僅應該系統掌握法學理論和法律知識，更重要的是應該具有高尚的司法品格，遵守司法倫理。法學教育是形成法律職業人士司法倫理素質的基礎。法學教育應重視道德教育與信仰教育，使學生對法學知識系統了解與把握的同時，促使學生形成法律信仰。為實現上述目標，完善法學職業倫理教育，筆者認為應當主要從以下幾方面著手：
1.將法律倫理教育融于日常教學中，并設置法律倫理課程。將法律倫理教育貫穿于法學教學過程中和開設專門的法律倫理課程是完善法律職業倫理教育的重要途徑。一方面，法律職業倫理教育應融于法律職業教育中，體現在法律教育的各個環節。改變長期以來我國法學教育只重視法學理論教學、忽視職業倫理教育，將法律職業倫理教育依賴于一般德育教育的做法。將法律倫理教育貫穿于全部法律課程的教學實踐中。通過采取課堂討論、診所式教學、法庭辯論等教學方法，引導學生從倫理視角對法律教學中的爭論問題加以探討和研究，培養和鍛煉學生的法律倫理素養。不僅應當在教學中培養學生的法律倫理認知能力，還應當通過解決實際問題，培養學生的法律倫理行為能力。因為司法倫理素養的形成不是教出來的，更多的是訓練出來的。未來的法學教育必須注重訓練和培養學生的法律職業倫理，增進法學教育的實務化和倫理化取向。另一方面，應當設置專門的法律職業倫理課程對學生的法律職業倫理意識加以強化。通過專門、系統的課程講解加大對學生的職業道德教育，使其掌握在將來職業實踐中應當遵循的職業操守，并通過考試內容與方法上的調
一、采用新型的法學教育方式
法學教育包含兩個要素——專業要素和職業要素。這兩個要素又分為專業知識、法律技能和職業倫理三個方面，三方面的內容為法律人才的培養打下了堅實的基礎。每一部分都不可或缺，它們的缺失會影響到法學教育的質量。就專業知識而言，法學教育已經取得不錯的成績。
2007年教育部高校法學學科教育指導委員會確立了法學專業的16門核心課程，這也成為現在各法學院校專業知識授課的基本依據。與法學專業知識教學相比發展不平衡的是，法律技能和職業倫理的傳授并未找到真正的突破口。在課堂上教師傾向采用解釋的方法來突出理論知識，在法學教育的過程中缺失了對學生解決問題能力的培養和職業倫理的熏陶。
在當前培養以實踐性為基礎的應用型、涉外型、基層型法律人才的形勢下，法學教育應該突破傳統的“灌輸式”教育模式，綜合運用多種教學方法，如情景體驗教學法、案例教學法、蘇格拉底討論法等，在教育環節著力推動學生對于經典案例、基本問題的研究性學習，在學習中發現問題，在問題中理解知識，在問題和知識中形成法律思維，掌握法律技能，獲知法律倫理。使學生自發形成主動發現、研究、解決案件問題的能力，最終推動學生實踐操作水平的提高。基于此，新型的法學教育突破了傳統法學教育的固有模式，在拓展思維視野、培養實踐操作能力等方面發揮了重要的作用。
二、構建科學的法學課程體系
以面向職業、面向社會為指導思想，堅持寬口徑、厚基礎和個性化的培養目標，構建科學的法學課程體系，對于提升法律專業化水平，提高法學人才培養層次至關重要。所以在法學課程設置上，既應設置開放型理論課程體系，又應構建實務型課程體系。開放型理論課程體系，應當包括法律必修課和柔性選修課，以推進個性化教育。構建實務型課程體系，作為推進實踐教學手段的改革可以做以下的嘗試。
開設模擬法庭和模擬仲裁庭教學。模擬案例來自于理論教學相關的實務案例。教學可以包含三個方面：模擬法庭、仲裁庭課堂教學環節；不定期的法庭現場觀摩；參加各級模擬法庭大賽。
鼓勵“診所式教育”，推進高校與實務部門以及案件當事人合作。在案件中學生親自負責法律咨詢及案件訴訟等工作，讓學生直接參與到案件審理，從而鍛煉出職業素質優良的實務人才。
采用“案例式畢業論文設計”，案例來自法律實務或法院的案例匯編。學生的工作流程是：首選案例—過程設計—角色分配—畢業設計—演示答辯。最終的畢業論文則針對案例設計中的問題寫作，以此提高學生的實踐能力。
以實踐教學為主的法學教育改革，還需要各層次法學院校進行創新、深入的探索，更需要院校之間的通力合作，以為法學教育成功應對社會發展和全球化挑戰提供更堅實的保障。
作者：王星單位：山西農業大學
改革開放以來， 我國法學教育取得了很大的進展。不過， 近年來， 也日漸出現一些問題。法科招生的數量過多， 以至于就業率堪憂;法科學生能力不足， 以至于很多單位表示不滿; 還有， 法學課堂效果不佳、教授結構不均， 以至于難以應對法學教育市場的需要等等。以上問題已經引起了教育部和中央政法委的重視，并自2 0 1 1 年年底下文， 決定實施 卓越法律人才教育培養計劃( 簡稱：卓法計劃)， 希望借此提升我國法學院的教學質量、增加法科學生的就業競爭力。關于 卓法計劃并非本文的討論重點， 不過在這個重大計劃的實施背景下， 如何深入法學改革， 使前述計劃的目的真正得以實現， 確實是一個值得深人研討的重要問題。本文希望借助對哈佛法學教育的經驗總結，對我國相關改革的推進有所啟示
一、哈佛法學教育的經驗
(―) 追求卓越： 以運動員的目標定位法學院
在美國有很少版本的法學院排名。不過不論何種排名， 位列前三的法學院地位幾乎無可撼動， 他們是耶魯、哈佛和斯坦福。在競爭如此激烈的美國，如果沒有像運動員一樣不懈追求 更高、更遠、更強 的奧林匹克精神， 要達到或保持這一地位， 自然沒有任何可能。在多種排名系統中， 以美國《新聞和世界報道K U.S . N e w s an dWo r l d Re po r t ) 所做的排名影響最大。其排名依據主要包括下列指標; 申請難度( 包括錄取率、對LAST 成績、GPA 績點的要求等); 教學資源( 包括圖書資源、課程資源、師資力量等); 律考通過率; 畢業后9 個月內的就業率以及律師、法官和同行評價等。在上述所有的指標體系中，哈佛法學院均為個中翹楚， 接近滿分。上述信息早已廣為公眾所知， 可是很少有人知道， 近2 0 0年前， 這所法學院曾一度面臨關門的風險。哈佛法學院建立于1 8 1 7 年， 是美國持續提供法律教育年代最久的法學院。但其建院最初十年其實非常困難：不僅學生不予認同， 連聘任的教授也紛紛出走，一度僅剩一名教授苦苦支撐。? 直到1 8 2 7 年， 曾任聯邦最高法院大法官的斯托里(J o s e ph St or y ) 受聘法學院院長， 才逐步扭轉了頹勢。斯托里力主哈佛法學院要培養法律精英， 并鼓勵學生畢業后服務社會公眾。從此， 精英教育、服務公眾 成為了哈佛法學院持之以恒的不懈追求。
因為其定位于精英教育， 因此哈佛對學生錄取標準極高。以2 0 1 3 年入學的J D 學生為例，其LSAT 平均成績為1 7 3 分( 滿分為1 8 0 分) ， GP A 平均績點為3 . 8 9 分(滿分為4分) ， 均接近滿分， 與耶魯并駕齊驅， 為所有法學院中要求最高的。因此很多人稱哈佛法學院為世界上最難申請的法學院，此言不虛。要吸引最精英的學生， 自然還需要最好的服務和最優的教授。在這一方面， 哈佛法學院也從不含糊。盡管其剛開張時條件一般， 但目前已經有一個相對獨立的很大的校園。該院共有1 9 棟樓( 其中用于教學辦公的9 幢， 校外1幢， 另有1 個會議中心) ， 其主要用途包括法律圖書館、教室、模擬法庭、教師辦公室，還有獨立的餐廳和相當數量的學生宿舍。其圖書館La ng de l lHa l l 為美國甚至世界上最大的法律圖書館，擁有超過1 1 1 萬冊的藏書和幾乎所有與法律研究相關的電子數據庫， 并有6 8 名員工提供全天候的高效服務，為學生在這個知識的海洋中遨游提供幫助。法學院還設立了一個擁有6 2 名員工的龐大的信息技術服務中心，可以及時解決電腦軟硬件各類問題， 以方便學生和教師髙效打理各項事務。法學院技術團隊的高效和人性化服務在哈佛校內也頗有名氣。前不久， 其信息技術服務中心的主管也因其卓越的管理被提拔為全校的技術主管。
大學者， 非大樓之謂也， 大師之謂也。 哈佛法學院享譽全球， 與其一流的教師團隊密切相關。在哈佛法學院不僅產生了案例教學法的鼻祖朗代爾(C h ri s t o p h e rCo l u mb u sLa n gd el l ) 教授、社會法學派奠基人龐德( Ros c o e Po un d) 教授等巨擘， 在每個時期也在幾乎所有法學領域擁有在相關學科舉足輕重的領軍人物。在美國很流行以論文引用率評價學術成果，稍加關注， 你便會發現每個法科領域的排行榜上都少不了哈佛法學院教授的身影。當然， 崇尚價值多元的哈佛法學院也沒有把科研作為評價教授水平的唯一標準。法學院中不乏文章不多，但教材頗受歡迎，一版再版的教學型教授; 學術經驗不多， 但曾在實務領域有驕人履歷的實踐型教授; 或是論著不豐， 但對政策或司法實踐可以產生重大作用的影響型教授;可謂不拘一格選人才。盡管標準多元， 但殊途同歸， 這些教授都非常優秀，而且大都很受學生歡迎。正是上述卓越的環境培養出了一批批的精英學生。歷史上不計其數名人暫且略過，僅就當前而言， 哈佛法學院的學生正占據著美國最高法院9 名大法官中的5 席， 當然更有美國總統的寶座。其影響力可見一斑。由于其 精英教育、服務公眾 的定位扎實精準， 因此從招生到培養均有其全盤考慮。與耶魯法學院相比， 哈佛的招生規模更大， 其J D、LLM的招生規每均在耶魯的3 倍左右。
這樣一來， 盡管哈佛法學院的教授數量和藏書量均為耶魯的2 倍左右， 課程的選擇面也更大，但生均資源便輸于耶魯， 從而在排行榜上通常為耶魯以全項滿分蟬聯第一， 哈佛則居次席。不過， 哈佛對此也并不在意， 從未因此減小招生規模， 因為只有培養足夠數量的學生才能實現服務公眾的目標。這保證了其學生在各個領域都有重要的校友資源可用，更加容易進人社會， 拓展事業。與耶魯濃厚的學術氣息相比， 哈佛法學院的學生更加務實，參加各州的司法考試幾乎一試即過， 通過率明顯高于耶魯。以2 0 1 3 年的數據為例， 哈佛法學院學生司法考試一次通過率為9 8 % ， 而耶魯僅為9 4 % 。可見， 何謂一流，重點在于對自身的定位和對實際的把握， 而不在于某些排行榜的標準。 走自己的路， 讓別人去說才是法學院定位的最高境界。當然， 定位明確之后， 還需要很多代人秉著更高、更遠、更強 的運動員精神， 持之以恒地付出努力方能有所成就。
( 二) 市場導向： 以企業家的理念建設法學院
在追求卓越的道路上， 哈佛法學院還有著企業家的精明。以市場為導向的企業家理念不僅表現在前文論及的不計排名計實效上，更表現在其培養計劃的每一個環節。如果把法學院比喻成一家企業的話， 那么她的 產品 便是輸送給社會的法律人才。這些人才從對法律一無所知的 毛坯， 到各個用人單位爭相搶購的精品，自然需要經過精雕細琢才可以。作為生產企業的法學院， 不僅要有一流的生產線，一流的設計師與工匠， 還需要有對市場的精準把握。法學院要能根據市場的需要設計產品， 根據市場的變化調整工藝，才能始終立于不敗之地。這一點也是哈佛法學院成功的 法寶 之一。
哈佛法學院歷史上曾有過兩次重大的教學改革。第一次是在朗代爾院長主政時期( 1 8 7 01 8 9 5 ) 。在此之前， 美國乃至歐洲通行的是學徒式法律教育。法律學徒獲得職業知識的訓練的地方并非是在法學院，而是在律所跟隨執業律師在具體案件中經年累月地學習。這樣， 法學院提供的課堂教育自然便顯得無足輕重， 法學院并不被市場看好和重視。為改變這種狀況， 朗代爾院長大膽突破，開創了案例教學法。這種教學法以經過分門別類編輯的法官判決為教材， 教師在課堂上向學生講授實際案例， 并通過蘇格拉底式的問答， 對案件做系統和深人地分析。經過這種模式培養出的學生，不但熟知法院的判決及理由， 更可以舉一反三， 系統把握相關學科的要點。這一模式比脫離實踐的理論講授更加務實， 比學徒式的訓練則更加體系， 因此頗受市場認可。案例教學法迅速引領了美國法學教育的潮流。迄今為止，絕大多數美國法學院一年級的課程， 與朗代爾創設的課程仍極為相似。事實上， 在美國商學院中廣泛使用的案例教學法其實也源自于此。因應市場需求， 調整教學模式， 奠定了哈佛法學院在美國法學院中的領導地位。哈佛法學院的企業家精神還表現在其對 守成和 創新的妥善處理上。盡管近百年來， 哈佛法學院一直穩居三甲之列， 但其對自身培養方案的反思和調整卻從沒有間斷過。2 0 0 6 年， 哈佛法學院再次吹響了改革的號角。本次改革旨在 讓學生處理復雜和事件密集型的問題 形成和評估解決辦法、反思整個法律事業和法律研究與當代美國法律的前提和方法假設， 充分利用其他學科所提供的視角， 以及開發同設計高效和公正的法律制度有關的共同的理念與方法。 3 5 改革后的培養計劃更加強調學生對真實疑難何題解決方法的直接運用、從零散的規則學習轉向系統全面的法律知識與制度規范的學習再到實際操作能力層面的培訓。
作者：馬秋 單位：遼寧工程技術大學
一、高等法學教育要培養大且高素質的社會法律勞動者—應用法學人才
近年來，在高等法學教育培養人才方面，有培養“復合型”型人才的說法，即:培養教育的對象既具有某專業領域的知識和研究能力，同時又具有法學理論和司法實務能力。
事實上法學從來就不是孤立的學科，它總是依附著其它學科的知識，為著解決具體的社會問題而創制和發展的，法學從來就是為國家的政治經濟服務的學科。特別是法學以法律形式表達于社會，進行具體立法和司法實務時，更是不可脫離具體的門類知識和行業習慣。從這個意義上講，法學高等教育培養的各種類、各層次的人才都應該是“復合型”的。相反，如果只具有某專業領域的知識和能力，而對于法學知識毫不知曉的人才，在當今法制和文明的社會里就不會是全面的高素質人才。因為法學總是為社會司法實務服務的，不接受法治規則就是拒絕公眾的理智。以法學知識的博大精深，在專、本科高等教育的3一4年里，只能解決法學的一般原理、基本原則、法學的演進與發展梗概、社會基本法律概要的教授。這實際上是受教育者在法學高等教育階段的初級正規法律教育階段。這個階段培養的法學人才，應該是比其他的社會勞動者具有較高法學素質的社會法律勞動者，屬于應用法學人才。對于這部分培養對象，法學高等教育應當采取不同的培養模式。
二、高等法學教育要培養較多的法學專門人才—法學研究人才
在高等法學教育中，這類人才是高級法律人才，應當處于研究生層次以上。他們不但能稅澎乏熟用法律，而且必須精通法理和法學史;他們不僅自己是高級法律人才，還要能夠通過法學高等教育方式培養法律人才。這個階段是高等法學教育的高級階段。對這部分人才的培養，主要應側重于對法學靈魂—法理學和法制史、法制思想史全面深人的學習研究。從而使受教育者對法學本質有全面深刻的理解和認識，保持法學高等教育的可持續發展。
三、高等法學教育要盡可能多地培養法學創新人才—法學精英人才
經過這個階段培養的法學精英人才，既能夠將哲學以法哲學的形式表達出來—即構成法理，又善于用法理來表達人類最理智和最實際的哲學。也就是說，法學精英人才所取得的成就，是法學研究和教育必經之路的知識點。培養法學精英人才的歷史使命是打磨法學理論基石人才，雕刻法學史上的里程碑。這是法學高等教育的頂級階段。法學人才這個階段的培養，主要是在貫通人類法學知識的基礎上對法學理論和實踐的創新。高等法學教育分類，有利于合理有效的利用法學教育資源，按照時代和歷史的需求，循序漸進的培養高等法學人才，繼承、發展、創新人類法學的理論和歷史，保證人類法學的可持續發展。同時，高等法學教育內容分類也是法學教育由低到高、由淺至深的階段劃分。從教育形式上講，高等法學教育不應強調必須從學校的直接升級培養，可以在一定的工作崗位或經過社會的法律實踐后，再進行高層次的法學升級教育培養。但法學升級教育培養的基礎，則必須是升級教育的前一法學高等教育的等級，以此確保法學高等教育基礎的扎實和教育成果的質量。除此而外，針對人才的相對性—人才的知識能力需要不斷的保持和更新，以及法學人才素質的不斷提高，法學高等教育分類有利于為培養高級法學人才“構建終身教育體系”
縱觀我國高等法學教育發展的形勢，較改革開放以前有了很大進步。但距社會主義建設的需要和國際社會發展的需要，還有許多不足和缺陷，甚至有些基礎的東西還不具備和完善。我們要客觀審視、分析目前高等法學教育所面臨的局面和存在的問題，及時的予以改善和解決。在高等法學教育方面廣泛借鑒、學習國際高等法學教育經驗，在交流中前進，在創新中發展，形成有中國特色的高等法學教育模式，迅速促進我國法學教育事業的繁榮。
