開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:基于消費(fèi)者價(jià)值的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值考量：價(jià)值關(guān)懷與對(duì)象界分

(一)基本價(jià)值

以法律價(jià)值扭合與法商復(fù)合理念為考量長久以來，之于經(jīng)濟(jì)法作為部門法的爭議不斷，在政府工作報(bào)告給予官方認(rèn)可之后，學(xué)界爭議暫時(shí)擱息。但之于經(jīng)濟(jì)法理念價(jià)值的思辨，法學(xué)學(xué)者仍然力求日新。2根據(jù)漆多俊教授的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值亦不外乎“秩序一效率一公平一正義”。’其指出，“以上各項(xiàng)價(jià)值及他們間的層次關(guān)系，無論對(duì)于法或?qū)τ谄渌鐣?huì)規(guī)范，是一致的，這是它們共同的價(jià)值體系(價(jià)值鏈)”；“經(jīng)濟(jì)法是法體系中的一個(gè)部門法，同一般法的價(jià)值一樣，它也具有秩序、效率、公平、正義等價(jià)值，它的價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)也是效率與公平”。筆者認(rèn)為，這并非是法價(jià)值的簡單堆砌，而是相互關(guān)聯(lián)、有機(jī)聯(lián)系。真正被累加的要死，形成法價(jià)值凈效應(yīng)的合攏。之于“秩序一效率一公平一正義”的價(jià)值體系，不妨視為某種程度的締結(jié)與扭合；從另一方面觀察，“秩序一效率一公平一正義”的價(jià)值體系完成經(jīng)濟(jì)法乃法之一部的有效證成，使其與政策規(guī)范相區(qū)分。筆者贊同漆多俊教授的觀點(diǎn)，還落于其與法商復(fù)合理念的契合。筆者將法商復(fù)合理念分解，“法”對(duì)應(yīng)制度與規(guī)范，“商”對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)與管理。則探求制度、規(guī)范、經(jīng)濟(jì)、管理背后的價(jià)值關(guān)懷，仍可得出正義、公平、效率、秩序的結(jié)論。而漆多俊教授強(qiáng)凋的中心價(jià)值鏈“效率一公平”，恰與“經(jīng)濟(jì)一規(guī)范”中的“效率一公平”吻合，使之(“經(jīng)濟(jì)一規(guī)范”)與經(jīng)濟(jì)法又存在某種冥合。鑒于法商復(fù)合理念的提出，仍有一個(gè)問題需要解決——漆多俊所提的法價(jià)值已然包括四項(xiàng)內(nèi)容，何以法商復(fù)合理念之“法”只有兩項(xiàng)內(nèi)容。筆者認(rèn)為，不應(yīng)簡單囿于所謂廣義與狹義的文字之辯，尚應(yīng)另覓佳徑。具體而言，包括兩點(diǎn)：其一為法制與法治的區(qū)別，法商復(fù)合理念之“法”強(qiáng)調(diào)法制(靜態(tài)居多)，與“商”對(duì)應(yīng)；漆多俊教授所提的法價(jià)值由應(yīng)然角度出發(fā)，發(fā)端于法治的思考，故而內(nèi)涵不同。其二為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法(規(guī)范)同步體現(xiàn)的價(jià)值便只得后退。

(二)主導(dǎo)價(jià)值

以人本觀念與社會(huì)本位為考量之于經(jīng)濟(jì)法的特殊性，其主導(dǎo)價(jià)值不應(yīng)簡單落于“秩序一效率一公平一正義”。根據(jù)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，人本觀念與社會(huì)本位所烘托的價(jià)值可以視作其經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值。筆者認(rèn)為，人是社會(huì)性群居動(dòng)物，“人是社會(huì)的人，社會(huì)是人的社會(huì)”，人本觀念與社會(huì)本位僅就概念而言固然存在字面差異，但究其實(shí)質(zhì)，探其邏輯，則應(yīng)屬連貫一致無疑，并無相悖之處。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值，作用有三：第一，符合一般社會(huì)科學(xué)的研究邏輯。科學(xué)本身是人的一種理性思維運(yùn)動(dòng)，與人性有著天然的聯(lián)系。休謨指出，因其潛在地受制于人們的認(rèn)識(shí)范圍且要由其的權(quán)力與能力來判斷，所有各種科學(xué)均或多或少地與人類本性有關(guān)，也均在某種程度上依賴于關(guān)于人的科學(xué)。西方古典人文與近現(xiàn)代人文主義的實(shí)踐已經(jīng)證實(shí)：人性問題是一切社會(huì)科學(xué)的研究起點(diǎn)。第二，勾連“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀政策。筆者認(rèn)為，社會(huì)本位是異于(但不介于)個(gè)人本位與國家本位的“第三條道路”。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值由人本觀念主導(dǎo)并不意味著其政策性有所削弱，經(jīng)濟(jì)法所帶有的隱性公法色彩業(yè)已基本得到學(xué)界的公認(rèn)。與以主體法律地位平等為前提假設(shè)的民事法律不同，經(jīng)濟(jì)法與政策的關(guān)系要緊密得多。所幸的是，當(dāng)下政策同樣倡導(dǎo)“以人為本”的和諧，使得經(jīng)濟(jì)法所受政策影響間接成為經(jīng)濟(jì)法主導(dǎo)價(jià)值的佐證。另一方面，“以人為本”的價(jià)值內(nèi)涵，在不同時(shí)代的側(cè)重各有不同，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)法理念中“以人為本”的訴求突出對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀念的表彰。“第三，厘清與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。12自上世紀(jì)90年代后期伊始至今，影響最盛的當(dāng)數(shù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮。除了在分析方法上為經(jīng)濟(jì)法的正當(dāng)性提供了一種間接證明外，它成為一種研究方法的變革，一定程度上支撐經(jīng)濟(jì)法存在與發(fā)展。然而，法經(jīng)濟(jì)學(xué)有其固有特性——在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，一切法律制度作為一種被經(jīng)濟(jì)效益(成本與效率)衡量的對(duì)象以及衡量經(jīng)濟(jì)效益的一種尺度。有學(xué)者從“道義價(jià)值”、“功利價(jià)值”、“實(shí)證價(jià)值”來論證經(jīng)濟(jì)法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，固然為兩者區(qū)分提供有效依據(jù)，但筆者認(rèn)為人本觀念的架構(gòu)，除了夯實(shí)民法之外經(jīng)濟(jì)法的特殊地位，也進(jìn)一步明確“經(jīng)濟(jì)法學(xué)理念”與“法經(jīng)濟(jì)學(xué)工具”的關(guān)系。

(三)輻射還是反映

管窺部門法反映經(jīng)濟(jì)法理念的“悖論”之于部門法反映經(jīng)濟(jì)法理念，似乎存在悖論：部門法既然反映經(jīng)濟(jì)法理念，其何以不是經(jīng)濟(jì)法之一支?筆者認(rèn)為，解釋這一“悖論”的理由主要有以下三個(gè)：第一，部門法的劃分與現(xiàn)行法的制定并未完全吻合。“部門法”的提法，或?yàn)E觴于中國法理學(xué)界的理論劃分，多對(duì)應(yīng)于應(yīng)然體系；現(xiàn)行法的制定則是依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活所需，由政策或習(xí)慣轉(zhuǎn)化而來，多受命于實(shí)然需要。例如，關(guān)于銀行法、證券法、保險(xiǎn)法的部門法歸屬，似乎存在納入商事法與金融法兩可的情況，甚而一些金融法領(lǐng)域的學(xué)者根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要與國際潮流，將民法中擔(dān)保法亦納入金融法研究范疇，力圖使之體系日臻完整。之于經(jīng)濟(jì)法所周延的對(duì)象，一直處于變化之中，僅競爭法的歸入在學(xué)界尚無較大爭議。“部門法”既是動(dòng)態(tài)變化的，用靜態(tài)的形式邏輯進(jìn)行判斷或者實(shí)現(xiàn)類似民法上的“涵攝”，多少存在困難。有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法“時(shí)空性”的特點(diǎn)，意在驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展與融合、逡巡至圓熟，筆者簡陋，僅假借“時(shí)空性”特點(diǎn)作為部門法變化演繹的理論依據(jù)，以證與現(xiàn)行法不存在全然的“對(duì)號(hào)入座”。第二，基于程序事項(xiàng)的需要。以婚姻登記與物權(quán)登記為例，登記本身具有行政色彩，婚姻登記與物權(quán)登記確屬行政程序無疑，但僅就常識(shí)而言，亦能斷定婚姻法與物權(quán)法不屬行政法之流。究其立法的原因背后，乃基于程序事項(xiàng)的需要，以表彰或確認(rèn)相應(yīng)法律關(guān)系或權(quán)屬關(guān)系。第三，基于解釋學(xué)的技術(shù)。以刑法醉酒駕駛?cè)胄虨槔谭▽W(xué)的解釋借助社會(huì)危害性、可非難性等價(jià)值判斷、犯罪構(gòu)成要件等工具，而筆者以法經(jīng)濟(jì)學(xué)之外部性解釋，似乎亦能自圓其說。法律規(guī)范的犬牙交錯(cuò)與成文形式，為解釋學(xué)的活躍提供了空間，基于各部門法的理念對(duì)法律規(guī)范的解釋，為法律規(guī)范的“良法證成”與修葺完善提供條件。但是筆者認(rèn)為，(其他)部門法反映經(jīng)濟(jì)法(作為部門法)理念的表述或存瑕疵。考慮到法律的消極性，使用“反映”一詞或有不妥。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法理念的輻射效應(yīng)，對(duì)其他部門個(gè)別或些許法律規(guī)范的深入。以侵權(quán)責(zé)任法為例，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第一次明確在法律中使用了“懲罰性賠償”的概念：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”這與大陸法系的一般民法理論——以填補(bǔ)為要旨，多有不符。但衡酌其立法時(shí)間與立法背景，《侵權(quán)責(zé)任法》此一立法規(guī)定受經(jīng)濟(jì)法理念影響(輻射)的頗深痕跡顯而易見，但若言其旨在反映經(jīng)濟(jì)法理念或難成立。法律在其消極性之外，作為固有制度的存在，其推定力與拘束力對(duì)社會(huì)正向的有效效應(yīng)，成為其他立法的有益借鑒。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理念的輻射，理宜亦然。

二、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值回應(yīng)：經(jīng)濟(jì)法主體的觀念革新

(一)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不能涵蓋之殤

經(jīng)濟(jì)法主體的觀念革新同一主體(不論自然人或法人)由于不同法律部門調(diào)整對(duì)象與調(diào)整任務(wù)的不同，以不同的身份成為不同法律部門的主體，對(duì)該“身份”的概括與類型化即是對(duì)不同部門法主體的提煉。“經(jīng)濟(jì)法是否存在自己的獨(dú)特主體制度，關(guān)鍵就在于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整任務(wù)是否具有特殊性，這種特殊性對(duì)于其主體產(chǎn)生什么特殊要求，賦予了何種權(quán)利義務(wù)，從而形成了不同于其他部門法的主體特色。”李友根教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的主體可概括為經(jīng)營者、消費(fèi)者與政府。”消費(fèi)者與經(jīng)營者的概念已經(jīng)為《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》使用，且法律對(duì)其亦有明確定義，是市場規(guī)制法保護(hù)或規(guī)制的對(duì)象。在確定經(jīng)濟(jì)法的主體為消費(fèi)者、經(jīng)營者與管理者之后，以何者為中心，三者的利益如何衡量就成為一個(gè)重要問題。筆者贊同徐孟洲教授的觀點(diǎn)，應(yīng)以消費(fèi)者為中心構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的主體體系。根據(jù)徐孟洲教授的觀點(diǎn)，“‘以人為本’的理念要求‘以消費(fèi)者為本”’、“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)，消費(fèi)者也應(yīng)該得到優(yōu)先保護(hù)”、“消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，應(yīng)該給予特殊保護(hù)”。20除此之外，筆者認(rèn)為以消費(fèi)者為中心的理由還有如下兩點(diǎn)：第一，消費(fèi)者的保護(hù)需要建立并完善各種措施與制度，并非消費(fèi)者保護(hù)的單行法所能解決。在現(xiàn)代社會(huì)，消費(fèi)者的法律保護(hù)除了依靠基本的民法外，必須依靠經(jīng)濟(jì)法，發(fā)揮政府與消費(fèi)者組織的作用，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法理念與調(diào)整手段，體現(xiàn)政府的管理與參與。相關(guān)法律或者直接為消費(fèi)者的保護(hù)而制定，或者將消費(fèi)者的保護(hù)作為主要目標(biāo)之一，是消費(fèi)者保護(hù)的專門制度，體現(xiàn)以消費(fèi)者為本的觀念。第二，國家政府保護(hù)消費(fèi)者的理念較之國家政府有限干預(yù)的理論更為直接。“市場失靈”、“無形之手”的缺陷構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控的理論依據(jù)。筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為國家政府有限干預(yù)的界限較難廓清，因其建立于“否定”之上的理論，伴隨固有的間接性。不妨以國家政府保護(hù)消費(fèi)者的理念奠定經(jīng)濟(jì)法的主體體系，畢竟政府何時(shí)干預(yù)、如何干預(yù)都是依賴于對(duì)消費(fèi)者行為反饋后的決策，而消費(fèi)者保護(hù)是貫穿始終的，具有直接性。國家政府保護(hù)消費(fèi)者的理念與國家政府有限干預(yù)的理論，窺其實(shí)質(zhì)是一物兩面，但以消費(fèi)者為本的理念可有“橫看成嶺側(cè)成峰”之效。此外，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法之法律關(guān)系主體一方恒為國家，易與行政法混淆，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性色彩消褪。就此而言，關(guān)注以消費(fèi)者為本的理念，實(shí)踐經(jīng)濟(jì)法主體的觀念革新亦頗有必要。

(二)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值

以消費(fèi)者為中心的輻射效應(yīng)經(jīng)濟(jì)法屬于由公權(quán)力合理敢于(市場)經(jīng)濟(jì)的法律，通過綜合的調(diào)整手段維護(hù)社會(huì)公共利益；消費(fèi)者利益的保護(hù)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法保障社會(huì)公共利益的價(jià)值取向，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法法益目標(biāo)的深入與具體化，使得經(jīng)濟(jì)法在立法的價(jià)值取向上更具針對(duì)性。。以消費(fèi)者保護(hù)為中心構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法的體系，就是以市場規(guī)制法為主體構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法的體系。因?yàn)槭袌鲆?guī)制法有著共同的主體(消費(fèi)者、經(jīng)營者與管理者)，其調(diào)整市場的競爭關(guān)系與交易關(guān)系，以消費(fèi)者的保護(hù)為基本價(jià)值追求設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范與體系，可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的體系性和不同制度之間的內(nèi)在一致性，提升消費(fèi)者保護(hù)的力度。具體而言，其能體現(xiàn)其與民事法、商事法、金融法、社會(huì)法的內(nèi)在聯(lián)系，甚而有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法理念的輻射效應(yīng)。依徐孟洲教授所言，“概言之，以消費(fèi)者保護(hù)為中心構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的體系是現(xiàn)階段中國消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀的需要；是‘以人為本’理念在經(jīng)濟(jì)法中予以落實(shí)的需要；是推進(jìn)消費(fèi)者保護(hù)法律制度的完善和體系化的需要；也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在體系和諧的需要。”

三、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值表彰：揚(yáng)棄部門法理論的對(duì)峙與融合

(一)實(shí)踐需求

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為改革開放以來中國社會(huì)的主旋律，改革開放最強(qiáng)烈、最直觀的呈現(xiàn)無疑是一種滲透于經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型。強(qiáng)烈而直觀的社會(huì)轉(zhuǎn)型過去存在，現(xiàn)在正在發(fā)生，將來也會(huì)出現(xiàn)，如此的社會(huì)轉(zhuǎn)型孕育著巨大的法律調(diào)整需求，實(shí)踐需求催逼經(jīng)濟(jì)法的醞釀與成型，勾勒經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路。轉(zhuǎn)型脈絡(luò)抑或清晰可陳，但經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象浩如煙海，筆者僅枚舉幾例典型并試做如下概述：之于“三農(nóng)問題”，中國農(nóng)村已由熟人社會(huì)轉(zhuǎn)向半熟人社會(huì)，民間糾紛的解決機(jī)制逐步規(guī)范，市場運(yùn)作的發(fā)展機(jī)制逐步滲透，農(nóng)村金融的形成機(jī)制逐步發(fā)育。解決“三農(nóng)問題”，既要運(yùn)用市場機(jī)制鼓勵(lì)農(nóng)民參與市場交易、投資設(shè)立鄉(xiāng)村企業(yè)，又要通過糧食補(bǔ)貼、小額信貸扶持等公共管理機(jī)制予以扶助，兩者的交叉運(yùn)用屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范籌。而當(dāng)農(nóng)民逐步成為消費(fèi)者時(shí)，以消費(fèi)者為中心的經(jīng)濟(jì)法理念將具有強(qiáng)大的生命力。之于國有商業(yè)銀行改革，既要考慮民商法層面的公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)，還要考慮國有資產(chǎn)法意義上的國有金融資產(chǎn)監(jiān)管。國有金融資產(chǎn)監(jiān)管本身屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范籌當(dāng)無異議，就公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，涉及上市公司對(duì)金融}肖費(fèi)者的投資保護(hù)問題，貫穿以消費(fèi)者(保護(hù))為重點(diǎn)的宗旨，依然反映了經(jīng)濟(jì)法的理念輻射。之于事業(yè)單位分類改革27，構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)是其類型化治理的優(yōu)秀。與一般的營利性機(jī)構(gòu)不同，事業(yè)單位的非營利性決定了其在適用“利益相關(guān)者”理論(StakeholderTheory)時(shí)勢(shì)必涉及社會(huì)公眾，且事業(yè)單位理事會(huì)構(gòu)建也遵循吸收外部理事的做法。事業(yè)單位分類改革的主要目的即落于減政放權(quán)，對(duì)于公益類事業(yè)單位完全適用行政法顯然已無法滿足時(shí)展的需求，基于教育醫(yī)療的服務(wù)對(duì)象實(shí)屬消費(fèi)者無疑，其部分法律關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整是更優(yōu)選擇。上述問題是當(dāng)下中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型問題的縮影，亦由此可見，除了政府主導(dǎo)之外，中國現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的鮮明特征還包括“體制轉(zhuǎn)型”與“進(jìn)程壓縮”。所謂“體制轉(zhuǎn)型”，意指中國的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來，由于缺乏發(fā)育成熟的市場機(jī)制以及配套的制度設(shè)置，這種轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑都不牢固，盡管推動(dòng)這一轉(zhuǎn)型的力量理論上會(huì)越來越增強(qiáng)。所謂“進(jìn)程壓縮”，意指中國用短短二十多年時(shí)間走完了西方國家二百多年走過的路，邁進(jìn)了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的門檻，這種跳躍式的速成發(fā)展誠然給國人帶來了莫大的欣喜，也引起了世界各國巨大的驚呼，但同時(shí)由于過分強(qiáng)調(diào)速度而忽視質(zhì)量也遺留了無數(shù)的問題。“體制轉(zhuǎn)型”與“進(jìn)程壓縮”的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐導(dǎo)致眾多經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題以一種“疊加式”或“復(fù)合式”的形態(tài)存在，為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路明確方向。

(二)理論回應(yīng)

揚(yáng)棄部門法理論的對(duì)峙與融合“部門法理論”是大陸法系以及前蘇聯(lián)法學(xué)理論的產(chǎn)物，它依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將不同的法律規(guī)范進(jìn)行分類集合，形成一定的集群即稱為“部門法”。”在劃分標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定上，傳統(tǒng)法學(xué)理論都主張以“法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系”為劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)。在這種標(biāo)準(zhǔn)的界分下，公法與私法對(duì)立相得益彰，一些典型的法律部門實(shí)現(xiàn)了法律調(diào)整的類型化與體系化。然而，根據(jù)筆者所陳，公私分野、民商一行政二元對(duì)立的部門法理論明顯不適應(yīng)新興經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象的產(chǎn)生與發(fā)展。在理論與現(xiàn)實(shí)的張力之下，經(jīng)濟(jì)法的地位逐步得到認(rèn)可。但對(duì)于部門法理念，有些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法促使部門法從對(duì)峙走向融合。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)不失為對(duì)“公法私法化”與“私法公法化”現(xiàn)象的經(jīng)典概括，畢竟社會(huì)法興起有目共睹，而廣義的社會(huì)法所周延的對(duì)象涵蓋經(jīng)濟(jì)法。但該觀點(diǎn)并未對(duì)封閉的“部門法理論”作出更好解釋，融合的說法比較籠統(tǒng)。類型化之后的部門法各司其職、相對(duì)獨(dú)立符合形式邏輯的推演結(jié)果，對(duì)峙與融合的說法或有夸大之嫌。任何分類都不可能完美無暇，傳統(tǒng)部門法分類的瑕疵即在于其對(duì)調(diào)整對(duì)象有所誤解，對(duì)調(diào)整方法有所疏遺：之于調(diào)整對(duì)象，一般認(rèn)為是法律可調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，但社會(huì)關(guān)系的優(yōu)秀依然是落在某個(gè)物理存在的行為活動(dòng)中。民法所言之自然人與商法所言之商人、與經(jīng)濟(jì)法所言之消費(fèi)者，從整體觀察，都是落于同一組物理存在上，只是觀察的剖面不同而已；之于調(diào)整方法，除民事、刑事、行政調(diào)整手段之外，是否存有其他調(diào)整手段當(dāng)再衡酌。此外，民事、刑事、行政手段的結(jié)合是否可以置換出其他的調(diào)整方法，筆者認(rèn)為實(shí)踐已經(jīng)說明了問題。部門法理論是法律證成沉淀的經(jīng)典結(jié)果，但法律內(nèi)部證成與外部證成的同時(shí)成立，依賴于形式邏輯中大前提(相關(guān)的法律事實(shí))為真。任何證成的結(jié)論都具有靜態(tài)的屬性，其大前提是否為真是保障證成合理有效的依據(jù)，而大前提是否能夠始終承載社會(huì)變遷所帶來的時(shí)空張力則有待商榷。35筆者進(jìn)一步認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法屬于獨(dú)立的部門法，是在反思理論基礎(chǔ)與實(shí)踐基礎(chǔ)之后，挖掘了新的合理元素，以斜向調(diào)整的方式，豐滿橫向調(diào)整與縱向調(diào)整構(gòu)建的坐標(biāo)系。在對(duì)峙一融合的部門法理論合理揚(yáng)棄之后，應(yīng)當(dāng)使經(jīng)濟(jì)法立于獨(dú)立部門法的剖面上，完成與其他部門法的互動(dòng)式社會(huì)治理，而以消費(fèi)者為中心的思維進(jìn)路恰是擦亮剖面的磨石。

作者：任愿達(dá) 單位：華東政法大學(xué)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:高校教學(xué)考評(píng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、甘肅省經(jīng)濟(jì)法課程考評(píng)體系存在以下問題

（一）對(duì)考評(píng)體系的定位不準(zhǔn)，評(píng)價(jià)理念落后

教學(xué)過程的跟蹤與教學(xué)效果考評(píng)，是提高、判斷教師培養(yǎng)有效性的基本方法。對(duì)教學(xué)過程全面、準(zhǔn)確地了解，合理地調(diào)節(jié)、控制教學(xué)過程，使之向著預(yù)定的教學(xué)目標(biāo)前進(jìn)，是教學(xué)評(píng)價(jià)體系的目標(biāo)。筆者選擇四所高校（均為教學(xué)型）法學(xué)院的六位經(jīng)濟(jì)法授課教師為調(diào)研對(duì)象，假設(shè)各個(gè)年齡段教師數(shù)量呈均勻分布，考慮到各高校都以引進(jìn)研究生學(xué)歷以上教師居多，且經(jīng)濟(jì)法作為優(yōu)秀課程，四所高校均由三至五年教齡的教師授課，因此，選擇30—35歲教師兩名，35—45歲教師兩名，46歲以上教師兩名；選取2011年9月至2013年9月連續(xù)四學(xué)期經(jīng)濟(jì)法課程的授課內(nèi)容、學(xué)生卷面成績、考核方式、學(xué)生評(píng)教等為分析對(duì)象，使用Linkert5分評(píng)分法進(jìn)行相似性對(duì)比。結(jié)果顯示，兩年四學(xué)期授課相似性較高。同一個(gè)年齡層教師的授課情況橫比區(qū)別不大，連續(xù)不同學(xué)期授課情況相似性較強(qiáng)，說明課程評(píng)價(jià)體系對(duì)課程實(shí)施過程影響不大，授課情況沒有因?yàn)樵u(píng)價(jià)結(jié)果而改變。分析上述數(shù)據(jù)結(jié)果及座談會(huì)內(nèi)容，可以認(rèn)為所調(diào)研的四所高校法學(xué)院的教師和管理人員把經(jīng)濟(jì)法課程的評(píng)價(jià)過程設(shè)定為：確定目標(biāo)──確定評(píng)價(jià)情境──選擇評(píng)價(jià)方法和工具──判定評(píng)價(jià)結(jié)果四個(gè)基本的步驟。在這四個(gè)步驟中，判定評(píng)價(jià)結(jié)果是評(píng)價(jià)的落腳點(diǎn)，是一次完整評(píng)價(jià)的終點(diǎn)。這種認(rèn)識(shí)屬于典型的泰勒式目標(biāo)評(píng)價(jià)模式，沒有把課程評(píng)價(jià)看作是一種循環(huán)，而是把它作為一種直線式的順序結(jié)構(gòu)，評(píng)價(jià)體系與課程設(shè)計(jì)之間不發(fā)生相互交融。這種評(píng)價(jià)是靜態(tài)的封閉性體系。

（二）評(píng)價(jià)主體無資格條件，參與程序混亂

高校課程評(píng)價(jià)主體由單一專家評(píng)價(jià)發(fā)展到今天普通教師互評(píng)、專家組（一般有職稱高、學(xué)歷高的雙高要求）評(píng)審與學(xué)生評(píng)價(jià)的多主體、立體化評(píng)價(jià)模式。筆者與同事走訪5家高校法學(xué)院，認(rèn)為考評(píng)過程的多元化主體參與基本確立，但存在以下問題：

1.評(píng)價(jià)主體的知識(shí)背景與評(píng)價(jià)能力沒有標(biāo)準(zhǔn)。

無論是專家組評(píng)審，或者教師互評(píng)與學(xué)生評(píng)價(jià)，參與主體須有嚴(yán)格的知識(shí)背景與評(píng)價(jià)能力要求。參與調(diào)研的5家高校法學(xué)院，全部確立了專家組的知識(shí)背景要求，3家規(guī)定了普通教師知識(shí)背景要求，只有一所高校對(duì)學(xué)生知識(shí)背景僅做了二條的資格限定，對(duì)評(píng)價(jià)能力均未涉及。

2.沒有對(duì)評(píng)價(jià)主體進(jìn)行能力培訓(xùn)。

任何評(píng)價(jià)都是在特定的背景中開展的，在評(píng)價(jià)過程中應(yīng)遵循什么樣的規(guī)則，如何解釋和使用評(píng)價(jià)結(jié)果、如何使用評(píng)價(jià)量具都需要進(jìn)行培訓(xùn)，從而確保評(píng)價(jià)過程的專業(yè)性、科學(xué)性與結(jié)果的準(zhǔn)確性。參與調(diào)研的五所高校法學(xué)院都沒有對(duì)評(píng)教主體有過任何培訓(xùn)制度和計(jì)劃。

3.評(píng)價(jià)程序混亂。

完整的評(píng)價(jià)過程要求有評(píng)價(jià)前的準(zhǔn)備工作，評(píng)價(jià)過程中的有效性要求及評(píng)價(jià)后效果分析和追蹤要求。調(diào)研結(jié)果顯示，5所高校對(duì)評(píng)教均沒有準(zhǔn)備程序要求、效果分析及追蹤制度設(shè)計(jì)，且評(píng)價(jià)程序混亂，人員隨時(shí)更替，操作不標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象嚴(yán)重。

（三）考評(píng)方法單一、指標(biāo)僵化

1.考評(píng)方法單一。

考評(píng)方式單一是調(diào)研發(fā)現(xiàn)的主要問題，其中期末閉卷考試（97.3%）、口試（45%）、教師評(píng)教（35%）、論文（33.2%）、社會(huì)調(diào)研（3%）（授課效果可能會(huì)采取多種評(píng)價(jià)方式，所以上述數(shù)據(jù)不能相加），未見其他評(píng)價(jià)方式。

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)僵化。

歸納5所高校的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)表中的評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要有以下內(nèi)容：教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程、教學(xué)結(jié)果。這種課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系是以“教師中心”、“書本中心”的教學(xué)理念為指導(dǎo)，以確立標(biāo)準(zhǔn)授課方式為優(yōu)秀，強(qiáng)調(diào)教師傳授學(xué)生學(xué)習(xí)書本知識(shí)為教學(xué)重點(diǎn)，屬于傳統(tǒng)的凱洛夫教學(xué)理論指導(dǎo)下的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。這種評(píng)價(jià)觀念重視知識(shí)性目標(biāo)的達(dá)成，忽視學(xué)生情感、態(tài)度、價(jià)值觀的發(fā)展；強(qiáng)調(diào)教材的整體性，忽略教師的個(gè)性、研究方向及學(xué)生差異和教學(xué)的針對(duì)性；強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)講授法的運(yùn)用，無法對(duì)案例講授法或其他實(shí)踐性教學(xué)方法做出評(píng)價(jià)；也缺乏對(duì)教學(xué)發(fā)展的監(jiān)控和總體性評(píng)價(jià)。

（四）考評(píng)結(jié)果信度及效度不高

信度是指測(cè)量數(shù)據(jù)和結(jié)論的可靠性程度，效度就是正確性程度，信度是效度的必要條件，沒有信度就沒有效度。在教學(xué)考評(píng)中，信度（也稱可靠性）是指評(píng)教主體能否穩(wěn)定地反映教師實(shí)際教學(xué)水平的程度，指評(píng)價(jià)結(jié)果的一致性或穩(wěn)定性；效度（也稱有效性）是指主體評(píng)教能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目的和效果，即評(píng)教的操作過程應(yīng)當(dāng)科學(xué)、合理，且評(píng)教結(jié)果應(yīng)當(dāng)可靠有效。因此，評(píng)教結(jié)果是否真實(shí)有效，就要看評(píng)教的信度和效度。調(diào)查結(jié)果顯示，多主體評(píng)價(jià)中，專家評(píng)價(jià)的信度與效度高于普通教師，學(xué)生評(píng)教最差，但上述評(píng)教結(jié)果信度與效度均未達(dá)到要求。

（五）考評(píng)體系建設(shè)研究空白

由于目前經(jīng)濟(jì)法課程多采用傳統(tǒng)的講授法，相應(yīng)的考評(píng)制度也有著僵硬、靜態(tài)與封閉性的缺陷，不能監(jiān)控、發(fā)現(xiàn)、糾正整體教學(xué)中的問題，亦無法對(duì)教師及學(xué)生的個(gè)性做出評(píng)價(jià)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果信度與效度均不好，評(píng)教的有效性低。因此，針對(duì)教學(xué)法的革新研究，建設(shè)開放性、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系是目前各法學(xué)院管理部門的研究重點(diǎn)。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程立體化教學(xué)考評(píng)體系的構(gòu)成模塊

高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程“立體交互型教學(xué)模式”的目標(biāo)是培養(yǎng)專業(yè)知識(shí)全面、專業(yè)技能精良、綜合實(shí)力強(qiáng)硬、具有良好合作精神、富有凝聚力和競爭力的實(shí)用型與創(chuàng)新型法律人才，并以此促進(jìn)授課教師的教育教學(xué)水平與科研水平的提高“。立體交互型教學(xué)模式”的教學(xué)目標(biāo)符合我國高校課程的價(jià)值取向，突顯了課程對(duì)于人的發(fā)展的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性化生存。“立體交互型教學(xué)模式”的教學(xué)目標(biāo)是構(gòu)建立體化課程評(píng)價(jià)體系的基本依據(jù)。

（一）立體化課程評(píng)價(jià)體系的特征

1.注重學(xué)生與教師的同步發(fā)展。

立體化考評(píng)體系修正只關(guān)注學(xué)生的發(fā)展和階段性成績的弊端，將關(guān)懷面覆蓋課堂上所有的主體，包括學(xué)生與教師，把授課過程視為立體的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，考察、評(píng)價(jià)學(xué)生與教師的階段性發(fā)展?fàn)顟B(tài)，及時(shí)修正不符合整體目標(biāo)發(fā)展的方式、方法。

2.教育性經(jīng)驗(yàn)培養(yǎng)與尊重個(gè)性并存。

立體化課程評(píng)價(jià)體系注重經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的傳授，更加關(guān)注學(xué)生情感、意志、個(gè)性和價(jià)值觀的養(yǎng)成，教師則體現(xiàn)在專業(yè)及職業(yè)生活質(zhì)量的提高。

3.立體化考評(píng)內(nèi)容具有開放性，動(dòng)態(tài)性。

立體化評(píng)價(jià)體系是對(duì)多學(xué)期授課及單學(xué)期課程全過程的評(píng)價(jià)，在對(duì)課程的目標(biāo)、過程以及結(jié)果的評(píng)價(jià)中，各種因素對(duì)課程各部分的評(píng)價(jià)的影響有所不同，同時(shí)這種影響因素在不同的時(shí)間、不同的情況下，不斷地變化和重組，所以相同的評(píng)價(jià)指標(biāo)和影響因素在不同的評(píng)價(jià)過程的使用和權(quán)重也不同。立體化教學(xué)評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)是動(dòng)態(tài)的開放性循環(huán)系統(tǒng)，在評(píng)價(jià)過程中不斷地與相關(guān)學(xué)科進(jìn)行信息交流和溝通，以保持評(píng)價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)及時(shí)更新。在評(píng)價(jià)中的每一次循環(huán)，都會(huì)根據(jù)前一次循環(huán)結(jié)果調(diào)整評(píng)價(jià)內(nèi)容或指標(biāo)，動(dòng)態(tài)要求滿足對(duì)教師、學(xué)生的個(gè)性發(fā)展和綜合、持續(xù)性考評(píng)的要求。

（二）立體化課程評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成模塊

1.專業(yè)、多樣化的考評(píng)主體。立體化考評(píng)體系的考評(píng)主體由四部分組成。

第一部分，專業(yè)的教學(xué)評(píng)價(jià)人員。

不同于傳統(tǒng)高校教務(wù)管理部門人員，立體化考評(píng)體系的專業(yè)教學(xué)評(píng)價(jià)人員是受過統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育學(xué)及社會(huì)科學(xué)研究方法訓(xùn)練的專業(yè)技術(shù)人員，他們?cè)谠u(píng)價(jià)過程中負(fù)責(zé)程序的跟蹤、數(shù)據(jù)正確性判斷和最后結(jié)果的統(tǒng)計(jì)與分析，還負(fù)責(zé)對(duì)其他類評(píng)教主體的培訓(xùn)及評(píng)價(jià)行為的規(guī)范性審查。

第二部分，專家組。

這部分主體由授課時(shí)間超過五年，講授經(jīng)濟(jì)法至少三年或六學(xué)期的教師構(gòu)成，考慮到目前高校職稱評(píng)價(jià)體系以科研成果為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，立體化考評(píng)體系的專家組成員對(duì)職稱不做要求，但嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)法的授課時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)，以保證對(duì)經(jīng)濟(jì)法授課教師的關(guān)懷和被評(píng)價(jià)教師的配合。

第三部分，相關(guān)專業(yè)教師。

“立體交互型教學(xué)模式”中設(shè)計(jì)了“雙師教學(xué)”、“教師與實(shí)務(wù)部門人員合作講授”的形式，對(duì)上述教學(xué)法的考評(píng)或在課程涉及的經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融知識(shí)的，必須由相關(guān)專業(yè)有三年以上授課經(jīng)驗(yàn)的教師評(píng)價(jià)。

第四部分，學(xué)生。

學(xué)生作為教學(xué)活動(dòng)的直接受眾，其在評(píng)價(jià)體系中的不可或缺性無需論證，但由于普遍存在的學(xué)生主體評(píng)教態(tài)度不端正、評(píng)教能力差、入門資格低等問題，學(xué)生評(píng)教面臨著信度和效度不高的考驗(yàn)，提高學(xué)生評(píng)價(jià)主體的入門資格是保證評(píng)教結(jié)果有效性的重要措施。立體化評(píng)教體系要求自愿參加評(píng)教的學(xué)生首先要滿足兩個(gè)基礎(chǔ)條件：學(xué)習(xí)積極努力、成績中等以上，上述同學(xué)還必須通過行為一致性、學(xué)習(xí)能力與知識(shí)儲(chǔ)備量測(cè)試，才能進(jìn)入測(cè)評(píng)學(xué)生儲(chǔ)備庫，儲(chǔ)備庫人選每學(xué)期更新。立體化考評(píng)體系要求根據(jù)不同的授課方法與授課內(nèi)容，進(jìn)行評(píng)價(jià)主體的選擇和組合適用。立體化考評(píng)體系提供教師評(píng)價(jià)，包含授課教師課中、課后獨(dú)立的小型評(píng)價(jià)，專業(yè)技術(shù)人員與專家組組合評(píng)價(jià)，相關(guān)專業(yè)教師單獨(dú)或組合評(píng)價(jià)；學(xué)生評(píng)價(jià)，包含學(xué)生互評(píng)、學(xué)生自評(píng)；大型教學(xué)評(píng)價(jià)全部主體均可參與。

2.專業(yè)、針對(duì)性的評(píng)價(jià)方法。

立體化考評(píng)體系針對(duì)客體的多樣性和差異性，保留了紙面試題、調(diào)查問卷、口試、技能實(shí)演、知識(shí)競賽、專題研究、社會(huì)調(diào)查等考評(píng)方法，并依托信息化技術(shù)，提供電子檔案袋、評(píng)價(jià)量規(guī)、學(xué)習(xí)契約、電子試卷等新的考評(píng)方法。立體化考評(píng)體系要求考慮主觀影響因素：授課主體個(gè)性特征、授課風(fēng)格、教學(xué)方法、學(xué)生群體特征；客觀影響因素：教學(xué)場所、設(shè)備、時(shí)間，綜合考評(píng)目的選擇不同的考評(píng)方法。

3.嚴(yán)格評(píng)價(jià)程序制度。

為規(guī)范評(píng)價(jià)過程，立體化考評(píng)體系設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)程序制度，包括：

（1）前期策劃制度：由專家組撰寫評(píng)價(jià)策劃，說明本次評(píng)價(jià)目的、主體、客體、內(nèi)容、指標(biāo)、方法、時(shí)間要求、使用工具、方法、預(yù)期結(jié)論、報(bào)告時(shí)間、分析主體、結(jié)果反饋對(duì)象、反饋方法，預(yù)算。

（2）審批制度：獨(dú)立學(xué)期考評(píng)由專家組聯(lián)合審批。縱向連續(xù)性考評(píng)項(xiàng)目由院系與專家組共同審批。

（3）前期培訓(xùn)制度：由專業(yè)考評(píng)人員分析考評(píng)特征，對(duì)考評(píng)主體進(jìn)行培訓(xùn)，并監(jiān)控整個(gè)考評(píng)過程。

（4）考評(píng)實(shí)施制度：制定不同類型考評(píng)法適用的實(shí)施要求，如《經(jīng)濟(jì)法案例分析課程口試效果考評(píng)實(shí)施細(xì)則》。

（5）考評(píng)結(jié)果分析制度：要求所有的教學(xué)考評(píng)結(jié)束后，由考評(píng)主體根據(jù)分析結(jié)果撰寫考評(píng)報(bào)告。

（6）考評(píng)結(jié)果反饋機(jī)制：所有類型的考評(píng)結(jié)果都必須通過確定渠道進(jìn)行反饋，以確保考評(píng)結(jié)果的公開性。立體化評(píng)價(jià)提醒是開放的循環(huán)體系，考評(píng)結(jié)果反饋機(jī)制確保教學(xué)評(píng)價(jià)與課程設(shè)計(jì)之間的動(dòng)態(tài)的發(fā)展模式。

（7）改革實(shí)效評(píng)價(jià)制度：組織學(xué)生對(duì)每一種教學(xué)改革方式與考試改革方式進(jìn)行實(shí)效評(píng)價(jià)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與不足，促進(jìn)教學(xué)相長。

4.考評(píng)體系更新、自檢的完善制度。

立體化考評(píng)體系強(qiáng)調(diào)與相關(guān)學(xué)科的互動(dòng)與自身的動(dòng)態(tài)發(fā)展，考評(píng)體系完善制度要求對(duì)系統(tǒng)本身不斷自檢，刪除過時(shí)的方法和工具，保證系統(tǒng)的與時(shí)俱進(jìn)和適用性。

三、高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)課程立體化教學(xué)考評(píng)體系運(yùn)用的幾點(diǎn)建議

（一）提高教學(xué)考評(píng)的重要性，避免教學(xué)地位的邊緣化

無論是傳統(tǒng)的考評(píng)模式還是“立體交互型教學(xué)模式”中的立體化考評(píng)體系，都面臨著被管理者輕視，被教師忽視的尷尬局面。我國高等教育理念正逐漸轉(zhuǎn)向“人性化發(fā)展”的教育觀，教師與學(xué)生的共同、全面發(fā)展將是未來高等教育的目標(biāo)。因此，加大教學(xué)考評(píng)在整個(gè)教學(xué)中的作用，建設(shè)科學(xué)、開放的立體化考評(píng)體系不僅是法學(xué)科的任務(wù)，也是整個(gè)學(xué)校的任務(wù)。

（二）嚴(yán)格評(píng)教的程序要求

立體化考評(píng)體系的科學(xué)性，要求評(píng)教實(shí)施過程必須嚴(yán)格遵守程序要求，忽視程序和形式要求必然導(dǎo)致評(píng)教結(jié)果不確定性。

（三）切實(shí)的落實(shí)與推行

立體化考評(píng)體系的開放性特征只有在切實(shí)落實(shí)與長期推行才能顯現(xiàn)。

作者：姬云香 田春苗 單位：甘肅政法學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:框架研究的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、整體分析方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的具體運(yùn)用問題

1.整體分析法的可行性。經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的整體性特征確立了整體分析方法的重要地位。在這里我們需要整體的思路才能確保我們的思路是清晰的，確保我們的思考結(jié)果是明確的。其中，整體主義關(guān)注對(duì)個(gè)人行為發(fā)生作用的社會(huì)影響，集中考察社會(huì)力量（制度、社會(huì)習(xí)慣等）如何制約個(gè)人行為。個(gè)人主義將個(gè)人行為放在第一位，而整體主義則認(rèn)為社會(huì)制度時(shí)更重要的。整體主義的方法強(qiáng)調(diào)：（1）社會(huì)整體大于其部分之和；（2）社會(huì)整體顯著地影響和制約著其部分的行為或功能；（3）個(gè)人行為受整個(gè)社會(huì)的宏觀法則影響。這是法律需要名曲區(qū)分的部分，是我們需要法律來調(diào)節(jié)的部分，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主體在法律的礦機(jī)中實(shí)現(xiàn)利益的最大化。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者或其他領(lǐng)域的法學(xué)家經(jīng)常談到的經(jīng)濟(jì)法上的公共性、國家干預(yù)、社會(huì)公共利益、社會(huì)整體立場、公共物品理論、宏觀調(diào)控等，這些都與對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國家、民眾的整體利益、公共秩序等整體上的考慮有關(guān)。

2.整體分析法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)運(yùn)用中的必要性。我們的很多研究人員得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)法是為解決傳統(tǒng)私法調(diào)整的失靈而存在的。在原來已經(jīng)確認(rèn)的法律效果是不明顯的，需要我們有針對(duì)的調(diào)整詞才能實(shí)現(xiàn)針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解決，現(xiàn)在我們則主要是導(dǎo)因于“市場失靈”。我們可以發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)行的制度體積下會(huì)出現(xiàn)很多的社會(huì)問題，我們就需要完善健全我們的法律，實(shí)現(xiàn)法律最大化的優(yōu)化，才能確保我們的會(huì)體制中面臨的問題得到最大化的解決，而市場機(jī)制在這些領(lǐng)域調(diào)節(jié)卻屢屢失靈，傳統(tǒng)私法的調(diào)整也成強(qiáng)弩之末。在我們當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境下，我們可以發(fā)現(xiàn)很多的問題，其產(chǎn)生有著深刻的歷史社會(huì)背景，也同時(shí)具有我們時(shí)代的特色。市場失靈確實(shí)有需要通過有效的宏觀調(diào)控和市場軌制來解決，而傳統(tǒng)部門法的形成，并非以市場失靈所引發(fā)的宏觀調(diào)控或市場規(guī)制為前提，因而只能有一個(gè)新興的部門法——經(jīng)濟(jì)法來彌補(bǔ)傳統(tǒng)部門法調(diào)整的不足——這已成為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的一般性解釋。宏觀調(diào)控和市場規(guī)制是在市場失靈的情況下產(chǎn)生的一種整體性、公共性的需要。無論是宏觀調(diào)控還是市場規(guī)制，從公共物品理論來看，它們都屬于公共物品，都具有消費(fèi)的非排他性和非競爭性，都是不能由市場主體來提供的；這是我們社會(huì)主體需要我們的法律作為最為關(guān)鍵的部分職能的體現(xiàn)，需要我們完善相關(guān)法律予以調(diào)解，再加以實(shí)現(xiàn)我們具體的體質(zhì)，才能確保在最新的情況下，最好的完善社會(huì)主體的作用。盡管其調(diào)節(jié)并非總有效，就像所有公共物品的提供未必總有效那樣，但是，由于私人和市場不可克服的一些弱點(diǎn)，決定了它只能在客觀上由政府來提供。這也是所有市場經(jīng)濟(jì)國家都不約而同地進(jìn)行不同程度的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的原因。此外，上述的各類導(dǎo)致市場失靈的原因，不僅是公共物品問題，同時(shí)也是外部性問題。對(duì)于各種導(dǎo)致市場失靈的情況，都應(yīng)當(dāng)研究其外部效應(yīng)，為此也必須從一個(gè)整體主義的視角。

3.經(jīng)濟(jì)法學(xué)與整體分析法的其他相關(guān)性。我們通過研究發(fā)現(xiàn)其還是有著重要的意義，這是得到很多專業(yè)研究者的認(rèn)可的一般規(guī)律。還因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法與許多總體上的概念密切相關(guān)。此外，宏觀調(diào)控涉及到總體上的政策協(xié)調(diào)，因此，必須從總體上協(xié)調(diào)財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策等各類政策，通過嚴(yán)格分析得出的結(jié)果能夠很好的分析才能實(shí)現(xiàn)最為關(guān)鍵的效果。

二、整體分析方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論研究的意義

基于經(jīng)濟(jì)法理論系統(tǒng)應(yīng)有的和諧性、統(tǒng)一性和完整性，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行整體分析，特別是要考察和分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象理論——作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論的邏輯起點(diǎn)——它能否同后面的各個(gè)具體理論保持一致，尤其是能否與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論體系、主體理論、行為理論、權(quán)義結(jié)構(gòu)理論、責(zé)任理論等達(dá)成內(nèi)在一致。此外，經(jīng)濟(jì)法的理論體系，一方面是由各個(gè)具體的理論構(gòu)成的，另一方面其本身也要有自己的目標(biāo)和內(nèi)在邏輯線索，由此便涉及到整個(gè)理論的建構(gòu)目標(biāo)。如果能找到經(jīng)濟(jì)法理論的總體方向，我們需要針對(duì)于具體的政策予以具體的分析，擦能找到有針對(duì)的效果，實(shí)現(xiàn)問題的有效解決。此外，進(jìn)行整體分析，還有利于找到經(jīng)濟(jì)法理論的一些缺漏之處。另外，從整體分析方法來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)必須作為一個(gè)整體來把握。這同時(shí)也意味著經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)是有“邊界”的。這也是我們學(xué)界研究多年的一個(gè)重要內(nèi)容，是非常關(guān)鍵的部分。

當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)辯證法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法中的方法論價(jià)值和指導(dǎo)地位的同時(shí)，我們還應(yīng)防止出現(xiàn)辯證法庸俗化和絕對(duì)化現(xiàn)象。比如，用既注重公平又注重效率來概括反壟斷法的價(jià)值取向并沒有錯(cuò)，但滿足于這一結(jié)論幾乎什么也沒有告訴讀者。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中許許多多的“宏大敘事”是辯證法庸俗化最容易出現(xiàn)的場合；辯證法絕對(duì)化是指在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，過于強(qiáng)調(diào)從正反兩方面看問題，使關(guān)注的問題無法突顯出來，從而使思維的表達(dá)和思想的交流難以言之鑿鑿的一類現(xiàn)象。這兩種傾向都是我們運(yùn)用辯證法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究過程中需要避免的。

我們研究最為深刻的部分時(shí)我們需要深化我們的認(rèn)識(shí)，對(duì)于基本認(rèn)識(shí)的一個(gè)深入認(rèn)可。由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)所研究的問題常常是一些“復(fù)雜性問題”。這就要求我們?cè)谘芯窟^程自覺貫徹辯證法、充分發(fā)揮辯證法指導(dǎo)作用的同時(shí)，防止辯證法的庸俗化和絕對(duì)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的前進(jìn)！

作者：翟瑤單位：沈陽師范大學(xué)法學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:辯證法的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、整體分析方法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的具體運(yùn)用問題

1.整體分析法的可行性。經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的整體性特征確立了整體分析方法的重要地位。在這里我們需要整體的思路才能確保我們的思路是清晰的，確保我們的思考結(jié)果是明確的。其中，整體主義關(guān)注對(duì)個(gè)人行為發(fā)生作用的社會(huì)影響，集中考察社會(huì)力量（制度、社會(huì)習(xí)慣等）如何制約個(gè)人行為。個(gè)人主義將個(gè)人行為放在第一位，而整體主義則認(rèn)為社會(huì)制度時(shí)更重要的。整體主義的方法強(qiáng)調(diào)：（1）社會(huì)整體大于其部分之和；（2）社會(huì)整體顯著地影響和制約著其部分的行為或功能；（3）個(gè)人行為受整個(gè)社會(huì)的宏觀法則影響。這是法律需要名曲區(qū)分的部分，是我們需要法律來調(diào)節(jié)的部分，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)主體在法律的礦機(jī)中實(shí)現(xiàn)利益的最大化。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者或其他領(lǐng)域的法學(xué)家經(jīng)常談到的經(jīng)濟(jì)法上的公共性、國家干預(yù)、社會(huì)公共利益、社會(huì)整體立場、公共物品理論、宏觀調(diào)控等，這些都與對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國家、民眾的整體利益、公共秩序等整體上的考慮有關(guān)。

2.整體分析法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)運(yùn)用中的必要性。我們的很多研究人員得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)法是為解決傳統(tǒng)私法調(diào)整的失靈而存在的。在原來已經(jīng)確認(rèn)的法律效果是不明顯的，需要我們有針對(duì)的調(diào)整詞才能實(shí)現(xiàn)針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解決，現(xiàn)在我們則主要是導(dǎo)因于“市場失靈”。我們可以發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)行的制度體積下會(huì)出現(xiàn)很多的社會(huì)問題，我們就需要完善健全我們的法律，實(shí)現(xiàn)法律最大化的優(yōu)化，才能確保我們的會(huì)體制中面臨的問題得到最大化的解決，而市場機(jī)制在這些領(lǐng)域調(diào)節(jié)卻屢屢失靈，傳統(tǒng)私法的調(diào)整也成強(qiáng)弩之末。在我們當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境和法律環(huán)境下，我們可以發(fā)現(xiàn)很多的問題，其產(chǎn)生有著深刻的歷史社會(huì)背景，也同時(shí)具有我們時(shí)代的特色。市場失靈確實(shí)有需要通過有效的宏觀調(diào)控和市場軌制來解決，而傳統(tǒng)部門法的形成，并非以市場失靈所引發(fā)的宏觀調(diào)控或市場規(guī)制為前提，因而只能有一個(gè)新興的部門法——經(jīng)濟(jì)法來彌補(bǔ)傳統(tǒng)部門法調(diào)整的不足——這已成為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的一般性解釋。宏觀調(diào)控和市場規(guī)制是在市場失靈的情況下產(chǎn)生的一種整體性、公共性的需要。無論是宏觀調(diào)控還是市場規(guī)制，從公共物品理論來看，它們都屬于公共物品，都具有消費(fèi)的非排他性和非競爭性，都是不能由市場主體來提供的；這是我們社會(huì)主體需要我們的法律作為最為關(guān)鍵的部分職能的體現(xiàn)，需要我們完善相關(guān)法律予以調(diào)解，再加以實(shí)現(xiàn)我們具體的體質(zhì)，才能確保在最新的情況下，最好的完善社會(huì)主體的作用。盡管其調(diào)節(jié)并非總有效，就像所有公共物品的提供未必總有效那樣，但是，由于私人和市場不可克服的一些弱點(diǎn)，決定了它只能在客觀上由政府來提供。這也是所有市場經(jīng)濟(jì)國家都不約而同地進(jìn)行不同程度的宏觀調(diào)控和市場規(guī)制的原因。此外，上述的各類導(dǎo)致市場失靈的原因，不僅是公共物品問題，同時(shí)也是外部性問題。對(duì)于各種導(dǎo)致市場失靈的情況，都應(yīng)當(dāng)研究其外部效應(yīng)，為此也必須從一個(gè)整體主義的視角。

3.經(jīng)濟(jì)法學(xué)與整體分析法的其他相關(guān)性。我們通過研究發(fā)現(xiàn)其還是有著重要的意義，這是得到很多專業(yè)研究者的認(rèn)可的一般規(guī)律。還因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法與許多總體上的概念密切相關(guān)。此外，宏觀調(diào)控涉及到總體上的政策協(xié)調(diào)，因此，必須從總體上協(xié)調(diào)財(cái)政政策、貨幣政策、產(chǎn)業(yè)政策、外貿(mào)政策等各類政策，通過嚴(yán)格分析得出的結(jié)果能夠很好的分析才能實(shí)現(xiàn)最為關(guān)鍵的效果。

二、整體分析方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論研究的意義

基于經(jīng)濟(jì)法理論系統(tǒng)應(yīng)有的和諧性、統(tǒng)一性和完整性，應(yīng)當(dāng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行整體分析，特別是要考察和分析經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象理論——作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)法理論的邏輯起點(diǎn)——它能否同后面的各個(gè)具體理論保持一致，尤其是能否與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論體系、主體理論、行為理論、權(quán)義結(jié)構(gòu)理論、責(zé)任理論等達(dá)成內(nèi)在一致。此外，經(jīng)濟(jì)法的理論體系，一方面是由各個(gè)具體的理論構(gòu)成的，另一方面其本身也要有自己的目標(biāo)和內(nèi)在邏輯線索，由此便涉及到整個(gè)理論的建構(gòu)目標(biāo)。如果能找到經(jīng)濟(jì)法理論的總體方向，我們需要針對(duì)于具體的政策予以具體的分析，擦能找到有針對(duì)的效果，實(shí)現(xiàn)問題的有效解決。此外，進(jìn)行整體分析，還有利于找到經(jīng)濟(jì)法理論的一些缺漏之處。另外，從整體分析方法來看，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)必須作為一個(gè)整體來把握。這同時(shí)也意味著經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)是有“邊界”的。這也是我們學(xué)界研究多年的一個(gè)重要內(nèi)容，是非常關(guān)鍵的部分。

當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)辯證法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法中的方法論價(jià)值和指導(dǎo)地位的同時(shí)，我們還應(yīng)防止出現(xiàn)辯證法庸俗化和絕對(duì)化現(xiàn)象。比如，用既注重公平又注重效率來概括反壟斷法的價(jià)值取向并沒有錯(cuò)，但滿足于這一結(jié)論幾乎什么也沒有告訴讀者。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中許許多多的“宏大敘事”是辯證法庸俗化最容易出現(xiàn)的場合；辯證法絕對(duì)化是指在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，過于強(qiáng)調(diào)從正反兩方面看問題，使關(guān)注的問題無法突顯出來，從而使思維的表達(dá)和思想的交流難以言之鑿鑿的一類現(xiàn)象。這兩種傾向都是我們運(yùn)用辯證法進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究過程中需要避免的。

我們研究最為深刻的部分時(shí)我們需要深化我們的認(rèn)識(shí)，對(duì)于基本認(rèn)識(shí)的一個(gè)深入認(rèn)可。由于經(jīng)濟(jì)法學(xué)所研究的問題常常是一些“復(fù)雜性問題”。這就要求我們?cè)谘芯窟^程自覺貫徹辯證法、充分發(fā)揮辯證法指導(dǎo)作用的同時(shí)，防止辯證法的庸俗化和絕對(duì)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究的前進(jìn)！

作者：翟瑤單位：沈陽師范大學(xué)法學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:研究框架的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架

經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系主要由市場主體法、宏觀調(diào)控法、市場規(guī)制法以及社會(huì)保障法構(gòu)成的，該體系進(jìn)一步規(guī)范了以往法律部門當(dāng)中涉及經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)規(guī)范，并在此基礎(chǔ)上綜合了市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成，最終重組而成的法律體系框架。在市場經(jīng)濟(jì)體制中，很多的經(jīng)濟(jì)糾紛根據(jù)這種框架能夠顯示其特殊性，從而打破傳統(tǒng)的行政訴訟與民事訴訟兩分格局的局限性。一些難以用民事訴訟或行政訴訟解決的案件，如稅務(wù)征管糾紛、勞資糾紛、企業(yè)的兼并糾紛等都很難達(dá)到公平解決，設(shè)置處理以上難解決的糾紛案件機(jī)構(gòu)，制定相關(guān)的法律程序，無論在理論上還是實(shí)踐上都有重要意義[2]。

二、“主體—行為—責(zé)任”框架

經(jīng)濟(jì)法作為法學(xué)的一種，涵蓋了多類關(guān)系、多種行為以及多方主體復(fù)雜系統(tǒng)的調(diào)整對(duì)象，不同的社會(huì)關(guān)系有著不同的屬性和運(yùn)行規(guī)則，他們之間相互聯(lián)系同時(shí)又相互制約，由此可見，經(jīng)濟(jì)法中的各個(gè)對(duì)象雖各自扮演著不同的角色，在實(shí)施的過程中也各自有不同的形式與內(nèi)容，收到不同法律的規(guī)范性作用。但是它們都共同包含在同一個(gè)整體當(dāng)中，并且由多種關(guān)系共同組成了復(fù)雜的多維關(guān)系。傳統(tǒng)法律關(guān)系理論框架的涵蓋范圍是比較狹窄的，僅僅從權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行了解釋，但是，單純的從這兩個(gè)方面無法對(duì)權(quán)力因素進(jìn)行全面的概括，也就是說，無法多維度的對(duì)法律關(guān)系做出解釋。而經(jīng)濟(jì)法域中的社會(huì)關(guān)系，除了公共關(guān)系，還有公私法混合關(guān)系，而傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論不能夠很好的對(duì)其闡述。很多經(jīng)濟(jì)立法如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》也都沒有按照法律關(guān)系框架來設(shè)計(jì)，而是以主體、行為、責(zé)任三個(gè)基本要素構(gòu)成。這個(gè)框架結(jié)構(gòu)對(duì)各個(gè)法律部門都可以通用，因此對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中也可以把“主體-行為-責(zé)任”框架作為主要框架，把法律關(guān)系框架作為輔助框架。

三、“政府—社會(huì)中間層—市場”框架

近年來，我國法學(xué)界一般是以“政府-市場”研究框架為主，主要體現(xiàn)在公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)、權(quán)力與權(quán)利、公共欲望與私人欲望、公法與私法等方面，但是運(yùn)用這種框架不能全面的分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題。因?yàn)榉钦步M織在現(xiàn)代社會(huì)大量存在著，它們的某些職能既履行了政府的一些職能，同時(shí)又與市場主體的職能相同。這在一定程度上彌補(bǔ)了政府和市場的一些職能缺陷，因此“政府-社會(huì)中間層-市場”研究框架實(shí)質(zhì)是對(duì)“政府-市場”框架的修正。因?yàn)樗缺Ａ袅恕罢?市場”框架的相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又引導(dǎo)人們?cè)诤暧^大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性。很多立法中已經(jīng)開始采用這種框架結(jié)構(gòu)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“工商行政管理部門一消費(fèi)者協(xié)會(huì)一消費(fèi)者和經(jīng)營者”框架《；證券法》中的“中國證監(jiān)會(huì)一證券交易所一上市公司和股民”框架；《勞動(dòng)力市場管理?xiàng)l例》中的“勞動(dòng)行政部門一工會(huì)職業(yè)介紹所一勞動(dòng)者和用人單位”框架等，這些框架中都是“政府-社會(huì)中間層-市場”框架的具體體現(xiàn)。在運(yùn)用“政府-社會(huì)中間層-市場”框架的研究中，還應(yīng)注意一下幾點(diǎn)：（1)對(duì)于該框架的使用范圍要把握好，并不是任何的經(jīng)濟(jì)法律問題的研究都適用于這一框架，但是其對(duì)于主題研究有很大的優(yōu)勢(shì)，因此，其適用重點(diǎn)應(yīng)置于主題的制度設(shè)計(jì)。（2）彌補(bǔ)社會(huì)中間層的主體缺陷，社會(huì)中間層的主體也有其本身的缺陷，因此，對(duì)于其主體缺陷的原因以及表現(xiàn)形式要進(jìn)行研究，同時(shí)還要研究對(duì)其進(jìn)行彌補(bǔ)的策略，讓其平衡發(fā)展。（3）探析不同社會(huì)中間層與市場主體及其政府之間的互動(dòng)。社會(huì)中間層的主體是多種類型的，其職能、任務(wù)以及同政府、市場主體之間的互動(dòng)也各不相同，因此，要注重區(qū)別，注重研究各種互動(dòng)關(guān)系的個(gè)性。

四、法益主體框架

所謂的法益是指法律所承認(rèn)的、確定的、并且實(shí)現(xiàn)和保障的利益。法益是各個(gè)法律部門協(xié)調(diào)各種沖突利益的前提，因此，法益主體框架的構(gòu)建具有重要意義。

（一）代表主體—?dú)w屬主體框架法益主體包括法益代表主體和法益歸屬主體，二者的主體并不一定都是一致的。法益歸屬主體的利益并不一定都是由自己為代表，有時(shí)還可能由他人代表。比如個(gè)人利益，一般情況下都是由個(gè)人代表，歸屬主體是個(gè)人，但是在特殊情況下也可以由他人代表。這里主要指的是政府機(jī)構(gòu)或者是非政府公共機(jī)構(gòu)。而對(duì)于社會(huì)利益，一般都是由政府來代表，其歸屬主體是社會(huì)公眾，但是在特殊情形下也可以由非政府公共組織或者個(gè)人為代表。歸屬主體分為單個(gè)歸屬主體以及共同歸屬主體，例如，公司法中對(duì)于股東的利益和勞動(dòng)者的利益的差異則可看做為自益權(quán)以及共益權(quán)區(qū)分。

（二）當(dāng)事人與相關(guān)人的框架區(qū)分法律界限下，當(dāng)事人和相關(guān)人之間可以分為兩種，其一為同質(zhì)當(dāng)事人與異質(zhì)當(dāng)事人，這兩種人雖然均為當(dāng)事人，但是兩者之間的關(guān)系卻存在著嚴(yán)重的差異。所謂的異質(zhì)當(dāng)事人主要是人與組織之間的關(guān)系，當(dāng)然也可以看做為強(qiáng)者和弱者當(dāng)事人的關(guān)系。雖然當(dāng)事人之間存在著強(qiáng)弱之分，但是其在特定的環(huán)境和特定的市場主體和產(chǎn)業(yè)區(qū)域之間的關(guān)系以及行業(yè)與區(qū)域之間的當(dāng)事人關(guān)系之間均存在著這種差異性。當(dāng)事人與相關(guān)人二者之間的關(guān)系實(shí)際上是社會(huì)關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。而社會(huì)關(guān)系與各個(gè)利益主體的關(guān)系是相互依存的，所以，在調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不僅要注重內(nèi)部當(dāng)事人之間的利益配置還要考慮到相關(guān)人與當(dāng)事人之間的利益配置。還應(yīng)注意的是相關(guān)人與當(dāng)事人的劃分是相對(duì)的，不是絕對(duì)的。并且二者之間的相互影響也有正負(fù)、大小以及主客觀之分。對(duì)于二者的利益也要從內(nèi)容、方式上進(jìn)行合理的協(xié)調(diào)。

（三）當(dāng)代人—后代人框架所謂當(dāng)代人、后代人是代際關(guān)系的主體，而代際關(guān)系是可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。二者之間存在著嚴(yán)重的地位差別。當(dāng)后代人“缺位”時(shí)，當(dāng)代人可以擁有對(duì)資源的先占與壟斷，因而當(dāng)代人具有“經(jīng)紀(jì)人”的屬性，其會(huì)損害后代利益。而可持續(xù)發(fā)展是一種注重長遠(yuǎn)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長模式，其目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會(huì)共同可持續(xù)發(fā)展，因而基于這一目的，當(dāng)代人就必須對(duì)后代人承擔(dān)起不損害后展并為后展創(chuàng)造條件的責(zé)任。因此在一定程度上也決定了經(jīng)濟(jì)法要不斷創(chuàng)新其調(diào)整手段，法律的調(diào)整功能也要與時(shí)俱進(jìn)。

五、比較框架

（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法也應(yīng)運(yùn)而生，在對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行定位這一問題上，其前提是應(yīng)該處理好經(jīng)濟(jì)法同其他法律部門之間的關(guān)系，只有進(jìn)行全面的比較，才能更加清晰的明確經(jīng)濟(jì)法在眾多法律關(guān)系中的定位。但是，對(duì)于二者之間的比較往往是集中在總輪層次而沒有作具體制度層次的深入比較，更多的作表層的比較卻沒有作深層的比較，更多的是比較研究部門法律之間的區(qū)別而忽略了部門法之間的聯(lián)系，對(duì)于行政法、民生法與經(jīng)濟(jì)法的比較較多，但是很少相關(guān)專業(yè)人士研究經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法之間的關(guān)系進(jìn)行深入的研究，并且研究成果也較少。

（二）經(jīng)濟(jì)法的國際比較與區(qū)際比較國際比較是指中國的經(jīng)濟(jì)法與外國的經(jīng)濟(jì)法相比較，而區(qū)際比較則是中國大陸與港、澳、臺(tái)的經(jīng)濟(jì)法比較，但是目前的經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是研究本國經(jīng)濟(jì)法與外國經(jīng)濟(jì)法的比較，卻忽視了中國的區(qū)際比較。中國實(shí)行的是“一國兩制”的制度，因此，在我國港、澳、臺(tái)地區(qū)除了有中國大陸社會(huì)主義法系的傳統(tǒng)，同時(shí)又有其他國家法系的傳統(tǒng)，其特殊性值得我們更深層次的去研究。因此，在進(jìn)行區(qū)際比較時(shí)，應(yīng)該從世界各大法系入眼，并且在區(qū)際比較當(dāng)中，也包含了不同發(fā)展水平、不同市場成熟度等方面的比較，其中，尤為凸顯的便是經(jīng)濟(jì)法在我國不同區(qū)域之間的本土化比較，這很好的體現(xiàn)出了我國獨(dú)具特色的經(jīng)濟(jì)法體系。在比較研究中，要考慮到中國的國情，我國的市場經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，有著東方文化的背景，尤其是加入WTO之后，更要與時(shí)代接軌，重視與發(fā)達(dá)國家的法制比較，從而找尋適合我國經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的策略，在機(jī)遇與挑戰(zhàn)面前，能夠保護(hù)本國的經(jīng)濟(jì)利益。

（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條一背景一效果”比較在比較框架中，要實(shí)現(xiàn)對(duì)法條本身的比較，并且對(duì)于其社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及法條實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。

六、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

所謂可訴性簡單來說是指法律所具有的一定主體請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)通過訴訟程序來判斷糾紛的屬性。而不可訴性與其相對(duì)，法律規(guī)范不具有可訴性。目前，我國的經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在著可訴性不強(qiáng)的問題，如《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對(duì)不正當(dāng)競爭行為制止不力時(shí)，則無法對(duì)其提起訴訟。這就表明了其缺陷性。因此對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究框架中應(yīng)考慮可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范的問題，同時(shí)還要考慮二者之間的聯(lián)系性。在研究經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范要注意一些問題，如評(píng)估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果、對(duì)于經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的彌補(bǔ)對(duì)策及其相關(guān)問題的探討，如勞動(dòng)法院的建立、經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢等。對(duì)于不可訴性規(guī)范要注意其現(xiàn)狀、成因、評(píng)價(jià)，也要考慮不可訴性的彌補(bǔ)對(duì)策。經(jīng)濟(jì)法有可訴性規(guī)范和非可訴性規(guī)范，在進(jìn)行案例研究時(shí)就要注重制度案例研究，不能只局限與審判案例研究。而且經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代法學(xué)的一種，與傳統(tǒng)的法律部門有很大區(qū)別，其中不可訴性規(guī)范較多就是其中一點(diǎn)，因此，更應(yīng)該重視制度案例研究。

七、結(jié)束語

總之，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的體系的重要部分，經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)于維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益以及各種經(jīng)濟(jì)糾紛有著重要的意義，本文主要從七大方面概括其框架結(jié)構(gòu)，淺顯的研究相關(guān)的內(nèi)容，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究框架還需各位學(xué)者共同努力。

作者：于堯單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:工資優(yōu)先權(quán)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

1工資優(yōu)先權(quán)立法概述

工資優(yōu)先權(quán)是一般優(yōu)先權(quán)的一個(gè)下位概念，而一般優(yōu)先權(quán)又是優(yōu)先權(quán)的一個(gè)下位概念，因此要清楚全面地了解工資優(yōu)先權(quán)制度，必須追根溯源，從優(yōu)先權(quán)的歷史演進(jìn)來把握優(yōu)先權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)、種類以及功能，只有這樣才能更好地了解工資優(yōu)先權(quán)制度。關(guān)于工資優(yōu)先權(quán)方面的論述越來越多，尤其是在論證工資優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之間的關(guān)系方面更成為相關(guān)論述研究的一個(gè)焦點(diǎn)問題。而且相關(guān)研究應(yīng)該說也取得了一些成果，主要表現(xiàn)：一是工資優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)。二是工資債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)之間的沖突與協(xié)調(diào)。三是工資內(nèi)涵、工資權(quán)與工資債權(quán)、工資債權(quán)與勞動(dòng)債權(quán)等相關(guān)問題的厘定。民法或勞動(dòng)法學(xué)理論面對(duì)新破產(chǎn)法中工資優(yōu)先權(quán)制度的立法設(shè)計(jì)，在解釋力方面已顯現(xiàn)出較明顯的理論局限性。本文將以目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論中已存在的基本共識(shí)為基礎(chǔ)并結(jié)合本人所贊同的“增量利益關(guān)系說”的相應(yīng)理論，對(duì)新破產(chǎn)法中工資優(yōu)先權(quán)制度設(shè)計(jì)的法理基礎(chǔ)等問題加以解釋，并在對(duì)其評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的完善建議。

2工資優(yōu)先權(quán)立法概況

工資，是人類社會(huì)發(fā)展到資本主義工業(yè)化時(shí)期出現(xiàn)的一種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，工資優(yōu)先權(quán)則是從法律層面對(duì)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的回應(yīng)與確認(rèn)。因此有必要先從各國有關(guān)工資優(yōu)先權(quán)的立法入手，探尋其背后的立法基礎(chǔ)。工資優(yōu)先權(quán)是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，勞動(dòng)者因從事勞動(dòng)而獲得相應(yīng)的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，并就債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。工資優(yōu)先權(quán)設(shè)立的直接原因源于19世紀(jì)末20世紀(jì)初在西方資本主義國家發(fā)生的諸如尖銳的階級(jí)對(duì)立、自由權(quán)的極度膨脹、市場失靈等嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。各國在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)和國家干預(yù)思想的指導(dǎo)下，紛紛采取包括設(shè)立工資優(yōu)先權(quán)在內(nèi)的一系列措施，旨在消除伴隨資本主義的高度化發(fā)展而產(chǎn)生的貧困和失業(yè)等社會(huì)弊端。工資優(yōu)先權(quán)立法概述，各國有關(guān)工資優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)可以化分為不同的立法模式。

2.1相對(duì)工資優(yōu)先權(quán)與絕對(duì)工資優(yōu)先權(quán)根據(jù)優(yōu)先權(quán)效力的不同，工資優(yōu)先權(quán)分為相對(duì)工資優(yōu)先權(quán)與絕對(duì)工資優(yōu)先權(quán)。所謂“相對(duì)工資優(yōu)先權(quán)”是指工資債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，擔(dān)保債權(quán)被排除于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)之外先于工資債權(quán)受償。如：《日本破產(chǎn)法》第92條規(guī)定：“擁有在屬于破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)上的特別先取特權(quán)，質(zhì)權(quán)或者抵押權(quán)者，對(duì)于其標(biāo)的財(cái)產(chǎn)擁有別除權(quán)”。我國《破產(chǎn)法（試行）》第三十二條規(guī)定：破產(chǎn)宣告前成立的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，其數(shù)額超過擔(dān)保物的價(jià)款的，未受清償?shù)牟糠郑鳛槠飘a(chǎn)債權(quán)，依照破產(chǎn)程序受償。所謂“絕對(duì)工資優(yōu)先權(quán)”是指工資債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，工資債權(quán)先于擔(dān)保債權(quán)受償或先作為“相對(duì)工資優(yōu)先權(quán)”在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，當(dāng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足時(shí)再從有擔(dān)保債權(quán)的財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償，亦稱為“超級(jí)工資優(yōu)尤權(quán)”。

2.2實(shí)體法上的工資優(yōu)先權(quán)和程序法上的工資優(yōu)先權(quán)根據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)容的不同，可分為實(shí)體法上的工資優(yōu)先權(quán)和程序法上的工資優(yōu)先權(quán)。各國立法既有在實(shí)體法上規(guī)定工資優(yōu)先權(quán)，也有在程序法上規(guī)定的，尤其是在民法典中未規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度的國家，由于其他擔(dān)保物權(quán)制度往往不能涵蓋優(yōu)先權(quán)制度的內(nèi)容，只得在程序法中規(guī)定特種債權(quán)的清償順序來彌補(bǔ)實(shí)體法中未設(shè)立優(yōu)先權(quán)制度的不足。還有的國家，為了更好的保護(hù)職工等弱勢(shì)群體的地位，既在民法典中規(guī)定優(yōu)先權(quán)相互之間的關(guān)系，也在破產(chǎn)法中明確規(guī)定破產(chǎn)債權(quán)的受償順序。如法國，除在民法典中存在工資優(yōu)先權(quán)的規(guī)定外，亦在《法國破產(chǎn)法》中規(guī)定了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配順序，第一個(gè)就是勞動(dòng)法典所規(guī)定的有關(guān)勞動(dòng)債權(quán)受到優(yōu)先保護(hù)，債權(quán)數(shù)額確定之前，應(yīng)當(dāng)預(yù)先支付雇員的工資。

2.3成文法上的工資優(yōu)先權(quán)與判例法上的工資優(yōu)先權(quán)根據(jù)優(yōu)先權(quán)立法形式不同，可分為成文法上的工資優(yōu)先權(quán)與判例法上的工資優(yōu)先權(quán)。大陸法系國家受羅馬法的影響，一般將工資優(yōu)先權(quán)以成文法典的立法形式加以規(guī)定。而以判例法為傳統(tǒng)特色的英美法系，對(duì)羅馬法優(yōu)先權(quán)的繼受沒有體現(xiàn)在成文法中對(duì)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，而是采取了功能化的繼受。它們沒有定型化的優(yōu)先權(quán)制度，卻出于現(xiàn)實(shí)的需求采取了一些與優(yōu)先權(quán)功能相似的制度。例如英美法上的“l(fā)ien制度”及英美國家遺產(chǎn)管理和破產(chǎn)清算中，某些特殊的債權(quán)人如雇員等享有的“優(yōu)先給付權(quán)”。綜上，各國關(guān)于工資優(yōu)先權(quán)的立法模式之所以呈現(xiàn)諸多差異，除了政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、人文等因素存在差異以外，各國對(duì)工資優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)，是導(dǎo)致工資優(yōu)先權(quán)立法模式多樣性的一個(gè)重要原因。因此，在了解相關(guān)工資優(yōu)先權(quán)立法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析工資優(yōu)先權(quán)制度的法理基礎(chǔ)，定性工資優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，也就成為正確理解我國新破產(chǎn)法中工資優(yōu)先權(quán)制度設(shè)計(jì)的必然。

3工資優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的法理分析

各國有關(guān)工資優(yōu)先權(quán)的立法例，主要存在兩種立法模式：一種以法國、日本民法典為代表，將工資優(yōu)先權(quán)設(shè)定為一般優(yōu)先權(quán)，視為獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，即認(rèn)為工資優(yōu)先權(quán)屬于一種法定擔(dān)保物權(quán)；另一種以德國民法典為代表，將工資優(yōu)先權(quán)視為特殊債權(quán)的效力，即否認(rèn)工資優(yōu)先權(quán)是獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利。那么，孰優(yōu)孰劣，在前已有所論述，而工資優(yōu)先權(quán)除了具有優(yōu)先權(quán)的一般特征之外，還具有一些特有屬性，以下將在工資優(yōu)先權(quán)的經(jīng)濟(jì)法理論基礎(chǔ)方面做以下論述。

3.1勞動(dòng)力權(quán)的概念及權(quán)利基礎(chǔ)勞動(dòng)力權(quán)不同于勞動(dòng)權(quán)，勞動(dòng)力權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)展的一種新生的權(quán)利。勞動(dòng)力權(quán)是指勞動(dòng)者與企業(yè)締結(jié)合約后，在國家法律制度限制條件下，由于使用其擁有的勞動(dòng)力而引起的收益的權(quán)利，其本質(zhì)上亦是勞動(dòng)者通過勞動(dòng)力使用權(quán)商品化后進(jìn)入企業(yè)所形成的以獲取增量利益為目的，就企業(yè)重勞動(dòng)力權(quán)理論是陳乃新教授提出的“增量利益關(guān)系理論”的重要組成部分。增量利益關(guān)系說作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)諸種學(xué)說之一，將經(jīng)濟(jì)法定位為“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整增量利益關(guān)系之法”。本文從經(jīng)濟(jì)法學(xué)角度對(duì)工資優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的分析，即是以增量利益關(guān)系說對(duì)經(jīng)濟(jì)法的界定與理解為基礎(chǔ)。增量利益亦可稱為發(fā)展利益，按著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，是指人們對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品超出勞動(dòng)的費(fèi)用形成的剩余而產(chǎn)生的利益，這種剩余對(duì)人們而言就是一種利益的物化形態(tài)。尚未實(shí)現(xiàn)的收益（如產(chǎn)品利益）相對(duì)成本來說往往表現(xiàn)為一種可期待的增量，因?yàn)槭找嬖谕度虢?jīng)濟(jì)成本之始，直至收益創(chuàng)造出來并實(shí)現(xiàn)這一階段，總表現(xiàn)為可期待的、潛在的、不確定的增量（變量）。從這種意義上來說，既得利益因其總表現(xiàn)為一定的存量，是一種存量利益，而期待利益表現(xiàn)為一種可期待的、潛在的、不確定的增量，是一種增量利益。可見，增量利益是指潛在收益中可期待的增加部分。把它概括為增量利益是為了更確切地表明它是一種協(xié)調(diào)管理生產(chǎn)與分配增量利益的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。勞動(dòng)力權(quán)雖然在憲法上還沒有明確規(guī)定，但一些國內(nèi)法規(guī)對(duì)其內(nèi)涵已有不同程度的解釋。

3.2工資優(yōu)先權(quán)與勞動(dòng)力權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系工資優(yōu)先權(quán)與勞動(dòng)力權(quán)之間的內(nèi)在聯(lián)系，可以從勞動(dòng)力權(quán)與勞動(dòng)權(quán)之間的關(guān)系方面考察。勞動(dòng)力權(quán)是從更深層面、更廣泛意義上地體現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。具體表現(xiàn)為，從權(quán)利主體方面，勞動(dòng)力權(quán)人的范圍并不局限于企業(yè)中的工人，即狹義上的勞動(dòng)者，還包括投入的決策勞動(dòng)與管理勞動(dòng)的企業(yè)投資者與管理者。從權(quán)利的內(nèi)容方面，勞動(dòng)力權(quán)是一個(gè)權(quán)利體系，它包括：①勞動(dòng)者維護(hù)其勞動(dòng)力再生產(chǎn)的權(quán)利。②勞動(dòng)者自主支配勞動(dòng)力的權(quán)利。③對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的剩余分享權(quán)。勞動(dòng)權(quán)與勞動(dòng)力權(quán)中的勞動(dòng)者維護(hù)其勞動(dòng)力再生產(chǎn)的權(quán)利相競合。從權(quán)利的功能方面，勞動(dòng)權(quán)只能保障勞動(dòng)力權(quán)人取回勞動(dòng)力商品的價(jià)值，至于勞動(dòng)力權(quán)人創(chuàng)造的剩余價(jià)值卻被別人占有。根據(jù)這種分析，可以認(rèn)為勞動(dòng)權(quán)是勞動(dòng)力權(quán)的主要表現(xiàn)形式或主要權(quán)項(xiàng)。而保障勞動(dòng)權(quán)就需保障工資權(quán)（工資權(quán)又是勞動(dòng)權(quán)最基本的一項(xiàng)權(quán)利）及工資債權(quán)，這不僅僅對(duì)勞動(dòng)力所有者的生存有意義，而且勞動(dòng)力的存在也是剩余價(jià)值源泉的存在，即是財(cái)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)保值和增值的必備條件，無論財(cái)產(chǎn)的保值還是增值都需要人的勞動(dòng)力通過勞動(dòng)來使它得以實(shí)現(xiàn)。因此，它比擔(dān)保債權(quán)的保障更重要。有擔(dān)保的債權(quán)可優(yōu)先于無擔(dān)保的債權(quán)受償，但如果不優(yōu)先保障工資債權(quán)，沒有了所有勞動(dòng)力的人，一切都將結(jié)束。綜上，工資優(yōu)先權(quán)應(yīng)為工資債權(quán)效力的法定化形式，它既不是一項(xiàng)獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，也不是完全超然于實(shí)體權(quán)利之外的順序安排，而是工資債權(quán)內(nèi)在效力與外在法律之合力。

4完善相關(guān)制度

對(duì)勞動(dòng)者工資的保障與其說是一項(xiàng)制度不如說是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。它需要社會(huì)各個(gè)方面、部門給予關(guān)注，而不只是勞動(dòng)部門或司法部門的事。只有加強(qiáng)社會(huì)各部門之間的相互協(xié)調(diào)、密切配合，才能從根本上解決在我國已成為較為常見的拖欠工資現(xiàn)象，才能真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益及提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧的目的。5.1對(duì)工資優(yōu)先權(quán)的保障程度還應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)鑒于目前我國社會(huì)保障制度還不夠完善，相關(guān)制度尚未健全的情況下，應(yīng)給予在新破產(chǎn)法公布后享有相對(duì)工資優(yōu)先權(quán)的破產(chǎn)職工以一定的傾斜性保護(hù)。可以享有在一定期限內(nèi)有限度的“絕對(duì)優(yōu)先權(quán)”，例如可以參照《德國破產(chǎn)法》第61條規(guī)定：“雇主破產(chǎn)時(shí)，破產(chǎn)前1年到期之工資、紅利、退休金及基于勞工關(guān)系而生之損害賠償請(qǐng)求權(quán)，優(yōu)先于一切債權(quán)及抵押權(quán)等受償”。

4.2加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察隊(duì)伍建設(shè)目前我國的勞動(dòng)監(jiān)察力度不夠也是欠薪普遍存在的一個(gè)重要原因。而這又與勞動(dòng)監(jiān)察人員的不足有直接關(guān)系。以廣東省為例全省專職勞動(dòng)監(jiān)察人員配備嚴(yán)重不足。根據(jù)國家和省的有關(guān)要求，勞動(dòng)保障監(jiān)察人員與從業(yè)人員的配置比例應(yīng)為1∶10000，但在我國各省份大多都未達(dá)到這個(gè)比例。

4.3建立企業(yè)誠信檔案監(jiān)控欠薪隱患企業(yè)針對(duì)工資支付過程中存在的種種問題，必須強(qiáng)化對(duì)用人單位勞動(dòng)合同、工資臺(tái)賬和考勤檔案的綜合監(jiān)管，積極改進(jìn)和完善勞動(dòng)合同標(biāo)準(zhǔn)文本，把工資支付的相關(guān)實(shí)現(xiàn)作為重要內(nèi)容納入勞動(dòng)合同，努力提高勞動(dòng)合同簽訂率。建立企業(yè)誠信檔案，對(duì)存在欠薪隱患的企業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控，從源頭上遏制拖欠、克扣工資案件的發(fā)生。建立企業(yè)工資支付信息公開制度，制止欠薪逃匿企業(yè)轉(zhuǎn)到其他地方新辦企業(yè)。

4.4修改相關(guān)法律規(guī)范工資支付全國人大應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，包括加快制定《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)爭議處理法》等法律和修改完善《勞動(dòng)法》，以便在立法上采取“或裁或?qū)彙钡膭趧?dòng)爭議處理程序，確定勞動(dòng)仲裁與一般商事仲裁一樣的終局裁決的效力，法院僅在仲裁裁決書的執(zhí)行階段加強(qiáng)對(duì)其合法性審查。同時(shí)應(yīng)在《刑法》中增加有關(guān)條款，例如對(duì)欠薪逃匿等嚴(yán)重違法行為追究刑事責(zé)任的條款，妥善解決公安等部門對(duì)欠薪逃匿的處理無法可依，改變對(duì)欠薪逃匿者缺乏嚴(yán)厲的處理和制裁措施的現(xiàn)狀。

作者：于堯單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:基于本質(zhì)研究的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文

一、全面認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

1.多樣性和復(fù)雜性在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法律實(shí)踐活動(dòng)的多樣性和深化，直接作用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法的層次性和多樣性。經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容較為寬泛，沒有對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)化整理，它不僅僅局限于研究法概念、調(diào)整對(duì)象等領(lǐng)域，其還研究經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門之間存在的聯(lián)系，既要研究國內(nèi)經(jīng)濟(jì)法，還要學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)容；既要充分考慮到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全過程，還要深入研究當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)文化所產(chǎn)生的影響。而我們需要做的就是站在哲學(xué)角度，把握正確發(fā)展方向，運(yùn)用歷史方法統(tǒng)籌全局，運(yùn)用比較法“取其精華，取其糟粕”，運(yùn)用分析法把握事物發(fā)展的本質(zhì)，不管使用何種方式，都能夠從不同角度展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的理論內(nèi)涵，從而獲得我們自身所需信息。

2.經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法主觀性的突顯。方法的根據(jù)來源于客觀事物本身和其具有相關(guān)聯(lián)的事物，并非方法本身，而人的思維活動(dòng)的規(guī)則則需要依據(jù)實(shí)踐活動(dòng)來體現(xiàn)，科學(xué)方法的產(chǎn)生需要主觀邏輯思維和正確的實(shí)踐活動(dòng)來完成。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法是相關(guān)學(xué)者在進(jìn)行系統(tǒng)化整體而得到的，其較多體現(xiàn)的是主觀性東西。

我們都非常清楚，人受到不同環(huán)境影響，其人生閱歷、生活方式都會(huì)產(chǎn)生區(qū)別，掌握科學(xué)的方法，不僅僅只有積累一條途徑，還應(yīng)該表現(xiàn)在自身有規(guī)律的進(jìn)行改造活動(dòng)。假設(shè)僅僅依靠自身簡單認(rèn)識(shí)，是能夠獲得一些方法，但是要發(fā)現(xiàn)一些學(xué)術(shù)方面存在的問題或者找出理論，簡單認(rèn)識(shí)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。方法的獲得需要長期在實(shí)踐中鍛煉，在哲學(xué)、邏輯學(xué)、思維科學(xué)等其它方面表現(xiàn)尤為明顯。因此，只有構(gòu)建出屬于自身的方法體系，拓展自身思維，才能夠根本性提升研究方法水平。

二、方法作為認(rèn)識(shí)工具的存在，同時(shí)也是主體對(duì)客體的反映，為創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)法觀念產(chǎn)品的手段或者工具奠定前提條件，全面認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法需要充分把握以下幾個(gè)方面：

1.人們思維運(yùn)行方向受方法影響。而這也就從根本上回答了不同學(xué)科所展現(xiàn)出來研究方法不同。例如：經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于量化分析，相反法學(xué)則側(cè)重于定性分析。使用方法不同是思維運(yùn)行方向不同的根本原因。經(jīng)濟(jì)法學(xué)具備的復(fù)雜性、多層次性也就導(dǎo)致其研究方法相對(duì)于其它學(xué)科的研究方法更為嚴(yán)格。不同的方法可以從多個(gè)角度進(jìn)行分析，可以重點(diǎn)研究某個(gè)方面，從而得出相對(duì)應(yīng)的結(jié)論，從而以清晰的思維形式貫穿整個(gè)過程。

2.方法的實(shí)質(zhì)研究體現(xiàn)在信息加工、處理、轉(zhuǎn)換過程當(dāng)中。主體思維結(jié)構(gòu)、思維定勢(shì)、個(gè)人價(jià)值取向等都是影響思維動(dòng)作的重要因素。這也就是導(dǎo)致主體信息取舍不一的重要原因所在，自然結(jié)果也就不同。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究以事物發(fā)展規(guī)律為前提條件，才能夠保證思維機(jī)制的作用最大限度發(fā)揮出來，從而較為準(zhǔn)確的反映經(jīng)濟(jì)法存在的客觀現(xiàn)象。相反，則會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。

3.人們認(rèn)識(shí)活動(dòng)存在差別很大程度上是因?yàn)槭芊椒ㄓ绊懀驗(yàn)橹挥性谶@個(gè)基礎(chǔ)上才能夠較為準(zhǔn)確的把握主觀和客觀的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象其發(fā)展過程較為復(fù)雜，假設(shè)沒有科學(xué)的方法體系為理論支撐，認(rèn)識(shí)復(fù)雜客體就會(huì)存在很大困難。科學(xué)的思維方式體現(xiàn)在用科學(xué)的態(tài)度正確處理經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究，能夠不斷拓展自身視野，提升自身的邏輯思維能力和認(rèn)知能力。全面認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象和發(fā)展變化規(guī)律兩者間的關(guān)系，不臆造事實(shí)，以現(xiàn)實(shí)依據(jù)為基礎(chǔ)，不掩蓋事物真理，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵多個(gè)方面展現(xiàn)其魅力。相反，假設(shè)對(duì)事物只是簡單的認(rèn)識(shí)，以為停留在表面，也會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

作者：賈懷志單位：山東舜德律師事務(wù)所

經(jīng)濟(jì)法法學(xué)教學(xué)論文

1經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中“項(xiàng)目”的本質(zhì)

這里的“項(xiàng)目”，從表面上看好像只是一項(xiàng)工作任務(wù)，然而在教學(xué)工作中，其實(shí)質(zhì)卻是學(xué)習(xí)任務(wù)，而且不是單純的學(xué)習(xí)任務(wù)，是以工作任務(wù)為載體的學(xué)習(xí)任務(wù)[3]，是一種教學(xué)模式和教學(xué)方法，而在這種教學(xué)模式和教學(xué)方法中承載的卻是一系列教學(xué)目標(biāo)（包括知識(shí)目標(biāo)和能力目標(biāo)）。法律類高職院校將人才培養(yǎng)目標(biāo)定位于基層法律工作者，這一崗位群在日常的工作中往往會(huì)遭遇各種各樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，或者說“經(jīng)濟(jì)法律項(xiàng)目”。而在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過程中，教學(xué)項(xiàng)目基本上就來源于這些“經(jīng)濟(jì)法律項(xiàng)目”，因?yàn)椤奥殬I(yè)教育項(xiàng)目教學(xué)中的項(xiàng)目往往來源于企業(yè)真實(shí)的工作任務(wù)，或者依據(jù)企業(yè)真實(shí)的工作任務(wù)需求自行設(shè)計(jì)和開發(fā)，但無論采用何種形式的項(xiàng)目，都脫離不了企業(yè)真實(shí)工作情境的影響”[3]。所以，經(jīng)濟(jì)法課程中“項(xiàng)目”在本質(zhì)上包涵了兩個(gè)層面。第一個(gè)層面是工作任務(wù)，是基層法律工作者在工作過程中遭遇的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系所帶來的具體工作任務(wù)；第二個(gè)層面是學(xué)習(xí)任務(wù)，“教學(xué)項(xiàng)目”中的工作任務(wù)的實(shí)施和開展不是為了產(chǎn)生某種實(shí)質(zhì)性或者實(shí)體性的工作成果，而是為了最終實(shí)現(xiàn)一定的教育教學(xué)效果，如培養(yǎng)學(xué)生的優(yōu)秀職業(yè)能力等；也就是說在一個(gè)教學(xué)項(xiàng)目中，不是為了讓學(xué)生單純的學(xué)會(huì)解決某個(gè)法律問題，而是要注重培養(yǎng)學(xué)生以后的職業(yè)生涯中所需要的崗位技能。總之，經(jīng)濟(jì)法課程中的“項(xiàng)目”在本質(zhì)上應(yīng)該是一種學(xué)習(xí)任務(wù)，這個(gè)任務(wù)承載了相應(yīng)的教學(xué)方法和教學(xué)模式。

2高職法學(xué)教學(xué)中“項(xiàng)目教學(xué)”實(shí)施的基本過程

2．1“項(xiàng)目教學(xué)”的典型流程

對(duì)項(xiàng)目教學(xué)的實(shí)施過程，理論和實(shí)踐中都沒有統(tǒng)一的定論。從基爾帕特里克的“目標(biāo)、計(jì)劃、實(shí)施、檢查”基本框架出發(fā)，在弗瑞的模型中，項(xiàng)目教學(xué)法由“創(chuàng)意、目標(biāo)、計(jì)劃、實(shí)施、檢查、總結(jié)”幾個(gè)階段組成[4]；在維曼的模型中則包括“創(chuàng)意、目標(biāo)、計(jì)劃、決策、實(shí)施和評(píng)價(jià)”等六個(gè)階段[5]。將以上的觀點(diǎn)進(jìn)行整合，項(xiàng)目教學(xué)的流程大致可分為下列階段：2．1．1項(xiàng)目選擇項(xiàng)目教學(xué)實(shí)施過程中，最重要的環(huán)節(jié)是選擇教學(xué)項(xiàng)目。選擇一個(gè)合適的項(xiàng)目，一方面可以包含教學(xué)任務(wù)中所要求掌握的技能要求，另一方面還能夠提高學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)，促進(jìn)教學(xué)目的的實(shí)現(xiàn)。而如果項(xiàng)目不適當(dāng)，則會(huì)使項(xiàng)目的實(shí)施和評(píng)價(jià)，以及反思的效果受到很大的負(fù)面影響，嚴(yán)重削弱教學(xué)效果。因此，在項(xiàng)目選擇上應(yīng)注意：（1）明確項(xiàng)目的類型。比如，“教師需要根據(jù)專業(yè)和學(xué)科的性質(zhì)確定選擇有結(jié)構(gòu)的項(xiàng)目還是模板項(xiàng)目；然后根據(jù)實(shí)際的教學(xué)條件和教學(xué)需求選擇運(yùn)用模擬項(xiàng)目抑或真實(shí)項(xiàng)目；同時(shí)還要根據(jù)教學(xué)對(duì)象的學(xué)習(xí)水平和能力確定將教學(xué)項(xiàng)目設(shè)計(jì)為單一性項(xiàng)目還是綜合性項(xiàng)目”[6]。（2）確定項(xiàng)目的實(shí)施順序。也就是要明確各個(gè)教學(xué)項(xiàng)目按照怎樣的內(nèi)在邏輯進(jìn)行開展。要求教師仔細(xì)分析每個(gè)教學(xué)項(xiàng)目與實(shí)際工作任務(wù)的銜接點(diǎn)和銜接方式，然后按照實(shí)際工作任務(wù)的解決過程來進(jìn)行各個(gè)教學(xué)項(xiàng)目的排列組合。（3）注意相關(guān)知識(shí)點(diǎn)的鏈接。要求教師在教學(xué)過程中要進(jìn)行詳細(xì)的分析研究，確定教學(xué)項(xiàng)目實(shí)施中的各個(gè)環(huán)節(jié)具體涉及到的知識(shí)點(diǎn)。教師對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行分析時(shí)要注重將課程標(biāo)準(zhǔn)中要求掌握的知識(shí)點(diǎn)內(nèi)化為教學(xué)項(xiàng)目所承載的內(nèi)容，還要注意掌握好知識(shí)、能力與項(xiàng)目任務(wù)的對(duì)接，力求通過對(duì)實(shí)務(wù)問題的邏輯分析和有效設(shè)計(jì)最大程度地將三者糅合為有機(jī)整體。2．1．2項(xiàng)目規(guī)劃完成項(xiàng)目的確立后，教師著手準(zhǔn)備實(shí)施項(xiàng)目教學(xué)的前期工作，比如，依據(jù)項(xiàng)目的實(shí)施操作要求來制定合理的時(shí)間分配表；根據(jù)項(xiàng)目教學(xué)所實(shí)施的內(nèi)容方式進(jìn)行資源的有效配置，為教學(xué)活動(dòng)的順利開展創(chuàng)造物質(zhì)方面的條件；還要將整個(gè)教學(xué)進(jìn)程作為一個(gè)整體作具體的計(jì)劃和詳細(xì)的安排，并在此基礎(chǔ)上將完善的教學(xué)活動(dòng)規(guī)劃制定出來。2．1．3項(xiàng)目執(zhí)行在項(xiàng)目的執(zhí)行階段中，要對(duì)項(xiàng)目計(jì)劃進(jìn)行具體的實(shí)施操作，也就是在實(shí)踐意義上對(duì)選定的教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行具體執(zhí)行。項(xiàng)目執(zhí)行過程中可以組建項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的組成可以是一個(gè)人，可以是幾個(gè)人組成的小組，也可以是整個(gè)教學(xué)對(duì)象全體。在項(xiàng)目執(zhí)行過程還要注意對(duì)實(shí)施過程進(jìn)行及時(shí)檢查，并依據(jù)實(shí)際情況對(duì)原計(jì)劃進(jìn)行必要的修正。此階段，需要注意的問題是：①選擇合適的方式將項(xiàng)目呈現(xiàn)，引發(fā)教學(xué)對(duì)象的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)和求知欲，為進(jìn)一步的學(xué)習(xí)做好鋪墊；②對(duì)教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行深入剖析，使該教學(xué)項(xiàng)目的設(shè)計(jì)目的能夠?yàn)榻虒W(xué)對(duì)象精準(zhǔn)理解和把握，同時(shí)，該項(xiàng)目設(shè)計(jì)所要求完成的任務(wù)以及需要掌握的主要內(nèi)容和擬達(dá)到的目標(biāo)也要使教學(xué)對(duì)象明確；③通過選擇合適的教學(xué)組織形式，促進(jìn)師生之間、生生之間建立有效的合作關(guān)系，并確定各人在項(xiàng)目執(zhí)行過程中的地位和角色；④適時(shí)轉(zhuǎn)換教師在項(xiàng)目執(zhí)行過程中扮演的角色，引導(dǎo)教學(xué)對(duì)象完成教學(xué)項(xiàng)目的實(shí)施，最終達(dá)到教學(xué)項(xiàng)目的預(yù)期目標(biāo)。2．1．4項(xiàng)目結(jié)束項(xiàng)目作品的完成并不意味著項(xiàng)目的結(jié)束，還要求教學(xué)對(duì)象對(duì)其項(xiàng)目成果進(jìn)行展示，教師要給他們提供展示機(jī)會(huì)。通過展示成果，教學(xué)對(duì)象能夠回顧和梳理自己完成該項(xiàng)目的整個(gè)過程，還能夠與其他教學(xué)對(duì)象進(jìn)行一定的交流。在這個(gè)過程中，教師可以對(duì)教學(xué)對(duì)象在項(xiàng)目活動(dòng)完成過程中的表現(xiàn)和能力進(jìn)行充分的了解，并可以引導(dǎo)教學(xué)對(duì)象對(duì)項(xiàng)目的執(zhí)行情況、最終成果及學(xué)習(xí)效果等方面進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，促使教學(xué)對(duì)象正確認(rèn)識(shí)其參與教學(xué)項(xiàng)目的過程和最終達(dá)到的結(jié)果，并進(jìn)一步進(jìn)行反思，在有效反思的基礎(chǔ)上予以提高。

2．2高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的“項(xiàng)目教學(xué)”實(shí)施過程舉例———以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為例

2．2．1項(xiàng)目選擇首先，教師要根據(jù)教學(xué)對(duì)象的實(shí)際情況，在對(duì)各個(gè)班級(jí)以及同一班級(jí)內(nèi)部不同教學(xué)對(duì)象的水平深入了解的前提下，本著尊重個(gè)性的原則進(jìn)行項(xiàng)目選擇。做出選擇時(shí)應(yīng)注意：①選擇的項(xiàng)目應(yīng)繁簡適度、大小適當(dāng)、要求具體；②項(xiàng)目內(nèi)部的各個(gè)分解任務(wù)之間要能夠形成循序漸進(jìn)的階梯型的任務(wù)鏈，以便教學(xué)對(duì)象遵循這樣的規(guī)律去建構(gòu)知識(shí)體系。符合這兩個(gè)條件的教學(xué)項(xiàng)目可以引導(dǎo)教學(xué)對(duì)象獲得清晰的思維路徑，尋求有效的解決問題的方法，構(gòu)建完整的知識(shí)脈絡(luò)體系。基于以上原則，本部分選擇的項(xiàng)目是“撰寫消費(fèi)者維權(quán)手冊(cè)”。通過對(duì)消費(fèi)者維權(quán)手冊(cè)的撰寫，學(xué)生在知識(shí)層面上能夠理解消費(fèi)者的概念和范圍、掌握消費(fèi)者的合法權(quán)益；在能力層面上能夠依法維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、解決消費(fèi)糾紛。2．2．2項(xiàng)目規(guī)劃在社會(huì)關(guān)系中，每個(gè)人都可能會(huì)成為消費(fèi)者，作為消費(fèi)者所享有的權(quán)益也都可能會(huì)受到不同形式的侵害。然而，很多人對(duì)于自己是否屬于消費(fèi)者、享有哪些消費(fèi)者權(quán)益卻知之甚少，導(dǎo)致在合法權(quán)益遭受侵害時(shí)不能正確維權(quán)。針對(duì)這種情況，該任務(wù)要求制定一份消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)手冊(cè)。要求手冊(cè)內(nèi)容要符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定．并且具有實(shí)用性。為了使手冊(cè)的內(nèi)容具有針對(duì)性，要求在撰寫之前先設(shè)計(jì)調(diào)查問卷，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查問卷的內(nèi)容應(yīng)包括但不限于：“消費(fèi)者合法權(quán)益遭受侵害的領(lǐng)域、概率、有無維權(quán)、維權(quán)的方式、消費(fèi)者是否知曉自己的具體權(quán)益、是否知曉相關(guān)法律、是否知曉解決途徑有哪些等”[7]。問卷調(diào)查結(jié)束后要及時(shí)統(tǒng)計(jì)相關(guān)結(jié)果，然后根據(jù)掌握的相關(guān)數(shù)據(jù)來制定手冊(cè)。2．2．3項(xiàng)目執(zhí)行在各個(gè)班級(jí)內(nèi)部進(jìn)行分組，每組可以有四至五人，組長一人，組長的職責(zé)主要是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)本組內(nèi)各個(gè)成員具體分工協(xié)調(diào)，并在統(tǒng)籌編稿工作上整體負(fù)責(zé)。在調(diào)查問卷的制定上，由組長主持討論，全體組員共同參與完成調(diào)查問卷的編寫和修繕。然后在組長同意組織下，各組員共同進(jìn)行問卷的發(fā)放、回收和統(tǒng)計(jì)工作。最后，組長統(tǒng)籌，各組員共同參與根據(jù)問卷調(diào)查編寫消費(fèi)者維權(quán)手冊(cè)。該手冊(cè)的內(nèi)容主要應(yīng)包括：相關(guān)法律法規(guī)及其適用范圍；消費(fèi)者權(quán)利；經(jīng)營者義務(wù)；消費(fèi)者維權(quán)的經(jīng)典案例；侵犯消費(fèi)者權(quán)益的責(zé)任主體、解決途徑及部門等。2．2．4項(xiàng)目結(jié)束這這個(gè)階段主要是進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)價(jià)。由教師主持，由各組長展示自己小組編制的手冊(cè)，其他小組注意觀察分析展示的守則并與自己編制的手冊(cè)進(jìn)行對(duì)比，找出自己的不足并加以補(bǔ)正。同時(shí)展開答辯，即其他小組的成員對(duì)展示手冊(cè)中的相關(guān)問題進(jìn)行提問，展示小組成員則負(fù)責(zé)答辯。最后教師進(jìn)行總結(jié)，并根據(jù)各個(gè)小組編制的手冊(cè)的完整性、實(shí)用性和答辯情況進(jìn)行打分，評(píng)選出優(yōu)勝小組。

3高職法學(xué)教學(xué)中“項(xiàng)目教學(xué)”應(yīng)注意的兩個(gè)問題

3．1“項(xiàng)目”的確定

如前所述法律類高職院校開設(shè)的經(jīng)濟(jì)法課程中，“項(xiàng)目”實(shí)際上是一種學(xué)習(xí)任務(wù)，而且這種學(xué)習(xí)任務(wù)的載體和表象是以一定的經(jīng)濟(jì)法律實(shí)務(wù)問題或者工作任務(wù)的形式表現(xiàn)出來的。因此，在對(duì)“項(xiàng)目”進(jìn)行選擇和確定時(shí)應(yīng)將以下原則納入考慮范圍：（1）在經(jīng)濟(jì)法課程中，在選擇教學(xué)項(xiàng)目時(shí)一定要考慮基層法律工作者日常工作的真實(shí)情境，以他們的日常工作過程為基礎(chǔ)，將實(shí)踐中常見的經(jīng)濟(jì)法律任務(wù)作為項(xiàng)目來源。這樣才能充分發(fā)揮項(xiàng)目教學(xué)的作用，培養(yǎng)教學(xué)對(duì)象所應(yīng)具備的職業(yè)能力，完善與該項(xiàng)職業(yè)能力所匹配的經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)，同時(shí)還能幫助其培養(yǎng)和諧的社會(huì)人格和優(yōu)秀的職業(yè)素養(yǎng)。“項(xiàng)目教學(xué)法實(shí)施一種基于完整人格發(fā)展的學(xué)習(xí)方式，使學(xué)習(xí)者獲得職業(yè)工作所需職業(yè)行動(dòng)能力，并使其在社會(huì)生活上成為成熟的社會(huì)成員”[8]。因此，為了能夠使學(xué)生培養(yǎng)完整的職業(yè)能力，實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目教學(xué)的優(yōu)秀目標(biāo)，必須以基層法律工作者在將來的工作實(shí)踐過程中可能遭遇的真實(shí)的經(jīng)濟(jì)法律問題為出發(fā)點(diǎn)，以貼近并體現(xiàn)其工作過程中的真實(shí)情境為原則，來選擇教學(xué)項(xiàng)目。教學(xué)對(duì)象的所需具備的優(yōu)秀職業(yè)能力是要有知識(shí)和技能來支撐的，所以，選擇的項(xiàng)目要能夠盡可能多的承載這些知識(shí)和技能。（2）衡量項(xiàng)目好壞的標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)成教學(xué)目標(biāo)的容易與否。也就是說在選擇教學(xué)項(xiàng)目的時(shí)候要有一定的導(dǎo)向性，而這個(gè)導(dǎo)向就是經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)的目標(biāo)，具體包括知識(shí)目標(biāo)和技能目標(biāo)。好的項(xiàng)目要求能夠最大限度的承載教學(xué)目標(biāo)，或者說判斷一個(gè)教學(xué)項(xiàng)目是否為好的項(xiàng)目，就是看它是否承載了更多的知識(shí)目標(biāo)和能力目標(biāo)。如，處理消費(fèi)者維權(quán)案件，對(duì)于基層法律工作者來說，是在日常的工作過程中很常見的一項(xiàng)工作任務(wù)。如果以該工作任務(wù)為例設(shè)計(jì)為教學(xué)項(xiàng)目，則可以承載《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中關(guān)于消費(fèi)者的權(quán)利、經(jīng)營者的義務(wù)、糾紛解決方式等優(yōu)秀知識(shí)，并且還能夠承載簡易合同簽訂的技能。這一個(gè)項(xiàng)目就可以同時(shí)兼容法律職業(yè)能力形成所需要的多方面的專業(yè)知識(shí)和能力，如法律文書寫作和律師實(shí)務(wù)等。該項(xiàng)目并不只是對(duì)這些知識(shí)和技能的簡單承載，而且在項(xiàng)目執(zhí)行過程中，教學(xué)對(duì)象要親自參與實(shí)施一系列的活動(dòng)。首先，要成為當(dāng)事人的人，就要簽合同；然后，要通過司法途徑維權(quán)，還要撰寫訴訟文書；在維權(quán)的過程中，還要與相關(guān)人員等進(jìn)行溝通，與小組內(nèi)的其他成員進(jìn)行合作和交流等。通過參與整個(gè)的項(xiàng)目實(shí)施過程，教學(xué)對(duì)象的處理實(shí)務(wù)問題方面的職業(yè)能力將會(huì)在很大程度上得以培養(yǎng)和提升，在寫作、溝通和協(xié)調(diào)能力方面也會(huì)有提高，而且，通過實(shí)踐和操作，專業(yè)知識(shí)不再是僵硬死板的理論和法條，而是發(fā)生了有意義的重組和建構(gòu)，內(nèi)化為教學(xué)對(duì)象的實(shí)際操作能力。（3）確定教學(xué)項(xiàng)目時(shí)還要考慮教學(xué)對(duì)象的情況和授課的條件。“采用任務(wù)驅(qū)動(dòng)法教學(xué)過程中，為更好實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，應(yīng)充分考慮學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和相關(guān)內(nèi)容的掌握情況等學(xué)情，同時(shí)教學(xué)班級(jí)總?cè)藬?shù)，教學(xué)設(shè)施和設(shè)備等也在教學(xué)組織考慮之列”[9]。最終若能夠形成項(xiàng)目成果并展示出來，那么對(duì)教學(xué)對(duì)象的激勵(lì)效果將更加明顯。

3.2項(xiàng)目教學(xué)法實(shí)施中教師的地位問題

項(xiàng)目教學(xué)法從教學(xué)組織實(shí)施的具體情況來看，教師作用應(yīng)該是設(shè)計(jì)、組織和引導(dǎo)。教學(xué)項(xiàng)目要得以實(shí)施，教師要做的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作是必不可少的。首先要備項(xiàng)目，根據(jù)教學(xué)目的對(duì)教學(xué)項(xiàng)目進(jìn)行選取，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)母脑臁＿@一過程實(shí)際上就是根據(jù)需要的功能來確定承載它的教學(xué)項(xiàng)目；然后將這個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行分解成，產(chǎn)生具體任務(wù)，而且每個(gè)單獨(dú)的任務(wù)都要包涵相應(yīng)的知識(shí)點(diǎn)和技能；最后，還要對(duì)項(xiàng)目實(shí)施所需材料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。其次，要備教學(xué)對(duì)象。也就是要全面了解教學(xué)對(duì)象的學(xué)習(xí)能力、知識(shí)儲(chǔ)備、興趣愛好等，使項(xiàng)目與教學(xué)對(duì)象情況相符。另外還要將教學(xué)過程中可能會(huì)出現(xiàn)的狀況納入考慮范圍，引導(dǎo)各個(gè)項(xiàng)目小組互相學(xué)習(xí)、競爭和提高。如果確定的項(xiàng)目不合理，則可能會(huì)出現(xiàn)一系列的問題，如教學(xué)對(duì)象作為主體的地位被弱化，小組內(nèi)部或者小組之間合作學(xué)習(xí)氛圍淡薄等。這些因素都可能會(huì)成為導(dǎo)致整堂課失敗的誘因。同時(shí)，由于項(xiàng)目教學(xué)法的開展是根據(jù)教學(xué)目的，以任務(wù)驅(qū)動(dòng)方式進(jìn)行的，而不是進(jìn)行系統(tǒng)的理論教學(xué)，這樣極易導(dǎo)致知識(shí)的系統(tǒng)性缺失。因此，教師一定要在每項(xiàng)任務(wù)完成后作一個(gè)階段性的小結(jié)，通過這種方式來對(duì)理論知識(shí)進(jìn)行歸納，使之系統(tǒng)化。因此，雖然項(xiàng)目教學(xué)法的一個(gè)最大的特點(diǎn)就是教學(xué)對(duì)象的主體地位得到了極大的突出，其潛能得到了有效的激發(fā)，但整個(gè)過程中教師的主導(dǎo)地位仍然不能動(dòng)搖。

4小結(jié)

在高職法學(xué)教學(xué)中運(yùn)用項(xiàng)目教學(xué)法，對(duì)學(xué)生能力的提高和職業(yè)崗位意識(shí)的強(qiáng)化具有積極作用，符合高職法學(xué)教育教育“重技能、重素養(yǎng)”的改革方向，在向?qū)W生傳授理論知識(shí)的同時(shí)，重視培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)。在教學(xué)過程中積極推進(jìn)以工作過程為導(dǎo)向的項(xiàng)目教學(xué)，有利于提高我國高職法學(xué)教育的水平、創(chuàng)新高職法學(xué)教學(xué)的改革思路，對(duì)培養(yǎng)符合社會(huì)需求的基層法律服務(wù)工作者具有重要意義。

作者：范婷婷單位：山東司法行政學(xué)院山東司法警官職業(yè)學(xué)院

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究現(xiàn)代性特征分析論文

關(guān)鍵詞：整體主義個(gè)體主義經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本方法

摘要：研究方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的完善和發(fā)展關(guān)系重大。傳統(tǒng)法學(xué)方法體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，對(duì)于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究更是不敷其用，批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟(jì)研究方法的重要來源。經(jīng)濟(jì)法學(xué)以社會(huì)公共利益為本位，以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)，對(duì)個(gè)體權(quán)利加以必要的和合理的限制，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也進(jìn)一步確認(rèn)了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想。可見，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究視角是整體主義的。

一、經(jīng)濟(jì)法對(duì)研究方法之期盼

德國法學(xué)家拉倫茨認(rèn)為“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”。“經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為一門新興學(xué)科，其研究方法科學(xué)與否對(duì)于學(xué)科體系的完善和發(fā)展顯得尤為重要。

由于傳統(tǒng)法學(xué)方法的研究體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，而經(jīng)濟(jì)法學(xué)是在傳統(tǒng)法學(xué)對(duì)“市場失靈”與“政府失敗”雙重缺陷無能為力的背景下，為實(shí)現(xiàn)政府與市場的良性互動(dòng)而建立的新型學(xué)科，如果囿于傳統(tǒng)部門法學(xué)的研究方法，就無法從新視角審視經(jīng)濟(jì)法學(xué)的特有理論內(nèi)涵，也難以探索實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)價(jià)值目標(biāo)的路徑。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究不能照搬傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法，應(yīng)當(dāng)在方法上進(jìn)行創(chuàng)新。在某種意義上，我們甚至可以說經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究方法是區(qū)別于其他部門法學(xué)的重要標(biāo)志。批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法的重要來源，主要是引入價(jià)值判斷來評(píng)價(jià)法律現(xiàn)象，就是以社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法的需求為出發(fā)點(diǎn)，研究經(jīng)濟(jì)法怎樣滿足不同主體的需要，多維度地對(duì)經(jīng)濟(jì)法的基本理念、基本價(jià)值等理論進(jìn)行詮釋。本文試圖論證哲學(xué)中的整體主義方法是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本方法。

二、整體主義在哲學(xué)范圍內(nèi)的發(fā)展

整體主義與個(gè)人主義間的爭論是西方哲學(xué)的一條重要線索。整體主義認(rèn)為社會(huì)集團(tuán)決不能視作只是個(gè)體的集合體，它具有個(gè)體所不能包括和解釋的獨(dú)特性質(zhì)，群體的行為規(guī)律不能還原為個(gè)體的行為規(guī)律，整體是一切社會(huì)解釋的出發(fā)點(diǎn)，必要時(shí)可犧牲個(gè)體利益以取得整體利益。個(gè)體主義認(rèn)為整體主義強(qiáng)調(diào)的社會(huì)是由個(gè)體組成的，個(gè)體利益的總和就是社會(huì)利益，個(gè)體是社會(huì)存在的目的，社會(huì)的存在正是為了促進(jìn)個(gè)體的幸福和利益。

作為方法論的個(gè)體主義與整體主義相互指責(zé)對(duì)方的缺陷。個(gè)體主義方法認(rèn)為，整體主義方法根本不具有操作上的可能性。當(dāng)代著名哲學(xué)家、方法論個(gè)體主義的重要倡導(dǎo)者波普爾認(rèn)為“如果我們要研究一事物，我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個(gè)世界或整個(gè)自然界；事實(shí)上，甚至最小的整體都不能這樣來描述，因?yàn)橐磺忻枋霰囟ǘ际怯羞x擇的”，描述和活動(dòng)的選擇性使得人們難以運(yùn)用整體主義方法從整體上把握社會(huì)，而所有的社會(huì)現(xiàn)象都可以用涉及該現(xiàn)象的個(gè)體情境來解釋，因此，科學(xué)研究只需從個(gè)體角度出發(fā)考慮個(gè)體的動(dòng)機(jī)、信念、生理狀態(tài)及其所處環(huán)境等因素，不需要考慮社會(huì)整體的制約。而整體主義方法論認(rèn)為個(gè)體被看成是社會(huì)化的人，社會(huì)整體不是其構(gòu)成元素的簡單相加，比個(gè)體具有更多的結(jié)構(gòu)屬性。因此，社會(huì)不但不能還原為個(gè)體，而且會(huì)因?yàn)檫@種結(jié)構(gòu)屬性成為決定和制約個(gè)體行為的原因性力量，所以必須把對(duì)象世界作為一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。。整體主義方法則提供了截然不同的視角，它認(rèn)為社會(huì)整體具有獨(dú)立于個(gè)體的獨(dú)特屬性，社會(huì)整體不同于個(gè)體總和，社會(huì)整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能。依此方法，應(yīng)當(dāng)從社會(huì)整體出發(fā)，把社會(huì)整體看成分析的基礎(chǔ)，在總體上把握社會(huì)現(xiàn)象，而不糾纏于個(gè)體分析。

三、整體主義作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究需要探討現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的法律需求，研究如何促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，追求社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的增長，并在各利益主體之間實(shí)現(xiàn)公平分配。因此個(gè)體與社會(huì)、個(gè)體與群體的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本問題。整體主義研究方法的選擇穩(wěn)定了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的基本路徑，界定了研究活動(dòng)的思維體系、考察研究的切人點(diǎn)、論證步驟和層次的安排等問題。

(1)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的視角之考察

傳統(tǒng)民法認(rèn)為，個(gè)體利益是社會(huì)利益的基礎(chǔ)，社會(huì)利益是個(gè)體利益的總和，只要充分保證實(shí)現(xiàn)個(gè)體利益最大化，就可以促成社會(huì)整體利益最大化。只有靠社會(huì)活動(dòng)參與者自由博弈而產(chǎn)生的自發(fā)秩序才是好的社會(huì)秩序。民法學(xué)理論的架構(gòu)往往訴諸于人的生物屬性或抽象的人性，立足于私人經(jīng)濟(jì)生活以個(gè)體利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，強(qiáng)調(diào)人格在抽象意義上的平等性及其一般共性，并以平等自由等為原則，通過法律關(guān)系模式來安排社會(huì)個(gè)體之間的權(quán)利義務(wù)。

然而民法忽視人與人之間因差異而產(chǎn)生的互補(bǔ)性和依賴性。存在于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中的個(gè)體，在社會(huì)利益相對(duì)恒定的情況下，某一個(gè)體利益的過度膨脹必然導(dǎo)致對(duì)他人利益的侵占，自由至上的市場對(duì)此沖突無可奈何。歷史證明：在亞當(dāng)·斯密“自由放任”思想的指導(dǎo)下，資本主義國家生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)個(gè)體在利益最大化的追求推動(dòng)下，沿著經(jīng)濟(jì)規(guī)律的發(fā)展之路，走向了壟斷。經(jīng)濟(jì)個(gè)體合理的追求個(gè)體利益的行為嚴(yán)重破壞了市場的整體秩序，市場失靈了，而民法調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系沒有宏觀把握的能力，對(duì)于發(fā)生混亂的經(jīng)濟(jì)秩序無能為力。因此，必須借助新的法律制度來完善其經(jīng)濟(jì)管理職能，主動(dòng)介入經(jīng)濟(jì)生活對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行管理，經(jīng)濟(jì)法在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。經(jīng)濟(jì)法學(xué)將社會(huì)看成是一個(gè)超越個(gè)體的獨(dú)立存在，有其獨(dú)立于個(gè)體利益的社會(huì)公共利益。因而經(jīng)濟(jì)法學(xué)基于整體主義的方法；看問題從整體出發(fā)，以社會(huì)公共利益為本位，以良好社會(huì)秩序和社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)。

(2)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理念體系視角之考察

社會(huì)整體利益與個(gè)體利益，是對(duì)立而統(tǒng)一地存在著的。一方面，社會(huì)整體利益的增進(jìn)如能夠?qū)崿F(xiàn)合理分配必然能夠使個(gè)體的利益增進(jìn)，而個(gè)體利益的增進(jìn)在某些情形下也可以促進(jìn)社會(huì)整體的利益的增進(jìn)，因而社會(huì)整體利益與個(gè)體利益具有統(tǒng)一的一面。歷史證明：個(gè)體私利的自由追求曾在相當(dāng)長的歷史階段確能既利己又利他，有力地推動(dòng)著社會(huì)生產(chǎn)力的向前發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)利益與個(gè)體利益的相對(duì)和諧。然而，另一方面因?yàn)樯鐣?huì)作為整體成為獨(dú)立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會(huì)整體利益與個(gè)體利益也存在對(duì)立的一面。事實(shí)上，在高度現(xiàn)代化的條件下，由于人類具有趨利的本性，如果對(duì)他們的行為不加以一定的限制，勢(shì)必會(huì)危害社會(huì)并最終殃及自身。因此，亟需要特別維護(hù)有遭受損害之虞的社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，重構(gòu)個(gè)體利益與社會(huì)利益平衡的新格局。所以整體利益與個(gè)體利益的合理分配是每個(gè)部門法需要考慮的問題。然而基于民法理念認(rèn)為個(gè)體利益的追求能自然實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益，進(jìn)而著重考慮個(gè)體利益的保護(hù)，因此不過分關(guān)注社會(huì)整體利益。

而經(jīng)濟(jì)法是適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化的客觀需要，彌補(bǔ)民法等傳統(tǒng)法律部門對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整的不足而產(chǎn)生的。經(jīng)濟(jì)法學(xué)認(rèn)為社會(huì)整體利益不是構(gòu)成社會(huì)的每個(gè)個(gè)體利益的總和，而是社會(huì)中獨(dú)立存在的有機(jī)整體的利益。個(gè)體行為具有外部性和普遍性，保護(hù)社會(huì)整體利益的價(jià)值目標(biāo)決定了經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之日，就肩負(fù)著從“社會(huì)本位”出發(fā)，追求社會(huì)整體利益的重任。

經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的法律制度，其理念是國家從社會(huì)整體利益的角度，對(duì)整體經(jīng)濟(jì)生活的介入，保障社會(huì)整體利益平穩(wěn)協(xié)調(diào)地增長，從而帶動(dòng)全社會(huì)所有個(gè)體利益的增長，以消除個(gè)體權(quán)利無限制行使對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的消極影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)法有時(shí)需要對(duì)個(gè)體的權(quán)利加以必要的和合理的限制，通過限制個(gè)體的部分自由去為其換取更大的自由，犧牲個(gè)體部分利益去為其獲得更多的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益與個(gè)體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展。可見，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究視角是整體主義的。

(3)經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系之視角考察

經(jīng)濟(jì)法就是將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的條件，及克服市場缺陷的方法等理論的制度化。經(jīng)濟(jì)法體現(xiàn)了法律對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，依賴于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與論斷直接為經(jīng)濟(jì)立法所吸收。“以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體利己主義的方法論基礎(chǔ)通過對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”的分析奠定了理論主導(dǎo)地位。他認(rèn)為一切經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都可以視為在交換過程中彼此會(huì)發(fā)生沖突的無數(shù)個(gè)體愿望和追求的結(jié)果。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為個(gè)體效用最大化與社會(huì)整體效用最大化是統(tǒng)一的。在這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指導(dǎo)下，民法學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)排斥國家的干預(yù)，只要人都自由地追求自己的利益，社會(huì)就會(huì)走向幸福和繁榮。

到了二十世紀(jì)，人們開始對(duì)經(jīng)濟(jì)人出于自私的利益最大化追求問題提出質(zhì)疑。制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，作為一種社會(huì)存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益以外，人們還追求安全、自尊、情感、社會(huì)地位等社會(huì)性的需要；人所做出的選擇，并不僅僅以他的內(nèi)在的效用函數(shù)為基礎(chǔ)，而且還建立在個(gè)體的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、不斷的學(xué)習(xí)過程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個(gè)體之間相互作用的基礎(chǔ)之上，因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會(huì)文化環(huán)境的。要從每個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在和他與環(huán)境的關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)、組織模式、文化和社會(huì)規(guī)模去理解人的經(jīng)濟(jì)行為。新制度主義認(rèn)為，個(gè)體首先是一種“社會(huì)人”和“組織人”而不是“經(jīng)濟(jì)人”，因此，單獨(dú)考察個(gè)體的動(dòng)機(jī)來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是“只見樹木不見森林”的片面做法。

依現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)主流理論，整體內(nèi)的每一個(gè)個(gè)體都受整體規(guī)律的約束，整體規(guī)律決定著整體的特征和每一個(gè)個(gè)體的特征，整體規(guī)律在整體內(nèi)賦予每一個(gè)個(gè)體的屬性要遠(yuǎn)比這些個(gè)體在整體之外單獨(dú)獲得的屬性大得多。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的指導(dǎo)下，國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想得以確立，并孕育了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的產(chǎn)生。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的整體把握，注意在整體規(guī)律約束下的個(gè)體行為。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇試論論文

內(nèi)容提要：國際經(jīng)濟(jì)法以交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)為墓本范疇。交易權(quán)指國際經(jīng)濟(jì)法主體參加某一國際經(jīng)濟(jì)交往以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利管理權(quán)指國家對(duì)國際交往活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管理的權(quán)利經(jīng)濟(jì)主權(quán)指主權(quán)國家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主權(quán)。這三權(quán)各自反映了跨國經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人間、有關(guān)國家與跨國經(jīng)濟(jì)交往當(dāng)事人間、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國家間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。可以設(shè)想,以這三個(gè)基本范疇為支撐點(diǎn),以交易權(quán)為基本線索來構(gòu)筑國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。

關(guān)鍵詞：國際經(jīng)濟(jì)基本范疇

各門學(xué)科都有自己的基本范疇。這些基本范疇不是由人們隨意設(shè)定的,而是取決于各門學(xué)科的研究對(duì)象和研究方法。所以,一門學(xué)科的基本范疇可以反映出該學(xué)科的基本內(nèi)容和特征。法學(xué)以權(quán)利義務(wù)為其基本范疇,但這種權(quán)利義務(wù)在不同的部門法學(xué)中又表現(xiàn)為不同的子范疇部門法的基本范疇,從而使一個(gè)部門法學(xué)區(qū)別于另一部門法學(xué)。例如在民法學(xué)中,其基本范疇可歸結(jié)為物權(quán)、債權(quán)。以此為優(yōu)秀而延伸出的各項(xiàng)物權(quán)制度、債權(quán)制度和其他相關(guān)制度,梅成了龐大而完整的民法學(xué)體系,反映了地位平等的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

國際經(jīng)濟(jì)法是一門較為特殊的法律體系。目前多數(shù)學(xué)者將其定義為調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法,而不是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際法排除國內(nèi)法為其淵源,或調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法排除以經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系為其調(diào)整對(duì)象,從而使國際經(jīng)濟(jì)法突破了傳統(tǒng)的國際法與國內(nèi)法的界限以及公法與私法的界限,成為一門綜合性的法的體系。隨著近年來對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法研究的不斷深化,人們已從其調(diào)整對(duì)象、組成范圍等方面揭示出國際經(jīng)濟(jì)法的基本內(nèi)容和主要特征,但對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇卻一直缺乏必要的歸納,這就不能不在一定程度上影響到國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的完整性。本文認(rèn)為,基子對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法的定義和調(diào)整對(duì)象的研究,可以將國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇歸結(jié)為交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)三個(gè)基本概念。

一

交易權(quán)是指作為國際經(jīng)濟(jì)法主體的自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體參加某類特定的國際經(jīng)濟(jì)交往以實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利。

國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，,而國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為國際經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系,即不同國家的當(dāng)事人之間的商品交換關(guān)系。

這種跨國商品交換關(guān)系從本質(zhì)上說是一種平等的當(dāng)事人之間的關(guān)系,或可稱之為私法上的關(guān)系。既然如此,為什么不沿用傳統(tǒng)的國內(nèi)私法上的物權(quán)、債權(quán)等基本范疇,而要另設(shè)“交易權(quán)”這一概念呢其原因在于,傳統(tǒng)的國內(nèi)私法,如財(cái)產(chǎn)法、合同法,盡管已融進(jìn)了一定的公法內(nèi)容,但其作為私法而存在的特征仍未消失。在私法領(lǐng)域中,任意法規(guī)范仍占主導(dǎo)地位權(quán)利人的意志受到很大程度的尊重當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系基本上不由當(dāng)事人自行設(shè)定也就是說,國家對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的限制仍體現(xiàn)在很小的范圍之內(nèi)。而在國際經(jīng)濟(jì)交往中,當(dāng)事人的私法上的權(quán)利則受到更多的限制。首先,一國政府對(duì)本國當(dāng)事人參與國際經(jīng)濟(jì)交往會(huì)施加一定的限制。例如許多國家實(shí)行的出口許可制度使得本國當(dāng)事人無法完全按照自己的意志將某種商品出售給另一國家的當(dāng)事人。這種限制雖然并不影響本國當(dāng)事人的物權(quán)的成立,但卻在很大程度上限制了物權(quán)的行使。其次,除受本國政府所施加的限制之外,當(dāng)事人參與國際經(jīng)濟(jì)交往還須受其他國家所設(shè)置的種種法律限制。例如,盡管各國政府通常都鼓勵(lì)資本的翰出,但在得到有關(guān)國家的明確承諾之前,投資者是無法或不能安全地將其資本投入東道國的。在一個(gè)禁止外資輸入的國家,盡管對(duì)外商的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不會(huì)提出疑問,但這種所有權(quán)卻不會(huì)轉(zhuǎn)為投資權(quán)。正因?yàn)槿绱?傳統(tǒng)的私法上的物權(quán)、債權(quán)等范疇已無法揭示當(dāng)事人參與國際經(jīng)濟(jì)交往的可能性和現(xiàn)實(shí)性,從而有必要確立交易權(quán)這一新的范疇。

交易權(quán)的成立不能僅以一國法的確認(rèn)為依據(jù),而必須同時(shí)得到一項(xiàng)國際經(jīng)濟(jì)交往所涉及的兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家的法律的承認(rèn)。國的商人若想在國投資,他首先必須獲得本國政府對(duì)其資本外投的許可,同時(shí)他的投資又必須獲得國政府的同意。有關(guān)的國際法規(guī)范對(duì)交易權(quán)的成立當(dāng)然也產(chǎn)生影響,但這種影響不會(huì)脫離有關(guān)國家的立法而單獨(dú)發(fā)生。換言之,不作為一國立法的組成部分的國際法規(guī)范不會(huì)對(duì)交易權(quán)的成立產(chǎn)生影響從本質(zhì)上說,交易權(quán)是一種其使用范圍被有關(guān)國家所承認(rèn)或限制了的財(cái)產(chǎn)權(quán)這一范疇并不涉及所有權(quán)方面的評(píng)價(jià),而只是與財(cái)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用問題相關(guān)。一國政府禁止本國當(dāng)事人將某種商品輸往某一特定的國家,并不影響該當(dāng)事人對(duì)該商品的所有權(quán),而僅僅是限制其對(duì)其所有的財(cái)產(chǎn)的使用和處分。一國政府對(duì)該當(dāng)事人依外國法所取得的所有權(quán)通常也不能予以否認(rèn)或歧視,這就是國際私法上的平權(quán)原則。由于工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性,因此一項(xiàng)專利權(quán)在某一外國的成立必須以該國的特別認(rèn)可為基礎(chǔ)。但這種決定所有權(quán)產(chǎn)生的特別認(rèn)可與交易權(quán)的成立并沒有必然聯(lián)系。國的當(dāng)事人在國的專利申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)不等于說他就有權(quán)向國的當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)專利技術(shù)的使用權(quán)。技術(shù)轉(zhuǎn)讓的交易不僅要有本國政府的許可,還要受制于受讓方國家的限制性規(guī)定。

交易權(quán)的成立是國際經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人之間結(jié)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)。當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定必然要在很大程度上受著交易權(quán)的內(nèi)容的影響,因?yàn)榻灰讬?quán)體現(xiàn)著有關(guān)國家對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用的限制。例如,有的國家在向某類商品的出口商發(fā)放許可時(shí),要求其向?qū)Ψ蕉ㄆ谒魅∩唐肥褂们闆r的報(bào)告,這就在確立交易權(quán)的同時(shí)又確立了當(dāng)事人之間的某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只有在沒有強(qiáng)行法規(guī)定的情況下,當(dāng)事人才可以自由地對(duì)債權(quán)債務(wù)作出約定。

交易權(quán)作為國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇,在國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科中又表現(xiàn)為各個(gè)子范疇。在國際貿(mào)易法學(xué)中,交易權(quán)應(yīng)表現(xiàn)為貿(mào)易權(quán)在國際投資法學(xué)中,交易權(quán)應(yīng)表現(xiàn)為投資權(quán)在國際金融法學(xué)中,交易權(quán)應(yīng)主要表現(xiàn)為借貸權(quán)在國際稅法學(xué)中,交易權(quán)則無從體現(xiàn)。因?yàn)閲H稅法具有明顯的公法色彩,它調(diào)整的不是經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)關(guān)系,而是基于經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)而產(chǎn)生的國家與當(dāng)事人之間就稅款征繳而結(jié)成的管理與被管理的關(guān)系。

二

管理權(quán),或稱國家經(jīng)濟(jì)管理權(quán),是指國家對(duì)國際經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管理的權(quán)利。管理權(quán)的指向?qū)ο笫亲匀蝗恕⒎ㄈ撕推渌?jīng)濟(jì)實(shí)體的跨國經(jīng)濟(jì)交往交易權(quán)可以說是跨國經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人的私法上的權(quán)利主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)受到管理權(quán)的限制的后果。

在當(dāng)代社會(huì)中,各種經(jīng)濟(jì)交往都須接受有關(guān)國家的不同程度上的干預(yù),而涉外經(jīng)濟(jì)交往則在更大程度上受到國家權(quán)力的制約,從而在有關(guān)國家的政府同跨國經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人之間結(jié)成十分復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)即用來概括地表述這種關(guān)系。

管理權(quán)與交易權(quán)不同它完全是一種公法上的權(quán)利。雖然交易權(quán)也在很大程度上體現(xiàn)了國家對(duì)私人權(quán)利的干預(yù),但它在本質(zhì)上仍是私人的權(quán)利。在管理權(quán)限定的范圍內(nèi),當(dāng)事人仍可按照自己的意志來決定是否以及如何參加國際經(jīng)濟(jì)交往、處理自已的經(jīng)濟(jì)科益。某種商品是否可以或須按什么樣的條件輸向國外由國家確定而將何種數(shù)量的商品在何種期何內(nèi)按何種價(jià)格以何種方式出售給何方當(dāng)事人則仍是由交易的當(dāng)事人來確定的。

如果說交易權(quán)的基本特征在于其具體內(nèi)容是由交易當(dāng)事人所確定的話,那么管理權(quán)的特征則在于其內(nèi)容是由有關(guān)國家所單方面確定的,而不受跨國交易的當(dāng)事人的意志的影響,外國資本須依何種條件才可進(jìn)入本國,向特定國家出口某種商品須申領(lǐng)何種許可,國際匯兌須依何種方式進(jìn)行等,都是由有關(guān)國家以國內(nèi)立法或國際協(xié)定的方式單方面加以確定的。國際經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人只能被動(dòng)地接受這種來自國家的強(qiáng)制國家的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)源于國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)在國際法上是一個(gè)較新的概念幾。聯(lián)

合國大會(huì)第屆會(huì)議通過的《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》對(duì)這一概念作了欽為充分的闡述。該《憲章》第二條規(guī)定“每個(gè)國家對(duì)其全部財(cái)富、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主權(quán),包括擁有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)在內(nèi),井得自由行使此項(xiàng)主權(quán)。”也許有人令懷疑《憲章芬本身的效力,因?yàn)楦鶕?jù)《聯(lián)合國憲章》聯(lián)大沒有立法權(quán)。但是,正如許多學(xué)者所指出的那樣,聯(lián)大決議作為一種國際文件在國際社會(huì)中的實(shí)際效力,從根本上說,來自于國際社會(huì)的某種井同意志,而不取決于聯(lián)大本身是否具有立法權(quán)。聯(lián)大決議所表述的許多原則、規(guī)則,或是對(duì)既存國際法的內(nèi)容的進(jìn)一步揭示,或是在歸納某種形成中的國際法規(guī)則。就國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)這‘概念而言,它的內(nèi)容早已包含在國家主權(quán)這一國際法的最基本的范疇之中主權(quán)是國家的根本屬性之一。完整的國家主權(quán)不僅表現(xiàn)為政治上的自主獨(dú)立,也應(yīng)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的自主獨(dú)立。在以往的實(shí)踐中,人們對(duì)國家主權(quán)所包含的經(jīng)濟(jì)主權(quán)注意不夠,而在現(xiàn)襄生活中,許多發(fā)展中國家雖然在政治上獲得了獨(dú)立,但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中卻沒有完全自主。正是在這種情況下,國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)被作為一個(gè)單獨(dú)的概念而提出,以表達(dá)構(gòu)成國際社會(huì)成員絕大多數(shù)的發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)其完全意義上的主權(quán)的決心和便利其建立新的國際經(jīng)濟(jì)秩序的努力。

國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)的內(nèi)容,依據(jù)《各國經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》的解釋,包括一國對(duì)其全部財(cái)富的主權(quán)、自然資源的主權(quán)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主權(quán)。經(jīng)濟(jì)主權(quán)也可分成對(duì)內(nèi)、對(duì)外兩方面的內(nèi)容。對(duì)內(nèi),一國可自主地選擇其經(jīng)濟(jì)制度,制定各種經(jīng)濟(jì)管理措施,決定其自然資源和財(cái)富的使用,規(guī)范本國人和外國人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)外,一國財(cái)有權(quán)平等地與其他國家一起商定發(fā)展國際經(jīng)濟(jì)的方針步驟,進(jìn)行平等互利的國際合作,抵制他國對(duì)本國經(jīng)濟(jì)事務(wù)的干預(yù)和強(qiáng)制,國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)是國家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的基礎(chǔ),而且也只能通過國家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)予以體現(xiàn)由于各國都同時(shí)依據(jù)屬地原則和屬人原則行使其經(jīng)濟(jì)管理權(quán),所以必然會(huì)出現(xiàn)國家間的管理權(quán)上的沖突。為了緩解這種沖突,國家間就要通過協(xié)議對(duì)各自的權(quán)利加以限定,使有關(guān)國家就跨國經(jīng)濟(jì)問題彼此承擔(dān)一定的權(quán)利義務(wù)。這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系同樣以國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)為基礎(chǔ)。因?yàn)楦鲊枷碛薪?jīng)濟(jì)主權(quán),所以各國的地位都是平等的。任何國家都不得將自己的意志強(qiáng)加到他國身上。國家間經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的沖突只能通過平等談判,以表達(dá)各有關(guān)國家的真實(shí)意志的協(xié)議予以解決。國家間有關(guān)國際終濟(jì)問題的協(xié)議不以解決國家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)沖突為其全部內(nèi)容,這種協(xié)議還會(huì)包含具有更為積極意義的內(nèi)容,例如普惠制待遇的提供、投資安全的保障等,以促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展和繁榮。

三

在法學(xué)領(lǐng)域中,權(quán)利的概念總是反映著特定當(dāng)事人之間的某種社會(huì)聯(lián)系,交易權(quán)、管理權(quán)及經(jīng)濟(jì)主權(quán)當(dāng)然也不例外。經(jīng)濟(jì)主權(quán)這一范疇揭示出在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中國家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。各國有權(quán)官主地珍與國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系,有權(quán)決定自己的經(jīng)濟(jì)制度、管理相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),同時(shí)又負(fù)有不干預(yù)他國內(nèi)部事務(wù),不把自己的意志強(qiáng)加于人的義務(wù)。國家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)則主要反映出有關(guān)國家同跨國經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種關(guān)系中,雙方當(dāng)事人的地位是不平等的—一方處于管理者的地位,而另一方則處于被管理者的地位雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不是協(xié)商確定的,而是由國家單方面規(guī)定的。但也不是說國家一方可以毫無顧忌地向交易的當(dāng)事人施加義務(wù)。在這方面,一國要受到兩方面力量的制約一是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約,如果一國對(duì)跨國經(jīng)濟(jì)交往設(shè)置了過多的限制,則必然會(huì)阻礙其經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,遭到客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的報(bào)復(fù)二是其他國家的制約。一國在制定其涉外經(jīng)濟(jì)管理措施時(shí),不能不考慮對(duì)其他國家的利益的影響,也不能不考慮其他國家的行之有效的方法,特別是不能違背自己所承擔(dān)的條約義務(wù)如緩解雙重課稅方面的允諾,杏則也會(huì)遭到其他國家的報(bào)復(fù)。從這個(gè)意義上說,管理權(quán)也在某種程度上反映了有關(guān)國家之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。交易權(quán)則主要是反映了跨國經(jīng)濟(jì)交往的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。交易權(quán)作為一種被有關(guān)國家的法律所限定的財(cái)產(chǎn)權(quán),其權(quán)利人可要求他認(rèn)、對(duì)其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的尊重,可要求相關(guān)人對(duì)其因交易權(quán)而發(fā)生的債權(quán)的尊重。交易權(quán)在絕大多數(shù)場合下都要體現(xiàn)導(dǎo)致為某種債權(quán),從而表現(xiàn)為交易當(dāng)事人之間的某種關(guān)系。當(dāng)然從交易權(quán)的范圍的設(shè)定上看,它充分體現(xiàn)出有關(guān)國家的意志,從這個(gè)意義上說,交易權(quán)也反映了有關(guān)國家同交易當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)主權(quán)和經(jīng)濟(jì)管理權(quán)是國家的權(quán)利,不能由私人行使交易權(quán)基本上是私人的權(quán)利,但在個(gè)別情況下可由國家行使。正因?yàn)閲易鳛閲H經(jīng)濟(jì)法的主體既可以行使公法上的權(quán)利,又可以行使私法上的權(quán)利,所以,對(duì)國家在國際經(jīng)濟(jì)交往中所行使的權(quán)利的性質(zhì)的判斷應(yīng)給予足夠的注意。例如,當(dāng)一國政府從外國商業(yè)銀行借款時(shí),如果它沒有明示地放棄其主權(quán)豁免身份那么,在其行使私法上的校利特殊的交易權(quán)的同時(shí),是可以行使公法上的權(quán)利管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)主權(quán)的。對(duì)方當(dāng)事人不能因?yàn)槠浜髞淼男袨榕c先前的允諾不符而對(duì)其提起訴訟,要求法院對(duì)其實(shí)行財(cái)產(chǎn)方面的強(qiáng)制等。而在目前的國際貸款實(shí)踐中,貸方銀行往往要求借方政府在協(xié)議中訂入“放棄豁免條款”及“遵從管轄條款”,從而將該項(xiàng)借貸活動(dòng)確定為一項(xiàng)純粹的商業(yè)交易使借款國政府處于一般借款人的地位而不能申張公法上的權(quán)利。

與此不同的是國家間投資保護(hù)協(xié)議中的代位求償權(quán)的規(guī)定。這類條款的內(nèi)容通常為當(dāng)資本輸出國根據(jù)某種事先的擔(dān)保協(xié)議,向其在資本輸入畫投資的國民或其他投資者支付了賠償金,則有權(quán)代位行使投資者的各項(xiàng)權(quán)利。如果一國根據(jù)此類規(guī)定而行使代位求償權(quán),那么這種權(quán)利,盡管是國家行使的,卻是私法上的權(quán)利,因?yàn)樗恰按彼饺酥拔弧倍笏饺说慕灰讬?quán)得到保障代位權(quán)的范圍也不得超出投資者的權(quán)利的范圍。在美國與其他國家所簽訂的投資保證協(xié)定中,在規(guī)定代位求償權(quán)的同時(shí)還通常規(guī)定,當(dāng)出現(xiàn)東道國拒絕受理或執(zhí)法不公的情況、或者發(fā)生國際法所認(rèn)定的有關(guān)國家責(zé)任的其他問題,承保國政府保留以主權(quán)地位提出某種要求的權(quán)利。這時(shí),國家又跳出私人權(quán)利的圈沼,而以主權(quán)者的身份行使其公法上的權(quán)利了。

四

交易權(quán)、管理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)這三個(gè)概念確定了國際經(jīng)濟(jì)法主體各自釣地位,表明了它們之間基本的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并揭示了國際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的對(duì)象,即國際經(jīng)濟(jì)交往中當(dāng)事人之間的關(guān)系、當(dāng)事人與國家的關(guān)系及有關(guān)國家之間的關(guān)系,從而梅成國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇。可以考慮以這三個(gè)范疇為支撐點(diǎn)來構(gòu)筑國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的完整體系。而在交易權(quán)、管理權(quán)與經(jīng)濟(jì)主權(quán)這三個(gè)范疇中,又宜以交易權(quán)為優(yōu)秀范疇,因?yàn)榈谝?國際經(jīng)濟(jì)法是以當(dāng)事人之間的跨國經(jīng)濟(jì)交往為首要調(diào)整對(duì)象的第二,交易權(quán)本身即體現(xiàn)了國家經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的存在,而經(jīng)濟(jì)管理權(quán)又植根于國家經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

如果以交易權(quán)為線索來展開國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的體系,那么這一體系的基本框架為,交易權(quán)主體交易權(quán)的客體交易權(quán)的成立交易權(quán)的行使表現(xiàn)方式交易權(quán)的限制沐交易權(quán)的保護(hù)包括爭議的解決。交易權(quán)在國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的各個(gè)分支中又有不同的表現(xiàn)。在國際投資法學(xué)中,交易權(quán)則表現(xiàn)為投資權(quán)。以投資權(quán)為優(yōu)秀,國際投資法學(xué)體系可簡要地表述為

1.投資權(quán)主體。自然人。法人。跨國公司作為投資權(quán)主體的特殊伺題‘國家的主體地位問題。

2.投資權(quán)客體。貨幣資本。物料形式的投資。工業(yè)產(chǎn)權(quán)投資。其他權(quán)利的資本化。投資者對(duì)資本運(yùn)行的控制。投資收益卜

3.投資權(quán)的成立。資本輸出國對(duì)海外投資的限定,包括鼓勵(lì)與限缸海外投資韻法律措施資本輸入國對(duì)外國資本的認(rèn)許,包括鼓勵(lì)與限制外國資本的法律措施。

4.投資權(quán)的行使。直接投資與間接投資。外商獨(dú)資企業(yè)。股權(quán)式合資企業(yè)。契約式合作企業(yè)。其他投資方式。

5.投資權(quán)的限制。投資范圍。投資期限。出資比例。自然資源使用。勞工雇用。外匯管理。

6.投資權(quán)的保護(hù)。國有化。海外投資保險(xiǎn)制。投資爭議的解決。

國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的其他分支,也都大致可依據(jù)這種體例進(jìn)行構(gòu)造。這種以交易權(quán)、巷理權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)為基本范疇,以交易權(quán)為基本線索而構(gòu)筑起來的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系,可以比較完整地揭示出國際經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法,有機(jī)地聯(lián)結(jié)起各有關(guān)原則、制度和規(guī)范,從而或許可為國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究提供一個(gè)新的思維角度。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)法學(xué)分析論文

一、從熱鬧浮華到冷靜思考

中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)是1978年黨的十一屆三中全會(huì)以后才興起的一門學(xué)科。“由于宏偉的社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)的要求,震驚世界的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的推動(dòng),規(guī)模空前的經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐的促進(jìn),我國經(jīng)濟(jì)法理論研究取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展”[1],期間,出現(xiàn)了幾十位經(jīng)濟(jì)法學(xué)家,創(chuàng)立了綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)派、縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)派、縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)派、經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)派、學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)派等,呈現(xiàn)出學(xué)派林立,眾說紛紜,百花齊放、百家爭鳴的局面。但我們要清醒地認(rèn)識(shí)到,這種繁榮景象是由特定時(shí)代背景促成的。具體說來,是經(jīng)濟(jì)法沾了經(jīng)濟(jì)的光,經(jīng)濟(jì)法重點(diǎn)在“經(jīng)濟(jì)”而不在“法”,人們對(duì)經(jīng)濟(jì)的熱望外溢輻射到了法律身上,規(guī)模空前的經(jīng)濟(jì)立法使得法律水漲船高。但與此同時(shí),人們不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)法,就是對(duì)許多法律部門包括民商法和行政法都認(rèn)識(shí)不清,以至于把經(jīng)濟(jì)法理解為有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法,甚至是一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法。特別是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)處于初創(chuàng)階級(jí),許多基本問題都尚在探求之中,不要說當(dāng)時(shí)難以解決,就是今天乃至今后相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)也難以真正徹底解決。而當(dāng)時(shí)許多實(shí)際問題,如承包租賃、兩權(quán)分離、經(jīng)營責(zé)任制,都是一時(shí)的問題,甚至不是什么真正的問題。因此,可以說,當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的繁榮,客觀地說是繁而不榮,甚至是虛假繁榮。

1986年民法通則的頒布使這種繁榮成為昔日的榮光。民法通則第2條明確規(guī)定:“中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”并在立法說明中進(jìn)一步指出:“民法主要調(diào)整平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,即橫向的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管理,國家和企業(yè)之間及企業(yè)內(nèi)部等縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者行政管理關(guān)系,不是平等主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,主要由有關(guān)經(jīng)濟(jì)法、行政法調(diào)整,民法基本上不做規(guī)定。”上述規(guī)定和說明給經(jīng)濟(jì)法學(xué)帶來了巨大的沖擊,這使綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)說分化,縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法學(xué)說解體,同時(shí)在經(jīng)濟(jì)法原有的領(lǐng)域內(nèi)引入了新的競爭者,即行政法,這大長經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)說的志氣,而這一學(xué)說認(rèn)為,“單純從國家行政權(quán)力活動(dòng)這一點(diǎn)看,經(jīng)濟(jì)行政法與行政法沒有區(qū)別。按照傳統(tǒng)行政法學(xué)的觀點(diǎn)看來,經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)當(dāng)屬于行政法中的行政作用法之一部。”[2](P?224)因此,該學(xué)說的根本宗旨與學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)說一樣都是否定經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門。由于法律是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的記載和表述,民法通則得以頒行,正是說明民法通則所依存的商品經(jīng)濟(jì)取代了傳統(tǒng)的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),從而使得立足于此基礎(chǔ)上的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法學(xué)說、縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)說也日趨式微。

中國的法學(xué)研究總是緊跟立法步伐,隨立法轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。民法通則的頒行掀起了民法研究的高潮。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場體制的完善,商事活動(dòng)和相應(yīng)的法律也層出不窮,這樣,又有許多人分流到商法隊(duì)伍中去了。結(jié)果,原先的“大經(jīng)濟(jì)法”已一分為三,人才流失,人氣不旺。即使是留在經(jīng)濟(jì)法隊(duì)伍中的人們也時(shí)常不務(wù)正業(yè)而旁及其他,如大多數(shù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)碩士博士寫的論文大都不是本來的純粹的經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文。凡此種種,都促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向沉寂衰落。

這真可謂是“三十年河?xùn)|,三十年河西”。

不過,這正是學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律。學(xué)科的發(fā)展往往會(huì)從熱鬧歸于冷靜。同樣,經(jīng)濟(jì)法學(xué)也需要冷靜,需要冷靜的氛圍,冷靜的思考,需要一場靜悄悄的革命。幾十年來,許多人對(duì)經(jīng)濟(jì)法殫精竭慮,提出了種種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。但事與愿違,這種種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說大多在理論上難以自圓其說,在實(shí)踐中缺乏解釋力,這就必然遭致許多人的非議和詰難,甚至反對(duì)。近來又傳來對(duì)經(jīng)濟(jì)法來說是致命的打擊:人民法院系統(tǒng)率先取消經(jīng)濟(jì)庭,改為民事庭,經(jīng)濟(jì)法已被宣告“破產(chǎn)”,這似乎為實(shí)踐所證明。盡管如此,我們還是要對(duì)過去的種種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說,哪怕是錯(cuò)誤的、失敗的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說表示真誠的理解和虔誠的敬重,經(jīng)濟(jì)法的先學(xué)失敗了不等于經(jīng)濟(jì)法失敗了。正視錯(cuò)誤修正錯(cuò)誤,總結(jié)失敗告別失敗,學(xué)科才能發(fā)展,學(xué)科發(fā)展也是在逆境中進(jìn)行的。其實(shí),正是在這種冷靜非議的環(huán)境和氛圍里,近年來,我國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究取得了前所未有的可喜發(fā)展。先后發(fā)表了大量的有重大突破的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)論文,如王保樹的《市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》(《法學(xué)研究》1993年第2期),楊紫的《論新經(jīng)濟(jì)法體系》(《中外法學(xué)》1995年第1期),史際春的《社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與我國的經(jīng)濟(jì)法》(《中國法學(xué)》1995年第3期),李昌麒、魯籬的《中國經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)代化的若干思考》(《法學(xué)研究》1999年第3期)等;并出版了一系列重要的有代表性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)著作,如李昌麒的《經(jīng)濟(jì)法———國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式》(四川人民出版社1997年版),漆多俊的《經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》(武漢大學(xué)出版社1996年版),史際春、鄧峰的《經(jīng)濟(jì)法總論》(法律出版社1998年版),邱本的《經(jīng)濟(jì)法原論》(高等教育出版社2001年版)、《自由競爭與秩序調(diào)控———經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)建構(gòu)與原理闡析》(中國政法大學(xué)出版社2001年版),張守文的《經(jīng)濟(jì)法理論的重構(gòu)》(人民出版社2004年版),等等。還要指出的是,也是在這一時(shí)期,分別創(chuàng)刊了徐杰主編的《經(jīng)濟(jì)法論叢》(法律出版社),漆多俊主編的《經(jīng)濟(jì)法論叢》(中國方正出版社),史際春、鄧峰主編的《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》(中國法制出版社),李昌麒主編的《經(jīng)濟(jì)法論壇》(群眾出版社)。這些叢書為經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文的問世創(chuàng)造了有利條件,并促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)重新繁榮。與此同時(shí),新一輩的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者也承前啟后,繼往開來,大量涌現(xiàn),漸成氣候[3]。

二、從眾說紛紜到學(xué)說統(tǒng)一

經(jīng)濟(jì)法從其出現(xiàn)以來,已形成了各種學(xué)派,存在過種種學(xué)說,中國同樣如此。如其中綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是,我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)生活中所發(fā)生的平等的、行政管理性的、勞動(dòng)的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系;縱橫經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是國民經(jīng)濟(jì)管理,各個(gè)經(jīng)濟(jì)組織之間、經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部以及經(jīng)濟(jì)組織與個(gè)體戶、公民之間,在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;縱向經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整具有經(jīng)濟(jì)管理性質(zhì)的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要法律規(guī)范;經(jīng)濟(jì)行政法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是,國家在組織和管理國民經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)中,與社會(huì)組織和公民之間形成的具有隸屬性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系;學(xué)科經(jīng)濟(jì)法學(xué)派認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門,而是一門十分必要的法律學(xué)科,其任務(wù)就是研究經(jīng)濟(jì)法規(guī)運(yùn)用各個(gè)基本法手段和原則對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行綜合調(diào)整的法律。歷史地看,這些學(xué)說代表了當(dāng)時(shí)條件下人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的最為典型和最高水平的認(rèn)識(shí),各有一定的合理性,其合理內(nèi)核為后學(xué)所繼承和發(fā)揚(yáng),起著承前啟后的重要作用。但由于上述諸說都或多或少地打上了那個(gè)時(shí)代的烙印,并不知不覺地沾染上了計(jì)劃體制的缺陷,在今天看來,它們都有這樣或那樣的不足。對(duì)此,學(xué)界已有評(píng)析[4][5]。

應(yīng)當(dāng)指出的是,經(jīng)濟(jì)法的研究局面相當(dāng)混亂,作為一門學(xué)科、一門在世界上有了上百年在中國有了幾十年發(fā)展歷程的學(xué)科來說,沒有一致的承諾、共同的信守、基本的共識(shí)、統(tǒng)一的話語,是不應(yīng)該的。特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來說,這種混亂不堪與法律要求的統(tǒng)一性還相去甚遠(yuǎn)。值得慶幸的是,這種局面已大為改觀。時(shí)至今日,人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的學(xué)說和認(rèn)識(shí)已是日益趨同。如,王保樹先生指出,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中,人們最大的共識(shí)莫過于“經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的判斷。但在如何認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)特征上,他進(jìn)一步指出,應(yīng)該從行政性轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公共性,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是市場管理關(guān)系和宏觀間接管理關(guān)系[6];李昌麒先生明確提出經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式,具體說來,經(jīng)濟(jì)法是國家為了克服市場調(diào)節(jié)的盲目性和局限性而制定的調(diào)整需要由國家干預(yù)的具有全局性和社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律規(guī)范的總稱[7](P?198);石少俠先生認(rèn)為,隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立以及法制建設(shè)的發(fā)展與法律體系的完善,我國的經(jīng)濟(jì)法理論研究亦日趨深化,人們?cè)絹碓絻A向于經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整國家(政府)干預(yù)或管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法,是調(diào)整國家在調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中,在政府機(jī)關(guān)與市場主體之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[8](P?6);徐孟洲先生認(rèn)為,現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的形成和發(fā)展,市場機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合現(xiàn)象的客觀存在,需要一種新的法律形式為之服務(wù),反映市場機(jī)制與宏觀調(diào)控耦合要求的、以促進(jìn)和穩(wěn)定二者耦合為主要調(diào)整任務(wù)的經(jīng)濟(jì)法,正是這種新的法律形式[9](P?31);張守文先生認(rèn)為,在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下,由于存在著民商法無力解決的諸如壟斷、不正當(dāng)競爭等破壞市場機(jī)制的現(xiàn)象以及市場經(jīng)濟(jì)的盲目性、外部性等問題,因而要求國家必須行使其職能以對(duì)市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控和市場規(guī)制,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象形成宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場規(guī)制

經(jīng)濟(jì)關(guān)系的二元結(jié)構(gòu),以此為基礎(chǔ),經(jīng)濟(jì)法的體系由宏觀調(diào)控法和市場規(guī)制法構(gòu)成[10](P?208)。邱本先生認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法立足于市場經(jīng)濟(jì),由于市場經(jīng)濟(jì)具有自由競爭的本質(zhì)屬性,而這一本質(zhì)屬性又派生出壟斷、不正當(dāng)競爭等限制競爭和盲目無序等妨礙市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的現(xiàn)象,因此,要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)就必須依法反對(duì)限制競爭和加強(qiáng)宏觀調(diào)控,但源于民法機(jī)理和行政法的特性,使得它們不宜對(duì)之加以調(diào)整而且實(shí)踐證明,這個(gè)法也不是民法和行政法,而是對(duì)它們予以補(bǔ)充和促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)法,經(jīng)濟(jì)法就是調(diào)整市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱,經(jīng)濟(jì)法的體系由市場競爭法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成[11](P?2)。由上可見,盡管人們?cè)诰唧w表述上還有細(xì)微的差別,但都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系,其體系由市場競爭法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成,這已成為最基本的共識(shí),而且已是當(dāng)今最具代表性的占主流的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)說之所以能從眾說紛紜走向?qū)W說統(tǒng)一,首先歸功于經(jīng)濟(jì)體制改革從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。什么是計(jì)劃經(jīng)濟(jì),集中地說,就是用計(jì)劃實(shí)質(zhì)上是用人的主觀意志去指揮經(jīng)濟(jì)活動(dòng),這是一種人治經(jīng)濟(jì),它深受計(jì)劃者的主觀意志支配,往往因人而異。人們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)受到計(jì)劃者當(dāng)然也是權(quán)力者的左右,使得人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)往往因人立論,為政策注釋甚至偏解,難免有失客觀和科學(xué)。隨著計(jì)劃體制的否定,立于其上的各種經(jīng)濟(jì)法學(xué)說自然也就失去了存在的根據(jù)。這使得經(jīng)濟(jì)法學(xué)說純化了許多。什么是市場經(jīng)濟(jì)?優(yōu)秀的一點(diǎn)就是資源主要由市場去配置。市場機(jī)制是一只看不見的手,正因?yàn)樗强床灰姷?所以誰也摸不著,控制不了,進(jìn)而也就無人能左右人們對(duì)真理的認(rèn)識(shí)。在真理的基礎(chǔ)上,人們的認(rèn)識(shí)日益趨同,達(dá)成共識(shí)。因此,經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的日趨統(tǒng)一,關(guān)鍵是人們找到了并共同立足于市場經(jīng)濟(jì)這一客觀公認(rèn)和公理性的基礎(chǔ)。

其次,歸功于經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的不斷反思和自覺調(diào)整。縱觀經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展歷程,人們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)顯著的特點(diǎn),那就是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者不斷地自我反思,無私地拋棄成見。如李昌麒先生關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)說的基本觀點(diǎn)就經(jīng)歷了從“縱橫統(tǒng)一論”到“緊密聯(lián)系論”再到“需要干預(yù)論”的發(fā)展過程。其實(shí),學(xué)科的發(fā)展歷程就是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過程,一個(gè)不斷發(fā)現(xiàn)、改正錯(cuò)誤和日益接近科學(xué)真理的過程,并在這一過程中得到發(fā)展完善。

再次,歸功于人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法認(rèn)識(shí)的不斷深入。人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)總是由表及里,由現(xiàn)象到本質(zhì)。人們的認(rèn)識(shí)越來越深入,認(rèn)識(shí)越是深入就越能抓住根本,而在根本上人們易于并能夠達(dá)成共識(shí),因?yàn)樵诟旧鲜堑劳橐坏摹Ｈ藗儗?duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)亦然。

三、從務(wù)虛到務(wù)實(shí)

在過去相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究注重務(wù)虛,即十分重視經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論研究。無論是綜合經(jīng)濟(jì)法學(xué)派等舊諸論,還是管理協(xié)作論等新諸論,都有著濃厚的理論旨趣,都著眼于從基礎(chǔ)理論上把經(jīng)濟(jì)法說清道明,力求科學(xué)地回答到底什么是經(jīng)濟(jì)法。這是十分必要的,但囿于當(dāng)時(shí)的歷史條件和人們的認(rèn)識(shí)水平,它們未能達(dá)到較高理論水平,甚至還有那么一點(diǎn)虛幻的味道。尤其是,當(dāng)時(shí)我國正處于經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)期,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì),再到商品經(jīng)濟(jì)新秩序以及“國家調(diào)節(jié)市場,市場引導(dǎo)企業(yè)”,經(jīng)濟(jì)體制變來變?nèi)?隨之而來的是,經(jīng)濟(jì)法理論不斷解構(gòu)重構(gòu),各種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域問題層出不窮。但這些問題只不過是改革過程中出現(xiàn)的暫時(shí)現(xiàn)象,有的甚至是無法求解的假問題,解決這些問題并沒有多大的實(shí)際意義。其實(shí),這些問題并不是法律所能解決的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)許多法律尚付厥如,自身并不完善,要法律解決這些問題,可謂勉為其難。事實(shí)上,許多問題都隨著經(jīng)濟(jì)體制的變革而消解或不了了之。這就說明當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法既沒有真正的實(shí)踐問題也無力解決那些所謂的實(shí)踐問題。從上述兩方面而言,我們說當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法注重務(wù)虛。

很顯然,我們這里所說的務(wù)虛,不僅是指經(jīng)濟(jì)法在理論上不能給人以真知,更重要的是經(jīng)濟(jì)法難以實(shí)用。經(jīng)濟(jì)法的一些常識(shí)性教條,脫離生動(dòng)活潑豐富多彩的社會(huì)現(xiàn)實(shí),既沒有解釋力,也沒有實(shí)踐力,難以指導(dǎo)立法,難以規(guī)制應(yīng)當(dāng)由它調(diào)整的社會(huì)關(guān)系,難以解決具體的經(jīng)濟(jì)法案件。如果說哲學(xué)作為一種形而上學(xué),自有其獨(dú)特的實(shí)用方式,是一種無用之用,人們不應(yīng)用功利世俗的態(tài)度去要求哲學(xué)之實(shí)用,允許哲學(xué)在彼岸世界遐想的話,那么,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法這門實(shí)用性很強(qiáng)的學(xué)科來說,千條萬條實(shí)用是第一條,不允許經(jīng)濟(jì)法是一門無用之學(xué)。經(jīng)濟(jì)法如果不能實(shí)用,經(jīng)濟(jì)法規(guī)則不能夠切合社會(huì)現(xiàn)實(shí)有效調(diào)整社會(huì)關(guān)系的話,是難以立足的。

但如今,人們的研究卻走向另一個(gè)極端,即非常偏好務(wù)實(shí)。一方面,是由于市場經(jīng)濟(jì)給人們帶來了無限的實(shí)踐機(jī)會(huì)和廣闊的實(shí)踐空間,使得人們躍躍欲試;另一方面,是由于原理的研究需要深廣的知識(shí)基礎(chǔ),扎實(shí)的理論功底,濃厚的理論興趣,高度的抽象概括能力,因而十分艱難。加上長期以來,經(jīng)濟(jì)法原理研究進(jìn)展緩慢,表現(xiàn)欠佳,也使人卻步,進(jìn)而促使人們轉(zhuǎn)向?qū)嵺`問題的研究。應(yīng)該說,這種轉(zhuǎn)向是必要的,也是可以理解的,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)畢竟是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。但筆者反對(duì)的是,這種偏好務(wù)實(shí)已經(jīng)有點(diǎn)走向極端,務(wù)實(shí)變成了惟實(shí),以至于遠(yuǎn)離、厭惡甚至否棄經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究。這是十分危險(xiǎn)和有害的。

我認(rèn)為,加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法原理的研究意義重大。

法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)則,但規(guī)則總是有限的、相對(duì)固定的,而社會(huì)關(guān)系是變動(dòng)不居的,所以,法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系,只能用有限的固定的規(guī)則去調(diào)整豐富多變的社會(huì)關(guān)系,這就難免出現(xiàn)法律調(diào)整的漏洞、空白、刻板與不適。為了彌補(bǔ)法律調(diào)整的漏洞、空白,消解法律調(diào)整的刻板、不適,法律在規(guī)定規(guī)則的同時(shí)還必須確定法律的原則,這個(gè)原則就是法律的原理、理念,法律實(shí)質(zhì)上是規(guī)則與原則、規(guī)則與原理、規(guī)則與理念的內(nèi)在統(tǒng)一,缺一不可,這正是荀子所謂的:“人無法則悵悵然,有法而無志則渠渠然,依乎法而又深其類,然后溫溫然。”[12]這里所謂的“志”和“類”實(shí)質(zhì)上就是法的原則、原理、理念,是“法上法”、“萬能法”、“補(bǔ)充法”,它們彌補(bǔ)了規(guī)則的局限性,消解了規(guī)則的僵硬性,使規(guī)則超越有限性揚(yáng)棄僵硬性,從而更有效地調(diào)整社會(huì)關(guān)系。可見,原理對(duì)于法具有十分重要的意義。而經(jīng)濟(jì)法更應(yīng)如此,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的規(guī)則更為有限,更為固定,經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系更加豐富。這些決定了經(jīng)濟(jì)法更倚重經(jīng)濟(jì)法的原理,這也就說明了經(jīng)濟(jì)法原理的研究甚為重要。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)盡管有了數(shù)十年的發(fā)展,但目前尚處于自我證成、自我鞏固、自我完善時(shí)期,處于打基礎(chǔ)的階段。經(jīng)濟(jì)法的研究還較淺陋,現(xiàn)狀尚不如人意。經(jīng)濟(jì)法似乎為理性所冷漠,沒有得到理性應(yīng)有的審視,在經(jīng)濟(jì)法中謬誤和缺陋比比皆是。經(jīng)濟(jì)法思想貧乏,還難以稱之為學(xué)。要改變這種局面,必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法原理研究。法律是一種強(qiáng)制性的行為規(guī)則,直接關(guān)涉人的權(quán)利、自由、安全,對(duì)它的運(yùn)用必須有十分清晰明確地認(rèn)識(shí),如果貿(mào)然運(yùn)用,后果將不堪設(shè)想。具體到經(jīng)濟(jì)法來說,貿(mào)然去追求它的實(shí)用價(jià)值,這實(shí)在是太危險(xiǎn)了。目前在經(jīng)濟(jì)法的具體實(shí)證分析中,之所以顯得單薄、淺陋和不太實(shí)用,正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論研究不夠,不能提供豐富、深刻的理論資源予以支持。這正應(yīng)了那句古訓(xùn):理不通,事不成。

四、從借鑒國際到自我發(fā)展

“經(jīng)濟(jì)法”一詞是舶來品。自從1755年法國空想共產(chǎn)主義者摩萊里在其名著《自然法典》中提出來以后,德國、日本和前蘇聯(lián)制定過大量的經(jīng)濟(jì)法規(guī),并形成過眾多的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說,許多著作被譯介到中國,對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展起過重要的推動(dòng)和促進(jìn)作用。由于經(jīng)濟(jì)體制相同和意識(shí)形態(tài)相近等原因,其中前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)的影響最大,它們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說在中國都有相應(yīng)的翻版,并在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)為人們所信奉。如拉普捷夫的縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法學(xué)說,即是最為典型的一種。

但由于前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說形成于前蘇聯(lián)僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的巔峰時(shí)期,加之它忽視這種體制的弊病,甚至站在維護(hù)這一體制的立場上,因而它們本質(zhì)上是各種闡發(fā)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制合理性的經(jīng)濟(jì)法學(xué)說。如拉普捷夫的縱橫統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)法學(xué)說,它強(qiáng)調(diào)縱橫統(tǒng)一,并不是為了強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的不同方面,而是排斥商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的獨(dú)立地位,甚至是將橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系統(tǒng)一和服從于縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系;它認(rèn)為企業(yè)是“機(jī)關(guān)”,國家與企業(yè)的關(guān)系被籠統(tǒng)地視為“領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系”,堅(jiān)持政企不分的立場;它肯定經(jīng)濟(jì)行政體制,為行政壟斷辯護(hù);等等。所以,它們傳入中國不久,就同中國經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐發(fā)生了碰撞。并且,我國經(jīng)濟(jì)體制改革越是向前深入,它與經(jīng)濟(jì)體制改革的方向和要求就越是相背離[6]。在這種情況下,人們不得不對(duì)前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說進(jìn)行反思和批判,并徹底拋棄與市場經(jīng)濟(jì)要求不相適應(yīng)的各種經(jīng)濟(jì)法主張。中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)者并逐漸達(dá)到了這樣的基本共識(shí),即前文所指出的,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

經(jīng)濟(jì)法與一國政策密切相關(guān),具有很強(qiáng)的政策性。所謂的政策性,就是要求政策要因地制宜,具體問題具體分析。這就決定了經(jīng)濟(jì)法具有突出的國別性和本土化特性,從而也要求經(jīng)濟(jì)法研究不應(yīng)照抄照搬他國經(jīng)濟(jì)法(實(shí)踐證明這樣做也是不成功的),而應(yīng)立足本國,走自己的路,獨(dú)立研究,自主創(chuàng)新。

其實(shí),就中國法律來說,最有自主“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”、最具中國特色的法律學(xué)科也許就是經(jīng)濟(jì)法原理了。

這是因?yàn)?一是經(jīng)濟(jì)法在世界上出現(xiàn)也只有百來年歷史,大家都剛剛起步,起點(diǎn)相同,都處于探索創(chuàng)建階段,差距并不大;二是在國外,即使是像美、德、日等經(jīng)濟(jì)法先進(jìn)國家,也主要集中于競爭法和產(chǎn)業(yè)政策法、財(cái)稅法和金融法等具體法律部門的研究,并不很重視經(jīng)濟(jì)法原理的研究;三是經(jīng)濟(jì)法極具各國特色,就像各國文化沒有優(yōu)劣之分和高下之別一樣,各國經(jīng)濟(jì)法學(xué)也難分優(yōu)劣高下。雖然我國經(jīng)濟(jì)法理論研究起步稍晚,但早就有人指出:“我國經(jīng)濟(jì)法理論研究取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展,無論在研究的規(guī)模上,還是發(fā)展的速度上,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家,大有后來居上之勢(shì)”[1]。可以斷言,過不了多久,就會(huì)形成中國氣派的經(jīng)濟(jì)法學(xué)。

但是,目前中國學(xué)術(shù)界盛行一種好引經(jīng)據(jù)典的風(fēng)氣,即根據(jù)注解的多少來考量論著質(zhì)量的高低和學(xué)者學(xué)問的多寡,尤其崇尚外國文獻(xiàn)資料,言必稱西方。不少人根據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn),對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)抱有種種根深蒂固的成見和偏見,從骨子里不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)有什么學(xué)問,是一門學(xué)科。因此,不管經(jīng)濟(jì)法學(xué)者說什么,寫什么,他們根本就不聽不看,以至于像《法學(xué)研究》等權(quán)威性刊物長期以來就極少刊發(fā)經(jīng)濟(jì)法論文。沒有什么比這種固執(zhí)和偏見更阻礙經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展了。我認(rèn)為引證是必要的,但引證有兩條規(guī)則:一是引證的必須是經(jīng)典,二是引證以必要為限,不要堆砌,更不要炫博。其實(shí),資料信息充斥與沒有資料信息同樣糟糕。過多的引證,不僅有掉書袋的味道,而且是學(xué)術(shù)自疑和自卑的表現(xiàn)。今天我們的資料不是太少了而是太多了,皓首難窮其經(jīng),已不可能完全通曉繼受。我們往往深陷浩繁的資料之中不能自拔,資料尚未窮盡,早已精疲力竭,無所作為了。過分強(qiáng)調(diào)資料,往往依附依賴資料,不敢開放心智,這是對(duì)研究的束縛。資料少反而逼迫人們?nèi)プ灾魉伎?自我研究,這更有利于科學(xué)研究并取得科研成果。我們經(jīng)濟(jì)法研究不必受上述錯(cuò)誤偏見的束博,而應(yīng)走自己的路,獨(dú)立思考,自主創(chuàng)新。

我認(rèn)為,中國的本土資源能夠促成中國經(jīng)濟(jì)法(學(xué))自主發(fā)展。

西方國家經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生并不是自覺的而是被動(dòng)的。當(dāng)資本主義進(jìn)入壟斷階段以后,周期性地爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī),結(jié)果,在經(jīng)濟(jì)思想和政策上發(fā)生了凱恩斯對(duì)亞當(dāng)?斯密自由放任主義的“革命”,它強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的必要性和重要性。在這種情況下,西方資本主義國家的經(jīng)濟(jì)法才真正登堂入室。但隨著“凱恩斯革命的再革命”,新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方資本主義國家重占統(tǒng)治地位,反對(duì)國家干預(yù)和政府管制的思潮和政策仍然是主流。這一切都使得經(jīng)濟(jì)法在西方資本主義國家的地位并不高,甚至連這個(gè)詞都很少。

中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的路徑與它們有所不同。中國是從高度集權(quán)的計(jì)劃體制逐漸向市場體制變革,這種變革集中地說,是從國家(政府)管得過多過死向國家(政府)依法科學(xué)管理變革,突出市場配置資源的基礎(chǔ)地位,但從不否棄國家(政府)管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的職能。尤其中國的具體情況是:疆域遼闊,地區(qū)發(fā)展不平衡;人口眾多,貧富差距較大;經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌,社會(huì)重大變革;對(duì)外開放,與國際接軌。在這種國情和世局下,要實(shí)現(xiàn)國家發(fā)展和民族復(fù)興,絕不能僅僅訴諸市場機(jī)制,讓市場放任自流。我們已日益達(dá)成這樣的共識(shí):我們要實(shí)現(xiàn)平衡發(fā)展,共同富裕,持續(xù)發(fā)展,立足世界,必須把市場這只“看不見的手”和國家(政府)這只“看得見的手”密切結(jié)合統(tǒng)一起來,缺少任何“一只手”都孤掌難鳴。只要看到了國家(政府)的重要性,就會(huì)看到經(jīng)濟(jì)法的重要性。正是因?yàn)槲覈姓暫蛷?qiáng)調(diào)國家(政府)這只手的重要性的歷史傳統(tǒng)并在日益改良完善它,所以,我們說,也許中國才是催生和促長經(jīng)濟(jì)法的最好土壤。

那么,國家(政府)這只“看得見的手”有何作為呢?我認(rèn)為,一是促進(jìn)自由競爭,廢除一切束縛和限制人們主動(dòng)性積極性和創(chuàng)造性的條條框框,讓人們投身自由競爭,并在自由競爭中大顯身手,把一切有利因素發(fā)揮到極限,把事情做到極致。自由競爭是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步和人類文明的基本動(dòng)力。二是與此同時(shí),必須加強(qiáng)宏觀調(diào)控,保證結(jié)構(gòu)合理,供求平衡,分配公平,社會(huì)正義,使國民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)有序快速高效地發(fā)展。宏觀調(diào)控是國泰民安、關(guān)系和諧、社會(huì)穩(wěn)定的必要保障。中國獨(dú)具特色的社會(huì)發(fā)展和市場法制建設(shè)的實(shí)踐,為中國經(jīng)濟(jì)法(學(xué))提供了廣闊的用武之地,也創(chuàng)造了重要的發(fā)展機(jī)遇。

那么,國家之手怎樣才能發(fā)揮作用呢?實(shí)踐證明,必須有法可依并依法進(jìn)行。從上面的論述可知,這個(gè)法正是經(jīng)濟(jì)法,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法就是調(diào)整市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系的法律部門,它由市場競爭法和宏觀調(diào)控法統(tǒng)一構(gòu)成,其宗旨就是促進(jìn)市場自由競爭和加強(qiáng)宏觀調(diào)控。可見,國家之手與經(jīng)濟(jì)法是契合因應(yīng)的,或者說經(jīng)濟(jì)法就是國家之手的法律化和法治化。正是這些因素決定了經(jīng)濟(jì)法的重要地位,也許應(yīng)該從這個(gè)角度,把經(jīng)濟(jì)法(而不僅僅是其一的反對(duì)限制競爭法)稱為“經(jīng)濟(jì)憲法”。如果我們能從這個(gè)高度去認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法的話,我們實(shí)在沒有任何理由去忽視經(jīng)濟(jì)法學(xué)。可以斗膽地說,也許將來,中國經(jīng)濟(jì)法(學(xué))會(huì)成為國外學(xué)習(xí)的藍(lán)本,并為世界法制文明作出中國人獨(dú)特而重大的貢獻(xiàn)。

五、經(jīng)濟(jì)之法,要經(jīng)世濟(jì)用

經(jīng)濟(jì)法是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來說,總是首先表現(xiàn)為一條條的規(guī)則,而且是可以實(shí)用的規(guī)則。可以說,形成規(guī)則、制定法典,為國家社會(huì)奠定一套優(yōu)良先進(jìn)行之有效的法律制度并以此促進(jìn)國家和社會(huì)長足發(fā)展,這是包括經(jīng)濟(jì)法研究在內(nèi)的一切法學(xué)研究最神圣的使命和最偉大的貢獻(xiàn)。因此,能否制定為規(guī)則,規(guī)則制定得怎樣,在實(shí)踐中效果如何,是檢驗(yàn)法學(xué)研究的最高標(biāo)準(zhǔn)。盡管近年來,人們加強(qiáng)和深化了經(jīng)濟(jì)法的研究尤其是經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究,但無庸諱言,確實(shí)還存在相當(dāng)大的差距,許多經(jīng)濟(jì)法研究還沒有形成為具體的法律規(guī)則,若連具體的法律規(guī)則都沒有,還談什么實(shí)用價(jià)值!如計(jì)劃法即是如此。按理說,我國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì),可謂經(jīng)驗(yàn)豐富,教訓(xùn)深刻。而且一直以來,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界都在極力倡導(dǎo)以計(jì)劃法為“龍頭法”構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法體系,但即使有這種大好時(shí)機(jī),我國也未能制定出一部計(jì)劃法。現(xiàn)在早已時(shí)過境遷了,由于我國實(shí)行了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制,人們走向了另一個(gè)極端,把市場與計(jì)劃對(duì)立起來,否定計(jì)劃,認(rèn)為計(jì)劃法更是不值一提了。我們應(yīng)充分地認(rèn)識(shí)到,人具有理性,會(huì)思維,人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是“先思后行”,甚至“三思而行”,這就從根本上決定了人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的性和計(jì)劃性,只要是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就必然具有計(jì)劃性。因此,我們改革的是計(jì)劃體制而不是否定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,作為經(jīng)濟(jì)手段的計(jì)劃是否定不了的,而且歷史反復(fù)證明,越是社會(huì)化大生產(chǎn),市場化程度越高,越是需要未雨綢繆,整體規(guī)劃,宏觀調(diào)控,也就是說越需要計(jì)劃。計(jì)劃,作為一種與市場相輔相成的資源配置手段,關(guān)系國計(jì)民生,涉及整體全局,影響長治久安,如果這么重要的事情都無法可依,這是不可想象的,計(jì)劃無法可依,哪還有法治經(jīng)濟(jì)可言?!經(jīng)濟(jì)法學(xué)者應(yīng)該深入細(xì)致研究,匯通古今中外,總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),結(jié)合中國具體國情,借助法律原理和技術(shù),為中國制定一部計(jì)劃法,詳細(xì)規(guī)定計(jì)劃事項(xiàng)、計(jì)劃主體、計(jì)劃權(quán)限、計(jì)劃程序、計(jì)劃方法和計(jì)劃責(zé)任,使計(jì)劃工作有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,使我國的計(jì)劃工作實(shí)現(xiàn)法治化。

與之相反的是,財(cái)政法和金融法這兩類法律倒是法律規(guī)則很多,甚至多得不勝其煩。打開這兩類書,里面充斥著規(guī)則,有的甚至是堆砌規(guī)則,令人無法卒讀。這里有必要重申一種認(rèn)識(shí),即并不是法律規(guī)則越多越具體越細(xì)致就越務(wù)實(shí)越有用,有時(shí)還恰恰相反。如老子就認(rèn)為:“法令滋彰,盜賊多有”;叔向認(rèn)為:“國將亡,必多制”;古羅馬塔西陀指出:“國家愈糟,法網(wǎng)愈密”;孟德斯鳩也發(fā)現(xiàn):“當(dāng)一個(gè)民族有良好風(fēng)俗的時(shí)候,法律總是簡單的”。法律規(guī)則多如牛毛,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的掌握能力,根本無法運(yùn)用,形同虛設(shè),也談不上有何實(shí)用價(jià)值,即使有人具有超凡的能力悉數(shù)掌握了法律規(guī)則,也未必運(yùn)用得了,因?yàn)榉梢?guī)則僅是法律之一面并且是末的一面,法律還有比它更根本的一面,即法律的精義。真正影響人的思想從而規(guī)范人的行為的依然是公平、正義、自由、權(quán)利、博愛、責(zé)任等最原始又最簡樸的理念,而所有規(guī)則都不過是它們的具體化。

一般說來,法學(xué)研究的狀況直接決定著法制完善的程度,上述無論是計(jì)劃法尚未形成規(guī)則還是財(cái)政法、金融法規(guī)則太多,都說明計(jì)劃法、財(cái)政法和金融法的研究不夠,尚待大力加強(qiáng)。但也有例外,比如反壟斷法。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,歸屬最沒有爭議的就是反壟斷法,經(jīng)濟(jì)法本來就肇端于反壟斷法。在目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中,研究最充分深入,成果最多的也是反壟斷法,有關(guān)部委召開了許多次反壟斷法研討會(huì),也提出了反壟斷法建議稿,人們針對(duì)該建議稿還提出了許多修改完善意見,可是該法依然遲遲不能出臺(tái)。究其根本原因,筆者認(rèn)為是商務(wù)部、國家發(fā)改委和國家工商總局各自認(rèn)為反壟斷法執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)在自己部門內(nèi),由自己行使反壟斷法執(zhí)行權(quán),互不相讓又相持不下。這也說明經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施有一定的特殊性。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施往往為私人所不能為,為私力所不能救濟(jì),它要求國家機(jī)關(guān)公權(quán)力的介入干預(yù),因此,國家機(jī)關(guān)的態(tài)度,執(zhí)法人員的素質(zhì),公權(quán)力行使直接影響著經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施。在某種程度上可以說,經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施與經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究沒有太大的聯(lián)系。

怎樣看待經(jīng)濟(jì)法的實(shí)用價(jià)值,除了糾正那種否棄經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論作用的做法以外,還有一點(diǎn)值得指出,那就是并非一定要實(shí)施經(jīng)濟(jì)法才能發(fā)揮其實(shí)用價(jià)值。回顧經(jīng)濟(jì)法,不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法大多是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題,尤其是國難當(dāng)頭之時(shí)才大顯身手,而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行、國泰民安之時(shí)卻不顯其要。經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是故障排除法、校正糾錯(cuò)法和危機(jī)對(duì)策法,只有在社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)故障、存在失誤、發(fā)生危機(jī)時(shí)才啟動(dòng)實(shí)施,否則就懸而不用。那么,懸而不用是不是就形同虛設(shè)并無實(shí)用價(jià)值呢?并非如此。日本為了應(yīng)對(duì)物價(jià)高漲等經(jīng)濟(jì)異常事態(tài),調(diào)控與國民生活密切相關(guān)的物資及其供求關(guān)系,確保國民生活的安定和國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行,制定過《穩(wěn)定國民生活的緊急措施法》等法律和法令。但實(shí)踐證明,這些法律實(shí)際上幾乎沒有得到實(shí)施,上述法律的效果是暫時(shí)的、有限的和心理層面的,如緊急立法對(duì)于物價(jià)暴漲的對(duì)策只能起到類似向發(fā)燒病人注射強(qiáng)心劑的作用,因?yàn)獒槍?duì)物價(jià)暴漲現(xiàn)象,正確的做法應(yīng)該是開展適當(dāng)?shù)男枨蠊芾?而不是簡單運(yùn)用法律手段便能夠加以解決的。如果使用過度還會(huì)帶來生產(chǎn)停滯等相反效果。但即使如此,法律的作用不可低估,因?yàn)槲飪r(jià)失控在很大程度上也是受心理作用的影響,而上述法令恰恰可以收到抑制投機(jī)心理不使其過熱的效果。（參見《第九屆中日民商事法研討會(huì)議材料》。）對(duì)于經(jīng)濟(jì)法來說,也許懸而不用才是大用。我們并不期望經(jīng)濟(jì)法頻繁長期而廣泛地實(shí)施,因?yàn)槟菢拥脑?正說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題存在失誤發(fā)生危機(jī)了。

六、立足市場經(jīng)濟(jì),與民法和行政法并駕齊驅(qū)

經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是市場經(jīng)濟(jì)之法,市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)法的立足點(diǎn),只有堅(jiān)定地立足于市場經(jīng)濟(jì),經(jīng)濟(jì)法才能正確定位。市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)法必須反復(fù)研讀的一本大書。研讀得怎么樣,直接決定著人們能否科學(xué)有效地回答經(jīng)濟(jì)法的一些基本問題。比如在經(jīng)濟(jì)法中,人們經(jīng)常被追問的一個(gè)問題就是經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的關(guān)系問題。要科學(xué)有效地回答這個(gè)問題應(yīng)從分析市場經(jīng)濟(jì)的屬性開始。

(一)市場經(jīng)濟(jì)的屬性

1.市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性

市場經(jīng)濟(jì),主體眾多,對(duì)手林立;獨(dú)立自治,競相博弈;商品豐富,貨比三家;討價(jià)還價(jià),斤斤計(jì)較;買賣自由,擇優(yōu)交易;價(jià)值規(guī)律,優(yōu)勝劣汰;等等,這些都表明,市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性是自由競爭,這正如艾哈德所指出的,保持自由競爭,乃是任何市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),只要哪里的自由競爭不受任何限制,哪里的自由競爭得到法律保障,哪里的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就能存在,也會(huì)受到社會(huì)上的極端重視[13](P?101)。

2.市場經(jīng)濟(jì)的派生屬性之一

市場主體在天賦條件、能力素質(zhì)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)環(huán)境、信息狀況、市場機(jī)會(huì)、競爭實(shí)力等力面都存在著千差萬別,這些有差異的市場主體被推向市場置于形式平等的同一規(guī)則下去自由競爭,必然導(dǎo)致優(yōu)勝劣汰,生產(chǎn)集中,最終形成壟斷,壟斷是市場自由競爭的必然結(jié)果。這正如列寧所說的:“集中發(fā)展到一定階段,可以說就自然而然地走到壟斷”[14](P?585),“從競爭到壟斷的轉(zhuǎn)變,不說是最新資本主義經(jīng)濟(jì)中最重要的現(xiàn)象,也是最重要的現(xiàn)象之一”[14](P?585),是“現(xiàn)階段資本主義發(fā)展的一般的和基本的規(guī)

律”[14](P?585)。

壟斷排擠弱者,相互勾結(jié),使本來相互獨(dú)立自由競爭的市場主體大為減少甚至不復(fù)存在,這是對(duì)市場自由競爭的釜底抽薪。壟斷是一種市場霸權(quán),僅憑壟斷優(yōu)勢(shì)就能獲得超額利潤,因而通過發(fā)明創(chuàng)造和科技進(jìn)步去贏得市場的動(dòng)力和壓力就大大減少了。壟斷是經(jīng)濟(jì)專制,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,經(jīng)濟(jì)專制必然導(dǎo)致政治專制,壟斷妨礙政治民主和社會(huì)自由。這些都說明,壟斷具有嚴(yán)重的弊害,但由于壟斷者本人不會(huì)自己反對(duì)自己,而其他非壟斷者勢(shì)單力薄,因此只能也必須由國家介入,實(shí)行國家干預(yù),以強(qiáng)權(quán)對(duì)強(qiáng)權(quán),才能奏效。這就說明反壟斷要求國家去維護(hù)市場自由競爭。

另一方面,市場中的人們是經(jīng)濟(jì)人,難免惟利是圖,為了自身利益的極大化,有時(shí)會(huì)進(jìn)行不正當(dāng)競爭。如假冒仿冒、商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密、非法傾銷、強(qiáng)制搭售、有獎(jiǎng)銷售、商業(yè)誹謗,等等,但對(duì)這些不正當(dāng)競爭行為,不是市場自身所能完全解決的,也不是市場經(jīng)營者所能自覺修正的,更不是消費(fèi)者所能自力維護(hù)的,必須由國家進(jìn)行干預(yù),對(duì)市場正當(dāng)競爭加以維護(hù)。

3、市場經(jīng)濟(jì)的派生屬性之二

主體眾多,中心多元,向度各異,私利為本,權(quán)利分立,決策分散,目標(biāo)不一,這些都決定了市場經(jīng)濟(jì)是一種社會(huì)化的大經(jīng)濟(jì)。在這種大背景下,“各個(gè)業(yè)主自由競爭,他們是分散的,彼此毫不了解,他們進(jìn)行生產(chǎn)都是為了在情況不明的市場上去銷售”[14](P?592),這就使得市場自由競爭在一種無法總體控制的未知環(huán)境下進(jìn)行,只能聽命于那只“看不見的手”的支配,茫然不知所措,必然具有盲目無序性。實(shí)踐證明,市場經(jīng)濟(jì)越是社會(huì)化,信息就越具局限性,市場自由競爭的盲目無序性也就越大。

但由于僅有私權(quán),力所不及,不可能克服市場自由競爭的盲目無序性,只能由處于社會(huì)中央,信息豐富而集中,享有公共權(quán)力,擁有足夠權(quán)威的國家機(jī)構(gòu)尤其是中央國家機(jī)構(gòu)才能完成這一任務(wù)。實(shí)踐證明,國家只能通過宏觀調(diào)控完成這一任務(wù)。

從上述市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性和派生屬性可以看出,市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭導(dǎo)致市場的壟斷性、不正當(dāng)競爭等限制競爭性和盲目無序性,都會(huì)嚴(yán)重地影響市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)有效健康穩(wěn)定協(xié)調(diào)地發(fā)展,必須加以克服,而這又只有通過國家干預(yù)以維護(hù)市場競爭和進(jìn)行宏觀調(diào)控才能達(dá)到,這樣就形成了一種特定的社會(huì)關(guān)系,即由國家干預(yù)而形成的市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。

(二)對(duì)社會(huì)關(guān)系的法律調(diào)整

市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系是市場經(jīng)濟(jì)條件下客觀而普遍存在的重大社會(huì)關(guān)系,必須依法加以調(diào)整。但具體應(yīng)該由哪個(gè)法律部門調(diào)整呢?需要進(jìn)行深入分析。

1.民法

民法能否調(diào)整,這取決于民法自身的規(guī)定性。

我們知道,民法是主體平等法。但這種平等是形式平等、抽象平等,無視市場主體之間的千差萬別,把他(她)們置于同一起點(diǎn)上和同一規(guī)則下的契約自由和自由競爭,結(jié)果生產(chǎn)集中,導(dǎo)致壟斷。這是民法規(guī)則的必然結(jié)果,壟斷表明市場主體不平等不自由,并反過來限制契約自由,阻礙市場自由競爭。這是對(duì)民法的異化,而這在民法的框架內(nèi)又難以解決。可見,民法滋生壟斷但無力反壟斷。同樣,民法是私人本位法。民法的主體是私人,民法的優(yōu)秀是私權(quán),民法的宗旨是保障私益。但在激烈的市場競爭中,人們會(huì)濫用私權(quán),而置誠實(shí)信用和公序良俗于不顧,其重要表現(xiàn)之一就是不正當(dāng)競爭。僅靠民法的私人自治和私人自律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,還需要國家介入和公力干預(yù)。另外,民法是意思自治法。但這種意思自治只能是從私人角度就私人事務(wù)進(jìn)行,而且深受私人地位、私人信息和私人能力等限制,只能是微觀自治,不可能是宏觀調(diào)控。

上述民法的自身特性說明,民法不宜調(diào)整市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系。

2.行政法

行政法能否調(diào)整,這取決于對(duì)行政法的科學(xué)理解。

要理解什么是行政法,首先要理解什么是行政。如亞里士多德指出:“執(zhí)行人員和公民團(tuán)體只應(yīng)在法律(通則)所不及的‘個(gè)別’事例上有所抉擇,兩者都不該侵犯法律……命令永不能成為通則。”[15](P?192)洛克認(rèn)為:“在某種場合,法律本身應(yīng)該讓位于執(zhí)行權(quán)……因?yàn)槭篱g常能發(fā)生許多偶然的事情。”[16](P?99)盧梭說:“行政權(quán)力并不能具有象立法者或主權(quán)者那樣的普遍性,因?yàn)檫@一權(quán)力僅包括個(gè)別的行動(dòng)。這些個(gè)別行動(dòng)根本不屬于法律的能力。”[17](P?51)孟德斯鳩指出:“行政權(quán)的行使總是以需要迅速處理的事情為對(duì)象。”[18](P?161)歸納上述種種論述可見,行政的對(duì)象具有特殊性而不具有普遍性,是一種特殊性的社會(huì)關(guān)系。而特殊性的社會(huì)關(guān)系,法律則不宜調(diào)整,因?yàn)椤胺墒冀K是一種一般的陳述”,“立法者并不關(guān)注那些只發(fā)生過一兩次的情形”,“法律不理瑣事”,“法律的對(duì)象永遠(yuǎn)是普遍的”[19](P?225-226),“法對(duì)于特殊性始終是漠不關(guān)心的。”[20](P?58)所以,那種認(rèn)為行政法就是調(diào)整行政關(guān)系的說法是不準(zhǔn)確的,至少不能籠統(tǒng)地這樣認(rèn)為。

由于行政在管理特殊性的社會(huì)關(guān)系時(shí)享有廣泛的自由裁量權(quán),對(duì)公民權(quán)利和社會(huì)自由構(gòu)成巨大的威脅,這在一個(gè)自由民主法治的社會(huì)是不能不有所規(guī)制的。盡管不能規(guī)制具有特殊性的行政作用的對(duì)象,但行政機(jī)關(guān)行政人員運(yùn)用行政權(quán)力管理行政對(duì)象有一定的規(guī)律、有一套程式、有共同的內(nèi)容,如都要涉及行政主體、行政權(quán)限、行政程序、行政訴訟、行政責(zé)任等問題,它們具有普遍性,可以形成行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國家賠償法,這些法律構(gòu)成所謂的行政法。這正如伯納德?施瓦茨所斷言的:“行政法的要害不是實(shí)體法、而是程序法”[21]。因?yàn)樾姓ǖ淖谥疾皇切姓芾矶枪芾硇姓?即制約和規(guī)范行政。因此,行政法,“它通常專指規(guī)定政府官員和機(jī)構(gòu)權(quán)限的法律,而不是指如‘聯(lián)邦通訊委員會(huì)’這樣的獨(dú)立機(jī)構(gòu)所的各種技術(shù)規(guī)則和規(guī)章”[22](P?172)。或如施瓦茨所指出的:“行政法是管理行政機(jī)關(guān)的法,而不是由行政機(jī)關(guān)制定的法”[21](P?3)。

而市場競爭關(guān)系和宏觀調(diào)控關(guān)系具有普遍性,則與行政法的質(zhì)不相吻合。

長期以來,經(jīng)濟(jì)法夾在民法和行政法之間,可謂兩面夾擊。因此,正確處理經(jīng)濟(jì)法與民法和行政法的關(guān)系就顯得十分重要。經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于民法之后,以民法為參照,是對(duì)民法的補(bǔ)充,民法與經(jīng)濟(jì)法相依而存。只有對(duì)民法的規(guī)定性有根本的把握,對(duì)民法的局限性有清楚的認(rèn)識(shí),才能理解經(jīng)濟(jì)法,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法開始于民法存在局限性的地方,是對(duì)民法局限性的克服。經(jīng)濟(jì)法與政府干預(yù)緊緊相連,與行政權(quán)力密切相關(guān),有時(shí)政府干預(yù)、行政權(quán)力是行政法規(guī)制的優(yōu)秀,這就決定了經(jīng)濟(jì)法與行政法必然有千絲萬縷的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)法與行政法內(nèi)容交叉,互相交融,因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)法來說,與行政法同行,與行政法合作,借鑒行政法是經(jīng)濟(jì)法所應(yīng)有的態(tài)度。人類社會(huì)發(fā)展的歷史是一個(gè)從國家本位、政府干預(yù)一切到個(gè)體本位、私人自治為主的歷史,與這一歷史發(fā)展相適應(yīng),法律體系的發(fā)展經(jīng)歷了以行政法為主、行政法體系包羅萬象到行政法體系逐步分化、各種法律日益從行政法體系中獨(dú)立出來的歷史,經(jīng)濟(jì)法就是從行政法體系中分化出來并獨(dú)立于行政法的一個(gè)法律部門。民法、行政法和經(jīng)濟(jì)法是拉動(dòng)市場經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的“三駕車”。

七、直面自身問題,不斷完善自我

經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論沒有完全科學(xué)化導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法學(xué)尚未完全科學(xué)化。具體說來,應(yīng)形成一套科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法范疇體系,這套范疇具有確切的內(nèi)涵,準(zhǔn)確地概括了事物的本質(zhì),并成為邏輯思維的基本要素。在這套范疇體系的基礎(chǔ)上建構(gòu)一套科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基本原理,這套原理應(yīng)具有很強(qiáng)的解釋力和應(yīng)用性,能夠解釋許多現(xiàn)象并廣泛應(yīng)用。只有基礎(chǔ)理論科學(xué)化了,經(jīng)濟(jì)法學(xué)科才能科學(xué)化。因此,有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)多研究一些實(shí)際問題或者有用的東西并否定經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究。對(duì)此,我完全不敢茍同。

人的認(rèn)知能力與客觀對(duì)象之間是存在相當(dāng)差距的,人類有限的認(rèn)知能力決定了人類不可能在短時(shí)間內(nèi)完全認(rèn)知客觀對(duì)象。我認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法作為一種客觀事物,這個(gè)“事”和“道”是存在的,只不過是目前我們沒有完全認(rèn)知它而已。但這不是放棄認(rèn)知它甚至否認(rèn)它客觀存在的根據(jù),相反,是努力認(rèn)知它的理由。人的個(gè)性和興趣是多種多樣的,比如有的善于抽象理論思維,有的長于具體實(shí)證分析。本來,這兩者都是同樣重要和必要的,而且它們?nèi)￠L補(bǔ)短,還能相得益彰,共同促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展。但在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界,我們卻有時(shí)以已之長攻人之短,特別是那些熱衷于具體實(shí)證分析的人,不但自己不研究經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論,而且反對(duì)別人去研究它,這是不足取的。不要用過去和現(xiàn)在的研究情況去詆毀將來的研究,過去和現(xiàn)在研究得不好不能說明將來也研究得不好,按照學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律來說,將來的研究肯定比過去和現(xiàn)在的研究要好。

本人曾參加過數(shù)次經(jīng)濟(jì)法學(xué)研討會(huì),一個(gè)切身的體會(huì)或感受就是批判激烈。

人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了艱難而曲折的過程,也是不斷試錯(cuò)的過程。對(duì)經(jīng)濟(jì)法的缺陷和不足,我們當(dāng)然要正視,但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,世界上沒有什么事物是天生成熟的,都有一個(gè)從不成熟到成熟、從不完善到完善的必然歷史進(jìn)程。因此,對(duì)經(jīng)濟(jì)法來說,需要的不是嫌棄拒斥而是理解寬宏,需要的不是惡意的、破壞性的打擊指責(zé)而是善意的、建設(shè)性的批評(píng)指正,需要的不是對(duì)抗封鎖而是對(duì)話交流;相反,只要有所發(fā)現(xiàn)、有所進(jìn)步,就應(yīng)肯定鼓勵(lì),并助其成長完善。經(jīng)濟(jì)法如同其他任何一門學(xué)科的發(fā)展成熟一樣,需要人們的理解、熱誠、扶持、智慧和汗水。只有這樣,經(jīng)濟(jì)法學(xué)才能長成參天大樹,并立于法學(xué)之林。當(dāng)然,我們并不是不要批判,但我們需要的是真正的批判,最起碼批判的武器應(yīng)比批判的對(duì)象先進(jìn)高明,在批判舊事物中能發(fā)現(xiàn)新事物,在批判錯(cuò)誤的東西時(shí)能指出正確的東西。毋庸諱言,長期以來,許多人對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)抱有根深蒂固的偏見,在學(xué)科的建設(shè)中,沒有什么比這種固執(zhí)的偏見更阻礙經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的發(fā)展了。傳統(tǒng)學(xué)科,僅就繼受就十分不易,要說發(fā)展就更加困難,充其量只能在已繼受的基礎(chǔ)上進(jìn)步一點(diǎn)點(diǎn);而那些新興學(xué)科,處于奠基創(chuàng)建階段,要解答問題,特別是那些大是大非的問題,必須要有抓住根本并以理服人的理論氣魄。學(xué)問貴在創(chuàng)新,從這個(gè)角度看,研究那些新興學(xué)科同樣具有重大意義。

近年來,人們?cè)诮?jīng)濟(jì)法學(xué)研究中不斷補(bǔ)充新智識(shí)、援引新的方法、轉(zhuǎn)換新的視角,這是一種可喜的新現(xiàn)象。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)研究因補(bǔ)充新智識(shí)而注入源頭活水,因援引新的方法而柳暗花明,因轉(zhuǎn)換新的視角而面目一新。但應(yīng)當(dāng)指出的是,那些被補(bǔ)充進(jìn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的智識(shí)尚未完全被經(jīng)濟(jì)法學(xué)所消化吸收,那些被援引到經(jīng)濟(jì)法學(xué)中的方法尚未內(nèi)化變成經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法,那些被轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的視角尚未使經(jīng)濟(jì)法學(xué)革故鼎新。不難看出,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中,更多的是重復(fù)談?wù)摫谎a(bǔ)充的智識(shí)、被援引的方法和被轉(zhuǎn)換的視角,而對(duì)它們的經(jīng)濟(jì)法學(xué)本體化則涉及不夠,往往語焉不詳,甚至一筆帶過。對(duì)許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究來說,工作完成了,但最主要的任務(wù)還沒有開始。這些都說明,那些被補(bǔ)充的智識(shí)、被援引的方法和被轉(zhuǎn)換的視角與經(jīng)濟(jì)法學(xué)本體,兩者結(jié)合不緊、協(xié)調(diào)不夠、整合不好,還沒有真正徹底地經(jīng)濟(jì)法學(xué)化,成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己特有的智識(shí)、方法和視角。我認(rèn)為補(bǔ)充新的智識(shí)、援引新的方法和轉(zhuǎn)換新的視角是重要的,但更重要的是使它們經(jīng)濟(jì)法學(xué)本體化。這是經(jīng)濟(jì)法科學(xué)化的重要方面。有人曾指出,18世紀(jì)是憲法的世紀(jì),19世紀(jì)是私法的世紀(jì),20世紀(jì)以后是經(jīng)濟(jì)法的世紀(jì)。不少人以為是戲言,但是我認(rèn)為是預(yù)言,究竟如何,我們不妨拭目以待。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架分析論文

摘要：我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)在其發(fā)展過程中形成了經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架、“主體-行為-責(zé)任”框架、“政府-社會(huì)中間層-市場”框架、法益主體框架、比較框架、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架等較為成熟的研究框架。總結(jié)和分析這些研究框架，有助于經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟。

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架

所謂研究框架，就是人們?cè)谘芯炕顒?dòng)中形成的比較定型的思維體系，包括切入點(diǎn)的選擇、話語形式的認(rèn)同、論證步驟和層次的安排等等。它表明一個(gè)學(xué)科在研究問題時(shí)慣于遵循什么理念和邏輯、從什么角度、依據(jù)什么要素、按照什么順序來分析問題。它屬于研究范式與方法的范疇，是衡量一個(gè)學(xué)科的成熟與科學(xué)程度的重要標(biāo)志。法學(xué)在其漫長的發(fā)展歷程中，已探索出許多研究框架，如以“主體-客體-內(nèi)容-法律事實(shí)”為要素的法律關(guān)系研究框架，以“權(quán)利能力-行為能力”為要素的主體資格研究框架等等，成功地論證了諸多法律問題。同時(shí)，這些研究框架一直處于不斷創(chuàng)新的過程之中。經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為新興學(xué)科應(yīng)當(dāng)繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)法學(xué)研究框架，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生能對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)提出批評(píng)、進(jìn)行挑戰(zhàn)、突破其給定前提的新型研究框架，以提出和解決傳統(tǒng)法學(xué)沒有提出或解決的問題。法學(xué)界盡管對(duì)經(jīng)濟(jì)法是否是獨(dú)立的法律部門存在爭議，但對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科卻無人質(zhì)疑，主要是由于它已經(jīng)呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)法學(xué)的諸多研究框架。然而，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)進(jìn)行回顧和總結(jié)時(shí)，只重視各種觀點(diǎn)、學(xué)說的綜述，對(duì)其研究框架卻缺乏必要的關(guān)注[1].本文擬從經(jīng)濟(jì)法學(xué)文獻(xiàn)中梳理出對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)有所突破的研究框架，以吸引學(xué)界同仁投入到研究方法的探索之中。

一、經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)比傳統(tǒng)法學(xué)更加重視經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，并基于這種關(guān)系來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。這種研究是圍繞經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的相互關(guān)系而展開的。

（一）經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)與法律的關(guān)系，首先是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與法律的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象最直觀地反映出對(duì)法律的需求，法律的作用和效果也可以從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中得到最直觀的評(píng)價(jià)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從觀察和分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)，來探求經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)的規(guī)律。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)特別重視經(jīng)濟(jì)體制改革、可持續(xù)發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)全球化、經(jīng)濟(jì)秩序、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、金融危機(jī)等重大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。如可持續(xù)發(fā)展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協(xié)調(diào)性、反波動(dòng)性的發(fā)展模式，普遍被世界各國所選擇。這一重大現(xiàn)象給經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施帶來了全面而深刻的影響。我們應(yīng)將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長遠(yuǎn)利益來考慮經(jīng)濟(jì)立法的價(jià)值取向、決策重點(diǎn)和實(shí)施手段、政策后果的評(píng)價(jià)以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應(yīng)注意到并非所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。能對(duì)法律起決定作用、需要由法律來著重規(guī)范的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是常態(tài)而非短暫、定型而非臨時(shí)的現(xiàn)象，是由深層原因而表層原因所導(dǎo)致的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)法學(xué)只應(yīng)研究這些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并依據(jù)以這類現(xiàn)象為對(duì)象的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策提出法律對(duì)策。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，主要是分析其原因和機(jī)理，描述其過程和后果；經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，則主要是針對(duì)其利弊、原因和過程進(jìn)行制度設(shè)計(jì)并尋求如何將其設(shè)計(jì)的制度法律化。

（二）經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法作為對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“翻譯”，其“翻譯”質(zhì)量在很大程度上取決于對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)，這就需要依賴于作為探索經(jīng)濟(jì)規(guī)律之科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。是故，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說處于本原地位。無論是抽象的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論，還是具體的經(jīng)濟(jì)法中制度，都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交融。（1）在經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的研究中，許多學(xué)者越來越重視吸收經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論營養(yǎng)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來論證經(jīng)濟(jì)法的存在依據(jù)、基本假設(shè)、調(diào)整范圍、宗旨（或價(jià)值取向）、主體等基本問題。如從“市場失靈-政府失靈”的理論中，得出經(jīng)濟(jì)法為彌補(bǔ)“雙重失靈”而存在的必要性和經(jīng)濟(jì)法是確認(rèn)和規(guī)范政府干預(yù)之法的本質(zhì)。又如從對(duì)政府的有限理性假設(shè)中，得出經(jīng)濟(jì)法所確認(rèn)的國家干預(yù)應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)民主相伴同的適度干預(yù)。[2]（2）在經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的滲透甚為普遍。①經(jīng)濟(jì)立法中的許多概念，是轉(zhuǎn)用原來為了把握經(jīng)濟(jì)事實(shí)而形成的概念或經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念[3]，如公開市場操作、預(yù)算、壟斷、經(jīng)營機(jī)制、產(chǎn)權(quán)、私營企業(yè)。闡釋這些法律概念，必然要借助相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。②許多經(jīng)濟(jì)法律制度建立和變遷的合理性及其內(nèi)容，都需要經(jīng)濟(jì)理論的支撐。如消費(fèi)者的知情權(quán)和上市公司的信息披露義務(wù)，都能夠從信息不對(duì)稱理論中找到依據(jù)；又如金融立法對(duì)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制或混業(yè)經(jīng)營體制的選擇，也可以從當(dāng)時(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)理論中找到解釋。③經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)是否具有合理性，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來論證。如有學(xué)者依據(jù)國家針對(duì)市場三缺陷（市場障礙、市場機(jī)制唯利性和市場被動(dòng)性、滯后性）采取三調(diào)節(jié)（強(qiáng)制、參與和促導(dǎo)）的理論，將經(jīng)濟(jì)法體系設(shè)計(jì)為市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和國家宏觀調(diào)控法三大塊[4].而筆者根據(jù)國有投資經(jīng)營是宏觀調(diào)控體系的有機(jī)組成部分的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，將國有投資經(jīng)營法列入宏觀調(diào)控法之中。④經(jīng)濟(jì)法律制度的運(yùn)行績效，可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來評(píng)價(jià)。在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中，效益具有特別重要的地位，因而對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度作“成本-收益”分析成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分。經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為之法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)行為所得的結(jié)論來檢視經(jīng)濟(jì)法律制度，以判斷其是否達(dá)到目的，更能客觀評(píng)價(jià)其優(yōu)劣。經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有預(yù)測(cè)能力的學(xué)科，運(yùn)用其理論和方法來分析現(xiàn)行或?qū)⒁朴喌慕?jīng)濟(jì)法律法規(guī)，既可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施效果作超前預(yù)測(cè)，又可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法的超前性。應(yīng)注意的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，在部門經(jīng)濟(jì)學(xué)與部門經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系中體現(xiàn)得尤為直接和明顯。

（三）經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系[5].經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法的相互作用，是以經(jīng)濟(jì)政策為主要媒介的。對(duì)于經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)層次來思考：（1）經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策的界限。主要是研究兩者在表現(xiàn)形式、調(diào)整范圍、穩(wěn)定程度、實(shí)施機(jī)制等方面的區(qū)別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經(jīng)濟(jì)政策的法律化。主要是研究經(jīng)濟(jì)政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長期政策才有必要法律化，地方政策、作為權(quán)宜之計(jì)的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)和基本精神由法律具體化，經(jīng)濟(jì)政策的具體內(nèi)容為法律所吸收；當(dāng)改革中出現(xiàn)立法空白領(lǐng)域時(shí)，某些經(jīng)濟(jì)政策在一定條件下也有必要通過執(zhí)法和司法系統(tǒng)而直接適用。但這種“以政策代法”的現(xiàn)象必須從嚴(yán)控制。如根據(jù)稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉(zhuǎn)化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導(dǎo)和拘束人們行為的規(guī)范。（3）經(jīng)濟(jì)法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經(jīng)濟(jì)法中的不確定性規(guī)范需要由相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政策增強(qiáng)其確定性，給當(dāng)事人展示一種明確的預(yù)期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)行力度受到經(jīng)濟(jì)政策的嚴(yán)重影響，如美國反壟斷法在20世紀(jì)60年代因風(fēng)行中小企業(yè)保護(hù)政策而執(zhí)行非常嚴(yán)格，70年代卻因政策變化其執(zhí)行由嚴(yán)厲走向?qū)捤伞＂劢?jīng)濟(jì)法中存在著許多政策性語言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現(xiàn)了所謂的“軟法”現(xiàn)象。這在宏觀調(diào)控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術(shù)層面研究“使軟法硬化”的對(duì)策。

在經(jīng)濟(jì)與法律互動(dòng)結(jié)合框架中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題：（1）經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向法學(xué)理論的轉(zhuǎn)化問題。這主要是如何適當(dāng)?shù)?jīng)濟(jì)學(xué)色彩、增加法學(xué)“濃度”，避免以經(jīng)濟(jì)理論來取代法學(xué)理論的傾向。（2）經(jīng)濟(jì)法學(xué)如何轉(zhuǎn)換和選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的問題。應(yīng)盡可能使用在經(jīng)濟(jì)學(xué)界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，其法學(xué)含義應(yīng)同其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義相通；當(dāng)立法中不得不使用有多種含義的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。（3）合理使用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的問題。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，是以理性人、個(gè)人主義和完全競爭為假設(shè)的，運(yùn)用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法應(yīng)當(dāng)注意其在法學(xué)中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標(biāo)應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)體系中準(zhǔn)確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應(yīng)當(dāng)以來源于我國實(shí)踐的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，不宜照搬國外的調(diào)查文獻(xiàn)；經(jīng)濟(jì)分析工具應(yīng)當(dāng)盡可能從各種經(jīng)濟(jì)學(xué)科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（4）保持法學(xué)獨(dú)立品性的問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)在貼近經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的同時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持自己的獨(dú)立品性。長期以來，我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)總是將研究重點(diǎn)放在對(duì)經(jīng)濟(jì)政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟(jì)法學(xué)貼近生活、解釋實(shí)踐的特征，但是當(dāng)其一旦走向極端，就會(huì)背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動(dòng)性和獨(dú)立性，容易淪為純“政策注釋學(xué)”。

二、經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界所提出的由市場主體法、市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會(huì)保障法構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系（或稱市場經(jīng)濟(jì)法律體系），是在整個(gè)法律體系由“以階級(jí)斗爭為中心”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的背景下，將傳統(tǒng)法律部門中有關(guān)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)范，按照市場經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)成進(jìn)行重組所形成的法律體系框架。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法以“經(jīng)濟(jì)性”為時(shí)代精神[7]的特征。與傳統(tǒng)法律部門劃分-未能充分考慮到經(jīng)濟(jì)主題或經(jīng)濟(jì)體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經(jīng)濟(jì)法律問題的分析框架。

由于法律作用于市場經(jīng)濟(jì)體制，主要是從市場主體、市場行為、宏觀調(diào)控、社會(huì)保障這四個(gè)方面切入的。這四個(gè)切入點(diǎn)較完整地反映了現(xiàn)代法規(guī)范經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)，因而許多學(xué)者自發(fā)地利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)體系框架來研究經(jīng)濟(jì)法律問題。如運(yùn)用這種框架討論經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢問題。市場經(jīng)濟(jì)體制中的經(jīng)濟(jì)糾紛（即涉及經(jīng)濟(jì)問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場主體法中的企業(yè)兼并與破產(chǎn)糾紛；市場規(guī)制法中的反不正當(dāng)競爭糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調(diào)控法中的政府采購糾紛、稅務(wù)征管糾紛等糾紛；社會(huì)保障法中的社會(huì)保險(xiǎn)糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設(shè)置處理這類案件的專門機(jī)構(gòu)（如經(jīng)濟(jì)審判庭、社會(huì)法庭），并制定相應(yīng)的特別程序法，理論和實(shí)踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎(chǔ)上，撤銷原經(jīng)濟(jì)審判庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運(yùn)輸審判庭，相應(yīng)改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立“大民事審判格局”的機(jī)構(gòu)改革方案，值得深思。

利用此分析框架還可以分析其它經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，提出法律對(duì)策，例如西部開發(fā)、擴(kuò)大內(nèi)需、通貨膨脹（或緊縮）、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。

三、“主體-行為-責(zé)任”框架

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法是公法與私法相融合的法律，其調(diào)整對(duì)象是個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，涉及多類關(guān)系、多方主體和多種行為。在該系統(tǒng)中，含有宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易和社會(huì)組織內(nèi)部等多類關(guān)系；這些社會(huì)關(guān)系在屬性、要件、運(yùn)行規(guī)則等諸多方面不盡相同，但又相互關(guān)聯(lián)和制約；任一主體都處于多維關(guān)系中，在不同關(guān)系中相對(duì)各方主體處于不同地位，實(shí)施的行為具有不同的內(nèi)容和形式，受不同的法律規(guī)制。傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個(gè)不可彌補(bǔ)的缺陷，是用權(quán)利義務(wù)來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)概念卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學(xué)說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法域中的社會(huì)關(guān)系，不僅有公法關(guān)系，而且還有公私法混合關(guān)系。作為主要是對(duì)私法關(guān)系（特別是交易關(guān)系）的一種理論抽象，法律關(guān)系框架對(duì)經(jīng)濟(jì)法域的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關(guān)系兼有權(quán)力關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的雙重屬性，其運(yùn)行過程中含有多個(gè)環(huán)節(jié)、涉及多種因素。而運(yùn)用法律關(guān)系理論框架來論述稅法問題時(shí)，不僅不能實(shí)現(xiàn)權(quán)力關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的有機(jī)融合，消除它們?cè)趯?shí)踐運(yùn)作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對(duì)稅收制度設(shè)計(jì)幫助不大。而稅制要素分析框架實(shí)質(zhì)上就是“主體-行為-責(zé)任”框架。

我們注意到，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)立法，如《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等都不是按照法律關(guān)系框架，而是以主體、行為和責(zé)任作為其基本要素來進(jìn)行設(shè)計(jì)的。這種框架實(shí)際上對(duì)各個(gè)法律部門都通用。對(duì)經(jīng)濟(jì)法律制度的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究時(shí)，也應(yīng)以“主體-行為-責(zé)任”框架為主、法律關(guān)系框架為輔。

在“主體-行為-責(zé)任”框架中，主體理論一般應(yīng)回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中，綜合其在所處多維關(guān)系中的主體資格，對(duì)其進(jìn)行全方位、寬口徑定位，如既在實(shí)體法中定位，也在程序法中定位；既在市場規(guī)制中定位，也在宏觀調(diào)控中定位；既在市場交易中定位，也在市場競爭中定位。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮到在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中主體定位所受到的諸如經(jīng)濟(jì)全球化（特別是加入WTO）、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內(nèi)涵和內(nèi)容構(gòu)成，特定主體資格與相關(guān)主體資格的關(guān)系，以及法律主體與社會(huì)實(shí)體之間的關(guān)系，等等。（3）設(shè)定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態(tài)，并按不同標(biāo)準(zhǔn)對(duì)主體進(jìn)行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對(duì)不同方位相對(duì)人的權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)（責(zé)任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者、消費(fèi)者等市場主體；工商者業(yè)團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、勞動(dòng)者團(tuán)體、職業(yè)介紹所、商業(yè)銀行等社會(huì)中間層主體；中央地方各級(jí)政府及其所屬各部門。（4）評(píng)價(jià)和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關(guān)于主體定位的立法分工，分析現(xiàn)行立法體例的特點(diǎn)和利弊，在既定體制下選擇適當(dāng)?shù)牧⒎Ｊ健?

行為理論主要是研究宏觀調(diào)控行為、市場規(guī)制行為、市場競爭行為和市場交易行為等具體行為的運(yùn)行規(guī)則，其中以行為的屬性、內(nèi)容、形式、目標(biāo)、效力等要素為重點(diǎn)。值得強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質(zhì)性多而同質(zhì)性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質(zhì)性多而異質(zhì)性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經(jīng)濟(jì)法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區(qū)別，二則可操作性不強(qiáng)，無助于各類行為的制度設(shè)計(jì)。因而，經(jīng)濟(jì)法中的行為理論，與其仿效民商法學(xué)或行政法學(xué)研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經(jīng)濟(jì)法律行為理論、政府經(jīng)濟(jì)行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易等類行為提供可操作性的制度設(shè)計(jì)。鑒于宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為既具有行政行為的形式，又具有經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)容，我們?cè)谘芯繒r(shí)，必須注意其內(nèi)容和形式的對(duì)立統(tǒng)一；而市場競爭行為和市場交易行為等市場行為具有雙重屬性，一方面是相對(duì)競爭對(duì)手、交易對(duì)象等市場相對(duì)人而言的一般民商事行為，另一方面是相對(duì)調(diào)控者或規(guī)制者等而言的市場對(duì)策行為[9].在研究市場行為時(shí)，既要研究其雙重屬性的區(qū)別和融合，又要偏重研究其作為市場對(duì)策行為的特殊性。

責(zé)任理論一般應(yīng)研究三個(gè)問題：（1）責(zé)任形式的確定。既要研究民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法域中運(yùn)用的特點(diǎn)，也要研究經(jīng)濟(jì)法域中出現(xiàn)的專業(yè)性制裁、道義責(zé)任、政治責(zé)任等新型責(zé)任形式。（2）責(zé)任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，如企業(yè)、社會(huì)中間層主體、政府的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合；也以行為為中心來研究各種責(zé)任形式的組合，即分別研究市場規(guī)制、宏觀調(diào)控等制度中民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任和其它責(zé)任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中如何配合民法、刑法和行政法規(guī)定經(jīng)濟(jì)法域中的法律責(zé)任，也要研究經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)各部門如何就法律責(zé)任進(jìn)行立法分工和協(xié)調(diào)。

特別指出的是，許多經(jīng)濟(jì)法學(xué)著作將經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟(jì)法總論的主要內(nèi)容，但這種套用的民事法律關(guān)系理論變種只適宜于象民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡單的法律關(guān)系，對(duì)于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對(duì)制度設(shè)計(jì)幫助不大而不便適用。鑒于法理學(xué)界已有以權(quán)利與權(quán)力為優(yōu)秀建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經(jīng)濟(jì)法學(xué)中嘗試采用“主體-行為-責(zé)任”框架，因?yàn)槠渲械闹黧w、行為、責(zé)任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設(shè)計(jì)。

四、“政府-社會(huì)中間層-市場”框架

我國法學(xué)界近年來盛行著“政府-市場”（或“政治國家-市民社會(huì)”）研究框架。這體現(xiàn)在如公共欲望與私人欲望，公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)，公法與私法，權(quán)力與權(quán)利等方面。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，政府和市場都處于“越位”和“缺位”并存狀態(tài)，市場“缺位”就是政府“越位”，市場“越位”就是政府“缺位”。但是運(yùn)用這種框架來分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中的法律問題時(shí)，普適性受到局限。實(shí)踐表明，政府與市場的關(guān)系并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系，它們往往通過一定的中介實(shí)現(xiàn)互動(dòng)。在現(xiàn)代社會(huì)，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，其在政府與市場互動(dòng)構(gòu)架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔(dān)的某些職能，也替代了原由市場主體享有的某些職能，在一定程度上彌補(bǔ)了政府未能完全彌補(bǔ)的“市場缺陷”和市場未能彌補(bǔ)的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會(huì)”格局中“大社會(huì)”的重要組成部分和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式。而“政府-市場”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現(xiàn)實(shí)。正是在此意義上，“政府-社會(huì)中間層-市場”框架是對(duì)“政府-市場”框架的超越和修正。

“政府-社會(huì)中間層-市場”框架既保留了“政府-市場”相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢(shì)，又引導(dǎo)人們?cè)诤暧^大背景下把握經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共性[11].這種框架已在現(xiàn)行立法有較多體現(xiàn)。如《證券法》（1998年）中的“中國證監(jiān)會(huì)-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者和經(jīng)營者”框架；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）中的“產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等行政部門-產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、質(zhì)量管理協(xié)會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)-消費(fèi)者、用戶、生產(chǎn)商、銷售商”框架；《國有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規(guī)中的“國有資產(chǎn)管理部門-國有資產(chǎn)投資機(jī)構(gòu)-公司和國有企業(yè)（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業(yè)）”框架；《勞動(dòng)法》（1994年）、《勞動(dòng)力市場管理?xiàng)l例》（2001年）等法律法規(guī)中的“勞動(dòng)行政部門-職業(yè)介紹所-勞動(dòng)者和用人單位”框架；《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》（1993年）等法律中的“財(cái)政部門-注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)-注冊(cè)會(huì)計(jì)師”框架。總之，在這種經(jīng)濟(jì)法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機(jī)構(gòu)，社會(huì)中間層主體[12]包括社團(tuán)類主體（如工商業(yè)者團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體等）、交易中介類主體（如產(chǎn)權(quán)交易所、拍賣行等）、經(jīng)濟(jì)鑒證類主體（如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等）和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)類主體（如商業(yè)銀行、政策性銀行等），市場主體包括投資者、經(jīng)營者、勞動(dòng)者和消費(fèi)者。

運(yùn)用該框架進(jìn)行研究，至少應(yīng)注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經(jīng)濟(jì)法律問題的研究，但對(duì)主體研究具有優(yōu)勢(shì)。其適用重點(diǎn)應(yīng)置于主體的制度設(shè)計(jì)。（2）社會(huì)中間層主體的缺陷。社會(huì)中間層主體同政府一樣，具有內(nèi)部性，存在缺陷。我們既要研究社會(huì)中間層主體缺陷的表現(xiàn)和原因，也要研究彌補(bǔ)這種缺陷的對(duì)策，如研究政府對(duì)社會(huì)中間層主體的適度監(jiān)管，以及市場主體對(duì)社會(huì)中間層主體的制約。（3）不同社會(huì)中間層主體與政府、市場間的互動(dòng)。社會(huì)中間層主體有多種類型，各自職能和任務(wù)以及與政府、市場主體的關(guān)系不盡相同。在探討這種互動(dòng)關(guān)系的共性的同時(shí)，必須分別研究各種互動(dòng)關(guān)系的個(gè)性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國現(xiàn)階段社會(huì)中間層主體缺位、錯(cuò)位、越位狀態(tài)并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應(yīng)當(dāng)以“三元框架”為目標(biāo)模式，在研究如何完善“二元框架”的同時(shí)，研究如何培育社會(huì)中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。

五、法益主體框架

法益是法律所承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益。各個(gè)法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。經(jīng)濟(jì)法域中的法益具有復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)，明晰其法益主體，需要運(yùn)用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：

（一）歸屬主體-代表（或?qū)崿F(xiàn)，下同）主體框架。其要點(diǎn)包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個(gè)層次。這兩個(gè)層次的主體有時(shí)一致，有時(shí)并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時(shí)由自己代表，有時(shí)由他人代表。如個(gè)人利益，其歸屬主體是個(gè)人，一般由個(gè)人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機(jī)構(gòu)來代表；社會(huì)（公共）利益，其歸屬主體是社會(huì)公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個(gè)人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個(gè)歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權(quán)益和勞動(dòng)法中的勞動(dòng)者權(quán)益都可以作自益權(quán)與共益權(quán)的區(qū)分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結(jié)果有直接的或法律上的利害關(guān)系的人才能成為訴訟當(dāng)事人和第三人；后者如在消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持消費(fèi)者提起訴訟的案件中，消費(fèi)者協(xié)會(huì)和消費(fèi)者都是代表主體。（4）關(guān)于歸屬主體與代表主體的關(guān)系，存在著兩者統(tǒng)一的自我代表模式、兩者不統(tǒng)一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實(shí)現(xiàn)受害人利益，也實(shí)現(xiàn)公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產(chǎn)品標(biāo)簽上作警示標(biāo)注兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，前項(xiàng)請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)自我利益，后項(xiàng)請(qǐng)求是實(shí)現(xiàn)公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實(shí)質(zhì)代表模式。如在國有公司中，董事長在法律上是國有資產(chǎn)的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當(dāng)其行為符合國有資產(chǎn)利益時(shí)才是實(shí)質(zhì)上的國有資產(chǎn)代表。實(shí)踐中存在著許多國有資產(chǎn)代表實(shí)施的違背國有資產(chǎn)利益的行為，正是在此意義上才有“產(chǎn)權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”之說。可見，要使形式代表轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)代表，存在諸多制約因素。

（二）當(dāng)事人-相關(guān)人框架。其要點(diǎn)包括：（1）當(dāng)事人之間的關(guān)系可分為同質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系和異質(zhì)當(dāng)事人間的關(guān)系。后者包括強(qiáng)弱當(dāng)事人間的關(guān)系、個(gè)人與組織間的關(guān)系、行業(yè)與區(qū)域間的關(guān)系、市場主體與特定行業(yè)或區(qū)域間的關(guān)系等等。（2）相關(guān)人依不同標(biāo)準(zhǔn)，可分別作出特定相關(guān)人和不特定相關(guān)人（公眾）、直接相關(guān)人與間接相關(guān)人、顯性相關(guān)人與隱性相關(guān)人、當(dāng)代相關(guān)人與后代相關(guān)人、相當(dāng)個(gè)人與相關(guān)組織（行業(yè)、區(qū)域）等分類。（3）當(dāng)事人與相關(guān)人的關(guān)系是社會(huì)關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)大系統(tǒng)中的各種社會(huì)關(guān)系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現(xiàn)。因而，法律在調(diào)整某種社會(huì)關(guān)系時(shí)，不能只是關(guān)注內(nèi)部各方當(dāng)事人之間的利益配置，還應(yīng)當(dāng)考慮到當(dāng)事人與相關(guān)人間的利益配置。如在考慮股東利益時(shí)，至少還應(yīng)當(dāng)考慮消費(fèi)者和勞動(dòng)者的利益，甚至還應(yīng)當(dāng)考慮供應(yīng)商、相關(guān)的社會(huì)組織和社會(huì)團(tuán)體、周邊的社會(huì)成員等等相關(guān)人。（4）當(dāng)事人與相關(guān)人的劃分是相對(duì)的。例如，在構(gòu)成同業(yè)競爭的甲、乙兩個(gè)企業(yè)與消費(fèi)之間，就競爭關(guān)系而言，甲、乙企業(yè)為當(dāng)事人，消費(fèi)者則為相關(guān)人；就消費(fèi)購買關(guān)系而言，消費(fèi)者與其中某企業(yè)為當(dāng)事人，另一企業(yè)則為相關(guān)人。相關(guān)人一般可以劃分為自然人、法人和社會(huì)公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當(dāng)代人也可以是后代人。（5）當(dāng)事人與相關(guān)人的相互影響有大小、正負(fù)和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計(jì)，無須考慮相關(guān)人問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的外部性理論，就是對(duì)這種正負(fù)影響的最好說明，其中正外部性如創(chuàng)造發(fā)明，負(fù)外部性如環(huán)境污染。這種外部效應(yīng)既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當(dāng)事人與相關(guān)人的利益協(xié)調(diào)。就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，有補(bǔ)償和限制兩方面。補(bǔ)償即針對(duì)當(dāng)事人與相關(guān)人之間的正負(fù)影響而采取相應(yīng)的利益彌補(bǔ)措施，對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者增加其負(fù)擔(dān)，如征收排污費(fèi)、收取容器或包裝物回收押金；對(duì)產(chǎn)生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財(cái)政補(bǔ)貼。限制即對(duì)產(chǎn)生負(fù)面影響者的行為自由給予適當(dāng)限制，如頒布許可證、監(jiān)督檢查。就協(xié)調(diào)方式而言，有協(xié)商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立董事、壟斷企業(yè)的價(jià)格聽證）、訴訟（如賦予職業(yè)團(tuán)體對(duì)職業(yè)者的支持起訴權(quán)）、政府干預(yù)（如征稅、市場準(zhǔn)入）等多種方式。在追究法律責(zé)任時(shí)，對(duì)主觀制造負(fù)面影響者實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任（如濫用市場支配地位者）或嚴(yán)格責(zé)任（如制造假冒偽劣產(chǎn)品者），對(duì)客觀形成負(fù)面影響者（如環(huán)境污染損害者）實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任。

（三）當(dāng)代人-后代人框架。其要點(diǎn)包括：（1）代際關(guān)系是人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。當(dāng)人類社會(huì)選擇可持續(xù)發(fā)展作為其發(fā)展模式時(shí)，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當(dāng)代人與后代人之間存在著嚴(yán)重的地位差別，當(dāng)代人的優(yōu)勢(shì)在于擁有后代人“缺位”時(shí)對(duì)資源的壟斷和先占。因而，具有“經(jīng)濟(jì)人”屬性的當(dāng)代人會(huì)損害后代利益。基于可持續(xù)發(fā)展的目的，當(dāng)代人對(duì)后代人必須承擔(dān)不損害后展而為后展創(chuàng)造條件的責(zé)任。這也決定了經(jīng)濟(jì)法在調(diào)整手段上要?jiǎng)?chuàng)新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調(diào)整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續(xù)競爭力。（3）當(dāng)代人對(duì)后代人承擔(dān)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式。“經(jīng)濟(jì)人”屬性會(huì)對(duì)當(dāng)代人向后代人主動(dòng)（或自覺）承擔(dān)責(zé)任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態(tài)。這就需要當(dāng)代人中有人充當(dāng)后代利益代表，構(gòu)建代際利益協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)踐表明，由政府和非政府公共組織來充當(dāng)后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個(gè)人來充當(dāng)這種代表。政府應(yīng)將后代利益納入其目標(biāo)體系，組織和動(dòng)員當(dāng)代各種資源，為后展創(chuàng)造條件；對(duì)損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對(duì)有利于后展的行為給予鼓勵(lì)和支持。政府還應(yīng)支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機(jī)構(gòu)以保障后代利益的社會(huì)責(zé)任；等等。當(dāng)然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應(yīng)的訴訟主體資格作保障。但依我國現(xiàn)行立法，當(dāng)代主體對(duì)損害后代利益的行為在不存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系時(shí)無權(quán)提起訴訟。而有些國家已有當(dāng)代人為后代利益而起訴的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個(gè)判決中承認(rèn)42名兒童代表他們自己和未來世代對(duì)損害健康環(huán)境者起訴的資格。[14]因此，我國立法也應(yīng)賦予當(dāng)代人為后代利益而起訴的資格，而不論損害后代利益的行為與起訴者是否存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系。

六、比較框架

比較研究對(duì)于面向經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)濟(jì)法和作為新興學(xué)科的經(jīng)濟(jì)法學(xué)來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評(píng)價(jià)優(yōu)劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設(shè)計(jì)的各種方案，并結(jié)合本國的實(shí)際作出抉擇。基于此，運(yùn)用比較研究框架應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

（一）經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門的比較。經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代興起的法律部門。對(duì)其進(jìn)行定位時(shí)，首先應(yīng)處理好與傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，而這種關(guān)系只有通過與相關(guān)法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法等法律部門的聯(lián)系與區(qū)別，一直是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究熱點(diǎn)。這在其他法學(xué)領(lǐng)域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對(duì)深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)）的比較；較多地對(duì)民商法、行政法與經(jīng)濟(jì)法作比較，而忽視了社會(huì)法（如勞動(dòng)法）與經(jīng)濟(jì)法的比較。這些都是在對(duì)經(jīng)濟(jì)法與相關(guān)法律部門作比較研究時(shí)應(yīng)當(dāng)克服的缺陷。

（二）經(jīng)濟(jì)法的國際比較與區(qū)際比較。在經(jīng)濟(jì)法比較研究中，人們更多的是重視國際比較而忽視了中國的區(qū)際（大陸與臺(tái)灣、香港、澳門）比較。在一國四法域的中國，大陸有著中華法系、社會(huì)主義法系的傳統(tǒng)，臺(tái)灣地區(qū)和澳門地區(qū)有著大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)；并且臺(tái)灣地區(qū)和香港地區(qū)還具有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場經(jīng)濟(jì)成熟的特點(diǎn)。這在世界范圍內(nèi)是絕無僅有的。因而，這種區(qū)際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)、成熟市場經(jīng)濟(jì)與欠成熟市場經(jīng)濟(jì)在法律制度上的比較，還包含了外國法在中國不同區(qū)域本土化的比較；既體現(xiàn)了世界性，也體現(xiàn)了中國特色。所以，國際比較與區(qū)際比較應(yīng)當(dāng)并重。在國際比較中，要根據(jù)中國的基本國情，來選擇可比性較強(qiáng)的國家進(jìn)行比較。中國的市場經(jīng)濟(jì)是發(fā)展中大國的、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來的、有東方文化背景的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。如果選擇發(fā)展中國家、大國、體制轉(zhuǎn)型國家、東方國家作為比較對(duì)象，更能借重他國既有的法制經(jīng)驗(yàn)、學(xué)說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎(chǔ)，尋求適合中國市場經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的法律對(duì)策。在加入WTO后，中國法律變遷面臨著既要與WTO規(guī)則接軌，又要應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國利益的雙重任務(wù)。鑒于WTO規(guī)則受發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的既成事實(shí)，應(yīng)當(dāng)重視與英美、歐盟等發(fā)達(dá)國家的法制作比較研究，從中尋求我國經(jīng)濟(jì)法如何順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負(fù)效應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)重視與WTO成員國中的發(fā)展中國家的法制進(jìn)行比較研究，吸取其在應(yīng)對(duì)沖擊、保護(hù)本國利益方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尋求我國如何作為發(fā)展中國家進(jìn)入WTO以及為何充分利用WTO中有利發(fā)展中國家的特殊規(guī)則的路徑。

（三）經(jīng)濟(jì)法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對(duì)法條本身進(jìn)行比較，還要對(duì)隱匿于法條背后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及法條實(shí)施的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果進(jìn)行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導(dǎo)致南桔北枳的后果。

七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架

法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請(qǐng)求法律公設(shè)的機(jī)構(gòu)（特別是法院和仲裁機(jī)構(gòu)）通過爭議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規(guī)范不具有可訴性。應(yīng)當(dāng)注意的是，法的可訴性不同于權(quán)利的可救濟(jì)性。有權(quán)利必有救濟(jì)，沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。但救濟(jì)的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動(dòng)法》第10條規(guī)定的“通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)”的職責(zé)時(shí)，失業(yè)者雖然不可能通過對(duì)政府提起訴訟的方式獲得救濟(jì)，但可以從政府建立的社會(huì)保障制度中獲得救濟(jì)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域存在突出的可訴性不強(qiáng)的問題。具體而言，在市場規(guī)制法領(lǐng)域，如依《反不正當(dāng)競爭法》（1993年）第3條規(guī)定，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，制止不正當(dāng)競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當(dāng)某政府對(duì)不正當(dāng)競爭行為制止不力時(shí)，則無法對(duì)其提起訴訟。又如該法第4條雖然規(guī)定“國家鼓勵(lì)、支持和保護(hù)一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”，但法律并沒有賦予一切組織和個(gè)人對(duì)不正當(dāng)競爭行為向法院起訴的權(quán)利。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，如《中國人民銀行法》（1995年）第4條雖然規(guī)定了中國人民銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)行人民幣，經(jīng)理國庫，負(fù)責(zé)金融業(yè)的統(tǒng)計(jì)、調(diào)查、分析和預(yù)測(cè)的職責(zé)。而當(dāng)中國人民銀行未能完全履行這些職責(zé)時(shí)，法律沒有規(guī)定能對(duì)其提起訴訟。又如依《預(yù)算法》（1995年）第3條和第13條的規(guī)定，各級(jí)政府對(duì)實(shí)現(xiàn)本級(jí)預(yù)算的收支平衡負(fù)有職責(zé)，但當(dāng)政府未經(jīng)依法批準(zhǔn)甚至變更預(yù)算未能實(shí)現(xiàn)收支平衡時(shí)，雖然該法第73條作了可以對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員追究行政責(zé)任的規(guī)定，但沒有作出對(duì)該政府提起訴訟的規(guī)定。正因?yàn)槿绱耍?jīng)濟(jì)法學(xué)既要研究可訴性規(guī)范，也要研究不可訴性規(guī)范，還要研究這兩種規(guī)范的聯(lián)系，避免對(duì)實(shí)體法與程序法的人為割裂。

經(jīng)濟(jì)法的可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）評(píng)估經(jīng)濟(jì)法可訴性的效果。即對(duì)現(xiàn)行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經(jīng)濟(jì)法域的適用效果進(jìn)行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法可訴性缺陷的對(duì)策。可作兩種思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構(gòu)建獨(dú)立于民訴、行訴和刑訴制度的經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)這兩種思路的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行比較研究，探求增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法可訴性的可行方案。（3）相關(guān)問題的探討，如經(jīng)濟(jì)審判庭的存廢、勞動(dòng)（或社會(huì)）法院的建立；等等。

經(jīng)濟(jì)法的不可訴性規(guī)范研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下問題：（1）不可訴性的現(xiàn)狀、成因及評(píng)價(jià)。在分析其現(xiàn)狀時(shí)，應(yīng)注意有的法律規(guī)范理論上本可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴[16]；有的確實(shí)既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對(duì)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)威性和強(qiáng)制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導(dǎo)致訴訟外救濟(jì)方式日趨增多的現(xiàn)代趨勢(shì)，從而正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補(bǔ)不可訴性的對(duì)策。對(duì)本應(yīng)可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究其如何向可訴性規(guī)范轉(zhuǎn)化；對(duì)客觀上本不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟(jì)方式來保障其功能的實(shí)現(xiàn)。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法兼有可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范，在進(jìn)行案例研究時(shí)，不能只限于審判案例研究，還應(yīng)重視制度案例研究。審判案例研究雖然通過對(duì)案件的分析來尋求和彌補(bǔ)法律漏洞從而有助于制度完善，但只限于可訴性規(guī)范，并且往往是在“就法論案”的基礎(chǔ)上作出“就法論法”的建議。制度案例研究則是通過對(duì)某種具體制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)等多方面多角度的分析，評(píng)判其利弊得失，并提出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)。這種研究突破了可訴性規(guī)范的范圍，將可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范聯(lián)系起來作整體研究；并且超越“就法論法”的傳統(tǒng)研究格局，將法律置于經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和生態(tài)的大系統(tǒng)中展開研究。經(jīng)濟(jì)法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個(gè)重要的不同點(diǎn)，在于不可訴性的規(guī)范較多。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)法學(xué)更重視制度案例研究。再者，在體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，制度的創(chuàng)新或重新設(shè)計(jì)更為頻繁，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法學(xué)重視制度案例研究尤為必要。

上述框架的差異是由于人們選取的角度、坐標(biāo)以及分析的側(cè)重點(diǎn)不同而造成的，無所謂孰優(yōu)孰劣。任何一種研究框架都有其理論意義和實(shí)踐價(jià)值，但沒有哪一種框架足以達(dá)到對(duì)問題的全面認(rèn)識(shí)，還需要其他研究框架的配合。我們對(duì)研究框架歸納和選取受到了認(rèn)知目的、知識(shí)結(jié)構(gòu)、觀察視野、占有文獻(xiàn)等相關(guān)因素的影響。但我們相信，這些框架來源于現(xiàn)代研究活動(dòng)，因而具有時(shí)代意義。理論的進(jìn)步需要有方法的協(xié)力。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的不成熟，在某種意義上在于缺乏有力而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龉ぞ撸貏e是缺少形式化且具有足夠適應(yīng)性的研究框架。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架的總結(jié)和探索，有助于我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)走向成熟！

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論問題探究論文

摘要:經(jīng)濟(jì)法學(xué)的深入發(fā)展,需要通過創(chuàng)立有效的方法論,來解決傳統(tǒng)法學(xué)方法論的非自足性問題;需要通過對(duì)不同方法類型的揀選與整合,以形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系和方法論共識(shí),從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)研究的進(jìn)步。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法學(xué);方法論;方法類型;方法體系

"工欲善其事,必先利其器",對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)等新興學(xué)科而言,研究方法尤為重要。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法理論紛繁博大,千絲萬縷,倘若妙法闕如,則經(jīng)濟(jì)法理論就會(huì)缺漏百出,凌亂難堪;惟有思慮得法,方能條分縷析,言之成理。

經(jīng)濟(jì)法之興起,意在解決現(xiàn)代社會(huì)的諸多"復(fù)雜性問題",由此使經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域需要研究的問題亦較為特殊且復(fù)雜。經(jīng)濟(jì)與社會(huì)越發(fā)展,人們就越會(huì)認(rèn)識(shí)到:如若研究范式依舊,學(xué)科的基本假設(shè)、基本范疇、基本共識(shí)缺失,研究方法老套,經(jīng)濟(jì)法研究就會(huì)裹足不前;如果整個(gè)學(xué)界不轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念,不能從新視角、用新方法去展開研究,則經(jīng)濟(jì)法學(xué)便難有較大發(fā)展,整個(gè)法學(xué)研究之成熟與自足,亦遙遙無期。

要解決上述問題,迫切需要研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論問題。但由于諸多原因,學(xué)界對(duì)該問題的研究尚微乎其微。為此,有必要先探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的一些基本問題,例如,經(jīng)濟(jì)法學(xué)是否需要?jiǎng)?chuàng)立自己的方法論?如果需要?jiǎng)?chuàng)立自己的方法論,則應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分不同類型的方法,并作出適當(dāng)?shù)姆椒ㄟx擇?眾多不同類型的方法,如何形成方法體系?在創(chuàng)立方法論方面應(yīng)當(dāng)關(guān)注哪些問題,形成哪些共識(shí)?等等。下面就分別對(duì)上述問題展開研討。

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立問題

自從英國碩儒培根首創(chuàng)"方法論"(methodology)這一術(shù)語以來,眾多哲學(xué)家、科學(xué)家都加入了方法論的研討①[1](P15),并提出了許多著名的宏論,從而使方法論的內(nèi)涵日益豐富,對(duì)于"方法論"一詞也形成了多種不同理解。如或認(rèn)為它是指科學(xué)研究的具體方法,因而與"方法"一詞無異;或認(rèn)為它是指關(guān)于方法的理論體系,等等。就一般的方法論研究而言,方法論通常被看作各種方法的綜合以及關(guān)于方法的基本理論,它以方法為研究對(duì)象,是關(guān)于方法的規(guī)律性知識(shí)的體系。[2](P8)

如果按照上述的一般理解,則經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論,就是研究經(jīng)濟(jì)法的各類方法的綜合,就是關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的研究方法的基本理論,其優(yōu)秀問題仍然是經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的研究方法,過去探討甚微,而一個(gè)學(xué)科是否有自己的研究方法,有無自己的關(guān)于研究方法的理論,正是該學(xué)科成熟與否的重要標(biāo)志。因此,無論是從方法論的積極功能出發(fā),還是從學(xué)科的自身完善出發(fā),經(jīng)濟(jì)法學(xué)界都有必要著力研究方法論問題。

從研究基礎(chǔ)來看,目前關(guān)于法學(xué)方法論的著述已有一些②[3][4],這些著述對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究也會(huì)有一定的借鑒價(jià)值。但從總體上看,由于法學(xué)獨(dú)有的研究方法十分有限,法學(xué)方法論的總體研究非常不足,從而會(huì)體現(xiàn)出突出的"非自足性"。此外,法學(xué)方法論既存的有限研究,對(duì)于傳統(tǒng)法學(xué)研究也許較為適合,但對(duì)于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究,卻不敷其用。事實(shí)上,傳統(tǒng)法學(xué)理論,并沒有提供多種有效的研究方法③,對(duì)于方法的研究,則更加不足。因此,即使是傳統(tǒng)法學(xué),其方法論也需不斷完善,尤其應(yīng)隨著相關(guān)學(xué)科成果的不斷出新而不斷調(diào)適。

法學(xué)研究的沉悶和僵化,可謂由來已久,需要通過范式的有效轉(zhuǎn)換,不斷注入清風(fēng)與活力,使其欣欣向榮。如果說相對(duì)成熟的傳統(tǒng)法學(xué)尚且需要轉(zhuǎn)換研究范式、更新研究方法的話,那么,新興的尚未成熟的經(jīng)濟(jì)法學(xué),就更需要結(jié)合自己的特點(diǎn),不斷吸納新鮮的方法。在研究方法上要吐故納新,應(yīng)是殆無異議,但納新亦不能隨心所欲,而必須在對(duì)本學(xué)科有一定把握的基礎(chǔ)上,有所取舍,這就涉及到方法的"借用"與"選擇"問題。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究,究竟應(yīng)選擇什么樣的方法,或者在沒有現(xiàn)成可用的方法的情況下,應(yīng)當(dāng)如何建立自己的方法體系,如何形成自己的方法論,這首先就是需要面對(duì)的一個(gè)重大選擇。

從研究的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)來看,依賴既有的方法,可能是找到了無憂的"高枕"。但是,傳統(tǒng)法學(xué)既有的方法,本身尚在完善之中,與現(xiàn)代氣息濃郁的經(jīng)濟(jì)法學(xué)似乎也并不完全匹配。盡管傳統(tǒng)的法學(xué)研究也開始注意到相關(guān)學(xué)科的方法,如社會(huì)學(xué)的方法等,但借鑒力度似乎仍然不夠,欲套用于經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的一些問題,則更是咫尺天涯。既然傳統(tǒng)法學(xué)沒有給經(jīng)濟(jì)法學(xué)留下完全適合的方法論遺產(chǎn),那就需要經(jīng)濟(jì)法學(xué)者另辟蹊徑,創(chuàng)立自己的方法論,以解決法學(xué)方法論的非自足性問題。雖然這需要披荊斬棘、披星戴月、披肝瀝膽,甚至要甘受垢詈,但若能偶有所得,則不僅是對(duì)法學(xué)方法論的貢獻(xiàn),而且其影響還會(huì)更為廣遠(yuǎn),澤被后學(xué)。因此,在方法論上,經(jīng)濟(jì)法學(xué)界應(yīng)當(dāng)本著創(chuàng)新的精神,選擇創(chuàng)立更加適合于自己的方法論。

要?jiǎng)?chuàng)立適合于本學(xué)科的方法論,彌補(bǔ)研究方法的不足,就需要明確創(chuàng)立方法論的資源從何處來。從總體上說,方法論的資源,主要來源于兩方面,一是法學(xué)方法論,一是非法學(xué)方法論④。[5]對(duì)于法學(xué)方法論,經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,有選擇地"或揚(yáng)或棄";對(duì)于非法學(xué)方法論,則要根據(jù)經(jīng)濟(jì)法自身的特點(diǎn),按照"最密切聯(lián)系"的原則,確定其取舍的"準(zhǔn)據(jù)"。由于上述兩個(gè)方面的資源,都離不開共同的、一般性的方法論,因而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立上,有必要對(duì)"一般方法論"給予更多的關(guān)注。

所謂一般方法論,也稱科學(xué)方法論,是有關(guān)各類科學(xué)研究的一般方法的理論,是關(guān)于科學(xué)研究活動(dòng)的程序、途徑、手段、模式及其規(guī)則的理論體系。科學(xué)方法論不僅包括研究方法,更包括對(duì)這些方法及其相互關(guān)系的解釋、說明和完善等。作為各類科學(xué)研究共通的方法論,它不僅適用于自然科學(xué),而且也適用于社會(huì)科學(xué)的研究,當(dāng)然同樣也應(yīng)適用于經(jīng)濟(jì)法的研究。這是在學(xué)界創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論時(shí)不應(yīng)忽視的一個(gè)重要問題。

要?jiǎng)?chuàng)立和發(fā)展經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論,首先需要明確經(jīng)濟(jì)法學(xué)可以適用的基本研究方法,在此基礎(chǔ)上,才能解釋各類基本研究方法之間的聯(lián)系,說明各類研究方法的價(jià)值。為此,下面有必要先探討各類方法的一般分類,進(jìn)而提出經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本研究方法,從而為經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的創(chuàng)立和形成奠定基礎(chǔ)。

二、方法的類型及其選擇

由于方法論是關(guān)于方法的理論體系,因此,要研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論問題,不僅需要明確是否應(yīng)創(chuàng)立自身的方法論問題,以及如何利用已有的方法論資源的問題,而且還應(yīng)對(duì)不同類型的方法作出選擇。而要選擇不同的方法,就必須首先明確一系列問題,如何謂方法,方法包含哪些類型,有哪些方法在經(jīng)濟(jì)法研究中是可用的,可用的依據(jù)是什么,等等。

盡管對(duì)習(xí)見習(xí)聞的"方法"一詞并無統(tǒng)一的定義,但一般都認(rèn)為方法是指為實(shí)現(xiàn)一定的目的而采取一定的步驟、手段或選取一定的途徑、工具等。⑤[2](P3)對(duì)于方法的重要性,人們已經(jīng)有了越來越多的深刻認(rèn)識(shí)。事實(shí)上,現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展和突破,在很大程度上就是取決于方法。沒有方法上的創(chuàng)新,就無法對(duì)當(dāng)代的"復(fù)雜性問題"有更深入的研究。許多著名思想家、科學(xué)家的成功實(shí)踐和著名論斷,以及民間諺語等,都已經(jīng)很好地說明了這個(gè)問題。

方法是重要的,但在不同領(lǐng)域所適用的方法不可能都完全相同,解決不同的問題,需要用最合適的方法、最有效的"招數(shù)",因而需要對(duì)各種方法進(jìn)行類型劃分,以便于人們選擇和取舍,從而能夠針對(duì)不同的問題,根據(jù)不同的需要,運(yùn)用不同類型的方法。而研究不同的方法類型及其所構(gòu)成的方法體系,同樣也是方法論研究的重要內(nèi)容。

事實(shí)上,對(duì)于方法的類型,就像對(duì)"方法"一詞一樣,人們的看法始終未盡一致。特別是由于分類標(biāo)準(zhǔn)不同,立基領(lǐng)域不同,以及思想側(cè)重的不同,人們對(duì)于方法類型的劃分也不相同(其實(shí),分類本身就是一種方法,尤其是一種重要的研究方法)。從方法體系的構(gòu)成來看,人們通常對(duì)方法做以下幾種重要分類:

其一,根據(jù)適用的學(xué)科門類,分為自然科學(xué)方法、社會(huì)科學(xué)方法、人文科學(xué)方法等(這取決于人們對(duì)于學(xué)科門類的具體劃分)。其中,自然科學(xué)方法又包括數(shù)學(xué)方法、物理學(xué)方法、生物學(xué)方法等;社會(huì)科學(xué)方法又包括經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、社會(huì)學(xué)方法、政治學(xué)方法、法學(xué)方法等。如果再作出人文科學(xué)方法的劃分的話,則還包括語言學(xué)方法、歷史學(xué)方法等。可見,從大的學(xué)科門類上說,相關(guān)的方法還是很多的。這種分類方法也是人們通常探討較多的。

其二,按照人類把握精神世界的不同方式,可以分為哲學(xué)的方法、科學(xué)的方法(包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、思維科學(xué)等)、藝術(shù)的方法、宗教的方法等。其中,哲學(xué)的方法和科學(xué)的方法,對(duì)于進(jìn)行具體的相關(guān)學(xué)科的研究往往更加重要。而藝術(shù)的方法和宗教的方法,在某些情況下往往有特殊的意義。

其三,按照人類與世界的關(guān)系,可以分為認(rèn)識(shí)世界的方法和改造世界的方法。其中,認(rèn)識(shí)世界的方法尤其具有指導(dǎo)意義。從廣義上說,認(rèn)識(shí)世界的方法還可以包括表述世界的方法和評(píng)價(jià)世界的方法。此外,由于認(rèn)識(shí)世界的目的是為了更好地改造世界,因此,改造世界的方法對(duì)現(xiàn)實(shí)有著直接的重要意義。

以上只是列舉了通常人們比較重視的幾種有關(guān)方法的分類,除此以外,還有多種方法分類,如定量方法與定性方法;實(shí)證的方法與規(guī)范的方法;認(rèn)識(shí)規(guī)律的方法和運(yùn)用規(guī)律的方法,等等。方法分類的多樣化,反映了方法的多樣性和復(fù)雜性,也反映了認(rèn)識(shí)的非至上性。

對(duì)于上述難以把握的多種分類,也有學(xué)者嘗試按照方法應(yīng)用范圍的大小和抽象程度的高低,把方法分為哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法、專門科學(xué)方法。[2](P45,48-50)這種分類實(shí)際上是把方法分為哲學(xué)方法和科學(xué)方法兩大類,進(jìn)而又把科學(xué)方法分為一般科學(xué)方法和專門科學(xué)方法,以確定各類科學(xué)研究共同適用的方法,以及在某些專門科學(xué)上具體適用的方法。從總體上說,這種分類方法是有其積極的意義的,因而有必要對(duì)其再做分層說明。

第一,哲學(xué)方法。它包括主觀與客觀相統(tǒng)一的方法、矛盾分析方法、因果關(guān)系分析方法等。其中的許多方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究有直接的指導(dǎo)意義。例如,矛盾分析方法中所包含的"一分為二"的思想和方法、具體問題具體分析的方法等,對(duì)于理解經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的"二元結(jié)構(gòu)"假設(shè)⑥[6]、對(duì)于研究經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的許多理論和實(shí)踐問題,都很有指導(dǎo)意義。事實(shí)上,哲學(xué)方法在法學(xué)等各類學(xué)科研究中的應(yīng)用都是非常廣泛的。

第二,一般科學(xué)方法。此類方法比哲學(xué)方法低一個(gè)層次,主要包括邏輯方法、經(jīng)驗(yàn)方法、橫斷學(xué)科方法等。對(duì)于這些方法在法學(xué)研究上的應(yīng)用,有必要單獨(dú)作一點(diǎn)說明。

邏輯方法包括比較方法、分類方法、類比方法、證明與反駁方法、歸納與演繹相結(jié)合的方法、分析與綜合相結(jié)合的方法、歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法等等。這些方法人們普遍較熟,因而在社會(huì)科學(xué)中,特別是在法學(xué)研究中,已經(jīng)有了廣泛應(yīng)用。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究上,上述的邏輯方法也基本上都有應(yīng)用。

經(jīng)驗(yàn)方法包括觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法、調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)方法⑦,以及通過假設(shè)、悖論來形成理論的方法等。這些方法特別是調(diào)查方法和統(tǒng)計(jì)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)中已經(jīng)有了越來越多的應(yīng)用,但是,從總體上看,它們?cè)诜▽W(xué)研究上的應(yīng)用還不夠普遍。這與法學(xué)學(xué)科本身的特點(diǎn)有關(guān),尤其與傳統(tǒng)法學(xué)研究中更多地強(qiáng)調(diào)對(duì)"具有穩(wěn)定性的法律"的注釋等有關(guān)。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域,隨著相關(guān)具體研究方法,如法律經(jīng)濟(jì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)方法的引入,諸如統(tǒng)計(jì)方法、調(diào)查方法等方法應(yīng)當(dāng)會(huì)有更多的應(yīng)用。

橫斷學(xué)科的方法,包括系統(tǒng)論、控制論、信息論這"老三論"所提供的分析方法,也包括耗散結(jié)構(gòu)論、協(xié)調(diào)論等"新三論"所提供的方法等。這些方法在社會(huì)科學(xué)研究中已有一定的應(yīng)用,如系統(tǒng)論方法在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的研究中都已經(jīng)取得了一定的成果,信息論的方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的研究也取得了一定的成果。在法學(xué)研究中,橫斷學(xué)科的方法盡管已引起了人們的注意,但是深入的研究還比較少見。因此,橫斷學(xué)科的許多方法在法學(xué)研究上還有很廣闊的適用空間,它們更有助于解決"復(fù)雜性問題",因而對(duì)于經(jīng)濟(jì)法上的各類"復(fù)雜性問題"。

第三,專門科學(xué)方法。即在某些具體學(xué)科領(lǐng)域所運(yùn)用的方法,如語言學(xué)方法、考古學(xué)方法、力學(xué)分析方法、經(jīng)濟(jì)分析方法、政策分析方法、社會(huì)分析方法,等等。這些方法,有的對(duì)于某些領(lǐng)域的法學(xué)研究恰恰有重要價(jià)值。如語言學(xué)方法對(duì)于法律解釋的研究,考古學(xué)方法對(duì)于法律史等方面的研究,力學(xué)分析方法對(duì)法律主體的權(quán)力配置的研究,經(jīng)濟(jì)分析方法對(duì)于法律主體的成本與收益、權(quán)利配置和保護(hù)等方面的研究⑧,都頗具重要價(jià)值。

其實(shí),上述的哲學(xué)方法和科學(xué)方法,是在把哲學(xué)與科學(xué)做二元?jiǎng)澐值那闆r下的一種分類方法。無論是哪類方法,從分析的起點(diǎn)和關(guān)注的利益來看,還可以分為兩類,即整體主義方法和個(gè)體主義方法。其中,整體主義方法強(qiáng)調(diào)整體的價(jià)值,特別是整體對(duì)部分的影響,認(rèn)為整體本身是存在自身的目標(biāo)的,"整體要大于部分之和"。基于整體主義的方法,看問題要從整體出發(fā),要認(rèn)識(shí)到整體對(duì)局部的重要影響力,因此在社會(huì)科學(xué)中,要看到國家對(duì)國民、社會(huì)對(duì)個(gè)人的重要作用。⑨個(gè)體主義方法則強(qiáng)調(diào)要從獨(dú)立的個(gè)體出發(fā),認(rèn)為只有個(gè)體才有自身的目標(biāo)和價(jià)值追求,強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于整體的巨大影響。⑩

以上只是試圖簡略地厘清各種不同類型的方法,并對(duì)其在法學(xué)研究中的應(yīng)用略做盤點(diǎn)。從總體上看,各類方法無論其層次高低或適用廣狹,多可以依據(jù)法學(xué)發(fā)展需要,依據(jù)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展水平,而借用到相關(guān)問題的研究之中。如前所述,由于一般科學(xué)方法對(duì)于各類科學(xué)研究都有普遍性的指導(dǎo)意義和適用價(jià)值,因而恰恰是在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法方法論方面應(yīng)當(dāng)利用的重要資源。面對(duì)上述如此眾多的方法,關(guān)鍵是如何作出選擇和取舍,并對(duì)相關(guān)方法予以整合。

如前所述,在上述方法中,有些共通的方法,如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法等,無論是法學(xué)還是其他社會(huì)科學(xué),無論是經(jīng)濟(jì)法學(xué)還是其他部門法學(xué),都不可或缺,而且事實(shí)上也一直都是基本的研究方法,因而它們應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法體系中的重要組成部分。

但是,屬于一般科學(xué)方法的經(jīng)驗(yàn)方法、橫斷學(xué)科方法,在整個(gè)法學(xué)中的應(yīng)用都還相對(duì)不夠,在發(fā)蒙未久的經(jīng)濟(jì)法學(xué)中,更是罕見其用。特別是經(jīng)驗(yàn)方法中的通過假設(shè)而形成理論的方法,以及橫斷學(xué)科中的系統(tǒng)論等方法,幾被冷落,而它們對(duì)于新興而復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)法研究,恰恰確當(dāng)而重要。因此,如若在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系中將其遺漏,則不免有遺珠之憾。此外,專門科學(xué)方法中的一些方法,應(yīng)視其與經(jīng)濟(jì)法研究的聯(lián)系是否密切而作出選擇。例如,經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法,與經(jīng)濟(jì)生活聯(lián)系至為密切,因此,經(jīng)濟(jì)分析方法自有其用武之地。

此外,由于經(jīng)濟(jì)法的宗旨中不僅包含經(jīng)濟(jì)目標(biāo),而且也包含著社會(huì)目標(biāo),其有效調(diào)整會(huì)間接地促進(jìn)社會(huì)問題的解決,因此,經(jīng)濟(jì)法的研究同樣應(yīng)當(dāng)用社會(huì)分析的方法,特別是社會(huì)學(xué)提供的一些有價(jià)值的具體分析方法。至于其他學(xué)科的一些具體方法,也都應(yīng)依經(jīng)濟(jì)法研究的具體情況而作出選擇。

可見,要構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法體系,需要選擇適合于經(jīng)濟(jì)法研究的特定方法;而要選擇特定的方法,就需要在經(jīng)濟(jì)法研究與其他法學(xué)研究乃至社會(huì)科學(xué)研究所通用的哲學(xué)方法和邏輯方法等共通性方法的基礎(chǔ)上,尋找某些有自己特色的研究方法,包括某些經(jīng)驗(yàn)方法和橫斷學(xué)科等提供的一般科學(xué)方法,特別是專門科學(xué)方法,這樣才可能在此基礎(chǔ)上,構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法體系,形成其獨(dú)特的方法論。

三、方法體系與方法論的形成

前面分別探討了是否應(yīng)當(dāng)建立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法論、方法的類型及其選擇等問題,這是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系、創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的重要鋪墊。

從方法體系的角度來看,經(jīng)濟(jì)法研究中所能夠適用的方法并非固定不易,其方法體系恰恰是開放的。如前所述,經(jīng)濟(jì)法問題屬于"復(fù)雜性問題",對(duì)于復(fù)雜性問題必須從多個(gè)層面、多個(gè)視角去透視,所運(yùn)用的方法自然也應(yīng)當(dāng)是多元化的。這樣才能對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)有較為清晰、全面的認(rèn)識(shí),才不至于"盲人摸象"。

如果把經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)作為整個(gè)法律系統(tǒng)中的一個(gè)特殊系統(tǒng)去進(jìn)行研究,則應(yīng)看到,有些方法對(duì)經(jīng)濟(jì)法和其他部門法研究都是適用的,這些方法可以稱為"一般性方法",如哲學(xué)方法、一般科學(xué)方法中的邏輯方法、橫斷學(xué)科方法(如系統(tǒng)方法（11）[7])、經(jīng)驗(yàn)方法(特別是調(diào)查方法、統(tǒng)計(jì)方法),等等。此外,還有一些是在經(jīng)濟(jì)法研究中必須運(yùn)用的、或稱更有特色的方法,如廣義的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、法律社會(huì)學(xué)方法,其中包括交易成本理論、公共選擇理論、理性預(yù)期理論、博弈論、公共物品理論等所提供的各類分析方法,它們屬于"專門性方法",其有效運(yùn)用,能夠更好地有針對(duì)性地解決經(jīng)濟(jì)法所涉及到的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等各個(gè)方面的問題,從而能夠使相關(guān)的研究更加深入。

以上各類方法,共同構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。在該方法體系內(nèi)部,一般性方法和專門性方法應(yīng)當(dāng)和諧共存,基本方法和特別方法應(yīng)當(dāng)相得益彰,以共同發(fā)揮其重要作用,體現(xiàn)其應(yīng)有價(jià)值。而各類方法協(xié)調(diào)互補(bǔ)、內(nèi)在和諧的方法體系的形成,則有利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的有效確立和研究。（12）[7](P109)

經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論,作為以上述各類方法為研究對(duì)象的理論體系,應(yīng)依循何種線索進(jìn)行深入研究,可能是一個(gè)見仁見智的問題。從前述有關(guān)方法論的基本問題的分析來看,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的研究應(yīng)關(guān)注以下線索和基本內(nèi)容:基本假設(shè)-基本方法-方法體系-方法整合-方法創(chuàng)新。

依循上述線索,從經(jīng)濟(jì)法研究自身的特點(diǎn)出發(fā),應(yīng)當(dāng)提出和確定經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè),從而界定經(jīng)濟(jì)法研究的基本框架、前提、基礎(chǔ)和視角;從基本假設(shè)出發(fā),探尋經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的基本研究方法,特別是在經(jīng)濟(jì)法學(xué)上具有特殊適用意義的,或更有獨(dú)特價(jià)值的研究方法,它們對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究具有更廣泛的適用價(jià)值;從基本方法出發(fā),應(yīng)當(dāng)再探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究所適用的各類方法,以及這些方法所構(gòu)成的方法體系,這些方法包括各個(gè)法學(xué)分支學(xué)科普遍適用的研究方法,以及在經(jīng)濟(jì)法研究上具有特殊意義的經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本研究方法;在方法體系之上,還應(yīng)按照方法論上的一般原則,對(duì)上述方法體系中的各類方法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)加以明確,以通過其有機(jī)整合,找到對(duì)經(jīng)濟(jì)法研究更有價(jià)值的一些研究方法,實(shí)現(xiàn)方法創(chuàng)新。而依循上述線索所進(jìn)行的研究,也就形成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的基本內(nèi)容。

在研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的過程中,不僅應(yīng)當(dāng)探討基本假設(shè)、基本方法、方法體系等問題,而且還應(yīng)當(dāng)對(duì)方法整合問題進(jìn)行深入研究。事實(shí)上,方法整合恰恰是經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論中的重要內(nèi)容,在紛紜復(fù)雜的各類方法中,如何發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在聯(lián)系,如何對(duì)相關(guān)的方法進(jìn)行整合歸類,或使其融為一體,以形成新的方法,這既是方法整合的重要目標(biāo),也是方法論研究的重要價(jià)值,同時(shí),對(duì)于重構(gòu)經(jīng)濟(jì)法理論,推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法研究,也更有意義。

除了前面探討的經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的一些基本問題以外,在研究或確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的過程中,還應(yīng)當(dāng)注意以下共識(shí)性問題:

1方法體系的開放性。即經(jīng)濟(jì)法研究的方法體系,應(yīng)當(dāng)具有開放性。隨著人們認(rèn)識(shí)的不斷深化,特別是隨著方法的不斷創(chuàng)新,經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法自然也會(huì)不斷得到更新。與此同時(shí),由于作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)十分復(fù)雜,對(duì)于這樣的復(fù)雜系統(tǒng),無論某種方法多么重要,也不可能"放之四海而皆準(zhǔn)",必須要采取多種不同的方法進(jìn)行研究,因而經(jīng)濟(jì)法的研究方法必然要體現(xiàn)出一種多元化的趨勢(shì)。而這種多元化,與對(duì)經(jīng)濟(jì)法的多維度、多視角的認(rèn)識(shí)是密切相關(guān)的。方法體系的開放性與方法的多元化是內(nèi)在一致的。

2研究方法的綜合性。即盡管研究方法可以是多元化的,但從現(xiàn)代的發(fā)展需要和經(jīng)濟(jì)法自身的系統(tǒng)協(xié)調(diào)來說,不僅要強(qiáng)調(diào)對(duì)具體問題的分析,而且還要強(qiáng)調(diào)對(duì)相關(guān)問題的綜合,因而不僅要強(qiáng)調(diào)具體的分析方法,而且同樣也要強(qiáng)調(diào)方法的綜合性、系統(tǒng)化,使方法得到整合,使具有綜合性的方法能夠得到應(yīng)用。為此,不僅要注意一個(gè)個(gè)具體方法的應(yīng)用,還要注意經(jīng)濟(jì)法研究方法的系統(tǒng)化。可見,研究者僅會(huì)運(yùn)用一種方法、僅會(huì)單兵作戰(zhàn)是不夠的,還要同時(shí)學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用多種方法,學(xué)會(huì)協(xié)同作戰(zhàn),這樣才有可能取得更高層次的研究成果。關(guān)注研究方法的綜合性,也就是強(qiáng)調(diào)方法的系統(tǒng)化。

3研究方法的協(xié)調(diào)性。強(qiáng)調(diào)方法的系統(tǒng)化,進(jìn)而言之,就是要強(qiáng)調(diào)方法的協(xié)調(diào)性。事實(shí)上,事物之間是普遍聯(lián)系的,經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是普遍聯(lián)系的,與其他部門法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系也是普遍聯(lián)系的。因此,在經(jīng)濟(jì)法研究過程中,對(duì)于研究各類不同事實(shí)的方法,尤其應(yīng)注意其協(xié)調(diào)性,從而更好地發(fā)現(xiàn)事實(shí)與事實(shí)、方法與方法之間的內(nèi)在聯(lián)系,探索相關(guān)領(lǐng)域的一般規(guī)律,以更好地完善經(jīng)濟(jì)法制度和經(jīng)濟(jì)法理論。

基于上述要求和共識(shí),要建立和完善經(jīng)濟(jì)法的方法體系,整合相關(guān)的諸多方法,從方法論的角度說,應(yīng)當(dāng)注意各類方法所解決的各類問題之間的內(nèi)在聯(lián)系,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)各類方法之間的內(nèi)在聯(lián)系,在此基礎(chǔ)上,才可以提煉出經(jīng)濟(jì)法上有特殊價(jià)值的重要研究方法,才可以更好地確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。

上述共識(shí)說明,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的研究,尤其應(yīng)當(dāng)在保持方法體系的開放性的基礎(chǔ)上,關(guān)注如何對(duì)各類方法有效地進(jìn)行綜合、協(xié)調(diào),尤其強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)法研究上要綜合適用相關(guān)學(xué)科所提供的重要方法。這可以從相關(guān)學(xué)科的研究方法的借鑒中來得到說明。

例如,經(jīng)濟(jì)法研究中涉及很多經(jīng)濟(jì)問題,因而自然要吸收在經(jīng)濟(jì)學(xué)上比較成功的一些方法,特別是個(gè)體主義的方法;同時(shí),經(jīng)濟(jì)法學(xué)又要研究許多宏觀問題,因而一些整體主義的方法(如系統(tǒng)的方法等)也要關(guān)注。此外,經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)政策有密切的關(guān)系,因而需要注意政治學(xué)的方法(如政策分析的方法（13）[8]);同時(shí),經(jīng)濟(jì)法又有一定的社會(huì)性,在其宗旨中包含一定的社會(huì)目標(biāo),因而有些問題的研究又會(huì)與社會(huì)學(xué)相關(guān)。所以,在研究方面,需要綜合各類方法。在當(dāng)今綜合的時(shí)代,對(duì)于綜合性問題、復(fù)雜性問題,不能指望用單一的傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法去解決。事實(shí)上,經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的問題,是綜合了經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、政治的、法律的等各個(gè)層面的問題,是典型的"復(fù)雜性問題",它牽涉的領(lǐng)域比其他傳統(tǒng)部門法都要廣闊,直接關(guān)系到國計(jì)民生,關(guān)系到國家和民族的未來,因此,就必須用綜合性的方法,必須通過多個(gè)視角、多個(gè)層面的分析,從不同的路徑入手,惟此才有可能取得較為全面的認(rèn)識(shí),才能避免主觀臆斷和盲人摸象。

中國的經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)奇跡,與此相關(guān)的經(jīng)濟(jì)法在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中也起到了一定的作用,盡管它還有許多不完善之處,但其產(chǎn)生和發(fā)展過程中所遇到的問題,同中國改革的征途上所遇到的問題和挫折都是一樣的,同時(shí),面臨的也都是"前進(jìn)中"的挫折。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在著重解釋中國的經(jīng)濟(jì)奇跡,并認(rèn)為解釋成功就極有可能獲取諾貝爾獎(jiǎng);與此相應(yīng),中國的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者,也應(yīng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)法本身做一個(gè)很好的解釋和說明,同樣也應(yīng)為世界法學(xué)的發(fā)展作出自己的貢獻(xiàn),創(chuàng)造出世界法學(xué)發(fā)展中的一個(gè)奇跡。而要很好地解釋經(jīng)濟(jì)法問題,至關(guān)重要的,還是如何找到恰切的方法,不斷有效地進(jìn)行方法創(chuàng)新。

四、結(jié)論

鑒于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論問題研究不足的現(xiàn)狀,本文著重探討了該領(lǐng)域的幾個(gè)基本問題。首先,通過分析法學(xué)方法論的非自足性,以及經(jīng)濟(jì)法問題的特殊性,指出創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的必要性;通過分析可借鑒的方法論資源,從一個(gè)側(cè)面強(qiáng)調(diào)創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的可行性。其次,探討了方法的類型以及經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)不同類型方法的選擇問題,透過方法的類型劃分,來說明方法體系的內(nèi)在構(gòu)成,以及各類方法適用范圍的局限性,從而說明在經(jīng)濟(jì)法研究方法上應(yīng)有所側(cè)重和取舍。最后,在前面的探討的基礎(chǔ)上,提出方法體系以及方法論形成的問題,強(qiáng)調(diào)尤其應(yīng)當(dāng)注意方法體系的開放性、綜合性和協(xié)調(diào)性,并認(rèn)為這是在方法論研究方面應(yīng)有的共識(shí),這也是對(duì)最初的關(guān)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論的宏觀思考的回應(yīng)。

從總體上看,在經(jīng)濟(jì)法學(xué)乃至整個(gè)法學(xué)研究領(lǐng)域,對(duì)于方法論的探討仍然是很不夠的,特別是對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)之類的新興學(xué)科的方法論探討,就更是幾乎尚付闕如。這可能是由于經(jīng)濟(jì)法制度和經(jīng)濟(jì)法研究本身尚不夠成熟,同時(shí),對(duì)于方法或方法論之類問題的研究本來就存在難度和風(fēng)險(xiǎn),因而鮮有人涉足。但是,由于方法論的研究是一個(gè)學(xué)科是否相對(duì)成熟和完善的重要標(biāo)志之一,因而隨著經(jīng)濟(jì)法理論的發(fā)展,這些"吃西紅柿"(而不是"吃螃蟹",兩者含義近似,但后者成本較高)之類的事也必須有人去做。像西紅柿對(duì)人類的營養(yǎng)價(jià)值一樣,經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論問題的研究,對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理論發(fā)展的巨大"營養(yǎng)價(jià)值",同樣不應(yīng)忽視,但嘗試長期僅供觀賞的"方法之果"的風(fēng)險(xiǎn)也確實(shí)存在。如何使研究方法真正能夠進(jìn)入實(shí)用,真正能夠造福于人們的普遍研究,如何不斷對(duì)其進(jìn)行"品種改良"或整合,對(duì)于那些缺少"維他命"的新生兒(如經(jīng)濟(jì)法學(xué)、社會(huì)法學(xué)等)的成長來說,確實(shí)很有必要。

如前所述,經(jīng)濟(jì)法研究之所以需要有自己的方法論,在很大程度上是因?yàn)閭鹘y(tǒng)法學(xué)的方法論是不夠用的。對(duì)于方法論的形成及其研究,本文提出了一個(gè)基本線索:基本假設(shè)-基本方法-方法體系-方法整合-方法創(chuàng)新,在依循這一路徑進(jìn)行研究的過程中,不僅可能形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)自己的方法論,而且也可能找到一系列不斷創(chuàng)新的、更為有效的經(jīng)濟(jì)法研究方法。從總體上說,在經(jīng)濟(jì)法研究過程中,應(yīng)注意整體主義方法與個(gè)體主義方法的兼顧,從不同視角、不同層面、不同領(lǐng)域來研究經(jīng)濟(jì)法,體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、法律的結(jié)合,體現(xiàn)應(yīng)對(duì)"復(fù)雜性問題"的不同思考路徑,體現(xiàn)不同路徑在方向上的殊途同歸,這樣才能實(shí)現(xiàn)方法體系的內(nèi)在和諧,才可能不斷取得較為正確的認(rèn)識(shí)。

如同一般的科學(xué)方法論的研究一樣,僅看到某個(gè)學(xué)科的方法論還是不夠的,還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)方法論的共性。因此,基于共同基礎(chǔ)的方法,同樣在經(jīng)濟(jì)法的研究上也是可以適用的;各個(gè)學(xué)科的發(fā)展,也都是基于這樣的路徑來展開的。在傳統(tǒng)的法學(xué)方法之外,引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科的方法,有助于更好地解釋和說明經(jīng)濟(jì)法上的問題。其實(shí),經(jīng)濟(jì)法作為新興的現(xiàn)代法,其研究僅靠傳統(tǒng)的法學(xué)思維是非常不夠的,有時(shí)甚至?xí)a(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí),因此,其方法論的更新不僅很有必要,而且對(duì)于整個(gè)法學(xué)方法論的發(fā)展也是一個(gè)貢獻(xiàn)。

本文只是對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論基本問題的非常初步的探討,對(duì)于各類重要的具體方法,特別是容易被忽視的具體方法,還需要作具體的、專門的探討。由于經(jīng)濟(jì)法研究方面可能涉及到的具體問題還有很多,因而還需要做一些遴選。基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)的重要性,基于橫斷學(xué)科方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)法研究的必要性,還應(yīng)當(dāng)探討經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本假設(shè)問題,以及由基本假設(shè)提出的一系列方法。[9]考慮到整體主義方法與個(gè)體主義方法的兼顧,不僅應(yīng)當(dāng)探討總體上的、宏觀上的方法,如系統(tǒng)分析方法、政策分析方法,而且還應(yīng)當(dāng)探討相對(duì)具體的、微觀上的方法,如博弈分析方法、本益分析方法,等等。對(duì)于這些在經(jīng)濟(jì)法研究方面較有代表性的方法,都需要作具體的探討。這些方法是層層遞進(jìn)的,相互之間有著密切的關(guān)聯(lián),從而有助于形成經(jīng)濟(jì)法學(xué)的方法體系。

在具體的探討中,如果運(yùn)用前述方法體系中的相關(guān)方法,來研究經(jīng)濟(jì)法理論上的一些重要問題,特別是本體論、價(jià)值論、規(guī)范論、運(yùn)行論、范疇論、發(fā)生論等各個(gè)方面的問題,則可能使問題的討論更為深入。這也是整個(gè)學(xué)界的重要任務(wù)。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究論文

一、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的問題

經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的直接決定著其研究方向，確立正確的研究目的是一個(gè)非常重要的原則性問題。從總體上說，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的在于揭示和探索經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生、變化、發(fā)展的規(guī)律，促使理論研究的深化和成熟，從而更好地指導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的實(shí)踐，更好地為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)。為此，可把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的具體分解為以下幾方面：

（一）經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)中較新的分支學(xué)科之一，首先應(yīng)把如何建立和完善其自身特有的基本范疇、如何構(gòu)筑其科學(xué)體系確立為其研究目的。

由于“范疇及其體系是人類在一定歷史階段理論思維發(fā)展水平的指示器，也是各門科學(xué)成熟的標(biāo)志”[1]，因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的目的首先就應(yīng)立足于如何完善其自身的基本范疇、如何構(gòu)筑其科學(xué)體系之上，這是構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理的基石。但是，我國目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)此方面的研究不夠重視，致使經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論和原理的研究十分薄弱，而在與相關(guān)學(xué)科的爭論、與其他學(xué)科劃分研究對(duì)象及其范圍上卻投入較多精力。如果說在經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生初期基于為了充分論證經(jīng)濟(jì)法存在的獨(dú)立性，反駁否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法地位觀點(diǎn)的需要而對(duì)有關(guān)問題進(jìn)行爭論、并極力確認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象及其范圍確有必要的話，那么，經(jīng)過十多年來廣大學(xué)者的辛勤努力而逐步把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究引向深入，經(jīng)過立法機(jī)關(guān)的勤奮工作而制定的大量經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)，以及經(jīng)濟(jì)法在改革開放中所發(fā)揮的極其重要的作用，已足以表明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位和不可替代的價(jià)值性。在此情況下，就沒有必要再花費(fèi)過多的時(shí)間和精力用于學(xué)科之間的論戰(zhàn)、爭搶研究對(duì)象及其范圍，否則，不僅不利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的發(fā)展和成熟，相反還會(huì)阻礙其發(fā)展。“任何具體科學(xué)都有自己的基本概念和范疇，是否形成由概念和范疇所構(gòu)成的理論體系，是這門科學(xué)能否獨(dú)立的重要標(biāo)志[2]”。實(shí)事求是地說，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身究竟應(yīng)包括哪些基本范疇、每個(gè)基本范疇?wèi)?yīng)包含的科學(xué)涵義是什么、如何構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法學(xué)的范疇體系這些帶有根本性、全局性的問題尚沒有給予深入、系統(tǒng)的研究，這固然存在經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生時(shí)間短、研究幼稚等客觀方面的原因，但也不能否認(rèn)，存在于人們主觀上對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究目的的認(rèn)識(shí)偏差和對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本范疇研究重要性的忽視同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究產(chǎn)生了消極影響，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)界迄今也未能向理論界提供具有充分說明力的、令人信服的、確能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身獨(dú)立存在和成熟標(biāo)志的基本范疇及其范疇體系的框架結(jié)構(gòu)。與此形成鮮明對(duì)比的是，與經(jīng)濟(jì)法學(xué)處于并列地位的刑法學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等學(xué)科已經(jīng)建立起來了法學(xué)界公認(rèn)的、并為各學(xué)科所特有的比較成熟的基本范疇及其體系[3].所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在建立其自身基本范疇及其體系方面可謂任重道遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的確應(yīng)將研究的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇及其體系構(gòu)成上來。

（二）經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)中內(nèi)容最為豐富的學(xué)科之一，理應(yīng)把如何深化部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論研究確立為其研究目的。

如果說對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身基本范疇及其體系的研究構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理的基石和框架，并以此構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)總論的內(nèi)容的話，那么，對(duì)部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論的研究則是經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容的具體展開和體現(xiàn)，并以此構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)分論的具體內(nèi)容。研究部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容，一方面，應(yīng)對(duì)已制定出的單行經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容和理論予以研究。我國目前尚未制定一部經(jīng)濟(jì)法法典或經(jīng)濟(jì)法通則，而制定了大量適用于不同部門、領(lǐng)域、不同種類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法單行法和配套法即部門經(jīng)濟(jì)法，它們構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法體系的主干，如何制定、修改、補(bǔ)充、完善、理解、實(shí)施、適用各種部門經(jīng)濟(jì)法，正是經(jīng)濟(jì)法學(xué)面臨的重要課題之一；另一方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究又不能僅局限于現(xiàn)行立法的既定范圍內(nèi)，對(duì)尚未制定單行法和配套法的部門經(jīng)濟(jì)法的理論也應(yīng)予以研究。由于受多種原因的影響，我國經(jīng)濟(jì)法立法帶有明顯滯后性的特點(diǎn)，許多本應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容的單行法和配套法尚未制定出來，比如，作為經(jīng)濟(jì)法優(yōu)秀的計(jì)劃法、反壟斷法等都沒有出臺(tái)，因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究不能忽略或遺漏該部分內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)它們深入、系統(tǒng)地研究，以更好地指導(dǎo)立法工作，同樣是經(jīng)濟(jì)法學(xué)面臨的課題。

（三）經(jīng)濟(jì)法學(xué)作為法學(xué)中實(shí)踐性最強(qiáng)的學(xué)科之一，理應(yīng)把加強(qiáng)最能體現(xiàn)其實(shí)踐應(yīng)用性的經(jīng)濟(jì)法立法[4]問題的研究確立為其研究目的。

“實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來源、動(dòng)力、目的，也是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的真理性標(biāo)準(zhǔn)”[5]，為了使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究更能適應(yīng)實(shí)踐需要，其研究絲毫不能脫離國家經(jīng)濟(jì)生活的重大實(shí)踐，時(shí)刻關(guān)注著對(duì)我國在建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制過程中法律現(xiàn)象的研究，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)的新情況、新問題及時(shí)提出相應(yīng)的法律對(duì)策，將它們歸結(jié)到一點(diǎn)，就是要通過加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的法律研究，并以此指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法立法活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的全面調(diào)整，達(dá)到國家干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)生活的目的。“法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是以立法的發(fā)展和對(duì)立法的研究為前提的，沒有立法學(xué)的發(fā)展，不可能有法學(xué)體系的真正的完善”[6]，同樣，如果沒有經(jīng)濟(jì)法立法學(xué)的發(fā)展，也不可能有經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的真正完善。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究目的應(yīng)該立足于加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問題的研究，并把它作為其研究的優(yōu)秀內(nèi)容之一。盡管自從改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)法立法已經(jīng)取得了令人矚目的巨大成就，但是，立法上也有嚴(yán)重缺憾，立法技術(shù)水平和立法質(zhì)量有待進(jìn)一步提高，這與對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問題的研究不夠重視以及由此導(dǎo)致研究薄弱有著直接的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問題尚缺乏深入、系統(tǒng)的研究，至今幾乎還沒有關(guān)于經(jīng)濟(jì)法立法方面的專著，涉及該方面的論文數(shù)量也較少，并且大多是對(duì)立法概況的泛泛介紹，而對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的原理、制度和技術(shù)等問題的系統(tǒng)研究卻非常薄弱，理論界尚未對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法的專業(yè)性、技術(shù)性、特殊性引起足夠的重視，而是簡單把經(jīng)濟(jì)法立法與其他部門法立法混同，這種作法很難使經(jīng)濟(jì)法立法適應(yīng)實(shí)踐的需要。因此，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)法立法進(jìn)行深刻反思，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問題的研究，認(rèn)真總結(jié)我國立法中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以更好地指導(dǎo)對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的修改和今后的經(jīng)濟(jì)法立法工作，從而建立起適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的完善的經(jīng)濟(jì)法體系和經(jīng)濟(jì)法制，無疑具有重要意義。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和完善，迫切需要建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的法律體系，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法立法正是其關(guān)鍵之一。而加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法立法和完善經(jīng)濟(jì)法制，又離不開經(jīng)濟(jì)法立法理論的指導(dǎo)，故隨著適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)法律體系的建立，經(jīng)濟(jì)法立法問題應(yīng)該、也必將會(huì)成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)問題。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍問題

每門學(xué)科都有其特定的研究對(duì)象和范圍，它決定著該學(xué)科研究的內(nèi)涵和外延，故學(xué)科研究應(yīng)以確立其精確、科學(xué)的研究對(duì)象和范圍為前提。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究也應(yīng)恰當(dāng)?shù)卮_立其研究對(duì)象和范圍，把研究的視野置于適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，準(zhǔn)確地把握其研究對(duì)象、范圍的廣度和深度。如果把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象及其范圍確定得過寬或過窄，都不利于研究的深入和深化。

我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生時(shí)間較短，學(xué)科建設(shè)比較薄弱，加之受其他原因的影響，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究至今也未能恰如其分地解決其研究對(duì)象和范圍問題。它自產(chǎn)生之時(shí)起即處于與相關(guān)學(xué)科、尤其是與民法學(xué)、行政法學(xué)的爭論之中，學(xué)術(shù)爭論雖然對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展起到了一定作用，但同時(shí)也產(chǎn)生了一定的負(fù)作用，導(dǎo)致目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究過于看重其研究的對(duì)象及其范圍問題，且將對(duì)象、范圍界定的過寬，甚至存在無節(jié)制地?cái)U(kuò)大經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究領(lǐng)域和范圍的傾向，這在以經(jīng)濟(jì)法學(xué)專著和教材所體現(xiàn)的研究對(duì)象和范圍上顯得尤為突出。我國現(xiàn)行的很多經(jīng)濟(jì)法學(xué)教材或?qū)ＶH具影響的幾部統(tǒng)編教材或?qū)Ｖ诖_立經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究對(duì)象和范圍上存在一定缺陷：即把本不應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)而應(yīng)屬于其他部門法學(xué)的內(nèi)容硬性劃入其中，如在現(xiàn)行的研究對(duì)象和范圍中，有的把應(yīng)屬民法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬商法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬勞動(dòng)法學(xué)內(nèi)容、應(yīng)屬環(huán)境法學(xué)內(nèi)容[7]列入其中，有的甚至把應(yīng)屬行政法學(xué)內(nèi)容[8]、社會(huì)保障法學(xué)內(nèi)容[9]、刑法學(xué)內(nèi)容[10]都劃入經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍中，此外，幾乎所有的教材和專著中都包括應(yīng)屬訴訟法學(xué)的經(jīng)濟(jì)司法、經(jīng)濟(jì)仲裁[11]的內(nèi)容，還有的把應(yīng)屬法制史的經(jīng)濟(jì)立法史[12]的內(nèi)容也列入其中，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)法與歷史法不分、實(shí)體法與訴訟法不分，都將它們混為一體，使經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍幾乎涉及了法學(xué)內(nèi)容的方方面面，其研究范圍近乎于“諸法合體”狀態(tài)，大大超出了其應(yīng)該研究的領(lǐng)域和范圍，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)成為了一個(gè)“覆蓋面最廣”的學(xué)科，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論自身的發(fā)展和成熟：一是致使人們難免產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)法究竟是什么？”、“以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法學(xué)究竟包括哪些內(nèi)容？”的疑問，進(jìn)而引發(fā)了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法能否成為獨(dú)立法律部門、經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系是否存在、能否建立起來等一系列問題的懷疑，對(duì)人們科學(xué)地認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)產(chǎn)生了嚴(yán)重障礙；二是導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍過寬、過大，難于集中精力認(rèn)真仔細(xì)地研究其自身內(nèi)容，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)成為最為幼稚的學(xué)科之一；三是由于其研究對(duì)象和范圍中混雜著不同性質(zhì)的其他學(xué)科內(nèi)容，混淆了經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門法學(xué)之間的界限，導(dǎo)致了法律學(xué)科與法律體系的不必要混亂，致使經(jīng)濟(jì)法學(xué)難于形成其科學(xué)體系。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，以及與之相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法制的日趨完善，為我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界深入研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的內(nèi)容和基本范疇提供了良好的契機(jī)和條件。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)該首先恰當(dāng)?shù)亟缍ㄆ溲芯繉?duì)象和范圍，而“并不是占領(lǐng)別的學(xué)科的研究領(lǐng)域。相反，它是開墾同它相鄰的學(xué)科沒有開墾也不能開墾而又必須開墾的領(lǐng)域”[13].“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊矛盾性。因此，對(duì)于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一種矛盾的研究，就構(gòu)成某一門科學(xué)的對(duì)象”[14].據(jù)此，確立經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象，并劃分它與其他部門法學(xué)內(nèi)容界限的標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)法律現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi)所特有的某一種矛盾的質(zhì)的規(guī)定性。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家干預(yù)、管理商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系或市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其調(diào)整對(duì)象是商品經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或市場經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，這是經(jīng)濟(jì)法的質(zhì)的規(guī)定性，也是劃分經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)。簡言之，就是以經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象及其性質(zhì)（即經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的特定性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系）來劃分經(jīng)濟(jì)法學(xué)與其他部門法學(xué)研究對(duì)象和范圍的界限，即凡具有商品經(jīng)濟(jì)管理或市場經(jīng)濟(jì)管理性質(zhì)內(nèi)容的，應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象，反之，則不屬于其栐象。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)以此為前提條件，下功夫重點(diǎn)研究的確屬于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容，對(duì)于屬于其他部門法學(xué)的獨(dú)立性、獨(dú)有性的內(nèi)容，也應(yīng)予以尊重和肯定，使它們各自歸位，回到各自所屬的部門法學(xué)體系中去，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究不再涉及。具體說，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍包括以下幾方面：

（一）經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的基本范疇及其體系框架。

“任何一門比較發(fā)達(dá)的科學(xué)，尤其是基礎(chǔ)科學(xué)，都是由一系列反映其研究對(duì)象的相互關(guān)系、相互配合的概念（范疇）所組成”[15]，所以，確立科學(xué)的研究對(duì)象和范圍僅僅是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的前提，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究既不能把其研究對(duì)象和范圍確定得過寬、過大，也不能確定得過細(xì)、過小，“過寬過細(xì)或過大過小，都有背劃分部門法的原意”[16]，故應(yīng)確立其恰當(dāng)?shù)膶?duì)象和范圍，但又不能只停留在確立和劃分其對(duì)象和范圍的表面上、形式上，而應(yīng)以確立恰當(dāng)?shù)膶?duì)象和范圍為基礎(chǔ)，進(jìn)一步把研究深入化、具體化，即通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身內(nèi)容認(rèn)識(shí)、分析、比較的深化，總結(jié)、歸納出經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身獨(dú)有的基本范疇，“以嚴(yán)格可靠的概念、范疇為依據(jù)；形成或引進(jìn)新概念、新范疇；明確范疇體系的邏輯起點(diǎn)；確定范疇序列和聯(lián)系鏈條等等”[17]，并以此作為構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的基石。經(jīng)濟(jì)法作為國家干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)生活的法律手段，對(duì)維護(hù)和鞏固社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序正發(fā)揮著日益重要的作用，它在調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、基本原則、基本制度和內(nèi)容方面與刑法、民法、行政法等都存在著明顯區(qū)別。因此，應(yīng)通過深入、系統(tǒng)的研究，對(duì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法學(xué)基本范疇的經(jīng)濟(jì)法概念、調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法、經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)和特征、經(jīng)濟(jì)法原則、經(jīng)濟(jì)法關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法主體、經(jīng)濟(jì)法權(quán)利和義務(wù)、經(jīng)濟(jì)法行為、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任等予以細(xì)致地探討，深刻挖掘其內(nèi)涵，探求它們相互之間的邏輯聯(lián)系。只要加強(qiáng)研究，善于歸納分析，就能總結(jié)、概括出經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身獨(dú)有的基本范疇，并以之為基礎(chǔ)，形成其科學(xué)體系。而經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身基本范疇及其體系的科學(xué)建立和完善，正是經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論研究成熟的標(biāo)志。

（二）部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)內(nèi)容。

在把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象確立為劃分經(jīng)濟(jì)法學(xué)對(duì)象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，可把以單行和配套經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)為基礎(chǔ)而形成的部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容以經(jīng)濟(jì)行為法的體系框架體現(xiàn)出來。經(jīng)濟(jì)法是國家干預(yù)、管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的法律規(guī)范，它以經(jīng)濟(jì)法權(quán)利、經(jīng)濟(jì)法義務(wù)為優(yōu)秀。而權(quán)利、義務(wù)設(shè)定的目的在于通過為經(jīng)濟(jì)法主體提供行為模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體行為的調(diào)控和規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理。我們把這種經(jīng)濟(jì)法基于調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而確認(rèn)、調(diào)控、規(guī)范經(jīng)濟(jì)法主體行為形成的一系列法律規(guī)范，稱為經(jīng)濟(jì)行為法。經(jīng)濟(jì)法就是通過確認(rèn)、調(diào)控、規(guī)范主體行為為中介而展開和形成的行為規(guī)范體系。該體系所表現(xiàn)的部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)的內(nèi)容框架可作如下表述：

1.行為主體法。即規(guī)定經(jīng)濟(jì)法行為主體資格、種類及其法律地位的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。在國家干預(yù)、管理經(jīng)濟(jì)生活的過程中，形成了具有不同法律地位的經(jīng)濟(jì)法主體，主要可分為經(jīng)濟(jì)法管理主體（經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)）和管理受體（市場主體）兩大類，經(jīng)濟(jì)法對(duì)該兩類主體的資格和法律地位應(yīng)予以規(guī)定。如中國人民銀行法、商業(yè)銀行法、全民所有制工業(yè)企業(yè)法、集體經(jīng)濟(jì)組織法、私營企業(yè)法、中外合資經(jīng)營企業(yè)法、中外合作經(jīng)營企業(yè)法、外商投資企業(yè)法等。

2.行為管理法。即規(guī)定對(duì)主體行為進(jìn)行管理、調(diào)控的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如關(guān)于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控行為管理方面的內(nèi)容有：計(jì)劃法、財(cái)政稅收法、金融法、投資法、價(jià)格法、固定資產(chǎn)投資調(diào)控法、對(duì)外經(jīng)濟(jì)管理法；關(guān)于行為運(yùn)行管理方面的內(nèi)容有：反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等。

3.行為客體（對(duì)象）法。即規(guī)定經(jīng)濟(jì)法管理主體實(shí)施管理行為所指向的客體（對(duì)象）的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如自然資源管理法、國有資產(chǎn)管理法、市場秩序管理法、產(chǎn)品質(zhì)量管理法、房地產(chǎn)管理法、證券期貨管理法等。

4.行為形式和程序法。即規(guī)定主體行為形式和程序的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如預(yù)算法、稅收征收管理法、企業(yè)登記管理法等。

5.行為監(jiān)督法。即規(guī)定對(duì)主體行為進(jìn)行監(jiān)督的制度內(nèi)容的法律規(guī)范。如統(tǒng)計(jì)法、會(huì)計(jì)法、審計(jì)法等。

（三）經(jīng)濟(jì)法立法問題研究。

一切經(jīng)濟(jì)法都來源于經(jīng)濟(jì)法立法，所有經(jīng)濟(jì)法制度和理論都應(yīng)以經(jīng)濟(jì)法立法為契機(jī)。如果沒有經(jīng)濟(jì)法立法，就沒有經(jīng)濟(jì)法，離開經(jīng)濟(jì)法立法，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究就會(huì)成為“無源之水”、“無本之木”。只有深化經(jīng)濟(jì)法立法理論和技術(shù)的研究，才能以成熟的立法理論更好地指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法立法實(shí)踐，指導(dǎo)立法者不斷地制定出更科學(xué)、更嚴(yán)密、更合理、更符合實(shí)際需要的經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，更好地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法的作用，也才能促使經(jīng)濟(jì)法理論研究的深化和成熟。從此意義上說，經(jīng)濟(jì)法立法是把經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論研究與市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐需要結(jié)合起來的最好媒介，它既是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，又是其歸宿。因此，經(jīng)濟(jì)法立法應(yīng)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的不可缺少的環(huán)節(jié)，主要應(yīng)對(duì)以下問題展開研究：

1.經(jīng)濟(jì)法立法基本原理問題研究。即運(yùn)用馬克思主義立法學(xué)的基本原理，結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)法立法實(shí)踐的特點(diǎn)，研究我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)法立法的概念和特征、經(jīng)濟(jì)法立法的觀念、經(jīng)濟(jì)法立法的歷史[18]考察、經(jīng)濟(jì)法立法的指導(dǎo)思想和基本原則、經(jīng)濟(jì)法立法的制約因素等，揭示經(jīng)濟(jì)法立法的一般規(guī)律和原理。

2.我國與外國經(jīng)濟(jì)法立法的比較和借鑒。外國經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生時(shí)間比我國經(jīng)濟(jì)法立法產(chǎn)生時(shí)間要早得多，而且經(jīng)過多年的探索和積累，已具有比較豐富的立法經(jīng)驗(yàn)。我國經(jīng)濟(jì)法立法不僅時(shí)間比較短，并且現(xiàn)行立法大多是為了適應(yīng)原有經(jīng)濟(jì)體制的需要而制定的，與市場經(jīng)濟(jì)的要求存在差距，故更有必要借鑒外國經(jīng)濟(jì)法立法的成功經(jīng)驗(yàn)。通過把我國經(jīng)濟(jì)法立法與外國經(jīng)濟(jì)法立法進(jìn)行比較，能夠發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)法立法存在的差距和不足，以便在立法中把立足我國國情和借鑒外國經(jīng)濟(jì)法立法的成功經(jīng)驗(yàn)和精華結(jié)合起來，使我國的經(jīng)濟(jì)法立法更具科學(xué)性和可行性。

3.經(jīng)濟(jì)法立法制度問題研究。我國尚未制定一部統(tǒng)帥、協(xié)調(diào)所有經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的經(jīng)濟(jì)法法典或經(jīng)濟(jì)法通則，而是形成了由單行和配套經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)為主干的分散立法體例。這種體例致使各個(gè)經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)之間在內(nèi)容、級(jí)別、層次、效力等方面難于協(xié)調(diào)一致，既可能導(dǎo)致立法的矛盾和重疊，也可能導(dǎo)致立法空白。為了建立科學(xué)的適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)法體系，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法制度問題的研究，主要研究我國經(jīng)濟(jì)法立法體制、經(jīng)濟(jì)法立法權(quán)、經(jīng)濟(jì)法立法主體、經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法、經(jīng)濟(jì)法立法程序等，以合理劃分不同立法主體之間的立法權(quán)限，完善經(jīng)濟(jì)法授權(quán)立法制度，制定有效、科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法立法程序。轉(zhuǎn)4.經(jīng)濟(jì)法立法技術(shù)問題研究。經(jīng)濟(jì)法立法具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，又有不同于其他部門法的特殊性，故應(yīng)研究經(jīng)濟(jì)法立法的體例結(jié)構(gòu)、邏輯結(jié)構(gòu)、立法語言和專有名詞、術(shù)語的規(guī)范使用，確保經(jīng)濟(jì)法立法結(jié)構(gòu)更加合理化、科學(xué)化。

5.我國經(jīng)濟(jì)法立法的改進(jìn)和完善問題研究。即通過對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問題的系統(tǒng)研究，總結(jié)經(jīng)濟(jì)法立法的一般規(guī)律、特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)法立法的技術(shù)規(guī)則，借鑒外國經(jīng)濟(jì)法立法的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法立法做出客觀評(píng)析，發(fā)現(xiàn)其欠缺和不足，進(jìn)而提出改進(jìn)和完善我國經(jīng)濟(jì)法立法的方法和措施。

三、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的方法論問題

不同學(xué)科的研究對(duì)象不同，其研究方法當(dāng)然有別。方法論上的差別，往往會(huì)導(dǎo)致理論觀點(diǎn)和理論體系的重大分歧，甚至是根本分歧。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究不僅要確立其正確的目的、對(duì)象和范圍，而且要確立其正確的方法論。選擇和運(yùn)用正確的研究方法，往往會(huì)使研究取得事半功倍的效果。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，除了要堅(jiān)持法學(xué)的一般研究方法外，還應(yīng)結(jié)合經(jīng)濟(jì)法學(xué)的自身特點(diǎn)，運(yùn)用以下方法論：

首先，應(yīng)采用統(tǒng)一、科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的方法論。如前所述，經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論是否成熟與完善，并不取決于其體系內(nèi)容的雜而全，而取決于構(gòu)筑體系基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一性、科學(xué)性，恰恰相反，雜而全的體系內(nèi)容只能說明理論及其體系的幼稚與欠缺。我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系內(nèi)容繁雜、體系混亂的原因就在于，沒有確立建立經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系的統(tǒng)一、科學(xué)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)、并始終如一地予以貫徹和實(shí)施，學(xué)者們往往出于各自不同的研究、教學(xué)目的和需要，出于各自不同的興趣和愛好，確立自己的體系基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，并據(jù)此建立各自的體系，致使體系雜亂，隨意性大。為了促使經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的深化和成熟，應(yīng)該克服那種隨意確立體系標(biāo)準(zhǔn)的作法，在研究中堅(jiān)持統(tǒng)一、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，把用以劃分經(jīng)濟(jì)法與其他部門法界限最重要根據(jù)的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象及其法律性質(zhì)作為準(zhǔn)確界定經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍的標(biāo)準(zhǔn)，作為確立其體系的基礎(chǔ)，凈化體系的內(nèi)容，把已經(jīng)由其他部門法調(diào)整的諸種經(jīng)濟(jì)關(guān)系、并應(yīng)屬該部門法學(xué)的內(nèi)容均排除在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究對(duì)象和范圍之外。“如果只是簡單地把已經(jīng)受到其他部門法調(diào)整的諸種經(jīng)濟(jì)關(guān)系都?xì)w經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，并以此建立經(jīng)濟(jì)法部門，這不僅違背了唯物主義法學(xué)關(guān)于以社會(huì)關(guān)系本質(zhì)屬性作為劃分部門法的基本理論，而且必然是以否定或貶低其他部門法為代價(jià)的，這勢(shì)必會(huì)有害于我國法律體系的和諧統(tǒng)一”[19].

其次，應(yīng)貫徹理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法論。既注重經(jīng)濟(jì)法的實(shí)用價(jià)值，又注重其理論研究深度。一方面，為了注重其應(yīng)用價(jià)值，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究首先不能脫離現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法立法內(nèi)容，應(yīng)以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)，對(duì)主要立法進(jìn)行較全面地概括和論述，避免純理論的空泛議論；另一方面，又要重視研究的理論深度，不能把研究內(nèi)容只局限于現(xiàn)行立法內(nèi)，也不能只是對(duì)立法內(nèi)容予以簡單介紹，而應(yīng)在立足于對(duì)現(xiàn)行立法內(nèi)容予以概括的同時(shí)，進(jìn)一步根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)和特點(diǎn)，對(duì)立法規(guī)定中的不足或欠缺、立法未能全面規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)析、反思，進(jìn)行超前性的理論概括和研究，避免只對(duì)立法予以簡單、膚淺解釋的作法，擺脫純注釋法學(xué)方法在研究中的影響。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法立法問題的研究，以更好地指導(dǎo)立法實(shí)踐，提高立法質(zhì)量，適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的要求。

再次，應(yīng)采用比較借鑒的方法論。經(jīng)濟(jì)法學(xué)是一門新興的邊緣性學(xué)科，在研究中要借鑒相關(guān)學(xué)科的知識(shí)和理論，尤其要運(yùn)用和借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)、民法學(xué)、行政法學(xué)等知識(shí)和理論。但是，運(yùn)用和借鑒僅僅是研究問題的方法和手段，其研究的目的在于科學(xué)地建立經(jīng)濟(jì)法學(xué)自身的基本范疇及其體系，深化部門經(jīng)濟(jì)法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法立法問題的研究，進(jìn)而完善經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系，促使理論研究的成熟，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)的實(shí)踐。因此，在研究中應(yīng)避免對(duì)相關(guān)學(xué)科基本范疇的簡單、機(jī)械地照搬照抄，或者進(jìn)行一些形式上的“創(chuàng)造”，諸如把民法學(xué)中的法人改造成為“經(jīng)濟(jì)法人”[20]，并作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的范疇的作法是值得商榷的。此外，有些學(xué)者還把“經(jīng)濟(jì)權(quán)利”、“經(jīng)濟(jì)義務(wù)”、“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”[21]、“經(jīng)濟(jì)行為”[22]、“經(jīng)濟(jì)立法”[23]等這些含糊不清的概念作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇，筆者認(rèn)為，這種作法同樣不可取，因?yàn)樗鼘⑹菇?jīng)濟(jì)法學(xué)的基本范疇很不科學(xué)、很不規(guī)范，不利于經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的深化和理論的成熟，故應(yīng)予克服。同時(shí)，對(duì)外國經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的成功經(jīng)驗(yàn)和精華，應(yīng)予大膽借鑒和吸收，不能盲目排斥，但也應(yīng)注意鑒別和選擇，不能盲目照搬照抄。

最后，應(yīng)重視系統(tǒng)論、控制論在研究中的運(yùn)用。一方面，經(jīng)濟(jì)法是各種經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)的統(tǒng)稱，是由一切經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)有機(jī)結(jié)合構(gòu)成的統(tǒng)一體。從系統(tǒng)論的角度看，經(jīng)濟(jì)法是由諸多相互聯(lián)系、相互作用的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)和經(jīng)濟(jì)法律制度（要素）所構(gòu)成的系統(tǒng)或整體，但又不是各要素的簡單相加，所以，以經(jīng)濟(jì)法為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)法學(xué)不能單純地研究某一個(gè)經(jīng)濟(jì)法律或法規(guī)，更不能僅僅研究經(jīng)濟(jì)法的某一個(gè)具體制度，而應(yīng)把由各種經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)構(gòu)成的集合體、把所有經(jīng)濟(jì)法律制度構(gòu)成的集合體作為一個(gè)整體來系統(tǒng)加以研究，揭示不同經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)或某一具體經(jīng)濟(jì)法制度在整個(gè)經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)中的不同作用，并進(jìn)一步揭示經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生、發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而充分認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活所發(fā)揮的整體調(diào)整作用，防止和避免在研究中產(chǎn)生孤立、片面的的認(rèn)識(shí)。因此，應(yīng)該重視運(yùn)用系統(tǒng)論的研究方法，只有這樣，才能形成科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系。另一方面，為了有效地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)、管理目的，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的高效、有序運(yùn)行，經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究應(yīng)注重對(duì)經(jīng)濟(jì)法主體行為的有效控制的研究。控制論中突出了其最基本的概念-控制[24]，并且認(rèn)為“控制概念中最基本的屬性就在于它必須具有目的，沒有目的，無所謂控制”[25]，“一切有目的的行為都可以看作需要反饋的行為”[26]，揭示出控制、行為和目的之間的關(guān)系。這對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究頗具啟迪意義。經(jīng)濟(jì)法通過規(guī)定經(jīng)濟(jì)法主體的經(jīng)濟(jì)法權(quán)利和義務(wù)，為經(jīng)濟(jì)法主體設(shè)定行為模式，借以實(shí)現(xiàn)對(duì)主體行為的法律調(diào)控和控制，進(jìn)而達(dá)到對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活予以干預(yù)、管理的目的。因此，研究經(jīng)濟(jì)法學(xué)，不能只停留在靜態(tài)的社會(huì)關(guān)系之上，而應(yīng)該重視對(duì)主體行為的調(diào)控，通過研究經(jīng)濟(jì)法主體行為的特點(diǎn)和規(guī)律，有針對(duì)性地制定出能夠有效控制主體行為的法律、法規(guī)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的目的。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)論文:知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展研究論文

知識(shí)經(jīng)濟(jì)”概念一經(jīng)提出，立即在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了廣泛的影響并迅速傳播開來。在國內(nèi)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的概念也引起了科技、教育、經(jīng)濟(jì)、法學(xué)界的廣泛關(guān)注。對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界來說，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來臨，既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)。

一、經(jīng)濟(jì)立法要注意科技優(yōu)先和可持續(xù)發(fā)展理念

1.因?yàn)楦呖萍及l(fā)展所引發(fā)的環(huán)境問題、社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題有賴于科技進(jìn)步來解決，所以，“經(jīng)濟(jì)法制須內(nèi)蘊(yùn)以科技優(yōu)先發(fā)展為優(yōu)秀的立法理念”，激勵(lì)各門類科學(xué)技術(shù)的開發(fā)和利用。同時(shí)，由于知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種人才經(jīng)濟(jì)，人才資源在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中成為一個(gè)必不可少的要素，所以，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代要更加重視知識(shí)，重視人才，切實(shí)保護(hù)科技工作者的利益。

2.知識(shí)經(jīng)濟(jì)是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它重視社會(huì)的整體利益，重視社會(huì)的整體發(fā)展。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法制應(yīng)以社會(huì)利益為本位，以可持續(xù)發(fā)展理念為要義。立法一方面要著重激勵(lì)高科技的開發(fā)、利用，另一方面，也要注意防范高技術(shù)發(fā)展的副作用。本世紀(jì)以來，科技空前發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境污染、資源匱乏、森林面積減少等一系列問題非常嚴(yán)重，還有電腦病毒、因特網(wǎng)上的信息公害問題、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易犯罪問題、馳名商標(biāo)被搶注等問題日趨嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)立法工作者應(yīng)該注意到這些問題，按照可持續(xù)發(fā)展的要求規(guī)范經(jīng)濟(jì)主體的行為，立足社會(huì)整體利益和長遠(yuǎn)利益，放眼中國未來的長遠(yuǎn)發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究領(lǐng)域要拓寬

隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，電子商務(wù)、網(wǎng)上貿(mào)易、電子合同、電子貨幣蓬勃發(fā)展起來，但同時(shí)也帶來經(jīng)濟(jì)安全、社會(huì)安全、商業(yè)秘密的保護(hù)以及稅收、外匯、商品交易的控制以及國家利益和社會(huì)公益的保護(hù)等問題，亟待經(jīng)濟(jì)法學(xué)重視。經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，拓寬研究領(lǐng)域。

1.因特網(wǎng)上的信息公害問題。因特網(wǎng)的發(fā)展，促進(jìn)了信息的傳播，但大量非法信息、盜版信息也充斥網(wǎng)上。這既是制定《網(wǎng)絡(luò)法》和《信息法》時(shí)應(yīng)該規(guī)范的問題，也是經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)該規(guī)范的問題，經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)該重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)信息消費(fèi)者和網(wǎng)上商業(yè)秘密以及經(jīng)濟(jì)安全等問題的研究，切實(shí)保護(hù)信息消費(fèi)者的合法利益，保護(hù)網(wǎng)上商業(yè)秘密不受侵犯，保障經(jīng)濟(jì)安全。