時間：2022-05-27 13:13:42
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇版權(quán)保護，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
1. 閱讀修改限制型
版權(quán)保護型文檔一般都是分發(fā)給別人的文檔，個人留存的文檔不需要進行限制保護。因此，一般是在自己留存的、原有未加密文檔的基礎(chǔ)上“脫殼”出來一份加密文檔提供給他人。
進入文檔加密的渠道不光是“另存為”對話框，還可以通過WPS主菜單的“選項”進入。文檔的打開權(quán)限密碼和修改權(quán)限密碼是分別設(shè)置和單獨起作用的。若同時設(shè)定了文檔的打開權(quán)限密碼和修改權(quán)限密碼，那么當打開文件時，會先要求輸入打開密碼，而后輸入修改權(quán)限密碼，若沒有修改權(quán)限密碼，這時仍然可以使用文檔，只不過不能修改而已。這時，只需點擊“只讀”按鈕進入只讀模式，就可以照常閱讀文檔內(nèi)容了（圖4）。
此外，若在加密窗口的隱私選項下取消對“打開或保存時標記可見”復(fù)選框的選擇，那么，分發(fā)的文檔中可能存在某些修訂標記或批注信息，但這些信息不被閱讀者首先看到，但它們卻是存在著的。若通過選中該選項，則這些批注或修訂信息會顯示出來，這樣就會泄露文檔編輯或修改的隱私。因此，一般不要去掉對該選項的選擇。
在“安全性”設(shè)置窗口中，點擊“高級”按鈕進入加密類型選擇窗口，可選擇不同的加密類型，從而可為文檔設(shè)置不同級別的加密保護。還可以通過設(shè)置不同的密鑰長度，確定加密和解密的難易程度（圖5）。
以上所述為對整個文檔內(nèi)容進行加密處理的情形。如果僅需要對文檔中的部分內(nèi)容進行修改限制，只需選中要限制的段落，然后通過“審閱限制編輯”按鈕，進入編輯限制設(shè)置窗口，選中“限制對選定的樣式設(shè)置格式”，選擇文檔保護方式，選擇受限成員，最后點擊“啟動保護”按鈕設(shè)置保護密碼即可（圖6）。
2. 內(nèi)容打印限制型
除了閱讀和修改限制之外，文檔限制還有一個重要的方面，那就是打印限制。大家知道，許多文檔或復(fù)習(xí)資料由于版權(quán)方面的考慮，制作者會將其制作成只能看、不能打印的PDF格式。那么，我們自己如何制作這樣的PDF文件呢？
用WPS文字打開編輯要加密的文檔（不論是TXT格式，或者是WPS、Word格式），通過“輸出為PDF格式”命令調(diào)出PDF文件設(shè)置窗口（圖7）。點擊“權(quán)限設(shè)置”選項卡，選中“權(quán)限設(shè)置”復(fù)選框（若無此密碼將無法完成后續(xù)設(shè)置），按需選擇三個復(fù)選項目，通過“打印權(quán)限”下拉列表選擇打印受限選項（圖8）。
版權(quán)法的宗旨乃在于促進文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，其保護的是思想的表達形式而非思想內(nèi)容本身。故此，版權(quán)制度與專利制度相比，其與技術(shù)創(chuàng)新之間鮮有出現(xiàn)緊張的態(tài)勢。然而，現(xiàn)時的版權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新之間的沖突卻愈演愈烈。以軟件設(shè)計業(yè)為代表的技術(shù)創(chuàng)新正受到版權(quán)強化保護的制約。版權(quán)制度阻礙其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的負外部效應(yīng)在當代的呈現(xiàn)，要求我們對二者的關(guān)系作深層的探討。
在版權(quán)制度的歷史演進中，科學(xué)技術(shù)一直起著決定的作用。它一方面不斷拓展著版權(quán)保護的對象，使版權(quán)的內(nèi)容日益豐富多彩；而另一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展又削弱了版權(quán)人對其作品的控制。故此，通過立法來限制影響版權(quán)人控制作品能力的新技術(shù)的發(fā)展就成為版權(quán)人的重要立法訴求。
回顧傳統(tǒng)版權(quán)制度史,我們可以發(fā)現(xiàn)，每一次新的信息傳播技術(shù)的開發(fā)與使用都會引起版權(quán)人的巨大恐慌。靜電復(fù)印技術(shù)的運用遭到出版商的強烈抵抗；收音機的發(fā)明使得當時的唱片業(yè)惶惶不可終日；家用錄像機的出現(xiàn)也被電影業(yè)視為洪水猛獸，以為電影業(yè)會從此失去了市場。為有效維護版權(quán)人的利益，促進文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作，面對上述的技術(shù)沖擊，傳統(tǒng)的版權(quán)制度進行了多個層面的完善：承認作者對作品享有精神權(quán)利，確認版權(quán)人對電影、廣播、錄像等新的傳播方式的控制權(quán)等。由于上述權(quán)利的增設(shè)和擴展較好的滿足了版權(quán)人的利益，同時由于新的版權(quán)合理使用制度的確立，故此版權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新之間的沖突沒有激烈的表現(xiàn)出來。
然而，隨著數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，作品的復(fù)制、傳播更加簡便易行，版權(quán)人對其作品的保護越來越感到力不從心。這時候，版權(quán)人需要用新技術(shù)以加強對其作品的控制能力，于是網(wǎng)絡(luò)信息保護的技術(shù)保護措施應(yīng)運而生。這些法律之外的技術(shù)保護措施從技術(shù)的層面加強了對版權(quán)的保護，同時也為數(shù)字下版權(quán)的保護提供了新的思路。
將技術(shù)保護措施納入版權(quán)法的保護體系的始作俑者美國白皮書建議從設(shè)備和行為兩個方面對版權(quán)技術(shù)保護措施予以法律保護。一脈相承的美國版權(quán)法、日本版權(quán)法以及《歐盟信息社會版權(quán)與相關(guān)權(quán)利協(xié)調(diào)指令》也都從設(shè)備和行為兩個方面對技術(shù)措施進行保護。美國和歐盟不僅在其國內(nèi)法中規(guī)定，后者在1996年向世界知識產(chǎn)權(quán)組織伯爾尼議定書專家委員會提出保護版權(quán)技術(shù)保護措施的建議亦表達了相同的主張。按照上述諸國的立法模式或者立法建議，如果某些設(shè)備或零件的“主要目的或者效果”是用于規(guī)避任何有效的技術(shù)措施，制造、進口、發(fā)行、銷售、出租、做廣告以及銷售或出租、或以商業(yè)性目的擁有這些設(shè)備、產(chǎn)品或零件的人或企業(yè)就要承擔法律責(zé)任。而設(shè)備或者零件“主要目的或效果”實際上取決于使用者對這些設(shè)備、產(chǎn)品或零件如何使用。在此歸責(zé)原則之下的法律責(zé)任，猶如達萊克利斯之劍永遠懸掛在這些設(shè)備、產(chǎn)品或零價商的頭頂。利劍何時斬下則完全取決于那些設(shè)備、產(chǎn)品或零件的使用者如何使用這一設(shè)備等，與這些制造商、銷售商自己無關(guān)。可想而知，不能掌握自己命運的制造商、銷售商恐怕避之唯恐不及，如何還會有熱情投入到新產(chǎn)品、新技術(shù)的開發(fā)制造？
由此可見，在當代，隨著版權(quán)人控制作品的物理技術(shù)――版權(quán)保護技術(shù)措施也納入到版權(quán)法的保護范圍，版權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新之間的張力日益拉大，不同產(chǎn)業(yè)界之間在知識產(chǎn)權(quán)利益上的分歧也日益加深。具體部門法的知識產(chǎn)權(quán)強化保護如何與整個社會的技術(shù)創(chuàng)新相協(xié)調(diào)也就擺在了立法者、執(zhí)法者以及司法者的面前。能否較好處理這兩者間的關(guān)系之間關(guān)系到一國的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、使用、保護能力，關(guān)系到一國的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實現(xiàn)。
二、版權(quán)保護同技術(shù)創(chuàng)新沖突解決方式評介
上述版權(quán)業(yè)界的立法主張受到了來自計算機、消費電子產(chǎn)業(yè)的等的強烈反對，各國也開始看到了這種強化保護對整個傳統(tǒng)版權(quán)制度利益平衡機制的巨大威脅。故此，各主要國家紛紛采取措施來緩解二者間的矛盾。
美國版權(quán)法在經(jīng)過代表版權(quán)人一方和代表制造商（包括計算機軟件設(shè)計業(yè)）利益的另一方的激烈斗爭之后，最終由DMCA確定的標準對上述的立法主張進行了諸多修正，將衡量設(shè)備、產(chǎn)品或零件是否構(gòu)成侵權(quán)工具的標準改為看其“主要目的”，否去了“主要效果”。其在第1201條中規(guī)定：“(a)關(guān)于規(guī)避技術(shù)保護措施的侵權(quán)（1）任何人不能規(guī)避有效控制接觸受保護作品的技術(shù)保護措施。這種禁止在本章頒布之日兩年后生效。（2）任何人不能制作、進口、向公眾提供或運輸任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、裝置、零部件（A）主要設(shè)計或制作來規(guī)避有效控制接觸受保護作品的技術(shù)保護措施；（B）除了規(guī)避有效控制接觸受保護作品的技術(shù)保護措施外只有有限的商業(yè)重要性目的或用途；或（C）被知道用來規(guī)避有效控制接觸作品的技術(shù)保護措施的人或與其有聯(lián)系的其他人銷售。(b)其他的侵權(quán)（1）任何人不能制作、進口、向公眾提供或運輸任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、裝置、零部件（A）主要設(shè)計或制作來規(guī)避有效保護版權(quán)人在作品或其部分中的權(quán)利的技術(shù)保護措施；（B）除了規(guī)避有效保護版權(quán)人在作品或其部分中的權(quán)利的技術(shù)保護措施外只有有限的商業(yè)重要性目的或用途；或（C）被知道用來規(guī)避有效保護版權(quán)人在作品或其部分中的權(quán)利的技術(shù)保護措施的人或與其有聯(lián)系的人銷售”。
從DMCA的最終規(guī)定來看，美國沒有完全采用1995年白皮書的標準，將標準改為除規(guī)避外只有“有限的商業(yè)重要性目的或用途”，去掉了“主要效果”的標準。采用這一標準是考慮制造商的處境和要求的結(jié)果，但同白皮書相比也僅是把制造商脖頸上的繩套稍稍松了一下。因為那些客觀上雖然可以被用戶用來規(guī)避版權(quán)人采取的控制杰出作品的技術(shù)措施的裝置，因為其由于不是制造商專門為了規(guī)避版權(quán)人采取的技術(shù)措施而制造和生產(chǎn)的，因而制造商不需要對這些用戶的行為負責(zé)，不會陷入到不可預(yù)測的風(fēng)險之中。這就克服了“主要目的或效果原則”的缺陷。
在歐洲，歐盟委員會2000年6月9日通過的《版權(quán)指令草案》第6條規(guī)定“成員國應(yīng)當提供充分的法律保護制止行為人知道或應(yīng)當知道未經(jīng)許可規(guī)避用來版權(quán)和相關(guān)權(quán)的任何有效的技術(shù)保護措施的行為，包括制造、銷售除了規(guī)避外只有有限的商業(yè)重要性目的或用途的裝置或提供這樣的服務(wù)”。同時在第7條就設(shè)備方面做出以下規(guī)定：成員國應(yīng)提供適當?shù)姆杀Ｗo，制止制造、進口、發(fā)行、銷售、出租、做廣告以銷售或出租、或以商業(yè)性目的擁有設(shè)備、產(chǎn)品或零件，或提供服務(wù)，只要他們可以用于規(guī)避任何有效的技術(shù)措施。該條規(guī)定中判斷制造商是否承擔法律責(zé)任的標準是看這些設(shè)備、產(chǎn)品或者零件是否可以用于規(guī)避任何有效的技術(shù)措施。如此規(guī)定，似乎連美國白皮書建議的“主要目的或效果”中的“主要”也不考慮了。
正對上述草案存在的問題，歐洲議會和歐盟理事會緊接著在2001年的《關(guān)于協(xié)調(diào)信息社會版權(quán)和相關(guān)權(quán)利的指令》第6條對上述規(guī)定作了修正，規(guī)定作“……（2）成員國應(yīng)當提供充分的法律保護反對任何(a)為規(guī)避目的促進、廣告或銷售，(b)把規(guī)避作為唯一或主要目的或商業(yè)目的或(c)主要設(shè)計、制造、改造或使用為了規(guī)避保護版權(quán)或相關(guān)權(quán)或歐盟數(shù)據(jù)庫指令提供的特殊權(quán)利的技術(shù)保護措施的行為，包括裝置、產(chǎn)品和零部件的制造或銷售或服務(wù)的提供”。歐洲議會修改的標準事實上只是達到了美國1995年白皮書的標準而已。雖然其指定晚于美國的DMCA，但是卻沒有采用DMCA對白皮書的修正所做出的規(guī)定。因此，遭到了制造商的強烈反對。但我們不可忽視的是，歐盟的立法是結(jié)合整個歐洲具體的文化、科技實力做出的。雖然遭到計算機制造商的反對，但是由于歐盟在文化產(chǎn)業(yè)上具有較大的優(yōu)勢而計算機產(chǎn)業(yè)相對較弱，故此才會做出上述的規(guī)定。
就國際組織立法而言，世界貿(mào)易組織在新近通過兩個因特網(wǎng)條約――《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（WCT）、《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）中也都加入了禁止擅自破壞他人技術(shù)保護措施的規(guī)定，從而加強對版權(quán)的保護。WCT第11條規(guī)定：“締約各方應(yīng)規(guī)定適當?shù)姆杀Ｗo和有效的法律補救辦法，制止規(guī)避由作者為行使本條約規(guī)定的權(quán)利而使用的、對就其作品進行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準許的行為加以約束的有效技術(shù)保護措施”。WPPT第18條也做出了類似的規(guī)定。這是對技術(shù)保護措施的保護首次在國際條約被中正式確立，對各國在此問題上的立法具有指導(dǎo)意義。但是，應(yīng)當引起我們高度注意的是，WCT和WPPT這兩條規(guī)定都是規(guī)定條約締約國有義務(wù)對規(guī)避技術(shù)保護措施的行為進行禁止，但沒有把對用以進行規(guī)避行為的設(shè)備（包含了用以進行規(guī)避行為的設(shè)備、裝置、技術(shù)、服務(wù)等）的禁止納入其中。也就是說這兩個條約只規(guī)定制裁規(guī)避技術(shù)措施的行為，而對了設(shè)備的提供者并沒有做出相應(yīng)的規(guī)定。這位各國通過立法處理版權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新之間的矛盾留下了制度空間。
從上述歐美諸國的立法實踐中可以看出，各國越來越重視通過規(guī)定技術(shù)措施權(quán)來加強對版權(quán)的保護。但囿于加強版權(quán)保護與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)，特別是以信息產(chǎn)業(yè)為代表的制造業(yè)的發(fā)展存在著沖突，因此也表現(xiàn)出一定的猶豫性。包括世貿(mào)組織在內(nèi)等相關(guān)的立法雖然在總體的趨勢上是一致的，即增加對技術(shù)措施的版權(quán)保護。但世貿(mào)組織的立法具有較大的原則性和靈活性，而各主要國家在立法上的修改變化主要也是結(jié)合其本國具體的產(chǎn)業(yè)實際情況做出的。雖然各國立法受到頗大的爭議，但是各國在不同的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策之下做出的抉擇。
三、我國的選擇
在我國當前的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策中，信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)屬于重點發(fā)展的領(lǐng)域，其與文化產(chǎn)業(yè)相比，具有優(yōu)先的地位。故此，我們應(yīng)創(chuàng)造有利于信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的法律環(huán)境。然而，從上述國外信息技術(shù)的發(fā)展所受到的版權(quán)制度的制約我們可以看到，如何創(chuàng)造一個適合的版權(quán)保護水平已成為我國信息產(chǎn)業(yè)能否得以快速健康發(fā)展的關(guān)鍵。
有的學(xué)者主張借鑒美國DMCA法案的規(guī)則，采用主要目的、有限商業(yè)目的標準，進行較高階段的立法。他們的理由一是從保護版權(quán)業(yè)在網(wǎng)絡(luò)社會中的利益出發(fā)，其次是向先進國家靠攏，縮小差距。但是，在此筆者認為此法不可取。美國DMCA法案確立的嚴格標準是同其信息技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)的，盡管該法案在嚴格的標準之外規(guī)定了七項例外情況可以合理規(guī)避技術(shù)保護措施，但假定我國也采用這一標準，仍不適合我國的情況，對我國現(xiàn)階段的信息產(chǎn)業(yè)要求過高，也不符合國家對技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的態(tài)度。在這樣的標準下，會使信息產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中過于謹小慎微，甚至裹足不前，不敢全力投入到研發(fā)之中，因為一不小心就很可能要承擔規(guī)避技術(shù)措施的間接侵權(quán)責(zé)任。而這責(zé)任是他們在事前所無法預(yù)見，也是他們無法理解的。信息產(chǎn)業(yè)如果長期處于這種不穩(wěn)定的狀態(tài)中，會嚴重打擊其積極性，那對于技術(shù)發(fā)展將是致命的打擊。
我國《著作權(quán)法》第47條已概括式確認了技術(shù)措施權(quán)，但對于究竟采取何種標準來認定侵權(quán)并沒有做出規(guī)定。故此，對侵權(quán)標準的使用問題就成為我國當前處理好版權(quán)保護與技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系的重點所在。結(jié)合我國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策及具體的社會經(jīng)濟現(xiàn)實，本文認為我國應(yīng)該采取較為靈活的較低階段的“實質(zhì)性非侵權(quán)功用”的標準。即無論制造商的行為或者其提供的裝置、零部件等，只要其實質(zhì)性的用途是不用于侵權(quán)的，那么就不需要承擔侵權(quán)的責(zé)任，即使其產(chǎn)品或服務(wù)被他人用于侵權(quán)。同時，對于一項產(chǎn)品或者服務(wù)是否屬于“實質(zhì)性非侵權(quán)功用”留給法院自由裁量，以適應(yīng)技術(shù)快速變遷的現(xiàn)實。為了使該標準得到較好的實現(xiàn)，應(yīng)在立法上確立幫助侵權(quán)和替代侵權(quán)制度，并細化其具體構(gòu)成標準，從而保證法院的審理與我國的立法精神相一致。
具體來講，宜作下列規(guī)定：
第一，確認幫助侵權(quán)行為人要對他人破壞技術(shù)措施的行為承擔幫助侵權(quán)的法律責(zé)任，那么必須符合以下三個條件：（1）有實際直接侵權(quán)行為的存在；（2）行為人的行為必須是對侵權(quán)的發(fā)生構(gòu)成實質(zhì)性的幫助，即幫助、鼓勵或誘導(dǎo)該侵權(quán)行為的發(fā)生；（3）行為人知道或者有理由知道正在幫助直接的具體實際侵權(quán)行為，并在有能力或權(quán)利采取但卻沒采取相應(yīng)的措施停止幫助侵權(quán)行為，放任該行為的發(fā)生。法院在對幫助侵權(quán)法律責(zé)任的認定應(yīng)注意以下問題：（1）須有直接侵權(quán)行為的存在，沒有直接侵權(quán)行為就不能判定幫助侵權(quán)的存在；（2）行為人必須具體知道侵權(quán)人利用其所提供的產(chǎn)品或服務(wù)正在從事直接侵權(quán)行為，對于行為人可推斷知道或者概括知道其產(chǎn)品或服務(wù)被用于侵權(quán)的，并不承擔責(zé)任；（3）行為人對所得知的其產(chǎn)品或服務(wù)被用于侵權(quán)的行為必須有能力或權(quán)利采取措施停止該行為，若不具備權(quán)利或能力，則被告同樣不需要幫助侵權(quán)責(zé)任；（4）行為人是否獲利并不影響其幫助侵權(quán)行為的成立。
第二，確立版權(quán)替代侵權(quán)。規(guī)定行為人在其所提供的產(chǎn)品或者服務(wù)被第三人用于或可能用于侵權(quán)，行為人有能力和權(quán)力對該侵權(quán)行為予以制止的情況下放任該行為的發(fā)生，并且從中獲利時才承擔替代侵權(quán)的責(zé)任。也就是說，行為人承當替代侵權(quán)責(zé)任必須符合以下要件：（1）必須是行為人所提供的產(chǎn)品或者服務(wù)被第三人用于或可能用于侵權(quán)；（2）行為人在有能力和權(quán)利通過其所提供的服務(wù)或產(chǎn)品制止該侵權(quán)行為發(fā)生的情況下放任該行為的發(fā)生；（3）行為人因該產(chǎn)品被用于或可用于侵權(quán)行為而從中獲得利益。同時在司法實踐中認定替代侵權(quán)責(zé)任成立應(yīng)把握好以下問題：（1）替代侵權(quán)責(zé)任的成立并不要求行為人認識到具體直接侵權(quán)行為的存在。即行為人主觀上對直接侵權(quán)行為的發(fā)生是否具有過錯對間接侵權(quán)行為成立并不影響。 （2）行為人所提供的產(chǎn)品或者服務(wù)是否具備被用于侵權(quán)行為的性質(zhì)，應(yīng)該從該產(chǎn)品的實質(zhì)性用途來判斷。若該產(chǎn)品的實質(zhì)性用途并非具有侵權(quán)性質(zhì)，那么就不能判定行為人承擔替代侵權(quán)的法律責(zé)任；而且，一個產(chǎn)品是否實質(zhì)性具有非侵權(quán)的用途不僅要從他現(xiàn)實的使用判斷，而且要從他長遠的可使用情況來認定。（3）行為人必須有能力或者權(quán)利通過其軟件采取相應(yīng)的措施制止直接侵權(quán)行為的發(fā)生。（4）行為人因其所提供的產(chǎn)品或服務(wù)被用于或可用于侵權(quán)而獲得經(jīng)濟利益。該經(jīng)濟利益不僅指現(xiàn)實的由于該產(chǎn)品的出售或者服務(wù)的提供而直接獲得的利益，還包括由于該產(chǎn)品或者服務(wù)所帶來的間接經(jīng)濟利益（例如廣告收益以及用戶量的增加等）。
四、結(jié)論
關(guān)鍵詞 圖片 版權(quán)保護 侵權(quán) 法律
一、著作權(quán)法對攝影作品如何界定？
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條，法律保護攝影作品，也就是常說的圖片，攝影作品的定義是指借助器械在感光材料或者其他介質(zhì)上記錄客觀物體形象的藝術(shù)作品。首先，它要符合作品的特征，也就是具有獨創(chuàng)性；其次，它是由人使用器械而成，既區(qū)別于繪畫，又排除了非人為的因素；最后，它是對客觀物體的表達，而不是客觀物體本身。我國對于攝影作品的界定還是比較寬泛的，只要是攝影者本身的創(chuàng)造性勞動成果，均可以通過法律予以保護。
二、法律為什么要保護攝影作品版權(quán)？
對于同一個客觀事物的表達，不同的人對于拍攝的角度、距離、光線、明暗、曝光等諸多因素均有個性化的選擇，因此拍攝出來的效果往往大相徑庭，可謂“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”。另外，很多專業(yè)攝影還有造型、場景的精心設(shè)計安排，對影像的后期處理加工，這些都包含著攝影者獨創(chuàng)性勞動，因此法律給予著作權(quán)保護也無可厚非。對于攝影者的專有權(quán)利，與其他類型的作品是相同的，主要是著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)兩種。未經(jīng)作者許可而使用圖片，往往會導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生。
三、哪些法定權(quán)利限制有助于網(wǎng)絡(luò)媒體合理選用圖片？
著作權(quán)法第二十二條規(guī)定的合理使用規(guī)范，對于攝影作品同樣適用。在這里，需要強調(diào)一下新聞類的圖片，法律上是給予保護的。我們常說的時事新聞和時事性文章，前者只有在非常有限的情形下可以適用，而后者只針對文字作品。因此，所有商業(yè)類型的使用如以此抗辯，都是得不到法院支持的。而唯一值得強調(diào)的權(quán)利限制，就是著作權(quán)法第二十一條對于保護期限的規(guī)定，對于攝影作品的發(fā)表權(quán)、著作財產(chǎn)權(quán)的保護期為五十年，截至作品首次發(fā)表后第五十年的12月31日，但作品自創(chuàng)作完成后五十年內(nèi)未發(fā)表的，法律上將不再保護。因此，對于一些老照片，只要能找到首次發(fā)表的時間證明，網(wǎng)絡(luò)媒體往往可以放心使用。
四、攝影作品侵權(quán)的抗辯要點及判賠標準
對于攝影作品，首先還是要尊重版權(quán)，做到“先授權(quán)后使用”。但是因個別情況使用圖片而被訴侵權(quán)。遇到攝影師或者圖片公司又漫天要價的情況，網(wǎng)絡(luò)媒體也要學(xué)會維護自身權(quán)益。就人民網(wǎng)的實踐來說，通常，我們首先要審核圖片的權(quán)屬是否清晰，原告是不是具有的合法資格。目前，證明權(quán)利的方式主要是版權(quán)登記或者首次發(fā)表并有署名的證明。有些原告只拿出所謂的原圖，以此說自己就是圖片的作者，在這種情況下，我們認為權(quán)屬的證明就不夠充分。其次，我們可以從司法確定賠償金額的幾個考慮因素入手進行抗辯，主要有攝影作品的獨創(chuàng)性程度及其藝術(shù)價值；被告使用涉案圖片的方式、大小、用途、所起作用及主觀過錯程度；原告涉案作品的正常許可使用費；被告的使用對原告所可能造成的損失及不利影響；目前的司法判例及標準等。
五、網(wǎng)絡(luò)媒體如何應(yīng)對侵權(quán)風(fēng)險？
通過研究得出了如下結(jié)論：首先，數(shù)字音樂的性質(zhì)的獨特化導(dǎo)致其版權(quán)保護方式的多樣化。其次，影響數(shù)字音樂版權(quán)保護的因素是多方面的，主要有國家政策、立法、技術(shù)、公共參與教育等方面。再次，數(shù)字音樂作品的保護需要多方互動和參與，其中最重要的還是盡快實現(xiàn)付費下載的模式，培養(yǎng)用戶良好的下載習(xí)慣。
由于制度立法的缺失，數(shù)字音樂版權(quán)糾紛無法得到如期的法律保護，因此，加強對數(shù)字音樂市場的管理，增加數(shù)字音樂版權(quán)立法，是實現(xiàn)數(shù)字音樂作品版權(quán)保護的重要方面。
關(guān)鍵詞：數(shù)字音樂作品；版權(quán)保護；付費下載
引言
自從2002年百度推出MP3免費音樂產(chǎn)品以來，各種音樂網(wǎng)站層出不窮，數(shù)字音樂的發(fā)展使得我們足不出戶就能免費下載到最新的音樂。與此同時，數(shù)字音樂作品的版權(quán)保護問題也日漸突出，雖然我國法律規(guī)定了非商業(yè)性使用的合法性，但隨意下載音樂的方式已經(jīng)為侵權(quán)行為提供了便利，更重要的是音樂制作者的權(quán)利得不到應(yīng)有的保護。因此，對如何保護數(shù)字音樂作品版權(quán)的研究也就顯得極為重要。數(shù)字音樂作品版權(quán)保護問題歷來是知識產(chǎn)權(quán)特別是版權(quán)研究領(lǐng)域的重要研究對象，許多學(xué)者、音樂人、媒體、唱片公司等都給出了自己對這個問題的理解。特別是一些在校的碩士研究生，寫出了頗有見地的文章。數(shù)字音樂版權(quán)保護研究是基于版權(quán)保護而展開的，學(xué)者一般從對數(shù)字音樂作品的概念以及版權(quán)的概念界定開始，探討數(shù)字音樂版權(quán)保護的發(fā)展狀態(tài)、保護現(xiàn)狀、存在問題和現(xiàn)有制度以及完善措施等。
對數(shù)字音樂作品保護，各大媒體和唱片公司都站在自己的立場給出了不同的看法，特別是數(shù)字音樂的發(fā)展對傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)的沖擊，更是令唱片公司叫苦不迭。但音樂產(chǎn)品數(shù)字化是一大趨勢，唱片公司應(yīng)該緊跟這種發(fā)展變化，探索更好的、適合信息網(wǎng)絡(luò)傳輸條件下的發(fā)展模式。數(shù)字音樂付費模式是新興產(chǎn)業(yè)，數(shù)字音樂版權(quán)保護制度是一個主觀性很強的制度，決定權(quán)就掌握在消費者點擊鼠標的手中。因此，如何讓這個產(chǎn)業(yè)更好的發(fā)展，滿足公眾的需求決定了數(shù)字音樂作品版權(quán)保護能否成功。建立完善的法律體系是我國法制改革的目標，但法律的制定一定要符合實際才能真正做到有法可依，因此如何使數(shù)字音樂版權(quán)保護方面的立法最大限度的符合實際的需要也是我們需要研究的重點內(nèi)容。
1.相關(guān)理論概述
1.1 數(shù)字音樂概述
數(shù)字音樂是指用數(shù)字音樂格式存儲，可以通過網(wǎng)絡(luò)進行傳輸?shù)囊魳贰Ｗ詮?002年百度首度推出免費音樂下載網(wǎng)站以來，國內(nèi)各種音樂網(wǎng)站層出不窮，除了百度，還有Google音樂、“狗狗”搜索、“酷我”音樂盒、新浪樂庫、TOP100巨鯨音樂網(wǎng)等。各大唱片公司如百代、華納、索尼等也逐步向數(shù)字模式轉(zhuǎn)變。根據(jù)《2010中國網(wǎng)絡(luò)音樂市場年度報告》中國的數(shù)字音樂市場呈不斷上漲態(tài)勢，各種網(wǎng)絡(luò)音樂產(chǎn)品也在增加，從下圖可以看出數(shù)字音樂已經(jīng)成為中國網(wǎng)民欣賞音樂的主要途徑。中國數(shù)字音樂的發(fā)展主要得益于免費下載模式的推廣。
在國外，數(shù)字音樂的發(fā)展更早也更成熟。由于完善的數(shù)字音樂版權(quán)保護體系的建立，付費模式已經(jīng)逐步成熟，例如美國的iTunes + iPod的模式，日本的收費制度，以及英國的付費音樂電臺等。另外國外的音樂模式眾多，例如“英國達人”和日本“Music Station”，很多的民間團體登上舞臺，并且不斷發(fā)展壯大。雖然有人還是通過CD的方式聽歌，但這種付費模式已經(jīng)習(xí)以為常。
因此，對比中文數(shù)字音樂發(fā)展狀態(tài)可以看出，中國數(shù)字音樂的發(fā)展其實是一種畸形的發(fā)展，期間的利益關(guān)系處理的不是很好。
1.2 數(shù)字音樂版權(quán)的概念
數(shù)字音樂版權(quán)在我國法律中并沒有明確的定義，但《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，受著作權(quán)法保護的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。所以數(shù)字音樂當然成為了受法律保護的客體。音樂版權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)的一部分，其權(quán)利享有者主要有詞、曲作者、唱片公司等，權(quán)利的保留期限一般是50年［1］。但具體概念各國還是有所不同。在中國版權(quán)和著作權(quán)是兩個概念，前者主要強調(diào)其行政性，而著作權(quán)則是一系列具體權(quán)利的集合。在韓國版權(quán)是附屬于著作權(quán)的概念，而美國的版權(quán)概念中還包括動影像插入權(quán)，傾向于保護特定利益集團的利益［2］。
1.3 數(shù)字音樂版權(quán)保護意義和影響
數(shù)字音樂時代，版權(quán)問題日益被重視，大量免費的音樂資源使人們過慣了上網(wǎng)就插上耳機聽音樂的生活。而版權(quán)問題也在今年成為了“3·15”的維權(quán)問題之一。百度的產(chǎn)品包括MP3和百度文庫等，為公眾免費使用各種資源，這為促進知識的傳播做出了很大的貢獻。一些老歌，或是無人知曉的專輯也能借此機會曝光，重新受到關(guān)注。
音樂網(wǎng)站一方面受到來自唱片公司的，最終付出了大量的版權(quán)費，卻沒有收入；另一方面一旦收費，消費者的點擊率很可能會下降。而音樂版權(quán)一旦受到充分保護，音樂網(wǎng)站和唱片公司以及消費者利益得到協(xié)調(diào)，音樂網(wǎng)站可以通過向用戶收費的方式獲得客觀的收入。音樂版權(quán)一旦被保護，音樂家的作品也就獲得了法律的保護，新創(chuàng)作的歌曲就再也不用擔心一夜之間被盜版或隨意在網(wǎng)上傳播，這不僅有利于高質(zhì)量音樂的產(chǎn)出，也帶給了音樂家可觀的收入。而聽眾也可以欣賞到高質(zhì)量的音樂作品。音樂作品版權(quán)的保護有利于創(chuàng)造良好的音樂市場環(huán)境，促進音樂市場的繁榮，并加快同國際接軌，讓更多優(yōu)秀的國外正版音樂進入中國。
2.我國數(shù)字音樂版權(quán)保護中存在的問題
目前，我國雖然頒布了諸如《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》等法律法規(guī)，但這些法律作為保護紛繁復(fù)雜的數(shù)字音樂版權(quán)交易顯然是不夠的，承認音樂搜索合法同承認“盜版有理”是一樣，最終不是保護了網(wǎng)民的利益，而是對版權(quán)的致命的危害，完全顛覆了版權(quán)存在的價值。網(wǎng)絡(luò)公司在處理版權(quán)問題的時候往往用詞不清、處理不當、敷衍了事，雖然在網(wǎng)站上聲稱尊重知識產(chǎn)權(quán)，但其行為卻是對知識產(chǎn)權(quán)損害。
2.1 利益主體界定不明
作為數(shù)字音樂的所有者唱片公司，數(shù)字音樂版權(quán)保護的首要受益者當然也是他們。百度等音樂網(wǎng)站要將正版音樂鏈接掛到網(wǎng)上，必須經(jīng)過唱片公司的授權(quán)，并交納版權(quán)費。其次，數(shù)字音樂在線下載一旦收費，音樂網(wǎng)站就會有不菲的歌曲收入和廣告收入，無疑也是版權(quán)保護的收益者。
那么網(wǎng)民作為第三方處在一個什么利益地位中呢？這場看似是版權(quán)所有者和網(wǎng)絡(luò)提供商的利益之爭，最終買不買賬，還是要看消費者的反應(yīng)。正版音樂的推出會使消費者享受到高質(zhì)量的音樂和豐富的音樂產(chǎn)品，但也要支付相應(yīng)的費用。所以消費者對待正版音樂的態(tài)度也就決定了這場博弈的勝負。
著作權(quán)包括詞曲著作權(quán)和鄰接權(quán)（錄音版權(quán)），前者主體是詞曲作者或著作權(quán)機構(gòu)，后者是藝人和唱片公司。因此這里還要提到另一方容易被忽略卻是版權(quán)保護不可或缺的主體，就是音樂的直接創(chuàng)作者。眾所周知，現(xiàn)在的音樂版權(quán)基本掌握在知名的唱片公司手中。像滾石唱片、EMI、金牌大風(fēng)、英皇唱片、海蝶唱片等音樂公司占領(lǐng)了大部分的市場，這無疑壓低了其他原創(chuàng)音樂人的音樂市場。如果取消音樂家同唱片公司的簽約，將版權(quán)由音樂家重新掌握，便可以使音樂家成為數(shù)字音樂市場的直接受益者，也更加有利于他們的創(chuàng)作。好的音樂，才是版權(quán)保護的初衷。消費者可以付費，但必須付費給真正有產(chǎn)出的音樂人，而不是只讓唱片公司坐收漁利。
2.2 侵害數(shù)字音樂版權(quán)的形式多樣
侵權(quán)責(zé)任作為民事責(zé)任的一種，其認定主要從侵權(quán)行為、損害后果、因果聯(lián)系、過錯來判斷。由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性、易傳播，知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)具有普遍性和隱蔽性的特點，音樂版權(quán)的侵權(quán)則更加便捷和隱蔽，有的時候被侵權(quán)了都不知道。
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)形式主要有：未經(jīng)許可擅自使用和轉(zhuǎn)載、網(wǎng)絡(luò)抄襲與剽竊、網(wǎng)頁設(shè)計侵權(quán)、鏈接侵權(quán)和P2P下載侵權(quán)、域名搶注侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)等［3］。而數(shù)字音樂版權(quán)侵權(quán)主要體現(xiàn)在未經(jīng)許可使用和下載。對搜索引擎是否起到引路作用，為他人侵權(quán)創(chuàng)造了空間的問題，是數(shù)字音樂版權(quán)保護爭論的焦點。因為一旦搜索引擎被認定是侵權(quán)，用戶就不能通過音樂鏈接隨意下載歌曲，付費模式必將推出。這樣音樂版權(quán)也會得到很好的維護。但在五大唱片公司訴百度侵權(quán)案中，百度為用戶提供鏈接的行為符合《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法》第十二條規(guī)定的沒有證據(jù)表明互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知侵權(quán)事實存在的，或者互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者接到著作權(quán)人通知后，采取措施移除相關(guān)內(nèi)容的，不承擔行政法律責(zé)任的情況。［4］因此，在現(xiàn)有的法律框架下，此類為用戶提供搜索鏈接的行為不能被認定為侵權(quán)。
但是，國外的情況卻不是這樣。美國認定音樂搜索鏈接違法，對版權(quán)侵權(quán)也采取了嚴格的無過錯責(zé)任原則，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者不能以自己沒有過錯為由開脫［5］。日本也不能允許免費的音樂下載行為。
3.如何加強對數(shù)字音樂版權(quán)的保護
數(shù)字音樂作品版權(quán)的保護需要多方面的努力，并結(jié)合各方面的制度建設(shè)來進行。
3.1 平衡利益主體之間的關(guān)系
如何平衡各方利益？數(shù)字音樂的運作最少要有四方主體的參與，保證每一方主體都能夠獲得自己的利益，整個系統(tǒng)才能正常發(fā)展。
在這個產(chǎn)業(yè)鏈里，內(nèi)容提供商、服務(wù)提供商和電信運營商都制定了符合自身利益的政策規(guī)定等，看似有章可循但卻并不利于相互間的合作。雜亂無章的條款對消費者來說在這些條款中更毫無權(quán)利可言，因此要制定統(tǒng)一公平的業(yè)內(nèi)服務(wù)條款，保障每一方主體的基本權(quán)益。
3.2 三方互動
這里的三方指的是國家（立法行政機關(guān)）、版權(quán)者（以唱片公司為主）、消費者（包括普通用戶和企業(yè)用戶）。國家是版權(quán)保護的推動者，同時也是版權(quán)者和消費者利益的調(diào)節(jié)者。國家要建立版權(quán)交易平臺，發(fā)揮行政部門在規(guī)制版權(quán)交易中的作用，完善許可證制度。版權(quán)所有者要主動探究音樂產(chǎn)業(yè)的發(fā)展出路，開發(fā)新的音樂格式。消費者要加強知識產(chǎn)權(quán)意識，選擇正版音樂。
3.3 保護方式的多樣化
版權(quán)的保護方式除了傳統(tǒng)的立法、司法、行政、版權(quán)者自主保護之外，還包括團體的保護。近年出現(xiàn)的“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”就是對版權(quán)保護方式的新探索。文件加密，音樂付費下載套餐，有時限免費試聽等方式都可以成為新的付費模式推廣的方法。同時還要注意加強社區(qū)音樂互動，使得音樂推廣本地化。
3.4 數(shù)字音樂保護制度構(gòu)建
除了進一步加強版權(quán)法律法規(guī)修改完善及普法宣傳工作以外，政府還應(yīng)當建立版權(quán)糾紛調(diào)解機制以規(guī)范行業(yè)市場秩序。在司法裁決周期長、專業(yè)司法力量不足的情況下，建立版權(quán)糾紛調(diào)解機制，既補充了先行的版權(quán)保護制度，又縮短了版權(quán)糾紛解決周期并降低了維權(quán)成本。
音樂協(xié)會在打擊盜版，保護音樂知識產(chǎn)權(quán)方面有著重要的作用。也可以看作是版權(quán)者的最后的靠山。但現(xiàn)實情況是音樂協(xié)會的作用并沒有完全發(fā)揮。音樂協(xié)會雖然是非盈利性的民間組織，但其制度構(gòu)建要受到政府的很大制約。因此，從法律上賦予音樂協(xié)會一些權(quán)利，加強音樂協(xié)會的維權(quán)的可信度和可靠度，從而使音樂協(xié)會成為打擊盜版，維護音樂版權(quán)的重要力量。
結(jié)論
數(shù)字音樂作品的版權(quán)是在新科技時代誕生的新的版權(quán)形式，由于傳播介質(zhì)的不同，數(shù)字音樂版權(quán)的保護要更為復(fù)雜，版權(quán)保護的內(nèi)容也隨之而變。數(shù)字音樂作品版權(quán)的保護對現(xiàn)有音樂市場的繁榮以及高品質(zhì)音樂產(chǎn)品的涌現(xiàn)有著至關(guān)重要的作用。但現(xiàn)有的制度設(shè)置在保護方面明顯力度不夠。我國版權(quán)保護的利益主體為版權(quán)所有者和網(wǎng)絡(luò)運營商等，各主體之間的利益分割決定了版權(quán)保護的走向。
侵害數(shù)字音樂作品版權(quán)的行為有多種，但由于我國并沒有將音樂搜索鏈接納入禁止范疇，導(dǎo)致盜版音樂網(wǎng)站的侵權(quán)行為不能得到有效遏制。我國可以適當借鑒國外的相關(guān)規(guī)定。現(xiàn)階段詞曲版權(quán)保護力度不夠，版權(quán)交易中心以及音樂協(xié)會的力量也無法得到最大限度的發(fā)揮。在侵權(quán)訴訟中，諸如管轄權(quán)問題、取證問題都直接影響到訴訟能否成功。要推廣集體訴訟和團體保護的模式。
數(shù)字音樂市場的產(chǎn)業(yè)鏈決定了影響數(shù)字音樂作品版權(quán)的因素是多方面的，主要有法律制度不健全、技術(shù)保護不徹底、公眾觀念和傳統(tǒng)等。因此，要加強版權(quán)保護的法律制度建設(shè)，特別是立法和司法。要發(fā)揮行政部門在版權(quán)交易管理、許可證制度管理等環(huán)節(jié)的作用。保護音樂版權(quán)需要多方的協(xié)調(diào)努力，其中音樂人和版權(quán)者應(yīng)該發(fā)揮主要力量，探索新的數(shù)字音樂的傳播模式。在付費下載的模式開啟之初，消費者也應(yīng)該努力轉(zhuǎn)變免費下載的消費模式。應(yīng)借鑒美國iPod + iTunes模式，探討適合中國市場的付費運營模式，建立音樂社區(qū)，從而使數(shù)字音樂得到應(yīng)有的保護。
注釋：
［1］具體情況有所不同，但一般來說始于創(chuàng)作者創(chuàng)作開始，至其死后50年的12月31日。
［2］參見金紅蓮.新媒體引起的音樂版權(quán)問題［J］.中國西部科技，2006年第一期，第50頁
［3］參見金紅蓮《新媒體引起的音樂版權(quán)問題》，中國西部科技，2006年第一期，第50頁
［4］參見胡為.從著作權(quán)角度看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任——由五大唱片公司訴百度侵權(quán)案引起的法律思考.法［J］制與社會，2007.02 .第267頁
［5］參見鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論［M］.北京:社會科學(xué)文化出版社,2007.5,第184頁
參考文獻：
［1］鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論［M］.北京:社會科學(xué)文化出版社,2007.5
［2］中國電子商務(wù)研究中心.2009-2010年中國數(shù)字音樂行業(yè)發(fā)展報告［R/OL］
［3］劉旭霞，熊菲，陳晶.試析數(shù)字音樂版權(quán)的保護障礙及對策［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008.6 : 106-109.
［4］鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論［M］.北京:社會科學(xué)文化出版社,2007.5
［5］金紅蓮.新媒體引起的音樂版權(quán)問題［J］.中國西部科技，2006.1:50-51
［6］版權(quán)網(wǎng).數(shù)字時代浪潮滾滾版權(quán)隨潮而去？［N/OL］
［7］胡為.從著作權(quán)角度看網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任——由五大唱片公司訴百度侵權(quán)案引起的法律思考［J］.法制與社會，2007.02:267.
［8］鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論［M］.北京:社會科學(xué)文化出版社,2007.5
［9］馮聰.試論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的取證［J］.信息網(wǎng)絡(luò)安全,2008(3):65-67
［10］Boyajian Armen. The sound of money: securing copyright, royalties, and creative ''''progress'''' in the digital music revolution［J］. Federal Communications Law Journal 62.3 (June 2010): 587-631(45). Page 604
［11］百度百科“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”［DB/OL］.baike.省略/view/2813247.htm#sub28132
［12］李彥.數(shù)字音樂版權(quán)迷局再探［J］.昌吉學(xué)院學(xué)報,2010年第五期：63-65
［13］祝欣.中國數(shù)字音樂版權(quán)利益管理機制探討［J］.中國出版，2009年第4期：67-70
［14］戴源婧.新技術(shù)環(huán)境下對由于作品版權(quán)保護初探［J］.法制與社會，2009.7（下）：344
關(guān)鍵詞：電子出版物；版權(quán)保護；數(shù)據(jù)庫；網(wǎng)絡(luò)出版；虛擬圖書館
中圖分類號：TP319 文獻標識碼：A 文章編號：1673-0992（2010）08-0007-02
電子出版是出版產(chǎn)業(yè)中一個新興的領(lǐng)域，對整個出版產(chǎn)業(yè)正在產(chǎn)生深遠影響。而與此同時，由于技術(shù)、法制、市場等多方面的因素，導(dǎo)致了信息失控、信息泛濫等問題。如何加強對電子出版物的版權(quán)保護也就成了當前亟待解決的問題的。
一、電子出版物的版權(quán)保護問題
依據(jù)提供服務(wù)形式的不同，電子出版物可以分為單機型電子出版物和網(wǎng)絡(luò)出版物兩種。
(一)單機型電子出版物的版權(quán)保護
單機型電子出版領(lǐng)域的復(fù)制盜版由來已久，已不僅僅是個別商家的盈利行為，而是一條具備了完整的生產(chǎn)、發(fā)行、銷售環(huán)節(jié)的地下產(chǎn)業(yè)鏈。下面重點以計算機軟件和數(shù)據(jù)庫為例，來具體窺知其版權(quán)保護現(xiàn)狀。
1.計算機軟件的版權(quán)保護問題
計算機軟件是知識密集型產(chǎn)品,開發(fā)時難度大、投資高,但開發(fā)出來后很容易被復(fù)制,且復(fù)制成本很低。由于軟件版權(quán)保護的法律法規(guī)建設(shè)明顯滯后，這就造成了對計算機軟件的非法復(fù)制品的大量發(fā)行上的無能為力。軟件的技術(shù)性決定了它不同于傳統(tǒng)出版物。體現(xiàn)其工具性的思想、概念、原理、技術(shù)、技巧、方法、算法等軟件的技術(shù)內(nèi)容無法用著作權(quán)法來保護，因為版權(quán)法規(guī)定只保護作品的表達，不保護程序的技術(shù)內(nèi)容本身，而這一部分對于一個程序來說又是非常重要的。另外，《中華人民共和國著作權(quán)法》中規(guī)定了合理使用的條款，“為個人使用而復(fù)制少量享有版權(quán)的作品”屬于合理使用范疇[1]。但是對于類似微軟公司的Windows XP那種系統(tǒng)軟件來說，僅僅復(fù)制一張便可帶來十分可觀的經(jīng)濟效益，對此版權(quán)法又沒有明確的處理方法。
2.數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護問題
(1)信息收藏中涉及的復(fù)制權(quán)
要建立數(shù)據(jù)庫，就必須將作品轉(zhuǎn)換成電子數(shù)字資源。學(xué)術(shù)界對作品數(shù)字化的法律性質(zhì)認識存在著“演繹論”和“復(fù)制論”兩種不同觀點。“演繹論”認為:數(shù)字化作品和數(shù)字化之前的作品的關(guān)系是單純的演繹關(guān)系,作品的數(shù)字化可以不必得到原作品所有人的同意。“復(fù)制論”則認為:數(shù)字化是將傳統(tǒng)作品轉(zhuǎn)換成計算機可識別的語言,作品數(shù)字化的實質(zhì)是一種復(fù)制行為,因此對作品的數(shù)字化應(yīng)該征得原作品所有人的同意。“復(fù)制論”的觀點已得到了美國、日本、歐盟等大多數(shù)國家立法的支持[2]。我國法律傾向于支持“復(fù)制論”的觀點,主要體現(xiàn)在國家版權(quán)局于1999年12月頒布的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》。
(2)作品匯編的版權(quán)問題
修正后的《中華人民共和國著作權(quán)法》第十四條規(guī)定,匯編若干作品,對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨創(chuàng)性的作品,為匯編作品,其著作權(quán)由匯編人享有,但行使著作權(quán)時,不得侵犯原作品的著作權(quán)。從知識產(chǎn)權(quán)的度來看,數(shù)據(jù)庫應(yīng)被近似地視為一種匯編品[3]。所以,數(shù)據(jù)庫的版權(quán)問題應(yīng)從兩個方面來分析,第一是數(shù)據(jù)庫中素材的版權(quán)問題,第二是數(shù)據(jù)庫完成后的版權(quán)問題。
a.素材的版權(quán)問題。一般情況下,創(chuàng)作匯編作品應(yīng)符合以下三個條件:首先,必須事先取得原作者的許可;其次,必須注明原作者的姓名、作品名稱以及有關(guān)的出版事項;第三,匯編作品出版后,應(yīng)支付原作者報酬[4]。屬于匯編作品的電子出版物,其素材來源主要有如下幾類:一是已不在著作權(quán)保護期內(nèi)的作品;二是受著作權(quán)保護的作品;三是強制許可使用的作品。針對不同來源,素材的版權(quán)問題是不同的:對于已不在版權(quán)保護期內(nèi)的素材和強制許可使用的素材,匯編時就可直接使用,不牽涉版權(quán)問題;對于受著作權(quán)保護的素材,則必須征得版權(quán)人的同意,并相應(yīng)支付一定報酬才能使用,同時,在使用的過程中不得侵犯原版權(quán)。
b.匯編作品的版權(quán)問題。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定,匯編作品是享有版權(quán)的,但是對這種權(quán)利也有一定的限制。TRIPS協(xié)定第10條第2款明確規(guī)定,“(對匯編的版權(quán)保護)不延及數(shù)據(jù)或材料本身的保護,不得損害數(shù)據(jù)或材料本身已有的版權(quán)。”匯編作品權(quán)利人只對經(jīng)編排產(chǎn)生的新作品享有權(quán)利,而對于其中的素材,其權(quán)利仍歸原權(quán)利人享有。
(二)網(wǎng)絡(luò)出版物的版權(quán)保護
信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷提高，尤其是Internet的發(fā)展和成熟，真正推動了計算機軟硬件資源和數(shù)據(jù)的共享。在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)出版應(yīng)運而生并得以迅速發(fā)展和壯大。但是由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度太快，而相關(guān)法律立法相對滯后，盡管可以通過加密、防火墻、入網(wǎng)控制、訪問控制等安全技術(shù)手段來抵御盜版侵權(quán)的不法行為，但網(wǎng)絡(luò)非法復(fù)制、傳播的現(xiàn)象依然猖獗，值得人們警惕。
1.網(wǎng)絡(luò)出版常見的侵權(quán)行為
網(wǎng)絡(luò)平臺具有開放性、民主性的特征，但是由于缺乏一定的道德約束和相應(yīng)的管理機制，也有很多弊端。很多網(wǎng)上的作品，在沒有經(jīng)過版權(quán)所有人同意的條件下，就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上四處流傳；還有的人甚至利用共享的資源盈利，他們先是在網(wǎng)上非法下載他人作品，然后再做成出版物牟取暴利；在當下這種“人人開博”的環(huán)境下，許多人的博客主頁上都隨意刊登他人的作品，又或者是隨意鏈接到他人的音樂作品。更有甚者，利用網(wǎng)絡(luò)散布一些非法的言論、書刊和圖片。總結(jié)起來，當前網(wǎng)絡(luò)作品的侵權(quán)行為主要包括以下幾個方面。
（1)網(wǎng)上非法上傳、下載侵權(quán)。上傳引起的侵權(quán)有兩種形式，一是將傳統(tǒng)出版作品數(shù)字化后上傳到網(wǎng)上，二是將本身就是數(shù)字化形式的作品直接上傳到網(wǎng)絡(luò)。第一種侵權(quán)形式最引人注目的案例就是1999年發(fā)生的六作家狀告“北京在線”侵權(quán)案。1999年6月15日，六位知名作家向北京市海淀區(qū)人民法院提訟，控告世紀互聯(lián)通訊技術(shù)公司的“北京在線”網(wǎng)站，未經(jīng)許可將他們享有完全著作權(quán)的小說作品轉(zhuǎn)換成電子書的形式，在國際網(wǎng)絡(luò)上進行傳播。最終，這起侵權(quán)案以被告世紀互聯(lián)通訊技術(shù)公司敗訴結(jié)束。1999年，北京瑞得公司狀告四川宜賓東方信息公司的主頁在整體版式、色彩、圖案、欄目設(shè)置、欄目標題、方案、下拉菜單的運用等方面都幾乎是照搬原告的主頁，侵犯其主頁著作權(quán)。最終，瑞得公司勝訴[5]。
非法下載是指利用不法的手段強行將網(wǎng)絡(luò)上的私人資料或資源下載或分發(fā)。2005年，轟動一時的上海步升音樂文化百度一案，就是國內(nèi)搜索引擎音樂侵權(quán)的第一案。最終，百度敗訴，賠償給步升公司6.8萬元。
(2)不法超鏈接侵權(quán)。超鏈接是一種非常實用的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，是指使用文本標記語言指示電腦或?qū)ｉT軟件，在兩個不同文檔或同一文檔的不同部分建立聯(lián)系，使訪問者可以通過一個網(wǎng)址能夠訪問到不同網(wǎng)址的文件，或通過一個特定欄目訪問同一站點上的其它欄目。該種方式的侵權(quán)主要是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商構(gòu)成的侵權(quán)，其侵權(quán)行為就是為通過運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)達到不勞而獲的目的。
(3)網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)。在我國，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，已經(jīng)形成了以游戲開發(fā)、運營為主體，計算機、軟件、互聯(lián)網(wǎng)、移動通信、網(wǎng)吧、游戲機以及電影、出版、展覽等多行業(yè)共同發(fā)展的龐大體系。由于其利潤豐厚，介入這塊領(lǐng)地的人也越來越多，不可避免地出現(xiàn)了一些侵權(quán)現(xiàn)象，其中最突出的就是由于網(wǎng)絡(luò)游戲中內(nèi)容、人物造型的重復(fù)和“私服”的出現(xiàn)。現(xiàn)在，國內(nèi)市面上的網(wǎng)絡(luò)游戲都存在著嚴重的內(nèi)容重復(fù)、角色雷同的問題，而“私服”、“外掛”的出現(xiàn)，也給許多大型游戲的開發(fā)者造成了難以估計的損失。
2.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象生成原因淺析
（1)大量的網(wǎng)絡(luò)侵犯版權(quán)現(xiàn)象，根本原因是因為數(shù)字技術(shù)的進步所引起的復(fù)制、發(fā)行、控制和出版作品模式的改變。首先，數(shù)字化使得作品的復(fù)制成本大大的降低。與此同時，數(shù)字復(fù)制件在質(zhì)量上卻完美無缺，因此每一個復(fù)制件都能夠成為進一步復(fù)制的種子。結(jié)果，前數(shù)字時代能在一定程度上阻止侵權(quán)復(fù)制的自然屏障就不復(fù)存在。如今，每一個計算機用戶都可以輕松自如地復(fù)制各種作品，而僅僅在并不久遠的過去，要進行這種復(fù)制都需要相當大的投資，且傳統(tǒng)的復(fù)制行為也很容易受到查處，因為傳統(tǒng)復(fù)制作品需要有形的設(shè)備和龐大的材料，其復(fù)制行為的隱蔽性不高。
其次，互聯(lián)網(wǎng)的形成極大地降低了發(fā)行成本。由于傳輸速度己超過每秒數(shù)十億字符，如果不是更高的話，網(wǎng)絡(luò)可以以很低的成本并幾乎是實時地將包括作品在內(nèi)的信息產(chǎn)品傳送到世界每一個角落。這樣，不管是版權(quán)人向社會公眾發(fā)行作品還是盜版者非法印制和發(fā)行作品，都變得十分便捷且成本極低。
最后，萬維網(wǎng)的出現(xiàn)從根本上改變了出版經(jīng)濟學(xué)，使得每一個上網(wǎng)者都可以成為面向全球的出版者。網(wǎng)上出現(xiàn)的海量的各種文件、論文和作品也表明世界上成千上萬的人在利用萬維網(wǎng)這一廉價的出版設(shè)施。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境并不對上網(wǎng)者身份加以限制，因此每個人都可以利用網(wǎng)絡(luò)這一平臺來傳送、傳播各類信息。
（2)另外相關(guān)法制立法的遲滯也是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行為屢禁難止的一個客觀因素。
二、電子出版物版權(quán)保護的對策分析
(一)加強技術(shù)防護
電子出版物的健康發(fā)展依賴于現(xiàn)代信息技術(shù)取得的成果,在電子出版中應(yīng)重視和加強版權(quán)保護技術(shù)的研究開發(fā),構(gòu)筑保護版權(quán)的技術(shù)平臺。邱均平等在文獻中提到,保護電子出版物版權(quán)的主要技術(shù)有:訪問控制、內(nèi)容加密保護、數(shù)字水印、防拷貝技術(shù)、流媒體技術(shù)與DRM(DigitaRightsManagement數(shù)字版權(quán)管理)技術(shù)等[6]。此外,還有信息確認技術(shù)與智能化技術(shù)等[7]。針對本文提到的幾種電子出版物版權(quán)方面的問題,可有選擇地使用。
(二)完善相關(guān)立法,加大司法保護力度
我國現(xiàn)行的版權(quán)法律主要是《著作權(quán)法》,對《著作權(quán)法》的修改勢在必行。比如對于“臨時復(fù)制”行為的定義，應(yīng)該更詳細些,將“合理利用”的范疇稍加修改，明確其法律外延等。另外，我國2002年出臺的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》與2006年出臺的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等,也應(yīng)該與時俱進逐步健全。
(三)強化行政監(jiān)管
在修訂現(xiàn)行著作權(quán)法的基礎(chǔ)上，國務(wù)院應(yīng)明確規(guī)定國家知識產(chǎn)權(quán)局、新聞出版署、信息產(chǎn)部、工商行政管理等相關(guān)部門在電子出版物版權(quán)保護方面的職責(zé),進一步完善電子出版物版權(quán)護的行政法規(guī)體系,多部門統(tǒng)一協(xié)調(diào),進一步規(guī)范電子出版物經(jīng)營行為。
(四)促進行業(yè)自律
要完成電子出版環(huán)境的凈化，行業(yè)自律是關(guān)鍵因素。只有整合行業(yè)力量，施行有效的行業(yè)自治，才能比較好地發(fā)揮各個出版主體的力量。倡導(dǎo)行業(yè)自律，基礎(chǔ)在于創(chuàng)造一個尊重知識產(chǎn)權(quán)的氛圍。只有這樣的氛圍，才能促進電子出版版權(quán)立法，才能搭建電子出版版權(quán)信息和交流平臺，為公約成員和權(quán)利人提供網(wǎng)絡(luò)版權(quán)方面的服務(wù)，才能配合政府相關(guān)部門的執(zhí)法工作，遏制侵權(quán)行為。
(五)加強信息市場管理
信息市場的主體是依法參與信息傳播與交流的組織或個人,客體是信息商品。在對信息市場的管理中,必須通過法律對其行為進行約束、限制,對各種侵權(quán)行為嚴格處罰,保護著作權(quán)人的合法權(quán)益和電子出版物市場的正常運作。尤其對于目前異常猖獗的盜版軟件市場,國家一方面要加大打擊力度,另一方面也要控制正版軟件的市場價格,以平衡消費者購買能力與購買心理之間的矛盾。在網(wǎng)絡(luò)交流中,必須建立網(wǎng)絡(luò)協(xié)議、網(wǎng)絡(luò)合同,規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為規(guī)范和法律責(zé)任,以求協(xié)調(diào)著作權(quán)人、用戶、服務(wù)者之間的關(guān)系。
(六)建立健全集體管理機構(gòu)
在制作數(shù)據(jù)庫的過程中,開發(fā)者往往需要使用很多他人受版權(quán)保護的作品,開發(fā)者必須取得這些作品著作權(quán)人的許可,并向其支付一定報酬。但要與所有的作者一一取得聯(lián)系是不可能的。筆者認為,解決上述問題的最好途徑是建立集體管理機構(gòu),即由一個機構(gòu)來統(tǒng)一管理所有作品,充當在版權(quán)人與用戶之間起溝通作用的第三者,這樣既方便了用戶,也維護了著作權(quán)人的權(quán)利,更減少了不必要的版權(quán)糾紛。お
參考文獻：
[1]沈仁干,鐘穎科.著作權(quán)法概論[M].沈陽:遼寧教育出版社.1995.
[2]鄭勝利.軟件法律保護制度評析[J].中外法學(xué), 1995, (5): 37-40.
[3]李軍.計算機時代的相關(guān)版權(quán)制度探究[J].現(xiàn)代法學(xué), 1999, (1): 72-75.
[4]郭禾.信息高速公路對著作權(quán)制度的影響[J].法學(xué)家, 1997, (2): 59-63.
[5]應(yīng)明.數(shù)字技術(shù)對版權(quán)制度的影響與我國《著作權(quán)法》的修訂[J].著作權(quán),1999(2):33-36.
微信公眾平臺版權(quán)保護存在的困難
1.違法成本極低，存在多平臺抄襲現(xiàn)象。隨著新媒體技術(shù)的發(fā)展和普及，技術(shù)門檻和限制降低。這使得很多人可以在微信平臺上設(shè)置公眾賬號，大多數(shù)人也可以輕而易舉地將其他微信公眾平臺上的內(nèi)容進行復(fù)制、稍加改編，然后在自己的公眾平臺上進行傳播。此外，由于互聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)互通性強，微信公眾平臺的內(nèi)容還面臨著多平臺抄襲的威脅。侵權(quán)者既可以在微信平臺上違法傳播其他微信賬號的內(nèi)容，又可以利用其他互聯(lián)網(wǎng)平臺如微博、論壇等進行傳播，這就造成了侵權(quán)行為“遍地開花”，監(jiān)管監(jiān)控難度極大。
2.舉證難度極大，權(quán)利救濟無法保障。公眾賬號數(shù)量大，抄襲現(xiàn)象存在著滾雪球式的傳播模式，從現(xiàn)有的技術(shù)和監(jiān)管模式來看，我們可能很難發(fā)現(xiàn)抄襲的源頭。因為微信平臺并沒有強制實名開設(shè)公眾賬號，往往很難確認侵權(quán)者的真實身份。因此，在微信公眾平臺版權(quán)保護中，舉證難度極大。此外，在移動互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，微信公眾平臺版權(quán)案件行為主體的國籍、所在地域、案件發(fā)生地等都十分模糊，這就給相關(guān)案件審理帶來了困難。當相關(guān)版權(quán)人權(quán)益受到侵害時，賠償手段和標準在法律上也無針對性的規(guī)定。因此，當微信公眾平臺版權(quán)受到侵害時，權(quán)利救濟很有可能無法得到有效保障。
微信公眾平臺版權(quán)保護的原則
1.用戶、版權(quán)人、運營商的三者利益平衡。在微信公眾平臺上，微信公眾平臺版權(quán)人的作品被抄襲，而相應(yīng)的侵權(quán)行為沒有受到法律制裁，版權(quán)人的創(chuàng)作熱情將無法持久，最終造成公共領(lǐng)域平臺信息傳播的萎縮。但是，過分保護版權(quán)人的利益，意味著用戶利益受損。分享是互聯(lián)網(wǎng)與生俱來的文化內(nèi)核，免費則是互聯(lián)網(wǎng)對用戶最大的誘惑。如果利益的天平過分傾向版權(quán)人時，用戶因接觸微信公眾平臺的信息內(nèi)容所要付出的經(jīng)濟代價將會提高。在這種情況下，微信公眾平臺的生存將受到極大威脅。
另外，微信公眾平臺版權(quán)人和用戶都是運營商最為寶貴的資源，任何一方利益受損，最終損害的都是運營商的利益。從全局上說，保障微信公眾平臺版權(quán)人利益是探索微信公眾平臺盈利模式的重要一環(huán)，對微信未來的發(fā)展也極具意義。因此，保護微信公眾平臺版權(quán)需要在頂層制度設(shè)計上加強統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)好用戶、版權(quán)人、運營商三者的利益，維持主體之間利益的平衡。
2.新媒體技術(shù)與版權(quán)保護協(xié)同發(fā)展。縱觀世界版權(quán)法發(fā)展史，無不深深嵌套著技術(shù)發(fā)展的邏輯。例如，1998年美國總統(tǒng)克林頓基于使版權(quán)法與數(shù)字技術(shù)和因特網(wǎng)的發(fā)展相一致的意圖，簽署了《千年數(shù)字版權(quán)法》。微信作為代表新媒體前沿技術(shù)的應(yīng)用服務(wù)，其內(nèi)在技術(shù)邏輯復(fù)雜。在微信公眾賬號版權(quán)保護中，需要充分考量微信的技術(shù)邏輯與內(nèi)涵。具體地說，微信公眾賬號內(nèi)容的多媒體化、用戶交互內(nèi)涵的豐富性、信息傳播模式的多元化等因素，都深刻影響著微信公眾平臺版權(quán)保護的規(guī)制措施。這就要求微信公眾平臺版權(quán)保護工作一方面對技術(shù)引起的信息傳播方式變化保持高度敏感，另一方面要學(xué)會運用新的規(guī)制技術(shù)對版權(quán)人權(quán)利進行保障。
對微信公眾平臺版權(quán)保護的建議
1.對微信公眾平臺進行分類管理。微信公眾平臺分成訂閱號和服務(wù)號兩種類型。不同的微信公眾平臺的傳播訴求存在差異，對版權(quán)保護的要求也各異。有些以盈利為目的的微信公眾平臺自然希望對其信息內(nèi)容進行嚴格的版權(quán)保護，有些以自愿分享為目的的微信公眾平臺則允許用戶廣泛復(fù)制傳播。
具體地說，應(yīng)該在微信公眾平臺傳播的語境下明確版權(quán)合理使用范圍。所謂合理使用指的是，在一定條件下作品使用者可以不經(jīng)作者或其他著作權(quán)所有人的許可，而且無需向其支付報酬而自由使用受著作權(quán)保護的作品。在對微信公眾平臺版權(quán)合理使用范圍進行重新定義過程中，需要對不同微信公眾平臺進行分類。這就要求對微信公眾平臺的信息傳播目的進行仔細甄別，以判斷其是否盈利。
2.成立微信公眾平臺版權(quán)集體管理組織。我國《著作權(quán)法》第8條規(guī)定：著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。作為一種有別于公權(quán)力救濟的手段，版權(quán)集體管理組織的本質(zhì)是一種私力救濟。其重要價值在于，作為一種信托組織，版權(quán)集體管理組織更有利于協(xié)調(diào)版權(quán)人和作品使用者之間的關(guān)系。因此，建立一個高效的微信公眾平臺版權(quán)集體管理組織意義重大。
從實踐來看，騰訊公司作為微信運營商，理應(yīng)承擔起建立版權(quán)集體管理組織的職責(zé)。據(jù)報道，微信公眾平臺已經(jīng)開始使用“原創(chuàng)聲明”功能，如果版權(quán)人申請了原創(chuàng)聲明的文章發(fā)送成功后，系統(tǒng)將基于一定的技術(shù)手段進行自動比對，成功之后將對文章添加“原創(chuàng)”標識。當其他用戶轉(zhuǎn)發(fā)時，系統(tǒng)會自動標明出處。我們可以把該措施視為建立版權(quán)集體管理組織的萌芽。從長遠看，建立成熟高效的微信公眾平臺版權(quán)集體管理組織依然任重道遠。
3.加強微信公眾平臺版權(quán)的技術(shù)保護。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第26條第2款規(guī)定：技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件。目前，微信公眾平臺尚無任何技術(shù)措施保護版權(quán)。因此，如何開發(fā)出一整套防止用戶非法接觸、復(fù)制、傳播微信公眾賬號信息的有效技術(shù)措施，成為微信公眾平臺版權(quán)保護的重要課題。但是，值得指出的是，這種技術(shù)措施必須是適度的。因為過于嚴格的技術(shù)措施將大大降低微信用戶的使用興趣，造成用戶黏性降低，進而影響微信公眾平臺的發(fā)展。
數(shù)字出版規(guī)模達200億
家住北京的網(wǎng)民王先生是在線視頻的忠實愛好者，平時很多電影都能在視頻網(wǎng)站上找到，并免費下載觀看，但是近來讓他郁悶的是一些視頻網(wǎng)站已經(jīng)找不到自己想看的電影了。一打聽才知道，原來一些視頻網(wǎng)站由于網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)被停止在線播放。
眼下，像王先生這樣在網(wǎng)上下載收看影視作品的人已不少，但很多人卻沒有意識到這是一種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護問題也日益突出，這已成為各國在知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域中最為關(guān)注的問題。
日前，在由國家版權(quán)局和世界知識產(chǎn)權(quán)組織在北京聯(lián)合舉辦的“2007國際版權(quán)論壇”會上，國家版權(quán)局副局長閻曉宏指出，截止2006年底，我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)整體收入約200億元，其中，中國互聯(lián)網(wǎng)期刊的收入達到5億元；電子圖書的收入達到1.5億元；網(wǎng)絡(luò)游戲收入達65.4億元；網(wǎng)絡(luò)廣告收入達到49.8億元；在線音樂的收入達1.2億元；手機出版的收入達80億元。
有關(guān)專家認為，數(shù)字出版技術(shù)的產(chǎn)生帶來了新產(chǎn)業(yè)的繁榮，而版權(quán)保護卻是網(wǎng)絡(luò)世界數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基石。
傳統(tǒng)出版業(yè)急需轉(zhuǎn)型
“中國出版業(yè)正站在一個值得期盼的歷史拐點上。數(shù)字化時代對傳統(tǒng)出版產(chǎn)業(yè)是一個巨大的挑戰(zhàn)。”中國人民大學(xué)出版社社長賀耀敏認為，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)代社會必不可少的工具和紐帶，因而傳統(tǒng)出版業(yè)可以充分利用新技術(shù)去實現(xiàn)一次從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的飛躍與轉(zhuǎn)變。
“長期以來，傳統(tǒng)出版一直承擔著傳承文明、傳播知識、匯集信息的使命和作用。而在今天，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字出版成為出版業(yè)關(guān)注的新經(jīng)濟增長點。”賀耀敏分析認為，首先在互聯(lián)網(wǎng)時代，傳播載體如視頻、音頻、數(shù)據(jù)庫檢索等都已經(jīng)脫離了簡單的文字和文本傳承的框架;其次，傳播途徑的多元化大大突破了時間和空間的限制，知識的集成越來越重要。傳統(tǒng)出版的缺陷也越來越明顯，這種缺陷實際上不僅僅是傳統(tǒng)出版業(yè)本身的缺陷，也是那個時代的缺陷。
業(yè)內(nèi)專家認為，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版的優(yōu)點十分明顯，一方面它們更具有開放性、即時性、多媒體性等；另一方面它降低了出版的成本，大幅度地減少了傳統(tǒng)出版的許多中間環(huán)節(jié)，使出版產(chǎn)業(yè)更加綠色和環(huán)保。因此，今后網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版將成為中國出版業(yè)轉(zhuǎn)型的必由之路。
一項市場調(diào)查顯示，我國國民傳統(tǒng)閱讀率已持續(xù)6年下降，網(wǎng)絡(luò)閱讀則在6年內(nèi)增長了6.5倍。這意味著隨著網(wǎng)民數(shù)量的快速增長，數(shù)字出版的社會環(huán)境已經(jīng)悄然形成，新技術(shù)的誕生帶來了人們生活方式與閱讀方式的改變，而網(wǎng)絡(luò)數(shù)字出版給知識產(chǎn)權(quán)的保護也帶來了一系列新的難題和挑戰(zhàn)。
那么，在傳統(tǒng)出版產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的新階段，如何更好地保護數(shù)字出版的知識產(chǎn)權(quán)，如何防范和打擊各種侵權(quán)盜版行為，如何建立適應(yīng)數(shù)字化時代的法律、法規(guī)體系，有關(guān)部門還需投入更多的精力。
網(wǎng)絡(luò)出版呈現(xiàn)四大趨勢
新聞出版總署音像電子和網(wǎng)絡(luò)出版管理司副司長寇曉偉透露，“全國現(xiàn)有的80多萬個網(wǎng)站中，涉及出版的網(wǎng)站占25％，這些網(wǎng)站的編輯量超過總編輯量的40％左右，從業(yè)人數(shù)超過4萬人。最新統(tǒng)計顯示，中國網(wǎng)絡(luò)出版年總銷售收入超過130億元人民幣，并帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加產(chǎn)值1500億元左右。”
在新聞出版總署公布的《中國網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)展狀況及政策》報告稱，作為全世界網(wǎng)絡(luò)用戶第二多的國家，中國網(wǎng)絡(luò)出版隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和應(yīng)用普及，目前網(wǎng)絡(luò)出版已覆蓋傳統(tǒng)出版的所有領(lǐng)域。他說：“在市場需求和技術(shù)創(chuàng)新的促進下，網(wǎng)絡(luò)出版將呈現(xiàn)四大發(fā)展趨勢”。
一是目前網(wǎng)絡(luò)出版中學(xué)術(shù)文獻出版和大眾消費出版兩頭熱。學(xué)術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫出版已形成了一個較為完善的產(chǎn)業(yè)鏈。網(wǎng)絡(luò)游戲是網(wǎng)絡(luò)大眾化的突出代表，目前網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)鏈已形成相互獨立并相互支撐的體系，是目前所有互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)里面市場化程度最高、盈利模式最成熟的產(chǎn)業(yè)。
二是傳統(tǒng)出版產(chǎn)業(yè)靠地域分割壟斷區(qū)域市場的局面已被徹底打破。誰具有平臺化優(yōu)勢，誰就具有競爭優(yōu)勢。例如清華同方的中國知網(wǎng)，目前收集的期刊已達7600多種，占中國所有期刊總數(shù)的75％，占所有學(xué)術(shù)類科技期刊的98％，成為國內(nèi)最大的傳統(tǒng)期刊的網(wǎng)絡(luò)出版平臺。此外，新浪、百度的品牌影響力，也都說明平臺化在互聯(lián)網(wǎng)信息競爭中的重要地位。
三是目前30％甚至更少的企業(yè)將會擁有70％以上的市場。對內(nèi)容、技術(shù)、渠道和資金具有更大集約整合的企業(yè)，在市場中的競爭優(yōu)勢變得日益明顯起來。例如較早進入電子圖書領(lǐng)域的北大方正等幾家企業(yè)，雖不是傳統(tǒng)的出版單位，但已將全國500多家圖書出版社，120多萬種的圖書資源進行數(shù)字化的整合集成，從而占據(jù)中國電子圖書市場90％以上的份額。
四是社區(qū)化將成為網(wǎng)絡(luò)出版的新趨勢。中國約有80％的網(wǎng)站具有獨立的社區(qū)，其中有60％的網(wǎng)民通過社區(qū)尋找問題的解決方案，33.5％的社區(qū)網(wǎng)民消費行為受到社區(qū)論壇經(jīng)驗的影響。隨著網(wǎng)絡(luò)出版的快速發(fā)展，越來越多出版網(wǎng)站開始通過用戶參與性、互動性等，形成出版內(nèi)容的增值服務(wù)。
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護艱難“起航”
近年來，隨著我國網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護難度不斷增大，侵權(quán)案件屢見不鮮，網(wǎng)絡(luò)的知識產(chǎn)權(quán)保護依然任重而道遠。
新聞出版總署署長、國家版權(quán)局局長柳斌杰認為，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護難主要原因有三點：一是版權(quán)作品的種類和數(shù)量快速增加，版權(quán)作品的創(chuàng)作、傳播、使用隊伍不斷壯大。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用和互聯(lián)網(wǎng)的普及使更多地人參與創(chuàng)作，并自行將作品傳播給社會公眾。二是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護新問題層出不窮、矛盾越來越突出。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法保護也不斷面臨新的問題，比如說網(wǎng)絡(luò)覆蓋面大，傳播速度快，無地域界限，海納信息等的特點，對圖書、電影等傳播的方式，形成強烈地沖擊。再如P2P技術(shù)、搜索引擎、博客在影視下載、收看等方面引發(fā)的著作權(quán)人、作品使用者和廣大公眾的利益沖突。這些問題還急需從理論和實際層面上做出回答。三是數(shù)字技術(shù)的發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護問題增大。任何一個人只要點擊鼠標就可以獲得作品，并將其傳播出去。這種數(shù)字化的作品更易被侵害，加上網(wǎng)站無限制的侵權(quán)就有無國界、盈利性等特點。侵權(quán)行為難以被確認，侵權(quán)的證據(jù)難以搜集，客觀上增大了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護的難度。
但是，目前我國在版權(quán)保護的路上已經(jīng)堅實的邁開了第一步。柳斌杰說：“網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護法律法規(guī)體系初步建立；兩個互聯(lián)網(wǎng)國際條約在中國已正式生效；打擊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的盜版侵權(quán)的力度不斷加大和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的自創(chuàng)新能力不斷地增強都標志著我國版權(quán)保護的力度與決心。”他還透露，近期在國家版權(quán)局等8部委參與的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境整治活動中，有關(guān)部門共查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件608件，關(guān)閉非法網(wǎng)站280余家，沒收服務(wù)器110臺，有效遏制了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版活動的蔓延。
日前，在京的版權(quán)保護組織和電子出版界人士匯聚一堂，就電子網(wǎng)絡(luò)出版版權(quán)保護召開研討會。此次研討會由北京市版權(quán)局和北京版權(quán)有限責(zé)任公司組織發(fā)起，來自中國出版工作者協(xié)會游戲工作委員會、中國軟件聯(lián)盟、全國文化信息資源共享工程、中國數(shù)字圖書館、中國唱片總公司等30多家單位參加了會議。國家版權(quán)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)邀出席會議并現(xiàn)場解答了與會代表提出的有關(guān)問題。
2001年《中華人民共和國著作權(quán)法》修訂后，增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，隨著2002年6月《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》的實施，電子及互聯(lián)網(wǎng)出版迅速發(fā)展。但諸多難以解決的版權(quán)問題，成為影響電子和網(wǎng)絡(luò)出版發(fā)展的瓶頸。其主要問題為：作品使用數(shù)量巨大，涉及作者多，取得授權(quán)難；國家只規(guī)定了傳統(tǒng)介質(zhì)的稿酬參考標準，電子網(wǎng)絡(luò)無法套用；一些出版單位壟斷數(shù)字化使用權(quán)，阻礙作品傳播；轉(zhuǎn)讓合同缺乏標準格式；網(wǎng)絡(luò)出版行為很不規(guī)范，存在“私服”、“外掛”等侵權(quán)行為；尚未形成合理的盈利模式，無法實現(xiàn)規(guī)模效益等。
研討會上，針對這些問題，與會代表踴躍發(fā)言，本著共謀發(fā)展的精神提出了許多建設(shè)性意見。同時，代表們還在清理網(wǎng)絡(luò)出版環(huán)境、打擊侵權(quán)盜版方面，在加大普法宣傳力度方面向行政管理部門提出了建議。
百度文庫侵權(quán)事件
百度文庫自2009年11月上線以來，涉嫌盜版的指控一直不斷。2009年12月，盛大針對其盜版問題宣布百度，2010年11月，滄月等22位暢銷網(wǎng)絡(luò)作家發(fā)出聯(lián)合聲明聲討百度，稱將打響一場和“版權(quán)強盜”之間的戰(zhàn)役；2010年12月，中國文著協(xié)、盛大、磨鐵針對百度文庫的聯(lián)合聲明，“將與百度文庫的侵權(quán)盜版行為斗爭到底”。2011年3月的作家集體維權(quán)更是引起了廣泛關(guān)注:賈平凹、劉心武、閻連科、韓寒、郭敬明等近50位中國作家聯(lián)合發(fā)表《三一五中國作家討百度書》，指責(zé)百度未經(jīng)授權(quán)收錄了上述作家?guī)缀跞孔髌罚τ脩裘赓M開放，是“竊賊公司”。
2011年3月22日，百度回應(yīng)稱，“如果作家及版權(quán)方發(fā)現(xiàn)文庫用戶在上傳內(nèi)容時有侵權(quán)問題，只要通過文庫投訴中心反饋情況，一經(jīng)核實，百度會在48小時以內(nèi)依法進行相應(yīng)的處理”，這實際是以“避風(fēng)港”原則為由不承認侵權(quán)；3月24日，出版界反侵權(quán)同盟與百度文庫談判破裂，百度拒絕接受其提出所有內(nèi)容應(yīng)“先審讀、后”的模式，談判代表沈浩波《3·24談判破裂六代表告百度書》，指責(zé)百度惡意利用“避風(fēng)港”原則，大規(guī)模侵犯著作權(quán)，同日北京市版權(quán)局首次公開回應(yīng)百度文庫事件，指明百度對于“避風(fēng)港”原則是誤讀和濫用，已涉嫌構(gòu)成違法出版行為。
針對如此廣泛的質(zhì)疑，百度于2011年3月26日發(fā)出“致歉信”，稱三天內(nèi)徹查文學(xué)類作品版權(quán)；3月28日，李彥宏表示百度文庫如果做不好就會關(guān)掉；3月29日，百度稱文庫非授權(quán)文學(xué)類作品基本清空；3月30日，百度文庫版權(quán)合作平臺上線，宣布與版權(quán)方未來將采用兩種分成模式——銷售分成、廣告分成，前者也即付費分成模式，允許用戶免費閱讀作品部分章節(jié)，若閱讀全文需付費，收費將與版權(quán)方分成，后者即廣告分成模式，允許用戶免費閱讀作品全文，但在作品閱讀頁面適當位置開發(fā)和放置相應(yīng)廣告內(nèi)容，使作者或版權(quán)方獲取相應(yīng)收入。
網(wǎng)絡(luò)非盜版避風(fēng)港
網(wǎng)絡(luò)時代的數(shù)字技術(shù)徹底改變了作品的復(fù)制和傳播方式，按照弗里德曼的觀點，這為人們提供了通過網(wǎng)絡(luò)傳播版權(quán)作品的機會，通過網(wǎng)絡(luò)傳播的各階級、階層以及文化方面的信息“轟炸”，也促進了弗里德曼所謂的社會階層之間的“間接流動”。這種由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)引發(fā)的變革，對版權(quán)法造成了極大的挑戰(zhàn)，因為網(wǎng)絡(luò)像一把雙刃劍，它在為作品的復(fù)制和傳播提供便利的同時，也為盜版等侵權(quán)行為提供了新的手段和平臺。有人會直接利用網(wǎng)絡(luò)侵害版權(quán)的專有權(quán)利，如未經(jīng)授權(quán)上載合法作品會侵害作品的復(fù)制權(quán)；有人雖不直接實施侵害版權(quán)專有權(quán)的行為，但會利用網(wǎng)絡(luò)提供相關(guān)服務(wù)引誘、教唆、幫助他人實施侵權(quán)行為，如為前述侵權(quán)行為提供存儲空間服務(wù)。
對網(wǎng)絡(luò)“雙面性”的正確認識，一方面要強調(diào)不能因噎廢食，不能因為存在盜版等侵權(quán)風(fēng)險就放棄網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和服務(wù)的發(fā)展創(chuàng)新，另一方面也要認識到網(wǎng)絡(luò)絕不是盜版的“避風(fēng)港”，盜版在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中并非不受管制，法律對“這種流動性的不滿”需要做出相應(yīng)的回應(yīng)。上述兩類行為在英美版權(quán)法理論中分別納入“直接侵權(quán)”和“間接侵權(quán)”而予以規(guī)制。其中較難認定的是“間接侵權(quán)”中過錯的問題，先后發(fā)展出“避風(fēng)港規(guī)則”、“紅旗標準”以及“通知、刪除規(guī)則”等，我國立法基本上已經(jīng)引入了這些規(guī)則體系。
對于百度文庫來說，據(jù)百度公司的介紹，其是供網(wǎng)友在線分享文檔的開放平臺，用戶可以在線閱讀和下載多個領(lǐng)域的資料；平臺累積的文檔，均來自不特定用戶的上傳；百度不對用戶上傳的文檔內(nèi)容進行編輯或修改；用戶通過上傳文檔，可以獲得平臺虛擬的積分獎勵，用于下載自己需要的文檔；下載文檔需要登錄，免費文檔可以登錄后下載，對于上傳用戶已標價的文檔，下載時需要付出虛擬積分；在與版權(quán)方合作的情況下，會收取閱讀全文的用戶一定費用。如果百度公司的介紹屬實，百度文庫主要是用于在線文檔分享的平臺，性質(zhì)上就屬于“信息存儲空間”，也會具有兩面性。按百度說法其不會上傳文檔，便不會構(gòu)成“直接侵權(quán)”（當然如果能證明百度主動上傳侵權(quán)文檔也會構(gòu)成），但如果百度引誘、教唆、幫助他人實施類似未經(jīng)授權(quán)上傳他人作品等侵權(quán)行為，便會構(gòu)成“間接侵權(quán)”，不過侵權(quán)的存在并不能否定百度文庫作為文檔分享平臺的價值。
如此看來，無論是盛大文學(xué)的侯小強控訴“百度文庫不死，中國原創(chuàng)文學(xué)必亡”，還是50位作家《討百度書》中將百度文庫定性為“賊贓市場”，都有失偏頗。筆者能夠理解作家們眼見自己心血之作被肆意復(fù)制傳播的憤怒，但無視百度文庫作為文檔分享平臺的價值，主張關(guān)閉百度文庫的訴求不會得到法律的支持。暫不論非文學(xué)作品文檔分享傳播的價值，即使對于文學(xué)作品來說，雖然許多作家已和出版社簽約獲取版稅等收入，不可能自行或授權(quán)他人上傳自己作品，但也不能否認有不少“草根”作家會主動將其作品上傳至網(wǎng)絡(luò)或不反對他人上傳自己的作品，如執(zhí)筆《討百度書》的慕容雪村，其成名作《成都今夜請將我遺忘》就是首先在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表并被大量轉(zhuǎn)載而走紅。
對于整改之前的百度文庫，筆者認為可認定構(gòu)成侵權(quán)。例如整改之前百度文庫在首頁中有“熱門推薦”欄目，會顯示上傳文檔的名稱和快照，許多快照都是受版權(quán)保護書籍的封面，雖然其整頓后書籍大多來自版權(quán)方，但在整頓前顯示的許多上傳的知名書籍和封面，此時正常的理性人都應(yīng)意識到這不大可能是作者或版權(quán)方自行上傳，相關(guān)作品極有可能是未經(jīng)授權(quán)上傳的，也即百度屬于“應(yīng)當知道”的情形，達到所謂“紅旗標準”（喻指侵權(quán)行為已經(jīng)像一面鮮亮的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商面前公然飄揚），理應(yīng)予以核查決定是否刪除，而百度無動于衷，放任侵權(quán)行為的發(fā)生和結(jié)果的擴大，具有過錯，已然構(gòu)成“幫助”的共同侵權(quán)，雖然百度之后刪除了相關(guān)文檔，但仍不能通過百度所主張的“避風(fēng)港”規(guī)則而豁免其已經(jīng)成立的侵權(quán)責(zé)任，筆者認為受害作家仍可以向百度主張賠償。而且筆者在寫作本文瀏覽百度文庫時，點擊某具體文檔時，在側(cè)邊欄的“相關(guān)文檔推薦”欄目仍會出現(xiàn)受版權(quán)保護的作品，同上分析這仍涉嫌侵權(quán)。
版權(quán)保護是否已過時
雖然百度文庫事件在我國現(xiàn)行法的框架下涉嫌侵權(quán)無疑，但是從法律文化的角度，尤其是在當今網(wǎng)絡(luò)信息時代之下，對版權(quán)制度本身的反思顯得相當必要。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為人們提供了傳播作品和信息的極大便利，甚至出現(xiàn)了弗里德曼所說的信息“轟炸”，導(dǎo)致了社會階層之間的“間接流動”，在這種情況下，為什么要賦予某些主體對信息的壟斷地位？在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)復(fù)制信息幾乎零成本，Ctrl+C（復(fù)制）、Ctrl+V（粘貼）和Download（下載）已經(jīng)司空見慣的情況下，賦予某些主體對信息享有壟斷性的版權(quán)，還有沒有意義？這會不會阻礙信息的溝通和思想的交流，進而會阻礙人類社會的進步？
國外學(xué)者對上述問題已經(jīng)進行了比較多的思考，例如哈佛大學(xué)法學(xué)院威廉·W·費舍爾教授在《說話算數(shù):技術(shù)、法律以及娛樂的未來》中指出，互聯(lián)網(wǎng)和電子技術(shù)下盜版產(chǎn)品質(zhì)量同原版基本沒有差別，獲取方便快捷，成本低廉（甚至可以忽略不計），傳播快速，原有的版權(quán)制度面臨巨大挑戰(zhàn)，他提出應(yīng)建立一種“行政補償體系”，以此“替代千瘡百孔的版權(quán)體系”。
澳大利亞國立大學(xué)教授彼得·達沃豪斯和約翰·布雷斯維特在《信息封建主義：知識經(jīng)濟誰主沉浮》中認為，國際知識產(chǎn)權(quán)制度是國際大公司主導(dǎo)建立的，他們才是最終受益者，保護創(chuàng)造性勞動而建立知識產(chǎn)權(quán)體系的理由并不充分。
對于我國來講，從歷史上看，似乎并沒有保護知識產(chǎn)權(quán)的法律文化傳統(tǒng)，我國的知識產(chǎn)權(quán)制度是建國后在外力的推動下所建立起來的，哈佛大學(xué)法學(xué)院東亞法律研究中心安守廉教授通過研究認為，中國古代“竊書為雅罪”，中國古代的有關(guān)出版法令只不過反映了“帝國控制思想傳播的努力”，同時這也是導(dǎo)致中國無法產(chǎn)生版權(quán)法以致知識產(chǎn)權(quán)法的主要原因。這種沒有版權(quán)保護的中國傳統(tǒng)法律文化，倒是符合了當今網(wǎng)絡(luò)信息時代的要求。
信息共享是社會公眾的基本利益，版權(quán)保護是版權(quán)人個人利益的體現(xiàn)。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和普及，公眾通過網(wǎng)絡(luò)環(huán)境獲得作品及信息越來越便捷，網(wǎng)絡(luò)為公眾運用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及數(shù)字技術(shù)對作品復(fù)制與傳播提供了極大的便利，為信息共建共享創(chuàng)造了條件。這雖滿足了公眾信息共享的需求，但一定程度損耗了版權(quán)人的權(quán)益，進而引發(fā)信息共享與版權(quán)保護的失衡。
【關(guān)鍵詞】
網(wǎng)絡(luò)信息共享；版權(quán)保護；利益權(quán)衡
1 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下信息共享與版權(quán)保護平衡的合理性分析
信息社會的特征展現(xiàn)了信息共享和版權(quán)保護的權(quán)利平衡，其共同存在是具有合理性的。但同時，這種平衡是一種動態(tài)的狀態(tài)，隨著信息社會的發(fā)展，一方面代表社會權(quán)益的信息共享與另一方面代表個體利益的版權(quán)保護之間的矛盾沖突協(xié)調(diào)標準在發(fā)生變化。這種利益平衡在不斷的打破和重新建立，既需要保障社會權(quán)益，又需要維護個體利益，因此，建立這種利益平衡具有十分重要的意義。
經(jīng)濟學(xué)家科斯認為，權(quán)利之間并沒有絕對清晰的界限，反而存在相互滲透的部分，這體現(xiàn)了權(quán)利的相互性和雙方性，失去任何一方，權(quán)利就顯得毫無意義。一方面，從信息的本質(zhì)屬性來看，信息需要有使用者才能體現(xiàn)其價值，才能發(fā)揮社會作用。信息共享能提高人們對信息的獲取，實現(xiàn)信息資源的有效利用，從而創(chuàng)造更多的社會價值。另一方面，從版權(quán)的本質(zhì)屬性來看，版權(quán)是對信息創(chuàng)作人的肯定和激勵，肯定和激勵的原因在于信息是具有價值的，即適合被人們利用。版權(quán)保護是為了保護信息創(chuàng)作者創(chuàng)造更多智慧成果豐富人類的智慧，存進社會進步。因此信息共享與版權(quán)保護是即統(tǒng)一有對立的，其利益平衡的存在是合理的。
2 信息共享與版權(quán)保護失衡的主要表現(xiàn)分析
計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給人們獲取信息提供了極大的便利，網(wǎng)絡(luò)的便捷性、自由性和開放性使得天平開始向信息共享傾斜，從而打破了之前的平衡裝填，觸發(fā)了信息共享和版權(quán)保護的矛盾沖突。就目前的信息社會發(fā)展現(xiàn)狀來看，網(wǎng)絡(luò)信息共享與版權(quán)網(wǎng)絡(luò)保護之間的利益失衡主要表現(xiàn)在以下幾個方面。①版權(quán)個體專有性的本質(zhì)法律特征使得信息具有排他性，在法律的強制作用下，信息只能被所允許的人群利用，這顯然與信息共享的廣泛性和開放性相互矛盾；②網(wǎng)絡(luò)的全球化使信息的共享突破了地域限制，因此，信息的傳播和共享不再受到空間限制，但版權(quán)保護的法律適用范圍僅限于本國范圍內(nèi)，不同地域內(nèi)的法律約束性不盡相同，這也引發(fā)了權(quán)利和利益之間的失衡；③在法律范疇內(nèi)，為保護信息創(chuàng)作者的智力成果，同時又保障社會公眾的信息共享權(quán)利，版權(quán)保護通常會有一個期限。但網(wǎng)絡(luò)信息的時效性和高速性使得信息更新的速率非常快，這也形成了信息共享時效和版權(quán)保護時效之間的矛盾沖突；④信息網(wǎng)絡(luò)傳播與復(fù)制的成本低廉性，使信息可以在短時內(nèi)急劇擴大，弱化了版權(quán)的時間性和地域性，因此，延長至網(wǎng)絡(luò)空間的版權(quán)保護擴大了版權(quán)人的權(quán)利同時，弱化了實用空間的合理性，造成網(wǎng)絡(luò)合理使用空間的縮小和版權(quán)擴張之間的沖突；⑤不同國家和地域具有不同的信息共享基礎(chǔ)和版權(quán)保護法律制度，網(wǎng)絡(luò)的國際化使國家地區(qū)之間的信息利益失衡。
3 信息共享與版權(quán)保護失衡的法律對策
3.1網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護的法律措施
首先，網(wǎng)絡(luò)及數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn)豐富了版權(quán)客體的種類，應(yīng)及時將這些新增類型的客體寫進版權(quán)法律內(nèi)，明確網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護客體的范圍。其次，網(wǎng)絡(luò)平臺不同于傳統(tǒng)信息傳播媒介，版權(quán)主體通常分為內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、網(wǎng)絡(luò)信息使用者三大類。目前網(wǎng)絡(luò)作品侵權(quán)的爭議主要集中在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商方面，如何確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是否存在侵權(quán)行為目前尚無定論。因此為實現(xiàn)權(quán)利與利益的平衡，應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任，以法律法規(guī)性的形式，合理分配網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與版權(quán)人的維權(quán)責(zé)任。
3.2網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)限制的法律措施
首先，為實現(xiàn)社會公眾對信息的獲取權(quán)利，又不損害版權(quán)人的個人利益，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下引入法律許可制度，信息使用者在支付一定費用或者提供一定服務(wù)之后，可合法使用該作品。就目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和信息共享現(xiàn)狀來看，法律許可制度或許是保障權(quán)利利益平衡的最有效法律手段。其次，為實現(xiàn)社會公眾利益與版權(quán)人利益的平衡，使雙方利益最大化，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可引入合理使用概念，信息使用者既不用獲得版權(quán)人授權(quán)，也不用支付費用，但需要在一定條件下使用該信息。無論是法律許可還是合理使用，都是為更好的維護信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境而對版權(quán)保護的適當限制，因此，為達成雙方權(quán)利利益的平衡，需合理謹慎的劃定范圍。
4 信息共享與版權(quán)保護失衡的版權(quán)管理對策
一方面為保護版權(quán)人的智力成果和合法權(quán)益，另一方面為實現(xiàn)作品的社會價值和使用價值，以及社會公眾的信息共享權(quán)利，傳統(tǒng)環(huán)境下，通過使用者與版權(quán)人簽訂許可合同來實現(xiàn)平衡。但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下大量的作品信息及大量的受眾人群，傳統(tǒng)依靠個體簽約的方式顯然不足以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的平衡，這就需要構(gòu)建合適的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管理體系。針對全體廣泛性的特點，版權(quán)集體管理或許最為適合目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)管理。依法建立版權(quán)集體管理組織，由組織代為管理版權(quán)人的權(quán)利和實現(xiàn)其合理收益。
傳統(tǒng)版權(quán)簽署模式在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下很難實現(xiàn)，因此必須根據(jù)網(wǎng)絡(luò)特點制定與之適應(yīng)的授權(quán)方式。基于信息共享與版權(quán)保護的平衡狀態(tài)，采用知識共享協(xié)議，使版權(quán)人讓渡部分權(quán)利給公眾，自己保留部分權(quán)利，這樣能夠提高知識的利用率，促進知識的創(chuàng)新。另外，在針對不公開授權(quán)的部分權(quán)利，以及不授權(quán)的權(quán)利，可有版權(quán)人自愿設(shè)定版權(quán)授權(quán)要素，比如“僅保留署名權(quán)”、“許可信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”、“放棄獲酬權(quán)”、“保留獲酬權(quán)”、“許可演繹權(quán)”、“要求相同方式許可”等。版權(quán)所有人可根據(jù)作品的性質(zhì)以及自己意愿，選擇性組合授權(quán)要素。
總之，協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)信息共享與版權(quán)保護的利益平衡及時網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的需要，也是信息權(quán)利和版權(quán)制度的要求，因此，從立法層面上平衡信息共享和版權(quán)保護是目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中最為有效的途徑。
【參考文獻】
[1]黃蓉.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字版權(quán)保護與限制問題研究[D].華中師范大學(xué).2013.5
計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與普及，尤其是國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)（Internet）的迅猛發(fā)展，將人類文明帶入一個新的信息時代。國際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是數(shù)字技術(shù)與計算機通訊技術(shù)日益發(fā)展和密切結(jié)合的產(chǎn)物，作為一個巨大的通信網(wǎng)，其把全世界聯(lián)結(jié)在一起。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)所保護的作品有了新的傳播方式，公眾獲得創(chuàng)造性文化產(chǎn)品的途徑也發(fā)生了重大的變更，這對傳統(tǒng)的版權(quán)保護制度造成很大的沖擊。由于網(wǎng)絡(luò)傳輸對版權(quán)人的利益有重大影響，因而該問題引起國際知識產(chǎn)權(quán)界的關(guān)注與興趣。一些發(fā)達國家和地區(qū)紛紛組織專家研究網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的版權(quán)保護問題并找出相應(yīng)的對策，如美國、澳大利亞、歐盟、加拿大等等，世界知識產(chǎn)權(quán)組織也于1996年底推出了兩個新公約，解決網(wǎng)絡(luò)傳輸納入版權(quán)保護體系的問題。論文百事通根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計，到1998年底我國Internet上網(wǎng)計算機已達74.7萬臺，用戶達210萬。且目前其發(fā)展極為迅速，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸對我國傳統(tǒng)版權(quán)保護體系來說，也是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。版權(quán)制度是隨著新技術(shù)的變化而不斷完善的，我國的著作權(quán)法也應(yīng)予以調(diào)整以適應(yīng)信息時代的發(fā)展。本文通過分析網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，從重新界定合理使用和加強集體管理的角度，找出保護網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利的對策，并提出對我國著作權(quán)法相應(yīng)的修改建議，以期促進網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對版權(quán)的保護。
二、網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)
計算機網(wǎng)絡(luò)化給以往的作品傳播形態(tài)帶來了巨大的變化，幾乎所有傳統(tǒng)傳媒介質(zhì)的作品都可以通過二進制數(shù)字編碼在網(wǎng)絡(luò)上傳播，通過網(wǎng)絡(luò)交換得到的作品與原始作品有完全一致的效果，且使用者還可以根據(jù)自己的需要，對于數(shù)字化后的信息很容易地改變或加工其內(nèi)容，或插入其他信息。這種信息的數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化對著作權(quán)的影響是巨大的，但從本質(zhì)上說，其僅僅是為權(quán)利人增加了一種傳播作品的方式而已，并未動搖著作權(quán)保護的基礎(chǔ)──只保護作品的表達形式，而不保護其思想內(nèi)容本身。因而要使網(wǎng)絡(luò)運行規(guī)范化，也不必對著作權(quán)法作根本的變更，只是應(yīng)對現(xiàn)有規(guī)定作適當調(diào)整和補充。其中，網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)問題是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)運行的基礎(chǔ)和前提。對于網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，學(xué)者多有論及。但大體有以下三種見解：
1、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為
根據(jù)我國著作權(quán)法實施條例第5條的規(guī)定，發(fā)行是指為滿足公眾的合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數(shù)量的作品復(fù)制件的行為。而網(wǎng)絡(luò)傳輸中，與傳輸?shù)木W(wǎng)絡(luò)聯(lián)網(wǎng)的用戶即可從其計算機終端上卸載作品進行閱覽、儲存、打印或以其他方式進行使用。因此這種向公眾傳輸?shù)慕Y(jié)果和經(jīng)濟影響與傳統(tǒng)意義上的“發(fā)行”有相似之處。計算機程序可以從一臺計算機傳輸?shù)绞_計算機，當傳輸結(jié)束時，原件保留在發(fā)出傳輸?shù)挠嬎銠C中，復(fù)制件則存在于每一臺計算機的內(nèi)存或存儲裝置之中，傳輸?shù)慕Y(jié)果本質(zhì)上與發(fā)行十個復(fù)制件相同。以網(wǎng)絡(luò)傳輸向公眾發(fā)行作品復(fù)制件與以其他傳統(tǒng)方式發(fā)行并無區(qū)別，因此網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種發(fā)行行為。美國1995年公布的信息基礎(chǔ)設(shè)施工作組“知識產(chǎn)權(quán)和國家信息基礎(chǔ)設(shè)施：工作組關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的報告”，即通稱的“白皮書”就建議，美國的版權(quán)法明確承認網(wǎng)絡(luò)傳輸屬于向公眾發(fā)行，在版權(quán)人專有的發(fā)行權(quán)之內(nèi)。我國有的學(xué)者也持此觀點，認為網(wǎng)絡(luò)傳輸事實上是在社會公眾中發(fā)行作品的一種新方式。
筆者不同意這種觀點，主要原因在于網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中不存在傳統(tǒng)意義上的復(fù)制行為，與傳統(tǒng)的發(fā)行行為的內(nèi)涵不符。從我國著作權(quán)法實施條例第五條的規(guī)定看，發(fā)行是與復(fù)制行為相聯(lián)系的，復(fù)制是指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制成一份或者多份的行為。這可以理解為狹義的復(fù)制，此外還存在意義更加廣泛的廣義復(fù)制。這種廣義復(fù)制實質(zhì)上可以把著作權(quán)法所規(guī)定的全部經(jīng)濟權(quán)利的行使方式都包括進去了，因為可以認為一切“再現(xiàn)”原始作品的行為都是復(fù)制，而不僅僅是原封不動的復(fù)制，翻譯、改編、錄制等都是作品的再現(xiàn)，只是改變了表現(xiàn)方式。但這種廣義復(fù)制在著作權(quán)法上意義不大，且易造成權(quán)利混淆，故一般并不采用。對于網(wǎng)絡(luò)傳輸，有的學(xué)者認為也存在復(fù)制過程，即通常所說的“暫時復(fù)制”。暫時復(fù)制是指作品僅進入了計算機內(nèi)存，沒有固定在任何有形媒體上，這在網(wǎng)絡(luò)傳輸中是廣泛存在的。美國的白皮書就認為暫時復(fù)制是一種復(fù)制行為，此后世界知識產(chǎn)權(quán)組織1996年12月在日內(nèi)瓦舉行了外交會議，由于暫時復(fù)制遭到廣大發(fā)展中國家的反對，在版權(quán)條約的最終文本中刪去了包括暫時復(fù)制的復(fù)制權(quán)的內(nèi)容。關(guān)于暫時復(fù)制的主張實質(zhì)上就是一種廣義上的復(fù)制，這種主張并無太大的積極意義，相反還易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)運行各主體間權(quán)利義務(wù)的不確定，且其對于作品的使用，對于信息的流通，都會構(gòu)成不同程度的障礙。因此網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中不存在傳統(tǒng)意義上的復(fù)制，不是發(fā)行行為。再者，即使將網(wǎng)絡(luò)傳輸行為看作是發(fā)行行為，也會產(chǎn)生與“發(fā)行權(quán)窮竭”原則的矛盾，應(yīng)對該原則作例外規(guī)定。因為傳統(tǒng)的作品的有形物經(jīng)發(fā)行后，該有形物的發(fā)行權(quán)便用盡，而網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)淖髌肥桥c有形物相脫離的，再適用該原則就會產(chǎn)生矛盾。
2、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種類似廣播的行為
網(wǎng)絡(luò)傳輸是與廣播相類似的公共傳播行為，其同有線電視傳輸沒有本質(zhì)的區(qū)別。家庭錄制設(shè)備的出現(xiàn)同樣遇到網(wǎng)絡(luò)傳輸今天遇到的個人大量復(fù)制的問題，但是對于個人復(fù)制廣播電視節(jié)目，并未將廣播權(quán)解釋為發(fā)行權(quán)；而且采用公共傳播理論，可以避免“發(fā)行權(quán)窮竭”原則的矛盾。但根據(jù)我國著作權(quán)法實施條例第五條的規(guī)定，播放是指通過無線電波、有線電視系統(tǒng)傳播作品，播放方式包括無線播放和有線播放兩種。依該規(guī)定及伯爾尼公約的相關(guān)規(guī)定，只有有限種類的作品和有限種類的傳播方式能包容進去。因此可以通過對播放權(quán)含義的擴充，從性質(zhì)上確認網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種公眾傳播行為，是屬于作者的一種專有權(quán)利。但需對播放的范圍予以擴展，從播放對象看，既包括現(xiàn)場的表演和展出，也包括音響作品、動畫作品、電影電視作品、文學(xué)作品、美術(shù)作品、攝影作品等各類作品的數(shù)字形式；從采用的技術(shù)上說，既包括通過無線電波和有線電視系統(tǒng)的播放，也包括通過計算機互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的播放；從傳輸方式上說，既包括一對多的播放，也包括一對一的播放，即點到點的傳輸。
筆者認為此種觀點有其合理之處，網(wǎng)絡(luò)傳輸與有線電視傳輸確有技術(shù)上的相似之處；但二者畢竟是兩種性質(zhì)完全不同的行為，在運行主體、傳輸內(nèi)容、傳輸目的、法律責(zé)任等方面都有所不同，因此將網(wǎng)絡(luò)傳輸作為類似廣播的行為予以保護，亦不甚可取。
3、網(wǎng)絡(luò)傳輸是一種新的傳播方式─增設(shè)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)予以保護
網(wǎng)絡(luò)傳輸具有不同于其他作品使用方式的特點，它通過聯(lián)結(jié)千家萬戶的網(wǎng)絡(luò)，利用計算機處理信息速度快、效率高、范圍廣的特點，向公眾信息，傳輸作品，使得信息的流通產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，因而應(yīng)增設(shè)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)予以保護。目前國內(nèi)有些專家學(xué)者持這種觀點。且1996年底世界知識產(chǎn)權(quán)組織通過的版權(quán)條約、表演和唱片條約規(guī)定了作者在網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利，作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得這些作品。這兩個新條約規(guī)定的向公眾傳播的權(quán)利，即網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)。
筆者同意這種觀點。根據(jù)傳統(tǒng)的理解，作品傳播給公眾主要有兩種形式，一是公開傳播，二是發(fā)行。網(wǎng)絡(luò)傳輸行為盡管與這兩種方式有某些可比之處，但不能將其簡單地定性為公開傳播或發(fā)行行為。只是可以作為立法上的參考，在司法實踐中，在法律尚無明文規(guī)定之前，甚至可作某些類推適用。但從本質(zhì)上說，網(wǎng)絡(luò)傳輸行為與傳統(tǒng)的傳播方式完全不同，因而在世界知識產(chǎn)權(quán)組織的新條約中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，也就是說，作品的傳播目前應(yīng)有三種方式，傳統(tǒng)的公開傳播、發(fā)行和涉及網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)南蚬妭鞑サ臋?quán)利。作品在網(wǎng)絡(luò)上向公眾傳輸，屬著作權(quán)人對作品實現(xiàn)經(jīng)濟權(quán)利的使用方式之一，具有和“復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或者改編、翻譯、注釋、編輯等”同等重要的地位，而且隨著計算機網(wǎng)絡(luò)化的深入發(fā)展，以及普及率的不斷提高，作品通過計算機網(wǎng)絡(luò)向公眾傳輸，可能會成為作者使用作品的主要方式，而且這種方式的經(jīng)濟價值會越來越大，甚至?xí)^傳統(tǒng)的作品使用方式。把作品搭載到計算機網(wǎng)絡(luò)上向公眾傳播作為著作權(quán)人的一項專有權(quán)利，并在法律中規(guī)定，是計算機網(wǎng)絡(luò)化健康、規(guī)范發(fā)展的內(nèi)在要求。從目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)那闆r看，在版權(quán)保護方面基本上是無序狀態(tài)。如果不盡快在著作權(quán)法中增加網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)的內(nèi)容，司法機關(guān)會因法律的不明確而無法操作，侵權(quán)行為也得不到制止，長此以往，會使公眾誤以為任何作品都可以隨意上網(wǎng)并免費使用，這種習(xí)俗一旦形成，將難于糾正。這對著作權(quán)人利益的保護、對社會經(jīng)濟秩序的維護都是極為不利的。因此應(yīng)在我國著作權(quán)法第10條增加網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，即以有線或無線方式公開傳播，包括將作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得其作品的權(quán)利。
因此，筆者認為，網(wǎng)絡(luò)傳輸行為既不是發(fā)行行為，也不是類似廣播的行為，而應(yīng)作為一種新的傳播方式予以規(guī)范和保護，我國著作權(quán)法應(yīng)盡快增設(shè)網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，以保護著作權(quán)人的利益，但同時也要注意維持著作權(quán)人利益與社會公眾利益之間的平衡。
三、網(wǎng)絡(luò)傳輸與合理使用
明確了網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)姆尚再|(zhì)，我們再進一步分析如何保護著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，這首先涉及到重新界定合理使用的問題。根據(jù)我國著作權(quán)法第22條第一項的規(guī)定，為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，可以合理使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。所謂合理使用，是指他人依法律的明文規(guī)定，不必經(jīng)著作權(quán)人的許可而無償?shù)厥褂闷渥髌返男袨?0.這對于一般傳統(tǒng)作品來講，是容易理解的。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及，越來越多的作品通過網(wǎng)絡(luò)傳輸，在網(wǎng)上以點對點的形式傳播，如果依照傳統(tǒng)著作權(quán)法，這種使用屬于私人使用，應(yīng)劃歸合理使用的范圍。這樣，無疑會給網(wǎng)絡(luò)傳輸作品的著作權(quán)人帶來巨大的損害。在著作權(quán)法中確定網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，個人在網(wǎng)絡(luò)上獲取作品固然將受到該權(quán)利的控制，但同時也應(yīng)對合理使用的規(guī)定進行適當修改，應(yīng)加上網(wǎng)絡(luò)傳輸環(huán)境的例外規(guī)定，使之適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的要求。
四、網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)利的行使
即使法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸作品的著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，著作權(quán)人要真正實現(xiàn)這一權(quán)利也是有困難的。因為著作權(quán)人無法知道自己的作品被誰利用了，如何利用了，利用了多少次，更難以發(fā)放許可和收取報酬。從現(xiàn)存的著作權(quán)保護制度和國際上通行的作法來看，解決數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的著作權(quán)行使問題，除通過著作權(quán)人個人行使權(quán)利外，主要是通過著作權(quán)集體管理制度來解決的。
著作權(quán)集體管理，是指著作權(quán)人、鄰接權(quán)人或者其他權(quán)利所有人授權(quán)有關(guān)組織，代為集中管理著作權(quán)、鄰接權(quán)的行為。由于復(fù)制和傳播技術(shù)的發(fā)展，作品的使用方式也日趨多樣化、國際化，著作權(quán)人對作品的被使用情況很難了解，因而出現(xiàn)了著作權(quán)集體管理機構(gòu)，從事著作權(quán)、介紹，或者信托活動，其最早誕生于18世紀下半葉的歐洲。集體管理機構(gòu)的主要職能在于：監(jiān)督有關(guān)作品的使用情況，與作品使用者談判、簽約，發(fā)放使用許可，收取、分配使用費和追究侵權(quán)責(zé)任等。其中通過集體管理機構(gòu)行使著作權(quán)最多的是音樂作品。網(wǎng)絡(luò)傳輸作品也可采取設(shè)立集體管理著作權(quán)的機構(gòu)的方式，以對之有效保護。網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)闹鳈?quán)人可將權(quán)利以信托的方式轉(zhuǎn)讓給管理機構(gòu)，由管理機構(gòu)與作品的利用者締結(jié)合同，或由管理機構(gòu)對侵權(quán)者依法采取對策。通常每一侵權(quán)行為的損害看來是微不足道的，每個權(quán)利人對這類侵權(quán)行為一一訴諸法律，事實上也十分困難。如果由管理機構(gòu)將大量的權(quán)利集中，以規(guī)模化的利益為目標開展工作，則無論是監(jiān)視侵權(quán)，還是進行訴訟，均成為可能。同時，從作品使用者的角度，也易知道誰是權(quán)利人，許可的條件是什么11.因此，著作權(quán)集體管理是適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的。
我國著作權(quán)法中沒有提及著作權(quán)集體管理問題，只是在實施條例第54條中規(guī)定，“著作權(quán)人可以通過集體管理的方式行使其著作權(quán)。”由于缺乏具體的法律規(guī)定，所以我國目前的集體管理活動受到較大的制約，中國音樂著作權(quán)協(xié)會是我國目前唯一的著作權(quán)集體管理機構(gòu)。我國應(yīng)在著作權(quán)法中確立著作權(quán)集體管理的法律地位，對著作權(quán)法予以修訂。因為集體管理制度作為權(quán)利人行使權(quán)利的有效途徑，不僅表現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)引起的問題上，而且表現(xiàn)在其他新技術(shù)，如錄音錄像、靜電復(fù)印、電纜電視等技術(shù)引起的著作權(quán)問題方面。可見，著作權(quán)集體管理制度在現(xiàn)代社會，尤其是技術(shù)發(fā)展日新月異的時代是極為重要的。因此在我國著作權(quán)法中，應(yīng)明確規(guī)定著作權(quán)集體管理機構(gòu)的法律地位，因為畢竟集體管理在我國屬全新的事物，公眾乃至司法人員對之了解甚少；此外還可以針對網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)那闆r，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)應(yīng)通過著作權(quán)集體管理機構(gòu)實現(xiàn)，因為這是在數(shù)字技術(shù)時代保護著作權(quán)人利益的最為有效的途徑。
因此，為有效保護網(wǎng)絡(luò)傳輸作品作者的著作權(quán)，我國應(yīng)修訂現(xiàn)行著作權(quán)法，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)，重新界定合理使用，并明確規(guī)定著作權(quán)集體管理制度。但同時我們還應(yīng)注意到著作權(quán)制度的最終目的是促進社會文化、經(jīng)濟事業(yè)的發(fā)展。保護作者的權(quán)利，固然可以激勵他們進行再創(chuàng)造，促進文化事業(yè)的發(fā)展；但是著作權(quán)法還涉及作品的傳播者和使用者，因此應(yīng)選擇一個利益平衡點，既保護著作權(quán)人的利益，又不至于損害公眾利益，阻礙文化傳播和經(jīng)濟發(fā)展。對于網(wǎng)絡(luò)傳輸問題也是如此，既要保護著作權(quán)人的利益，又不能影響公眾通過網(wǎng)絡(luò)利用信息，既不能造成免費隨意使用信息的習(xí)俗，又不可對著作權(quán)人進行過度保護而影響社會公眾的利益。且從世界范圍來看，1997年8月德國開始實施全世界第一部規(guī)范計算機網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)和使用的單行法律──為信息與電信服務(wù)確立基本規(guī)范的聯(lián)邦法12.其中第七章規(guī)定了著作權(quán)法的修正問題，主要規(guī)定了數(shù)據(jù)庫的法律保護，盡管對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對著作權(quán)保護的影響基本未涉及，該法仍是一個值得贊許的探索，對各國的信息立法工作會發(fā)揮重要的參考作用，我國修訂著作權(quán)法也可借鑒該法。
利用電子信息技術(shù)對電子信息作品進行復(fù)制行為，除了所謂“暫時復(fù)制”，還有應(yīng)用計算機本身“復(fù)制”功能進行操作以及應(yīng)用下載軟件執(zhí)行下載程序等方式。用計算機“復(fù)制”功能操作，一般很難予以控制，不論是因特網(wǎng)服務(wù)商還是電子信息化作品作者本人，均無法得知進行復(fù)制操作的行為人是否有權(quán)復(fù)制，更無法得知其復(fù)制行為是否為我國《著作權(quán)法》規(guī)定的個人欣賞、使用或?qū)W習(xí)等“合理使用”的情形。這樣，給對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的控制帶來了極大的不便。
有人認為，應(yīng)由因特網(wǎng)服務(wù)商履行實質(zhì)審查的義務(wù)，防止自己的用戶非法復(fù)制。理由是因特網(wǎng)服務(wù)商從版權(quán)人處獲得許可發(fā)行其作品，后服務(wù)商又與用戶簽訂因特網(wǎng)服務(wù)協(xié)議，本著我國民法理論及《民法通則》中闡述的權(quán)利的行使不得侵害他人合法權(quán)益的原則，因特網(wǎng)服務(wù)商應(yīng)保證其用戶不損害版權(quán)人的合法權(quán)益。從法理上看，這種做法確實有道理，然而現(xiàn)實生活中卻不可行。這種做法意味著服務(wù)商承擔了更多的審查、監(jiān)督義務(wù)，作為平等主體的用戶完全可以拒絕非行政主體的服務(wù)商對自己的資質(zhì)和實體權(quán)利予以調(diào)查了解。由此，等于把服務(wù)商置于了一個兩難的境地：一方面可能面臨版權(quán)人一方主張版權(quán)權(quán)利，一方面又可能面對用戶的拒絕而致使審查不能。“兩面不討好”的角色是絕對不利于因特網(wǎng)服務(wù)的發(fā)展的。
其實，“雙贏”的方法還是有的。近些年火爆異常的bbs(網(wǎng)絡(luò)論壇)即給我們提供了一個啟發(fā)。在論壇上，各版主為了防止網(wǎng)民們散布非法言論以及從事一些其他不法行為，會采用屏蔽技術(shù)對非法信息及不法言論進行屏蔽遮蓋，以維護網(wǎng)絡(luò)文明。各因特網(wǎng)服務(wù)商也可借鑒這種做法，可以在與用戶的服務(wù)協(xié)議條款中約定，如果用戶進行違法活動或通過非法手段進行網(wǎng)絡(luò)民事行為，服務(wù)商可直接將相關(guān)內(nèi)容予以屏蔽；或者版權(quán)人要求任何復(fù)制其作品內(nèi)容的行為均需得到其許可，則服務(wù)商亦可采取屏蔽的辦法對該類作品予以保護，待用戶征得許可后再單獨對該用戶撤銷屏蔽。
二、“侵權(quán)”與“合理使用”的區(qū)分認定問題
合理使用的問題其實就是由復(fù)制權(quán)問題引申出來的一個問題。涉及復(fù)制權(quán)問題時，最困難的環(huán)節(jié)就在于區(qū)分復(fù)制行為是否屬于合理使用范圍，特別是對電子信息化作品而言，行為主體、主觀意圖及損害結(jié)果具有極大的隱蔽性，“合理使用”與“侵權(quán)”之間的差別往往微乎其微。討論“合理使用”問題，實際上討論的就是“侵權(quán)”的認定問題。
針對“因特網(wǎng)服務(wù)商是否應(yīng)對其用戶進行非善意復(fù)制行為負責(zé)”的問題，曾有人指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商應(yīng)當因其用戶從事非善意復(fù)制行為而代為承擔責(zé)任。主要理由是用戶的侵權(quán)行為是通過因特網(wǎng)服務(wù)商的設(shè)備實現(xiàn)的，服務(wù)商和用戶有業(yè)務(wù)關(guān)系，最可能了解用戶的身份和行為，進而阻止侵權(quán)行為；而且，相對于版權(quán)人而言，對于防止及遏制侵害處于有利地位；無人為因特網(wǎng)付錢，但用戶為服務(wù)商的中介商的中介服務(wù)付錢，無人管理互聯(lián)網(wǎng)，但服務(wù)商可以管理自己的仿網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。然而，筆者并不贊同這種由服務(wù)商承擔替代責(zé)任的觀點。服務(wù)商承擔替代責(zé)任，就意味著服務(wù)上的行為侵權(quán)。而在我國民法對一般侵權(quán)行為認定的四個構(gòu)成要件中，可以看出，其實服務(wù)商并沒有違法行為存在。違法行為是“復(fù)制”，版權(quán)人主張權(quán)利是因非法復(fù)制行為而引起，實施這一行為的主體是用戶而不是服務(wù)商，只有用戶的行為才滿足侵權(quán)行為四大構(gòu)成要件。在我國民法理論及實踐當中，只有存在雇傭關(guān)系或監(jiān)護關(guān)系才可能出現(xiàn)承擔替代責(zé)任的情況。顯然，這里不存在雇傭關(guān)系和監(jiān)護關(guān)系，法律無法因一種服務(wù)協(xié)議而確定一方應(yīng)為另一方承擔替代責(zé)任，盡管可能設(shè)立追償制度以盡量地挽回服務(wù)商的經(jīng)濟損失，但于合同義務(wù)，于版權(quán)侵權(quán)之債的相對性來看，對服務(wù)商都是顯失公平的。
筆者建議，可以設(shè)立由服務(wù)商與直接侵權(quán)人及用戶承擔共同責(zé)任的制度。總體說來，即在因特網(wǎng)服務(wù)商獲取足夠的信息去推斷一個用戶探詢版權(quán)侵權(quán)存在時，如果原告能夠證明侵權(quán)存在，服務(wù)商沒有查詢或推斷沒有侵權(quán)時，因特網(wǎng)服務(wù)商將承擔共同責(zé)任。這樣，服務(wù)商就會有動力去積極地查詢其網(wǎng)絡(luò)，削減侵權(quán)的可能性。一般地，如果調(diào)查結(jié)果表明用戶侵犯版權(quán)成立，服務(wù)商會中止服務(wù)。如果服務(wù)商經(jīng)查證無法確認侵權(quán)是否成立，例如不知道用戶的行為是否屬于合理使用，那么應(yīng)當認為，只要服務(wù)商做出了形式審查行為，并且有合理理由證明其確實無法確認侵權(quán)行為是否成立，即可免除其責(zé)任。
綜上所述，在某一用戶正在進行侵權(quán)時或根據(jù)當時的情況服務(wù)商應(yīng)當知曉該用戶正在侵權(quán)，而服務(wù)商沒有積極地履行形式審查義務(wù)并采取相應(yīng)、合理的措施時，該服務(wù)商就應(yīng)當與該直接侵權(quán)人一起承擔共同責(zé)任。
我們可以從這幾個方面來對“合理使用”和“侵權(quán)”加以區(qū)分以便認定。首先，何為“主觀過錯”？用戶在網(wǎng)頁上瀏覽，由此而產(chǎn)生的“暫時復(fù)制”不算過錯。但用戶在瀏覽之后將網(wǎng)頁上的內(nèi)容復(fù)制并固定到計算機或其他載體上就存在過錯了。如何判斷用戶的“主觀過錯”是否存在？聯(lián)系上文闡述的服務(wù)商形式審查義務(wù)，服務(wù)商可以在提供服務(wù)時在用戶瀏覽完準備進行“復(fù)制”或“下載”操作時，對用戶進行訊問，如“請確認該用戶已獲授權(quán)以便復(fù)制或下載該作品”。這種詢問就可以視為服務(wù)商形式審查義務(wù)的履行。倘若用戶欺騙服務(wù)商稱其已獲授權(quán)許可，則一旦涉及侵權(quán)糾紛時，服務(wù)商即可以“已審查用戶是否適格”為由抗辯于請求服務(wù)商承擔共同責(zé)任的主張。其次，就“違法行為”的認定而言，真正的違法行為時用戶的復(fù)制與下載行為，要認定服務(wù)商的共同侵權(quán)責(zé)任，就只能在服務(wù)商沒有履行形式審查義務(wù)時才能認定，也就是說，對于版權(quán)權(quán)利人來說，直接導(dǎo)致其權(quán)利受損的是用戶進行了未經(jīng)許可的復(fù)制或下載行為，而服務(wù)商則是因未盡形式審查義務(wù)而導(dǎo)致這一違法行為直接產(chǎn)生，故應(yīng)承擔共同責(zé)任。因此，在服務(wù)商未予審查時，其怠于審查的行為和用戶進行復(fù)制或下載一并構(gòu)成了“違法行為”。服務(wù)商對用戶行為進行審查直接決定了權(quán)利人的合法權(quán)利是否將會受到損害，即損害事實是否會形成。所以，可以認為服務(wù)商的形式審查行為直接影響著違法行為與受損事實之間的關(guān)系。
參考文獻：
[1]馮曉青.因特網(wǎng)服務(wù)提供商的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任研究.馮曉青知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)，2007-3-1.
[2]劉劍文.TRIPS視野下的中國知識產(chǎn)權(quán)制度研究[M].北京：人民出版社，2003.
[3]鄧靈斌.國家信息化視野中知識產(chǎn)權(quán)研究的新視角——《國家信息化與知識產(chǎn)權(quán)——后TRIPs時期國際版權(quán)制度研究讀后》[J].圖書館雜志，2006，(1)
[4]段維.試論電子商務(wù)涉及的版權(quán)問題[J].出版科學(xué)，2004，(4).
[5]梁清華.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)保護[M].北京：中國法制出版社，2004.
[6]C.Walker.TheDefenseofFairDealinginCopyrightisPresentlytooRestricted[D].UK:KentUniversity，2003.
