時(shí)間：2023-05-29 18:03:49
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進(jìn)步。
關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)估體系；人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)；C／S模式；B／S模式
引言
科研項(xiàng)目是否能夠適時(shí)快速地轉(zhuǎn)變成為推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量，項(xiàng)目評(píng)估的質(zhì)量和速度是關(guān)鍵因素。應(yīng)用先進(jìn)和合理的評(píng)估手段建立有效的項(xiàng)目評(píng)估體系并且利用信息技術(shù)的手段加快評(píng)估的速度，是國家科技發(fā)展的必由之路。
本文首先構(gòu)建了國防R&D項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估模型，然后提出．了基于NET平臺(tái)的解決方案，最后給出了系統(tǒng)關(guān)鍵模塊的實(shí)現(xiàn)過程。
1 R&D項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估體系和模型
1．1 R&D項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的設(shè)置
國防R&D項(xiàng)目除了一般意義上的項(xiàng)目的特征以外，還具有軍事創(chuàng)造性、探索性強(qiáng)，難度高，軍民軍品兼顧、經(jīng)濟(jì)性強(qiáng)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)大、應(yīng)用前景廣，人才培養(yǎng)多，項(xiàng)目多、投入經(jīng)費(fèi)少的特點(diǎn)。
按照國防R&D項(xiàng)目的特點(diǎn)、性質(zhì)和評(píng)價(jià)目標(biāo)，對(duì)國防R&D項(xiàng)目評(píng)價(jià)因素的確定不僅要考慮到項(xiàng)目目標(biāo)的完成情況，投入產(chǎn)出的結(jié)果分析，還要考慮到其經(jīng)濟(jì)效益、國防效益、軍事貢獻(xiàn)和技術(shù)創(chuàng)新程度等。綜合考慮各方面因素的影響，在廣泛調(diào)研及該領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者探討的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一套適合國防R&D項(xiàng)目績(jī)效評(píng)估的多層指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系共分三層，第一層是目標(biāo)層，即國防R&D項(xiàng)目的績(jī)效水平，第二層由5個(gè)評(píng)估指標(biāo)組成，第三層由6個(gè)評(píng)估指標(biāo)組成(由于涉及到保密性，在這里各個(gè)指標(biāo)匿名給出)，如圖1所示。
1．2 用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法確定各指標(biāo)的權(quán)重
用人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法確定指標(biāo)權(quán)重的原理是：將描述國防R&D項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)指標(biāo)的屬性值作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入向量，將國防R&D項(xiàng)目的績(jī)效評(píng)估值作為神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸出，運(yùn)用足夠的樣本來訓(xùn)練這個(gè)網(wǎng)絡(luò)，使不同的輸入向量得到不同的輸出值，這樣神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)所持有的那組權(quán)系數(shù)值便是網(wǎng)絡(luò)通過自適應(yīng)學(xué)習(xí)得到的正確的內(nèi)部表示。訓(xùn)練好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)便可作為一種定性與定量相結(jié)合的有效方法，對(duì)樣本以外的項(xiàng)目做出綜合評(píng)估。
人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)算法步驟如下：
第一步：設(shè)置初始參數(shù)。
第二步：將已知的樣本加到網(wǎng)絡(luò)上，利用下式算出它們的輸出值。
第三步：按已知輸出數(shù)據(jù)與上面算出的輸出數(shù)據(jù)之差調(diào)整量。
這個(gè)算法是個(gè)迭代過程，每一輪將各值調(diào)整一遍，這樣一直迭代下去，直到輸出誤差小于某一個(gè)允許值為止，這樣一個(gè)好的網(wǎng)絡(luò)就訓(xùn)練成功了。該算法從本質(zhì)上講是把一組樣本的輸入輸出問題變?yōu)橐粋€(gè)非線性優(yōu)化問題，它使用了優(yōu)化技術(shù)中最普通的一種梯度下降算法。用迭代運(yùn)算求解權(quán)值相當(dāng)于學(xué)習(xí)記憶問題。
2 基于NET技術(shù)的信息系統(tǒng)解決方案
2．1 系統(tǒng)體系框架
目前的系統(tǒng)設(shè)計(jì)方案主要有C／S和B／S兩種模式。應(yīng)用C／S設(shè)計(jì)模式的系統(tǒng)安全性要求高，具有較強(qiáng)的交互性，使用范圍小，地點(diǎn)固定，并且對(duì)于處理大量數(shù)據(jù)的效率較高；而B／S設(shè)計(jì)模式的系統(tǒng)使用范圍廣，地點(diǎn)靈活，功能變動(dòng)頻繁，對(duì)安全性的要求和交互性要求不太高。
由于國防R&D項(xiàng)目的特殊性和保密性，該系統(tǒng)采用C／S和B／S模式相結(jié)合的方式實(shí)現(xiàn)。前臺(tái)使用B／S模式，能實(shí)現(xiàn)專家在異地對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估；后臺(tái)使用C／S模式，既保證了敏感數(shù)據(jù)的安全性，又經(jīng)濟(jì)有效地利用了Intranet資源，提高了網(wǎng)絡(luò)效率。
本系統(tǒng)的開發(fā)語言使用C#，服務(wù)器操作系統(tǒng)采用Windows2003，Web服務(wù)器軟件采用微軟的IIs，用戶端Web瀏覽器采用IE6.0，數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)使用Microsoft SQL Server2005，Web開發(fā)技術(shù)使用的，作為兩者之間的橋梁，如圖2所示。
2．2 系統(tǒng)功能設(shè)計(jì)
系統(tǒng)分為兩大部分。前臺(tái)B／S方式實(shí)現(xiàn)：項(xiàng)目專家評(píng)估系統(tǒng)，登錄、密碼修改。后臺(tái)為C／S模式：負(fù)責(zé)待評(píng)估的R&D項(xiàng)目信息批量錄入，評(píng)估體系維護(hù)，用戶信息維護(hù)及統(tǒng)計(jì)報(bào)表查詢等功能。
系統(tǒng)的整體功能結(jié)構(gòu)見圖3。系統(tǒng)功能主要由七大部分組成。
(1)用戶管理。用戶分為三種角色：系統(tǒng)管理員、專家和普通用戶。系統(tǒng)管理員負(fù)責(zé)系統(tǒng)維護(hù)、項(xiàng)目信息管理、用戶信息管理、權(quán)限管理和評(píng)估項(xiàng)目的計(jì)算匯總；專家可以查詢待評(píng)估項(xiàng)目的內(nèi)容，然后根據(jù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)給出自己的評(píng)分結(jié)果；普通用戶只有瀏覽項(xiàng)目信息和打分結(jié)果的權(quán)限。
(2)項(xiàng)目管理。包括R&D項(xiàng)目的代號(hào)，名稱，級(jí)別，開始時(shí)間，完成時(shí)間以及項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)使用情況的批量錄入、查詢、刪除和修改等。
(3)評(píng)估模型庫管理。項(xiàng)目評(píng)估模型體系的添加、刪除、修改以及評(píng)估指標(biāo)的添加、刪除、修改。
(4)專家評(píng)估模塊。專家對(duì)要評(píng)估的項(xiàng)目打分以及本組相關(guān)信息的管理。
(5)專家個(gè)人信息管理。前臺(tái)系統(tǒng)中專家獲得權(quán)限后，可以對(duì)自己的信息修改。
(6)統(tǒng)計(jì)報(bào)表模塊。根據(jù)用戶、項(xiàng)目、指標(biāo)體系等統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)數(shù)據(jù)，包括項(xiàng)目評(píng)估結(jié)果比較分析、專家評(píng)分情況以及專家信息的各種統(tǒng)計(jì)報(bào)表。
(7)系統(tǒng)維護(hù)。包括服務(wù)器的日常維護(hù)，以及系統(tǒng)的升級(jí)維護(hù)等。
2．3 系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫設(shè)計(jì)
該系統(tǒng)采用SQL Server2005數(shù)據(jù)庫。所涉及到的信息表主要包括：
(1)用戶信息表。描述每個(gè)用戶的基本信息和所屬權(quán)限組。
(2)用戶權(quán)限組信息表。本系統(tǒng)的權(quán)限組分為三種：管理員組、專家組和普通用戶組。
(3)權(quán)限信息表。描述每個(gè)權(quán)限組對(duì)系統(tǒng)的各個(gè)模塊是否有訪問權(quán)限以及具有什么樣的權(quán)限。
(4)項(xiàng)目信息表。描述項(xiàng)目的基本信息以及項(xiàng)目的評(píng)估狀態(tài)和評(píng)估截至日期等。
(5)評(píng)估體系表。描述評(píng)估體系中各個(gè)指標(biāo)的信息。
(6)項(xiàng)目評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)表。描述評(píng)估體系中各個(gè)指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。
(7)專家打分信息表。描述每個(gè)專家對(duì)某一項(xiàng)目和某個(gè)指標(biāo)的打分分值。
(8)項(xiàng)目評(píng)估結(jié)果記錄表。描述每個(gè)項(xiàng)目對(duì)應(yīng)某個(gè)指標(biāo)的綜合評(píng)分值。
3 系統(tǒng)功能實(shí)現(xiàn)及安全措施
3．1 指標(biāo)編碼方式及樹形結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)
由于評(píng)估指標(biāo)體系是樹形結(jié)構(gòu)，因此采用樹形結(jié)構(gòu)的遞歸編碼方式對(duì)指標(biāo)進(jìn)行編碼。評(píng)價(jià)節(jié)點(diǎn)的編號(hào)從01開始，其子節(jié)點(diǎn)編號(hào)為01.01，01.02，01.03……如果01.01還有子節(jié)點(diǎn)，則編號(hào)為01.01.01,01.01.02…依次類推。在這里不必考慮編碼超過99的情況。本功能在實(shí)現(xiàn)時(shí)把其封裝在一個(gè)靜態(tài)類中，該類完成有關(guān)指標(biāo)編碼的所有處理過程。
3．2 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方法實(shí)現(xiàn)
首先根據(jù)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和學(xué)習(xí)算法，并結(jié)合評(píng)估指標(biāo)體系，確定神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的輸入向量；然后輸入樣本模式的屬性值矩陣的期望輸出向量；根據(jù)各指標(biāo)的類型分別進(jìn)行歸一化處理；然后啟動(dòng)三層BP網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行學(xué)習(xí)；將訓(xùn)練好的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)存入知識(shí)庫中，這樣在評(píng)估時(shí)，只需輸入待評(píng)估項(xiàng)目的指標(biāo)屬性值向量，便可得到待評(píng)估項(xiàng)目的評(píng)估結(jié)果值。
3．3 系統(tǒng)安全措施
在系統(tǒng)中，前臺(tái)用戶界面的安全性是通過系統(tǒng)管理員授權(quán)方式實(shí)現(xiàn)的。不同權(quán)限的用戶提供相同的操作界面而不同的菜單；后臺(tái)數(shù)據(jù)庫SQL Server提供了對(duì)數(shù)據(jù)庫安全性的一整套．的管理機(jī)制，對(duì)用戶的權(quán)限驗(yàn)證采用雙重驗(yàn)證的機(jī)制。
數(shù)據(jù)備份采用自動(dòng)和手動(dòng)相結(jié)合的方式：每個(gè)月自動(dòng)進(jìn)行一次完全備份，每個(gè)星期自動(dòng)進(jìn)行增量備份。同時(shí)，數(shù)據(jù)庫管理員可以按照需要進(jìn)行完全備份或增量備份。
網(wǎng)絡(luò)采用防火墻技術(shù)，系統(tǒng)設(shè)立兩級(jí)防火墻：一級(jí)為軟件防火墻，另一級(jí)為硬件防火墻，確保網(wǎng)絡(luò)安全，防止黑客破壞。
【關(guān)鍵詞】公共管理；公共部門績(jī)效評(píng)估；評(píng)估配套制度；評(píng)估人才
一、公共部門績(jī)效評(píng)估的相關(guān)概念、類型
（1）績(jī)效和績(jī)效評(píng)估的概念。績(jī)效最早用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理方面，主要是指從過程、產(chǎn)品和服務(wù)中得到的輸出結(jié)果，并能用來進(jìn)行評(píng)估和與目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、過去結(jié)果以及其他組織的情況進(jìn)行比較。用于公共部門的績(jī)效，主要是指政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中的業(yè)績(jī)、效果和效率。績(jī)效評(píng)估，是指運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)、運(yùn)籌學(xué)原理和特定指標(biāo)體系，對(duì)照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量定性對(duì)比分析，對(duì)項(xiàng)目一定經(jīng)營期間的經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績(jī)做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評(píng)判。（2）公共部門績(jī)效評(píng)估的概念。公共部門績(jī)效評(píng)估，就是政府自身或社會(huì)其他組織通過多種方式對(duì)政府的決策和管理行為所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境等短期和長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響和效果進(jìn)行分析、比較、評(píng)價(jià)和測(cè)量。對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，是規(guī)范行政行為、提高行政效能的一項(xiàng)重要制度和有效方法。（3）公共部門績(jī)效評(píng)估的類型。根據(jù)不同角度和不同標(biāo)準(zhǔn)，公共部門績(jī)效評(píng)估分成多種類型：根據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)的地位不同，可分成內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估；根據(jù)評(píng)估對(duì)象不同，可分成組織評(píng)估和個(gè)人評(píng)估；根據(jù)評(píng)估目標(biāo)不同，可分成管理與改進(jìn)型評(píng)估、責(zé)任與控制型評(píng)估和節(jié)約開支型評(píng)估。
二、公共部門績(jī)效評(píng)估的必要性
（1）公共部門績(jī)效評(píng)估能有效的提高政府管理水平。績(jī)效評(píng)估將成本—效益觀念與政府的運(yùn)行管理相結(jié)合，使得政府內(nèi)部的資源得到優(yōu)化配置，以最小的成本換來政府管理效能的最大化，提高了政府管理的效率，降低了政府管理的成本。同時(shí)，績(jī)效評(píng)估能夠有效反映公共部門運(yùn)行的相關(guān)情況，使得公共部門決策者能夠合理調(diào)整部門運(yùn)行，有效監(jiān)督本部門工作，提高部門管理的有效性，并且，對(duì)于已經(jīng)進(jìn)行的公共部門管理項(xiàng)目，績(jī)效評(píng)估能夠追蹤—反饋其運(yùn)行情況，使決策者及時(shí)彌補(bǔ)其項(xiàng)目不足，積累相關(guān)的管理經(jīng)驗(yàn)，提高政府管理水平。（2）公共部門績(jī)效評(píng)估有助于提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和效率。對(duì)公共部門進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，可以明確政府責(zé)任，提高政府管理效率，使其不敢推諉拖沓，從而提高了公共部門進(jìn)行公共服務(wù)的質(zhì)量和速度，同時(shí)，最為政府再造的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，績(jī)效評(píng)估為包括政府公共管理部私營部門和非盈利部門的公共產(chǎn)品供給部門之間展開競(jìng)爭(zhēng)，有效的提高了公共產(chǎn)品供給的質(zhì)量和效率。（3）公共部門績(jī)效評(píng)估有利于政府形象的改善。公共部門進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，使得政府運(yùn)行情況，以具體指標(biāo)的形成呈現(xiàn)于公眾面前，使公眾能有效的了解、參與、監(jiān)督政府的工作，不僅證明了政府運(yùn)行的有效性和財(cái)政支出的合理性，而且，也使公眾了解到政府工作所面臨的困難和挑戰(zhàn)，以矯正公眾對(duì)于政府的偏見。同時(shí)，績(jī)效評(píng)估將顧客至上、公共責(zé)任等管理理念帶入公共部門管理中，更新了公共部門管理理念，使得政府管理的出發(fā)點(diǎn)得以深化，從而增強(qiáng)了公眾對(duì)于公共部門的信任，有效改善了政府部門的形象，提高了政府部門的號(hào)召力和凝聚力。
三、我國公共部門績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀
（1）我國公共部門績(jī)效評(píng)估事業(yè)取得的發(fā)展。20世紀(jì)90年代中后期，績(jī)效評(píng)估作為一種管理手段，開始得到政府部門的關(guān)注并加以應(yīng)用。此后，我國績(jī)效評(píng)估進(jìn)行了十多年的自主實(shí)踐探索，并不斷吸收引進(jìn)西方的績(jī)效管理理論和技術(shù)，有力的推動(dòng)了我國公共部門績(jī)效評(píng)估事業(yè)的發(fā)展。在理論方面，績(jī)效評(píng)估理論和技術(shù)不斷成熟，一些國際先進(jìn)的評(píng)估技術(shù)得以應(yīng)用，如邏輯框架法、成功度法等。在績(jī)效評(píng)估實(shí)踐方面，我國政府內(nèi)部成立了相關(guān)的績(jī)效評(píng)估機(jī)構(gòu)，國家發(fā)改委、國家審計(jì)署等部門都成立了屬于相關(guān)的評(píng)估管理部門。同時(shí)，一批較為獨(dú)立、且擁有一定學(xué)術(shù)水平的評(píng)估機(jī)構(gòu)相繼成立，如中國社會(huì)科學(xué)院政策科學(xué)研究中心、復(fù)旦大學(xué)發(fā)展研究院等。此外，社會(huì)公眾對(duì)于績(jī)效評(píng)估有了一定的認(rèn)識(shí)，對(duì)于績(jī)效活動(dòng)有了一定程度的參與，如各政府部門的政府行風(fēng)評(píng)估活動(dòng)、對(duì)于政府公職人員不良行為的投訴等。這些具體表現(xiàn)都體現(xiàn)了我國公共部門績(jī)效評(píng)估事業(yè)，在不斷的努力下，得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步。（2）我國發(fā)展公共部門績(jī)效評(píng)估事業(yè)面臨的困難。一是公共部門績(jī)效評(píng)估自身的復(fù)雜性。績(jī)效評(píng)估活動(dòng)自身的復(fù)雜性，是制約我國公共部門績(jī)效評(píng)估事業(yè)的因素之一。公共部門績(jī)效評(píng)估活動(dòng)與一般性的績(jī)效評(píng)估不同，是一項(xiàng)復(fù)雜的管理過程，具體表現(xiàn)在公共部門產(chǎn)品和服務(wù)的難以量化性、公共部門績(jī)效評(píng)估目標(biāo)的不確定性、公共部門績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的難以確定性等。二是我國公共部門績(jī)效評(píng)估技術(shù)發(fā)展的不足。我國績(jī)效評(píng)估技術(shù)發(fā)展的不足，是制約我國公共部門績(jī)效評(píng)估事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)因素。近幾年，我國公共部門績(jī)效評(píng)估得到了相對(duì)較快的發(fā)展，尤其是學(xué)術(shù)理論界逐步吸收了西方的績(jī)效評(píng)估的理論和技術(shù)，并進(jìn)行了大量的符合我國實(shí)際情況自主探索，將理論與實(shí)踐結(jié)合，但是，我國的公共部門績(jī)效評(píng)估技術(shù)水平仍然有待提高，一方面，進(jìn)行績(jī)效評(píng)估需要多個(gè)學(xué)科的技術(shù)支持，我國涉及績(jī)效評(píng)技術(shù)和估理論的研究各個(gè)學(xué)科的學(xué)科內(nèi)研究提高較快，但是學(xué)科綜合度較低，無法為公共部門績(jī)效評(píng)估提供強(qiáng)大的綜合理論支持和多種技術(shù)手段支持。另一方面，我國績(jī)效評(píng)估的理論和技術(shù)大多數(shù)是借鑒了西方的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)，沒有形成一整套符合我國具體國情的理論和技術(shù)，缺乏規(guī)范化、制度化、一體的理論和技術(shù)體系。三是我國公共部門績(jī)效評(píng)估人才的缺乏。人才的培養(yǎng)和儲(chǔ)備不足，是制約我國績(jī)效評(píng)估事業(yè)發(fā)展的直接影響。績(jī)效評(píng)估作為一種重要的管理手段，其開展和實(shí)施的基礎(chǔ)是具有專業(yè)技術(shù)的人才，沒有相關(guān)人才的具體操作，績(jī)效評(píng)估的是無法得到正確、規(guī)范的評(píng)估結(jié)果。（3）我國進(jìn)行公共部門績(jī)效評(píng)估中出現(xiàn)的問題。一是公共部門對(duì)于績(jī)效評(píng)估的重視程度不足。首先，由于我國績(jī)效評(píng)估評(píng)估事業(yè)發(fā)展較晚，政府部門對(duì)于績(jī)效評(píng)估的認(rèn)識(shí)程度較低深，沒有深刻的認(rèn)識(shí)到績(jī)效評(píng)估作為管理工具的有效性，有些政府部門只是將績(jī)效評(píng)估作為績(jī)效預(yù)防的一種手段，并不是積極主動(dòng)的推廣績(jī)效評(píng)估工作，只是在某一問題嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化時(shí)，才被動(dòng)的使用績(jī)效評(píng)估手段，進(jìn)行調(diào)查和改進(jìn)。其次，上級(jí)部門對(duì)于績(jī)效評(píng)估工作的重視程度不足，導(dǎo)致下級(jí)部門認(rèn)為績(jī)效評(píng)估只是“走形式”，不愿配合績(jī)效評(píng)估各項(xiàng)工作的開展，增加了績(jī)效評(píng)估工作的阻力。同時(shí)，上級(jí)部門和同級(jí)部門對(duì)績(jī)效評(píng)估的人力、物力方面的支持做得十分不到位，很多行之有效的績(jī)效評(píng)估工作，由于資金不到位或者人員不足，導(dǎo)致績(jī)效評(píng)估工作進(jìn)展緩慢甚至難以為繼。二是公共部門績(jī)效評(píng)估缺乏有效的信息支持。公共部門績(jī)效評(píng)估是一項(xiàng)由眾多子系統(tǒng)組成的循環(huán)流動(dòng)的管理過程，其最基礎(chǔ)的，也是最關(guān)鍵的子系統(tǒng)就是信息系統(tǒng)，可以說，信息系統(tǒng)的完善與否，直接決定了公共部門績(jī)效評(píng)估活動(dòng)是否成功。我國公共部門缺乏一整套專門為績(jī)效評(píng)估而服務(wù)的行之有效的信息系統(tǒng)，基層公共部門內(nèi)部沒有設(shè)立專業(yè)的績(jī)效評(píng)估信息收集機(jī)構(gòu)，有時(shí)為了應(yīng)對(duì)上級(jí)績(jī)效評(píng)估工作，會(huì)派非專業(yè)的工作人員，臨時(shí)收集信息，這就導(dǎo)致了信息的不準(zhǔn)確、不規(guī)范，從而影響了整個(gè)績(jī)效評(píng)估信息的準(zhǔn)確。三是公共部門績(jī)效評(píng)估公民參與度相對(duì)較低。在我國，公共部門績(jī)效評(píng)估主要由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行，大多數(shù)績(jī)效評(píng)估都屬于系統(tǒng)內(nèi)部的自查，是一種封閉式的評(píng)估，公民的參與機(jī)會(huì)并不多，導(dǎo)致民意的表達(dá)渠道不暢通，而績(jī)效評(píng)估則成為我國科層制的控制工具，沒有體現(xiàn)其進(jìn)行公共管理，維護(hù)公共利益的一面。公民參與度相對(duì)較低的原因很多，最主要原因，一方面，政府沒有創(chuàng)造有效的機(jī)會(huì)，讓公民參與到公共部門績(jī)效評(píng)估中來；另一方面大部分公民對(duì)于績(jī)效評(píng)估缺乏相關(guān)的了解，不了解自己參與績(jī)效評(píng)估的權(quán)力。總之，公民不能有效的參與公共部門績(jī)效評(píng)估，使得績(jī)效評(píng)估組織不能收集到比較全面的評(píng)估信息，績(jī)效評(píng)估的結(jié)果不能準(zhǔn)確的表達(dá)民意，從導(dǎo)致組織改進(jìn)方案的可操作性不足，影響我國公共部門績(jī)效評(píng)估的進(jìn)一步推廣和發(fā)展。四是公共部門績(jī)效評(píng)估相關(guān)配套制度保障不足。績(jī)效評(píng)估是一種需要長(zhǎng)期進(jìn)行的持續(xù)性管理活動(dòng)，需要有相關(guān)配套制度的保證，而我國的公共部門績(jī)效管理，既缺乏相關(guān)的法律保證，也沒有組織保證，人力物力的支持更是取決于管理者的主觀好惡，存在較大的隨意性。有些地方政府部門的績(jī)效評(píng)估工作，機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全，人員物資不齊全，缺乏開展績(jī)效評(píng)估行動(dòng)的規(guī)范性、計(jì)劃性，或者為了迎合上級(jí)機(jī)關(guān)的檢查，臨時(shí)成立績(jī)效評(píng)估工作組，編造虛假的評(píng)估信息，大搞形式主義，根本無法進(jìn)行有效的績(jī)效評(píng)估活動(dòng)。這些不利于公共部門績(jī)效評(píng)估活動(dòng)的現(xiàn)象，究其根本，就是缺乏配套制度，沒有形成有利于績(jī)效評(píng)估活動(dòng)開展的社會(huì)環(huán)境，無法形成績(jī)效評(píng)估長(zhǎng)效機(jī)制。配套制度的保障不力，成為制約我國公共部門績(jī)效評(píng)估事業(yè)發(fā)展的一大瓶頸。
四、發(fā)展我國公共部門績(jī)效評(píng)估的幾點(diǎn)建議
1.廣泛宣傳績(jī)效評(píng)估理念，獲得政府認(rèn)同。績(jī)效評(píng)估作為一種有效的管理手段，能夠明確政府的相關(guān)責(zé)任，督促政府不斷提高自身的績(jī)效，并有效的減少政府不必要的開支。但是，由于我國績(jī)效評(píng)估開展較晚，政府的個(gè)別階層對(duì)于績(jī)效評(píng)估的理解不夠深刻，對(duì)于績(jī)效評(píng)估的重視程度不夠，應(yīng)用方式較為被動(dòng)，不能積極有效的將其運(yùn)用到各個(gè)方面的管理中，降低了績(jī)效評(píng)估的管理功效，極大的阻礙了績(jī)效評(píng)估事業(yè)在我國的發(fā)展，所以，我認(rèn)為應(yīng)該廣泛的宣傳績(jī)效評(píng)估理念，在政府中積極進(jìn)行有關(guān)績(jī)效評(píng)估的講座，加深政府官員對(duì)于績(jī)效評(píng)估的理解，使其了解和認(rèn)同績(jī)效評(píng)估對(duì)于管理的提升作用，而不是將績(jī)效評(píng)估單純的認(rèn)為是監(jiān)督自身工作的科層制控制工具，減少其對(duì)于績(jī)效評(píng)估的負(fù)面理解，努力獲得政府官員對(duì)于績(jī)效評(píng)估的認(rèn)同和支持。此外，還應(yīng)積極將績(jī)效評(píng)估推廣到各個(gè)方面的項(xiàng)目管理中，以實(shí)際成果來證明績(jī)效評(píng)估的有效性，獲得官方的認(rèn)同和推廣。
2.積極構(gòu)建績(jī)效評(píng)估配套制度，保障績(jī)效評(píng)估有效實(shí)施。績(jī)效評(píng)估的順利實(shí)施和有效評(píng)估是需要相關(guān)的配套制度的保障，比如信息收集制度、法律法規(guī)保障制度等，單靠績(jī)效評(píng)估自身，是無法進(jìn)行行之有效的績(jī)效評(píng)估的。我國績(jī)效評(píng)估事業(yè)發(fā)展遇到重重阻力，很大一部分原因是由于配套制度的不完善，極大的制約了績(jī)效評(píng)估的快速發(fā)展。我國必須積極構(gòu)建績(jī)效評(píng)估配套制度。一方面，在績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)內(nèi)部，積極構(gòu)建績(jī)效評(píng)估信息系統(tǒng)。績(jī)效評(píng)估信息系統(tǒng)對(duì)于績(jī)效評(píng)估的順利進(jìn)行至關(guān)重要，績(jī)效評(píng)估需要大量有效、準(zhǔn)確、范圍的信息，通過對(duì)這些信息的收集、審核、評(píng)價(jià)、使用和反饋，從而推動(dòng)被評(píng)估主體的改進(jìn)和提高。但是，我國的績(jī)效評(píng)估信息體系并不完善，有些部門沒有績(jī)效評(píng)估信息系統(tǒng)，有些部門雖然組建了績(jī)效評(píng)估信息系統(tǒng)，但是由于組建的臨時(shí)性、非專業(yè)性等問題，所提供的績(jī)效評(píng)估信息并不準(zhǔn)確。所以，我認(rèn)為組建專門組織，收集政府各個(gè)方面的信息，進(jìn)行必要的統(tǒng)計(jì)、歸類、整理、加工和存檔，并隨著情況的變化，不斷的調(diào)整、更新，在績(jī)效評(píng)估進(jìn)行時(shí)，能夠隨時(shí)提供準(zhǔn)確、完備的信息。另一方面，在績(jī)效評(píng)估外部，應(yīng)構(gòu)建保證績(jī)效評(píng)估順利進(jìn)行的制度保障，其中最重要的是法律保障，通過相關(guān)法律明確績(jī)效評(píng)估的地位，樹立績(jī)效評(píng)估的權(quán)威性，使得績(jī)效評(píng)估制度化、規(guī)范化、常態(tài)化。此外，還應(yīng)在財(cái)政、人力等制度方面給予績(jī)效評(píng)估一定的照顧和扶持。
3.大力發(fā)展績(jī)效評(píng)估學(xué)科教育，培養(yǎng)績(jī)效評(píng)估人才。我國公共部門績(jī)效評(píng)估發(fā)展的阻力之一，便是人才的缺乏。由于績(jī)效評(píng)估的嚴(yán)謹(jǐn)性和繁瑣性，進(jìn)行績(jī)效評(píng)估需要大量的專門人才。我國績(jī)效評(píng)估事業(yè)發(fā)展較晚，相應(yīng)的人才培養(yǎng)不足，相關(guān)的人才培養(yǎng)體系尚未形成，政府各部門只是根據(jù)本行業(yè)的具體特點(diǎn)和需要開展一些臨時(shí)的、分散的培訓(xùn)工作，根本無法滿足我國公共部門績(jī)效評(píng)估發(fā)展的需要。我國必須構(gòu)建人才培養(yǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制，推動(dòng)績(jī)效評(píng)估事業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。從長(zhǎng)期上來說，我國應(yīng)該大力促進(jìn)教育學(xué)院的發(fā)展，積極引進(jìn)西方的績(jī)效評(píng)估經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)，在與我國實(shí)際結(jié)合的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造適合我國發(fā)展的績(jī)效評(píng)估理論，并建立有效的人才培養(yǎng)體系，常態(tài)化的人才輸送機(jī)制，造就大批合格人才，為我國公共管理部門績(jī)效評(píng)估事業(yè)的發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在短期方面，還應(yīng)積極在政府部門內(nèi)部制定相應(yīng)的培訓(xùn)計(jì)劃，由具有一定公共部門績(jī)效評(píng)估理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家進(jìn)行人員的短期培訓(xùn)和研討會(huì)，分層次、分批次的開展評(píng)估人員培訓(xùn)。通過長(zhǎng)期培養(yǎng)和短期培訓(xùn)的有效結(jié)合，培養(yǎng)、輸送大批合格人才，以人才為基礎(chǔ)，推動(dòng)公共部門績(jī)效評(píng)估的發(fā)展。
4.擴(kuò)大績(jī)效評(píng)估參與維度，激發(fā)公民參與意識(shí)。在公共部門中引進(jìn)績(jī)效評(píng)估機(jī)制，從根本上說，是為了提高公共部門在公共管理中方面的效率，以最低的成本，最短的時(shí)間，最少的代價(jià)，進(jìn)行有效的公共管理，滿足人民大眾的公共需要，維護(hù)人民大眾的公共利益，構(gòu)建和諧有效的小康社會(huì)。所以，在績(jī)效評(píng)估中，必須加入人民大眾的聲音，凸顯人民大眾的要求。我們必須擴(kuò)大績(jī)效評(píng)估參與維度，以有效的宣傳，使人民大眾認(rèn)識(shí)到參與績(jī)效評(píng)估是公民權(quán)利的一種具體表現(xiàn)，是反映民心民意的一種有效機(jī)制，從而激發(fā)人民大眾的參與意識(shí)，積極參與績(jī)效評(píng)估，與此同時(shí)，還應(yīng)改進(jìn)績(jī)效評(píng)估參與機(jī)制，建立方便、快捷、保密和有效的績(jī)效評(píng)估參與機(jī)制，使人民大眾能夠參與、愿意參與、敢于參與和積極參與我國公共部門績(jī)效評(píng)估，使我國的公共部門績(jī)效評(píng)估更加完善，有效。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]汪玉凱.公共部門績(jī)效評(píng)估——從標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)和制度視角的分析[J].中國行政管理.2006-12-01
[2]曾曉燕.績(jī)效棱柱在公共部門績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用研究[J].西南交通大學(xué).2006-05-01
[3]王晗.基于六維平衡計(jì)分卡（SDBSC）的公共部門績(jī)效評(píng)估研究[J].天津大學(xué).2007-06-01
[4]潘煥喜.平衡計(jì)分卡在非營利組織績(jī)效評(píng)估中的應(yīng)用[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào).2010（12下）：78
近些年來，以績(jī)效評(píng)估為核心的績(jī)效管理，已成為企業(yè)人力資源管理的重要內(nèi)容，成為企業(yè)充分利用資源、培育核心競(jìng)爭(zhēng)力、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一條重要途徑。論文百事通但是，在企業(yè)績(jī)效管理的具體實(shí)踐中，卻存在各種各樣的問題。據(jù)調(diào)查，有30%——50%的員工認(rèn)為，企業(yè)所謂的正規(guī)的績(jī)效評(píng)估是無效的。追根溯源，多是由于企業(yè)在設(shè)計(jì)、實(shí)施績(jī)效管理和績(jī)效評(píng)估時(shí)出現(xiàn)了各種各樣的問題所致，具體表現(xiàn)為：
1、績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，衡量性差。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是績(jī)效評(píng)估中的重要環(huán)節(jié)，它將影響整個(gè)績(jī)效評(píng)估的效果。（1）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不能很好體現(xiàn)企業(yè)的整體目標(biāo)。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)要體現(xiàn)企業(yè)的整體管理目標(biāo)，并且要與實(shí)際工作聯(lián)系，做不到這一點(diǎn)效果很差，不少企業(yè)確實(shí)做的不夠好。（2）評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不貼切或主觀性太強(qiáng)。由于評(píng)估目的不明確，在評(píng)估內(nèi)容、項(xiàng)目設(shè)定以及權(quán)重設(shè)置等方面隨意性很強(qiáng)。有時(shí)僅僅體現(xiàn)長(zhǎng)官意志和個(gè)人好惡，從而影響了評(píng)估結(jié)果。（3）績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)性的和衡量性差。績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)可包括定量指標(biāo)和定性指標(biāo)，數(shù)量應(yīng)該用定量指標(biāo)，質(zhì)量用定性指標(biāo)。可是，有些企業(yè)產(chǎn)品的數(shù)量用定性指標(biāo)，而計(jì)劃完成好壞卻用定量指標(biāo)，績(jī)效評(píng)估指標(biāo)失去了可比性，從而可衡量性差。
2、評(píng)估主體的非理影響了評(píng)估的效果。（1）評(píng)估者的非理。對(duì)評(píng)估重要性認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不熟悉，以偏概全，造成了很大的誤差。如僅做某一時(shí)期的短暫評(píng)估而忽略了一貫表現(xiàn)的好壞；害怕出現(xiàn)敵對(duì)情緒隨意評(píng)估，以自己的能力或行為做標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)部屬；評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)折衷、苛刻、寬松等。（2）被評(píng)估者的非理。由于績(jī)效評(píng)估與薪酬掛鉤，因此很多被評(píng)估者不希望自己的成績(jī)很低，從而影響將來的發(fā)展，所以被評(píng)估者對(duì)績(jī)效評(píng)估有抵觸情緒。
3、績(jī)效評(píng)估過程走形式。在績(jī)效評(píng)估過程中走形式，這也是不少企業(yè)的一個(gè)非常普遍的現(xiàn)實(shí)問題，很多企業(yè)已經(jīng)制定和實(shí)施了完備的績(jī)效評(píng)估工作，但是每位員工內(nèi)心都認(rèn)為績(jī)效評(píng)估只是管理當(dāng)局的一種形式主義。每年必須走的過場(chǎng)，無人真正對(duì)績(jī)效評(píng)估結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真客觀的分析，沒有真正利用績(jī)效評(píng)估過程和評(píng)估結(jié)果來幫助員工在績(jī)效、行為、能力、責(zé)任等多方面得到切實(shí)的提高。
4、績(jī)效評(píng)估的反饋不夠。評(píng)估反饋是企業(yè)幫助員工改進(jìn)工作，減少評(píng)估中的副作用的手段。不少企業(yè)對(duì)績(jī)效評(píng)估的反饋方面還不夠重視，主要有：（1）反饋不良且不及時(shí)。企業(yè)沒有就績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)或績(jī)效評(píng)估工作與被評(píng)估者進(jìn)行溝通，待結(jié)果出來后，被評(píng)估者不滿意，以至于影響了被評(píng)估者的工作情緒。（2）評(píng)估者缺乏溝通技巧和正確的績(jī)效面談方法。比如，一味指責(zé)被評(píng)估者，或?qū)⒈辉u(píng)估者與他人比較，說看別人干的如何如何等，這些都會(huì)傷害他們的自尊心，使得面談適得其反。
二、企業(yè)提高績(jī)效評(píng)估結(jié)果對(duì)策的基本設(shè)想
通過上述分析可以看出，企業(yè)在績(jī)效評(píng)估上主要存在“績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、評(píng)估主體的非理、績(jī)效評(píng)估過程的走形式、績(jī)效評(píng)估的反饋不夠”等問題，從而影響了評(píng)估的效果。從企業(yè)的整體管理目標(biāo)出發(fā)，從績(jī)效管理和績(jī)效評(píng)估目標(biāo)出發(fā)，解決好這些問題，是績(jī)效評(píng)估效果好壞的關(guān)鍵所在。
1、建立KPI體系，細(xì)化出科學(xué)的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。
企業(yè)關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)（KPI----KeyProcessIndication）是把企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)分解為可運(yùn)作的遠(yuǎn)景目標(biāo)，以評(píng)估流程績(jī)效的一種目標(biāo)量化管理指標(biāo)。KPI可以使部門的主管明確部門的主要責(zé)任，并以此為基礎(chǔ)，明確部門人員的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)。企業(yè)關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)最終分解到部門目標(biāo)、個(gè)體工作目標(biāo)，進(jìn)而量化為績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。基本做法是：首先，明確企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，找出企業(yè)的業(yè)務(wù)重點(diǎn)，這些業(yè)務(wù)重點(diǎn)是評(píng)估企業(yè)價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。確定業(yè)務(wù)重點(diǎn)以后，就可以找出這些關(guān)鍵結(jié)果領(lǐng)域的關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)（KPI），這些關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)定為企業(yè)級(jí)KPI。其次，各系統(tǒng)的主管對(duì)相應(yīng)系統(tǒng)的KPI進(jìn)行分解，確定相關(guān)的要素目標(biāo)，分析績(jī)效驅(qū)動(dòng)因數(shù)（技術(shù)、組織、人），確定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工作流程，分解出各系統(tǒng)部門級(jí)的KPI，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。再次，各系統(tǒng)的主管和部門的KPI人員一起將KPI進(jìn)一步細(xì)分分解為更細(xì)的KPI及職位的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估指標(biāo)，進(jìn)而細(xì)化為科學(xué)的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。KPI體系的建立和測(cè)評(píng)工作過程本身，就是統(tǒng)一全體員工朝著企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)努力的過程，也必將對(duì)各部門管理者的績(jī)效管理工作起到很大的促進(jìn)作用。
2、“培訓(xùn)”加“激勵(lì)”，規(guī)范評(píng)估主體行為。
在評(píng)估主體的非理中，被評(píng)估者的非理比較好解決，只要評(píng)估能夠較好地將員工的貢獻(xiàn)與收入結(jié)合起來，并評(píng)估者心理平衡，抵觸情緒等非理自然減少。評(píng)估者的非理則不好解決，而且，這也是評(píng)估流于形式的重要原因，這里既有主體不熟悉與不重視績(jī)效評(píng)估的原因，也有缺乏評(píng)估約束與激勵(lì)機(jī)制的原因。因此，解決這一問題可以從以下兩方面入手：（1）搞好績(jī)效評(píng)估者的評(píng)估培訓(xùn)工作。一方面，通過培訓(xùn)，可以使評(píng)估者充分認(rèn)識(shí)到績(jī)效評(píng)估在企業(yè)整體管理中的重要地位，把績(jī)效評(píng)估真正地重視起來，避免績(jī)效評(píng)估流于形式；另一方面，通過培訓(xùn)，可以使評(píng)估者熟悉績(jī)效評(píng)估的各種方法，提高績(jī)效評(píng)估的效果。（2）建立評(píng)估者的約束與激勵(lì)機(jī)制。一方面，要建立一套規(guī)范的企業(yè)績(jī)效評(píng)估制度，將績(jī)效評(píng)估制度化、程序化，為評(píng)估者行為制訂出理性的約束和約束標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，對(duì)照企業(yè)績(jī)效評(píng)估制度，對(duì)評(píng)估者的評(píng)估行為進(jìn)行評(píng)估，對(duì)評(píng)估行為理性、符合規(guī)范、評(píng)估效果好的評(píng)估者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)評(píng)估行為非理性、不符合規(guī)范、評(píng)估效果差的評(píng)估者作出相應(yīng)的處理。新晨
3、做好評(píng)估反饋工作，將員工的目標(biāo)統(tǒng)一到企業(yè)整體目標(biāo)上來。
近年來在公共部門績(jī)效評(píng)估上面的研究成果可謂是百花齊放。學(xué)術(shù)界對(duì)政府績(jī)效的內(nèi)涵范圍進(jìn)行了深入研究，例如浙江大學(xué)范柏乃教授認(rèn)為，政府績(jī)效和領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)一致，其表面意義上來說是指領(lǐng)導(dǎo)干部在行使人民賦予的權(quán)力、任職履行崗位職責(zé)所取得的成績(jī)和所獲得的效果，但從其本質(zhì)和內(nèi)涵上講，還包含行政成本、行政效率、社會(huì)公正、社會(huì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展能力等內(nèi)容。在形式公民發(fā)在績(jī)效評(píng)估主體方面，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，重視社會(huì)公眾評(píng)估是當(dāng)前政府績(jī)效評(píng)估的發(fā)展評(píng)估的發(fā)展方向，還有學(xué)者具體分析了目前中國政府績(jī)效評(píng)估主體包括：國家權(quán)力機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、政府組織自身、社會(huì)公民等，提出了要建立一個(gè)以社會(huì)公眾為本位的政府績(jī)效評(píng)估主體體系。
2目前公共部門績(jī)效評(píng)估中的問題分析
雖然在理論上搭建了績(jī)效評(píng)估的基本體系，但是仍然有一些不成熟的地方。筆者認(rèn)為目前比較明顯的體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
（1）評(píng)估主體方面，現(xiàn)在比較公認(rèn)的研究主體有公眾、政府自身以及專家學(xué)者這三類，理論界普遍把重點(diǎn)放在政府之外的公眾主體研究上。但是由于目前政務(wù)公開機(jī)制在我國尚未建立起來，很多時(shí)候政府對(duì)外公開的只是其工作的很少內(nèi)容，這些文件往往只是政府的決議等，透明度很低。
（2）在績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的看法上，很多人認(rèn)為“中國政府目前的政績(jī)?cè)u(píng)估制度中的最大缺陷就在于缺乏科學(xué)的、可操作的評(píng)估指標(biāo)，甚至可以說，由于這個(gè)致命的缺陷，中國政府尚未形成系統(tǒng)的、行之有效的績(jī)效評(píng)估制度。”但是就目前的國情來看，即便是得出了可靠的數(shù)據(jù)，完成評(píng)估工作，在后期的反饋和改善上能夠起到的作用仍然有限，如果得不到利用，最終將會(huì)流于形式。
（3）績(jī)效評(píng)估的輔助系統(tǒng)不完善，這主要表現(xiàn)在沒有科學(xué)、詳細(xì)的職位說明書、評(píng)估保障系統(tǒng)缺失，還有相關(guān)的激勵(lì)和薪酬體系的建立。目前一方面我國政府政府部門工作人員的工作職責(zé)模糊不清，有的甚至是沒有職位說明書，以致績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)缺乏參考，沒有科學(xué)準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，我們既沒有關(guān)于政府整體績(jī)效管理的法律法規(guī),也沒有在中央政府層面設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、監(jiān)控以及強(qiáng)化我國政府的總體績(jī)效。由于缺乏相關(guān)法律保障和對(duì)政府整體績(jī)效進(jìn)行統(tǒng)一管理和監(jiān)控的中央機(jī)構(gòu)，績(jī)效管理改革往往處于一種零散和自發(fā)的狀態(tài)，在有些地方,績(jī)效管理實(shí)際上演變成了政府的“形象工程”。在理論研究中，績(jī)效評(píng)估的保障體系研究也是一個(gè)成果較少的視角。
3形成問題的原因分析
（1)觀念落后，沒有形成重視績(jī)效評(píng)估的環(huán)境。首先在意識(shí)形態(tài)上，傳統(tǒng)的平均主義觀念深深扎根于國民心中，并在政府及其公務(wù)員績(jī)效評(píng)估中表現(xiàn)出來。靠政績(jī)提升的觀念和形式根深蒂固，長(zhǎng)期以來，我們的一些領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)觀比較模糊片面，甚至錯(cuò)誤，集中體現(xiàn)在片面政績(jī)觀、數(shù)字政績(jī)觀、工程政績(jī)觀、短視政績(jī)觀、狹隘政績(jī)觀等。
（2）制度缺失，沒有構(gòu)筑開展績(jī)效評(píng)估的體制架構(gòu)。由于管理體制不健全，按照組織結(jié)構(gòu)決定組織功能的原理，行政管理體系中監(jiān)督、考核機(jī)構(gòu)與行政管理機(jī)構(gòu)本身的一體化，監(jiān)督、考核機(jī)構(gòu)及公務(wù)員受行政機(jī)構(gòu)監(jiān)督和約束機(jī)制，勢(shì)必導(dǎo)致監(jiān)督乏力甚至缺失，組織架構(gòu)上的缺陷致使各部門利益相扣，聯(lián)合作假并不見怪。這些實(shí)際問題并不是沒有在理論上進(jìn)行研究對(duì)策，而是很多理論上行得通的策略，在實(shí)際中很難實(shí)現(xiàn)。政府部門正在進(jìn)行自我的行政體制改革，但是作為當(dāng)前體制對(duì)的既得利益者，轉(zhuǎn)變必然是緩慢艱難的。
（3）配套缺乏，沒有建立績(jī)效評(píng)估良性運(yùn)行的循環(huán)系統(tǒng)。當(dāng)前，我國大部分政府部門績(jī)效評(píng)估的實(shí)踐過程只是一種形式，一方面沒有科學(xué)的指標(biāo)體系，評(píng)估過程就像眾人合演的一場(chǎng)戲。有些單位甚至出現(xiàn)了“輪流坐莊”的不正常現(xiàn)象。有些部門的竟然在考核評(píng)優(yōu)時(shí)出現(xiàn)抓鬮現(xiàn)象，誰能被評(píng)上優(yōu)秀，全看運(yùn)氣。
4完善公共部門績(jī)效評(píng)估的思路
（1）重點(diǎn)關(guān)注評(píng)估主客體的心理研究，強(qiáng)化政府績(jī)效評(píng)估的心理認(rèn)同。筆者認(rèn)為，無論是選擇哪一類評(píng)估主體，評(píng)估主體都是具有不同心理特征和心理活動(dòng)的人組成的，各有其主觀關(guān)注的重點(diǎn)。既然是一種主觀見之于客觀的心理思維活動(dòng)，對(duì)評(píng)估主體進(jìn)行心理研究是完善績(jī)效評(píng)估評(píng)估體系的必然選擇。同時(shí)也要對(duì)被評(píng)估的公務(wù)人員的心理進(jìn)行研究，尋找方法來增強(qiáng)他們對(duì)績(jī)效評(píng)估的正激勵(lì)作用的認(rèn)同。
（2）全面加快公共管理的制度建設(shè)是根本。目前我國公共管理中出現(xiàn)的問題，歸根結(jié)底大多是在制度層面和觀念上的原因引起的。制度層面的改革比較困難，需要對(duì)行政治體制改革的長(zhǎng)期關(guān)注和研究。積極促進(jìn)樹立服務(wù)型政府的執(zhí)政理念，在政務(wù)公開方式方法上創(chuàng)新，研究政府與公眾的互動(dòng)形式。創(chuàng)新和健全政府審計(jì)制度和檢查制度，嚴(yán)格把關(guān)政府財(cái)政收支情況。改革現(xiàn)有的人事制度，調(diào)整選才用人方式，引導(dǎo)公務(wù)人員樹立正確的政績(jī)觀等等。
（3）完善績(jī)效評(píng)估過程的科學(xué)化。具體來說，當(dāng)前可以著重從來兩個(gè)方面入手研究。一是采取多角度的方法研究指標(biāo)體系的建立，現(xiàn)在主要思路是按照評(píng)估要素進(jìn)行指標(biāo)分類，由粗到細(xì)的方法。筆者的思路可以從指標(biāo)的性質(zhì)入手，分為可量化工作、定性工作，和同質(zhì)工作。在詳細(xì)的工作分析的基礎(chǔ)上，把公共部門同質(zhì)的工作先剝離出來，再對(duì)其他工作進(jìn)行定性分析，確定是否量化。要對(duì)政府應(yīng)對(duì)社會(huì)公共突發(fā)事件的績(jī)效進(jìn)行專門思考，根據(jù)其權(quán)重在年度績(jī)效評(píng)估中反映出來。而且，對(duì)于績(jī)效周期較長(zhǎng)的公共服務(wù)和產(chǎn)品項(xiàng)目，目前還沒有很好的評(píng)估方法，這也是可以在績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系中值得思考的角度。二是對(duì)評(píng)估流程進(jìn)行優(yōu)化，不僅要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行關(guān)注，同時(shí)也要對(duì)評(píng)估結(jié)果的反饋。
（4）完善評(píng)估的輔助系統(tǒng)。要真正促進(jìn)政府績(jī)效的提高和行政能力的改善，我們一是關(guān)注績(jī)效評(píng)估前的績(jī)效信息收集和評(píng)估后的反饋與改進(jìn)，將公務(wù)員薪酬與績(jī)效掛鉤，建立協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的政績(jī)機(jī)制。二是目前急需對(duì)公共部門各崗位的職責(zé)進(jìn)行研究和整理，制定出準(zhǔn)確的工作任務(wù)書。因此研究如何在崗位工作分析上區(qū)分各項(xiàng)工作，是理論研究的突破口。三是加快績(jī)效評(píng)估的立法研究，把理論上升為法律，通過法律形式將政府績(jī)效評(píng)估制度化，增強(qiáng)其約束力。
參考文獻(xiàn)
［1］范柏乃著.政府績(jī)效評(píng)估理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：人民出版社，2005，（9）.
［2］彭國甫，盛明科.深化中國政府績(jī)效評(píng)估研究需要新的視野［N］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007,(1).［3］彭國甫.對(duì)政府績(jī)效評(píng)估幾個(gè)基本問題的反思［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(3).
［4］唐鐵漢.加強(qiáng)政府績(jī)效管理,深化行政管理體制改革［J］.中國行政管理,2006,(3).
關(guān)鍵詞：電子政務(wù)；績(jī)效評(píng)估；研究；綜述
電子政務(wù)作為信息技術(shù)的產(chǎn)物，被各國家政府認(rèn)為是“信息高速公路”建設(shè)中的核心工程，成為提高行政效率、降低行政成本的必然方案，但是，與一般的建設(shè)項(xiàng)目相比，電子政務(wù)具有高投資、高效率、高風(fēng)險(xiǎn)、營運(yùn)時(shí)間長(zhǎng)以及投資完全不可逆等特點(diǎn)。鑒于這些特點(diǎn)，我國許多機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者都展開了對(duì)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的研究。本文主要目的就是在探究國內(nèi)關(guān)于電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的主流研究成果的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)我國在電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估研究中的不足之處，為我國電子政務(wù)績(jī)效的評(píng)估工作進(jìn)一步完善提供參考。
1國內(nèi)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的研究情況
1.1各種機(jī)構(gòu)關(guān)于電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的研究
國內(nèi)在電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估方面主要是通過建立網(wǎng)絡(luò)化政府績(jī)效評(píng)價(jià)管理體系，使各種及官員行為置于全社會(huì)的評(píng)價(jià)、監(jiān)督和考核之中。目前許多公司、大學(xué)、網(wǎng)絡(luò)、實(shí)驗(yàn)室都有一定的研究成果，主要包括政府網(wǎng)站和電子政務(wù)戰(zhàn)略方面的研究。目前國內(nèi)有突出研究成果的機(jī)構(gòu)主要是：國家信息產(chǎn)業(yè)部信息化推進(jìn)公司、中國城市電子政務(wù)發(fā)展研究課題組、賽迪顧股份有限公司、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心、北京時(shí)代計(jì)世資訊有限公司、廣州時(shí)代財(cái)富科技公司等等。對(duì)機(jī)構(gòu)方面的研究和實(shí)踐成果有待專家、學(xué)者去考證、評(píng)估，本文將著重介紹相關(guān)專家學(xué)者的研究，所以在此就不詳細(xì)敘述了。
1.2國內(nèi)專家學(xué)者對(duì)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的研究
近年來，隨著我國電子政務(wù)的不斷發(fā)展，許多專家、學(xué)者根據(jù)電子政務(wù)自身的特點(diǎn)，基于不同視角，對(duì)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的理論、指標(biāo)體系、評(píng)估方法等方面也做了大量的研究，主要研究情況如下：
1.2.1基于多種視角下電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的研究
電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估是一個(gè)涉及到許多領(lǐng)域的體系，因此，對(duì)其研究也存在許多不同的視角。從電子政務(wù)建設(shè)項(xiàng)目相關(guān)者分析出發(fā)，能夠?qū)φ麄€(gè)項(xiàng)目進(jìn)行全面評(píng)估。有學(xué)者就基于相關(guān)者的角度，提出了電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的360度全面績(jī)效評(píng)估體系。另外，也有一些研究者基于語言屬性的視角，運(yùn)用模糊綜合評(píng)估方法確定各指標(biāo)的權(quán)重,借鑒多屬性群決策領(lǐng)域的語言屬性理論,將定性指標(biāo)轉(zhuǎn)換為數(shù)值型結(jié)論,建立基于語言屬性的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估模型并定義了電子政務(wù)成熟度。基于證據(jù)推理對(duì)電子績(jī)效評(píng)估進(jìn)行研究是一個(gè)較為創(chuàng)新的視角，有研究者就利用改進(jìn)的證據(jù)推理方法把低層次指標(biāo)屬性集成到高層次指標(biāo)屬性，在評(píng)估成本和評(píng)估精度上尋找平衡，分析如何根據(jù)評(píng)估結(jié)果來指導(dǎo)決策。基于公共管理視角對(duì)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估進(jìn)行研究也是一個(gè)重要方面，有人就在這一視角下提出了電子政府績(jī)效評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的防范的宏觀和微觀措施并提出了構(gòu)建政府電子化服務(wù)績(jī)效評(píng)估框架的基本理念。相關(guān)學(xué)者則基于網(wǎng)絡(luò)影響力的視角，在利用層次分析法建立政府網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,對(duì)我國32個(gè)省級(jí)政府門戶網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)影響力進(jìn)行了測(cè)評(píng)。
1.2.2關(guān)于電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的研究
不少學(xué)者從宏觀、中觀層面探討電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，有人則認(rèn)為電子政務(wù)項(xiàng)目后評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)立應(yīng)以“以人為本,全面、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀”為指導(dǎo),遵循以下基本原則：科學(xué)性、系統(tǒng)性、可操作性、定性分析與定量分析相結(jié)合。有相關(guān)研究針對(duì)電子政務(wù)的特點(diǎn)，結(jié)合電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的一般性標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)出電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)該體現(xiàn)出“重在政務(wù)”和“政務(wù)為民”的特點(diǎn)，至少應(yīng)該包括服務(wù)內(nèi)容與質(zhì)量類指標(biāo)、管理效益類指標(biāo)與基礎(chǔ)設(shè)施類指標(biāo)，以全面評(píng)估電子政務(wù)績(jī)效。也有人基于粗糙提出了電子政務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)方法和步驟，并認(rèn)為電子政務(wù)的評(píng)估指標(biāo)要滿足以下兩個(gè)方面的要求:一是實(shí)現(xiàn)政府部門內(nèi)部的電子化和網(wǎng)絡(luò)化辦公，實(shí)現(xiàn)該政府部門與其它政府部門的信息共享和實(shí)時(shí)通信，政府部門能夠通過網(wǎng)絡(luò)與民眾之間進(jìn)行雙向信息交流。二是實(shí)現(xiàn)電子政務(wù)各業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)與對(duì)外服務(wù)系統(tǒng)的緊密結(jié)合,使整個(gè)政府范圍內(nèi)的工作流和信息流都保持通暢和相互有機(jī)聯(lián)系。有研究統(tǒng)計(jì)出一套評(píng)估指標(biāo)體系并認(rèn)為績(jī)效評(píng)估主體的選擇除了政府(包括其聘請(qǐng)專家)之外,還可以是第三方機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾等。總之,進(jìn)行電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)時(shí),應(yīng)重視評(píng)估內(nèi)容和指標(biāo)體系完整性與可操作性。1.2.3關(guān)于電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估方法的研究
關(guān)于電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估方法的研究，主要有以下幾個(gè)方面：以綜合評(píng)價(jià)理論和方法為指導(dǎo)，在參考國內(nèi)外電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上，提出了電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的模糊綜合評(píng)價(jià)模型，并通過案例驗(yàn)證了評(píng)價(jià)模型的有效性；在模糊綜合評(píng)判理論基礎(chǔ)上對(duì)電子政務(wù)的績(jī)效評(píng)估進(jìn)行了深入研究，結(jié)合實(shí)際提出了一種基于三級(jí)模糊綜合評(píng)判模型的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估方法，認(rèn)為評(píng)估指標(biāo)體系作為模糊綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，它主要包含建設(shè)產(chǎn)出、應(yīng)用效果和投資績(jī)效三個(gè)層次；用凈化現(xiàn)值成本效益分析等方法對(duì)實(shí)施電子政務(wù)帶來的貨幣化的增長(zhǎng)效益進(jìn)行評(píng)估，而對(duì)一些難以貨幣化指標(biāo)，一方面可以采用分層次分析法，數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)分析法進(jìn)行多目標(biāo)分析，另一方面可以使用軟性標(biāo)準(zhǔn)如顧客滿意度等進(jìn)行測(cè)評(píng)；從電子政務(wù)的投入產(chǎn)出衡量的基本模式出發(fā)，從系統(tǒng)成本、系統(tǒng)效益和系統(tǒng)質(zhì)量三個(gè)方面設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并根據(jù)電子政務(wù)的非線性特點(diǎn)，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型嘗試對(duì)電子政務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果顯示了這種評(píng)價(jià)方法的準(zhǔn)確性和合理性。
1.2.4關(guān)于電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估模式的研究
電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估模式，根據(jù)不同的研究方面，被分成了許多不同的種類。有研究在探究電子政務(wù)評(píng)估的必要性和意義的基礎(chǔ)上,借鑒信息化領(lǐng)域評(píng)估所應(yīng)用的理論和方法,并在參考國內(nèi)外電子政務(wù)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上,建構(gòu)一個(gè)較為合理的電子政務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系,提出了電子政務(wù)的模糊綜合評(píng)價(jià)模型。有的則在分析國內(nèi)外電子政務(wù)發(fā)展的基礎(chǔ)上,建立了相應(yīng)的綜合模式電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估模型,并運(yùn)用實(shí)際案例對(duì)此模式進(jìn)行了實(shí)證研究。有學(xué)者通過對(duì)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的多角度研究，總結(jié)了我國現(xiàn)階段電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的弱點(diǎn)和瓶頸，創(chuàng)造性地提出了多維立體結(jié)構(gòu)的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估雙棱柱模型，進(jìn)而設(shè)計(jì)了與之相配套的三重指標(biāo)體系。有研究采用模糊綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估做了深入研究,提出一種新的適合本評(píng)估體系的隸屬度函數(shù),建立了電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估模型。還有的則結(jié)合政府信息化主管部門的電子政務(wù)項(xiàng)目管理方法的基礎(chǔ)上，提出了“電子政務(wù)項(xiàng)目生命周期模型”。
2我國電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估研究中存在的問題
我國學(xué)術(shù)界從上世紀(jì)90年代初開始研究政府績(jī)效評(píng)估，目前，國內(nèi)已有許多學(xué)者將研究的目光投向了這一新興的領(lǐng)域，學(xué)者們就政府績(jī)效評(píng)估許多方面展開了研究。然而，從總體上看，我國電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的研究還很薄弱，能為政府設(shè)計(jì)操作性的績(jī)效評(píng)估體系的專家十分稀缺，主要存在的以下問題：
(1)評(píng)估內(nèi)容過度關(guān)注政府網(wǎng)站外部績(jī)效，用政府網(wǎng)站提供服務(wù)水平代替電子政務(wù)的發(fā)展水平，很少有深入電子政務(wù)內(nèi)部績(jī)效方面的理論研究或評(píng)估實(shí)踐。
(2)在電子政務(wù)績(jī)效的整體構(gòu)成上沒有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，各有偏重，使得各種評(píng)論結(jié)果無法進(jìn)行橫向比較。尤其是對(duì)地方性電子政務(wù)的研究并不充分，并不存在公認(rèn)的統(tǒng)一的城市電子政務(wù)評(píng)價(jià)模型和評(píng)價(jià)體系。
(3)在績(jī)效指標(biāo)的選取上，缺少嚴(yán)密的邏輯層次關(guān)系，沒有考慮到電子政務(wù)的層次性，沒有考慮到不同級(jí)別的政府在電子政務(wù)建設(shè)中的角色和作用上的差異，使得指標(biāo)所包含的信息出現(xiàn)重復(fù)或遺漏。
(4)在研究過程中，直接引用國外的模型或做法，對(duì)國外的制度背景研究不夠透徹而產(chǎn)生副作用，另外，研究過程中，重電子政務(wù)績(jī)效，輕政務(wù)績(jī)效，以研究評(píng)估“電子”為主，指標(biāo)研究多是技術(shù)性指標(biāo)為主，很少真正對(duì)“政務(wù)”方面的評(píng)估進(jìn)行研究。沒有根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況對(duì)電子政務(wù)進(jìn)行研究，本土特殊研究較為缺乏。
(5)研究過程中，重電子政務(wù)績(jī)效，輕政務(wù)績(jī)效，以研究評(píng)估“電子”為主，指標(biāo)研究多是技術(shù)性指標(biāo)為主，很少真正對(duì)“政務(wù)”方面的評(píng)估進(jìn)行研究。3結(jié)束語
世界各國對(duì)電子政務(wù)運(yùn)行的成功率不高，而績(jī)效評(píng)估是保證電子政務(wù)質(zhì)量，提高其成功率的重要手段之一。總之，我國電子政務(wù)績(jī)效的評(píng)估研究還處于起步階段，構(gòu)建科學(xué)的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估體系也處于摸索時(shí)期，隨著電子政務(wù)建設(shè)的快速發(fā)展，項(xiàng)目規(guī)模的不斷擴(kuò)大，如何結(jié)合我國電子政務(wù)的實(shí)際狀況，借鑒國外成熟先進(jìn)的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估研究成果，對(duì)我國的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估進(jìn)行全方位的深入研究，建立一套科學(xué)合理的具有中國特色的評(píng)價(jià)體系，進(jìn)一步發(fā)展我國電子政務(wù)，使其進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展的道路等問題，亟待有關(guān)專家、學(xué)者去探索、去解決。
參考文獻(xiàn)
［1］張少彤.2007年中國政府網(wǎng)站績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)［J］.管理百科，2008，（1）.
［2］李東，張秀杰.電于政務(wù)項(xiàng)目后評(píng)價(jià)及其指標(biāo)體系建設(shè)［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2007，（17）.
關(guān)鍵詞 電子政務(wù) 績(jī)效 研究
電子政務(wù)，就是運(yùn)用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)和通信等現(xiàn)代高科技的信息技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)政府組織結(jié)構(gòu)和工作流程的優(yōu)化重組，超越時(shí)間、空間和部門分隔的限制，建成一個(gè)精簡(jiǎn)、高效、廉潔、公平的政府運(yùn)作模式，進(jìn)而全方位地向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)、透明、規(guī)范、符合國際水準(zhǔn)的管理與服務(wù)。電子政務(wù)把電子信息技術(shù)與管理技術(shù)有機(jī)的結(jié)合到了一起，目前已經(jīng)成為當(dāng)代信息化的最重要的領(lǐng)域之一。
一、電子政務(wù)系統(tǒng)績(jī)效評(píng)估
電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估是指以根據(jù)國家、省、市相關(guān)文件精神制定的指標(biāo)體系為基礎(chǔ)，按照一定的程序，運(yùn)用定性和定量分析方法，對(duì)一定期間電子政務(wù)建設(shè)過程表現(xiàn)及成效進(jìn)行客觀、公正、準(zhǔn)確的綜合評(píng)判。我國國家信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組已經(jīng)做出決定，把電子政務(wù)建設(shè)作為今后一個(gè)時(shí)期我國信息化工作的重點(diǎn)，政府先行，帶動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的全面信息化。一方面，在政府的積極推動(dòng)下，部分地區(qū)電子政務(wù)建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)完成，便民服務(wù)的應(yīng)用系統(tǒng)已經(jīng)開始出現(xiàn)；另一方面，雖然電子政務(wù)建設(shè)對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)產(chǎn)生了極為深刻的影響，但從總體上看，電子政務(wù)在我國還是一個(gè)新生事物，才剛剛起步，實(shí)際應(yīng)用經(jīng)驗(yàn)不足，由于各級(jí)政府、機(jī)構(gòu)基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同工作模式、處理事物的方法以及操作準(zhǔn)則的不同，當(dāng)前的電子政務(wù)系統(tǒng)還存在許多值得改進(jìn)的地方，距離成熟完善的高電子政務(wù)服務(wù)水平還有比較大的差距。
綜上所述，在當(dāng)前資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)的大背景下與可持續(xù)發(fā)展的理念中，為使政務(wù)工作更高效、更透明、更廉潔、更精簡(jiǎn)，對(duì)電子政務(wù)系統(tǒng)績(jī)效進(jìn)行合理有效地評(píng)估顯得尤為重要。而當(dāng)前國內(nèi)并沒有一套統(tǒng)一的電子政務(wù)評(píng)估體系來對(duì)電子政務(wù)的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，針對(duì)現(xiàn)狀，本調(diào)研組將在對(duì)國內(nèi)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的深入研究中，試圖提出一套完整、合理的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估體系，解決電子政務(wù)建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。
二、電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估方法的研究
對(duì)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估方法的研究主要包括：第一，在模糊綜合評(píng)判理論基礎(chǔ)上對(duì)電子政務(wù)的績(jī)效評(píng)估進(jìn)行了透徹的研究，結(jié)合一些實(shí)際情況提出了一種基于三級(jí)模糊綜合評(píng)判模型的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估方法；第二，以綜合評(píng)價(jià)的方法和理論為依據(jù)，在參考國內(nèi)外電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上，提出了電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估的模糊綜合評(píng)價(jià)模型，并通過現(xiàn)實(shí)存在的案例驗(yàn)證了評(píng)價(jià)模型的有效性；第三，以電子政務(wù)的投入產(chǎn)出衡量的模式為理論依據(jù)，從系統(tǒng)效益、系統(tǒng)成本和系統(tǒng)質(zhì)量三個(gè)方面來構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且依照電子政務(wù)的非線性特點(diǎn)，采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型來對(duì)電子政務(wù)的績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果顯示了這種評(píng)價(jià)方法具有一定的準(zhǔn)確性和合理性。
三、電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估模式的研究
根據(jù)不同的研究角度，電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估模式被分成了很多不同的種類。有研究在在參考國內(nèi)外電子政務(wù)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)成果的基礎(chǔ)上，借鑒信息化領(lǐng)域評(píng)估所應(yīng)用的理論和方法，探究了電子政務(wù)評(píng)估的必要性和意義，提出了電子政務(wù)的模糊綜合評(píng)價(jià)模型，并建立了一個(gè)較為合理的電子政務(wù)評(píng)估指標(biāo)體系。有的研究則以目前國內(nèi)外電子政務(wù)發(fā)展為依據(jù)，建立了相應(yīng)的綜合模式電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估體系，并運(yùn)用具體的案例對(duì)該模式進(jìn)行了實(shí)證研究。有些學(xué)者對(duì)電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估進(jìn)行了多角度的研究，從而總結(jié)出現(xiàn)階段我國電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估中存在的弱點(diǎn)和瓶頸問題，具有創(chuàng)新性的地提出了一個(gè)多維立體結(jié)構(gòu)的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估雙棱柱模型，并且還設(shè)計(jì)了與之相配套的三重指標(biāo)體系。
四、如何做好電子政務(wù)績(jī)效的評(píng)估
第一，要把績(jī)效評(píng)價(jià)變成績(jī)效評(píng)估的管理，要建立一個(gè)更加完整的績(jī)效評(píng)估管理機(jī)制、管理體系，這個(gè)體系核心由三部分組成，首先有一個(gè)戰(zhàn)略體系，應(yīng)當(dāng)首先知道該部門、該地區(qū)電子政務(wù)發(fā)展的目標(biāo)、發(fā)展的路徑是什么，然后電子政務(wù)整套的管理體系配合之下是什么樣，包括績(jī)效評(píng)價(jià)的體系，有整個(gè)項(xiàng)目體系，有各個(gè)方面的監(jiān)管體系等等，是一個(gè)有機(jī)的整體，知道績(jī)效評(píng)價(jià)整個(gè)的戰(zhàn)略管理體系中處于什么地位，和其他各個(gè)管理環(huán)節(jié)是什么樣的關(guān)系。其次要有一個(gè)支撐體系，這個(gè)支撐體系包括斬假、資金、規(guī)章制度，還要有績(jī)效管理的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來做。同時(shí)要有一個(gè)執(zhí)行體系，從績(jī)效評(píng)價(jià)的規(guī)劃、規(guī)則、目標(biāo)的制定、事前的溝通、組織評(píng)價(jià)、結(jié)果、答辯與申訴、調(diào)整結(jié)果、激勵(lì)機(jī)制、約束機(jī)制掛鉤等等，要形成一個(gè)鏈條。
第二，從評(píng)估的對(duì)象來看，要更加注重對(duì)業(yè)務(wù)系統(tǒng)和信息資源的評(píng)估。
第三，評(píng)估的導(dǎo)向，不能僅僅是評(píng)估產(chǎn)出，也不能僅僅是排名，而應(yīng)該是引導(dǎo)大家發(fā)展，給各地各個(gè)部門的電子政務(wù)發(fā)展留出很大的空間，而不是制約他們發(fā)展。為此在原有的IT功能產(chǎn)出的評(píng)價(jià)基礎(chǔ)上，還需要關(guān)注其他三個(gè)維度，包括信息技術(shù)應(yīng)用對(duì)組織提升如何來實(shí)現(xiàn)的，是如何支撐優(yōu)化和創(chuàng)新的，這種公共部門組織的效率的提升以后，所產(chǎn)生的公共價(jià)值是什么，這種公共價(jià)值最后反映在用戶的角度，是否滿意，是否方便，要回答這些問題，把它組合起來引導(dǎo)電子政務(wù)的發(fā)展。在評(píng)估模式上，應(yīng)該把外評(píng)估和內(nèi)評(píng)估有機(jī)結(jié)合起來，比較理想的模式就是由政府主管的部門來組織，由專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)來參與，社會(huì)其他各個(gè)方面也要參與，這樣的一種模式是目前實(shí)踐當(dāng)中被證明較為有效并且科學(xué)合理的一種模式。
五、結(jié)束語
隨著電子政務(wù)建設(shè)的快速發(fā)展以及項(xiàng)目規(guī)模的不斷擴(kuò)大，我們應(yīng)該結(jié)合我國電子政務(wù)的實(shí)際情況，同時(shí)借鑒國外成熟先進(jìn)的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估研究的經(jīng)驗(yàn)和成果，對(duì)我國的電子政務(wù)績(jī)效評(píng)估進(jìn)行全面而又深入的研究和分析，建立一套科學(xué)合理的具有中國特色的指標(biāo)評(píng)估體系，從而進(jìn)一步促進(jìn)我國電子政務(wù)的普及和發(fā)展，使其逐步步入可持續(xù)發(fā)展的軌道。
參考文獻(xiàn)：
[1]朱衛(wèi)未.電子政務(wù)系統(tǒng)信息安全策略研究[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué),2006:79-81.
中圖分類號(hào)：F123.7文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2738（2012）03-0271-01
摘要：公共部門績(jī)效評(píng)估的發(fā)展是公共管理發(fā)展的必然要求。建設(shè)責(zé)任政府、服務(wù)政府等多方面的要求，決定了政府績(jī)效評(píng)估的必然性。現(xiàn)代政府以向公民和社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)為宗旨，以提高政府績(jī)效為目標(biāo)，因而政府績(jī)效評(píng)估作為一項(xiàng)有效的管理工具，在公共行政中受到廣泛關(guān)注。我國公共部門績(jī)效評(píng)估發(fā)展較晚，在近幾年中雖取得了較顯著的成績(jī)但與發(fā)達(dá)國家相比仍存在不足和差距。本文通過剖析我國公共部門績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀問題，立足于現(xiàn)實(shí)有針對(duì)性的提出完善我國公共部門績(jī)效評(píng)估的具體措施。
關(guān)鍵詞：公共部門績(jī)效評(píng)估；問題分析；完善措施
一、我國公共部門績(jī)效評(píng)估發(fā)展的環(huán)境基礎(chǔ)
績(jī)效評(píng)估是一種正式的員工評(píng)估制度，是績(jī)效管理中一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，它是通過系統(tǒng)的方法、原理來評(píng)定和測(cè)量員工在職務(wù)上的工作行為和工作結(jié)果。系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)估是管理者與員工之間的一項(xiàng)管理溝通活動(dòng)，績(jī)效評(píng)估的結(jié)果可以直接影響到薪酬調(diào)整、獎(jiǎng)金發(fā)放及職務(wù)升降等諸多員工的切身利益。
近年來我國民主化進(jìn)程取得了重大進(jìn)步，公共部門改革的深入進(jìn)行為績(jī)效評(píng)估的實(shí)施提供了基本的政治環(huán)境。首先，人民群眾參與國家管理的積極性日益增強(qiáng)。政府也逐漸向人民群眾公開政府工作的成果和效益，社會(huì)公眾也開始對(duì)政府績(jī)效評(píng)估感興趣，已經(jīng)把它視為了解、參與、監(jiān)督政府工作的新途徑。如去年12月份南京市開展的“萬人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)，民眾參與熱情很高。其次，我國公務(wù)員對(duì)其自身的績(jī)效評(píng)估也較為熱衷，通過科學(xué)的績(jī)效評(píng)估基層公務(wù)員可以根據(jù)評(píng)估結(jié)果看到自己的工作成果，以及與其他人的差距，從而改進(jìn)工作，而高層公務(wù)員則將績(jī)效評(píng)估視為對(duì)下層實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)指揮的有效手段。隨著我國行政改革的進(jìn)一步深入，績(jī)效觀念已深入人心，這為開展公共部門績(jī)效評(píng)估打造了良好的環(huán)境基礎(chǔ)。
二、我國公共部門績(jī)效評(píng)估存在的問題
當(dāng)前公共部門績(jī)效評(píng)估在我國逐漸受到重視，很多政府都開展了不同形式的績(jī)效評(píng)估活動(dòng)。但從總體上看，我國的公共部門績(jī)效評(píng)估仍然處于探索階段，在實(shí)踐中尚存在各種各樣的問題。
1．績(jī)效評(píng)估相關(guān)法律不健全。
早在1993年美國國會(huì)就通過了《政府績(jī)效和結(jié)果法》，它要求所有的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)發(fā)展和使用績(jī)效評(píng)估技術(shù)并向民眾報(bào)告自己的績(jī)效狀況。英國也于1997年頒布了《地方政府法》規(guī)定地方政府必須實(shí)行最佳績(jī)效評(píng)估制度，各部門每年都要進(jìn)行績(jī)效評(píng)估工作，要有專門的機(jī)構(gòu)和人員及固定的程式。另外，日本，荷蘭也都制定了相關(guān)政策法規(guī)，以法律的形式要求政府部門進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。我國的政府績(jī)效評(píng)估立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國家，目前尚未形成系統(tǒng)的政府績(jī)效評(píng)估法案，致使我國政府績(jī)效評(píng)估隨意性大、評(píng)估過程不規(guī)范等問題。
2．績(jī)效評(píng)估主體單一缺乏專業(yè)性。
評(píng)估主體作為評(píng)估活動(dòng)的行為主體，對(duì)評(píng)估結(jié)果的真實(shí)性、有效性至關(guān)重要。一直以來，我國公共部門績(jī)效評(píng)估的主體都較為單一。以前主要是上級(jí)主管部門，這種自上而下的評(píng)估方式，雖然有利于實(shí)現(xiàn)一定的引導(dǎo)和監(jiān)督作用，但在實(shí)踐過程中卻容易導(dǎo)致地方政府部門唯上不唯實(shí)，政績(jī)做給上級(jí)看，致使評(píng)估結(jié)果失真。另外，將社會(huì)公眾作為績(jī)效評(píng)估單一主體的行為也是值得商榷的。社會(huì)公眾作為公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的消費(fèi)者，對(duì)政府工作的實(shí)際效果、感受最為深切。在一定程度上，其滿意度是衡量政府工作成功與否的重要指標(biāo)。但在具體實(shí)施過程中，由于評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)估系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和反應(yīng)不一致，再加上評(píng)估者的素質(zhì)、背景、立場(chǎng)不同，對(duì)同一內(nèi)容作出評(píng)價(jià)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)較大的傾向性差異，因此僅以社會(huì)公眾作為單一評(píng)估主體的方式往往也會(huì)影響到評(píng)估結(jié)果的可靠性。缺乏專業(yè)性也影響評(píng)估結(jié)果的科學(xué)性。
3．績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不科學(xué)性。
評(píng)估指標(biāo)是評(píng)估內(nèi)容的載體，也是評(píng)估內(nèi)容的外在表現(xiàn)。要正確評(píng)估政府績(jī)效，建立一套科學(xué)的、行之有效的評(píng)估指標(biāo)體系是首要前提。目前，我國公共部門績(jī)效評(píng)估體系還不夠全面科學(xué)。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是評(píng)估體系設(shè)計(jì)上存在缺失。目前我國尚未形成一套較為統(tǒng)一的、基本的指標(biāo)體系,各級(jí)政府及不同部門在制定指標(biāo)體系時(shí)缺乏原則性，當(dāng)牽扯連帶責(zé)任時(shí)難免會(huì)在設(shè)計(jì)指標(biāo)時(shí)避重就輕。二是有些指標(biāo)的內(nèi)容不合理。有些政府部門已有的評(píng)估指標(biāo)體系中包含了與績(jī)效無關(guān)的內(nèi)容，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果產(chǎn)生較大誤差。
三、我國公共部門績(jī)效評(píng)估的完善措施
通過以上對(duì)我國公共部門績(jī)效評(píng)估現(xiàn)狀及問題的分析，在深入認(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)企業(yè)及發(fā)達(dá)國家政府績(jī)效評(píng)估的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和方法的基礎(chǔ)上，立足我國實(shí)際提出以下針對(duì)性措施：
1．以法律形式加以規(guī)定，使績(jī)效評(píng)估活動(dòng)法律化、制度化。
我國公共部門績(jī)效評(píng)估長(zhǎng)期以來往往是行政命令式的布置檢查，甚至是突擊式的大檢查、大評(píng)比，難以引起評(píng)估者和被評(píng)估者的足夠重視，以致常常使評(píng)估活動(dòng)流于形式而收效甚微，沒有真正起到通過評(píng)估促進(jìn)公共部門提高效率、改善管理、改進(jìn)不足的作用。美國是一個(gè)法制較為健全的國家，政府活動(dòng)、行為大多都有相應(yīng)的法律法規(guī)予以規(guī)范，為有效地推行公共部門的績(jī)效評(píng)估活動(dòng)，政府出臺(tái)了許多相關(guān)的法律法規(guī)。鑒于美國的經(jīng)驗(yàn)，我國也應(yīng)該通過相應(yīng)的法律法規(guī)使公共部門績(jī)效評(píng)估活動(dòng)法律化，做到績(jī)效評(píng)估活動(dòng)有法可依、有章可循、有法必依，違法必究，這樣才能使評(píng)估者和被評(píng)估者都引起高度的重視，才能以法律的權(quán)威使評(píng)估活動(dòng)真正作為一項(xiàng)制度而穩(wěn)定、經(jīng)常地開展下去。
2．建構(gòu)多元化、專業(yè)化的評(píng)估主體。
評(píng)估主體是評(píng)估系統(tǒng)的重要組成部分。多元化的評(píng)估主體大體上可分成政府內(nèi)部評(píng)估主體與外部評(píng)估主體兩個(gè)層面。內(nèi)部評(píng)估主體主要指的是政府機(jī)構(gòu)自身包括上級(jí)和下級(jí)考評(píng)。目前政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部普遍實(shí)行的是上級(jí)考評(píng)，而下級(jí)考評(píng)沒有得到足夠的重視。下級(jí)考評(píng)是指由各部門的下屬直管或協(xié)管的組織組成，對(duì)該部門進(jìn)行評(píng)議。由于這些組織既是上級(jí)部門的基層單位，又對(duì)這些上級(jí)部門工作情況比較了解，因此對(duì)這些部門的績(jī)效情況擁有一定的發(fā)言權(quán)。值得注意的是，下級(jí)考評(píng)有賴于從法律上樹立其評(píng)估的獨(dú)立性和權(quán)威性。
外部評(píng)估主體主要包括公眾、專家、專門機(jī)構(gòu)及新聞媒體的考評(píng)。首先，發(fā)揮公眾的評(píng)估作用，可在綜合性考慮服務(wù)對(duì)象的知識(shí)結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)和行業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，選取適度規(guī)模的代表來組成考評(píng)主體，并且對(duì)選定的這些成員進(jìn)行專業(yè)化培訓(xùn)，加入整個(gè)考評(píng)主體系統(tǒng)中，綜合得出結(jié)論。其次，專家群體具有一定的專業(yè)視角和專業(yè)知識(shí)，同時(shí)掌握一定的信息工具可以有效的參與評(píng)估。最后，專門機(jī)構(gòu)指的是民間的咨詢機(jī)構(gòu)。我國公共部門應(yīng)多培育、扶植民間的研究機(jī)構(gòu)，做到資源的有效合理利用。同時(shí)新聞媒體作為輿論監(jiān)督的一個(gè)方面也應(yīng)該占有一席之地。
3．建立完備的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系和靈活的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。
大多數(shù)建立了績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的政府部門都把經(jīng)濟(jì)、效率、效果、質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)納入了指標(biāo)體系。因此我國在設(shè)置公共部門績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，也應(yīng)該注重增加評(píng)估投入――產(chǎn)出、效率、效能的指標(biāo)。同時(shí)，為了保證評(píng)估的準(zhǔn)確性和公正性，必須建立大量具有可比性、可測(cè)量性的指標(biāo)體系，也要根據(jù)各個(gè)部門的特殊情況建立起靈活多樣的具體標(biāo)準(zhǔn)。具體歸納為以下兩點(diǎn)：
關(guān)鍵詞:地方政府治理;績(jī)效評(píng)估;多元評(píng)估
中圖分類號(hào):C93
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1672-3198(2010)21-0093-02
1 多元評(píng)估主體:地方政府治理下績(jī)效評(píng)估的必然趨勢(shì)
1.1 地方政府治理的定義
地方治理是在地方政府改革的背景下興起的,地方治理意味著政府與公民社會(huì)之間頻繁的互動(dòng)和復(fù)雜的治理關(guān)系。總的來說地方治理的特征有:轉(zhuǎn)變治道思維,實(shí)行地方治理;消解公、私部門的界線,強(qiáng)調(diào)目標(biāo)管理;回歸地方政府的政治和公共職能;不斷加強(qiáng)地方民主。地方治理意味著構(gòu)建多中心的治理結(jié)構(gòu)、拓展公共權(quán)威的合法性資源、增強(qiáng)政府的公共服務(wù)功能、增強(qiáng)公共政策的回應(yīng)性、提高政府行為的規(guī)范性、強(qiáng)化地方治理的責(zé)任機(jī)制、提高地方治理的有效性。隨著地方治理的出現(xiàn),政府績(jī)效評(píng)估作為政府改革的有效工具發(fā)生某些變革。其中有“誰來評(píng)估”涉及政府績(jī)效評(píng)估主體建構(gòu)的問題。正如專家指出, “評(píng)估主體多元結(jié)構(gòu)是保證公共部門績(jī)效評(píng)估有效性的一個(gè)基本原則”。
1.2 政府績(jī)效中多元評(píng)估的實(shí)踐基礎(chǔ)
評(píng)估主體多元化是保證政府績(jī)效評(píng)估有效性的基本原則,這是因?yàn)槿魏我粋€(gè)業(yè)已確定的評(píng)估主體都有自身特定的評(píng)估角度,有不可替代的比較優(yōu)勢(shì),同時(shí),具有特定身份的評(píng)估主體亦有自身難以克服的評(píng)估局限性。在地方治理結(jié)構(gòu)中,地方公共事務(wù)的治理主體是多元的,因而政府績(jī)效評(píng)估主體具有多元性。這種多元性客觀要求建立政府績(jī)效多元評(píng)估主體機(jī)制,協(xié)調(diào)各績(jī)效評(píng)估主體的功能和作用的發(fā)揮,使各績(jī)效評(píng)價(jià)主體相互配合、相互制約,形成結(jié)構(gòu)合理與功能互補(bǔ)的政府績(jī)效評(píng)估主體系統(tǒng)。
1.3 政府績(jī)效多元評(píng)估的作用
目前,政府績(jī)效多元評(píng)估主體主要包括上級(jí)評(píng)估、自我評(píng)估、同級(jí)評(píng)估、下級(jí)評(píng)估、顧客( 公眾) 評(píng)估和專家評(píng)估。對(duì)于任何一類評(píng)估主體而言, 由于評(píng)估主體自身特定的評(píng)估角度和自身難以克服的局限性, 導(dǎo)致不同評(píng)估主體在評(píng)估過程中有利有弊, 會(huì)面臨著信息不對(duì)稱的問題, 而多元化的評(píng)估主體相互之間可以彌補(bǔ)自身評(píng)估信息的缺失, 共同形成信息的完整性, 從而使隨機(jī)誤差最小化,事實(shí)上, 多元評(píng)估在政府績(jī)效中發(fā)揮著重要的作用如下:
(1)政府績(jī)效多元評(píng)估注重公眾參與,開放公眾參與渠道,有助于提高績(jī)效評(píng)估的透明度,促進(jìn)政府與公眾間的良性互動(dòng)。
(2)政府績(jī)效多元評(píng)估注重引進(jìn)專家的意見,增加了評(píng)估的科學(xué)性。
(3)政府績(jī)效多元評(píng)估促使政府從傳統(tǒng)的管制型向服務(wù)型、責(zé)任型和回應(yīng)型政府的轉(zhuǎn)變。
2 政府績(jī)效多元評(píng)估主體體系的困境
目前政府績(jī)效多元評(píng)估工作已經(jīng)初具成效,但在現(xiàn)實(shí)績(jī)效評(píng)估中, 多元評(píng)估主體體系本身也存在不少問題。
2.1 政府績(jī)效評(píng)估中存在評(píng)估主體單一化現(xiàn)象
公民以評(píng)估的方式參與政府績(jī)效評(píng)估, 不僅使政府更加積極回應(yīng)公民的需求,也保障了公民的民利。但是由于政府績(jī)效評(píng)估主體往往停留于上級(jí)部門考核下級(jí)部門或者政府部門考核工作人員的層面上,其單一性的缺陷不斷顯現(xiàn)出來。主要表現(xiàn)在:
(1)政府績(jī)效多元評(píng)估主體往往只注重內(nèi)部評(píng)估, 漠視社會(huì)評(píng)價(jià)和其他外部評(píng)價(jià)。
(2)在績(jī)效評(píng)估的實(shí)際操作中, 很少有人會(huì)關(guān)心績(jī)效評(píng)估及其使用,經(jīng)常會(huì)存在著評(píng)估主體的單一化或缺位現(xiàn)象, 而且這項(xiàng)活動(dòng)也常常流于形式。
(3)績(jī)效評(píng)估工具經(jīng)常局限于組織內(nèi)部, 甚至作為人力資源管理的決策依據(jù), 也使組織內(nèi)部對(duì)績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)存在一定的心理抵觸, 甚至認(rèn)為是約束自己行為的懲戒工具。
2.2 在政府績(jī)效多元評(píng)估主體存在主體錯(cuò)位的現(xiàn)象
其主要表現(xiàn)在:內(nèi)部評(píng)估往往占主導(dǎo)地位,如上級(jí)對(duì)下級(jí)的考評(píng)、下級(jí)對(duì)上級(jí)的考評(píng)、同事之間評(píng)議等等, 這種評(píng)議模式的主要特征還是政府在評(píng)議政府。政府既是運(yùn)動(dòng)員, 又是裁判員。例如美國著名管理學(xué)家彼特?德魯克指出成績(jī)存在組織外部。一個(gè)組織的績(jī)效主要還是由外部決定, 即由組織服務(wù)的對(duì)象來評(píng)估。
2.3 政府績(jī)效多元評(píng)估主體普遍缺乏獨(dú)立性
目前大多數(shù)政府績(jī)效評(píng)估由政府主導(dǎo),采用上級(jí)評(píng)估下級(jí)的方式,而績(jī)效評(píng)估主體和被評(píng)估對(duì)象有著千絲萬縷的聯(lián)系, 這就使得政府績(jī)效評(píng)估主體在績(jī)效評(píng)估過程中帶有很強(qiáng)的本位和主觀色彩, 難以保持公正和客觀。
2.4 政府績(jī)效評(píng)估多元主體中的地位存在不平等問題
其不平等主要表現(xiàn)在:
(1)各種不同主體在不同項(xiàng)目的評(píng)估過程中的地位和作用是不平等的,不同主體的評(píng)分在項(xiàng)目評(píng)估總分中的權(quán)重也是不同的。而評(píng)分權(quán)重又在一定程度上決定著最終結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性,可見評(píng)分權(quán)重的分布意義重大。
(2)在權(quán)重的分配上,公眾和專家的評(píng)估權(quán)重太小,不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于領(lǐng)導(dǎo)者的評(píng)價(jià)權(quán)重, 而且也低于政府內(nèi)部其他評(píng)價(jià)要素比重。
3 政府績(jī)效多元評(píng)估主體困境的消解對(duì)策
3.1 引入社會(huì)公眾參與政府績(jī)效評(píng)估,構(gòu)建多元的政府績(jī)效評(píng)估主體機(jī)制
(1)加強(qiáng)公民對(duì)政府公共管理活動(dòng)的知情權(quán),參與和影響績(jī)效評(píng)估的進(jìn)程,充分表達(dá)對(duì)政府公共服務(wù)的需求和建議。
(2)開展了公民評(píng)議。如邯鄲開展了萬人評(píng)政府活動(dòng),并取得了顯著效果。
(3)評(píng)估形式的制度化和規(guī)范化。政府要建立信息公開制度,使利益相關(guān)者能夠獲取有關(guān)公共事務(wù)的信息;政府還要提高公民參與評(píng)估的知識(shí)水平和能力,進(jìn)行相關(guān)方面的培訓(xùn)和教育以使他們掌握相關(guān)的方法和技能。
3.2 二是建立健全專家評(píng)估機(jī)制
(1)建立獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu),以保證評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立工作, 免受被評(píng)估機(jī)構(gòu)的干擾, 保證評(píng)估結(jié)果的真實(shí)可信,保持評(píng)估主體的獨(dú)立性,以提高評(píng)估結(jié)果的客觀性。
(2)在政府一些特殊的績(jī)效評(píng)估活動(dòng)中,需要用到多領(lǐng)域、多學(xué)科的知識(shí),這時(shí)就需要由多方面的專家組成評(píng)估小組,進(jìn)行綜合評(píng)估。國內(nèi)一些高校相繼建立了“地方政府績(jī)效評(píng)估中心”,這些中心是開展“第三方評(píng)估”的有效力量。這種由社會(huì)自發(fā)成立的評(píng)估機(jī)構(gòu)在政府評(píng)估中將發(fā)揮重要的作用。一方面, 由于其具有獨(dú)立性, 使得評(píng)估的結(jié)果更加客觀、公正; 另一方面, 由于多元評(píng)估的存在, 可以彌補(bǔ)單一政府績(jī)效評(píng)估的不足,形成上級(jí)自上而下的監(jiān)督和公民自下而上的監(jiān)督二者相結(jié)合的績(jī)效評(píng)估機(jī)制, 強(qiáng)化政府的服務(wù)意識(shí)。
3.3 加強(qiáng)信息公開與透明,利用信息化網(wǎng)絡(luò)技術(shù),建立科學(xué)完備的績(jī)效信息系統(tǒng),解決信息不對(duì)稱的問題
彭國甫(2004年)說“地方政府評(píng)估科學(xué)化、民主化的一個(gè)重要保障,就在于建立健全專家評(píng)價(jià)機(jī)制,充分發(fā)揮專家在地方政府績(jī)效評(píng)估中的輔助作用”
(1)需要建立一個(gè)完善的信息系統(tǒng),在政府行政過程中及時(shí)收集和分析信息、以滿足政府績(jī)效評(píng)估的信息需求。 透明度和公開性是政府績(jī)效評(píng)估的重要原則。專家可以有效彌補(bǔ)社會(huì)公眾對(duì)政府專業(yè)信息的不足,專家評(píng)估機(jī)制是外部力量參與政府績(jī)效評(píng)估必不可少的環(huán)節(jié)。
(2)要制定并讓公眾知曉政府績(jī)效評(píng)估的程序和過程,充分利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù),提高公眾參與效率。多元評(píng)估主體介入已表明了政府活動(dòng)的開放性特征,能解決評(píng)估中的信息不對(duì)稱問題。
發(fā)展多元評(píng)估主體共同參與的政府績(jī)效評(píng)估, 建立科學(xué)的績(jī)效信息系統(tǒng)。既可以增加公民對(duì)績(jī)效評(píng)估全過程的關(guān)心,滿足公眾的知情權(quán),促進(jìn)社會(huì)各界廣泛參與,又可以把績(jī)效評(píng)估放在公眾的視野范圍內(nèi),確保正確的價(jià)值取向始終貫穿政府績(jī)效評(píng)估的全過程。
參考文獻(xiàn)
[1]陳蔚.發(fā)達(dá)國家地方治理特點(diǎn)及發(fā)展動(dòng)向[J].探求,2005,(5).
關(guān)鍵詞：電子政務(wù)；政府績(jī)效；績(jī)效評(píng)估；管理創(chuàng)新
政府績(jī)效評(píng)估是公共管理和服務(wù)的重要手段，也是當(dāng)代公共管理的前沿課題，政府績(jī)效評(píng)估作為一種新的管理理念和方法在政府管理的整個(gè)過程中起到了至關(guān)重要的作用。信息技術(shù)在促進(jìn)政府行政的民主化，現(xiàn)代化，開放化等方面起著非常重要的作用，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，電子政務(wù)與政府管理創(chuàng)新相結(jié)合，為政府績(jī)效評(píng)估提供良好的技術(shù)支持。
一、政府績(jī)效評(píng)估的基本理論闡釋
“政府績(jī)效”，在西方國家也被稱為“公共組織績(jī)效”，“國家生產(chǎn)力”，是政府及其他公共權(quán)力機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理和服務(wù)產(chǎn)生的結(jié)果和效能。政府績(jī)效管理是現(xiàn)代政府政府組織研究領(lǐng)域的一個(gè)重要問題，以提高政府組織績(jī)效與個(gè)人績(jī)效為目標(biāo)，通過績(jī)效評(píng)估與績(jī)效追蹤，激發(fā)組織和個(gè)人勇于創(chuàng)新，以提高服務(wù)質(zhì)量的過程。政府績(jī)效評(píng)估作為政府再造和根本措施和重要內(nèi)容，已成為提高政府管理的一個(gè)非常有效的工具，不僅為政府改革，公共管理理論的研究提供了新的視角，也為提高政府管理效率和政府管理能力，提高公共服務(wù)水平起到了非常重要的作用。由于政府服務(wù)的多元化的目標(biāo)，政府的投入難以衡量，政府產(chǎn)出難以量化，各項(xiàng)性能指標(biāo)均難以明確，政府工作效果難以評(píng)估，政府產(chǎn)出具有壟斷性、非盈利性與不可分割性的特征，這就導(dǎo)致難以對(duì)其精確測(cè)量，也使政府難以開展績(jī)效評(píng)估。
二、政府績(jī)效評(píng)估的現(xiàn)狀
從20世紀(jì)90年代以來，政府績(jī)效評(píng)估在美國、英國、新西蘭、加拿大、日本、澳大利亞、挪威、德國、丹麥、法國、荷蘭等國都得到了非常廣泛的應(yīng)用，并逐漸開始呈現(xiàn)出規(guī)范化、制度化和科學(xué)化的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。我們國家的政府績(jī)效評(píng)估還處于原始的手工業(yè)水平，評(píng)估制度具有“半自發(fā)性”、“單向性”、“封閉神秘性”、“消極被動(dòng)性”和“盲目隨意性”等特征。傳統(tǒng)的政府管理是種集權(quán)式管理，政府是規(guī)則的制定者，壟斷著公共事務(wù)的決策權(quán)，公眾卻是規(guī)則被動(dòng)的接受者，缺乏發(fā)言權(quán)與選擇權(quán)，是政府的管理對(duì)象而不是服務(wù)對(duì)象；政府通過壟斷與封鎖那些不利政治穩(wěn)定或統(tǒng)治的信息，下層官員基于自身利益，選擇性的將信息向上傳遞，經(jīng)過這樣的層層選擇，真實(shí)信息大部分滯留在各級(jí)官員手中；政府的運(yùn)作方式是“我能做什么，什么不能做，我認(rèn)為我應(yīng)該做什么”，政府工作人員的大腦中想的是“為官”和“主人”的思想，而不是“公務(wù)員”和“仆人”的工作理念，政府管理的模式是一種權(quán)力運(yùn)作方式。存在問題具體表現(xiàn)為：①信息交流困難導(dǎo)致政府服務(wù)比較被動(dòng)，服務(wù)難以到位。②手工管理模式導(dǎo)致資料調(diào)用比較困難，效率相對(duì)低下。政府的很多管理工作是以大量資料為基礎(chǔ)的。③政府主體地位導(dǎo)致公眾需求必須申請(qǐng)，管制產(chǎn)生腐敗。
三、政府績(jī)效評(píng)估的信息化
隨著信息時(shí)代的來臨，政府服務(wù)開始從傳統(tǒng)手段逐步向信息化的方向發(fā)展。電子政務(wù)的建構(gòu)是借助電子信息技術(shù)來實(shí)現(xiàn)政府的改革。公開透明和高效便民是成為了政府管理創(chuàng)新的重要目標(biāo)，而電子政務(wù)的本質(zhì)就是改變傳統(tǒng)的政府管理方式和及時(shí)把政府的決策、辦事方式、工作程序和服務(wù)內(nèi)容向社會(huì)公布。電子政務(wù)成為政府績(jī)效評(píng)估技術(shù)創(chuàng)新和政府管理創(chuàng)新相結(jié)合的典范，為政府管理方式帶來深度的變革，同時(shí)為政府績(jī)效評(píng)估提供平臺(tái)和技術(shù)支持。運(yùn)用信息技術(shù)促進(jìn)政府行得更現(xiàn)代化、民主化、公開化和效率化，是一個(gè)順應(yīng)時(shí)代潮流的行為。政府服務(wù)開始從傳統(tǒng)手段逐步向信息化方的向發(fā)展，政府服務(wù)的資源調(diào)用量增大和社會(huì)對(duì)政府服務(wù)的需求提高，這些都要求政府逐步在運(yùn)用信息技術(shù)的基礎(chǔ)上建立以公眾為中心的服務(wù)思路，充分運(yùn)用多元信息手段，完善各服務(wù)職能環(huán)節(jié)，推動(dòng)政府改革的進(jìn)行。
網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在社會(huì)各個(gè)層面的深入發(fā)展，以及電子政務(wù)日漸興盛，使得政府績(jī)效評(píng)估的過程得到進(jìn)一步的提升。作為公共管理發(fā)展過程中的兩個(gè)重要方面，績(jī)效評(píng)估與電子政務(wù)在未來的發(fā)展中，關(guān)系將會(huì)更加的緊密。一方面，電子政務(wù)建設(shè)中所構(gòu)造出來的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)框架，為政府績(jī)效評(píng)估展開提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支持；另外一方面，政府績(jī)效評(píng)估的持續(xù)進(jìn)行，也增加了電子政務(wù)開發(fā)的方向，它將不僅僅作為政府再造流程的一種手段，更會(huì)從多角度滿足政府績(jī)效評(píng)估的需求，以達(dá)到推進(jìn)政府績(jī)效改善的共同目標(biāo)。電子政務(wù)的建設(shè)為績(jī)效評(píng)估信息化提供技術(shù)支持，而績(jī)效評(píng)估信息化又給電子政務(wù)提出更高的要求。政府進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的目的除了為了推動(dòng)效率、效益之外，更重要的是在于發(fā)現(xiàn)造成政府行政低績(jī)效的具體原因，為政府績(jī)效的改進(jìn)提供積極的支持。電子政務(wù)系統(tǒng)在這方面發(fā)揮了重要的作用，它幫助人們檢測(cè)和判斷工作流程中出現(xiàn)的不足和缺陷，作為政府改進(jìn)績(jī)效的有益參考。政府績(jī)效評(píng)估信息化的實(shí)現(xiàn)為政府提供了降低成本，高效率的工作條件，為建立科學(xué)、便捷、實(shí)用的績(jī)效評(píng)估體系奠定了技術(shù)基礎(chǔ)，同時(shí)現(xiàn)代績(jī)效評(píng)估與傳統(tǒng)考評(píng)相區(qū)別的內(nèi)在要求也對(duì)評(píng)估方式的電子化與信息化提出了更高的要求。政府績(jī)效評(píng)估的大規(guī)模深入開展，提高評(píng)估工作的效率，保證評(píng)估結(jié)論的信度和效度，挖掘評(píng)估結(jié)果的輔助決策力，都離不開政府績(jī)效評(píng)估的信息化實(shí)現(xiàn)。
四、結(jié)語
政府績(jī)效網(wǎng)絡(luò)評(píng)估系統(tǒng)應(yīng)該以先進(jìn)的多主體、多維度評(píng)估體系為設(shè)計(jì)理念，以系統(tǒng)科學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、信息科學(xué)、管理科學(xué)、數(shù)理統(tǒng)計(jì)等多學(xué)科為基礎(chǔ)，集合多種決策支持工具和模型算法，整合各類政務(wù)信息、評(píng)估信息，通過網(wǎng)上網(wǎng)下相結(jié)合的評(píng)估方式，為政府績(jī)效評(píng)估提供了最便捷的信息化實(shí)現(xiàn)方式。政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系是政府績(jī)效評(píng)估的重點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)。信息技術(shù)，特別是電子政務(wù)的發(fā)展為政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建提供了強(qiáng)有力的支持和保障。（作者單位：湘潭大學(xué)）
參考文獻(xiàn)
[1]王斌.中美政府績(jī)效評(píng)估制度的研究綜述[J].金卡工程（經(jīng)濟(jì)與法），2010（6）.
[2]王飛鵬.企業(yè)績(jī)效評(píng)估及其對(duì)公務(wù)員績(jī)效考核的啟示[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2010（11）.
關(guān)鍵詞：行政執(zhí)法；績(jī)效評(píng)估；指標(biāo)
中圖分類號(hào)：D9121文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 02575833（201）03009806
作者簡(jiǎn)介：陳書筍，上海市行政法制研究所助理研究員（上海200021）
一、 問題的提出
績(jī)效評(píng)估作為實(shí)現(xiàn)政府再造的重要內(nèi)容和戰(zhàn)略工具，對(duì)于提高行政效率、增強(qiáng)政府服務(wù)能力、改善政府與公眾的關(guān)系具有關(guān)鍵性作用，這也使其成為了一種世界性的潮流。200年國務(wù)院頒布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》指出：“要積極探索行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估和獎(jiǎng)勵(lì)辦法”，這是行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估這一概念第一次出現(xiàn)在中央政府的官方文件中。作為一種較為先進(jìn)的制度和理念，行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，更是一個(gè)法治建設(shè)的實(shí)踐問題。現(xiàn)階段，中國行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估的總體發(fā)展特點(diǎn)是實(shí)踐先行，理論滯后。
在實(shí)踐操作層面，中國行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估的開展起步較晚，現(xiàn)有的規(guī)范要求也僅限于政策層面，且多處于零散狀態(tài)，尚未形成系統(tǒng)完善的制度模式。目前，中國對(duì)行政執(zhí)法的專項(xiàng)評(píng)估主要采用行政執(zhí)法評(píng)議考核的方式。國務(wù)院有關(guān)工作部門和部分省市對(duì)此還進(jìn)行了專項(xiàng)立法①。雖然，行政執(zhí)法評(píng)議考核從實(shí)質(zhì)上看與行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估大同小異，但是兩者還是有著顯著的區(qū)別：其一，兩者側(cè)重點(diǎn)不同。行政執(zhí)法評(píng)議考核以行政執(zhí)法責(zé)任制所確定的法定職責(zé)為依據(jù)，側(cè)重于考察行政執(zhí)法的法律效果，而行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估以“公眾滿意”為終極評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，更側(cè)重于考察行政執(zhí)法的社會(huì)效果。其二，評(píng)議考核是一種以自律為主的內(nèi)部評(píng)判監(jiān)督機(jī)制；而績(jī)效評(píng)估是一種自律與他律相結(jié)合的開放式評(píng)判監(jiān)督機(jī)制。從國際實(shí)踐情況來看，作為一種管理工具，行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估相較于評(píng)議考核更加科學(xué)有效。近幾年，中國很多行政執(zhí)法部門都開始嘗試采用行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估體系對(duì)行政執(zhí)法部門進(jìn)行管理，但從實(shí)際踐行情況來看效果并不理想：多數(shù)評(píng)估流于上級(jí)對(duì)下級(jí)的考評(píng)（有些單位甚至僅僅將評(píng)估結(jié)果作為確定年終獎(jiǎng)金發(fā)放額的依據(jù)），而忽視了評(píng)估的真正目的――對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的組織構(gòu)成、執(zhí)法行為的效率和效果等進(jìn)行診斷并改進(jìn)。造成這種局面的主要原因之一是行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估過程中沒有建立起科學(xué)系統(tǒng)的指標(biāo)體系。
在理論研究層面，目前中國學(xué)界對(duì)一級(jí)政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的研究不勝枚舉，而專門對(duì)行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)展開研究的則鳳毛麟角。有關(guān)評(píng)估指標(biāo)的維度、技術(shù)要素范疇、指標(biāo)的遴選等問題還沒有形成系統(tǒng)的研究成果，這也導(dǎo)致了各級(jí)政府執(zhí)法部門在先行實(shí)踐中缺少理論支撐和指導(dǎo)。綜合而言，中國目前理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的研究都還處于摸索階段，如何在借鑒西方發(fā)達(dá)國家政府績(jī)效評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探索構(gòu)建本土化的行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，還迫切需要我們從理論與實(shí)踐相結(jié)合的角度加以研究。
二、 行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的界定
績(jī)效評(píng)估具有使政府職能進(jìn)一步具體化、使制度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)秩序的性質(zhì)。要實(shí)現(xiàn)績(jī)效評(píng)估的既定目標(biāo)，確定評(píng)估指標(biāo)是關(guān)鍵。行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)是對(duì)行政執(zhí)法主體及其工作人員實(shí)施有關(guān)法律、依法行使行政職權(quán)的情況、履行行政職責(zé)的效果等進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)的一整套具體的、可評(píng)估的技術(shù)參數(shù)。如果我們將行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的涵義予以拓展的話，不難發(fā)現(xiàn)其具有以下三方面的主要內(nèi)涵。
（一） 對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)
目前，行政執(zhí)法過程中的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)多數(shù)游離于行政執(zhí)法目標(biāo)之外，導(dǎo)致行政執(zhí)法的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得不到應(yīng)有的重視。行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)首先是對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的指標(biāo)，它的目標(biāo)之一在于取得行政執(zhí)法的原始數(shù)據(jù)，全面、準(zhǔn)確、及時(shí)、系統(tǒng)地統(tǒng)計(jì)行政執(zhí)法的狀況，為分析、檢查、監(jiān)督、評(píng)價(jià)行政執(zhí)法行為做前期準(zhǔn)備。為了完成這一目標(biāo)，行政執(zhí)法系統(tǒng)需要根據(jù)評(píng)估指標(biāo)設(shè)置原始記錄和統(tǒng)計(jì)臺(tái)賬，這兩者均是行政執(zhí)法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的重要載體，其有利于行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估對(duì)象及時(shí)提供真實(shí)、準(zhǔn)確、全面的統(tǒng)計(jì)資料。需要指出的是，與政府績(jī)效評(píng)估中的其他統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一樣，行政執(zhí)法的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)同樣承載了太多的利益訴求，因此，要發(fā)揮好行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)功能，我們還必須從機(jī)制上盡可能減少各種消極因素的干擾，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性。
（二） 對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行定量分析的指標(biāo)
行政執(zhí)法的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)無論如何也不是一個(gè)單一的“質(zhì)”或“性”的問題，而是一項(xiàng)內(nèi)涵豐富、外延廣泛的系統(tǒng)，其涉及到諸多的量化指標(biāo)。例如，單位時(shí)間內(nèi)行政執(zhí)法行為的數(shù)量，行政相對(duì)人對(duì)執(zhí)法行為所提起的行政復(fù)議和行政訴訟的數(shù)量，行政機(jī)關(guān)的復(fù)議糾錯(cuò)率和行政訴訟敗訴率，等等。同時(shí)，由于定性分析更多的是一種心理量值的反映，具有較大的模糊性、不確定性和不可比性，而定量分析具有確定的數(shù)量屬性，指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果具有確定性和可比性。因此，我們這里所強(qiáng)調(diào)的行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)是“對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行定量分析”的指標(biāo)，并不存在對(duì)定性分析的否定。其目的在于引起各界對(duì)行政執(zhí)法定量分析的重視，同時(shí)加大定量分析在整個(gè)行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估中的比重。因?yàn)樾姓?zhí)法績(jī)效評(píng)估無論是僅依賴定“性”還是僅依賴定“量”都會(huì)失之偏頗，必須要將定性分析和定量分析結(jié)合起來，即在定性分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行定量評(píng)估；對(duì)定量評(píng)估的結(jié)果必須做出定性的結(jié)論；對(duì)于不宜進(jìn)行定量評(píng)估的，才可以僅進(jìn)行定性分析。
（三） 對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)
績(jī)效管理被譽(yù)為政府管理領(lǐng)域中最有效的管理工具，其主要目的是“利用績(jī)效管理、績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰來激勵(lì)公共組織”[美]戴維?奧斯本、彼得?普拉斯特里克：《摒棄官僚制：政府再造的五項(xiàng)戰(zhàn)略》，譚功榮、劉霞譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第133頁。，而績(jī)效評(píng)估是實(shí)現(xiàn)這一目的的具體手段。行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估作為政府績(jī)效評(píng)估的組成部分，其核心內(nèi)容是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)行政執(zhí)法績(jī)效的評(píng)估。而行政執(zhí)法績(jī)效是一個(gè)抽象概念，要真正評(píng)估它，就必須把它轉(zhuǎn)化為一系列具體指標(biāo)。因此，我們可以說，行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)是對(duì)行政執(zhí)法進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)。目前，國外大多用“E”作為建立績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的總體要求，即經(jīng)濟(jì)（Economic）、效率（Efficiency）、效益（Effectiveness）、公正（Equity），進(jìn)而在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)比較具體的評(píng)估指標(biāo)體系。從中國各地方政府的做法來看，都或多或少借鑒了國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，所確定的行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的主要依據(jù)也大體相同。但是由于各地對(duì)執(zhí)法績(jī)效的理解不同，同時(shí)，主觀意見對(duì)評(píng)估的影響較大，因此所設(shè)計(jì)的具體指標(biāo)體系和所得到的評(píng)估結(jié)果均相差甚遠(yuǎn)。可見，雖然進(jìn)行績(jī)效評(píng)估是我們與世界接軌的必然趨勢(shì)，但是其并不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立和封閉的制度，而是由政治體制、行政管理機(jī)制、法制環(huán)境和社會(huì)環(huán)境等諸多因素在相互作用下構(gòu)成的一個(gè)體系。因此，要真正實(shí)現(xiàn)對(duì)行政執(zhí)法績(jī)效的評(píng)估，行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)還必須適應(yīng)該制度在中國運(yùn)行所需要的生態(tài)環(huán)境，使整個(gè)制度建設(shè)具備相應(yīng)的中國國情背景和法律實(shí)踐意義。
需要指出的是，行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)作為政府管理哲學(xué)的一種新思維，它不僅是技術(shù)問題，也是程序法中的規(guī)則問題，如果僅將其視為統(tǒng)計(jì)和測(cè)量的工具，則降低了其法治價(jià)值。換句話說，行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)不應(yīng)是一個(gè)法外問題，而應(yīng)是一個(gè)法內(nèi)問題。從一個(gè)國家法治進(jìn)程的發(fā)展目標(biāo)看，行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估是法治建設(shè)的組成部分，其無論如何不應(yīng)當(dāng)從法治建設(shè)的大系統(tǒng)中游離出去。與此同時(shí)，行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)被法律認(rèn)可既是可能的，又是具有重要意義的。上述認(rèn)識(shí)是我們理解和研究行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的法哲學(xué)上的前提。
三、 中國行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)存在的問題
中國的行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估實(shí)踐活動(dòng)目前已經(jīng)在省級(jí)、市縣級(jí)和基層行政執(zhí)法部門陸續(xù)展開。中央政府工作部門雖然還沒有展開針對(duì)自身績(jī)效的大規(guī)模評(píng)估實(shí)踐，但有些部門對(duì)行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估也十分重視，例如，國家衛(wèi)生部2013年了《關(guān)于印發(fā)疾病預(yù)防控制工作績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（2012年版）的通知》，對(duì)各項(xiàng)績(jī)效考核的評(píng)估指標(biāo)、指標(biāo)要求、指標(biāo)權(quán)重等都進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。可以說，與中國傳統(tǒng)的“政府主持、自上而下、自我評(píng)價(jià)”的績(jī)效評(píng)估實(shí)踐相比，中國當(dāng)前的績(jī)效評(píng)估在全國呈現(xiàn)出“政府主導(dǎo)、自下而上、上下呼應(yīng)”的趨勢(shì)。然而，在這些積極的行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估實(shí)踐圖景的背后，仍然存在著不容忽視的問題。
本文通過在百度、谷歌鍵入“績(jī)效評(píng)估指標(biāo)、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)、績(jī)效考核指標(biāo)、評(píng)議考核指標(biāo)”等關(guān)鍵詞，搜索200年以來政府官方網(wǎng)站公布的各類行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系本文之所以選擇200年以來的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)，主要是基于200年《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》首次明確提出“要積極探索行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估和獎(jiǎng)勵(lì)辦法”，此后各地的行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估工作在《綱要》的指導(dǎo)下才逐漸開展起來。，按照等距隨機(jī)抽樣的調(diào)查方法，從省、市兩級(jí)政府執(zhí)法部門分別選取樣本進(jìn)行研究。考慮到研究的針對(duì)性，對(duì)政府整體績(jī)效的評(píng)估和各類專項(xiàng)評(píng)估的指標(biāo)不在本研究范圍內(nèi)。經(jīng)過篩選，本文的研究樣本最后確定為15份指標(biāo)體系。通過對(duì)這些樣本的分析比對(duì)，筆者總結(jié)出目前中國行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)存在的問題主要集中在如下幾個(gè)方面。
（一） 績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不全面
1 過于注重“過程導(dǎo)向”指標(biāo)，忽視“結(jié)果導(dǎo)向”指標(biāo)。理想的績(jī)效評(píng)估狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是以“結(jié)果導(dǎo)向”為本，即注重執(zhí)法成效，努力提高執(zhí)法質(zhì)量。但現(xiàn)行的行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系多體現(xiàn)為“過程導(dǎo)向”，缺少“結(jié)果導(dǎo)向”的指標(biāo)，即關(guān)注執(zhí)法過程，強(qiáng)調(diào)按照例行程序辦事，評(píng)估指標(biāo)體系缺乏對(duì)執(zhí)法結(jié)果的測(cè)評(píng)。這種指標(biāo)體系的不足在于，其評(píng)估結(jié)果只能“告訴我們政府已經(jīng)完成了多少工作；但并沒有告訴我們完成的質(zhì)量如何，也沒有告訴我們已經(jīng)完成的工作是否與預(yù)期的結(jié)果相一致”Clarence E Ridley， erbert A Simon [WBX]echnique of Appraising Standards Public Management， 1937， p2，因此不利于實(shí)現(xiàn)執(zhí)法績(jī)效的持續(xù)改進(jìn)。
2. 缺少公眾滿意度指標(biāo)。行政執(zhí)法部門是一種面向社會(huì)公眾的開放型行政組織，評(píng)估行政執(zhí)法績(jī)效的根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法對(duì)象的滿意程度，體現(xiàn)“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的價(jià)值理念轉(zhuǎn)變。大部分執(zhí)法部門都忽視了公眾滿意度這一指標(biāo)。
3. 有些行政執(zhí)法部門的指標(biāo)數(shù)量過少。評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的過程就是對(duì)一個(gè)部門績(jī)效進(jìn)行分解進(jìn)而分析出其績(jī)效結(jié)構(gòu)的過程，如果指標(biāo)數(shù)量過少，自然無法全面反映出執(zhí)法部門的績(jī)效。在分析樣本中，有些部門的指標(biāo)數(shù)量過少，例如，某執(zhí)法部門設(shè)計(jì)的指標(biāo)體系僅包含三個(gè)指標(biāo)，這三個(gè)指標(biāo)顯然無法實(shí)現(xiàn)績(jī)效評(píng)估的目標(biāo)。
（二） 績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不科學(xué)
1. 指標(biāo)體系設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。當(dāng)前，中國各級(jí)行政執(zhí)法部門的績(jī)效評(píng)估活動(dòng)多處于一種自發(fā)的狀態(tài)，評(píng)估的隨意性較大，主觀性較強(qiáng)，遠(yuǎn)沒有形成統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的績(jī)效評(píng)估制度。執(zhí)法部門往往主要根據(jù)主管領(lǐng)導(dǎo)的意志出臺(tái)指標(biāo)，導(dǎo)致各地的評(píng)估指標(biāo)、評(píng)估方法及評(píng)估重點(diǎn)千差萬別。這種現(xiàn)象導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果缺乏可比性，無法根據(jù)各部門的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行同類、同級(jí)行政執(zhí)法部門間的比較，各行政執(zhí)法部門之間也難以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流。例如，同為工商系統(tǒng)的績(jī)效評(píng)估，湖北省工商部門對(duì)執(zhí)法質(zhì)量這一指標(biāo)設(shè)計(jì)的二級(jí)指標(biāo)包括：執(zhí)法主體規(guī)范、執(zhí)法程序規(guī)范、處理率、執(zhí)行率、改處率、合格率；而寧夏回族自治區(qū)對(duì)相同指標(biāo)所設(shè)計(jì)的二級(jí)指標(biāo)包括：流通商品質(zhì)量的日常監(jiān)督是否到位、市場(chǎng)主體經(jīng)營行為的日常監(jiān)管是否到位、專項(xiàng)整治活動(dòng)是否到位。前者是按照?qǐng)?zhí)法流程進(jìn)行指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，后者是按照?qǐng)?zhí)法對(duì)象進(jìn)行指標(biāo)體系設(shè)計(jì)。
2. 指標(biāo)設(shè)計(jì)沒有實(shí)現(xiàn)有效聚類。指標(biāo)聚類要求不同類別的指標(biāo)間的相似性盡量小，而同類別指標(biāo)的相似性盡量大，指標(biāo)聚類有助于挖掘更多有用的信息，是績(jī)效評(píng)估的基礎(chǔ)性工程。通過研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)別執(zhí)法部門的一級(jí)指標(biāo)設(shè)置未能有效聚類，這就影響到二級(jí)指標(biāo)要素的選擇和把握，最終導(dǎo)致指標(biāo)間的交叉、沖突和關(guān)鍵指標(biāo)的丟失，從而影響績(jī)效評(píng)估的信度和效度。江西省國土資源廳績(jī)效管理指標(biāo)體系設(shè)計(jì)把“實(shí)行最嚴(yán)格的節(jié)約用地和水資源管理制度”列入“完善生態(tài)文明建設(shè)”板塊中，但這一指標(biāo)也體現(xiàn)了“抓好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”板塊中保護(hù)耕地的內(nèi)容。
（三） 績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不規(guī)范
1. 指標(biāo)設(shè)計(jì)程序存在局限性。西方公共部門績(jī)效設(shè)計(jì)的思路為OPS（otal Organizational Performance System），OPS設(shè)計(jì)是由基層工作單位在小組討論的基礎(chǔ)上根據(jù)自己的實(shí)際情況設(shè)計(jì)，重視參與、溝通，重視來自員工和客戶的反饋Ronald Nyhan， ebert： “Performance Measurement in the Public Sector： Challenges and Opportunity” ， [WBX]Public Productivity & Management Review， Vol 18， No， 1995。這種設(shè)計(jì)模式是一個(gè)自下而上的過程，而且是一個(gè)向外界客戶開放的測(cè)量體系，更具動(dòng)態(tài)性和開放性。而中國目前的指標(biāo)設(shè)計(jì)程序多采用由上而下的命令模式，由上級(jí)部門為下級(jí)部門確定指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)。這種方式一方面導(dǎo)致下級(jí)缺乏有效的參與途徑，只能被動(dòng)地按照上級(jí)決定的評(píng)估重點(diǎn)和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來安排自身的工作，不能有效地調(diào)動(dòng)其積極性和主動(dòng)性。另一方面由于上下級(jí)政府之間存在著信息不對(duì)稱，單純由上級(jí)主導(dǎo)容易忽略下級(jí)的實(shí)際情況，對(duì)下級(jí)政府的評(píng)估也就缺乏合理性。
2. 有些指標(biāo)的評(píng)估方法不規(guī)范。（1）有些評(píng)估限于定性分析，缺少定量測(cè)評(píng)。這種評(píng)估方法一味依賴評(píng)估者的經(jīng)驗(yàn)和印象，缺乏數(shù)據(jù)支持和科學(xué)分析，無法保證評(píng)估結(jié)論的科學(xué)性和合理性。（2）對(duì)有些指標(biāo)的評(píng)估以書面審查為主，評(píng)估方式過于封閉。例如，寧夏回族自治區(qū)工商行政執(zhí)法的評(píng)議考核方法是簡(jiǎn)單地“查看制度建設(shè)或?qū)ι霞?jí)部門規(guī)定所指定的工作措施”、“查看會(huì)議記錄”、“檢查專項(xiàng)整治方案”等形式，這些形式過于僵化，易使執(zhí)法部門陷入繁文縟節(jié)和過度規(guī)制中，而無法實(shí)現(xiàn)以目標(biāo)為導(dǎo)向的高效管理、自我激勵(lì)和自我完善。
四、 對(duì)中國行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)完善的思考
通過分析上述行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)存在的種種問題，我們認(rèn)為產(chǎn)生這些問題的主要原因有兩個(gè)：一是制度的頂層設(shè)計(jì)缺位，雖然目前有些省市已經(jīng)頒布了行政執(zhí)法評(píng)議考核辦法，但它所規(guī)范的主要是上級(jí)行政執(zhí)法部門對(duì)下級(jí)的監(jiān)督檢查，這只是績(jī)效評(píng)估的一小部分。正是因?yàn)橐?guī)范行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估制度的立法缺位，導(dǎo)致各級(jí)執(zhí)法部門在實(shí)際操作中缺乏統(tǒng)一的指導(dǎo)，指標(biāo)設(shè)計(jì)的全面性、科學(xué)性、規(guī)范性參差不齊；二是具體的評(píng)估模型設(shè)計(jì)不完善，影響了評(píng)估的可靠性、有用性。基于此，中國行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的完善應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)制度建設(shè)的基礎(chǔ)上，對(duì)評(píng)估模型進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)的設(shè)計(jì)。
（一） 加強(qiáng)指標(biāo)體系建構(gòu)的立法推動(dòng)
行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)不僅是一個(gè)技術(shù)問題，更是一個(gè)法律問題，對(duì)它的調(diào)整不能僅限于技術(shù)規(guī)范，還應(yīng)進(jìn)行制度規(guī)范。縱觀世界各國的法律體系，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)日益增多已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。從行政法的角度看，“行政法中的技術(shù)規(guī)范一開始并不一定是法律問題，即其在產(chǎn)生的初期可能存在于民間機(jī)構(gòu)或某個(gè)行業(yè)之中，隨著其不斷被運(yùn)用并日益普遍化，它們中的一些便由技術(shù)規(guī)范變成了法律規(guī)范。”關(guān)保英：《公民法律素質(zhì)的測(cè)評(píng)指標(biāo)研究》，《比較法研究》2011年第1期。行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)必然也會(huì)經(jīng)歷上述過程，在發(fā)展初期更多體現(xiàn)為學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的技術(shù)規(guī)范，隨著其在行政法治進(jìn)程中的作用日益突出，由實(shí)在法將其制度化便是順理成章的。
從世界范圍的立法實(shí)踐來看，制度化、法制化已經(jīng)成為當(dāng)前各國政府績(jī)效評(píng)估的重要趨勢(shì)之一。例如，美國早在1993年就頒布了《政府績(jī)效與結(jié)果法案》（Government Performance and Results Act），從法律的高度對(duì)聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)估進(jìn)行了規(guī)定。例如，該法案規(guī)定，聯(lián)邦政府各機(jī)構(gòu)每年需要向管理與預(yù)算辦公室提交年度績(jī)效計(jì)劃，內(nèi)容包括：（1）確立績(jī)效目標(biāo)以定義每一項(xiàng)目活動(dòng)所要達(dá)到的績(jī)效水平；（2）以客觀的、量化的、可測(cè)的形式明確目標(biāo)（經(jīng)授權(quán)可以采取靈活形式的除外）；（3）簡(jiǎn)要描述為達(dá)到績(jī)效目標(biāo)而使用的操作程序、技術(shù)、人力、資金、信息及其他資源；（）建立績(jī)效指標(biāo)用以測(cè)量或評(píng)定每一項(xiàng)目活動(dòng)的相關(guān)產(chǎn)出、服務(wù)水平和結(jié)果；（5）提供一個(gè)用以比較現(xiàn)行項(xiàng)目結(jié)果和績(jī)效目標(biāo)的基礎(chǔ)；（6）描述用以核實(shí)、確認(rèn)測(cè)定值的方法。再如，英國政府于1992年制訂了業(yè)績(jī)信息公示制度，確認(rèn)了六個(gè)基本行為準(zhǔn)則作為各地評(píng)價(jià)公共服務(wù)的行動(dòng)方針，荷蘭的《市政管理法》、日本的《政府政策評(píng)價(jià)法》等也都為政府部門進(jìn)行績(jī)效評(píng)估建立了永久性法律框架，從立法上確立了政府績(jī)效評(píng)估的地位。這些法律文件都極大推動(dòng)了績(jī)效評(píng)估的制度化及其指標(biāo)選擇的規(guī)范化。
目前，中國還沒有統(tǒng)一的規(guī)范行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估的立法，我們應(yīng)盡快出臺(tái)如《行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估規(guī)定》等具體的、可操作性的法律法規(guī)，并對(duì)評(píng)估原則、評(píng)估方式、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)等進(jìn)行規(guī)定，使行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估工作能夠從探索層面走向制度層面，最終引導(dǎo)行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)全面性、科學(xué)性、規(guī)范性。
（二） 完善績(jī)效評(píng)估的基本模型
每一個(gè)績(jī)效評(píng)估都是指向某一級(jí)政府或某一個(gè)政府部門所具有的特殊職能。因此，任何一種績(jī)效評(píng)估都需要考慮評(píng)估對(duì)象的差異性而分別設(shè)計(jì)指標(biāo)體系。同時(shí)，由于行政執(zhí)法部門存在很多共通性，因此績(jī)效評(píng)估的基本模型在很大程度上是通用的。在借鑒和整合美國政府績(jī)效評(píng)估模型的基礎(chǔ)上，我們可以從以下幾個(gè)維度來構(gòu)建中國行政執(zhí)法績(jī)效評(píng)估的基本模型。
1. “部門潛力指標(biāo)”。這是測(cè)評(píng)執(zhí)法主體自身能力的指標(biāo)。由于執(zhí)法主體是行政執(zhí)法活動(dòng)的重要因素和執(zhí)行力的直接來源，行政執(zhí)法主體能力的高低、運(yùn)作的好壞，往往決定了行政執(zhí)法活動(dòng)能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。因此，該指標(biāo)是整個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系中的基礎(chǔ)指標(biāo)。該指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)包括：（1）人員適配指標(biāo)；（2）組織建設(shè)指標(biāo)；（3）組織能力指標(biāo)。其中，人員適配指標(biāo)的次級(jí)指標(biāo)主要包括行政人員的受教育程度、業(yè)務(wù)能力、工作態(tài)度、道德水平、廉潔狀況、技術(shù)指導(dǎo)與培訓(xùn)。組織建設(shè)指標(biāo)的次級(jí)指標(biāo)主要包括機(jī)構(gòu)的職能設(shè)置、人員編制、經(jīng)費(fèi)管理、制度健全度。組織能力指標(biāo)的次級(jí)指標(biāo)主要包括組織的決策科學(xué)民主性、電子政務(wù)、信息公開、公信力水平、輿論回應(yīng)與反饋能力。
2. “執(zhí)法過程指標(biāo)”。這是測(cè)評(píng)被評(píng)估對(duì)象在執(zhí)法過程中發(fā)生的一系列執(zhí)法活動(dòng)的指標(biāo)。執(zhí)法過程中的各項(xiàng)活動(dòng)的質(zhì)量直接反映了執(zhí)法主體的依法行政水平，因此，該指標(biāo)是整個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系中的核心指標(biāo)。該指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)包括：（1）合法行政指標(biāo)；（2）規(guī)范行政指標(biāo)；（3）行政效率指標(biāo)。其中，合法行政指標(biāo)的次級(jí)指標(biāo)主要包括主體合法性、程序合法性、權(quán)限法定性、行政決定合法性。規(guī)范行政指標(biāo)的次級(jí)指標(biāo)主要包括執(zhí)法主體資格、執(zhí)法依據(jù)適用、執(zhí)法證據(jù)采集、執(zhí)法手段使用、法律文書制作。行政效率指標(biāo)的次級(jí)指標(biāo)主要包括執(zhí)法環(huán)節(jié)繁簡(jiǎn)度、執(zhí)法行為時(shí)限、執(zhí)法反應(yīng)及時(shí)度、執(zhí)法成本。
3. “執(zhí)法結(jié)果指標(biāo)”。績(jī)效評(píng)估是改變照章辦事的政府組織，謀求以結(jié)果為導(dǎo)向的控制機(jī)制。這就要求以執(zhí)法結(jié)果而不是以執(zhí)法投入作為判斷政府部門的標(biāo)準(zhǔn)。因此，執(zhí)法結(jié)果指標(biāo)是整個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系中的重要指標(biāo)。該指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)包括：（1）執(zhí)法實(shí)效指標(biāo)；（2）執(zhí)法監(jiān)督問責(zé)指標(biāo)。其中，執(zhí)法實(shí)效指標(biāo)的次級(jí)指標(biāo)主要包括投訴意見有效處理率、執(zhí)法案件辦結(jié)率。執(zhí)法監(jiān)督問責(zé)指標(biāo)的次級(jí)指標(biāo)主要包括行政復(fù)議糾錯(cuò)率、行政訴訟敗訴率、行政賠償和補(bǔ)償、法律問責(zé)。
. “公眾滿意度指標(biāo)”。績(jī)效評(píng)估蘊(yùn)含著公眾導(dǎo)向內(nèi)涵，即突出績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)的外向特征和多樣化的滿意度調(diào)查，這就要求評(píng)估指標(biāo)體系能夠反映公眾對(duì)執(zhí)法部門的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)流程和服務(wù)質(zhì)量的滿意度。因此，公眾滿意度指標(biāo)是整個(gè)評(píng)估指標(biāo)體系中不可或缺的指標(biāo)。該指標(biāo)的二級(jí)指標(biāo)包括：（1）對(duì)執(zhí)法主體形象的滿意度；（2）對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的滿意度。對(duì)執(zhí)法主體形象的滿意度的次級(jí)指標(biāo)主要包括執(zhí)法人員服務(wù)態(tài)度的滿意度、執(zhí)法人員專業(yè)程度的滿意度、執(zhí)法人員廉潔性的滿意度。對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的滿意度的次級(jí)指標(biāo)主要包括對(duì)執(zhí)法行為合法性的滿意度、執(zhí)法行為公平性的滿意度、執(zhí)法行為規(guī)范性的滿意度、執(zhí)法行為效率性的滿意度。
關(guān)鍵詞：體育公共服務(wù)；績(jī)效；評(píng)估
1公共體育服務(wù)績(jī)效評(píng)估概念
查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)體育公共服務(wù)的概念沒有統(tǒng)一的界定，本文引用肖林鵬等論文里的概念即體育公共服務(wù)是指公共組織為滿足公共體育需要而提供的公共物品或混合物品[1]。體育公共服務(wù)的范圍包括三類：一是為體育產(chǎn)業(yè)提供的經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)；二是著眼于最突出的社會(huì)矛盾，提供最緊迫的社會(huì)性體育公共產(chǎn)品和服務(wù)；三是體育行政部門為體育發(fā)展提供制度性的公共服務(wù)；績(jī)效是一個(gè)多維建構(gòu)，觀察和測(cè)量的角度不同，其結(jié)果也會(huì)不同。目前，對(duì)于“績(jī)效”的確切內(nèi)涵，學(xué)界還沒有形成較為一致的看法。而對(duì)績(jī)效的界定主要有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為績(jī)效是結(jié)果；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為績(jī)效是行為；還有一種觀點(diǎn)不再認(rèn)為績(jī)效是對(duì)歷史的反應(yīng)，而是強(qiáng)調(diào)員工潛能與績(jī)效的關(guān)系，關(guān)注員工素質(zhì)，關(guān)注未來發(fā)展。
2體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估的指標(biāo)
績(jī)效評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，績(jī)效指標(biāo)體系是否合理、科學(xué)，在很大程度上決定著績(jī)效評(píng)估的水平和質(zhì)量，所以建立一套完善的指標(biāo)體系至關(guān)重要。體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)可以參照體育公共服務(wù)的組成進(jìn)行指標(biāo)的確立。我國體育公共服務(wù)體系包括9個(gè)部分：體育活動(dòng)、體育組織、體育設(shè)施、體育信息、體育資金、體育指導(dǎo)、體育政策法規(guī)、體育監(jiān)督反饋、體育績(jī)效評(píng)價(jià)。其中“體育活動(dòng)”是體育公共服務(wù)體系的核心部分[2]。體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)可以包括以下幾個(gè)：1）機(jī)構(gòu)建設(shè)：政府職責(zé)，管理制度，科室設(shè)置，體育公共服務(wù)實(shí)施方案等；2）網(wǎng)絡(luò)建設(shè)：體育公共服務(wù)規(guī)劃，體育活動(dòng)人數(shù)，體育公共服務(wù)半徑，活動(dòng)組織的頻數(shù)等；3）體質(zhì)監(jiān)測(cè)服務(wù)：國民體質(zhì)監(jiān)測(cè)中心數(shù)量，健康檔案建立比率，體質(zhì)監(jiān)測(cè)跟蹤情況，健康教育講座等；4）體育活動(dòng)：體育項(xiàng)目資金投入，體育競(jìng)賽，表演活動(dòng)的開展情況等；5）體育設(shè)施：體育設(shè)施的覆蓋率、使用率，體育設(shè)施項(xiàng)目的覆蓋率，體育設(shè)施的維護(hù)與管理情況等；6）體育組織：基礎(chǔ)組織建設(shè)情況，體育組織規(guī)模，體育組織管理和人員配備情況，體育組織活動(dòng)開展的情況等；7）體育指導(dǎo)：指導(dǎo)員的數(shù)量，指導(dǎo)員的等級(jí)情況，指導(dǎo)員的培訓(xùn)情況等；8）體育信息：網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)建設(shè)情況，體育資訊服務(wù)情況，公民獲取信息的渠道建設(shè)情況等；9）效益：監(jiān)測(cè)人群體質(zhì)變化情況，居民體質(zhì)合格率公眾對(duì)體育公共服務(wù)滿意度等；
3體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)原則
3.1 客觀性原則。所謂客觀性原則是指績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系應(yīng)從政府體育公共管理工作的實(shí)際情況出發(fā)，使每一項(xiàng)指標(biāo)都具有實(shí)際意義。如果評(píng)估指標(biāo)定得過高或過低，會(huì)脫離實(shí)際情況，無法達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)。政府是為群眾提供體育公共服務(wù)的權(quán)威組織，其績(jī)效指標(biāo)的設(shè)定、評(píng)估具有較大的社會(huì)影響力，所以必須從客觀實(shí)際出發(fā)，尊重客觀事實(shí)，實(shí)現(xiàn)評(píng)估的實(shí)際意義。
3.2 全面系統(tǒng)性原則。政府的體育公共管理部門在本工作范圍內(nèi)是法定的權(quán)威機(jī)構(gòu)，是唯一可以在宏觀的層面上管理、引導(dǎo)體育產(chǎn)業(yè)在系統(tǒng)的、可持續(xù)性發(fā)展的框架內(nèi)逐步完善的組織機(jī)構(gòu)。這就要求體育管理部門在制定各項(xiàng)績(jī)效指標(biāo)時(shí)，能夠考慮全面、可持續(xù)性的社會(huì)發(fā)展和人民生活的改善，能夠從全局出發(fā)、綜合反映社會(huì)發(fā)展的普遍性，而不僅僅側(cè)重某一方面，避免片面性的評(píng)價(jià)。
3.3可測(cè)性原則。在指標(biāo)體系中的每一項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)過績(jī)效評(píng)估都可以得出具體數(shù)值，獲得明確的結(jié)果。依照可測(cè)性原則，需要將評(píng)估指標(biāo)劃分為兩類，一類是可進(jìn)行量化的定量指標(biāo)，另一類是難以進(jìn)行量化的定性指標(biāo)，只要是可以直接量化的指標(biāo)，必須進(jìn)行量化，最大可能的進(jìn)行量化處理，達(dá)到更多的可測(cè)性具體數(shù)值。
3.4 反饋性原則。反饋意味著要針對(duì)評(píng)估的結(jié)果，與先前所決定的目標(biāo)相比較，察看是否存在差距，并根據(jù)這些結(jié)論進(jìn)行修改和調(diào)整。績(jī)效評(píng)估的結(jié)果應(yīng)當(dāng)按時(shí)反饋給被評(píng)估者，讓有關(guān)工作人員及時(shí)了解自己的績(jī)效狀況，從而針對(duì)評(píng)估結(jié)果反映的問題和不足，及時(shí)進(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整，提高工作效率。
4 體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估的意義
在我國，隨著政府機(jī)構(gòu)的不斷改革，政府績(jī)效也開始成為各級(jí)政府普遍關(guān)注的焦點(diǎn)。如果能夠建立一套完整的績(jī)效評(píng)估體系，無異于給政府機(jī)構(gòu)一面鏡子——一面衡量自己得與失、進(jìn)與退的鏡子，能幫助政府機(jī)構(gòu)及時(shí)總結(jié)成績(jī)，發(fā)現(xiàn)不足，使得政府機(jī)構(gòu)對(duì)有限的資源進(jìn)行有效合理的配置，真正做到最有益于人民群眾的事業(yè)。對(duì)我國體育公共服務(wù)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估有利于政府構(gòu)建服務(wù)型政府，踐行科學(xué)發(fā)展觀和正確的政績(jī)觀，促進(jìn)體育管理的科學(xué)化和效率化，推動(dòng)公共體育事業(yè)的發(fā)展，提高體育公共服務(wù)質(zhì)量 ，保障公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
小結(jié)：我國體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)估的構(gòu)建是政府機(jī)構(gòu)體育公共服務(wù)職能能否順利實(shí)現(xiàn)其健康可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，而政府體育公共服務(wù)能否順利發(fā)展，并能發(fā)揮、促進(jìn)全民健身的重要作用是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)和諧有序發(fā)展的重要影響因素。科學(xué)、合理、有效的績(jī)效評(píng)估對(duì)于政府機(jī)構(gòu)以及整個(gè)社會(huì)的發(fā)展來說，必定會(huì)起到積極地促進(jìn)作用。要建立一個(gè)能真正適合政府體育公共服務(wù)發(fā)展的績(jī)效考核指標(biāo)體系也不是一朝一夕的事情，必須經(jīng)過各界人士的不斷努力，在摸索中創(chuàng)造真正適合的績(jī)效評(píng)估體系，才能不斷提高工作效率，推動(dòng)體育公共服務(wù)的科學(xué)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)要充分體現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變的發(fā)展方向和要求，體現(xiàn)提高公共服務(wù)的能力和質(zhì)量要求，為我國政府管理模式的創(chuàng)新和變革提供動(dòng)力。在構(gòu)建地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持幾個(gè)基本原則：
（一）分層分類原則
分層原則是指根據(jù)職權(quán)大小與活動(dòng)范圍的大小，依現(xiàn)有地方政府層級(jí)進(jìn)行劃分，進(jìn)行評(píng)估，如可以根據(jù)需要?jiǎng)澐譃槭小⒖h、鄉(xiāng)等層級(jí)；分類原則是指在設(shè)置地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的過程中，根據(jù)政府行政行為不同的性質(zhì)、特點(diǎn)和管理需要，按照一定的類別來衡量所應(yīng)遵守的基本要求。
（二）突出重點(diǎn)與全面系統(tǒng)相結(jié)合的原則
政府公共管理的多重性和復(fù)雜性，決定了其績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系必須是一個(gè)既突出重點(diǎn)又全面開放的系統(tǒng)。要突出一些重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵性的工作，設(shè)計(jì)一些關(guān)鍵性的指標(biāo)來綜合反映政府的績(jī)效水平。
（三）動(dòng)態(tài)與靜態(tài)相結(jié)合的原則
績(jī)效指標(biāo)體系在指標(biāo)的內(nèi)涵、數(shù)量及體系的構(gòu)成上均應(yīng)保持相對(duì)穩(wěn)定性，同時(shí)要對(duì)未來的發(fā)展有所預(yù)見而力求保持連續(xù)性，以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。一些為完成某些臨時(shí)任務(wù)而設(shè)置的考評(píng)指標(biāo)則應(yīng)盡量避免選入常設(shè)考評(píng)指標(biāo)中，或者經(jīng)由一定的改造處理后并入某項(xiàng)考評(píng)指標(biāo)的內(nèi)容中。
（四）定性與定量相結(jié)合的原則
政府績(jī)效的評(píng)估本質(zhì)上是一種定性認(rèn)識(shí)，定量認(rèn)識(shí)要以定性認(rèn)識(shí)為前提和基礎(chǔ)，定性指標(biāo)要盡量量化。但政府績(jī)效是一個(gè)多維的復(fù)合系統(tǒng)，不是所有因素都能量化，這就要設(shè)計(jì)一些定性指標(biāo)來反映，有些定性指標(biāo)所含信息量的寬度和廣度，要遠(yuǎn)大于定量指標(biāo)，定量指標(biāo)和定性指標(biāo)有機(jī)結(jié)合，可使績(jī)效評(píng)估結(jié)果更為科學(xué)和真實(shí)。
二、地方政府績(jī)效評(píng)估的方法設(shè)計(jì)
（一）經(jīng)濟(jì)合理性評(píng)估方法
在績(jī)效一定的前提下，盡可能節(jié)省行政投入，就會(huì)使行政管理更加經(jīng)濟(jì)，否則就會(huì)不經(jīng)濟(jì)，即有可能造成浪費(fèi)。在保質(zhì)保量完成一定行政任務(wù)的情形下，行政投入越低，行政績(jī)效越高；反之，行政投入越高，行政績(jī)效越低。經(jīng)濟(jì)合理性評(píng)估方法就是指通過對(duì)行政投入的測(cè)定來確定行政管理是否經(jīng)濟(jì)合理的一種評(píng)估方法。
（二）成本—收益評(píng)估方法
在政府管理活動(dòng)中，如同在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一樣，任何收益的取得總需要支付一定的成本。成本與收益之間的關(guān)系構(gòu)成所謂的效率。在成本一定的情形下，收益越高，則效率越高；在收益一定的情形下，成本越高，則效率越低。成本——收益評(píng)估法是指分析人員通過將行政活動(dòng)的貨幣成本和總的貨幣收益量來進(jìn)行比較，以測(cè)定其效率的行政績(jī)效評(píng)估方法。
（三）成本—效益評(píng)估方法
成本——效益評(píng)估方法是評(píng)估人員通過量化各種政策或行政方案的總成本和總效果來對(duì)它們進(jìn)行對(duì)比從而提出建議的方法。不同于成本-收益分析試圖用統(tǒng)一的價(jià)值單位來衡量所有因素，成本——效益分析使用兩個(gè)不同的價(jià)值單位。成本用貨幣來計(jì)量，而效益則用單位產(chǎn)品、服務(wù)或其他手段進(jìn)行計(jì)量。由于缺乏統(tǒng)一的計(jì)量單位，這里就無法運(yùn)用凈效率和凈收益這樣的概念來進(jìn)行評(píng)估。
三、完善我國地方政府績(jī)效評(píng)估體系的對(duì)策
針對(duì)我國政府績(jī)效評(píng)估工作中存在的這些問題，以及建立科學(xué)的政府績(jī)效評(píng)估體系的具體要求，迫切需要人們加強(qiáng)政府職能轉(zhuǎn)變步伐，結(jié)合我國國情和政治環(huán)境，逐步探索、完善、發(fā)展我國的政府績(jī)效評(píng)估。改進(jìn)我國政府績(jī)效評(píng)估應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：
（一）政府績(jī)效評(píng)估主體的多元化
改變過去地方政改府單一的自上而下的政府內(nèi)部的評(píng)估方式，實(shí)現(xiàn)評(píng)估主體由內(nèi)到外，由單一向多元化的轉(zhuǎn)變。為此，必須采取多元化主體的評(píng)估方式，將自我評(píng)估，上級(jí)評(píng)估，權(quán)力機(jī)關(guān)評(píng)估，公共服務(wù)對(duì)象評(píng)估，專業(yè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估和公眾輿論評(píng)估等結(jié)合起來，在多元化的評(píng)估主體體系下實(shí)現(xiàn)更真實(shí)、準(zhǔn)確、有效的評(píng)估結(jié)果。我國可以借鑒西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)驗(yàn)，建立健全政府績(jī)效評(píng)估主體體系。包括內(nèi)部評(píng)估和外部評(píng)估。內(nèi)部評(píng)估是指政府自身的評(píng)估，主要包括政府機(jī)關(guān)的自我評(píng)估和專門評(píng)估兩部分，外部評(píng)估指政府機(jī)關(guān)以外的評(píng)估主體的評(píng)估，包括政黨評(píng)估、國家權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)評(píng)估。
（二）建立科學(xué)的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系，評(píng)估指標(biāo)實(shí)現(xiàn)多元化
當(dāng)前我國各級(jí)政府的績(jī)效指標(biāo)設(shè)計(jì)要做到：（1）要因地制宜。設(shè)計(jì)的績(jī)效指標(biāo)要體現(xiàn)具體國情，不能盲目照搬西方的指標(biāo)體系。（2）要突出公眾滿意導(dǎo)向。評(píng)估指標(biāo)除了等可量化的“硬指標(biāo)”，也應(yīng)有“軟指標(biāo)”，如公眾滿意度和公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量等，借助“軟指標(biāo)”來體現(xiàn)難以具體量化的社會(huì)、人文方面的指標(biāo)。（3）要具備實(shí)際操作性。應(yīng)建立評(píng)估模型，合理確定指標(biāo)體系和指標(biāo)的權(quán)重，不同性質(zhì)的部門需設(shè)計(jì)不同的績(jī)效指標(biāo)。在評(píng)估方法上要堅(jiān)持定量分析和定性分析相結(jié)合，并定期檢查和修改完善評(píng)估的方法。
