開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創(chuàng)造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的1篇鄉(xiāng)村旅游機制的探討，希望這些內(nèi)容能成為您創(chuàng)作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。

摘要：當前鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)呈欣欣向榮之勢，產(chǎn)業(yè)規(guī)模逐年穩(wěn)步增長。但是鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者構(gòu)成復雜，政府、企業(yè)、當?shù)鼐用窈陀慰椭g的利益訴求的沖突或矛盾將直接影響產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。而共生理論則有助于解決鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者沖突，其基本宗旨是“合作互惠、共同發(fā)展”，其終極目標是構(gòu)建“互惠共生”的發(fā)展格局。從共生理論的角度來看，鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者的沖突，主要包括居民與政府、居民與企業(yè)、政府與企業(yè)以及居民與居民之間。通過地方政府統(tǒng)籌建立共生系統(tǒng)管理平臺、構(gòu)建共生體系的利益溝通協(xié)調(diào)機制、調(diào)整和優(yōu)化共生單元的關(guān)系和作用，共同構(gòu)建互惠型治理機制，解決鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者之間的沖突或矛盾。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游；共生理論；利益相關(guān)者；共生系統(tǒng)；合作互惠

２０２２年２月２２日，連續(xù)１９年以“三農(nóng)”為主題的中央一號文件發(fā)布。近年來的中央一號文件多次強調(diào)鄉(xiāng)村旅游的重要性。２０１９年的中央一號文件提出“大力發(fā)展休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游”；２０２０年提出與鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展相關(guān)的政策意見；２０２１年提出“開發(fā)休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游精品線路，完善配套設施”；２０２２年提出“實施鄉(xiāng)村休閑旅游提升計劃，支持農(nóng)民直接經(jīng)營或參與經(jīng)營的鄉(xiāng)村民宿、農(nóng)家樂特色村（點）發(fā)展”。由此可見，鄉(xiāng)村旅游已成為解決“三農(nóng)”問題、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和推動共同富裕的重要抓手之一。然而，開發(fā)鄉(xiāng)村旅游并非易事，涉及政策、人才、資金、技術(shù)等諸多因素，僅靠某一組織或個體很難完成開發(fā)、建設和運營，需要政府、經(jīng)營者、居民和旅游者，甚至一些非政府組織（如行業(yè)協(xié)會）等多個主體的共同參與，才能形成合力共同推動鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展[１]。然而，利益相關(guān)者的訴求可能相互沖突，因此，建立有效、互惠的治理體系，化解彼此間利益沖突，成為促進鄉(xiāng)村旅游良性發(fā)展的關(guān)鍵。鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的任務之一，是要改變某一個或某幾個占據(jù)優(yōu)勢地位的利益主體對鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和運營的絕對主導，構(gòu)建多利益主體共同參與、共同決策、相互制約且和諧共生的平衡發(fā)展模式?；诖耍恼逻\用共生理論，分析鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者可能存在的沖突或矛盾，通過構(gòu)建互惠型的治理機制，為我國鄉(xiāng)村旅游的平衡發(fā)展提供一些有益的建議或啟示。

一、相關(guān)文獻綜述

“共生”一詞出自生物學，特指不同屬性種類的動植物，通過相互利用各自的特性和優(yōu)勢，最終實現(xiàn)共同生存的一種現(xiàn)象[２]。“共生”一詞最早由德國學者ＡｎｔｏｎｄｅＢａｒｙ提出，之后該理念被廣泛應用于社會學研究領(lǐng)域，多用于論述社會人際關(guān)系[３]。袁純清則是國內(nèi)較早開展“共生”理論研究的學者，他認為“共生”在經(jīng)濟領(lǐng)域可描述成一種可塑造的社會狀態(tài)，并且分析了這一“共生狀態(tài)”的內(nèi)部組織，即共生單元、共生環(huán)境和共生模式[４]。如今，共生理論已被廣泛應用于社會學、經(jīng)濟學、管理學、國際政治學，其基本宗旨是“合作互惠、共同發(fā)展”，其終極目標是構(gòu)建一個“互惠共生”的發(fā)展格局。文章運用共生理論分析鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者沖突治理的問題，是基于以下兩方面的考慮。一方面，鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的任務之一是保證各個合作參與主體（共生主體）共同形成相互依存的統(tǒng)一體，以此放大合作效應，而這與共生理論所追求“對稱性互惠共生”的理想狀態(tài)不謀而合。另一方面，共生理論本質(zhì)上是對生存狀態(tài)和生存方式的反思，文章構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者互惠型的治理機制，同樣也是對鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者存在的沖突、矛盾、內(nèi)耗問題的現(xiàn)實反思。因此，運用共生理論分析鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者沖突和治理問題，二者的出發(fā)點和思路是一脈相承的。國外關(guān)于鄉(xiāng)村旅游共生發(fā)展的研究較早。１９８４年，Ｐｅｔｅｒ＆Ｐｈｉｌｉｐ首次將共生理論引入旅游研究領(lǐng)域，認為旅游研究應該與社會心理實現(xiàn)共生，共同推動人類的可持續(xù)發(fā)展[５]。Ｖｉｋｅｎ審視了挪威斯瓦爾巴特群島的旅游業(yè)，提出了“旅游業(yè)、旅游研究與管理機構(gòu)”三者互惠互利的共生模式[５]。戴雄武是國內(nèi)最早涉足旅游與共生領(lǐng)域的研究學者[７]。但是研究的核心是湖泊生態(tài)系統(tǒng)的共生，以此為基礎發(fā)展旅游業(yè)。國內(nèi)真正意義上的以“旅游＋共生”為主題的研究文獻，是２００１年鐘俊發(fā)表的《共生：旅游發(fā)展的新思路》[８]，其中分析了旅游視域下共生的意義和價值，并且分析了旅游共生的特征和措施。宋瑞認為借助共生體系，有助于旅游企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展[９]。張金鷗運用共生理論，分析了以景區(qū)為依托的鄉(xiāng)村旅游扶貧發(fā)展模式[１０]。烏拉爾·沙爾賽開則構(gòu)建了包括地方政府、旅游企業(yè)、村民和游客為一體的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展共生體系[１１]。丁世華等人認為文旅共生發(fā)展有著內(nèi)在和外在兩個動力機制，前者包括文化整合能力、環(huán)境調(diào)整能力等，后者包括市場競爭能力、政策推動力以及科技創(chuàng)新能力等[１２]。紀金雄認為，旅游共生機制的構(gòu)建，關(guān)鍵在于三個方面的保障[１３]。綜上，學界已有不少關(guān)于共生理論在旅游領(lǐng)域的應用成果，這為文章提供了扎實的研究基礎。然而，國內(nèi)對于旅游＋共生理論的研究仍存在盲點和不足。例如，國內(nèi)旅游共生研究較多關(guān)注旅游經(jīng)營者與目的地居民的共生，而對于鄉(xiāng)村旅游各利益相關(guān)者之間的共生問題研究較少。探索鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者共生問題，可為旅游共生理論作出增量貢獻，也為鄉(xiāng)村旅游領(lǐng)域的相關(guān)決策提供理論支持。

二、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)欣欣向榮之勢，數(shù)據(jù)顯示譹訛，產(chǎn)業(yè)規(guī)模穩(wěn)步增長。２０１１年全國鄉(xiāng)村旅游游客接待規(guī)模為４億人次，到２０１９年增長到３２億人次。受疫情影響，２０２０年鄉(xiāng)村旅游出現(xiàn)放緩的態(tài)勢，但是鄉(xiāng)村旅游收入在國內(nèi)旅游總收入中的占比不降反升，即由２０１１－２０１９年的１０％－２０％上升至２０２０年的３１．３９％（如表１所示）。由此可見，鄉(xiāng)村旅游正在逐漸成長為國內(nèi)旅游消費的主力軍。目前，我國已探索出精品民宿帶動型、景區(qū)帶動發(fā)展型、旅游扶貧成長型、民俗文化依托型、生態(tài)資源依托型、田園觀光休閑型等多種鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式。全國鄉(xiāng)村旅游重點村、重點鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）分別達到１１７９個和１００個，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的不斷推進，我國鄉(xiāng)村旅游開發(fā)依然有很大的增長空間。

三、鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者界定及其沖突分析

（一）鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者界定所謂“利益相關(guān)者”，是指某一事件的起因和結(jié)果能夠影響到的所有組織和個人[１４]。從鄉(xiāng)村旅游的角度來看，其利益相關(guān)者可以分為直接和間接相關(guān)者。前者包括地方政府、旅游企業(yè)、當?shù)鼐用瘢梢允蔷用駛€人或集體組織）以及游客；后者則包括當?shù)馗鞣N旅游、交通運輸、餐飲、住宿、行業(yè)協(xié)會等。由于間接利益相關(guān)者與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展并非產(chǎn)生直接關(guān)系，因此主要探討直接利益相關(guān)者的沖突與治理。

１．地方政府

在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，地方政府身兼多職。它既是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)則制定者和執(zhí)行監(jiān)督者，同時也是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的直接受益者。通過發(fā)展區(qū)域鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)，既可以造福一方，提升當?shù)鼐用竦慕?jīng)濟收益和就業(yè)機會，還可以創(chuàng)造更大的區(qū)域經(jīng)濟效益，背后所帶來的稅收和財政收入增長是地方政府所喜聞樂見的。而且借助鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，還可以為地方政府贏得更多的政績。另外，地方政府在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，也擔負著保障當?shù)鼐用?、旅游企業(yè)和其他利益相關(guān)者權(quán)益的職責。

２．旅游企業(yè)

旅游企業(yè)可分為業(yè)主制、合作制、公司制等不同組織形式，它們既是鄉(xiāng)村旅游的推廣者和鄉(xiāng)村旅游資源的使用者，同時更是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的受益者之一。旅游企業(yè)在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中的主要利益訴求，是實現(xiàn)自身商業(yè)利益的最大化、政府的旅游配套設施更加完善、與當?shù)鼐用窈椭C共處。因此，協(xié)調(diào)旅游企業(yè)與當?shù)鼐用竦睦骊P(guān)系，將直接決定鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展。３．當?shù)鼐用瘢ň用駛€人或集體組織）當?shù)鼐用袷青l(xiāng)村旅游開發(fā)的參與者，也是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的受益者。當?shù)鼐用裨谥苯踊蜷g接參與鄉(xiāng)村振興發(fā)展的過程中，能夠獲得增加家庭收入、獲取就業(yè)機會、改善鄉(xiāng)村居住環(huán)境等眾多現(xiàn)實利益。同時，當?shù)鼐用裼质青l(xiāng)村旅游的基層經(jīng)營者，其服務態(tài)度和服務質(zhì)量直接決定了游客對當?shù)剜l(xiāng)村旅游的整體印象。從某種意義上來說，當?shù)鼐用窈彤數(shù)芈糜钨Y源都是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游必不可少的要素。因此，妥善處理當?shù)鼐用竦睦嬖V求，是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展必須面對的關(guān)鍵問題。

４．鄉(xiāng)村旅游者（游客）

游客是鄉(xiāng)村旅游的需求者，他們參加鄉(xiāng)村旅游活動的利益訴求，主要是希望體驗享受寧靜美麗的自然風光、干凈整潔的鄉(xiāng)村生活、誠信經(jīng)營的商家、合理公道的旅游產(chǎn)品價格和熱情好客的鄉(xiāng)民，可以說游客的利益訴求與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展方向是相向而行的。因此，只要保證鄉(xiāng)村旅游的健康發(fā)展，保證游客享受到高質(zhì)量的旅游服務，那么游客的利益訴求基本上就能夠得到滿足。

（二）鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者沖突

鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者的矛盾與沖突，主要表現(xiàn)在當?shù)鼐用衽c地方政府、當?shù)鼐用衽c旅游企業(yè)、地方政府與旅游企業(yè)、居民與居民之間，并且不同的利益相關(guān)者所呈現(xiàn)出的矛盾特征也不盡相同。１．當?shù)鼐用衽c地方政府從上文對地方政府和當?shù)鼐用竦睦嬖V求的分析可知，地方政府與當?shù)鼐用裨卩l(xiāng)村旅游中的利益訴求多數(shù)情況下是一致的，都希望借鄉(xiāng)村旅游提高個人或地區(qū)的經(jīng)濟收入，改善鄉(xiāng)村居住環(huán)境、豐富鄉(xiāng)村文化生活的政府官員。地方政府大力扶持開發(fā)鄉(xiāng)村旅游，本質(zhì)上也是希望提高當?shù)鼐用袷杖胨健⒏纳粕钯|(zhì)量。但是有些地方的政府官員急功近利，為了撈取更大的政績盲目擴大鄉(xiāng)村旅游開發(fā)規(guī)模，當?shù)鼐用裼袝r候不僅無法在這種規(guī)模擴張中獲取更大的利益，自身利益反而被“犧牲”，進而引發(fā)當?shù)鼐用衽c地方政府的矛盾與沖突。在鄉(xiāng)村旅游開發(fā)和運營過程中，地方政府與當?shù)鼐用竦臎_突和矛盾，主要源自當?shù)鼐用褡陨碡敭a(chǎn)損失和耕地使用權(quán)侵害兩個方面。自身財產(chǎn)損失方面，一些地方政府官員對入股鄉(xiāng)村旅游的當?shù)鼐用翊嬖谄垓_和私吞款項的行為，而在鄉(xiāng)村旅游后期運營過程中，當?shù)鼐用竦睦嬖V求也無法得到保障；耕地使用權(quán)侵害方面，比如當?shù)卣疄榱藬U大鄉(xiāng)村旅游項目規(guī)模，非法占用當?shù)鼐用窀兀茐漠數(shù)鼐用竦霓r(nóng)作物、果蔬和其他經(jīng)濟作物[１５]。同時，當?shù)鼐用癯讼Ｍㄟ^參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展獲取經(jīng)濟利益之外，還可以借此改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，那么當?shù)鼐用窭響碛朽l(xiāng)村旅游項目的規(guī)劃與發(fā)展權(quán)。但是這些權(quán)利往往被地方政府所主宰，當?shù)鼐用竦慕ㄗh可能會被忽略，久而久之一些居民對發(fā)展鄉(xiāng)村旅游就產(chǎn)生了抵觸情緒。２．當?shù)鼐用衽c旅游企業(yè)當?shù)鼐用窈吐糜纹髽I(yè)也存在共同利益，即通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游提升本地或企業(yè)的知名度，從而獲取更多的游客資源。但是由于利益分配不均衡等問題，導致當?shù)鼐用衽c旅游企業(yè)在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中無法實現(xiàn)利益共享。從宏觀層面來看，地域性的鄉(xiāng)村旅游資源和市場都是有限的，在蛋糕大小固定的情況下，當?shù)鼐用衽c旅游企業(yè)會對有限的利益進行爭奪和博弈，甚至可能引發(fā)惡性競爭，最終造成兩敗俱傷。從微觀層面來看，旅游企業(yè)對于鄉(xiāng)村旅游資源的開發(fā)和景區(qū)的運營，確實可以為當?shù)鼐用裉峁└嗟木蜆I(yè)機會。但是當?shù)鼐用裨诰皡^(qū)從事的多是保安、保潔、服務員等低端崗位，工資收入水平有限。那些重要的、收入豐厚的高端職位多是由旅游企業(yè)外聘人員擔任。同時，很多當?shù)鼐用褚矔S著鄉(xiāng)村旅游景區(qū)的發(fā)展，來兜售農(nóng)副產(chǎn)品或者開設餐飲、民宿等，但是由于與旅游企業(yè)之間沒有形成合作，村民的需求往往會被弱化甚至忽視。對于當?shù)卮迕駚碚f，既得的利益出現(xiàn)了失衡，旅游企業(yè)與村民之間的矛盾沖突也會增加。

３．地方政府與旅游企業(yè)

地方政府和旅游企業(yè)都是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展不可或缺的重要組成部分，但是雙方的利益訴求是存在一定矛盾沖突的。地方政府發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，主要目的是希望最大化利用本地旅游資源。旅游企業(yè)則不同，它們參加鄉(xiāng)村旅游開發(fā)主要為了實現(xiàn)自身利益的最大化，因此旅游企業(yè)更傾向于控制成本，二者發(fā)展目標的差異導致出現(xiàn)一系列利益層面的沖突。再比如，地方政府為了促進就業(yè)，往往會希望擴大鄉(xiāng)村旅游項目規(guī)模，從而吸納更多的當?shù)鼐用駞⑴c其中。但是很多旅游企業(yè)更傾向于開發(fā)精品化的鄉(xiāng)村旅游項目，一方面鄉(xiāng)村旅游的精品化發(fā)展，致使為當?shù)鼐用裉峁┑木蜆I(yè)機會相對有限；另一方面用工門檻相對較高，很多當?shù)鼐用癫环下糜纹髽I(yè)的用工標準[１６]，這也是當?shù)卣c旅游企業(yè)沖突和矛盾的主要來源之一。

４．居民與居民

當?shù)鼐用袷青l(xiāng)村旅游發(fā)展的核心主體。只有居民之間實現(xiàn)和諧共處，才能真正引領(lǐng)鄉(xiāng)村旅游向和諧共生的方向發(fā)展。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展初期，只有極少數(shù)的居民敢于嘗試參與，比如在景區(qū)周邊開辦餐館、民宿、農(nóng)家樂、采摘園等，但這部分居民利益的獲取，也可能招致那些未參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的居民的不滿，從而埋下了沖突和矛盾的種子。同時，即便是直接或間接參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的當?shù)鼐用裰g，也可能因惡意市場競爭而產(chǎn)生諸多矛盾。比如，隨著鄉(xiāng)村旅游的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了一大批農(nóng)家樂，但是多數(shù)農(nóng)家樂屬于低端開發(fā)，同質(zhì)化嚴重、利潤率較低[１７]。同時，為了獲取更多的游客資源，同行之間容易出現(xiàn)相互誹謗詆毀的惡意競爭行為。而這些當?shù)鼐用癫缓椭C的問題，是不利于鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展的。通過前文分析，不難發(fā)現(xiàn)地方政府、旅游企業(yè)、當?shù)鼐用窈袜l(xiāng)村旅游者之間，存在互利中隱藏矛盾、共生中蘊含沖突的一種博弈關(guān)系。從共生理論的角度來看，地方政府、旅游企業(yè)、當?shù)鼐用窈袜l(xiāng)村旅游者便是鄉(xiāng)村旅游的共生單元。所謂“共生單元”就是構(gòu)成共生關(guān)系最基本的能量生產(chǎn)和交換單位[１８]。目前學術(shù)界一般都將地方政府、旅游企業(yè)、當?shù)鼐用窈陀慰徒缍楣采鷨卧?。地方政府、旅游企業(yè)、當?shù)鼐用窈袜l(xiāng)村旅游者在共生關(guān)系的聯(lián)結(jié)下，共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村旅游共生體，其具體共生關(guān)系如圖１所示。四、鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者互惠型治理機制從共生理論的角度構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游利益相關(guān)者互惠型治理機制，本質(zhì)上就是要加強共生單元（利益相關(guān)者）的有效溝通，堅持政府主導、市場主體、社會協(xié)同，充分調(diào)動企業(yè)、社區(qū)、游客等各方面的積極性和主動性，構(gòu)建共同參與的全方位治理，這樣才能保證鄉(xiāng)村旅游的健康可持續(xù)發(fā)展[１９]。

（一）地方政府統(tǒng)籌建立共生系統(tǒng)管理平臺

鄉(xiāng)村旅游是一個利益關(guān)系較為復雜的共生系統(tǒng)，要想平衡各利益相關(guān)方的關(guān)系，需靠地方政府發(fā)揮宏觀調(diào)控作用，統(tǒng)籌建立共生系統(tǒng)管理平臺，從整體上引導鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展方向。比如，旅游資源是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的基礎，因此需要地方政府制訂完善的開發(fā)保護策略，為構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游共生模式打下堅實的基礎。為此，地方政府應以市、縣為區(qū)域單位，建立專門負責鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)和保護的領(lǐng)導小組，并定期召開由各個領(lǐng)導小組參加的聯(lián)席會議，從而構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游共生系統(tǒng)的基礎管理平臺[２０]。在所有負責鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)和保護的領(lǐng)導小組中，建立鄉(xiāng)村旅游管理委員會和鄉(xiāng)村旅游景區(qū)工作辦公室是最為關(guān)鍵的。其中，鄉(xiāng)村旅游管理委員會是發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的具體實施部門，負責制訂區(qū)域內(nèi)的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展及鄉(xiāng)村旅游資源開發(fā)和保護的相關(guān)政策，是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的核心部門。該部門要根據(jù)本地的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展特點，來制定具有針對性和差異化的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展政策。并且通過一系列政策手段，為本地發(fā)展鄉(xiāng)村旅游匯聚更多的資金、稅收及其他方面的支持，保證鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)健康發(fā)展。鄉(xiāng)村旅游景區(qū)工作辦公室則是鄉(xiāng)村旅游政策的具體執(zhí)行單位，負責對區(qū)域內(nèi)的旅游景區(qū)進行日常的統(tǒng)籌管理。同時，鄉(xiāng)村旅游景區(qū)工作辦公室還具有打破區(qū)域內(nèi)各個景區(qū)的技術(shù)壁壘、實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游景區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的職責。在鄉(xiāng)村旅游管理委員會和鄉(xiāng)村旅游景區(qū)工作辦公室的組織領(lǐng)導下，召開由多部門和多景區(qū)參與的聯(lián)席會議，共同制訂統(tǒng)一的鄉(xiāng)村旅游管理規(guī)范和標準制度，明確各部門和各景區(qū)的利益邊界，從而保證共生體系下各主體都能在政府部門的組織管理下得到各自的權(quán)益。

（二）構(gòu)建共生體系的利益溝通協(xié)調(diào)機制

良好的溝通協(xié)調(diào)是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展共生體互惠共存的基礎，尤其對保證利益相關(guān)方中弱勢群體的利益至關(guān)重要。只有在共生體系中建立高效的利益溝通協(xié)調(diào)機制，才能保證鄉(xiāng)村旅游的正確前進方向。構(gòu)建利益溝通機制包括信息分享機制、利益訴求表達機制和溝通監(jiān)督機制三個部分，信息分享機制是指信息分享的發(fā)起者（通常是鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)營者）通過信息發(fā)布和宣傳渠道，將信息共享給各個共生主體。在構(gòu)建信息分享機制時，要保證共享信息形式的規(guī)范性和內(nèi)容的豐富性與多樣性，比如通過微信、微博等自媒體平臺，將鄉(xiāng)村旅游景區(qū)的發(fā)展規(guī)劃、成本投入、利潤回報等信息共享給各個利益相關(guān)者，從而避免因信息不對稱產(chǎn)生利益沖突的問題。利益訴求表達機制則通常是單向的信息傳遞過程，只有為每個共生主體提供能夠表達自身利益訴求的通道，化解利益分配方面的各種疑問，才能將利益沖突和矛盾解決在萌芽之中[２１]。為此，可以通過召開股東大會、居民大會，或是建立利益訴求表達的微信群和論壇，為各個共生主體提供利益訴求表達的渠道和空間。溝通監(jiān)督機制是信息溝通的保障基礎，只有通過嚴格的信息溝通規(guī)范審查，監(jiān)督溝通過程中各種問題的解決落實情況，才能保證最終的溝通結(jié)果是積極的。對于利益溝通監(jiān)督機制的構(gòu)建，要堅持以問題為導向，通過大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)手段進行分析和整合，對監(jiān)督發(fā)現(xiàn)的問題進行分類標記，例如哪些問題是已解決的，哪些問題的解決結(jié)果不滿意，哪些問題的解決效率不夠高等。最后，要將監(jiān)督結(jié)果定期在信息共享平臺上公示，這樣才能堅定各個共生主體積極參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的信心。

（三）調(diào)整和優(yōu)化共生單元的關(guān)系和作用

１．地方政府與當?shù)鼐用竦年P(guān)系優(yōu)化

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中地方政府與當?shù)鼐用竦拿?，主要集中在政府對居民利益的侵害，以及居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的參與感較低、權(quán)益受損害。因此，優(yōu)化地方政府與當?shù)鼐用耜P(guān)系的關(guān)鍵是為當?shù)鼐用瘛霸鰴?quán)”。當?shù)鼐用袷青l(xiāng)村旅游發(fā)展最重要的共生主體，如果不能保證其在發(fā)展中獲利，是不利于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的。首先，對當?shù)鼐用襁M行“心理增權(quán)”，強化當?shù)鼐用裨趨⑴c鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中的自豪感和自信心。為此，地方政府應積極組織開展鄉(xiāng)村民俗文化、文化旅游、生態(tài)旅游方面的服務技能培訓，讓居民充分意識到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與未來美好生活的緊密聯(lián)系，增強廣大居民自覺參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的自豪感和自信心。其次，對當?shù)鼐用襁M行“社會增權(quán)”以提升當?shù)鼐用竦臍w屬感。地方政府在發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的同時，應加強對鄉(xiāng)村道路、社區(qū)和文化廣場等基礎設施的建設，構(gòu)建和諧友善的鄉(xiāng)村環(huán)境，以此提升居民的生活凝聚力和文化歸屬感。最后，對當?shù)鼐用襁M行“決策增權(quán)”，保障居民在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的各項決策參與權(quán)。阿瑪?shù)賮啞どf過：“一個高收入的人卻沒有話語權(quán)、選舉權(quán)、決策權(quán)等其他基本的公民權(quán)利，他精神會愉悅嗎？”因此，地方政府應賦予當?shù)鼐用窀嗟臎Q策權(quán)，比如當?shù)卣?、旅游企業(yè)和當?shù)鼐用窆餐闪⑧l(xiāng)村旅游協(xié)會，賦予當?shù)鼐用駞⑴c鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的平等決策權(quán)，這樣才能建立有效的決策參與機制，切實保障當?shù)鼐用竦臋?quán)益。

２．旅游企業(yè)與當?shù)鼐用竦年P(guān)系優(yōu)化

在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展共生體系中，旅游企業(yè)與當?shù)鼐用竦年P(guān)系是復雜多樣的，雙方既可以是合作關(guān)系，也可能是從屬關(guān)系。因此，優(yōu)化旅游企業(yè)與當?shù)鼐用竦年P(guān)系，對于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展具有深遠影響。不可否認，近年來鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)成為鄉(xiāng)村居民增加經(jīng)濟收入和就業(yè)機會的重要來源。地方政府也希望通過搭建互惠互利的共生平臺，為更多居民走進鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)提供更好的機會。但是旅游企業(yè)不能將當?shù)鼐用窈唵蔚乜醋魇蔷蜆I(yè)者，他們同時也擁有合作者的身份。因此，旅游企業(yè)應該本著平等互利的原則，讓更多的當?shù)鼐用駞⑴c到鄉(xiāng)村旅游項目的運營決策中來，尤其不可在項目運營過程中獨斷專權(quán)，把當?shù)鼐用窳涝谝贿?。當然，地方政府也應該加強對當?shù)鼐用竦摹罢\信教育”，使當?shù)鼐用裾J識到誠信合作發(fā)展的重要性。其次，旅游企業(yè)在開發(fā)利用鄉(xiāng)村旅游資源的過程中，也要自覺加強對旅游資源和鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的保護，不能以犧牲當?shù)氐淖匀画h(huán)境換取商業(yè)利益。再次，利益分配時要盡可能照顧當?shù)鼐用裰械娜鮿萑后w，盡量讓所有參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的居民都能夠持續(xù)性獲利，這對于旅游企業(yè)本身來說也是百利而無一害的。此外，旅游企業(yè)在保持鄉(xiāng)村旅游項目開發(fā)運營的基礎上，可以將一些新的旅游項目管理理念、創(chuàng)新技術(shù)傳授給當?shù)鼐用?，以打通鄉(xiāng)村旅游的下游產(chǎn)業(yè)，打造高質(zhì)量的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)集群，最終實現(xiàn)旅游企業(yè)與當?shù)鼐用竦幕セ莼ダ?、共同發(fā)展。

３．鄉(xiāng)村旅游者和當?shù)鼐用竦年P(guān)系優(yōu)化

某種意義上，鄉(xiāng)村旅游者與當?shù)鼐用竦睦嬖V求是一致的。鄉(xiāng)村旅游者希望有個優(yōu)美的旅游環(huán)境，當?shù)鼐用裣Ｍ糜位顒硬粫茐泥l(xiāng)村環(huán)境的“原真性”，希望游客能夠入鄉(xiāng)隨俗，尊重當?shù)鼐用竦纳罘绞健Ｒ虼?，鄉(xiāng)村旅游者與當?shù)鼐用竦年P(guān)系，就是最簡單的人與人的關(guān)系。只需做到以下幾個方面，便可以實現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游者與當?shù)鼐用竦墓采菏紫?，當?shù)鼐用裨跒橛慰吞峁┞糜畏盏倪^程中，要注重服務的細節(jié)與質(zhì)量，為游客提供的旅游服務要盡量突出人文關(guān)懷。比如與游客嘮嘮家常，分享田間種植、采摘的經(jīng)驗與樂趣。這樣可以拉近當?shù)鼐用衽c游客的關(guān)系，讓游客有一種回家的感覺。其次，做好服務回訪工作?；卦L是旅游服務的延續(xù)，通過電子郵件在游客生日那天發(fā)送生日祝福信息，或者在特殊的節(jié)慶日之前邀請其來參加當?shù)靥厣l(xiāng)村旅游活動，這樣可以勾起游客美好的旅游回憶，進而提高游客的重游率。因此，不能將游客的離開作為服務的終點，應通過回訪加強與游客的聯(lián)系，讓游客有一種持續(xù)的流連忘返的滿足感。

４．居民與居民的關(guān)系優(yōu)化

鄉(xiāng)村旅游共生體系中，當?shù)鼐用袷亲钪匾墓采黧w，只有保證該群體的團結(jié)一致、和諧共處和共同受益，才能使其形成利益共同體，推動鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從理論上來說，引導居民與居民之間的和諧共處是最易于實現(xiàn)的，因為地緣相近決定了彼此間具有一定的情感相親。政府人員會升遷，企業(yè)員工會跳槽，游客也只是匆匆而來匆匆而去的過路人，只有居民是與鄉(xiāng)村互相依存的。因此，居民與居民之間本身就存在和諧共存的基礎，只需采取一些針對性的措施，便可以保證居民與居民之間的共生。首先，要建立一個完善的市場管理監(jiān)督機制，防止居民之間出現(xiàn)爭客宰客、惡性競爭的現(xiàn)象。引導居民形成利益共同體的意識，將競爭關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献麝P(guān)系。其次，要善于學習和引入先進的管理理念和科學技術(shù)，為游客提供更多優(yōu)質(zhì)的旅游產(chǎn)品。做到在沒有外力幫助的情況下，能夠進行旅游產(chǎn)品的創(chuàng)新開發(fā)，實現(xiàn)自主發(fā)展和自我造血。最后，可以從區(qū)域特點出發(fā)，加強當?shù)貍鹘y(tǒng)手工藝與鄉(xiāng)村旅游的融合發(fā)展。比如，將當?shù)氐牟枞~加工制作、手工糍粑制作等開發(fā)成參觀、參與性的旅游項目。開發(fā)這些附加性的鄉(xiāng)村旅游項目，可以進一步延伸鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈，增加居民的經(jīng)濟收益。

參考文獻

[1]辛本祿，劉莉莉．鄉(xiāng)村旅游賦能鄉(xiāng)村振興的作用機制研究[Ｊ]．學習與探索，２０２２（１）：１３７．

[２]韋福巍，黃榮娟，時朋飛．基于共生理論的廣西區(qū)域城市旅游協(xié)同發(fā)展研究[Ｊ]．西北師范大學學報（自然科學版），２０２０（３）：１１９．

[３]張偉．共生理論視角下我國農(nóng)村社會保障和農(nóng)村居民的基本消費研究[Ｊ]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，２０１９（４）：７５．

[４]袁純清．和諧與共生[Ｍ]．北京：社會科學文獻出版社，２００８．１５．．

[７]戴雄武．深度開發(fā)湖泊資源發(fā)揮多種功能效益———兼談“千湖之省”的治湖戰(zhàn)略[Ｊ]．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，１９８８（６）：３５．

[８]鐘俊．共生：旅游發(fā)展的新思路[Ｊ]．重慶師專學報，２００１（３）：１７．

[９]宋瑞．生態(tài)旅游：多目標多主體的共生[Ｄ]．中國社會科學院研究生院，２００３．

[1０]張金鷗．基于共生理念的景區(qū)依托型鄉(xiāng)村旅游扶貧路徑探析[Ｊ]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，２０２０（２）：５０．

[1１]烏拉爾·沙爾賽開．共生模式下鄉(xiāng)村旅游發(fā)展優(yōu)化策略[Ｊ]．社會科學家，２０２０（８）：５２．

[1２]丁世華，范盈格．基于共生理論視角下的武漢市文化與旅游融合發(fā)展探討[Ｊ]．湖北文理學院學報，２０２０（５）：５３．

[1３]紀金雄．基于共生理論的古村落旅游利益協(xié)調(diào)機制研究———以武夷山下梅村為例[Ｊ]．江西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），２０１１（２）：１２４．

[1４]李華強，鄒安瓊，姚沁．鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中利益相關(guān)者行為的演化博弈分析[Ｊ]．農(nóng)村經(jīng)濟，２０２０（２）：８３．

[1５]廖鐘迪．廣西鄉(xiāng)村旅游開發(fā)中的利益沖突及化解機制研究[Ｊ]．新農(nóng)業(yè)，２０２０（２３）：５１．

[1６]劉央．鄉(xiāng)村旅游發(fā)展現(xiàn)實問題及建議[Ｊ]．南方農(nóng)業(yè)，２０１８，１２（３４）：１１３．

[1７]鄉(xiāng)村旅游重在鄉(xiāng)愁無須把城市現(xiàn)代化搬到農(nóng)村[Ｊ]．鄉(xiāng)村科技，２０１７（３６）：１４．

[１８]袁純清．共生理論及其對小型經(jīng)濟的應用研究（上）[Ｊ]．改革，１９９８（２）：１０２．

[１９]王克嶺．古驛道文化資源活化利用模式選擇的國內(nèi)外經(jīng)驗及啟示[Ｊ]．企業(yè)經(jīng)濟，２０２２（６）：１４．

[２０]張?zhí)觳?，劉靜，李蕓．休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游促農(nóng)增收的路徑探析[Ｊ]．中國國情國力，２０１７（１）：５３．

[２１]邵秀英，張金瑞．古村落旅游地及其共生研究綜述[Ｊ]．中國名城，２０２１（１１）：７２．

作者:王克嶺 李剛 單位:云南大學 工商管理與旅游管理學院