時間：2022-12-06 15:34:07
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇法官總結，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
一、女法官要不斷學習，自我充電，積極進取，擁有一顆感悟的心
人的一切都是美好的，包括心靈、相貌、身材、氣質。然而，最讓女法官長久不衰的美好東西是她內在的為人、品德、學問及處理問題的能力和方式。因此，女法官的敬業、精業、勤業遠比漂亮外表更容易讓人產生由衷的愛戴和敬意。在法院這種易于職業疲勞的工作環境中，良好的學習心態、積極地更新觀念、知識的更新換代顯得尤其重要。
女法官要有較高的思想覺悟。女人一般對政治并不敏感，但身處法院的女人們卻必須講政治、講大局、講奉獻。經濟的騰飛需要優越的社會環境，政治的穩定需要得力的保駕護航者，這些都離不開法的作用，離不開法律實施者的努力。做為一名女法官，不僅要有一顆充滿憂患意識的心，更要有一顆滿懷服務意識的心——為政府分憂，為百姓解難。這樣才能在工作當中體會其樂融融，最大限度地實現自己的價值。
女法官要有扎實的法學理論基礎。在這個“女子有才更要有德”的社會，女法官們首先要熟知基礎法律。對《憲法》、《刑法》《民法》等實體法及三大訴訟法要熟悉，精讀細研，運用自如。其次是要正確理解法律，不能根據個人的好惡曲解法律，也不能根據個人的利益來理解法律。第三要認真、全面、完整地執行法律，不為人情所動，不為金錢所惑，不為世俗所擾，不為權勢所屈。要時刻把老百姓的安危冷暖放在心上，要勇于堅持原則，樹立“人民法官為人民”的司法意識，從而為構建和諧社會提供有力的司法保障。
女法官要善于培養自己的語言表達能力、文字綜合能力、對外交往能力和縝密思維能力。沒有誰一生下來，就會寫、會說、會思。我們看電視時，可以跟學播音員的談話氣勢;我們閱讀時，可以養成用普通話默讀的習慣;我們寫文書時，可以勤于研讀優秀的案例;我們與人交往時，可以隨時隨地吸取他人之長……。總之，學習的機會無時不在，無時不有，關鍵看你有沒有養成一種愛學習的習慣，有沒有培養一份愿學習的心情。
二、女法官要善待自己，完善自己，永葆青春，擁有一顆感恩的心
法官手擎利劍維護著社會正義，雙肩承擔守護社會的責任;然而稍有不甚，卻又可能與法律背道而馳，劍傷自身。因此，面對巨大的工作壓力，身性為主要支撐點的法院系統，女法官們要學會快樂地工作，健康地生活，幸福地活著。
作為一名優秀的女法官應始終保持一份洋溢的熱情。學習并不一定需要你挑燈夜讀,工作并不一定需要你夜以繼日,生活并不一定需要你節衣縮食。始終保持一份上進心,保持一份健康心態,顯得尤為重要。在日常生活中，在司法實踐中，甚至在看電視和網絡閑聊中，我們都有涉獵知識的機會。只有對文學、數學、地理、自然、生物、經濟、歷史、哲學等各學科培養良好的興趣，不抱為學而學的目的，養成一種無需精通，卻喜博覽群書，能為雜家的良好閱讀習慣，你才會與時俱進，與社會發展的前進軌跡不離不棄。
作為一名優秀的女法官應始終保持一份良好的生活情趣：面對胡攪蠻纏的當事人，面對同事們的職務晉升，面對其他行業的同學揮金如土，你是哀哀怨怨，還是含笑處之?性別的原因，讓女人比男人更容易計較，更容易哀怨。而有別于一般女人的女法官們，首先要學會放棄，學會舍棄——哀怨那是因為計較太多，而一個人在計較的同時，也在失去許多。其次要學會尊重他人，尊重社會，尊重自己。假如女法官們能每天堅持說一句感恩的話，每天堅持做一件讓別人感激你的事，能堅持每天對著鏡子微笑。我相信，你一定會是一位滿載而歸的收獲者。第三要學會享受生活，享受工作，享受生命。因為生活是甜蜜的，沒有任何過不了的坎，只有過不了坎的弱者;工作是愉快的，沒有任何解不開的疙瘩，只有解不開疙瘩的愚者;生命是偉大的，沒有任何卑微的徒勞價值，只有無意義的揮霍者。
作為一名優秀的女法官應始終保持一種良好的運動習慣。“女為悅已者容”，愛美之心，人皆有之。運動使人年輕，而年輕是每一位女人夢寐以求的精神糧食;運動使人健康，而健康正是我們從事法律職業的基礎。因此，運動理應成為全天候投入工作的女法官們生活中必備的劑。在歡快的音樂聲中，在輕松和諧的舞步中，在與家人優閑的爬山活動中，充分利用各種運動的場合，學會在運動中體驗全身心的放松，學會在動動中調整心態的平緩，或許這是最節儉最舒暢的養生方式。
三、女法官要善于發揮自身優勢，德才兼備，擁有一顆女人獨特的慧敏之心
盡管我國是一個男女平等的社會，但現實中男性為主導地位的時候還是居多，尤其是在法院這樣一個特殊的職業群體中。在與男同事合作辦案中，我們確實能感受到他們的聰明、智慧、果斷和力量，不愧有從事法律職業的優越性。但同時我們感覺到女人從事法律工作也有其性別上的優勢:在語言表達能力、說話清晰程度與語速控制上，女法官更能體現其特質;在對案件的直覺判斷、與人接觸交流上，女法官更能體現其溫柔;在接待當事人時耐心解答、留意當事人的情緒變化上，女法官更能體現其細膩;在用愛心去打動當事人、用真情去處理法律事務上，女法官更能體現其調解上的天賦。因此,時刻注重用女人特有的愛心、細心、和耐心去打動每一位當事人，去辦好每一件案,理應成為每一位女法官的首選。只要我們發揮好，定能揚已之長，與男同事同步前進。在法院的審判與行政工作中，女法官們在心底里要有做好一片綠葉的好心態，但同時，又要充分發揮自身優勢，爭做一片比花兒更亮的的綠葉。
一、工作實績
在履行分管業務庭審判管理、隊伍管理、政務管理和黨組、審委會等職責外，拓展性地開展了以下工作：
1、積極探索和實踐多元化解決糾紛機制，取得全國空前的成效，進而帶動全院工作進入了一個嶄新的歷史階段。
年，昌邑法院先后被最高人民法院指定為“歐盟-聯合國開發計劃署司法成本與效率試點法院”和“司法公開試點法院”。
年月日——日，我和立案庭馬學彥庭長在最高院參加了最高院申報的社科基金項目《司法效率改革的有效途徑探索》和歐盟-聯合國開發計劃署項目《提高司法效率工作指南》論證會和寫作分工會，并被確定為八名作者之一。
以上這些，都是最高人民法院對昌邑經驗給予的充分肯定。
經過對其他地區多元調解先進法院的考察、比較和通過各種渠道了解，我們的多元化調解工作在理論和實效方面，仍然遠遠領先于國內其他法院。
2、持續推進法官職業化建設。
首先，通過多元調解和繁簡分流，使審判業務庭的案件難度增大，促使民商事法官的自然優化。今年年初以來，8名民商事法官陸續被其他機關和上級機關“遴選”，占一線審判法官的25%。但是，由于法院的結構優化和訴訟案件對職業化的要求，我院的法院專業水準沒有降低，依然堅持“少數精英法官審判少數疑難案件”的法官職業化道路。在艱難困苦的司法環境背景下，民商事法官依然圓滿完成了審判工作任務。
我分管的民一庭，在和去年同期相比：收案件上升28.2%，人員減少（最少時僅有兩名法官辦案）的情況下，實現了結案數上升9.8%，發改案件減少29.2%的喜人的工作成績。
其次，繼續堅持由主管院長、庭長列席的正規合議制度，案件庭前研討制度、當庭宣判制度、判后答疑制度，并加強裁判論理的公開審判制度。在制度基礎上，營造職業法官平臺。
特別是我院開展司法公開大討論活動，為推進法官落實司法公開制度營造了良好氛圍。
第三，繼續發揮審判學會作用，《昌邑審判》會刊（雙月刊）的發刊工作、法官論壇和不定期召開審判學會等學術活動。不僅解決了部分疑難案件和一些法律前沿問題，更重要的是在全院范圍內形成了濃厚的學術氣氛和良好的工作氛圍及良好的風氣。
第四，加強管理。首先是審判管理。今年深化了合議制度創新、實行庭前會議、審判學會研討、當庭宣判、判后答疑和加強裁判論理等“陽光審判”制度。
第二是隊伍管理。一年來，干警無一人違法違紀。
第三是政務管理。在協調相關庭室業務配合及后勤保障的同時，嚴格要求分管庭室的政務管理工作。明令禁止分管庭室拉贊助、私設小金庫等違法、違紀行為。
3、自主優化創新審判環境取得良好效果
首先，通過我院法院工作網站，進行宣傳、建立溝通和工作的平臺。
其次，以審判學會為主體，和北華大學建立緊密協作關系，包括建立學生實習基地、互派專業人員作專題講座、共同申請科研項目等，實現法律資源優勢互補。
第三，打造法律人共同體。首先，和北華大學聯手，建立學生實習基地、互邀講座、共同研發科研課題和以審判學會為平臺的學術交流活動。其次，邀請上級法院法官、律師、法律工作者、企業法律顧問等，到院里參觀交流，彼此加強溝通理解，特別是對多元調解改革中，司法資源重新配置和故意利益平衡的打破帶來的各種新問題，獲得了廣泛的理解和支持。
第四，組織法院部分法官在審判工作之余進企業、軍營、社區、鄉鎮村等，通過巡回審判等方式進行法律和改革的宣傳活動。
4，以人為本，建立服務設施
在立案大廳和多元調解大廳，我們設立了法律援助窗口（和法律援助中心律師遠程義務法律咨詢等服務）、訴訟流程咨詢窗口、多元調解咨詢窗口、設立訴訟導引服務，并設觸摸屏、訴前提示欄、報刊閱覽、休息席等等服務項目。
5、自身建設
（1）被省高院評委吉林省專家法官。
（2）參與最高院申報的社科基金項目《司法效率改革的有效途徑探索》和歐盟-聯合國開發計劃署項目《提高司法效率工作指南》的寫作工作
二、問題和未來打算
首先，法官職業化推進過程中的很多措施的落實還有部分仍然沒有到位。原因是：一方面，有些措施本來在設計中就是先務虛后務實的；另一方面，新的法官理論素質、法律素質，職業道德素質都很高，但是法律意識的培養，法律經驗的積累等方面，不可能是一蹴而就的，因此諸如當庭宣判等制度不能馬上全面落實到位。
其次，對多元調解的總結性工作有待于進一步深化。主要是總結經驗的親歷性，導致搞總結的人必須了解改革、理解改革的精髓，而目前尚沒有組織成立這樣的寫作團隊。
再次，在對外銜接的很多方面，沒有落實到位。一方面原因是個人精力有限、法院資源有限。另一方面是我本人對務虛性的工作重視不夠。
第四、司法公開具體措施有待進一步深化和日常落實。
第五、司法服務有待進一步完善。例如法律援助窗口的建設問題。
今后的工作重點是進一步狠抓落實，工作做到虛實結合。
首先對多元調解組織具體指導和調研有待進一步深入探討。在院內民事審判工作走上正軌后，把便民訴訟和多元化解決糾紛機制進一步完善，并爭取在盡可能短的時間內發揮作用。同時，審判工作向延伸審判服務提高審判工作質量、提高審判工作效率和擴大審判的社會效果方面有所轉移。
其次，對多元化解決糾紛機制的總結探討應當抓緊進行。
再次，探索新的法官管理模式，如法官的集約化管理機制。陽光審判的落實，需要管理設施及機制的創新。集約化管理應當是節約司法資源、提高工作效率和提高審判質量的有益嘗試。
多元化糾紛解決機制得到進一步鞏固和完善，訴訟案件及執行案件、上訴發改案件繼xx年突降之后保持平穩態勢，新的上訪明顯減少，迅速推進了法官職業化，積極營造良好司法環境，使xx人民法院工作品位得以明顯提升，絕大部分相應的審判工作指標保持在地區前列，為社會穩定、和諧及經濟的發展作出了應有的貢獻。中政委領導、最高人民法院、省政法委、省高級人民法院、市中級人民法院和區委等，對xx多元調解經驗給予高度評價和肯定。特別是xx法院的“法院附設多元調解”的理論成果和實踐效果贏得了中外專家、實務界和司法屆的廣泛贊譽。
一、工作實績。
在履行分管業務庭審判管理、隊伍管理、政務管理和黨組、審委會等職責外，拓展性地開展了以下工作：
1、積極探索和實踐多元化解決糾紛機制，取得全國空前的成效，進而帶動全院工作進入了一個嶄新的歷史階段。
xx年，xx法院先后被最高人民法院指定為“歐盟—聯合國開發計劃署司法成本與效率試點法院”和“司法公開試點法院”。
xx年8月18日——19日，我和立案庭馬學彥庭長在最高院參加了最高院申報的社科基金項目《司法效率改革的有效途徑探索》和歐盟—聯合國開發計劃署項目《提高司法效率工作指南》論證會和寫作分工會，并被確定為八名作者之一。
以上這些，都是最高人民法院對xx經驗給予的充分肯定。
經過對其他地區多元調解先進法院的考察、比較和通過各種渠道了解，我們的多元化調解工作在理論和實效方面，仍然遠遠領先于國內其他法院。
2、持續推進法官職業化建設。
首先，通過多元調解和繁簡分流，使審判業務庭的案件難度增大，促使民商事法官的自然優化。今年年初以來，8名民商事法官陸續被其他機關和上級機關“遴選”，占一線審判法官的25%。但是，由于法院的結構優化和訴訟案件對職業化的要求，我院的法院專業水準沒有降低，依然堅持“少數精英法官審判少數疑難案件”的法官職業化道路。在艱難困苦的司法環境背景下，民商事法官依然圓滿完成了審判工作任務。
其次，繼續堅持由主管院長、庭長列席的正規合議制度，案件庭前研討制度、當庭宣判制度、判后答疑制度，并加強裁判論理的公開審判制度。在制度基礎上，營造職業法官平臺。
第三，繼續發揮審判學會作用，《xx審判》會刊（雙月刊）發刊、法官論壇和每周三下午召開審判學會等學術活動運行正常。不僅解決了部分疑難案件和一些法律前沿問題，更重要的是在全院范圍內形成了濃厚的學術氣氛和良好的工作氛圍及良好的風氣。
第四，加強管理。首先是審判管理。今年深化了合議制度創新、實行庭前會議、審判學會研討、當庭宣判、判后答疑和加強裁判論理等“陽光審判”制度。
第二是隊伍管理。一年來，干警無一人違法違紀。
第三是政務管理。在協調相關庭室業務配合及后勤保障的同時，嚴格要求分管庭室的政務管理工作。明令禁止分管庭室拉贊助、私設小金庫等違法、違紀行為。
3、自主優化創新審判環境取得良好效果。
首先，通過我院法院工作網站，進行宣傳、建立溝通和工作的平臺。
其次，以審判學會為主體，和北華大學建立緊密協作關系，包括建立學生實習基地、互派專業人員作專題講座、共同申請科研項目等，實現法律資源優勢互補。
第三，打造法律人共同體。首先，和北華大學聯手，建立學生實習基地、互邀講座、共同研發科研課題和以審判學會為平臺的學術交流活動。其次，邀請上級法院法官、律師、法律工作者、企業法律顧問等，到院里參觀交流，彼此加強溝通理解，特別是對多元調解改革中，司法資源重新配置和故意利益平衡的打破帶來的各種新問題，獲得了廣泛的理解和支持。
第四，組織法院部分法官在審判工作之余進企業、軍營、社區、鄉鎮村等，通過巡回審判等方式進行法律和改革的宣傳活動。
4、以人為本，建立服務設施。
在立案大廳和多元調解大廳，我們設立了法律援助窗口（和法律援助中心律師遠程義務法律咨詢等服務）、訴訟流程咨詢窗口、多元調解咨詢窗口、設立訴訟導引服務，并設觸摸屏、訴前提示欄、報刊閱覽、休息席等等服務項目。
5、自身建設。
被省高院評委吉林省專家法官。
參與最高院申報的社科基金項目《司法效率改革的有效途徑探索》和歐盟—聯合國開發計劃署項目《提高司法效率工作指南》的寫作工作。
二、問題和未來打算。
首先，法官職業化推進過程中的很多措施的落實還有部分仍然沒有到位。原因是：一方面，有些措施本來在設計中就是先務虛后務實的；另一方面，新的法官理論素質、法律素質，職業道德素質都很高，但是法律意識的培養，法律經驗的積累等方面，不可能是一蹴而就的，因此諸如當庭宣判等制度不能馬上全面落實到位。
其次，對多元調解的總結性工作有待于進一步深化。主要是總結經驗的親歷性，導致搞總結的人必須了解改革、理解改革的精髓，而目前尚沒有組織成立這樣的寫作團隊。
再次，在對外銜接的很多方面，沒有落實到位。一方面原因是個人精力有限、法院資源有限。另一方面是我本人對務虛性的工作重視不夠。
第四、司法公開具體措施有待進一步深化和日常落實。
第五、司法服務有待進一步完善。例如法律援助窗口的建設問題。
今后的工作重點是進一步狠抓落實，工作做到虛實結合。
首先對多元調解組織具體指導和調研有待進一步深入探討。在院內民事審判工作走上正軌后，把便民訴訟和多元化解決糾紛機制進一步完善，并爭取在盡可能短的時間內發揮作用。同時，審判工作向延伸審判服務提高審判工作質量、提高審判工作效率和擴大審判的社會效果方面有所轉移。
其次，對多元化解決糾紛機制的總結探討應當抓緊進行。
【關鍵詞】公訴審查 法官預斷 預審
公訴審查，又稱庭前審查、預審聽證，是指檢察機關在提起公訴之后，法院在正式開庭審理之前，依照法定的的訴訟程序對進行審查，以判定是否合法，是否將被人交付法庭審理的訴訟活動。世界各主要法治國家在刑事訴訟中都設置有公訴審查程序（或稱庭前審查程序），其上承，下啟審判，功能多種多樣。如有美國學者從美國刑事訴訟實踐中總結出預審的功能是：過濾、發現、未來的彈劾和證據的保全等等，我國有學者將其歸納為：過濾、分流、庭前準備、司法審查四種。雖說學界關于此程序的功能存在不同的看法，但本文認為其主要的功能有兩個：一是過濾，防止檢察官濫用權，使被告免受不當的和無理的審判。二是庭前準備，明晰案件爭議，保障庭審迅速集中審理，一氣呵成，提高訴訟效率，防止訴訟拖延。
一、外國公訴審查程序的現狀
在法治發達的國家，公訴審查程序在理論和實踐上都趨于成熟和完備，如英國的治安法官預審程序，美國的預審和大陪審團程序，法國的兩級預審程序，德國的中間程序，還有日本獨特的狀一本主義，雖說各國公訴審查程序在訴訟理念、程序設計、適用規則以及審查后的處理上有所不同，但過濾，防止檢察官濫用權，保障庭審的順利進行，是其共同的價值追求。本文擬對美國、德國、法國三個國家的公訴審查程序進行簡要的考察，以期對我國的公訴審查程序改革有所裨益。
（一）美國的預審和大陪審團審查程序
在美國聯邦系統，有兩種公訴審查程序：預審和大陪審團審查。該公訴審查程序有三大特點：第一，權利型審查。不論是預審還是大陪審團審查都是被指控者一項重要的訴訟權利，其目的在于，防止檢察官濫用權，保護重罪被告人免受無根據的指控。第二，分離性審查。在美國，預審和大陪審團審查都是由審判法官以外的中立的第三方進行審查，很好地排除了法官預斷。第三，實體性審查。兩種程序中都要求控辯雙方出庭，而且控方要提交證據，在預審中雙方還可以進行交叉詢問，這樣做可以起到過濾訴訟，分流案件的作用，使得不必要進入庭審的案件盡早地得到處理。
（二）法國的兩級預審程序
法國實行兩級預審制度。所謂兩級預審制度，是指重罪案件，必須經過預審法官和上訴法院刑事審查庭的兩次預審才能決定是否交付審判的制度。其中，預審法官所進行的預審是第一級預審，上訴法院刑事審查庭所進行的預審是第二級預審。法國兩級預審程序的特點：第一，獨立審查模式。對于公訴的審查是由審判法庭以外的獨立法庭進行審查，這樣能夠很好地防止法官預斷。第二，限制適用模式。需要注意的是，我們上述所講的兩級預審程序對于重罪案件是強制適用的，對輕罪案件是選擇適用的，而不適用于違警罪。第三，職權主義模式。兩級預審都是由法官主導，并就程序和實體兩方面進行調查核實，職權色彩濃厚，其目的是為了在庭前過濾訴訟，明晰案件爭議，為庭審做準備。
（三）德國的中間程序
1974年德國廢除預審法官制度，并設置了中間程序，又稱為開啟程序，這是法院在檢察官提起公訴之后，正式開庭審理之前的一種預備性程序，它只適用于按照普通程序的案件，不適用于按照簡易程序審判的案件。德國的中間審查程序具有以下特征：第一，非獨立性審查。即預審法官是由庭審法官兼任，沒能很好地貫徹“排除預斷”原則。第二，職權性。依據德國刑事訴訟法的規定，在必要的時候法院可以依職權或應當事人的申請進行補充偵查，甚至可以要求檢察機關補充搜集個別的證據。第三，非公開性與書面性。即法院對檢察官移送的書和案件材料進行不公開的書面審理。
通過以上介紹我們大致可以認為：美國的預審和大陪審團程序更注重對被告人權益的保護，同時預審獨立于庭審，能防止法官庭前形成心證。而法國和德國的預審，更注重其庭前準備功能，多采用書面審理，法官主導審查，職權主義色彩濃厚，但法國的預審法官獨立于庭審法官，能夠較好地排除法官預斷，而德國的公訴審查仍由庭審法官主持，容易使法官產生預斷。
二、我國公訴審查程序的歷史沿革及法律評析
本節我們來研究一下我國公訴審查程序的歷史沿革，力圖厘清其發展脈絡，分析其利弊。
（一）1979年的公訴審查程序
我國1979年刑事訴訟法關于公訴審查程序的法條主要有兩個：第108條規定：“人民法院對提起公訴的案件進行審查后，對于犯罪事實清楚、證據確定充分的，應當決定開庭審判；對于主要事實清楚，證據不足的，可以退回人民檢察院補充偵查；對于不需要判刑的，可以要求人民檢察院撤回。”第109條還規定：“人民法院在必要的時候，可以進行勘驗、檢查、搜查、扣押和鑒定。”1979年刑事訴訟法所規定的公訴審查程序有兩大特點：一個是實行“全案移送主義”，進行實質性審查。另一個是預審法官與庭審法官合一。正因為如此，其存在以下的弊病和缺陷：第一，庭審法官作為預審法官提前介入案件，容易引起法官對案件的預斷，法官失去中立性有損被告要求公正審判的合法權益；第二，實行實質性審查，易“先定后審”導致庭審虛置化，形式化。即法官在審前就能通過檢察院移送的全部卷宗，對案件的犯罪事實和證據有全面的了解，因為開庭審理的案件即是“犯罪事實清楚、證據確實充分”的案件，所以法官無需再過多關注庭上控辯雙方的辯論與質證，判決早已在心中有眉目了，庭審淪為過場。第三，法院職權主義色彩濃厚。主要體現在法院的退偵權和調查取證權。法院擁有退偵權易造成法院和檢察院的扯皮。法院要求檢察院補充偵查，難免有對檢察院發號施令之嫌。并且容易出現法檢兩家互相推諉，損害被告人要求得到迅速審理、早日脫離訴累的權益。
（二）1996年的公訴審查程序
由于1979年公訴審查存在較大弊病，所以1996年刑事訴訟法對其進行了較大幅度的修改：第一，案卷移送由“全案移送主義”轉變為“主要證據復印件主義”。第二，公訴審查的標準降低，由“犯罪事實清楚、證據確實充分”到只要在形式上滿足規定的相應材料，即應決定開庭審判。第三，法官審查從實體性審查變為程序性審查，其難以在庭前全面了解案件事實。第四，法官職權色彩淡化，做出處理決定單一化。1979年刑事訴訟法第108 條規定了三種處理方式，但是，“由于庭前審查范圍有限，法院難以從初步審查中得出案件實體結論，而且為避免退案問題上的沖突，新法律廢除舊法的有關規定，法院退偵權和庭前要求檢察官撤訴權不復存在。”1996年刑事訴訟法為了更好地貫徹當事人主義，使庭審更能體現控辯對抗，將公訴審查由實質性審查改為程序性審查，雖然在防止法官庭前預斷方面做出了積極地努力，但仍有諸多問題：第一，由于預審和庭審法官合一，法官預斷仍未完全排除。第二，由于實行程序審查，未能起到過濾，防止檢察官濫訴的作用。第三，庭前準備不足，容易造成正式庭審遲緩，難以貫徹迅速集中審理的原則，浪費司法資源。
（三）2012年的公訴審查程序
1996年公訴審查程序運行了16年之后壽終正寢，原因在于它弊病叢生，難以發揮公訴審查的作用，所以2012年刑事訴訟法對公訴審查進行了修改：第一，案件移送方式由“主要證據復印件主義”改回“全案移送主義”。這一改變是能使法官全面準確把握案件事實情況，很好地起到過濾案件的作用。第二，審查方式采用程序性審查，只要有明確的指控犯罪事實即應當決定開庭審判。這一立法考慮也是為了防止法官庭前預判，保證庭審公正。第三，審查的標準有所降低，即“有明確的指控犯罪事實”就可開庭審理。然而，與以往的法律修改一樣，2012年的公訴審查也帶有很大的折衷主義色彩，其中最大的問題便是：實行全案移送，但又實行程序性審查。其在邏輯上難以自洽，效果必然不佳。
我國公訴審查程序自1979年到2012年歷經三次修訂，真可謂是“命途多舛”“舉步維艱”，但總體還是在不斷進步的，但是也出現了一些共同的問題：第一，獨立的預審法官制度始終沒有建立，這可以說是我國公訴審查程序中最大的弊病。第二，過濾，防止公訴權濫用的功能始終未能有效發揮。
三、我國公訴審查程序的初步構想
通過以上對域外公訴審查程序的考察以及對我國公訴審程序的歷史沿革的分析，本文認為對我國的公訴審程序的改革可以從以下幾個方面著手。
（一）審查主體：建立獨立的預審法官
參照美國、法國的預審法官與庭審法官相分離制度，總結我國三次修法試圖從審查方式上（即形式審還是實質審）來排除法官預斷的經驗教訓，結合目前的法院機構設置來看，本文初步認為，應在現有立案庭的基礎上設立預審法官。實踐中，我國實行“立審分離”的案件流程管理制度，立案和審判程序的分離為預審程序的設立提供了有利的程序空間。有人認為設置專門的預審法官存在兩大問題：一是會耗費大量的司法資源，二是以法國的預審法官為例，指出預審法官權力極大，極易損害被指控人的合法權益。就第一個問題而言，本文認為，在現有立案庭的基礎之上可以對人員進行分流改變，基本上可以解決這個問題。對于第二個問題，本文認為，這主要是由法國預審法官的地位所決定的，在法國，預審法官不僅有公訴審查權，而且具有偵查監督指揮權，其中立性本身就受到質疑。但是，我國設立預審法官，其是獨立的裁判主體，不牽涉偵查權，只作為中立主體進行審查。
（二）審查內容：實質性審查
實行實質性全面審查的前提是獨立的預審法官的建立。如果沒有這個前提和保障那么就很難排除法官預斷，進而無法解決庭審形式化、虛置化的問題。在保證獨立預審法官的條件下，本文認為我國的公訴審查必須實行實體性審查，但是并非是對案件進行全面的審理，決不能以預審代替庭審。因此，一方面保證庭前審查迅速高效的進行，不能將所有的實體問題放到預審進行解決。另一方面，對于系明顯濫訴或不符合開庭審判之條件，應將其駁回。實體性審查主要是控辯雙方對案件主要事實的爭議，對非法證據的排除，是否符合法定條件等。
（三）審查方式：書面審查與聽證審查分離
我國三次公訴審程序修改均采用書面審查的模式，控辯雙方不參與審查，這與我國實行職權主義的訴訟模式息息相關，然而書面審的做法有損全面認知案情，法官極易受檢察官提交的材料的影響，基本上是“有訴必審”。本文認為，我們可參照美國的方式，結合我國實際，對于一般的簡單案件實行書面審查，對于重大復雜案件實行聽證審查。這樣繁簡分流，既可以提高訴訟效率，節約司法資源，又可以集中力量審查復雜案件，過濾不當公訴，保障案件質量。具體而言：聽證審查由預審法官主持，檢察官和被告人或辯護人參加，實行自由證明規則，傳聞證據可以使用，必要時可以傳喚證人出庭作證。首先由檢察官陳述和舉證，然后由被告方答辯和舉證，雙方答辯原則上以一次為限，最后由法官作出裁決。
綜合以上，要建立科學完善的公訴審查制度，必須依賴兩大保障：一是法官獨立原則，沒有法官獨立，就不可能對公訴進行中立審查、實質性地排除不當訴訟。二是公訴審查地位的確立，就是可以將公訴審查作為刑事訴訟的一個獨立階段或者作為司法審查的一個獨立組成，使之能夠真正充分的發揮功能，保障人員的權益、提高訴訟的效能、促進司法的公正。
參考文獻：
[1]汪建成，楊雄.比較法視野下的刑事庭前審查程序之改造[J].中國刑事法雜志，2002.
一、法官應當善思
思所以危則安，思所以亂則治，思所以亡則存。其雖闡釋的是治國理政的方略。然則在各類糾紛頻頻呈現，各類矛盾碰頭疊加的新情勢下，人民法官如何才干飾演好公道公理守護者的人物，切實要深化考慮。
縱觀發生在法院系統和法官身上的群體性事情和突發性事情,無一不是工作方法辦法、工作效率、工作作風方面的原因惹起的。不管大案小案，都要考究處理的方法辦法。辦法對了，案件處理的難度就降低了，辦案的期限縮短了，當事人的訴請完成也就更快捷了，真正做到案結事了。看待老百姓的來訪乞助，作為法官，就要公道地行使釋明權，用老百姓的言語來分析司法術語和寄義，用親和的言語與其交流，用誠實的立場傾聽其陳說，杜絕“官腔”，莫打“誑語”，要把老百姓當人看、當親人看，使他們可以享用到足夠的尊敬、感觸到應有的莊嚴，讓來訪者都帶著怨氣來、帶著稱心走。法官要用聰明處理案件，要用聰明釋疑解惑，而不能靠法官的司法身份和位置來威嚇當事人，逼迫當事人、逼迫老百姓。
全公法院系統學習榜樣——宋魚水法官，她之所以能做到“勝敗皆服”，關鍵在于她擅長考慮，擅長用分歧的方法辦法來處置分歧類型的案件、知足分歧脾性當事人的訴求。為化開一個老太太近乎終身的心結，她拋棄假期與家人的聚會，忍耐著家人的指摘，盡量知足老人掏心攀談，用一個朋友的心境、一名法官的思想來傾聽、去解答，到達心與心的溝通、情與情的互動，使讓人避之不及的老人至死也置信法官是可托的。這恰是宋魚水法官專心考慮、辯法析理得來的。
二、法官應當善為
道雖近不可不至，事雖小不為不成。它通知我們，做任何事都不能急于求成，必需有準確的處置觀念和優越的心思立場，注重的是進程，主要的是實踐。
對法官而言，數百元的民間債權糾紛可以稱為“大案”，由于對普通老百姓來講，一分錢都是血汗錢，一輩子能夠只打一次訟事，因而對他們個人來講就是“大事”。作為法官，必需細心認真地處理，讓老百姓親自感觸司法的公道和法官的公平。而有時上萬萬、上億元的合同糾紛并不見得就稱為大案，甚至可以說是“小案件”，由于它工作簡略，關系清楚明了，不會出大問題。正因如此，對每名法官來說，“小”和“大”不是絕對的，是可以置換的。案大案小，法官都應親歷親為，秉公處置，若因案“小”而忽視當事人則必定落空廣大公眾對法官、對司法信任之“大”；辦“大”案假如沒有正常的心思形態，趨炎附勢，辦關系案、金錢案，必將大眾惹起對司法公平的合理疑心，是以立場之“小”而掉司法公信和法官品格之“大”。
省市人民法院江陰園區人民法庭副庭長法官,扎基本層十余年，審理3000多件案件無一錯案、無一投訴、無一上訪。可以說她所在的地位、所辦的案件都是和老百姓的親身好處息息相通的，沒有幾多大案、要案，然則她能打破“法官難斷家務事”的魔咒，將很多繁雜的民間糾紛處置到案結事了，關鍵在于她凡事必親歷親為，用女人特有的細膩感情化解當事人之間的心結，用司法人的思想和實踐評判是與非，使當事人置信她辦的案件是公平的，使老百姓真正品嘗到人民法官品格的客觀存在，然后堅持了人民法官的優越形象。
三、法官應當善民
國以民為天，法以人本。上善若水，厚德載物。人民法官的權利起原于人民，天經地義要用于人民。分開人民群眾這一個廣袤的土地，人民法官要具有什么樣的品格也就毫無談論的價值。
最高法院院長在第十三屆亞太地域首法官大會上作《讓司法切近公眾讓公眾接近司法》專題演講時指出，要“增強司法宣傳，讓公眾調查司法；發揚司法民主，讓公眾參加司法；堅持司法為民，讓公眾享用司法服務；增強司法通明，讓公眾監督司法；增強民意溝通，讓公眾支持司法。”其對司法的人民性、司法服務對象、司法活動的目標表述，一直圍繞“人民”這一主體，是對各級法官如何司法、為誰司法的理念和價值取向的提醒教育和指導。
縣土家族自治縣人民法院法官覃發國，扎基本層數十年如一日，一直與本地老百姓渾然一體，不管是坐堂問案，照樣巡回辦案，他一直不曾拋棄民本情結，把老百姓雞毛蒜皮的紛爭都看成大事來辦。不管冰天雪地，照樣風雨交集，在老百姓需求的時分他總能實時呈現。由于他一直把老百姓當親人，所以老百姓奉之如“爸爸媽媽”。經他處理的案件，無人喊冤。覃發公法官自覺堅持、持之以恒地踐行司法為民的主旨，在審訊活動中一直圍繞人民群眾這其中心主體，鼓吹法治精神，明斷司法糾紛，他用最樸實、最直觀的方法把人民法官的形象植根于人民中心。這恰是我們需求的。
四、法官應當善德
法官是社會個別中具有非凡位置的非凡群體，所謂非凡不在位高權重，而在其職權、職能的不成替代性。法官是高本質的群體，法官具有的高本質，所在位置的非凡性，擁有權利的專注性，要求法官進行司法活動時，必需一直堅持中立，不偏不倚；還要堅持謹言慎為，不能給以氣焰萬丈、居高臨下的視覺沖擊。更不能恃才傲物、自高自大，搞法、錢買賣，搞權、利買賣，把審訊權的行使作為知足本人愿望、撈取益處的砝碼，假如這樣，他必將自斷前途。
關鍵字：法院文化不足困難對策
當前，隨著我國司法改革的不斷深入，全國法院各項工作的進一步推進，各地法院的文化呈現如火如荼之勢。在這種形勢之下，各級人民法院積極投身到法院文化建設中，取得了良好的成績，如河南鞏義、山東東營、上海等地，尤其是地處邊疆的云南省高級人民法院所取得了令人矚目的成果值得借鑒。但是，全國法院文化建設工作與當前迅猛發展的形勢，與人民群眾的期望還存在很多不適應的地方：有的法院對文化建設重視程度不夠，缺乏有力的組織領導；有的法院文化建設缺乏主動，內容老套，毫無新意；有的法院對文化建設消極對待、引導不力……從總體上看，全國法院的文化建設還缺乏必要的統籌規劃，缺乏整體推進的意識，還處在各自為陣，法院文化建設如何多管齊下，突破“瓶頸”，值得我們的理論和實務界深思。
一、當前全國法院文化建設面臨的兩點宏觀不足
談到個體法院文化建設存在的困難和問題，就必須從全國法院文化所共同面臨的問題談到，只有從宏觀上對法院文化建設有一個總的認識，才能夠避免“一葉障目，不見泰山”的現象出現。筆者認為，當前全國法院文化建設存在歷史和現實兩個方面的困難。
歷史的困難在于：我們沒有真正的法院文化的歷史傳統。中國作為一個具有五千年封建文明的國家，創造了豐富的中華文明和華夏文化，與此同時，由于歷史的原因，中國也缺失現代法治的歷史淵源和積淀，到清王朝覆滅時，我國還沒有形成現代意義的法院，法院文化更是虛無飄渺。人治社會、儒家文化的浸染讓中國的法院文化在歷史的塵埃中喑啞無語。雖然建國后尤其是我國“以法治國”、“社會主義文化建設”等方略的適時提出，為法院文化建設鋪設了快車道，但是由于時間短、任務重以及當前外來思潮沖擊等因素的影響，我國法院文化建設依然任重道遠。
現實的困難主要來自法院內部：法院文化產生的土壤是法院，脫離了法院和法官來探究法院文化的不足，其結果必然是試圖在沙灘上建蓋堅固的大廈。首先，從法院的管理體制行政化問題上講，我國的司法管理體制很大程度上實行以行政權為核心的行政化管理體制。法官的管理仍然帶有很濃的行政色彩，姑且不論庭室領導的指令所蘊涵的強制物語權，單是法官的審判職稱的評定與行政職務掛鉤這一點，就值得質疑。在我國上下級法官遴選制度尚未真正建立的情況下，一名基層法院法官如果不擔任行政職務，那么直到其退休也只能是一級法官。而直接進入高級法院、最高法院工作的年輕法官由于所處法院授予的行政職級的不同，可能很短的時間就能達到更高的法官等級。試想，在一個千軍萬馬擠行政職務這一“獨木橋”的法院，要試圖讓法官保持一個超脫、平和的心態來參與法院文化建設和司法精神的塑造必然是困難的。其次，從司法地方化的角度來看。由于地方行政掌控了法院的財物核撥等重要權限，法院乃至法官的切身利益與地方利益就有了割舍不掉的牽扯，出現了法院很大限度依賴地方行政的危險。正是這種危險，導致全國各地出現了地方政府給法院分配招商引資指標、抽調法院法官參加計劃生育、烤煙生產等工作等怪現狀。再次，從法官的非職業化角度來說，法官之所以為法官，即是這一職業本身的特殊性所決定。遺憾的是，法官的非職業化現象仍然比比皆是：雖然《法官法》實施已整整十年，但是法官的審判津貼仍可望不可及，實踐中收入落后于工商、稅務等部門的公務員；法官職業保障并未得到真正落實，法官在辦案時稍有理解偏差，就會有很大的職業風險，例如廣東法院的法官莫兆軍被追究一案。法官的職業保障不到位，待遇的偏低，風險大，不足以使社會產生對法院的認同感，不足以形成法官職業本身的尊榮感，不足以吸引優秀的法律人才到法院工作，也就不足以產生我們期待以久的體現法律、法院、法官精神的優秀法院文化。
二、法院文化建設面臨的具體困難及對策
問題一：重物質文化建設，輕精神文化建設。
現象：隨著社會經濟的發展，法院的物質文化建設搞得轟轟烈烈，取得了很大的成績，如積極爭取地方財政支持，加大審判法庭的建設、購置新的辦公設備，更新公務用車，在很大程度上改變了過去法院物質建設的落后現象。但是，很多法院正是在忙于改善物質條件的同時，卻忽視了法院的精神文化這一“軟實力”的建設，沒有深刻認識到精神文化建設的重要意義，認為精神是“花瓶效應”，是“務虛工程”，正是在這種錯誤思想的指引下，部分法院的法院文化建設了無蹤跡，造成法院、法官主流文化和精神的缺失。
對策：法院是社會正義的守護神，是社會糾紛的最終裁判者，難以想象沒有法院文化和法治理念的法院如何肩負起司法為民這一神圣職責。為此，他山之石，可以攻玉，各個法院可以參照山東東營、上海等地文化建設的經驗，并結合自身的實際，為自己所用。在另一個方面，同樣是地處西部的云南省高級人民法院，在法院文化建設的大潮中，積極整合資源，形成整體合力，從而達到法院
文化建設的整體推進。云南高院的主要做法是：從整體上策劃一個法院文化建設方案，由高級人民法院牽頭，成立云南省法院文化建設領導小組，將各級法院的文化建設擬定一個實施綱要，指派各級法院由一名院領導具體負責，將法院物質文化建設制度化、規范化和科學化，實施法院建設物質與精神的良性互動，用外在動力對全省法院文化建設進行助跑，在短短大半年時間里，取得了《以法律的名義》專題片、《云南高院賦》等一系列成果，掀起了全省范圍的文化建設，完成在西部法院文化建設的系統性領跑和推進。
問題二：法官業績考評的不科學、不合理
現象：當前，部分法院法官的業績考評缺乏一個科學化、系統化的評價標準，法官的考核依然是按照公務員考核的“德、能、勤、績、廉”標準，但是在實際中，由于法官職業的特殊性，完全按照公務員考核的標準，還不能適應法院的工作考核效應甚至容易流于形式。這種考核標準，導致部分法官對無法不能對自己進行一個正確的定位，也不利于法院對法官進行一個正確的評價，而這種情況對法院文化的直接影響是法官對法院文化沒有積極性，缺乏基于法官尊榮感、自豪感而產生的原動力。
對策：當前，無論是西部地區還是東部法院的法官都面臨一個問題，這就是收入相對較低，工作壓力大。要注意法院考評機制的量化和細化，將傳統的“人管人”機制相“制度管人”的機制發展；要引導和培養法官的職業道德和職業精神；要從肯定評價的前提定位出發激勵法官崇德敬業；要改“相馬”為“賽馬”，大膽獎勵那些公正廉潔、司法為民的、將法院文化精髓貫穿于日常工作中的法官，從而激發廣大法官參與法院文化建設的積極性。同時，西部地區法院又有其特殊性，由于地理條件的限制（例如云南寧蒗等地有的地方辦一個案件要步行一個星期），單純用公務員考核標準或者要求象發達地區法官一樣用結案數等指標來考慮是不現實的。西部法官業績的考評應當借鑒發達地區的經驗，但是又要與本地實踐結合，積極建立一套符合本地法院審判工作和法官職業色彩的考評機制。
問題三：沒有明確具體的法院文化建設方向和目標
現象：明確法院文化的目標和方向，是法院文化的發展的前提。法院文化的建設毫無目標，沒有法院文化的科學定位，導致法院文化建設的隨心所欲和盲目混亂。
對策：當前，放眼全國法院文化建設成效明顯的法院，無一不是確定了明確發展目標。具體體現是根據本地的實際，總結出本院的預案訓和院賦，并在此前提條件下在指定具體的發展措施。如河南鞏義市人民法院提出了“忠誠、公正、奉獻；厚德、清廉；自律”的院訓。中國廣大地區同樣是一個具有豐富的文化底蘊，文化底蘊的深厚和廣大法官對法律的奉獻就是一個取之不竭的寶藏。問題的關鍵在于，我們要從法律、法院、法官的角度出發，從本地的實際出發，充分考慮廣大法官無私奉獻、公平高效的精神品質和群體精神，從而提煉出具有本地法院特色的法院文化目標，總結出溶匯著本地法院、法官熱情的院訓和院賦。
問題四：法院文化建設還沒有形成合力，長效機制尚未形成
現象：當前各地法院文化建設還存在剃頭挑子一頭熱的現象，還存在文化建設只是政治宣傳、綜合行政部門重視而審判業務部門不重視的現象。法院文化建設還不能做到多個部門形成合力，全體法官共同參與、長效建設機制共同構建的良好現象。審判人員中“合力”的文化建設意識還比較淡薄，認為只要把案件質量把好就是萬能的錯誤思想還在占有很大市場。
對策：各省高院可以考慮組織一次專門的教育培訓活動，以引起全省法官的廣泛關注。各級法院黨組要做到充分動員，保證做到法院全員參與先進法院文化建設。法院黨組應當承擔起領導職責，充分發揮干部管理部門、教育培訓機構、調研宣傳部門、行政管理部門、黨團組織的職能作用，發揮資深法官和高學歷人員的智力優勢和資源優勢，群策群力，使法院文化建設形成人員、制度等多種因素的合力，從而進一步構建起法院文化建設的長效機制。
問題五：法院的學習宣傳行政化、會議化和單一化
現象：法院的學習宣傳是法院文化建設的重要途徑之一。當前，部分法院的宣傳學習仍然停留在讀讀文件、開開例行會議等傳統的學習教育方面。這種方式的行政化、會議化和單一化，很難充分調動廣大法官參與法院文化建設的熱情，而這種方式最大的危險在于：可能將我們寄予極高期望的法院文化建設流于形式。
對策：學習宣傳是靠職業化、理性化、德性化內在心理主動勃發并促進升華的。為此，我們的法院文化建設在宣傳教育這一問題上，還要注意到：法官也是活生生的人，也有豐富的情感，我們不能將法官這一豐富的群體局限在僵化死板的模式中。所以，我們的法院文化建設的宣傳教育工作要做的有血有肉、生動活潑，學習可以是經典閱讀、電影觀看、攝影采風、法官沙龍、法官博客的方式，前兩年被稱為法制類影視精品的《大法官》，其成功的重要原因就是人物形象鮮活，事跡生動感人。總之，要從廣大法官最關心的問題著眼，從最貼心的事情入手，要最大限度地寓教于樂，最大限度地激發法官群體的活力，讓他們變法院文化建設的被動為主動。
問題六：法院文化和社會公眾的認可程度還有一定的差距
現象：由于社會公眾的整體素質、法院文化工作本身的缺位等復雜因素，法院的文化建設同社會公眾的認可程度還有一定的差距。這一現象，在偏遠地區尤為突出，很多群眾甚至一些領導干部連法院本身的組成、職能等都還沒有一個正確的認識，至于更高層次的認識更是無從說起。雖然我們可以認為因為歷史、物質等條件的限制，導致公眾素質的不足，但是這畢竟也從另外一個角度凸現了當前法院文化建設任務的艱巨性。
對策：法院文化本身除了內部的文化特色，更重要的是法院文化的外部特色。所以，除了通過司法活動向社會公眾展示法院、法官的精神內涵和文化特質外，我們還要注重用多種方式向社會公眾進行展示和潛移默化的影響，使各地的法院文化成為當地精神的代表。如可以采取巡回開庭、定期和人大代表、政協委員進行溝通，邀請市民參觀法院文化建設等方式，使社會公眾了解法院工作、支持法院審判并最終樹立法治理念。
問題七：法官的綜合素質離先進文化法院的要求還較遠
現象：先進的法院文化建設，必然要求有高素質的法官群體，由于條件限制，部分法院法官的綜合素質離先進法院文化的要求還較遠。具體表現在：各級尤其是西部法院的法官學歷層次還不高，法官斷層現象相當嚴重，部分基層偏遠的法院甚至出現只有幾名法官的現象；由于待遇偏低，許多大學 畢業生不愿到艱苦的法院工作，在職的工作人員通過司法考試，相當一部分選擇跳槽做收入較高的律師職業等，導致法院人才的大量流失；在職的部分法官有相當部分是部隊轉業、特殊時期招工招干進入法院，缺乏法律職業背景；法官續職培訓的機會較少，法律專業知識陳舊，其他領域的知識更是少得可憐，憑經驗辦案的人員大有人在。如此等等，形成法院文化建設的“瓶頸”問題。
對策：法院文化要抓好，法官的整體素質不容忽視，因為法官是法院文化建設的主體。為此，應當千方百計創造條件，制定政策，鼓勵法院法官積極提高整體素質。如：加大對中、基層法院的投入，改善法官待遇，暢通進人、出人的渠道，吸引優秀人才進入法院工作；加大培訓力度，使法官培訓系統化、深入化和制度化；鼓勵法官積極參加學歷考試和其他領域知識的學習；建立法官的逐級遴選制度，使這一方式成為吸引人才、留住人才的良好制度；要以法律事業感召人，用法院的情感吸引人，用法院領導的人格魅力感動人。
問題八：部分法院的科技化、信息化程度較弱
現象：由于相對偏僻的地理位置和相對落后的經濟形勢，導致了部分法院的科技化、信息化程度較弱。由于信息資源的缺乏，一些法院的相當部分法官還停留在“低頭拉車”而不“抬頭看路”的落后狀態。許多法院沒有開通互聯網，相當部分的法官不懂電腦的運用，甚至在西部偏遠的法院，連電視的收看都還成問題，這在當今信息化的時代，對給拓寬法官的視野、增加法官的知識積累的要求造成了極大的障礙，也與法院文化建設的與時俱進的要求格格不入。
關鍵詞：法院文化；中西對比；研究價值；借鑒意義
中圖分類號：D929 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）03-0050-03
一、法院文化的研究價值
法院工作在日常生活之中以實踐為主要內容，法院工作可以總結為是在錯綜復雜的案件中尋找解決糾紛的方式方法，是法官在繁多的法律條文中找尋可適用法律的方式方法。在如此與生活密切聯系的法院活動中，我們應當尋找一種支配我們做事方法的理論依據，這種思想是指導法律人處理法律事務的理論標尺，是指引法院活動前進方向的指揮桿。這種理論依據就應該是我們在過往的法院工作過程中所形成的擁有傳承性的符合我國基本國情的法院活動的意識形態總結，這就是我們所說的法院文化。
法律是“舶來品”。然而這種“物種”怎樣在中國存在才能發揮其最大效用，是我們法院在司法過程中最該研究的根本問題。然而在政法傳統和當今轉型社會的影響下，中國恐怕必須以工具論的角度來看待法律。法律的首要作用就是維護社會秩序，至于自由、公正、和平等對法律價值的歸納是對彼岸理想法的形容以及不樂觀的可以說是對現實法律強加的美名。作為治理工具的法律來說，這是有效美化其外在使人們產生信仰之情的有利方法。最現實和最有價值的法律所起到的作用就是維護社會秩序。移植而來的法律面對我國本土習慣的對抗發生了奇妙的化學反應。然而面對各種復雜問題的到來，基層司法實踐中為了達到解決糾紛的目的而演化出了多種式樣的應變解決機制。多種解決問題的式樣可能會逐漸模糊司法的本質但又概括地慣用司法之名。所以面對我國基層社會的熔爐，相應的具體司法工作應該具有體現其本質的堅定性，建設這種司法過程本質堅定性的理論基礎需要法院文化予以支撐。
二、我國法院文化的發展
法院文化并非能夠快速形成，我國首先提出了文化建設的方針政策，法院文化發展之初跟隨精神文明的建設的腳步逐步成為專門的使法院工作者引以為重的專門事業所經歷的過程是漫長的。不可否認的是這種轉變是具有價值并具有進步意義的。法院文化在新時期的法院實踐活動之中起到了毋庸置疑的重要作用。筆者將我國法院文化的發展歸納為以下三個階段：
（一）從1996年到2001年：法院文化啟蒙時期
從1996年起，我國由最高人民法院發起司法審判改革活動，其中以“審判方式改革”為主要內容，轉變法院事務活動的總體思路，建設良好有序的司法過程，強健高素質法官隊伍建設。緊隨其后的1997年，我黨的十五大召開，強調加強與經濟政治相協調的文化建設，法院文化得到明確，和發展的前一階段則為我國推動文化建設過程。由此將法院審判改革活動和文化建設相聯系則造就了我國法院文化啟蒙思想的初始階段，但當時還只有少數人的研究眼光放在了法院文化的研究上。至2000年，我國針對法院文化的研究和文章層出不窮，其中大多以明確法院文化內涵、法院文化形式及法院文化機構建設為主要內容。法院文化由此可以看作是我國精神文明建設的重要組成部分。總結這一階段的法院文化建設，從一開始的不被關注到逐漸引起學界學者的重視，是我國法院文化建設的啟蒙時期。
（二）從2002年到2004年：法院文化發展過渡時期
自2002年開始我國開始注重法官隊伍的建設，隨著《中華人民共和國法官法》的出臺，首次明確了法官職業化專業化的目標。法官毋庸置疑是司法過程中的主要角色，也對推動法律前進有著不可或缺的作用。對法官的專業化、職業化要求不僅僅是從專業上、技術上而言，我們應該看到起背后起支撐作用的法院文化的重要作用。在之后的法院建設活動中，各地法院出現了層出不窮的法院文化建設活動，其主要內容包括法官文化建設、審判文化建設、法院文化建設等方面。
在此期間，雖然我國各地出現各種法院文化的活動，但是最高人民法院并沒有將此種活動明確為是法院文化建設，也沒有普遍認可的明確的法院文化內涵的界定，此種局面可以被形容為是百家爭鳴但無一正統的情況。所以此階段被歸結為是法院文化建設的過渡階段。
（三）2005年至今：推動法院文化建設的新時期
2005年最高人民法院院長以文章的形式對各地舉行的法院建設活動予以肯定，這是我國法院文化建設歷史性的轉折點。由此各地法院的法院文化建設活動有了最高人民法院的號召，加強了其建設動力。隨著2005年9月第一次全國法院文化建設工作座談會的召開，法院文化建設的主要建設、具體實施方案以及法院文化建設的發展方向都逐漸明朗起來。法院文化常會被人們加以意識上的、抽象的形容詞。對法院文化的探討容易陷入假大空的思維定式。這種擔心不是沒有理由的，但是在這一時期的法院建設活動中，各地法院以法院文化為指導，將行動付諸于各種實踐當中，諸如對法律符號象征的研究、法院圖書館建設、法官隊伍高素質要求等，旨在運用各種具體的實踐活動，進一步推動法院文化的建設，由此完全打消我們的疑慮。
不僅法院內部重視法院文化的建設，學界學者也將研究目光放在了法院文化建設的研究之上。學者紛紛著書立說，將法院文化建設再打一劑理論強心針，針對法院文化的研究和文章層出不窮，學者大多以明確法院文化內涵、法院文化形式及法院文化機構建設為主要內容。這使得法院文化建設的理論基礎又更加地豐腴起來。
三、西方法院文化概覽
西方法院在其工作的具體過程中也有政治因素的干擾，但其司法的被動地位是顯而易見的。人民群眾將司法過程作為解決糾紛的主要方法之一，是群眾法律意識的體現。司法的被動地位是樹立法律權威的必要條件，也是其與主動行政的主要區別之一。司法保有其被動地位，不僅能夠很好地保證雙方當事人的平等地位，還能在一定程度上防止法官先入為主而做出不公正判決。
在法官隊伍建設方面，重視法官素質培養，突出法官神圣地位。法官作為直接面對和處理法律問題的重要角色，賦予其自由裁量權是法官在解決實際問題時可以找法和造法的必要前提條件。①這使法官造法過程保有其流暢性、變通性和獨創性。英美法系國家和大陸國家在法官培訓的問題上，側重點各有不同：英美法系國家的法官大多是律師，職業化程度高、法律知識豐富，因此這些國家的法官在任職后的培訓就主要側重于提高司法技能。澳大利亞的多數法院，法官或治安法官提高專業能力通過自發組織的各種委員會來完成。大陸法系國家，法官大部分是來自法學院的法學專業畢業生，要進行司法實踐技能傳授，就需要通過對年輕法官的培訓實現。
在西方審判制度方面，西方當事人確定自己權利的地方便是法院，也就是判斷當事人在糾紛或者矛盾中誰是正確的。對法院來說，審理和判決是它的重要活動，其他的功能或者作用則是輔的活動。在具體的訴訟活動中法律權利被證實，從而得到實現，當某個人生命其有選舉權的時候，就是說明他的該項權利被侵犯，并且希望通過法院判決來恢復他的這項權利，一個正常擁有選舉權的人不會意識到自己擁有的這項權利。當然，這項權利是否最終存在，也是通過法院判決來確定。因此在西方，審判就是對權利的肯定或者否定。
四、西方法院文化對我國法院文化發展的借鑒價值
（一）有限責任政府思想指導司法活動
西方國家的法律，由于在發展過程中受到不同的地域環境、習慣、宗教、政治等一系列因素影響，使之有著不同程度的差別。受不同的傳統法律文化影響，造就了中西方所重視的利益群體的單位有所不同。我國古代強調以家庭組成最基本的管理群體，由群體本位發展為當今的集體利益本位。在家庭這個管理組織之中，家長為管理者而家庭成員要服從家長的管理。由此我國的行政司法方面強調管理者的作用。與此不同的是西方國家突出個人利益的保護，他們每個人都具有強烈的規則意識，這也就是其為何司法具有被動地位的原因之一。人們不需要司法主動的干預，而將司法作為解決法律糾紛的有效途徑。
有限責任政府即小政府大社會。減少政府行政干預的范圍，突出社會和市場經濟的自治能力，這是的主要構成內容之一。政府和公司一樣，不可能負無限的責任。在此環境之下，那么司法的地位應該趨于被動。在經歷了“送法下鄉”等一系列法治宣傳工作之后，我們應將司法的觸角收回，等待人民大眾對法律的接受和運用。對法院來說，審理和判決是它的重要活動，其他的功能或者作用則是輔的活動。在具體的訴訟活動中法律權利被證實，從而得到實現，當某個人生命具有選舉權的時候，就是說明他的該項權利被侵犯，并且希望通過法院判決來恢復他的這項權利，一個正常擁有選舉權的人不會意識到自己擁有的這項權利。當然，這項權利是否最終存在，也是通過法院判決來確定。因此在西方，審判就是對權利的肯定或者否定，司法權力即體現于此，并非要靠類似于行政權力的地方性擴張手段。
（二）西方法院文化指引法官隊伍建設
在西方國家，法官具有很大程度的自由裁量權。法官作為直接面對和處理法律問題的重要角色，賦予其自由裁量權是法官在解決實際問題時可以找法和造法的必要前提條件。這體現了法官在立法過程中，推動法律前進的重要作用。西方許多法律法規的原型都是出自法官所執筆的判決建議書，因此法官的專業性和職業性顯得尤為重要。
我國法官并非像西方法官那樣有造法的權力，其地位也沒有西方法官如此神圣。但是在處理基層法律事物時，法官以達到解決糾紛為最終目的，逐漸模糊了其增強法官專業性的意識。司法者不斷追求和諧與平衡的境界。中國司法的平衡，是在各種因素的綜合作用下（比如社會風俗習慣、人情等），司法官作出適當性處理使之符合現實理性的需要。由此，靈活性的調解與嚴格規則裁判的結合是我國審判活動的特色。雖然基層法官的角色偏離有其一定的正當性，但是培養可以運用各種手段來落實司法判決的八面玲瓏的法官絕非我國法治建設的本意。②在從人治到法治的轉變過程中，法律旨在糾紛的解決以維護社會秩序，那么法律完善和發展的突破口還是在基層法院法官審理的各種案件所產生的各種問題之中。如果要落實司法判決還要動用其他因素來促成，這就是我國法律為何如此孱弱的主要原因，這也體現了我國法官應該強調其專業化和職業化的原因所在。
要加強中國的法官職業化，目前中國的法學院相對理論和實踐而言，往往更擅長理論性的知識而缺少后者。所以預備法官培訓就彌補了這一缺點。預備法官培訓是不少于一年的重視崗位規范、職業道德和事務的培訓。中國的法官培訓，采取的是中國特色的填壓式培訓，全部采用授課式，集體培訓的同一期的法官都接受同一個老師或者相同內容的教育，培訓后能學到什么、悟出什么全部是自己的事。而在西方培訓采取的是集體討論的方式，相互交流思想，發現更多的思考空間。
――――――――――
注 釋：
【關鍵詞】法官職業化；司法方法論；同質化
法官的非職業化是我國司法的痼疾之一。從司法方法論的角度來審視和探討法官職業化的相關問題，對夯實我國法治進程的步伐具有重要意義。
一 、法官職業化的發展源流
作為一種制度，法律職業化始于13世紀的英國。韋伯指出：“對于職業性法律訓練以及在這種訓練中的特殊法律思想類型而言，有兩種不同的路線。一種是將法律作為工藝的經驗性訓練路線，這是一種在法律實踐中師徒的訓練方式。第二種是在特殊的法律學校里教授法律，按照這種方式，重點是法律理論和科學，即以理性和系統的方式分析法律現象”[1]法官作為一種獨特的職業，隨著社會分工的愈加精確及嚴密而逐漸從職業體系中剝離出來。
職業化要求專門從事某類工作的人們形成獨特的知識、技能、方法、生活方式及思維模式。法官職業是通過法律的適用這一中介環節，把法律規范的抽象設定和普遍要求，轉化為社會成員的具體單個的行為。[2]首先，“法律不僅僅是一種可以言說的知識，一套自恰、不矛盾的例題，一套可以演繹成篇的邏輯，而且是一種話語的實踐，一種對參與者的訓練。”[3]法律本身具有較強的專業屬性及技術性，這必然要求從事法律職業的法官經過嚴格的專業訓練；其次，“法官適用法律依靠于自己對法律的解釋，每個法官都帶著自己的‘視界’，‘即對意義和真理的預期’，但‘每一種視界都對應于一種判斷體系’”[4]。法官在司法活動過程中，不僅僅是停留在分析案件事實，解釋運用法律這些具體而實際的“形而下”的范疇之內，也常常會上升到法律是什么，司法功能、司法與立法相互作用的層面上來。司法活動過程也與法官所持的政治、經濟哲學觀點有著緊密的聯系。正如另一位優秀的美國法官漢德所說的“對一名被要求審核一個有關憲法的問題的法官，他除了要熟悉關于這個問題的專著，還要懂得一點阿克頓和梅特蘭、修昔底德、吉本和卡萊爾、荷馬、但丁、莎士比亞和彌爾頓、馬基雅弗利、柏拉圖、培根、休謨和康德。因為在這些知識中，每一種都全有助于解決擺在他面前的問題。”[5]法哲學思想使得法官職業成為一個有著法律文化氛圍的獨特職業，也使得法官有著睿智的眼光、敏銳的判斷力和對法理的深刻洞察力。
二、法官職業的方法論特質
方法論問題是一門學科發展到一定階段后對自身的反思與審視的結果。昂格爾在《現代社會中的法律》一書提到“方法論的自治性是其所謂的‘法律秩序’之重要特征”。[6]基于獨特的方法論基礎上法官職業的職業化有著必然性及必要性。法官職業的方法論特質具體表現在如下幾個方面：
（一）邏輯推理
有如昂格爾在《現代社會中的法律》一書中所談到的“法律推理具有一種使其區別于其他科學解釋以及倫理、政治、經濟論證的方法或風格。”[7]現代司法是以理性推理為特征的。即以法律和事實兩個已知的前提，運用科學的方法和規則為法律適用提供正當理由的一種邏輯思維活動。按照法律形式主義的理想模式構建的司法系統是一個巨大的三段論機器。只要一個具體案件事實滿足某法律規范所規定的要件，則可運用邏輯推理得出相應的結果。法官的角色似乎只是技術熟練的機械工人，只需其正確識別外部規則。且由于法律推理乃直接自既定規則出發,無須觸及那些具有不確定性的價值判斷如正義等問題。[8]法官的審判活動無一例外地要經歷“獲得案件事實——擇取法律規范——解釋法律規范——對法律規范與案件事實的價值和邏輯關系進行內心確信——形成判決的思維推理過程”。這種無限往復的邏輯推理過程是由法官獨立完成的，并逐漸外化為一種定向的思維習慣。
（二）經驗總結
“法律的生命不在于邏輯，而是經驗。”霍姆斯并沒有給予經驗一個準確的內涵和外延，但其并不是要向我們提供一個完整的、可供套用的規則，而是要使司法過程由邏輯推理轉向社會政策考量，由機械適用法律教條轉向靈活應對社會問題，由法律內部因素的“畫地為牢”轉向外部社會因素的“統籌兼顧”，由追求形式性的一般正義轉向追求實質性個案正義。[9]
案件的多元化與個案具有的惟一性特征決定了法官在裁判過程中要進行縱向和橫向的比較與聯系，這要求法官在長期的職業活動中不斷的總結經驗并加以驗證。在裁判過程中，考慮的對象不僅是客觀法律事實本身，而應將法理、情理有機結合起來進行綜合考量。這項技能需要法官在審判活動中長時間的積淀。可以這樣說，每一份判決都是一個法官的職業經驗與人生閱歷在法律裁判過程中的呈現。
（三）利益衡量
波斯納指出，對經濟利益的追求，未必會導致利欲熏心，它也可能使得一個職業追求良好的行為和“產品”。法官裁判的過程絕非簡單地針對個案的現實特征、性質，選擇相應的法律，加以套用。事實上，在錯綜復雜的具體事實面前，一個判決必須最大程度的實現法律的價值，達到最優化的利益效果。法官不僅要遵守實體法和程序規則，還必須進行利益衡量及選擇。
所謂利益衡量，指的是法官查清案件事實后，不急于翻查法律法規大全和審判工作手冊，尋找本案應適用的法律規則，而是綜合把握本案的實質，結合社會環境、經濟狀況、價值觀念等，對雙方當事人的利害關系作比較衡量，作出本案當事人哪一方應當受保護的判斷。[10]法官的裁決過程即為對比案情以及各種裁判所會達成的社會效果，擇取最優化的裁判。
（四）法律解釋
社會行為的不可預測，法律的制定過程中難免出現漏洞以及現時制定的法律并未能完全包涵將來出現的情況。如同藝術創作一樣，法官的裁判也要緊隨時代潮流，表現社會的新興吁求，尤其是在既有法律規則已落后于社會發展時，應對其涵義做出“與時俱進的解釋”。[11]這是司法活動保持其時代性的必然。
法律解釋是對法律的原本含義以及立法者的立法目的所作的探索而形成的解釋，一般包括法律的本意解釋和對法律的不足補充。基于自由裁量權的享有，法官在司法活動中進行創造性的法律解釋，有利于保障司法過程的順利進行。但法律解釋也絕非是為了冠冕堂皇地越軌而抹煞個案正義，而應秉承最大限度的體現立法本意，還原事實，實現司法公正的原則。
三、我國法官職業化建設之檢視
職業化是一個系統工程，它涉及到對一個職業的教育背景、技能訓練、行為倫理、身份地位、等多方的合理制度構建及安排。法官職業化不僅要對法官隊伍本身進行深度改造，還包含了對法官職業所處環境的良好期許。從司法方法論的視角對法官職業化建設進程中凸顯出來的問題進行檢討和反思不無裨益。
（一）法官選任應有所區別
我國現行法律制度中，法官選任標準仍然較低。通過法律職業資格考試，達到一定工作年限及其他簡單條件，基本都被任命為法官，法官職務仍不失為一種“福利待遇”被平均分配。不同層次的法官職業化標準不明確。事實上，根據實際工作的需要和要求，不同層級法院的法官應當各自偏重于某種素質，以適應不同層級法院所面對的案件和情況。
一名合格的法官當然應掌握獨特的法律方法。如獨特的職業意識、職業技能、職業道德。難以想象的是，尚未養成獨特方法論的人進入法院擔任法官將會產生的后果，更遑論剛走出校門的大學畢業生直接進入最高人民法院。事實證明，非建立在合理方法論基礎之上的法官隊伍，存在諸多問題，專業技能及職業操守中均是如此。忽視從方法論的角度去評價和衡量法官的基本素質，將很難精英化。筆者認為，對基層法院而言，法官側重于對個案細節的細研及大量、快捷的解決糾紛，所以對基礎法院法官的選任應側重于解決事實爭議的能力和經驗，要具備豐富的社會見解、清晰的洞察能力及高超的調判技巧，并適當關注其法學理論水平。基層法院案件量繁重，且處理同樣數量案件的工作量要比上級法院的工作量大，對基礎法院的法官員額應有所傾斜，以適應基層法院的司法任務需要。上級法院側重于規則的制定及對疑難復雜案件的審理，其法官的選任應側重于理論功底深厚、學術才能突出，善于從不同的案件事實中發掘清晰而準確的法學理念，并能夠上升為一般性規則。
（二）同質化程度的提升
鄭成良先生認為，法官職業化的核心價值在于，它能夠使法官職業群體形成一種與法治理念相適應的同質化職業共同思維方式，從而通過同質化的司法決策使全社會范圍內普遍形成確信。司法裁決不同于學術爭議，學術爭議允許百花齊放，而司法裁決必須保持統一性及權威性。法官同質化程度的提升，才能相對保證基于相同的方法論要求及法律知識，運用同一的標準對法律問題做出相同或相近的裁決。法官職業化不是一個獨立的自循環，而一個系統工程。涉及到各方相關問題，如律師職業的規范等。借鑒歐美的成熟經驗，初期為律師與法官設立同一的門檻，即系統的法學教育與通過法律職業資格考試。法官與律師基于相同的教育背景而形成相同或相近似的執業方法，進而對同一法律問題而得出相同或相近似的理解。以此為基礎，在成功律師中選任部分法官。法官與律師之間相互尊重，其本質就是對法律職業的尊重，對法律的尊重。
（三）繼續教育的完善
法官職業的方法論特質決定了法官應是一個理性的、獨立的居中裁判者，法官具有天生的保守性。[12]法官職業化同時也意味著一種職業性的封閉和保守。隨著現代社會信息技術的發展，世界變化日新月異，與保守的法官職業存在緊張關系。保守的法官如何適應社會的發展，司法的方法論能夠不斷的發展更新，法官的繼續教育問題必須完善。
特別是對現任的、缺乏系統的法學教育的的法官，應集中組織、強化學習。他們通常有多年的辦案經驗，有著較強的實際操作能力。通過繼續教育，深化其法學理論功底，強化現代法律意識。對所有的在任法官，應分批、分流的“回爐”，通過繼續教育，實現知識更新和理論提高。尤其應針對社會出現的新案例、新法律應重點加強、及時學習。
法官職業化作為一項系統工程，方法論是對其進行反思和檢討的重要視角。法官職業化建設并非一人一力一時能夠完成。從方法論的角度出發，對法官職業的教育背景、技能訓練、行為倫理、身份地位、職務特權、組織構造等進行制度構建及安排，這不僅是法官職業內部一個漸進調整過程，也是法官職業與外部環境相互作用、相互適應的過程。對我國的法治建設而言，法官職業化的真正實現必將開啟新幕。
一、工作實績
在履行分管業務庭審判管理、隊伍管理、政務管理和黨組、審委會等職責外，拓展性地開展了以下工作：
1、積極探索和實踐多元化解決糾紛機制，取得全國空前的成效，進而帶動全院工作進入了一個嶄新的歷史階段。
2011年，昌邑法院先后被最高人民法院指定為“歐盟-聯合國開發署司法成本與效率試點法院”和“司法公開試點法院”。
2011年8月18日——19日，我和立案庭馬學彥庭長在最高院參加了最高院申報的社科基金項目《司法效率改革的有效途徑探索》和歐盟-聯合國開發署項目《提高司法效率工作指南》論證會和寫作分工會，并被確定為八名作者之一。
以上這些，都是最高人民法院對昌邑經驗給予的充分肯定。
經過對其他地區多元調解先進法院的考察、比較和通過各種渠道了解，我們的多元化調解工作在理論和實效方面，仍然遠遠領先于國內其他法院。
2、持續推進法官職業化建設。
首先，通過多元調解和繁簡分流，使審判業務庭的案件難度增大，促使民商事法官的自然優化。今年年初以來，8名民商事法官陸續被其他機關和上級機關“遴選”，占一線審判法官的25%。但是，由于法院的結構優化和訴訟案件對職業化的要求，我院的法院專業水準沒有降低，依然堅持“少數精英法官審判少數疑難案件”的法官職業化道路。在艱難困苦的司法環境背景下，民商事法官依然圓滿完成了審判工作任務。
我分管的民一庭，在和去年同期相比：收案件上升28.2%，人員減少（最少時僅有兩名法官辦案）的情況下，實現了結案數上升9.8%，發改案件減少29.2%的喜人的工作成績。
其次，繼續堅持由主管院長、庭長列席的正規合議制度，案件庭前研討制度、當庭宣判制度、判后答疑制度，并加強裁判論理的公開審判制度。在制度基礎上，營造職業法官平臺。
特別是我院開展司法公開大討論活動，為推進法官落實司法公開制度營造了良好氛圍。
第三，繼續發揮審判學會作用，《昌邑審判》會刊（雙月刊）的發刊工作、法官論壇和不定期召開審判學會等學術活動。不僅解決了部分疑難案件和一些法律前沿問題，更重要的是在全院范圍內形成了濃厚的學術氣氛和良好的工作氛圍及良好的風氣。
第四，加強管理。首先是審判管理。今年深化了合議制度創新、實行庭前會議、審判學會研討、當庭宣判、判后答疑和加強裁判論理等“陽光審判”制度。
第二是隊伍管理。一年來，干警無一人違法違紀。
第三是政務管理。在協調相關庭室業務配合及后勤保障的同時，嚴格要求分管庭室的政務管理工作。明令禁止分管庭室拉贊助、私設小金庫等違法、違紀行為。
3、自主優化創新審判環境取得良好效果
首先，通過我院法院工作網站，進行宣傳、建立溝通和工作的平臺。
其次，以審判學會為主體，和北華大學建立緊密協作關系，包括建立學生實習基地、互派專業人員作專題講座、共同申請科研項目等，實現法律資源優勢互補。
第三，打造法律人共同體。首先，和北華大學聯手，建立學生實習基地、互邀講座、共同研發科研課題和以審判學會為平臺的學術交流活動。其次，邀請上級法院法官、律師、法律工作者、企業法律顧問等，到院里參觀交流，彼此加強溝通理解，特別是對多元調解改革中，司法資源重新配置和故意利益平衡的打破帶來的各種新問題，獲得了廣泛的理解和支持。
第四，組織法院部分法官在審判工作之余進企業、軍營、社區、鄉鎮村等，通過巡回審判等方式進行法律和改革的宣傳活動。
4，以人為本，建立服務設施
在立案大廳和多元調解大廳，我們設立了法律援助窗口（和法律援助中心律師遠程義務法律咨詢等服務）、訴訟流程咨詢窗口、多元調解咨詢窗口、設立訴訟導引服務，并設觸摸屏、訴前提示欄、報刊閱覽、休息席等等服務項目。
5、自身建設
（1）被省高院評委吉林省專家法官。
（2）參與最高院申報的社科基金項目《司法效率改革的有效途徑探索》和歐盟-聯合國開發計劃署項目《提高司法效率工作指南》的寫作工作
二、問題和未來打算
首先，法官職業化推進過程中的很多措施的落實還有部分仍然沒有到位。原因是：一方面，有些措施本來在設計中就是先務虛后務實的；另一方面，新的法官理論素質、法律素質，職業道德素質都很高，但是法律意識的培養，法律經驗的積累等方面，不可能是一蹴而就的，因此諸如當庭宣判等制度不能馬上全面落實到位。
其次，對多元調解的性工作有待于進一步深化。主要是經驗的親歷性，導致搞總結的人必須了解改革、理解改革的精髓，而目前尚沒有組織成立這樣的寫作團隊。
再次，在對外銜接的很多方面，沒有落實到位。一方面原因是個人精力有限、法院資源有限。另一方面是我本人對務虛性的工作重視不夠。
第四、司法公開具體措施有待進一步深化和日常落實。
第五、司法服務有待進一步完善。例如法律援助窗口的建設問題。
今后的工作重點是進一步狠抓落實，工作做到虛實結合。
首先對多元調解組織具體指導和調研有待進一步深入探討。在院內民事審判工作走上正軌后，把便民訴訟和多元化解決糾紛機制進一步完善，并爭取在盡可能短的時間內發揮作用。同時，審判工作向延伸審判服務提高審判工作質量、提高審判工作效率和擴大審判的社會效果方面有所轉移。
其次，對多元化解決糾紛機制的總結探討應當抓緊進行。
再次，探索新的法官管理模式，如法官的集約化管理機制。陽光審判的落實，需要管理設施及機制的創新。集約化管理應當是節約司法資源、提高工作效率和提高審判質量的有益嘗試。
通過近兩個月的實習，我獲得了實際工作經驗，鞏固并檢驗了四年來本科階段學習到的法律知識。實習期間，我接觸了大量的案件事實，在一些案件的審理過程中，我全程參與了案件自立案至審理終結的過程，并對部分案件提出了自己的想法，也獨立完成了幾份判決書和調解書。在此期間，我進一步學習了相關法律知識，對民事第一審審判程序有了深刻的認識，同時注意在此過程中將自己所學理論與實踐相結合。實習結束，我的工作得到了實習單位充分的肯定和較高的評價，也感覺自己逐漸成熟起來了，開始真正的像個法律人那樣去思考實際問題。
一般像我所在的法庭之類的派出人民法庭，處理的都是一些農民的、農村的芝麻小事，它們的受案范圍一般是：事實清楚、權利義務關系明確、標的額不大、爭議不大的簡單民事和經濟案件，并且依據民事訴訟法的相應的管轄原則，應歸派出人民法庭管轄的案件。這些案件主要為離婚案件、普通的民事糾紛案件、簡單的經濟合同案件等。以下是我實習的主要內容和深切體會：
一、案件自立案到結案的過程
（一）立案資料審查
由于大多數農民都不懂法，而且我所在的小鎮上根本就沒有可以進行法律咨詢的法律服務機構，僅有的鄉鎮司法所也鮮有農民知道。因此在打官司前，許多農民都會到法庭咨詢有關法律事宜，法官只會告訴他們基本的步驟，應該先寫訴訟狀，然后來立案，立案受理后，會對受理的案件進行排期，將在十天之內通知何時開庭等等一些基本的程序。而其他的法官就不會告知了，因為畢竟法院并不是提高咨詢的法律服務機構，而是一個維護公正和正義的審判機構。
因為以前就是在洪山法院立案庭實習的，所以對整個立案程序還是比較熟悉的，原來立案就是當事人交狀和證據材料，收下以后排期開庭就可以了。可是在這里來立案的當事人大多是根本不懂法律的農民，所以審查提交的資料是否合乎立案條件就很重要，否則將會在后來的法庭審理中增加司法成本。
（二）協助辦案工作
對法官的辦案工作進行協助，主要就是幫助書記員打印文稿、通知當事人領取各類訴訟文書或給當事人送達文書等。這要求我必須一絲不茍，不能有絲毫的懈怠，培養了我較強的應變能力和認真對待每個工作細節的態度。
（三）作庭審記錄
由于法庭的人手不足，才使我有機會承擔書記員的職責，做了幾個案件的庭審記錄之后。使我的概括能力和取舍判斷力得到了很大的提高。在庭審的過程中，我一方面要概括當事人和審判員的當庭對話，另一方面還要跟上法官的思路去思考，做出自己的判定，著實體驗到了做一個書記員的不容易。
（四）文書寫作
為了學到更多的知識，我常常主動向一些法官詢問是否能夠幫上忙，所以也得到一些機會來寫法律文書。學寫各式各樣的法律文書讓我從形式上到實體上學習到了寫作法律文書的各個細節，同時也讓我更深切地了解到庭審筆錄的重要性。
（五）案卷整理
審結歸檔的案件，主要是給案卷依目錄的順序排好順序，打好頁碼，打好封皮，然后裝訂成冊，簽字蓋章，填好檔案盒。說起來很簡單，但是做起來，就是一些繁瑣而重復的工作。而且好像沒有什么技術含量。但是邊整理邊看，我發現在這些已經審結的案件中有很多典型案例，其中涉及到事實的認定，證據的采信，責任的認定等等。
除此之外，我還常常主動向各個法官請教各種各樣的法律問題，與法官探討在案件過程中遇到的疑難問題，認真傾聽法官對此的深刻見解，使我對相關法律問題有了更進一步的思考和認識。
二、關于派出人民法庭審判過程的思考
（一）派出人民法庭適用的審判程序
在派出人民法庭審理案件，就我所看到的，對于案情簡單的案件，法官適用的一般都是簡易程序，即僅有一名法官和一名書記員就可以開庭審理案件了。通過向派出人民法庭的法官了解及我旁聽過程中的觀察，我認為，派出人民法庭經常適用簡易程序，主要是因為法庭沒有足夠的人手。
（二）派出人民法庭的審判過程
1.雙方當事人來齊之后，先是我們入座，然后在法官的指點下，原被告雙方也依次入座了，沒有起立。
2.書記員宣布法庭紀律，簡單通俗地說了兩點法庭紀律。一這是說理講法的地方，要講理，不準罵人；二發言要聽法官的吩咐。
3.法官核對了雙方當事人的身份之后，對合議庭成員進行了介紹。
4.法庭調查期間，雙方都是信口說來，東拉一句，西扯一句。就我所看到的，當事人雙方都沒有請律師，也沒有帶任何書面性的東西。請證人作證的時候，法官也是很通俗地說，將你所知道的事實一五一十地說出來，如果說假話，要承擔法律責任。
5.法庭辯論階段，雙方你一句，我一句，像吵架似的，但法官并沒有制止，而是過了四五分鐘才制止。法官后來告訴我，這樣做的主要目的是，通過對罵發現問題，這也是派出人民法庭法官一種獨特的審判技巧和經驗。
6.總結陳述階段，法官一再要求，不要說前面已經重復說過的話，但雙方當事人還是不自覺地重復了前面許多已經說過的話，并且說了許多雞毛蒜皮的家庭生活瑣事。
最后，法官問雙方愿意調解嗎，然后又說了法庭調解的好處，法官常會分別站在雙方當事人的立場上細細闡述這種調解結果對當事人可能產生的利害關系，促使當事人接受這種調解方案。在當地，調解是上級法院下達的任務，調解案件必須占到所立案件的70%以上，對于這種硬性的任務，使原本應該判決的案件為了爭取當事人的同意調解，法官往往要動許多口舌，反復做當事人的思想工作，法律的尊嚴也因此而大打折扣。
（三）問題思考
1.法官在審判過程中的地位
在派出人民法庭的法庭審判中基本沒有律師參與，且大多當事人對法律及法庭訴訟活動一竅不通。因此在庭審中，法官就處于十分被動的地位。首先不得不充當一個法律解釋者的角色，其次，法官還必須得補充一些當事人遺忘的但對審結案件十分重要的法律訴求。
2.法庭審判方式
首先，法庭審判中法官不會按部就班一步一步地嚴格依法定程序走下去，因為意外因素太多，為保障順利解決糾紛，及時結案，法官不得不隨時調整庭審策略。且在宣讀狀和答辯狀階段的“糾問式審理”也是法官的一種不得已的選擇。在這樣的普通程序中，合議庭往往成了擺設，加之在審判程序上有意或無奈的簡化，這是派出人民法庭審判過程存在的一個十分普遍的現象。
（四）解決方案
首先，加強普法宣傳，提高廣大農民的法律知識水平，使他們知法、懂法，進而學會用法。
其次，對于基層法院，尤其是基層中的基層即人民法庭來說，對其司法特性不應要求過高。人民法庭在處理當事人的糾紛的時候，除了當事人正式的訴訟請求，還要分析當事人潛在的訴訟請求。對于這些農村中常見的糾紛類型，需要發揮法官熟悉的農民思維、行為模式優勢，結合法理、道理、情理，做出讓當事人滿意的審理。
三、自身的體會
從學校到社會的大環境的轉變，身邊接觸的人也完全換了角色，兩個月的實習時間雖然不長，但是我從中學到了很多知識，關于做人，做事，做學問。
(一）理論與實踐之間的差距
在學校時經常會為了自己還算不錯的成績而沾沾自喜，到了真正的實踐部門，參與真實的法律實務工作時才知道自己所學的專業知識的匱乏，即使是已經學過的條文內容，也不能靈活運用于實際操作之中。實習期間，我拓寬了視野，增長了見識，體驗到社會競爭的殘酷，而更多的是希望自己在工作中積累各方面的經驗，為將來自己的工作之路做準備。
(二)先做人，后做事
從之前單純的處理與同學之間的關系，到現在要把握與同事及與領導之間的關系，我感到自己真正的開始成熟地去待人接物了，尤其是更加懂得了在工作中和同事保持良好的關系的重要性。做事首先要學做人，要明白做人的道理，無論將來走上什么樣的工作崗位，如何與人相處是現代社會的做人的一個最基本的問題。對于自己這樣一個即將步入社會的大學生來說，需要學習的東西很多，他們就是最好的老師，我可以向他們學習很多知識、道理。
摘要：信息社會是21世紀人類進步的標志，法院全力建設成適應信息時代的“數字法院”，將以最佳的質量和效率實現法院“公正與效率”提供有力保障和服務。又利用這一資源開展素質培養和教育，為國家司法保障和服務與世界發展同步，滿足社會發展的需要和發揮信息化服務社會法制建設的功能和作用。
關鍵詞：法院信息；網絡；科技；創新
人類進入21世紀，在全球知識化進程中，人們充分利用信息產業重新構建了工作及生活布局，特別是信息化對法律工作及確保司法公正等方面都帶來新的發展機遇，如何抓住信息化、網絡化對司法工作成為推動經濟發展助推力有利時機，是我們各級法院首要工作任務。需要通過科技手段提高效率，逐步實現各級法院在信息高速公路上全方位實現審判工作全程數字化，從而樹立法院公正、高效的良好形象，本文就加快法院信息化建設與法官素質教育談幾點看法，展示法院信息化建設的明天。
一、法院信息化建設是法官創建學習的新模式
如何利用先進的、新型的信息化網絡系統來促進法院工作，促進審判工作質量和效率的提升。使民眾有機會自由地與法院進行信息交流和對話溝通，創造出一種全新的民主法制環境。這一切需要我們各級領導高度重視，把信息化建設擺在首位，齊心協力把信息化建設工作做好，把法院信息化、網絡化建設推向新臺階。
各級法院要充分利用信息化和網絡化的功能，結合基層法官的職業特點為，開展專題講座、庭審觀摩、案例分析、研討會、辯論會等方式以開拓法官視野，提高法官認知社會、解決糾紛的能力。必要充分利用遠程教育方式，使基層法官的再學習課程資源的廣度和深度上受信息化等載體的影響，在樹立終身學習全過程中提倡“開放共享、全球受益”的教育新理念，結合自身優勢孕育出新的學習模式，提高了高等教育受知面，為法官職業生涯鋪平了道路。同時，課程國際化也是高等教育國際化中基本的重要舉措。所以，對國際開放教學資源情況的了解與總結，有助于我們更快地了解國際教育發展情況，引進新的教育思想，與世界同步。不斷的為中國高等教育資源建設增加活力，更有效地推進我國高等教育課程資源建設。可見，法官接受高等教育可以在身邊，只要在辦公室敲擊一下鼠標，就能聽到一流的法學教授講課，清華、北大、南開等法學教育資源就在眼前，營造良好的學習氛圍和開拓了法官創新意識。充分利用遠程教育、遠程庭審、遠程調解等實現“公正與效率”的理性化，以形成正確的職業教育方式。遠程教育對于我們的法官再教育帶來新的發展機遇，形成新的培訓機制，促進偏遠地區和內地區域在受教育平等。在重視不同區域不同類型院校和不同學科之間基礎和資源存在差異中，要鼓勵打破校際各自為戰的書面，整合各種資源形成高校社會資本群體性。以伊春為例，要充分利用遠程教育這一平臺，從而使中國的法律教育大眾化在伊春法官培訓中更加輝煌發展。
二、法院信息化建設是法官教育載體的有機結合
在信息日新月異的今天，法院整體工作通過虛擬管理軟件中心連接業務管理、信息、辦公自動化三大系統，對各類數據，信息進行采集、存儲、管理、挖掘并統一數據結構，整合成各網絡、各系統公用數據庫，使社會公眾了解法院建設情況和審判工作的透明度。法院信息資源庫的建立，為廣大干警從傳統辦公狀態進入網絡化辦公，信息化辦公平臺，將各類文件、法規、信息情況均放在資料庫中，通過網上辦公、批示、閱讀、案件分析，從而在無紙辦公和辦案中真正實現現代化。尤其在加強基層法官素質教育，除了加快培訓基地、設備、教材等載體建設外，還要廣泛利用網絡、大眾傳媒等手段提升教育效能，充分利用遠程教育培訓體系，吸收、消化、擴展教育培訓成果。時刻以改革創新精神，推進辦公自動化建設，努力推進案件流程管理網絡化，庭審活動數字化，案卷公文電子化，數據傳輸高速化，形成法學教育是多種法學教育模式的結合，法學教育體系框架內人才培養取向多元化。充分利用信息化為新時期法官學歷再提升和知識再積累提供了必要學習環境，提供充實技術力量，抓好應用培訓，完善應用軟件，提高智能程度，廣泛開展社會調查活動，幫助法官認識社會，提高工作的預見性，積極利用教育載體開拓創新司法體系，創建學習型審判機關，優化教育培訓機制和環境，拓展法官知識面，提高理論素質和業務水平。
三、法院信息化、網絡化建設是法官孕育知識的源泉
法院信息化、網絡化建設是改進我國傳統審判的突破口，充分利用信息化建設是各系統法院必備條件，只有通過信息化技術對法院工作整體整合，才能促進法院工作透明度，為實施“數字法院”實現質的飛躍。各級法院要進一步強化“科學技術是第一生產力”的意識，進一步提高對“尊重知識、尊重人才”的認識，時刻把法院工作立足點轉移到科技進步上來，從而強化法院信息化建設，領導要把其工作擺在重中之重，同時又要高度重視信息隊伍建設，要關心支持他們工作，特別著眼對技術力量的培養，對信息項目保證資金到位，協調好各方認識，理性推動信息化建設，從中看到法院工作發展的優勢和前途。法院信息化建設離不開人才的服務與支撐作用，針對各級法院專業人員大多數是法律專業的專職人員，缺少復合型人才，所以，各級法院要抓緊培養具有先進管理理念能力，實現技術和法律專業最佳復合型人才，引導鼓勵專業人才和法律人才聯手開發法院網絡工作，形成互利、互惠、互動的新的工作格局。特別是法官再教育通過信息網絡操作技術，激發大家學習應用興趣，做好信息網絡在法官培訓工作中的作用。因此，加快伊春兩級法院信息化建設與法官教育質量發展至關重要，高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展伊春法制建設，促進社會主義現代化建設，法官的受教育面要通過各種形式傳授知識，讓受教育者的身體、心理、智力、技能等方面得以全面發展，成為具有審判能力和文化素養的好法官，隨著網絡教育的發展，改變傳統的法官再學習模式，充分利用網絡教育不受時空限制，最大限度實現教育資源共享特點，完成伊春兩級法官再學習全過程，所以大力推進法官信息化建設將有利于拉近伊春兩級法官與全國法院法官教育質量的距離。
關鍵詞：法律方法；法律適用；法律推理；歸納分析；演繹推理
一 法律推理的概念
1.法律推理的含義。法律推理從我們正常的理解中可以看出法律推理就是以事實為依據，以法律為準繩的一個法律的思維過程，就是以法律和事實為基本的推理依據，運用正確的方法和規則，為案件中具體的法律適用提供一個科學合理的法律邏輯思維活動。
2.法律推理的類型。法律推理的方法有兩種，即形式邏輯方法和辯證邏輯方法。以這兩種方法為標準，法律推理可以相應地劃分為法律形式推理和法律辯證推理兩大類。
二 法律推理過程中要遵循的原則
第一：融貫性與連貫性原則，這個原則的出現主要由推理前提和理由的一致性和推理與論證的必然性的相互關系決定的。
第二：經驗證實與實在法原則，該原則主要是指法律的推理得出的論證和裁決必須遵從論證和裁決的準則，就是經驗證實和實在法證成原則。
三 法律推理的功能
法律推理在司法審判活動中有著重要的作用，那么關于法律推理在審判中的具體功能總結下來大致分為以下的三個方面，下面進行一一的闡述。
1.法律推理主要是指從已知的事實中推斷出未知的事實。在我們具體的司法審案過程中，很多時候我們不可能知道所有與案情相關的事實，我們只能通過已有的一半事實去推斷另外的一半事實。
2.法律推理是指從上位規則推斷出相應的下位規則。從我國的人大立法到行政法規，從某一個法律的規定到具體的相應實施細則，很明顯都是從上位規則到下位規則的一個推斷的過程。
3.法律推理是把法律規定和對個案事實的認定相結合得出的裁判結果的一個思維邏輯推斷。
綜上所述，法律推理的最終目的就是圍繞著一個合法性論證去進行推理和判斷的，所以說，在案件的審判過程中，當法官遇到事實情況不是很清楚的情況下，一般會依據法律和相關的已知事實進行判斷和推理，從而得出合法性的結論。
四 法律推理的適用
1.把實際案件和法律知識進行適當的比較之后再使用規則。在事實情況不明需要認證的情況下，案件的描述在更多的時候視為更好地結合法律知識進行適當的邏輯推理奠定了基礎，因此，在具體的法律推理之前必須要結合具體的案件事實情況和法律知識進行科學合理的案件事實的推理，從而更好地為案件的判決作出合法的審判。
2.法官自己的法律知識和職業經驗對于合理的法律推理很重要。因此在法官的具體工作當中，首先應該提高自己的專業知識能力，其次不斷地總結和提升自己的法律職業技能，只有這樣才能為自己更合理更科學地進行案件的法律推理作出基本的保障。同時要求我國的立法立足于法官之上，使得法官有更好的法律依據，同時，進行法律推理的系統性判斷，使得法律工作者能夠統一形成科學的思維模式。
3.進行制度上的改革推進法律邏輯推理的適用。司法實踐中，制度上的改革對于推動法律邏輯的具體適用有著重要的作用，就拿我們當前的司法審理案件的實踐來說，首先，制度上的改革可以為法律推理的適用提供更好的制度保障，從而促進法律推理的擴展和適用。其次，可以建立包括法律推理在內的司法工作人員的司法技能的培訓制度，從而為司法工作人員的法律推理能力的提升起到一個基礎性的教育。第三，可以把案件的參考作為司法審判活動中的一個重要參考依據，為法官在具體的案件審判過程中的法律推理提供更好的參考，從而為法律邏輯的適用找到一個更好的途徑。
五 法律推理在司法活動適用中存在的問題及其解決對策
1.法律推理在司法活動具體運用中出現的問題。通過近幾年的司法實踐可以明顯的看出，法律推理缺乏原則性的要求，雖然在具體的法律推理中運用的形式很多，但是具體的法律推理并不夠規范，同時，在具體的審理過程中，很難運用價值判斷和利益來進行合法的法律推理。
2.法律推理在司法活動的適用中出現問題的原因。首先我們從立法上去看，在我國的立法中法律的規定缺乏一個統一性，法律中充滿了例外的所謂的但書的規定，又加上我們現實生活當中案件發生的多樣性和立法者的局限性，使得法律顯現的很不完善。同時出現法條與事實和判決結論相互脫節與抵牾的現象，也就是說法條、事實、結論是三張皮，各不相關。這就根本無法形成具有說服力的法律理由，甚至缺乏起碼的邏輯強制力。這一現實來了兩個方面的負面效應，即“實踐上的缺陷和理論上的缺陷”。其次、我國的司法制度存在一定的局限性，相比較于西方國家的法官來說，我國的法官缺乏一個適用法律推理的習慣，更重要的是沒有這樣的一個傳統和背景，正是基于上述情況，不少法律研究者指出，“我國法院作出的判決書等法律文件，大多內容過于簡單，尤其是推理部分往往下筆太少，對判決中引證的法律條文也未作闡釋，有時令人不知其所以然”。
3.針對法律推理出現的問題的解決對策。
（1）改革司法審判制度，把判例作為司法審判的一個重要的參考依據。西方國家的判例對于法官在具體案件的審判過程中發揮著重要的作用，所以相比較于我們來說，西方法官審案過程中對法律推理的適用更是多于我國的法官，所以說增加判例，更好地引導法官去參考之前的判例進行法律推理審案是科學合理的。
（2）調整司法技能培訓的內容，加強對法律推理的培訓。對于司法技能的培訓，首先從在校的法律專業的學生入手，從源頭上進行調整和培養，這樣的話才能從根本上提高這些未來的司法從業者的工作能力和法律推理能力。其次，對在職的法律工作者來說，尤其是法官，我們要加強對他們的法律推理技能的培訓，職業法官必須具備兩方面素質：系統的法律知識與適用法律的基本技能-訣竅、經驗以及“聰明能干”。缺乏其中的一個方面，都不能真正滿足法官職業的要求。
（3）增強對法官法律推理的激勵制度，在具體的司法活動中鼓勵法官發揮主觀能動性，同時適當的擴大法官獨立審判的權利，從而使得法官能夠更好地進行法律推理，同時加強對法官法律推理的監督和規制，督促法官謹慎使用法律推理權利，防止法律推理的權利的濫用。
參考文獻
[1] 喬憲志、金長榮主編，《法官素質與能力培訓讀本》，法律出版社2003年版
[2] 解興權著，《通向正義之路-法律推理的方法論研究》，中國政法大學出版.社2000年3月版
[3] 王利明、姚輝：“人民法院機構設置及審判方式改革問題研究（下）”，《中國法學》1998年第3期
