時間：2022-08-13 18:29:58
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇訴訟費用交納辦法，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
金融案件需交納的主要訴訟費用
依據《辦法》規定，金融案件當事人應當向人民法院交納的訴訟費用主要包括：案件受理費和申請費。案件受理費主要包括第一審案件受理費和第二審案件受理費。申請費交納主要包括：申請執行人民法院發生法律效力的判決、裁定、調解書，仲裁機構依法作出的裁決和調解書，公證機構依法賦予強制執行效力的債權文書、申請保全措施、申請支付令、申請公示催告、申請破產等。
表1
《辦法》取消了其他訴訟和執行實際支出等多項費用，在收費項目減少的同時，減半收費項目卻增多，除原先的當事人申請撤訴減半交納案件受理費外，新增了以調解方式結案和適用簡易程序審理的案件均減半交納案件受理費。同時，《辦法》對案件受理費、申請費的交納標準進行了大范圍調整，中小標的額案件訴訟費降低，較大標的額案件訴訟費增加。如財產案件受理費，新老交納標準詳見表1、表2。
《辦法》對金融案件訴訟產生的影響
積極影響
一是調低中小標的案件受理費交納標準?！掇k法》對小額財產案件受理費交納標準作出較大調整，規定“不超過1萬元的，每件交納50元”，最低標的額由原來的1000元擴大到10000元，擴大了九倍。計算表明，當訴訟案件標的額為130.25萬元時，按新舊標準計算出的案件受理費相同，均為16522.5元，為新舊標準分界點。即當訴訟案件標的額低于130.25萬元時，新標準案件受理費水平低于舊標準，反之則高。這有利于降低金融案件訴訟成本，尤其是有利于農村信用社清欠歷史遺留的小額不良貸款。據對2005～2006年濟寧市轄區訴訟情況統計，金融涉訴案件標的金額萬元以下的占半數以上，《辦法》實施后案件受理費可下降30%左右。
二是保全措施交納的申請費設定最高限?！掇k法》規定申請保全措施，需要根據保全的財產數額按照以下標準交納申請費：財產數額不超過1000元或者不涉及財產數額的，每件交納30元；超過1000元至10萬元的部分，按照1%交納；超過10萬元的部分，按照0.5%交納；但是，當事人申請保全措施交納的費用最多不超過5000元。如原來申請對1000萬元金融債權進行訴訟保全，要交納申請費50520元，《辦法》實施后僅需交納申請費5000元，少交45520元。
三是調整訴訟費用交納、管理方式。一方面，案件受理費、申請費全額上繳財政，納入預算，實行收支兩條線管理，取消了法院對訴訟費用的管理權，改由價格主管部門、財政部門對訴訟費用進行管理和監督，避免法院亂收費。另一方面，申請執行“人民法院發生法律效力的判決、裁定、調解書，仲裁機構依法作出的裁決和調解書，公證機構依法賦予強制執行效力的債權文書”的申請費改為先執行后交費；破產申請費改為清算后交納；上述費用無需金融機構再墊支，減輕了訴訟負擔；最后，擴大減半交納案件受理費的范圍，取消其他訴訟和執行實際支出等多項費用，進一步降低了金融維權成本。
表2
消極影響
一是提高申請支付令收費標準。原來申請支付令是按件收費，每件收取100元的申請費?！掇k法》提高了申請支付令的收費標準，規定“比照財產案件受理費標準的1/3交納”，按照訴訟請求的金額分段累計交納。以一件10萬元的債務案件為例，申請支付令原來只需交納100元的申請費，《辦法》實施后則需要交納767元的申請費，比原來多了六倍多。提高申請支付令的收費標準將無疑增加金融機構的訴訟負擔，有悖于債權人便捷討債的立法本意，影響金融機構依法維權的積極性。
二是增加大額貸款案件受理費。當訴訟案件標的額低于130.25萬元時，新標準案件受理費水平將高于舊標準，尤其是大額貸款案件受理費用明顯增加。以2000萬元的債務案件為例，舊標準需要交納案件受理費110010元，《辦法》施行后需要交納案件受理費141800元，多交納31790元，增長28.89％。再加之目前司法環境欠佳，執結率及債權受償率較低等，將會降低金融機構依法維權的積極性。
三是取消案件受理費緩交方式?！掇k法》取消了案件受理費緩交的交納方式，規定“案件受理費由原告、有獨立請求權的第三人、上訴人預交”，要求“自接到人民法院交納訴訟費用通知次日起7日內交納案件受理費”。因此，金融機構若提訟，必須預先墊支一定金額的案件受理費；但目前基層金融機構費用管理較為嚴格，一般不允許列支此項費用，即使列支，也需要逐級報送上級行審批。這使金融機構對選擇訴訟途徑解決貸款違約問題持慎重態度，意愿降低。
金融機構應采取的對策
金融機構要強化《辦法》學習，促進維權訴訟有效開展
金融機構要切實重視對《辦法》的培訓學習，尤其是組織法律事務、資產保全等部門認真學習、研究《辦法》，重點分析掌握《辦法》對金融案件有利和不利的規定，揚長避短，促進維權訴訟的有效開展。針對《辦法》取消了案件受理費緩交這一規定，金融機構上級行要有針對性地制定新的訴訟成本列支管理規定，應允許基層機構在本級費用先行墊支案件受理費。
金融機構要充分運用《辦法》規定，降低訴訟成本
如《辦法》規定，采用調解結案的案件減半收取受理費，金融機構可以在訴訟中，盡量與被告方協商，盡可能采取由法院調解方式結案。再如金融機構可以將小標的額合并為大標的額向法院，按現在的收費標準，一個1000萬元標的額的案子，受理費為8.18萬元，但如分成10個100萬元標的額的案子，每個案子的受理費為1.38萬元，10個案子應收受理費為13.8萬元，可以節約資金5.62萬元。
盡量消除《辦法》對金融案件訴訟產生的不利影響
[關鍵詞]訴訟費用；敗訴方；勝訴方；誰主張；誰負擔
中圖分類號：D92
文獻標識碼：A
文章編號：1006-0278（2013）08-118-01
在人民法院強制執行案件中，申請公告、評估、拍賣、變賣等費用由誰承擔？答案是由被執行人（一般理解為敗訴方）承擔，但法律依據在哪？似乎難以找到確切的法律規定。大多數理論和實務者的理解是，根據“訴訟費用由敗訴方承擔”的原則，申請公告、評估、拍賣、變賣等費用應由被執行人承擔。然而讓人疑惑的是，根據國務院2007年4月1日實施的《訴訟費用交納辦法》第12條第1款規定，訴訟過程中發生的依法應當由當事人負擔的費用，人民法院根據誰主張、誰負擔的原則，決定由當事人直接支付給有關機構或者單位。根據該條的規定，申請公告、評估、拍賣、變賣等費用應由主張當事人負擔，也即由申請執行人（一般理解為勝訴方）承擔，這跟“訴訟費用由敗訴方承擔”的原則相沖突，也不是實踐中法院的做法。那么到底是《訴訟費用交納辦法》第12條規定錯誤還是我們理解和做法錯誤？對此，文章進行分析探討。
一、訴訟費的含義
根據財政部2003年實施的《人民法院訴訟費管理辦法》第2條第1款對訴訟費的定義，“訴訟費是指民事、行政等案件的當事人向人民法院提請訴訟或申請執行，依照法律規定繳納的案件受理費、申請費和其他訴訟費。”而根據《訴訟費用交納辦法》第6條的規定，訴訟費用包括案件受理費；申請費；證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。這兩部法律規則中對訴訟費的定義是不盡一致的，前者范圍要寬泛，后者要窄小一些。那么，訴訟費的定義如何理解呢？
對此有人作如下分析：依據理論法學中的“新法與舊法相沖突選擇適用新法”的解決原則，對訴訟費的理解應以《訴訟費用交納辦法》為準，也就是說申請鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣等費用不是訴訟費用的范圍，那么文章中爭議的焦點問題就很好解決了，正好可以根據“敗訴方承擔訴訟風險”的原則，申請公告、評估、拍賣、變賣等費用由敗訴方承擔的結論。實則不然，這種理解是錯誤的?！度嗣穹ㄔ涸V訟費管理辦法》第2條與《訴訟費用交納辦法》第6條并不相沖突，而恰恰是一致的。從《人民法院訴訟費管理辦法》第2條第2款規定來看，申請費包括申請公告、評估、拍賣、變賣等費用，也就是說，訴訟費是包含申請公告、評估、拍賣、變賣等費用在內的，這一條規定的是訴訟費的定義和范圍，而《訴訟費用交納辦法》第6條規定的是當事人應當向人民法院交納的訴訟費用，兩者并不矛盾。所以說，訴訟費用的理解應以《人民法院訴訟費管理辦法》第2條第1款規定為準。
二、“誰主張、誰負擔”原則之分析
《訴訟費用交納辦法》第12條第1款規定：“訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監管等發生的依法應當由當事人負擔的費用，人民法院根據誰主張、誰負擔的原則，決定由當事人直接支付給有關機構或者單位，人民法院不得代收代付?！贝藯l我們可以理解為兩點：一是訴訟過程中的費用采取“誰主張，誰負擔”的原則，二是人民法院不得代收費用，由負擔當事人直接支付給有關機構或單位。提起公告、評估、拍賣、變賣等要求的當事人，可看作是因上述行為的受益主體，因此由其來負擔這部分費用是符合公平原則的。而根據“任何人不應因其違法行為而獲利”的理論，申請執行的出現是因被執行人并未自覺履行判決、裁定、調解書等相關生效法律文書的義務，申請人是不得已而為之。按照道理來說，應當由被執行人負擔，而不是申請執行人負擔。那么怎么理解“誰主張，誰負擔”的原則，是不是與“訴訟費用由敗訴方承擔”的原則相沖突呢？
對此，我們認為兩者并不沖突，而是相互銜接的。第12條如此規定的目的在于合理分配訴訟費用負擔并限制法院代收代付行為，使這部分費用與案件受理費劃清界限，消除社會對法院亂收費的誤解。法律規定確實如此，申請公告、評估、拍賣、變賣等費用首先是由申請人先行交納的，實踐中也不存在此費用申請人先不交納待到執行后在被執行人財產中進行扣除的說法，但費用最終結果是不是由申請人承擔呢？答案是否定的，根據《訴訟費用交納辦法》第29條規定的“訴訟費用由敗訴方承擔”原則，申請公告、評估、拍賣、變賣等費用最終由敗訴方（一般認為是被執行人）承擔。所以，表面上看似沖突的規定，實質上是從不同角度在進行闡述，最后目的都是一致的，訴訟費用的承擔還是回到了敗訴方上。
關鍵詞:訴訟費;訴訟費制度;調節功能
一、傳統訴訟費制度中調節功能的缺失
1.傳統訴訟費制度的調節功能體現。在國務院《人民訴訟訴訟費用收費辦法》(以下簡稱《辦法》)實施過程中,上述所謂“很少的場合”使訴訟費發揮調節功能的包括:(1)應當按期預交訴訟費而未交納又未提出合理正當的緩交申請時,法院可按自動撤訴處理。這對于當事人而言,雖只是被動的接受司法程序的決定,但實際上仍是當事人自行決定是否啟動司法程序的意思表示;(2)因考慮到駁回起訴并不能退回訴訟費,當事人可退回一半案件受理費而選擇撤訴,但這并不是指撤訴的目的,而是當事人在考慮到裁判結果可能對其不利時采取的“明智”的選擇。
2.傳統訴訟費制度調節功能在各程序中的缺失。除上述體現外,在《收費辦法》所確立的訴訟費制度下,訴訟費在民事、行政審判的各個程序中都缺乏應有的調節功能,具體包括:(1)立案階段。由于我國傳統民事、行政訴訟法的立案階段僅體現審查是否符合立案條件而予以形式審查為內容,因此訴訟費在此階段除未按期交納外則沒有任何其他調節作用的體現。原告的訴訟是否正當或存在惡意、被告對訴訟的態度以及當事人對司法資源動用的程度均不在考慮范圍之內。(2)審前階段。審前程序是整個訴訟程序中非常重要的一個環節。隨著當事人的意思表示與自主行為在審前程序中的作用越來越重要,法官控制各種程序發生的能力卻越來越減弱,在明顯不應當進入庭審程序或當事人惡意拖延訴訟的行為發生時,法官并無明顯正當性理由加以制止或修正。實踐中我們經常遇到被告利用管轄權異議引發上訴的手段以達到拖延訴訟的目的而法官對此無力制止的情形。如果能在這一階段引入訴訟費調節機制,提高法官對程序的控制能力,將會極大提高訴訟的效率。(3)庭審階段。由于原告可以在法庭辯論終結前隨時改變訴訟請求數額,尤其在減少數額時,使被告陷于不能選擇、不能對抗的不利境地,當被告為應付原告的訴訟而付出大量人力、財力以及其他各項法律資源并達到了明晰雙方的爭議內容目的之后,卻會因原告輕易作出的改變而使其努力付之東流,這顯然有違當事人訴訟權利、義務平等之原則。但如果對原告的這種行為課以訴訟費項上的義務,既可以達到制止或懲戒的目的,亦可達到對其他當事人利益的平衡。(4)裁判階段。由于我國訴訟費的構成之缺陷,裁判并不能在確定原告訴訟的非正當性情況下對原告課以訴訟費的懲戒,原告雖理所當然成為訴訟費的承擔者,但被告因被動的應訴而支出的費用不能因此獲取任何經濟上的補償,尤其在某些如非財產性訴訟、小額索償訴訟等情形下,被告更會注重這些利益的補償;而調節中雙方當事人對訴訟費負擔的心態已經成為很大一部分案件最終不能達成調節協議的瓶頸。(5)上訴階段。上訴費的征收標準按一審訴訟費實際收取確定,這樣就可能出現兩種情形:在上訴費數額較大時可能會因上訴人的財力等原因而抑制正當的上訴行為;而在上訴費數額較小時上訴人則可以利用不當的上訴行為以達到拖延其義務履行之目的。(6)再審階段。再審不收取訴訟費的規定,使我國的訴訟變相成為三審終審制。與需收取上訴費的上訴程序相比,當事人寧可選擇再審程序,會出現當事人不上訴而選擇申請再審的情況。
二、《人民法院訴訟收費辦法》(以下簡稱《辦法》)所體現的訴訟費調節功能及存在的缺陷
1.除對傳統訴訟費制度調節功能的承繼外,《辦法》中的部分規定已經體現出更多的訴訟費調節功能,包括:(1)調節及適用簡易程序審結的案件,減半交納案件受理費。鼓勵當事人達成和解及在較短的審限內明確權利義務關系,以減少訟累,縮短審理周期。(2)對當事人變更訴訟請求時于訴訟費負擔上的限制,即當事人在法庭調查終結前提出減少訴訟請求數額的,按照減少后的訴訟請求數額計算退還,法庭調查終結后提出減少訴訟請求數額的,減少請求數額部分的案件受理費由變更訴訟請求的變更當事人負擔。(3)授予法官在調節過程中對訴訟費負擔的決定權?！掇k法》第31條規定:“經人民法院調解達成協議的案件,訴訟費用的負擔由雙方當事人協商解決;協商不成的,由人民法院決議”。(4)為再審案件設定收費標準,抑制一部分不正當的再審案件的發生。
2.《辦法》仍沒有轉變傳統訴訟費制度調節功能缺失的情況,卻尚有部分新規定亦存在矛盾之處,具體表現:(1)單一的訴訟費征收方式與低成本訴訟制度相結合,增加了當事人纏訴的可能性,甚至導致濫訴現象。(2)申請支付令案件有及時方便、節省費用的特點,但《辦法》規定申請支付令比照財產案件受理費標準的1/3交納,與原來按每件收取100元的標準相比較,在大額支付令案件中,申請費大大增加,但同時卻沒有規定當債務人提出異議時申請費是否退還的問題,只要債務人提出異議程序即終止且得有申請人承擔申請費,因此更多的債權人放棄了申請支付令這種快捷訴訟方式。(3)駁回起訴、駁回上訴以及對駁回起訴和管轄權異議裁定不服提起上訴的案件不需交納訴訟費,但撤訴卻仍交納一半的案件受理費,一方面是已耗費司法資源的案件勿需承擔訴訟費,另一方面沒有動用或耗費較少司法資源的案件卻仍需交納訴訟費用。這樣不僅不能起到息訴的作用,反而鼓勵當事人動用更多的司法資源來達到其不正當的目的。
三、進一步完善訴訟費的調節功能
在對訴訟費制度的完善設計中,訴訟費的調節功能理應得到加強,配合以其他訴訟制度的改革與完善,訴訟費理應在訴訟的各個環節充分發揮其積極而有效的調節作用。
1.立案前建立登記立案制度,并配有完善而廣泛的替代式糾紛解決機制。任何原告可到法院領取立案登記表,按表格填寫其所需進行訴訟的基本內容,并領取登記文書、登記編號以及訴訟指南,表明登記的完成。此時并不代表訴訟的開始,法院向當事人發放的訴訟指南,可以明確告訴原告如果他選擇訴訟,則應當按怎樣的標準交納訴訟費以及可能面臨的風險,但如果用替代式糾紛解決機制,法院可將案件委托至或由原告自行委托至相應機構如民調中心或由職權的行政機關等尋求和解方案,并告知這一程序是免費的、快捷的且調停人都是經過專業訓練的。通過這種方式,可以分流相當一部分案件。
2.在立案過程中設置靈活的訴訟費調節機制。在立案程序中即發揮訴訟費調節功能,設立強制答辯制度。強制答辯制度亦稱答辯失權制度,指在法律明確規定訴訟中的被告沒有在規定的期間內實施答辯行為而喪失以后的答辯權。因原告交納訴訟費是作為訴訟成立與否的標志,但是由于并不知曉被告對訴訟的態度,所以原告交納的訴訟費用可以作為其在惡意訴訟下的懲戒擔保金,如果被告的答辯可以證明原告的起訴不能為法院所接受,法院可以直接駁回原告起訴并不退還訴訟費用,這樣可以使任何一個原告在起訴時需盡謹慎地注意義務,并防止惡意訴訟的發生。為節約訴訟時間,立案庭法官在訴答期間可以要求當事人和解,如和解后撤訴或達成調解協議的案件,按現有規定退回一半訴訟費,另可將另一半訴訟費獎勵給原告或經協商確定的一方當事人,只收取必要的訴訟工本費。另外,在經過訴答程序后由立案庭法官作出的沒有爭議的即時判決,應限制當事人上訴行為,如敗訴當事人聲明要上訴的,應規定其必須交納與判決金額及其他訴訟成本相等的保證金或等值的擔保,如判決沒有金錢給付義務,由法官根據案件的標的性質、價值作出書面指令,責令敗訴方交納一定標準的保證金或提供擔保。
3.小額財產索償案件中設置訴訟費用獎勵制度。對適用簡便程序審理的小額財產索償案件在收費上實行低成本標準。小額案件采規定收費程序,如10 000元以下的小額案件均收取50元工本費及訴訟費50元,但當事人的其他任何成本費用均不在裁判范圍之內;簡便程序時間非常短,至多45天,只要原告不申請轉入其他程序,法院可將訴訟費50元獎勵給原告;并且可以告誡原告,如其敗訴,不僅不退回任何費用,上訴后對方的訴訟私人成本包括律師費將計入訴訟費負擔;同時告誡被告如其敗訴上訴的,須得提供與一審敗訴金額相等的擔保金額,否則上訴意見將不被采納,這樣當事人多會選擇和解而非判決。
4.審理過程中訴訟費的調節功能。在適用簡易程序和普通程序審理案件的過程中,訴訟費的功能可以體現在兩個方面。一方面繼續獎勵制度,為促進和解,在審前程序中當事人和解的,可由主審法官決定給予當事人按該案適用程序應交訴訟費的1/2的獎勵,在庭審中或庭審后和解的,給予當事人訴訟費1/4的獎勵;另一方面是懲戒制度,為保障訴訟的流暢,當出現人為的拖延訴訟現象,可以用加重訴訟費的辦法加以抑制。
5.以訴訟費為手段完善法律援助制度。為解決部分當事人因其經濟特別困難不能支付訴訟費的,應建立法律援助制度。在訴訟發起時,當事人可以申請緩交、免交訴訟費用;在訴訟進行中,主審法官可以指令經濟地位優勢明顯的一方當事人代付訴訟費或墊付訴訟費;因經濟地位優勢明顯一方當事人的故意行為造成困難方訴訟困難的,主審法官還可指令對方當事人支付一定的成本費用;另外,法院可以設立專項救助基金,符合條件的當事人可以申請一定的費用補償,但僅限于訴訟用途。還可以引進訴訟費保險制度,原被告均可以向保險公司繳納一定的保險費,保險公司以實際發生的訴訟費用的一定比例為標準對由投保人應當負擔或實際負擔的訴訟費進行賠付,包括律師報酬在內的訴訟費用均可以保險金支付。
參考文獻:
[1]蔡虹.非訟程序的理論思考與立法完善[EB/OL].中國民商法律網2004年12月30日,civillaw.com.cn/
[2]傅郁林.訴訟費用的性質與訴訟成本的承擔[J].北大法律評論,第4卷第1輯.
[3]韓波.論我國訴訟費用管理制度的變遷與改革[M].北京:中國法制出版社,2002.
[4]何文燕,廖永安.民事訴訟理論與改革的探索[M].北京:中國檢察出版社,2002.
[5]柯友陽.我國民事訴訟法的理念轉換與總則的制度重構[J].當代法學,2007,(9).
[6]廖永安,趙曉薇.民事訴訟費用制度與司法公正關系考——兼論我國民事訴訟費用制度的立法缺陷[J].貴州警官職業學院學報,2004,(3).
到法院起訴離婚是需要花錢的。
【法律依據】
《民事訴訟法》第一百一十八條規定，當事人進行民事訴訟，應當按照規定交納案件受理費。財產案件除交納案件受理費外，并按照規定交納其他訴訟費用。
當事人交納訴訟費用確有困難的，可以按照規定向人民法院申請緩交、減交或者免交。收取訴訟費用的辦法另行制定。
（來源：文章屋網 ）
財產侵權訴訟費用一般是由敗訴方來承擔。
【法律依據】
《訴訟費用交納辦法》第二十九條：訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。
部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。
共同訴訟當事人敗訴的，人民法院根據其對訴訟標的的利害關系，決定當事人各自負擔的訴訟費用數額。
（來源：文章屋網 ）
摘要：訴訟費的調節功能是依靠訴訟費征收制度，以訴訟費為工具對整個訴訟的進程包括訴訟程序的啟動等所具有的調節作用，目的是控制訴訟的發生、懲戒濫訴行為、提高訴訟效率、減少訴訟成本。在我國傳統民事、行政訴訟制度中，在很少的場合下，訴訟費才成為雙方當事人博弈的內容并因此對訴訟進程產生影響，繼而影響當事人的實際權益。
關鍵詞：訴訟費；訴訟費制度；調節功能
一、傳統訴訟費制度中調節功能的缺失
1.傳統訴訟費制度的調節功能體現。在國務院《人民訴訟訴訟費用收費辦法》（以下簡稱《辦法》）實施過程中，上述所謂“很少的場合”使訴訟費發揮調節功能的包括：（1）應當按期預交訴訟費而未交納又未提出合理正當的緩交申請時，法院可按自動撤訴處理。這對于當事人而言，雖只是被動的接受司法程序的決定，但實際上仍是當事人自行決定是否啟動司法程序的意思表示；（2）因考慮到駁回起訴并不能退回訴訟費，當事人可退回一半案件受理費而選擇撤訴，但這并不是指撤訴的目的，而是當事人在考慮到裁判結果可能對其不利時采取的“明智”的選擇。
2.傳統訴訟費制度調節功能在各程序中的缺失。除上述體現外，在《收費辦法》所確立的訴訟費制度下，訴訟費在民事、行政審判的各個程序中都缺乏應有的調節功能，具體包括：（1）立案階段。由于我國傳統民事、行政訴訟法的立案階段僅體現審查是否符合立案條件而予以形式審查為內容，因此訴訟費在此階段除未按期交納外則沒有任何其他調節作用的體現。原告的訴訟是否正當或存在惡意、被告對訴訟的態度以及當事人對司法資源動用的程度均不在考慮范圍之內。（2）審前階段。審前程序是整個訴訟程序中非常重要的一個環節。隨著當事人的意思表示與自主行為在審前程序中的作用越來越重要，法官控制各種程序發生的能力卻越來越減弱，在明顯不應當進入庭審程序或當事人惡意拖延訴訟的行為發生時，法官并無明顯正當性理由加以制止或修正。實踐中我們經常遇到被告利用管轄權異議引發上訴的手段以達到拖延訴訟的目的而法官對此無力制止的情形。如果能在這一階段引入訴訟費調節機制，提高法官對程序的控制能力，將會極大提高訴訟的效率。（3）庭審階段。由于原告可以在法庭辯論終結前隨時改變訴訟請求數額，尤其在減少數額時，使被告陷于不能選擇、不能對抗的不利境地，當被告為應付原告的訴訟而付出大量人力、財力以及其他各項法律資源并達到了明晰雙方的爭議內容目的之后，卻會因原告輕易作出的改變而使其努力付之東流，這顯然有違當事人訴訟權利、義務平等之原則。但如果對原告的這種行為課以訴訟費項上的義務，既可以達到制止或懲戒的目的，亦可達到對其他當事人利益的平衡。（4）裁判階段。由于我國訴訟費的構成之缺陷，裁判并不能在確定原告訴訟的非正當性情況下對原告課以訴訟費的懲戒，原告雖理所當然成為訴訟費的承擔者，但被告因被動的應訴而支出的費用不能因此獲取任何經濟上的補償，尤其在某些如非財產性訴訟、小額索償訴訟等情形下，被告更會注重這些利益的補償；而調節中雙方當事人對訴訟費負擔的心態已經成為很大一部分案件最終不能達成調節協議的瓶頸。（5）上訴階段。上訴費的征收標準按一審訴訟費實際收取確定，這樣就可能出現兩種情形：在上訴費數額較大時可能會因上訴人的財力等原因而抑制正當的上訴行為；而在上訴費數額較小時上訴人則可以利用不當的上訴行為以達到拖延其義務履行之目的。（6）再審階段。再審不收取訴訟費的規定，使我國的訴訟變相成為三審終審制。與需收取上訴費的上訴程序相比，當事人寧可選擇再審程序，會出現當事人不上訴而選擇申請再審的情況。
二、《人民法院訴訟收費辦法》（以下簡稱《辦法》）所體現的訴訟費調節功能及存在的缺陷
1.除對傳統訴訟費制度調節功能的承繼外，《辦法》中的部分規定已經體現出更多的訴訟費調節功能，包括：（1）調節及適用簡易程序審結的案件，減半交納案件受理費。鼓勵當事人達成和解及在較短的審限內明確權利義務關系，以減少訟累，縮短審理周期。（2）對當事人變更訴訟請求時于訴訟費負擔上的限制，即當事人在法庭調查終結前提出減少訴訟請求數額的，按照減少后的訴訟請求數額計算退還，法庭調查終結后提出減少訴訟請求數額的，減少請求數額部分的案件受理費由變更訴訟請求的變更當事人負擔。（3）授予法官在調節過程中對訴訟費負擔的決定權?！掇k法》第31條規定：“經人民法院調解達成協議的案件，訴訟費用的負擔由雙方當事人協商解決；協商不成的，由人民法院決議”。（4）為再審案件設定收費標準，抑制一部分不正當的再審案件的發生。
2.《辦法》仍沒有轉變傳統訴訟費制度調節功能缺失的情況，卻尚有部分新規定亦存在矛盾之處，具體表現：（1）單一的訴訟費征收方式與低成本訴訟制度相結合，增加了當事人纏訴的可能性，甚至導致濫訴現象。（2）申請支付令案件有及時方便、節省費用的特點，但《辦法》規定申請支付令比照財產案件受理費標準的1/3交納，與原來按每件收取100元的標準相比較，在大額支付令案件中，申請費大大增加，但同時卻沒有規定當債務人提出異議時申請費是否退還的問題，只要債務人提出異議程序即終止且得有申請人承擔申請費，因此更多的債權人放棄了申請支付令這種快捷訴訟方式。（3）駁回起訴、駁回上訴以及對駁回起訴和管轄權異議裁定不服提起上訴的案件不需交納訴訟費，但撤訴卻仍交納一半的案件受理費，一方面是已耗費司法資源的案件勿需承擔訴訟費，另一方面沒有動用或耗費較少司法資源的案件卻仍需交納訴訟費用。這樣不僅不能起到息訴的作用，反而鼓勵當事人動用更多的司法資源來達到其不正當的目的。三、進一步完善訴訟費的調節功能
在對訴訟費制度的完善設計中，訴訟費的調節功能理應得到加強，配合以其他訴訟制度的改革與完善，訴訟費理應在訴訟的各個環節充分發揮其積極而有效的調節作用。
1.立案前建立登記立案制度，并配有完善而廣泛的替代式糾紛解決機制。任何原告可到法院領取立案登記表，按表格填寫其所需進行訴訟的基本內容，并領取登記文書、登記編號以及訴訟指南，表明登記的完成。此時并不代表訴訟的開始，法院向當事人發放的訴訟指南，可以明確告訴原告如果他選擇訴訟，則應當按怎樣的標準交納訴訟費以及可能面臨的風險，但如果用替代式糾紛解決機制，法院可將案件委托至或由原告自行委托至相應機構如民調中心或由職權的行政機關等尋求和解方案，并告知這一程序是免費的、快捷的且調停人都是經過專業訓練的。通過這種方式，可以分流相當一部分案件。
2.在立案過程中設置靈活的訴訟費調節機制。在立案程序中即發揮訴訟費調節功能，設立強制答辯制度。強制答辯制度亦稱答辯失權制度，指在法律明確規定訴訟中的被告沒有在規定的期間內實施答辯行為而喪失以后的答辯權。因原告交納訴訟費是作為訴訟成立與否的標志，但是由于并不知曉被告對訴訟的態度，所以原告交納的訴訟費用可以作為其在惡意訴訟下的懲戒擔保金，如果被告的答辯可以證明原告的起訴不能為法院所接受，法院可以直接駁回原告起訴并不退還訴訟費用，這樣可以使任何一個原告在起訴時需盡謹慎地注意義務，并防止
(1)由敗訴方承擔。這是人民法院確定訴訟費用承擔的一般原則。訴訟費用由敗訴方分擔,如果是共同訴訟人敗訴,由人民法院視情況決定各自應負擔的金額。人民法院二審判決一并撤銷一審判決和被訴具體行政行為的,一、二審訴訟費用均由敗訴的行政機關負擔。
(2)雙方當事人分擔。對行政案件,人民法院判決當事人部分勝訴部分敗訴的,訴訟費用按雙方責任大小分擔。
(3)駁回起訴的案件受理費由起訴人負擔。
(4)駁回上訴的由上訴人負擔上訴訟案件受理費,雙方都上訴的,由雙方負擔。
(5)撤訴的案件,案件受理費由原告負擔。根據《人民法院訴訟費用收費辦法》的規定,撤訴的案件由原告負擔受理費,減半收取。在行政訴訟中如果被告改變具體行政行為,碑申請撤訴,人民法院準許的,案件受理費由被告負提,減半收取。
(6)申請執行和執行中實際支出的費用,由被申請人承擔。
(7)申請訴訟保全的申請費由敗訴人負擔。
(8)由當事人的不正當的訴訟行為所支出的費用,由該行為人自己負擔。
(9)當事人復制庭審材料、法律文書的費用,由復制人自己負擔。
一、 實行“先執行、后收費”制度的可行性分析
㈠ 民事案件執行難導致法律文書不能得到實際有效的履行
民事案件執行難是指法律文書在執行過程中，由于受被執行人主觀和客觀的種種阻礙、行政和社會不良風氣以及人民法院執行人員的各種因素的影響，使得申請執行人的合法權益難以實現或不能完全實現。簡而言之：即生效的法律文書不能得到實際、有效的履行。 執行難主要表現在以下幾個方面：一是被執行人難找。有的被執行人故意逃避，居無定所，晝伏夜出，加上隨著社會人口流動的日益頻繁，使得查找被執行人下落的工作難度增大；二是執行財產難尋。被執行人有的故意轉移、藏匿財產，有的確無可執行財產；三是協助執行人難求。有的協助執行機構如金融機構具有法定協助查詢被執行人賬戶的義務而拒不協助，不配合辦理有關手續，甚至為當事人通風報信，協助當事人藏匿、轉移存款，有的如行政管理機關拒不協助執行人民法院辦理特定動產和不動產的過戶手續；四是被執行財產難動。有的人民法院依法扣押被執行人財產時，卻被當作“搶劫”報案，有的公安機關竟“前堵后追”，將執行人財產“追回”交給被執行人。有的重復查封、扣押、凍結人民法院執行標的物，劃撥人民法院凍結的款項。以上“四難”往往導致一批執行案件執結不了，而老百姓打官司要繳訴訟費，申請執行還要交執行費，后由于種種原因執行難，導致裁判文書無法執行，權益得不到保護，卻還要倒貼執行費，這無疑是雪上加霜。
㈡“先執行、后收費”實際是執法機關在行使執行實施權
法律文書一經生效就必須執行。執行有兩種途徑，一是行政部門或當事人的主動履行；二是由申請人申請人民法院強制執行。由執行法官行使執行裁判權和實施權。民事執行制度的目的不僅在于保護私權，更要維護社會公共秩序。行使執行實施權的目的在于使債權人的債權能夠及時迅速地得到滿足，以維護債權人的正當利益。除法律明文禁止外，在執行依據確定的債務范圍內，債務人只有承受執行的義務，包括履行義務的期限和方式，而不享有任何抗辯的權利。在權利義務明確的情況下，執行實施權的行使要求執行人員積極主動，不拖泥帶水，迅速對被執行人的財產進行控制和處分，以盡快實現債權人的利益。這無論是從體現裁判文書的嚴肅性、權威性，還是從維護當事人的合法權益的角度看，人民法院執行法院制作的裁判文書是一種應盡的義務和責任?！跋葓绦?，后收費”制度實際屬于執行員行使執行實施權的一種重要形式。
㈢申請執行一律預交執行費沒有可依托的法律依據
在司法實踐中，申請人在申請執行時，人民法院一般都要求申請人先預交申請執行費后再立案執行。但是這種程序沒有充分的法律依據，在申請執行人民法院制作的生效法律文書時，可免交申請執行費。其根據如下：1、法律和法規中均無預收執行費之規定。人民法院收取執行費的唯一依據是《人民法院收取訴訟費辦法》（以下簡稱《收費辦法》）。該《辦法》第一章第三條中有收費范圍的規定：“依法向人民法院申請執行仲裁機構的裁決、公正機關依法賦予強制執行效力的債權文書和行政機關的處理或處罰決定的，應當交納申請執行費和申請實際支出的費用。”并沒有規定：申請執行人民法院生效的法律文書時必須預交申請執行等費用。
2、從法學理論上分析也不應再預收。申請人在開始向人民法院提起訴訟時便已按《收費辦法》和《民事訴訟法》的規定交納了案件受理費和其他訴訟費。這些費用實際上既包含了審理中的費用也包括了審理后可能發生的申請執行費。 這是因為只要申請人訴訟時依《民事訴訟法》第5條之規定交納完畢案件受理費和其他訴訟費用后，就完成了參加整個民事訴訟活動中唯一的交費義務，便可參加民事訴訟的整個活動，包括查明事實，審理裁判，執行完畢。只有在一起民事訴訟案件經審理、裁判、負有履行義務的當事人履行完了法律文書確定的義務后，該民事訴訟才結束。若負有履行義務的當事人不自動履行時，該民事訴訟就必須轉入人民法院強制執行的階段。當強制執行完畢后，該民事訴訟才算正式結束。審理和執行實質上是民事訴訟中兩個不可分割的階段，缺一不可。因而，只要申請人交納了案件受理費和其他訴訟費，人民法院一經審結就自動負有了強制執行之義務。若要求申請人在申請人民法院強制執行時還必須先預交申請執行費的話，那實際上是增加了申請人的費用。所以，我們說申請強制執行人民法院生效法律文書時，申請人不必（也不應當）預交申請執行費，同時人民法院也不得向申請人預收。應當免交申請執行費的具體法律文書主要包括以下幾種：1、民事判決書、裁定書、調解書；2、具有財產內容的刑事判決書、裁定書；
3、先予執行的民事裁定書；4、人民法院作出的要求債務人履行債務的支付令。
通過以上分析認為：改革執行收費制度，推出“先執行，后收費”的收費改革制度，可以減輕債權人負擔，這對于解決法院民事案件“執行難”以及今后改革規范法院訴訟與收費制度，提供了有益的啟示，應在實踐中認真加以完善和推廣。
二、對今后的幾點建議
“先執行，后收費”制度對于減輕當事人的負擔和心理壓力，增強執行人員的責任心都具有十分重要的意義，也是符合中國的國情的。因此，就上述問題，對改革法院訴訟收費制度作如下建議：
㈠堅持合法性原則。人民法院訴訟收費與執行收費應當堅持“無明文規定不收費”的原則。除了國家法律和有權機關（如最高人民法院、財政部）明確規定應當或者可以收費的項目外，任何單位和個人均不得以任何形式向當事人收取費用。同時，即使司法機關在收取費用時也必須嚴格執行國家規定的收費范圍、項目和標準。
㈡堅持合理性原則。1、對當事人在向人民法院提出訴訟時就已經交納了“訴訟案件受理費”的案件，當法院的判決、裁定已發生法律效力之后，在向人民法院申請執行生效判決、裁定時，不應當再收取執行案件的“案件受理費”。2、審判員異地調查、取證、調解和執行人員異地執行的差旅費由當事人來承擔的做法，與國家 “收支兩條線”管理體制相沖突，加重了當事人的負擔，應當改變。3、 收費標準應當合理。一是對于現在按照“爭議金額”或者“申請執行數額”的比例收費問題，應借鑒不少國家和地方按“件”收費的做法進行調整。二是對“其他訴訟費用”和“執行中實際支出的執行費用”的標準，采取“固定”方式收取的，應采取有效措施予以糾正。4、收費方式應當合理。要進一步完善合理的訴訟收費方式。建議最高人民法院應當對“先執行、后收費”制度盡快予以明確，并要求在法院系統統一推行。以改變過去一度存在的只有先交錢才能執行的觀念。
㈢堅持透明原則。由于訴訟費和執行費都與案件當事人的利益密切相關，因此，對于有關收費的范圍、標準、項目、方式，當事人都非常敏感。因此，完全有必要通過公開促進公正，通過透明實現公正。1、制定和調整收費范圍和標準應當公開透明。特別是對有關訴訟調整收費范圍和標準時，應當杜絕“暗箱操作”的做法，堅持采取類似于訴訟程序中的“聽證”程序的方式，公開聽取社會各方的意見，從而使案件當事人和社會各界“心中有數”，也便于社會公眾對人民法院的收費進行監督。2、涉及收費范圍和標準的規定應當公開透明。有關收費方面的規范性文件亟待從“內部檔案”中“走向社會”，由“暗箱操作”走向“陽光”。3、具體的項目及清單應當公開透明。
1、缺乏統一完整的立法規定?！兑幎ā芬运痉ń忉尩男问蕉掇k法》以行政法規的形式均僅限于民事、行政訴訟，而不包括刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟和國家賠償訴訟，沒有制定統一的司法救助法，難以全面對司法救助制度進行規范和設計。
2、司法救助范圍過于狹窄，而且存在隨意擴大和縮小的傾向。《規定》及《辦法》采取列舉式規定，很難窮盡，而且審判實踐中，經常存在兩種傾向：一是司法救助范圍被擴大；二是司法救助范圍被縮小。
3、司法救助的內容規定不具體。首先，申請減免交訴訟費用是否包括證人、鑒定人、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、生活費、住宿費和誤工補貼沒有規定；其次，再審案件、支付令案件、執行案件的當事人可否申請司法救助無規定；再次，救助內容只有緩、減、免訴訟費用，沒有規定其他救助內容，明顯過于單一。
4、司法救助條件規定不科學?！兑幎ā返诙l以“經濟確有困難”、《辦法》第四十四條以“當事人交納訴訟費用確有困難”作為救助條件，但沒有規定具體的標準。而“經濟確有困難”在實務中很難界定和把握，沒有具體標準可比對，導致司法救助隨意性較大。
5、司法救助主體規定不明確。營利性法人和外國國民是否屬司法救助主體規定不明確。
6、司法救助實施程序缺乏可操作性?！兑幎ā芳啊掇k法》對實施司法救助的程序作了一些原則性的規定，沒有具體的操作細則，審批程序不透明，不利于當事人進行司法救助。
為此，筆者認為，應從以下方面對我國司法救助制度內涵與體系進行重構：
1、重新界定概念及確立基本原則
筆者認為，司法救助是人民法院為了維護司法公正，確保法律面前人人平等的法律原則得以真正實現，以法律化、制度化的形式，對部分經濟困難、訴前、訴中、訴后陷入困難或者需要法律幫助以及特殊案件的當事人提供的經濟救助和法律幫助。這個定義和原來的定義相比在救助階段、救助對象、救助方式、救助內容上都進行了擴容，它將更好地滿足人民對司法的需要，保障公民訴訟權利的充分及時行使。我國司法救助制度的重構必須遵循以下基本原則：一是合法權益及時救濟原則；二是弱勢群體優先救助原則；三是經濟困難先決原則；四是公開、公正原則。
2、擴大適用范圍和主體
法律面前人人平等的憲法原則要求司法救助制度必須具有普適性和平等性，即司法救助范圍應涵蓋刑事訴訟、刑事附帶民事訴訟、民事訴訟、行政訴訟、國家賠償訴訟及司法ADR；不僅包括一審程序、二審程序，還包括再審程序、督促程序和執行程序；享有司法救助權利主體應包括公民、法人或其他組織，既包括福利性單位，也包括營利性法人，既包括原告、上訴人、申請人、再審申請人、申請執行人，也包括被告、被上訴人、被申請人、再審被申請人、被執行人，不僅適用于中國公民或組織，而且還根據國際條約適用于其他國家的國民。
3、擴大適用條件及救助內容
司法救助適用條件為：（1）有理由證明自己合法權益受到侵害而有勝訴可能；（2）有證據證明經濟確有困難且年收入或月收入低于最低生活保障金；（3）符合司法救助主體和適用范圍；（4）經人民法院審查同意。司法救助內容主要應包括：（1）訴訟費用緩交、減交、免交。緩交期限為立案階段，適用情形為《辦法》第四十七條規定的四種情形，僅適用于原告、上訴人、申請人、再審申請人、申請執行人；減交、免交為立案后至宣判階段，減交比例為總額30%，減免交在作出判決時一并決定，并均在法律文書上載明。減交適用情形為《辦法》第四十六條規定的四種情形，免交適用情形為《辦法》第四十五條規定的五種情形，但只適用于自然人；（2）民事、行政訴訟、刑事自訴、刑附民訴訟、國家賠償訴訟而有勝訴可能時指定人，適用于當事人文盲而又無人的情形；（3）刑事訴訟中指定辯護人，適用于符合法律援助條件的刑事案件；（4）設立法律咨詢機構，為當事人免費提供法律咨詢和相關訴訟信息；（5）建立刑事被害人救助金制度。（6）建立執行救助金制度。
4、完善啟動、審批程序
（1）由當事人申請啟動。在立案審查階段、審理階段或執行階段，由當事人依照不同的救助內容書面提出申請并附有相關證明材料（主要是由縣級民政、勞動保障部門出具的優撫對象和收入的證明等），由法院審查決定是否啟動司法救助程序。如決定救助，對當事人請求緩交訴訟費用的，應當在、上訴或申請時提出，由負責立案的審判人員或合議庭提出意見，報庭長審核同意后報院長審批。在決定立案之日作出準予緩交的決定并在宣判之日補交；對當事人請求減交、免交訴訟費用的，由承辦案件的審判人員或合議庭提出意見，經庭長審核同意后，報院長審批；對于申請刑事救助金和執行救助金的，由審判人員或執行人員提出意見，經庭（局）長審核同意后報院長審批。對其他救助內容的，則由審判人員或合議庭審查決定即可。法院經審查決定予以司法救助的，應當制作《司法救助決定書》并書面告知當事人辦理相關手續，對于沒有獲得救助的，應告知其不能救助的原因及理由，并告知其申請復議的權利。（2）由法院依職權啟動。適用這種啟動方式的案件應當限制在現代型訴訟，即圍繞著離散性利益、擴散性利益、集團性利益引發的紛爭。如醫療事故賠償糾紛、消費者權益受損糾紛、環境污染損害賠償糾紛、交通事故賠償糾紛、產品責任糾紛等案件。建議立法規定法院對此類案件除訴訟費用救助外的其他救助內容，可依職權啟動司法救助程序。
5、增設撤銷、復議程序
如果當事人申請司法救助有不當企圖或行為時，經對方當事人申請或者人民法院發現，應當作出撤銷司法救助的決定并處以一定數額的罰款。對當事人申請司法救助未獲批準的，當事人可以在接到書面決定后三日內向作出決定的上級人民法院申請復議一次，上級法院應在接到復議申請書三日內予以復議并書面答復。
《訴訟費用交納辦法》
案件受理費分別按照下列標準交納：
（一）財產案件根據訴訟請求的金額或者價額，按照下列比例分段累計交納：
1、不超過1萬元的，每件交納50元；
2、超過1萬元至10萬元的部分，按照2.5%交納；
3、超過10萬元至20萬元的部分，按照2%交納；
4、超過20萬元至50萬元的部分，按照1.5%交納；
5、超過50萬元至100萬元的部分，按照1%交納；
離婚案件每件交納50元至300元。涉及財產分割，財產總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5%交納。
（來源：文章屋網 ）
新《訴訟費用交納辦法》實施后，與老百姓利益密切相關的一些小額民事、婚姻、知識產權行政訴訟案件訴訟費出現了大幅下降。面臨減費之后的“訴訟擁擠”的局面，一位基層法院院長不無擔心地告訴記者：“訴訟費下降，對弱勢群體來說絕對是一件好事，但是如果財政保障不到位，法院將面臨嚴重的生存問題，這樣到頭來，會造成新的‘打官司難’。”
司法審判是實現法律之下公平與正義的國家公器。然而“打官司”成本過高，即便是國家公器，也會遭遇市場經濟下，類似經濟理性的個體選擇另外一種“交易方式”的窘境。比如說，在一些地方出現的追債公司，就獲得了口碑不錯的“市場”；很多的民眾對于一些小額訴訟干脆選擇了放棄。在法治的狀態下，這種尋求體制和法律之外的“精明規避”，無論如何都只是一種次優的選擇，讓民眾將國家的審判作為自己理性而自覺選擇，才是司法制度的設計者考慮的出發點。
法國作家莫泊桑有篇荒誕不經的小說，叫《摩納哥的囚徒》。法庭依照法律判處一個小伙子斬首。但是，摩納哥既沒有劊子手，也沒有斷頭機。國王決定向別國租借斷頭機，但法國要一萬六千法郎，而便宜一點的意大利也要一萬兩千法郎。法庭討論后決定，把死刑減為無期徒刑，將犯人投進了監獄，派個看守看著，并負責從御膳房打飯給他。但不久后，國王發現這項新增的開支太大了，于是決定撤去看守。后來國王又決定，干脆讓這個犯人離開摩納哥。但意想不到，犯人竟然不愿離開。最后，國王給了犯人一筆六百法郎的年金，這個摩納哥囚徒總算遷到國外去了。
逃避了法律懲處的摩納哥囚徒，只是作家筆下的杜撰之作而已，但是小說揭示的司法正義與司法成本問題卻很有意味。犧牲司法正義，降低司法成本的極端做法，無疑不可取，但是，不計成本實現的司法正義，也絕非理性。比如，在財政撥款有限的情況下，訴訟費是法院財政保障的重要組成部分，如今訴訟費大跌，有報道透露，一些地方政府對法院的財政傾斜尚未發生任何變化，這讓不少法院院長感到了一絲寒意。而訴訟費用降低后，隨之而來的訴訟膨脹，是否會成為法院不堪承受之重，也值得我們深思。
在北京市一些基層法院，近年來普遍出現案件數量迅猛增加現象。案件攀升帶來連鎖反應，如群眾的訟累增加、矛盾不能得到及時處理，而收案數量快速增長，也必然造成辦案周期拉長、積壓案件增多，造成案件質量不穩定乃至下滑。對當事人而言，耽誤時間，耗費錢財，增加成本。
訴訟減費降低了，于百姓是獲利的好事兒，但是對于司法改革而言，這還只是一個開端。如何在司法正義與司法成本之間截取一個平衡點，實現公平與理性的和諧共存，對于司法制度設計者而言，仍任重而道遠。
現代社會發展到今天，已經要求由形式平等走上實質平等，形式正義走向實質正義，為了實現這一目的，就必須建立相應的制度對弱勢群體予以保障，而使用司法救助制度來平衡訴訟權的行使就成為必需。
一、國外司法救助制度的歷史進程
包含司法救助內容的法律援助起源于英國。早在1424年，蘇格蘭的一項法規創立了窮人登記冊，據此，提訟的當事人可以免費得到法律顧問和人的幫助。1495年，英格蘭承認窮人享有免付訴訟費的權利,高等法院和上訴法院依據《最高法院章程》對不能支付民事訴訟費用的人給予法律援助。1903年，英格蘭又對所訴刑事案件請求辯護人幫助的問題作了專門規定。經過近五百年的發展，1948年，英國制定了《法律援助法》，是世界上法律援助最為完善的法律之一。民事訴訟費救助是隨著歐美市場經濟福利國家的出現而產生的。早在1921年，德意志魏瑪共和國就開始了一項政府資助的訴訟費援助計劃，此后英國、荷蘭、新西蘭、挪威等國家分別通過了訴訟費用援助法。在福利國家中，既然個人有獲得法院審判及獲得律師幫助的社會福利權利，那么對于那些沒有資力支付訴訟費的人或群體，國家或社會應給予經濟上的幫助，使訴訟成為可能。由于消費者、環保主義者、窮人和受歧視者是傳統上有可能通過訴訟來維護自身權利的群體，因此，上世紀60年代以來的訴訟援助制度，主要是針對這類人而設。對于窮人的訴訟援助，始終是該制度的核心內容，這是因為各國都以受助人的財力即經濟狀況作為確定訴訟費用援助的依據，差別僅在于對“貧窮”的界定標準不同。在德國，訴訟援助按當事人的收入額和財產額決定：收入額在標準線以下的，一概給予全部訴訟援助；收入額在標準線以上而又未超過一定限度的，給予部分訴訟援助，即準許分期交納訴訟費用，但以48個月為限。當事人收入的計算，依照《聯邦社會救助法》的規定，即把訴訟援助與社會救助聯系起來考慮，這一點突出體現了德國福利國家的特點。1998年法國對法律救濟概念進行了擴展，使公民享有以下權利：（1）對其權利和義務的知情以及了解幫助其實現其權利的機構；（2）在享受其法律權利或履行其法律義務時，獲得法律救濟，以及在非司法程序中獲得幫助；（3）獲得法律咨詢；（4）在制定和締結法律文件時獲得幫助。除上述制度外，還有最初產生于19世紀的法國的“訴訟保險”制度以及《法國民法典》第2044條規定了協商解決糾紛機制。經過多年的發展，歐美國家民事救助制度形成了完備的制度體系，對救助對象、范圍、主體等作出了具體規定。
司法救助制度的歷史發展與進程表明了它源于公民平等的訴訟權，是對平等的制度化闡釋，是一國民主法治化進程的重要標志，也是衡量一國現代文明程度與社會和諧的重要標準之一。公平是人類社會永恒的價值理念和基本的行為準則，司法救助制度正是公平理念不斷發展的必然結果。
二、我國司法救助制度的現狀剖析
我國的司法救助制度，有其不斷發展的過程，從制度層面而言，1989年《人民法院訴訟收費辦法》（以下簡稱收費辦法）首次對訴訟費用的緩、減、免作了規定，但該規定非常簡略，僅僅宣稱“如果當事人繳納訴訟費用確有困難，可向人民法院申請，緩交、減交、免交?！钡珱]有涉及到適用的條件，對象及具體程序的問題。1991年的《民事訴訟法》僅僅重申了《收費辦法》的規定。1999年6月19日最高人民法院通過的《人民法院訴訟收費辦法補充規定》（以下簡稱《補充規定》）正式提出了“司法救助”概念，但沒有進行具體闡述。2000年最高人民法院出臺的《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》（以下簡稱《救助規定》），對司法救助的概念、對象以及審判程序等內容作了規定。針對近年來經濟確有困難群體出現的新的變化，最高人民法院于2005年4月5日修訂了《救助規定》，通過了《關于對經濟確有困難的當事人予以司法救助的規定》（以下簡稱《新規定》），相比《新規定》比《救助規定》進步主要表現在：（1）重新闡述了司法救助的概念；（2）進一步擴大了司法救助的范圍，加大了司法救助的力度；（3）完善和簡化了司法救助的審判程序；（4）相對明確了提供經濟困難標準的部門。2007年1月15日，最高人民法院出臺了《關于為構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》，提出了要探索建立訴后司法救助制度，包括刑事被害人國家救助制度和執行救助基金制度。這個意見的頒布實施，標志著我國執行救助制度的基本確立。
從目前的司法實踐來看，現行的司法救助制度主要是指：“人民法院對于當事人為維護自己的合法權益，向人民法院提起民事、行政訴訟，但經濟確有困難實行訴訟費用的緩交、減交、免交?！边@里的司法救助的概念定義比較狹隘，僅僅將司法救助限定為訴訟費用的減、緩、免交，即司法活動中對弱勢者給予的司法負擔的豁免，沒有將為當事人提供訴訟上的便利、為困難者提供司法救濟界定進來，尤其是沒有將給予生活極度困難的申請執行人或刑事被害人進行經濟救助予以明確規定?！霸谀壳敖洕鐣l展仍不平衡，貧富差距仍在擴大的情況下，如果沒有對困難群眾特別的制度保護，法庭就容易變成訴訟技巧的競技場，強者和弱者在形式正義面前就很難獲得正義的平衡?！?/p>
三、我國司法救助制度存在的問題
現階段，我們的這個社會相對來說還是一個比較和諧的社會，但是仍然存在著許多不和諧的現象和因素，隨著經濟的快速發展，我國城鄉之間、地區之間、階層之間等不同方面的利益變動也進一步加劇，在社會生活的一些領域，不同程度地出現了貧富差距、城鄉差距、區域差異拉大，經濟社會發展不協調。現行司法救助制度的不足和缺陷逐步也顯現出來。
（一）司法救助的性質不清
一般人認為，司法救助制度是人民法院對當事人行使訴訟權利的一種訴訟制度的保障。其實這種理解是狹隘的。司法救助的性質不僅僅如此，司法救助制度的設立是為了維護社會弱勢群體的合法權益及保障司法公正。因此，它屬于社會救助的性質，應該是社會保障制度的一部分。然而目前人們對此的認識并不如此，從而在立法及其實際操作上產生了較大的誤差。
（二）司法救助的定位不準
目前一般都將司法救助與法律援助相區別，認為司法救助是審判機關在民事訴訟、行政訴訟中通過對當事人緩交、減交或者免交訴訟費用的救濟措施。而法律援助是指在我國法律援助機構的指導和協調下，律師、公證員和基層法律工作者等法律服務人員，為經濟困難或特殊案件的當事人，給予減、免收費，提供法律幫助的法律制度。其實，這種區分割裂了兩者之間本是緊密的關系，不但不利于司法救助制度和法律援助制度的發展和完善，而且也不利于社會保障機制的構建。司法救助與法律援助應該是相容關系，司法救助應當被包含在法律援助制度范圍內。
（三）司法救助的立法滯后
衡量一個國家司法救助制度是否健全，其中一個重要的標志是看其司法救助法制體系是否完備。我國司法救助制度本身就不健全，沒有形成體系，更不要說作為保障的司法救助法律體系了。而許多司法救濟制度比較發達的國家，都有健全的司法救助法律體系作保障。
（四）司法救助的規定不成體系
對于司法救助的規定一般散見在法律、法規中，成為一鱗半爪。在為民、便民、利民的思想指導下，各部門又相繼出臺了一些規定、意見。如最高人民法院的《關于對確有困難的當事人予以司法救助的規定》，最高人民法院、司法部的《關于民事訴訟法律援助工作的規定》，司法部、民政部、財政部、勞動和社會保障部、國土資源部、建設部、衛生部、國家工商行政管理總局、國家檔案局聯合出臺《關于貫徹落實《法律援助條例》切實解決困難群眾打官司難問題的意見》等等，這些規定相互之間缺乏銜接，不能成為體系。
（五）司法救助的實踐操作不具體規范
不論是法律援助，還是最高人民法院的《關于對確有困難的當事人予以司法救助的規定》，在實際操作上都帶有很大的隨意性，這種隨意性表現在衡量標準、監督機制等等方面。這使司法救濟缺乏透明度，讓人敬而遠之，反而不易實現設置它的目的，造成了司法救助的范圍隨意地被擴大或者縮小。
（六）司法救助的方式較為混亂
目前在司法實踐中除了訴訟費用的緩、減、免及法律援助外，部分法院還開辟了執行救助的渠道，對于因為執行不能而確有生活困難的當事人進行執行救助，預付執行標的款。還有的法院在執行中，運用并案執行，以節省司法救助的案件在執行中實際發生的費用來達到司法救助的目的。這些措施，有的還需要進一步的完善，如前者。有的只能說是便民措施，如后者，而不宜列入司法救助的行列。
四、司法救助制度的構建與完善
（一）立法層面
應對司法救助的相關法律規定進行完善。法院作為救助法規制定者和實施者的作法違背法院的中立地位，不利于司法救助的長遠發展，建議制定《司法救助法》以及相應的地方性法規，對司法救助的條件、范圍、形式、程序、經費等作出具體規定，與刑事訴訟法、民事訴訟法等法律體系相銜接，明確司法救助的職責主體。1、以司法機關為救助職責主體，由當地人民法院、人民檢察院確認和發放救助金；2、政法委牽頭，由法院、檢察院、公安局、司法局、財政局等成立專項工作辦公室，作為救助輔助主體，實施司法救助；3、由法院確認是否進行司法救助，政府或其職能部門（如民政局）發放救助金；4、人民法院為唯一的司法救助機關，同時協調好和有關部門的工作職能與分工，構建多元化糾紛解決機制。
（二）實踐層面
1、適當擴大司法救助對象的范圍
將不屬于低收入群體，但訴訟中出現經濟困難的當事人和確有經濟困難的單位列入救助范圍，可適用緩收或適當減收訴訟費。若其勝訴，贏得利益超過受訴法院對其減收的那部分訴訟費，可要求其足額補繳。
2、擴大司法救助的方式
救助方式的多少與實現的可能性決定著司法救助實現的廣度與深度。由于司法救助是由人民法院對弱者進行的一種保護，從法院的“中間裁判者”的法律地位和訴訟的“公正、平等”的精神實質分析，法院不可能對弱者保護得面面俱到。如果這樣，弱者一方由于法院這個國家權力機關的支持，倒可能變成強者，雙方當事人的地位會重新失衡。因此，在設計司法救助的方式時應把握好一個度，使本來地位失衡的當事人地位實質上接衡，不能“矯枉過正”。一是要注意為進入訴訟的弱勢群體指定承擔法律援助義務的律師擔任辯護人或訴訟人。二是要注意為進入訴訟的弱勢群體及時建議公安機關調查取證。這主要是針對受害人為弱勢群體的刑事自訴案件而言。當前，一些刑事自訴案件的受害人由于調查取證能力弱而使得案件無法立案，自己的合法權利得不到保護。本來就處于生存和發展弱勢的人群，自己的合法權利受到侵害時再得不到及時的救助，無異于雪上加霜。對此，人民法院有必要建議公安機關調查取證。
3、拓寬司法救助的途徑
具體從以下幾方面著手：一是立案救助。立案是司法救助工作的第一道關口，在審判實踐中應改革立案方式，采取各種便民、濟民措施，既要履行好人民法院的審判職責，又要有助于維護弱勢群體的合法權益。對因文化程度低或身體有殘障等原因寫不了訴狀而要求立案的，積極推行口頭立案方式。同時，要加強立案階段的釋明工作，當事人在時，立案法官要在審查狀后，作好如下釋明，即訴訟請求是否適當的釋明，權利義務的釋明，訴訟舉證的釋明以及訴訟風險的釋明等。二是案件審理救助。創新現有的審判體制，為弱勢群體及時、低成本地維權創造條件，應盡力做到在保證司法公正的前提下，為弱勢群體在訴訟中提供更多的便利，以幫助其充分實現合法權益，降低訴訟成本。三是案件執行救助。在執行階段，涉及弱勢群體的，則應做到既要維護法制權威，又要維護社會的穩定，充分實現“弱勢群體生存權保護原則”。要特別注意以下幾個方面：（1）對同一被執行主體有多個申請執行人中的弱勢群體優先兌付執行款、物；（2）對被執行人確屬下崗、失業人員，無力履行生效裁判的，應優先中止或終結執行；（3）對涉及贍養費、撫養費、撫育費、撫恤金、醫療費用和勞動報酬等內容的法律文書，人民法院應依職權由審判庭直接送執行機構執行，以維護弱勢群體的合法權益和會公益。
4、救助資金納入國家財政預算，建立司法救助基金
經費保障是司法救助工作正常開展的最根本條件之一，沒有可靠的經費保障，司法救助工作往往就無從談起。在一些司法救助制度較為健全的國家，司法救助經費都依法被納入國家財政預算，設立專項的司法救助基金由國家財政予以支付。同時建議盡快納入社會救助體系的司法救助基金，該體系應由黨委牽頭、政府出資、法院承辦。首先救助基金應獨立核算。以各級財政解決為主，接受各界捐贈為輔，單獨設立帳目核算。救助基金只針對當事人，原則上“救急不救困”，實行一次性救助。在救助功能上與一般的社會救助和社會保障區別開，即只是臨時承擔救助功能，在法院發放救助金后，執行到位的款項會優先補入司法救助基金。其次是明確救助范圍和標準。建議將司法救助基金與執行救助基金相結合，將未獲賠償的刑事附帶民事受害人、被執行人無力履行且生活困難的申請執行人、無力支付各種訴訟、鑒定費用的當事人，都列為基金救濟對象。救助金額以基本達到救急為標準，不以當事人實際損失為標準。再次是申領程序必須嚴格。嚴格執行當事人申請、法院初核、財政主管部門復核、法院執行的步驟進行，基金使用達到公開、透明、高效。
5、實行聯動的司法救助機制
鑒于困難當事人在現行司法救助制度中無法在訴訟中獲得必要法律服務，建議將司法救助制度和法律援助制度有效銜接，擴大司法救助制度內容，改善弱勢群體進入訴訟后的不利地位，提高司法救助的工作效能。同時，人民法院應積極爭取黨委、人大、政府等部門的積極支持，聯合司法、民政、基層政府、人民調解組織等構建多元化糾紛解決機制，將弱勢群體案件納入多元化糾紛解決機制，從源頭上消除弱勢群體“訴訟難”問題。
6、增設司法救助的監督制度
規范司法救助工作的職責分工，將司法救助納入流程管理體系，明確立案、審判和執行各個環節的法官在司法救助工作的職責，各司其職，分工負責，同時要充分發揮法院內部紀檢監察部門的作用，由法院紀檢監察室每月對司法救助情況進行監督檢查。對符合司法救助條件而未給予，或者不符合條件而錯誤給予救助的，都要及時糾正，并給予相關責任人以相應的紀律處分。此外，對緩交期限屆滿，當事人未交納訴訟費用的，如果案件在審判階段，則有審判庭法官催繳，拒不交納移送執行部門強制執行。如果案件已在執行階段，則由執行部門法官催繳，拒不交納的，強制執行或從已執行到的財物中扣除。
7、明確出具經濟困難證明的部門
