時間：2023-01-21 23:21:06
開篇：寫作不僅是一種記錄，更是一種創造，它讓我們能夠捕捉那些稍縱即逝的靈感，將它們永久地定格在紙上。下面是小編精心整理的12篇訴訟費用制度論文，希望這些內容能成為您創作過程中的良師益友，陪伴您不斷探索和進步。
關鍵詞：訴訟費;訴訟費制度;調節功能
一、傳統訴訟費制度中調節功能的缺失
1.傳統訴訟費制度的調節功能體現。在國務院《人民訴訟訴訟費用收費辦法》(以下簡稱《辦法》)實施過程中，上述所謂“很少的場合”使訴訟費發揮調節功能的包括：(1)應當按期預交訴訟費而未交納又未提出合理正當的緩交申請時，法院可按自動撤訴處理。這對于當事人而言，雖只是被動的接受司法程序的決定，但實際上仍是當事人自行決定是否啟動司法程序的意思表示;
(2)因考慮到駁回并不能退回訴訟費，當事人可退回一半案件受理費而選擇撤訴，但這并不是指撤訴的目的，而是當事人在考慮到裁判結果可能對其不利時采取的“明智”的選擇。
2.傳統訴訟費制度調節功能在各程序中的缺失。除上述體現外，在《收費辦法》所確立的訴訟費制度下，訴訟費在民事、行政審判的各個程序中都缺乏應有的調節功能，具體包括：
(1)立案階段。由于我國傳統民事、行政訴訟法的立案階段僅體現審查是否符合立案條件而予以形式審查為內容，因此訴訟費在此階段除未按期交納外則沒有任何其他調節作用的體現。原告的訴訟是否正當或存在惡意、被告對訴訟的態度以及當事人對司法資源動用的程度均不在考慮范圍之內。
(2)審前階段。審前程序是整個訴訟程序中非常重要的一個環節。隨著當事人的意思表示與自主行為在審前程序中的作用越來越重要，法官控制各種程序發生的能力卻越來越減弱，在明顯不應當進入庭審程序或當事人惡意拖延訴訟的行為發生時，法官并無明顯正當性理由加以制止或修正。實踐中我們經常遇到被告利用管轄權異議引發上訴的手段以達到拖延訴訟的目的而法官對此無力制止的情形。如果能在這一階段引入訴訟費調節機制，提高法官對程序的控制能力，將會極大提高訴訟的效率。
(3)庭審階段。由于原告可以在法庭辯論終結前隨時改變訴訟請求數額，尤其在減少數額時，使被告陷于不能選擇、不能對抗的不利境地，當被告為應付原告的訴訟而付出大量人力、財力以及其他各項法律資源并達到了明晰雙方的爭議內容目的之后，卻會因原告輕易作出的改變而使其努力付之東流，這顯然有違當事人訴訟權利、義務平等之原則。但如果對原告的這種行為課以訴訟費項上的義務，既可以達到制止或懲戒的目的，亦可達到對其他當事人利益的平衡。
(4)裁判階段。由于我國訴訟費的構成之缺陷，裁判并不能在確定原告訴訟的非正當性情況下對原告課以訴訟費的懲戒，原告雖理所當然成為訴訟費的承擔者，但被告因被動的應訴而支出的費用不能因此獲取任何經濟上的補償，尤其在某些如非財產性訴訟、小額索償訴訟等情形下，被告更會注重這些利益的補償;而調節中雙方當事人對訴訟費負擔的心態已經成為很大一部分案件最終不能達成調節協議的瓶頸。
(5)上訴階段。上訴費的征收標準按一審訴訟費實際收取確定，這樣就可能出現兩種情形：在上訴費數額較大時可能會因上訴人的財力等原因而抑制正當的上訴行為;而在上訴費數額較小時上訴人則可以利用不當的上訴行為以達到拖延其義務履行之目的。
(6)再審階段。再審不收取訴訟費的規定，使我國的訴訟變相成為三審終審制。與需收取上訴費的上訴程序相比，當事人寧可選擇再審程序，會出現當事人不上訴而選擇申請再審的情況。
二、《人民法院訴訟收費辦法》(以下簡稱《辦法》)所體現的訴訟費調節功能及存在的缺陷
1.除對傳統訴訟費制度調節功能的承繼外，《辦法》中的部分規定已經體現出更多的訴訟費調節功能，包括：(1)調節及適用簡易程序審結的案件，減半交納案件受理費。鼓勵當事人達成和解及在較短的審限內明確權利義務關系，以減少訟累，縮短審理周期。
(2)對當事人變更訴訟請求時于訴訟費負擔上的限制，即當事人在法庭調查終結前提出減少訴訟請求數額的，按照減少后的訴訟請求數額計算退還，法庭調查終結后提出減少訴訟請求數額的，減少請求數額部分的案件受理費由變更訴訟請求的變更當事人負擔。
(3)授予法官在調節過程中對訴訟費負擔的決定權。《辦法》第31條規定：“經人民法院調解達成協議的案件，訴訟費用的負擔由雙方當事人協商解決;協商不成的，由人民法院決議”。
(4)為再審案件設定收費標準，抑制一部分不正當的再審案件的發生。
2.《辦法》仍沒有轉變傳統訴訟費制度調節功能缺失的情況，卻尚有部分新規定亦存在矛盾之處，具體表現：
(1)單一的訴訟費征收方式與低成本訴訟制度相結合，增加了當事人纏訴的可能性，甚至導致濫訴現象。
(2)申請支付令案件有及時方便、節省費用的特點，但《辦法》規定申請支付令比照財產案件受理費標準的1/3交納，與原來按每件收取100元的標準相比較，在大額支付令案件中，申請費大大增加，但同時卻沒有規定當債務人提出異議時申請費是否退還的問題，只要債務人提出異議程序即終止且得有申請人承擔申請費，因此更多的債權人放棄了申請支付令這種快捷訴訟方式。
(3)駁回、駁回上訴以及對駁回和管轄權異議裁定不服提起上訴的案件不需交納訴訟費，但撤訴卻仍交納一半的案件受理費，一方面是已耗費司法資源的案件勿需承擔訴訟費，另一方面沒有動用或耗費較少司法資源的案件卻仍需交納訴訟費用。這樣不僅不能起到息訴的作用，反而鼓勵當事人動用更多的司法資源來達到其不正當的目的。
三、進一步完善訴訟費的調節功能
在對訴訟費制度的完善設計中，訴訟費的調節功能理應得到加強，配合以其他訴訟制度的改革與完善，訴訟費理應在訴訟的各個環節充分發揮其積極而有效的調節作用。
1.立案前建立登記立案制度，并配有完善而廣泛的替代式糾紛解決機制。任何原告可到法院領取立案登記表，按表格填寫其所需進行訴訟的基本內容，并領取登記文書、登記編號以及訴訟指南，表明登記的完成。此時并不代表訴訟的開始，法院向當事人發放的訴訟指南，可以明確告訴原告如果他選擇訴訟，則應當按怎樣的標準交納訴訟費以及可能面臨的風險，但如果用替代式糾紛解決機制，法院可將案件委托至或由原告自行委托至相應機構如民調中心或由職權的行政機關等尋求和解方案，并告知這一程序是免費的、快捷的且調停人都是經過專業訓練的。通過這種方式，可以分流相當一部分案件。
在立案過程中設置靈活的訴訟費調節機制。在立案程序中即發揮訴訟費調節功能，設立強制答辯制度。強制答辯制度亦稱答辯失權制度，指在法律明確規定訴訟中的被告沒有在規定的期間內實施答辯行為而喪失以后的答辯權。
因原告交納訴訟費是作為訴訟成立與否的標志，但是由于并不知曉被告對訴訟的態度，所以原告交納的訴訟費用可以作為其在惡意訴訟下的懲戒擔保金，如果被告的答辯可以證明原告的不能為法院所接受，法院可以直接駁回原告并不退還訴訟費用，這樣可以使任何一個原告在時需盡謹慎地注意義務，并防止惡意訴訟的發生。為節約訴訟時間，立案庭法官在訴答期間可以要求當事人和解，如和解后撤訴或達成調解協議的案件，按現有規定退回一半訴訟費，另可將另一半訴訟費獎勵給原告或經協商確定的一方當事人，只收取必要的訴訟工本費。
另外，在經過訴答程序后由立案庭法官作出的沒有爭議的即時判決，應限制當事人上訴行為，如敗訴當事人聲明要上訴的，應規定其必須交納與判決金額及其他訴訟成本相等的保證金或等值的擔保，如判決沒有金錢給付義務，由法官根據案件的標的性質、價值作出書面指令，責令敗訴方交納一定標準的保證金或提供擔保。
3.小額財產索償案件中設置訴訟費用獎勵制度。對適用簡便程序審理的小額財產索償案件在收費上實行低成本標準。小額案件采規定收費程序，如10000元以下的小額案件均收取50元工本費及訴訟費50元，但當事人的其他任何成本費用均不在裁判范圍之內;簡便程序時間非常短，至多45天，只要原告不申請轉入其他程序，法院可將訴訟費50元獎勵給原告;并且可以告誡原告，如其敗訴，不僅不退回任何費用，上訴后對方的訴訟私人成本包括律師費將計入訴訟費負擔;同時告誡被告如其敗訴上訴的，須得提供與一審敗訴金額相等的擔保金額，否則上訴意見將不被采納，這樣當事人多會選擇和解而非判決。
審理過程中訴訟費的調節功能。在適用簡易程序和普通程序審理案件的過程中，訴訟費的功能可以體現在兩個方面。一方面繼續獎勵制度，為促進和解，在審前程序中當事人和解的，可由主審法官決定給予當事人按該案適用程序應交訴訟費的1/2的獎勵，在庭審中或庭審后和解的，給予當事人訴訟費1/4的獎勵;另一方面是懲戒制度，為保障訴訟的流暢，當出現人為的拖延訴訟現象，可以用加重訴訟費的辦法加以抑制。
5.以訴訟費為手段完善法律援助制度。為解決部分當事人因其經濟特別困難不能支付訴訟費的，應建立法律援助制度。在訴訟發起時，當事人可以申請緩交、免交訴訟費用;在訴訟進行中，主審法官可以指令經濟地位優勢明顯的一方當事人代付訴訟費或墊付訴訟費;因經濟地位優勢明顯一方當事人的故意行為造成困難方訴訟困難的，主審法官還可指令對方當事人支付一定的成本費用;另外，法院可以設立專項救助基金，符合條件的當事人可以申請一定的費用補償，但僅限于訴訟用途。還可以引進訴訟費保險制度，原被告均可以向保險公司繳納一定的保險費，保險公司以實際發生的訴訟費用的一定比例為標準對由投保人應當負擔或實際負擔的訴訟費進行賠付，包括律師報酬在內的訴訟費用均可以保險金支付。
參考文獻：
[1]蔡虹.非訟程序的理論思考與立法完善[EB/OL].中國民商法律網2004年12月30日
[2]傅郁林.訴訟費用的性質與訴訟成本的承擔[J].北大法律評論，第4卷第1輯.
[3]韓波.論我國訴訟費用管理制度的變遷與改革[M].北京：中國法制出版社，2002.
[4]何文燕，廖永安.民事訴訟理論與改革的探索[M].北京：中國檢察出版社，2002.
[5]柯友陽.我國民事訴訟法的理念轉換與總則的制度重構[J].當代法學，2007，(9).
[6]廖永安，趙曉薇.民事訴訟費用制度與司法公正關系考——兼論我國民事訴訟費用制度的立法缺陷[J].貴州警官職業學院學報，2004，(3).
公司的目標是追求股東利潤的最大化，而股東和公司又是不同的法律實體，現實中公司的經營權和股東的所有權往往是分離的，盡管股東因投資于公司而獲得一定權利，如參與管理權、享受公司終止時的剩余資產分配權、分紅權、獲得有關公司信息權等等，然而股東并不直接擁有公司的資產，多數情況下也不直接參與公司的經營。在公司權益受到他人不法侵害時，盡管因股東的公司利益終極所有者地位，其利益必然會間接受到損害，但由于公司是獨立于股東存在的法人實體，對于公司是否和如何追究侵害人的法律責任，股東一般無權干涉，而只能交由公司(通過其董事會)自行決定。當侵害公司權益者為完全與公司無涉的第三人時，董事會關于是否對其提訟的決定，通常不會招致股東對其合理性的懷疑。但若侵害公司權益者為具有特殊身份之人，特別是公司董事會成員、高級管理人員或者控股股東時，由于利益沖突等因素的存在，董事會關于不予的決定是否公正、合理就很值得懷疑了。事實上，董事會肆意豁免上述人員應對公司承擔的賠償責任，怠于的情形在實踐中是屢見不鮮的。正是(或者說主要是)針對這種情況，為矯正和預防上述人員濫用公司獨立人格給廣大股東造成的間接損害，法律規定了股東派生訴訟制度。其訴因主要有：
董事、監事、高級職員的違法越權行為而產生的損害賠償訴訟，如董事、監事、高級管理人員收受賄賂、侵占公司財產、挪用公司資金、自營或為他人經營與其所任職的公司同類的營業活動；公司為董事支付過高的報酬，致使公司利潤下降等。
董事、監事、高級管理人員和控股股東違反對公司所負的誠信義務或因此產生的損害賠償訴訟，如董事、監事、高級管理人員嚴重的、浪費公司資產、出賣公司控制權、董事、監事、高級管理人員或控股股東與公司之間的交易損害公司利益的訴訟；為股東提供擔保等。為了有效保障股東的合法權利，當今世界先進國家都相繼引進、完善、改良各自的股東派生訴訟制度，以期在董事會和經理人員權力El益膨脹的環境下，實現對公司股東，尤其是弱小股東，更充分和有力地保護。
二、股東派生訴訟主體資格
英國公司法通常只允許股東提起派生訴訟。但當公司進入清算程序時，個別股東便不再被允許提起派生訴訟。這時決定公司是否向違反義務的董事、監事或其他高級管理人員提訟的是清算員。另外，提起派生訴訟的股東不一定在董事實施不當行為時擁有股票。可是，在提訟時，該股東必須是公司的登記成員。由于公司派生訴訟制度是從衡平法引伸過來的，法院對這樣的訴訟有裁量權。如果提起派生訴訟的股東參與了不當行為或者從中受了益，法院會不讓該股東代表公司提訟。
在美國的大部分州，提起派生訴訟的原告，必須在不當行為產生時和在訴訟過程中擁有股東身份。大多數州既允許登記股東也允許受益股東提起派生訴訟。美國修改后的公司法允許在其它托管登記或在表決信托機制中擁有股票的股東提訟。盡管有人認為債權人應該有權提起派生訴訟，但是法院通常拒絕給債權人提起派生訴訟的資格。
在我國，根據修訂后的《公司法》第152條規定，有限責任公司的股東，股份有限公司連續180日以上單獨或者合計持有l％以上股份的股東，在公司的E當權益受到控股股東、董事、監事或其他高級管理人員的侵害時，經過一定的前置程序即可提起股東派生訴訟。
三、股東派生訴訟的前置程序
為防止股東濫用訴權，避免原告以外的股東重復提起相同的訴訟．加之股東提起派生訴訟所要維護的實體權利屬于公司，各國立法均要求股東在前首先應向公司董事會或監事會以公司名義對侵害人提訟，未獲成功時方可向法院提起派生訴訟。同時也規定在某些例外情況下，原告股東可不必經過前置程序直接提起派生訴訟。然而，由于兩大法系國家公司法的規定不同，股東向公司提出正式請求時的要求不同。
美國公司法要求股東提訟之前向公司董事會提出相應請求，且等待期為90日，除非他能夠以確切的證據證明這種請求是徒勞的。英國公司法對此無要求，但英格蘭法律委員會制定的法律草案中規定原告股東在28天前通知公司。日本商法第267條規定，股東必須向公司(通常為公司監事)提交訴前書面請求，且等待期為30日，且沒有豁免請求程序的情形。我國臺灣地區仿效日本，在公司法第214條規定了訴前請求程序。值得注意的是，訴前請求程序并不能阻卻派生訴訟，當公司或有關權力機構拒絕該請求時，或等待期屆滿，股東可以提起派生訴訟。
在我國，根據修訂后的《公司法》第152條規定，股東提起派生訴訟必須經過以下前置程序：
1．書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提訟；如果是因為監事的違法或越權行為需要提起派生訴訟的，可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提訟：
2．監事會、不設監事會的有限責任公司的監事或者董事會、執行董事收到股東的書面請求后拒絕提訟；或者自收到請求之日起30日內未提訟的；
3．情況緊急，不立即提訟將會使公司利益受到難以彌補的損失的；
由此可見，我國公司法對股東派生訴訟也采用了書面請求前置程序，等待期為30日，當有關權力機構拒絕該請求時，或等待期滿，股東才可提訟，同時也規定了例外情況，在情況緊急不立即提訟將會使公司利益受到難以彌補的損失時，股東可不必經過前置程序直接提起派生訴訟。
四、訴訟費用補償制度
雖然原告能從被告賠付公司的行為中獲得間接利益，但如果這要以巨額的訴訟成本作代價的話，對股東來講是缺乏激勵的；再者，由原告股東個人承擔訴訟費用，但勝訴結果卻由全體股東共享，也是不公平的。不解決這個問題，派生訴訟將難以發揮其各項功能。我國修訂后的《公司法》對此未作任何規定，因此，筆者建議我國公司法應吸收國外公司法先進經驗，對股東派生訴訟費用補償制度作出以下特別規定：
1．勝訴時公司補償訴訟費用
各國都普遍實行了股東勝訴后，由公司補償其訴訟費用的制度。當派生訴訟給公司帶來金錢賠償時，從其中拿出一部分來補償原告股東是很容易被人接受的。但有時候，即使訴訟沒有給公司帶來任何形式的金錢賠償，如果公司從訴訟中得到了實際利益，股東仍享有費用補償權。在一般的民事案件中，原告勝訴時是無權要求被告償還其所支付的律師費及其他合理費用的。但倘若機械地將這～規則適用于派生訴訟，必將極大地挫傷股東的積極性。此，我國應導人美國的司法判例首創的訴訟費用補償制度，即只要訴訟結果給公司帶來了實質性的財產利益或者成功地避免了公司所可能遭受的損失，原告股東就其訴訟行為所支付的包括律師費用等在內的合理費用可以請求公司給予補償。
2．按非財產訴訟同等標準收取法院訴訟費
由于股東提訟是為了維護公司的利益，其勝訴也只能以持股比例從公司權益中間接受益，而且還存在敗訴的危險。如果按目前根據訴訟標的額收取訴訟費的方法，不利于股東派生訴訟的展開。因此，為平衡股東勝訴所得利益與敗訴所承擔責任的不對稱性，我國宜參照日本的立法例，將股東派生訴訟案件按非財產訴訟同等的標準來收取訴訟費用。
3．允許律師采用勝訴收費安排
所謂勝訴收費安排是指律師在接受顧客的案件時同意，如果的案件敗訴，分文不取；如果勝訴，則按一定的百分比或法院判決金額的比例收取律師費。勝訴收費安排并不能改變訴訟的成敗。但是由于勝訴收費安排將訴訟成敗的風險轉嫁給了律師而使股東當事人無需再承擔因敗訴而支付自己律師費用的風險。律師由于法律的專業訓練和通過一系列的案件而比顧客更能分散風險。正因為這些原因，許多股東派生訴訟案件是采用勝訴收費安排的。這樣，如果派生訴訟失敗了，提起派生訴訟的股東無需支付自己的律師及其它費用；如果訴訟成功了，那么法院將判決公司支付一定的費用給股東的律師。
一、公益訴訟概述
公益訴訟是指在國家行政機構或其他公權力機構、公司、企業、團體和個人的違法行為或不作為行為使社會公共利益遭到危害的情況下，任何公民和團體為維護公共利益有權就該行為向法院提訟的制度。
公益訴訟制度起源于羅馬法的罰金訴訟制度，又稱為民眾訴訟制度，羅馬《大法官法》中規定有“堆置、懸掛物件的責任”，即大法官為了維護通行的安全，規定只要有人在房屋堆置或懸掛物件，即使尚未造成損害，任何市民都有權告發，稱“堆置、懸掛物件訴”，法官可以據此直接追究房屋所有人和管理人的責任。然而，當時的罰金訴訟制度因本身有著諸多的缺陷，以致后來消亡，沒有被各國所傳承下來。在20世紀后，隨著生產的社會化，人與人之間的關系日益密切，相互間影響增強，出現了更多的公共領域，有了更多的公共利益需要保護，但卻缺乏對公共利益的有效保護機制，出現了嚴重的“公物災難”問題，公共利益被蔑視，弱者權益被，社會迫切需要加強對公共利益的保護，基于這一現實，西方國家紛紛開始對公益訴訟制度做出立法。
二、我國公益訴訟制度的構建
公益訴訟制度的建立已成為學界一個熱門問題，眾多學者紛紛以大量論文證實了其可行性。筆者認為，一種新的訴訟形式在形成的初始階段，應把它作為原有訴訟程序的特別程序，不必追求一步登天，以避免太多的變動導致工作上的失誤。因此，應把公益訴訟制度作為民事訴訟程序的特別程序。
（一）公益訴訟的啟動。借鑒發達國家的立法經驗和立足于我國的實際情況，應設定公益訴訟可由三種原告發起：
1、檢察院。檢察院作為國家的公權力機關，理所當然應該成為社會公益的護衛者。德國民事訴訟法第632、638和646條的規定，檢察官可以提起婚姻無效之訴、確認婚姻存在與否之訴。在一切情形下，上級州法官可以申請禁治產，檢察官還有權代表國家對涉及國家利益和社會公共利益的其他重大民事案件提訟。根據日本民事訴訟法和非訴案件程序法的規定，日本檢察機關在民事訴訟中主要是作為公益代表人參加與公益密切相關的民事訴訟案件。在我國，由于檢察機關長期擔任刑事公訴職能，不涉足于純粹的民事糾紛領域，并且基于檢察機構設置的現狀，如果使其承載太多的職能，必然導致訴訟效率下降和經費、人力的不堪重負。因此，在我國對檢察機關應賦予這幾類案件的管轄權：國有資產流失案件；環境污染、資源破壞等與自然環境和自然資源有關的公害案件；壟斷、限制競爭和不正當競爭等與市場經濟秩序相關的損害公共利益的案件；涉及其他國家利益和社會公共利益損害的案件。這些案件涉及的企業地位高于其他團體和自然人，對社會公益的損害具有極度的廣泛性和普遍性，由檢察機關行使救濟權比一般自然人和團體更有優勢。
2、團體。在我國，發揮著保護消費者權益作用的公益性團體主要是消費者協會，其作用在于面對一些壟斷企業的不平等格式條款，代表大眾的利益對其進行指責，而在如今的社會形勢下，這些企業和部門均以沉默相回應，讓消協機構陷入尷尬境地，癥結便在于消協對這些霸王條款并無的資格，而遭受實際損失的人往往出于訴訟經濟的考慮不愿意。假如賦予消協這樣的社會團體于訴權，制定霸王條款的企業們如果不改變橫蠻的強加給消費者的義務，將會陷入官司纏身的不利境地，這樣就很大地起到了保護消費者的作用。
3、私人。公共利益是個人利益的集合，作為權益所有人的自然人個體當然是最有權利提起公益訴訟的主體。在放寬主體限制的情況下，主要應考慮怎樣避免惡意誣陷的情況發生。因此，要對主體責任明確規定，當事人訴訟應有明確的事實及證據，如當事人惡意誣告，應追究其刑事責任，令其賠償企業應訴所造成的損失。另外，應明確適案范圍，即該案件的標的必須是公共利益，自然人只能在法律準許的公益案件范圍內。
假如的自然人有多人，我國在這種情況下為代表人訴訟。民事訴訟法規定：“當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表訴訟人行為對其所代表的當事人發生效力。”英美法系的規定則為集團訴訟，采取“默示參加、明示退出”的原則，有效地解決了由于原告的不確定性和廣泛性造成的困難，因此是處理存在共同利益案件的一種高效而經濟的方法，值得我國借鑒。
（二）案件受理。案件受理是能否進入司法程序的一道門檻，鑒于公益訴訟是一種新類型的訴訟，為防止人對它的認識出現誤差，以導致日后撤訴等事由發生，應該在案件受理時嚴格把好關。在案件受理時應嚴格審查案件是否屬于公益訴訟的范圍、人是否有正確的訴訟動機，其使命在于將濫訴和惡意訴訟擋在門外。這樣，既可以避免使企業卷入無謂的糾紛中，保障了企業的利益，也避免熱心公益的人士錯誤提訟，浪費訴訟成本。
（三）審級。有人認為，由于公益訴訟涉及的利益有關社會全局，并且這種新型訴訟案件在立法和實踐中都缺乏依據，技術性、專業性強，因此需要有較高素質的法官來審理，認為由中院審理較為合適，并且設置專門的審判庭來行使審判職能。在由哪一級法院審理的問題上，美國環境公益訴訟中法院的管轄權根據被告的不同而不一樣。以環境保護署為被告的訴訟案件經法律特別規定由哥倫比亞特區的巡回法院管轄，而其他的以企業、機關為被告的訴訟案件則由被告所在地法院或者違法行為發生地的法院管轄。筆者認為在公益訴訟制度得到一定的推行后，可能會產生大量的這類案件，并且一些公益訴訟案件標的額較小，如果全由中院來管轄，會給中院造成較大的負擔，不利于其上訴審職能的行使。參照美國做法，將一部分特別公益訴訟案件由中院審理，其他的仍由基層人民法院審理。由中級法院審理的應當是技術性較強、社會危害性大、取證相對困難的案件，包括國有資產流失案件、環境污染案件等國家機關為被告的案件，而以其他企業為被告的案件，應由基層人民法院管轄。
（四）訴訟費用。各國的司法實踐都對公益訴訟的訴訟費用做出了一些特別的規定，如美國實行勝訴薪酬制，律師費用從勝訴所獲賠償中支付，法院如認為合適，也可將訴訟費用判給訴訟的任何一方。德國實行“敗訴者負擔主義”，訴訟費用由敗訴人承擔。法國規定當事人提起越權之訴時，事先不繳納訴訟費用，敗訴時才按標準收取，數額極為低廉。這些規定都是為了鼓勵公益訴訟，保護受害人權益。我國的訴訟法中為了使有經濟困難的當事人能充分保障自己的權益，有緩交、減免訴訟費用的規定。針對公益訴訟的特殊性質，從培養公益意識、鼓勵當事人對抗不公正待遇的角度出發，可以對公益訴訟的費用適用訴訟法上的特別規定，即在當事人提起公益訴訟時，可不事先繳納訴訟費用，待案件審結時如果被告敗訴，由敗訴一方承擔律師費、訴訟費及其他相關費用，如果敗訴一方是公益訴訟的原告方，應酌情減免。
（五）舉證責任。我國對處于不平等地位的當事人雙方的訴訟規定的是取證責任倒置，即舉證責任由處于強勢地位的一方當事人承擔，他們比一般公眾掌握更多的信息，舉證也較容易。公益訴訟案件亦具有這樣的特點。因此，在公益訴訟中，原告僅就被告違法行為或不作為行為危害公共利益進行舉證，被告對本身行為的免責事由進行舉證，如被告無充分的證據證明自己可以免責，則應遭到敗訴的后果。
論文關鍵詞：公益訴訟；特征；意義；構想
隨著改革開放的深入和社會主義市場經濟的建立和完善。人們的經濟交往日益增多。各種法律關系越來越復雜，民事爭議、民事侵權日漸增多。由于種種原因。現實生活中一些合法權益或者受不到法律保護或是法律保護不力，致使國家和公眾利益遭到重大損失。如國有資產流失案件、環境污染案件和壟斷案件等。對此，在理論界和實務界引起極大關注，見仁見智。筆者認為。根據我國目前的實際情況，應建立一種新型的訴訟制度——公益訴訟制度。
一、公益訴訟制度的概念和特征
公益訴訟制度是指對違反法律、法規，侵犯社會公共利益和不特定多數人的利益的行為，任何公民、法人或者其他組織都可以根據法律的授權，向人民法院起訴，要求違法者承擔法律責任的制度。公益訴訟制度由來已久。可以追溯到古羅馬時期，是相對于私益訴訟而言的。同私益訴訟相比。公益訴訟有以下特征：
第一，公益訴訟的目的是為了維護國家利益和社會公共利益。同現有的民事訴訟、行政訴訟不同。公益訴訟的目的不是對特定的法人、公民及其他組織的合法權益進行保護。而是為維護國家利益、社會公共利益，主持社會正義。所謂國家利益，包括國家的經濟、軍事、外交等方面的利益，其中經濟利益的內容主要是對國有資產的占有、使用、收益、處分。而社會公共利益，應解釋為社會生活的基礎條件、環境、秩序、目標和道德準則及良好的風俗習慣。
第二，公益訴訟案件的原告可以是與案件本身無直接利害關系的任何組織和個人。公益訴訟中的原告既可以是直接受到侵害的社會組織和個人，也可以是自身權利沒有受到任何侵害的組織和個人。也就是說。只要有違法行為侵害了國家利益、社會公共利益或不特定多數人的合法權益。除檢察機關可以代表國家提起訴訟外，任何組織和個人都可以以自己的名義提起訴訟。
第三．公益訴訟具有國家干預的成分，根據私權神圣的傳統理念。國家和個人均不得介入他人私權領域，但個人利益與公共利益的矛盾始終存在。契約自由與公序良俗原則同生同長，基于個性的張揚不能否定社會公共利益的存在。絕對的自由必然造成權利的濫用。維護公序良俗是私權得以自治的前提，建立公益訴訟制度，國家允許任何組織和個人對他人的行為提起訴訟。特別是賦予檢察機關提起公益訴訟權，以公權介入私權。無疑具有國家干預的色彩。同時由于公益訴訟的自身的特點。決定了在其訴訟過程中，要對當事人的一些權利進行限制，如撤訴權等。這些無疑都具有國家干預的存在。
二、公益訴訟的憲法依據及其意義
1．依法治國，建立社會主義法治國家是建立公益訴訟的憲法依據。實行依法治國，建立社會主義法治國家是我國憲法規定的治國方略。依法治國，首先要有法可依。我國目前尚處于轉型時期，一些體制上的因素使國有資產和社會公益受損，有些官員利用手中的資源配置權進行權力尋租或怠于對國有資產進行保護管理乃至故意侵吞國有資產。有的公司只顧自身效益而置環境污染不顧，有的經營者惡意壟斷市場，侵害廣大消費者和其他經營者的合法權益。在一個法治社會，有損害必有救濟。為已經發生或即將發生的利益損害及時提供法律救濟。正是國家司法制度設立的天然本能。但對于上述案件，在當事人不愿起訴，其他人又不能起訴的情況下，根據現行訴訟制度，只能導致訴訟主體的缺位。建立公益訴訟，正是為了彌補法律的漏洞。防止此類案件的發生。
2．公益訴訟制度是憲法關于民主、監督原則在訴訟領域中的具體體現。公益訴訟制度在保護公共利益的同時，為人們參與國家管理、實現民主權利提供了一條新途徑，同時賦予檢察機關公益起訴權，使得檢察機關能夠更好履行憲法規定的監督職能。這樣人民群眾通過公益訴訟行使管理國家事務的權利。并通過這種權利的行使來監督法律和權力的實施，人民檢察院通過公益訴訟制度行使法律監督權，二者有效結合。使違法者得到制裁。國家利益、社會利益得到保護。
3．建立公益訴訟制度，有益于增強國有資產的保護力度，防止國有資產流失。改革開放以來，由于新舊體制并存，各種經濟成分并存，產權關系不清與產權管理缺位并存，使國有資產流失問題日趨嚴重。我國目前平均每年流失、損失的國有資產高達600多億元。這意味著我國每天流失國有資產達1．3億元，造成這一現象的原因之一就是一些國有資產流失案件沒有起訴人，不能及時有效地得到司法保護。實務界為此進行了一些嘗試，如在浙江發生的浦江良種場違規低價拍賣房產一案中。檢察院訴請法院判其房產買賣行為無效。筆者在為檢察院之舉叫好的同時，心中不免疑問，檢察院起訴依據何在?建立公益訴訟制度，為保護國有資產免受損失提供了更加完善的法律依據。
4．建立公益訴訟制度，對完善我國司法體系，適應加入WTO的需要具有重要的現實意義。我國已成為世界貿易組織成員國，經濟的全球化趨勢必定對各國的法律產生更大影響。國際侵權的增多對法律提出了更高的要求，對完善法律提供了壓力和動力，相互借鑒，取長補短，建立有中國特色的公益訴訟制度，無疑會增大社會經濟的保護力度。目前，絕大多數西方資本主義國家都規定有公益訴訟制度，對這些制度的有益借鑒，有利于加快我國法治化進程。
三、對我國建立公益訴訟制度的若干設想
1．適格之原告。一般認為，提起公益訴訟的原告有三種：一是由檢察機關代表國家提起公益訴訟。二是任何組織、個人都可以以自己的名義提起訴訟。三是由行政機關提起公益訴訟。筆者認為，結合我國目前的實際情況，應賦予檢察機關，公民、法人或其他組織公益訴訟起訴權，行政機關不宜作公益訴訟的原告。這是因為，檢察機關充當公益訴訟代表并提起訴訟是各國通例。檢察官在代表公益方向，尤其在司法和訴訟活動中被視為直接的、當然的公益代表人。在美國、法國、德國和歐洲其他一些國家，檢察官均有權參加一切涉及公共利益的案件。在我國，人民檢察院是我國憲法規定的法律監督機關，由檢察院以國家公益代表人身份提起訴訟，是檢察機關履行法律監督權的最佳途徑。當代立法的趨勢是不斷放寬起訴資格的要求，使更多的人能夠提起訴訟，在確認原告資格上經歷了從受害人訴訟，到利害關系人訴訟再到公益訴訟的發展過程。可見，賦予任何公民、法人、組織公益訴訟權，不但能鼓勵公民的參與意識，提高法制觀念，增強主人翁的責任感，而且符合當今世界的立法趨勢。至于行政機關，擔負著執行法律管理國家事務的職能，可通過行使職權制裁違法行為，沒有必要通過訴訟方式，而且賦予行政機關公益訴訟提起權，會與檢察院發生沖突，造成起訴制度的混亂行政權的過分擴張。其結果會使行政權過多介入私權，使私權受到侵犯。所以，行政機關不宜作公益訴訟的原告。
2．案件范圍與立法模式。公益訴訟畢竟不同于私益訴訟，應對其案件范圍加以適當限制，以防他人假公益之名侵犯私權。筆者認為，應采用單行立法的列舉式，即在行政訴訟法和民事訴訟法中僅提及這種制度，但對何種案件可提起公益訴訟，要視單行法律具體規定。一般認為，提起公益訴訟的案件有以下三種類型。第一，侵犯國有、集體所有資產的案件，如非法占有、轉移公有資產、瀆職損害公有資產案。第二，擾亂市場經濟秩序的案件，如壟斷、不正當競爭案件，侵犯消費者權益案，價格違法、非法經營案。第三，妨害國家宏觀經濟管理的案件，如違反統計法、違反稅收征管秩序、違反金融法的案件等。
論文關鍵詞 股東代表訴訟 公司法 合法權益 公司權益
隨著世界范圍內公司立法的不斷發展，我國在2005年頒布了全新的《公司法》，針對股東代表訴訟制度，在152條結合我國公司實際發展國情就行了全新的規定，這在我國公司立法方面屬于一個突破性的進展。在具體的條文中針對公司法人治理結構、公司經營管理監督、股東合法權益公司權益保護方面都起到了至關重要的作用。但是由于其發展還處于剛起步的階段，必然會存在一定的不足和問題，這對該制度功能的發揮造成了嚴重的影響，需要實現進一步的完善。
一、我國公司股東代表訴訟制度概述
（一）股東代表訴訟制度概念
股東代表訴訟顧名思義，是一種股東代表公司而提起的訴訟，具體是指在公司的權益受到侵害但公司自身怠于或者是不能提前訴訟的前提下，可以由股東以自己的名義來起訴。這種概念在不同國家不同法系中有不同的稱呼，包括衍生訴訟、派生訴訟和代位訴訟。雖然在稱呼上存在一定的差別，但是其基本含義還是一樣。筆者比較傾向于股東代表訴訟，主要是為了強調在該類訴訟過程中股東對于公司的代表人地位。
（二）股東代表訴訟的差異特征
這種特征主要是體現在和一般民事訴訟之間的差異性，它主要表現為以下幾個方面的內容：
1.訴訟主體資格的特殊性
由于在股東代表訴訟中，訴訟原告要求是股東，也就是說這類訴訟只能是股東的身份才能提起，而不是一般的民事主體，同時從我國新公司法以及世界范圍內各國相關立法上可以看出，并不是公司所有的股東都有權提起股東代表訴訟，這里的股東必須要滿足一定的法定條件才能成為股東訴訟中的原告，這就充分反映出訴訟主體資格上的特殊性。
2.股東自身的名義而不是公司的名義
股東提起代表訴訟的主要原因是為了維護公司的合法權益，但是在提起訴訟的過程中股東卻不能以公司的名義提前，只能用自己的名義提出。原因在于當公司的合法權益受到侵害之后，股東代表訴訟要求的前提是公司不能或者是怠于起訴，這種情況下如果再要求以公司的名義提起訴訟就沒有實際的意義，在造成對公司合法權益受到侵害的同時也會影響到股東的權利，所以立法上才規定必須是股東以自己的名義來提起訴訟。還需要注意的是，這里的原告可以是一個股東也可以是幾個股東的聯合，如果是多個股東可以采取共同訴訟的方式來提起訴訟。
3.勝訴的獲利歸公司所有
在一般的民事訴訟中，如果原告勝訴之后其所得利益自然是歸原告所有，但在股東代表訴訟中，雖然股東是以自己的名義提起的訴訟，但是如果勝訴之后所獲取的利益是歸公司所有，當然原告股東可以從中獲取一定的間接利益。
二、我國公司股東代表訴訟制度所存在的不足
（一）立法方面
我國雖然在2005新公司法中對于股東代表訴訟進行了規定，但是由于屬于起步和嘗試階段，表現的過于理論，在司法實踐中缺乏具體的操作性，同時還有需要進一步完善的地方：（1）體現在對原告股東的資格限定方面，體現的不合理和不全面，這樣都會造成濫訴或者是破壞最初股東代表訴訟的本意，包括缺乏對不當股東的排除、對持股時間以及持股比例上限制的不合理，最后還缺乏對我國目前有限責任公司股東持股情況的正確認識；（2）在被告范圍上的相關限定存在問題，具體條文中所規定的“他人”含義不明，容易導致出現無法確定被告的情況；（3）在條文中針對可訴行為所規定出的范圍并不明確；（4）無法正確界定公司在訴訟中所處的位置等等。
以目前對于原告股東資格的限定方面為例：雖然我國在新公司法中對于有權提起股東代表訴訟的股東資格進行了具體的限定，在持股比例上要求單獨或者是合計持股要達到1%以上，而在持股時間上要求連續持股180天以上，我們不去分析立法者當初在立法時具體的考慮，只是從目前司法實踐中來看，目前我國很多中小企業股東想要達到這兩個要求都比較困難，具體原因在于：（1）從持股的時間上來看，最近幾年股市表現最好的是2007年，廣大股民持股時間平均只達到了20天，而即便是股市表現最差的那幾年，股民持股時間最長的才能達到180天，這還是股民的中的小數；（2）從持股比例上來看，我國很多企業股東可以達到1%以上都是大型的社保基金、證劵投資基金等等大型的投資機構，此外很多中小股東在持股上都沒有這樣的實力；（3）雖然在持股合計上，很多股東在合計上可以達到所要求的1%，但是在連續持股時間超過180天的股東都很少，也就是說既滿足持股時間超過180天、持股比例超過1%的股東太少了，最終可以達到起訴要求的股東太少了，這樣就導致公司股東代表訴訟制度失去了根本意義。
（二）司法方面
1.司法機關對于股東代表訴訟的認知程度不足
由于我國在新公司法沒有制定之前并不存在股東代表訴訟的相關政策，因此在司法實踐并沒有過多的時間來積累經驗，對于法院而言股東代表訴訟都是一個比較陌生的制度，同時由于公司訴訟本身相較于一般民事訴訟會出現更為復雜的關系主體，這些主體以及相關關系上的復雜性都會導致法院在對該類案件的審理過程中無法對案由進行深入的分析，有些地區針對這類案件都是區分為一般股東糾紛、股東權益糾紛以及其他糾紛等等，同時不同的法院針對股東代表訴訟又沒有統一的規定，這就造成了不同地域對于該類案件在審理、認知、性質理解以及結果上的不一致。
2.缺乏有效的激勵機制
由于股東以自己的名義提起訴訟，為了是更好的保護公司的合法權益，股東可以提起訴訟的主要原因就是建立在股東和公司之間特殊關系的基礎上產生的。但是在代表訴訟的過程中最終如果勝訴獲利的是公司而不是代表股東，股東僅僅只是一個名義上是勝訴方，只是獲得一點間接利益。股東在訴訟的過程中耗費了大量的物力財力以及時間，但是僅僅依靠股東對于公司利益的公益性維護是遠遠不夠的，如果不能建立起有效的激勵機制，很多股東往往不愿意去提起代表訴訟。而我國目前很多公司對于這種訴訟而產生的激勵機制根本沒有考慮，導致很多尤其是中小股東在公司權益受到侵害時，對股東代表訴訟存在很大顧及，因此代表訴訟形同虛設。
三、公司股東代表訴訟制度的完善
這種股東代表訴訟制度的建立屬于立法上的創新和突破，對于公司自身利益的維護以及長遠發展發面都有十分明顯的積極意義。但是如果由于多方面的原因導致這項制度無法發揮其應有的作用則會非常的可惜，針對上文中筆者所總結所的幾點問題，試從以下幾個方面來實現對公司股東代表訴訟制度的完善：
（一） 立法方面
筆者在上文中針對立法方面已經說了，其最大的問題就在于實體上所確定的問題，包括原告資格上的確定、被告范圍以及公司在代表訴訟中地位確定問題，如果想要實現對代表訴訟的完善，首先必須要確定相關制度的實體問題。
1.原告資格的確定
這里主要針對的是這樣的一個問題，雖然每個國家都針對股東的身份問題沒有異議，但是不是所有的股東都有權利去提起代表訴訟在具體的規定中并不一致。我國新公司法在152條中針對持股時間以及持股期限上進行規定，即180天和1%的規定，其他方面都沒有具體的規定。從我國目前的實際情況上看，在原告的資格方面，應該是一種股東權和單獨股東的結合，如果公司的某個股東想要提起代表訴訟，為了避免出現惡意訴訟和濫訴，法院可以首先要求股東為所提起的訴訟進行擔保，如果屬于上市公司的股東，那么按照合計所占股份上來算，達到1%應該是比較容易的，法院可以不用要求提供擔保。而在持股時間上來看，可以相應的參照目前日本商法中的相關規定，可以將180天改為6個月以上的連續持有，在法律上這兩個期限存在較大的差異，這樣的限制一方面可以避免出現惡意第三人依靠購買公司股權、或者是不了解公司具體情況的股東提起代表訴訟概率，同時另一方面這一期限也比較符合目前我國廣大股東的持股時間。
2.被告范圍的確定
在對股東代表訴訟的被告確定過程中，由于一直采用的是“他人”，因此存在一定的爭議，這也是美國采用的擴寬被告范圍。而股東代表訴訟的主要目的就是為了更好的維護公司的合法權益，因此筆者認為可以對“他人”進行這樣的界定：公司的實際控制人，包括公司董事、控股股東和實際控制人，以及對公司在經濟交往的過程中產生違約以及侵權行為的其他公司和第三人。
3.代表訴訟中的公司地位
在具體的司法實踐中，往往無法對公司具體的地位進行判定，有些人認為是無獨立請求權的第三人，有人認為是原告，還有人認為應該是被告。而筆者認為的，由于該訴訟是一種代表訴訟，原告股東實際代表的是公司的利益，公司本身無獨立請求權，因此應該將其確定為無獨立請求權的第三人，這樣在訴訟過程中也能更好的對公司的應屬地位進確定。
（二）司法方面
從前面的論述我們得知，我國新公司法規定了股東代表訴訟后，股東代表訴訟案件的發生相當少，究其原因，其中也司法方面的原因。我們應進一步在司法方面進行完善股東代表訴訟制度。
1.法院加強學習股東代表訴訟知識
股東代表訴訟制度是個新鮮事物，這要求我們法院要加強學習股東代表訴訟的有關知識，爭取在一些關切的問題上統一步驟。各級地方法院應以更寬容的姿態對待股東代表訴訟，降低投資者的起訴門檻。為達到監督公司內部治理的效果和維護股東利益，我們司法要承擔更大的責任。
2.司法在防止防范惡意訴訟方面發揮作用
股東代表訴訟賦予股東提起訴訟權利同時，有時也會出現權利的濫用，從而影響公司的運營，甚至會造成一個公司的毀滅打擊。所以法院在起訴原告資格、被告的范圍、公司訴訟地位、訴訟和解、前置程序、訴訟擔保、訴訟管轄權等方面的審查需要審慎。審理股東代表訴訟的法院應該是高一級的，可以規定在中級法院或高級法院；法院應該將公司列為無獨立請求權的第三人；法院應將股東代表訴訟案件的管轄權進行明確，避免被告利用管轄權異議來拖累原告等等。
3.建立股東股東代表訴訟激勵機制
首先，明確股東代表訴訟為非財產訴訟。前面在立法方面己經談到訴訟受理費。股東在提起代表訴訟時，應依法向法院預繳案件受理費。公司訴訟訴訟受理費一般比較高，對于中小股東來說是一筆不小的費用。股東在起訴時都會有所顧慮。從而在客觀上阻卻一部分股東代表訴權的行使。對此應該把我國股東代表訴訟的受理費作為非財產案件來收取案件受理費。
論文摘要：隨著現代買賣形式的發展，消費者的安全權產生了新的侵害形式.本文指出如何實現消費者安全權的有效保護，如何保障新交易形式中的消費者安全權已成為完善消費者安全權保護體系的重要方面。
一、消費者安全權概述
消費者購買使用商品或接受服務時所享有的人身和財產安全不受侵害的權利即是安全權。安全是人類生存的首要條件之一。沒有安全權，其他權利就無從談及。《消費者權益保護法》規定的消費者的第一項權利即是安全權，足見其重要性。筆者認為通過對侵害主體的界定，可將消費者安全權的內容作如下劃分:
由所購買的商品或者服務造成的侵害。對消費者而言，購買、使用商品和接受服務，是為了個人或家庭的日常生活的正常進行，在為商品的所有、服務的提供付出代價后，對方當事人有義務提供合格的商品和服務。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合安全權的要求。
由營業場所設施或第三人造成的侵害，消費者應當享有廣義的安全權。因經營場所的設施，例如電梯設備壞損，天花板跌落對消費者所造成的侵害，同樣應當認定為經營者對消費者安全權的侵害。《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條規定“經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。”即在經營者“提供的商品或者服務”這一范圍內，都應保障消費者的安全權。
二、消費者消費安全存在的問題
(一)傳統消費領域的安全問題
1食品安全問題
為了牟取非法利潤，不法分子在食品中添加有毒有害物質:普通白酒中加敵敵畏冒充“茅臺”;用福爾馬林泡鳳爪;出售變質、發霉的各種食物等，這些商品損害人們的健康，甚至致人死亡。
2.藥品安全問題
藥物原本是用來治病救人的，但是有些置人們的生命健康于不顧，以非藥物冒充藥物，不能對病情產生緩解及解除作用，延誤疾病的治療;有些還摻雜有害成份，致使病情加劇。
3.化妝品安全問題
對美的追求成為時尚，化妝品致人損害的案件越來越多，有些潤膚膏不僅不能美容反而致人容貌毀損，還有些化妝品甚至含有致癌、致畸、致突變的有害物質。
4.服務的場所和方式的安全問題
旅館房屋年久失修、樓梯老化腐朽;飯店、旅館電源外露，極易觸電;飯店管理不善，顧客財物失竊等等。服務方式不安全:理發師使用工具不當或者不消毒致顧客受傷或者傳染疾病等。
(二)電子商務中的安全問題
1.電子商務中的消費者人身安全問題
電子商務中消費者的人身安全問題集中體現在隱私權上。大量的私人信息和數據在電子商務交易過程中被信息服務系統收集、儲存、傳輸，消費者的隱私權受到威脅。網絡經營者為追求利潤使用以致買賣消費者個人信息;銀行的過錯行為或黑客侵犯導致的個人信用卡信息被盜、丟失;垃圾郵件的騷擾等。通過手機短信對安全權的侵害，表現為用戶的私人信息被任意采集和利用。用戶手機號碼等個人信息一旦進入互聯網，就可能被傳播、轉載、披露、利用。
2.電子商務中的消費者財產安全問題
電子商務采用的網絡交易是一種非即時清結交易，區別于日常的即時清結消費交易。受到金融服務水平和電子化程度限制，網上支付的安全性還難以得到保障。網絡的開放性增加了消費者財產遭受侵害的風險，消費者進行網上買賣時承擔著許多風險:網上支付信息被泄露給第三者;帳號密碼被盜竊或非法破解以致電子貨幣被盜等。
三、完善消費者安全權的保障體系
(一)提高消費者維權意識
提消費者有權要求經營者提供安全的環境，商品，服務，一旦合法權益受到損害要積極正當的維權。消費者維權的效果在相當程度上取決于消費者維權意識的覺醒，取決于消費者自身捍衛權益的積極性與主動性。如果因損失小，怕麻煩或訴訟風險而放棄對合法權益的維護，就是對侵權行為的放縱。
(二)制定專門的立法和制度
1.建立專門的《消費者安全法》
消費者安全法建立在民法典的侵權法以及現行產品責任法、消費者權益保護法等單行法規的基礎上，對涉及消費者人身和財產遭受經營者侵犯的問題做出具體規定。經營者不得侮辱、誹謗消費者，不得侵犯消費者人身自由;消費者因商品缺陷造成人身、財產損害的，既可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償，銷售者和生產者對消費者承擔連帶責任。經營者侵犯消費者財產或者人身權利時，在法定條件下，應當承擔超出實際造成的損失額承擔賠償責任;規定消費者的人格權，包括消費者的一般人格權和具體人格權;規定消費者人格權的法律保護，包括規定經營者在侵犯消費者人格權時應當承擔的精神損害賠償責任。
2.對電子商務中消費者的隱私權專門立法
對電子商務中消費者隱私權保護的立法應當包規定:經營者的義務，制定隱私保護政策與措施并予以公示，對消費者面臨的隱私風險有說明和提示義務，對所收集的個人信息的合理使用與限制、禁止使用的義務;收集個人信息行為必須合法。經營者必須在法律的規定范圍內，經主管部門許可與當事人同意后才可以進行收集:個人信息的使用安全。經營者對其收集的個人信息的使用必須是合法的，未經被收集人許可，不得對其信息進行公開或轉讓。
3.建立消費者援助制度
處于弱勢的消費者面對的是經濟實力雄厚的大企業，訴訟費用影響了消費者的訴訟能力。建立消費者援助制度，通過保護消費者權益的行政機構向法院，由法庭對特殊消費者實行訴訟費用救濟制度，降低消費者訴訟的難度。
(三)加強社會監督
1.加強政府的監管工作
消費者對諸如食品、藥品、交通工具等產品的消費安全程度難以憑個人知識加以鑒定，一旦鑒定錯誤，其后果往往是以生命健康為代價。政府必須強化產品質量安全標準，實行安全標準檢驗。對于侵害消費者安全權的經營者，給予行政處罰，并進行公開。
隨著社會經濟的快速發展，人們日趨復雜的交易行為導致夫妻債務的糾紛備受關注。由于我國立法對夫妻個人債務的規定較為模糊，認定標準和種類尚存爭議。
《婚姻法》第41條規定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。”這一規定比較模糊，對“夫妻共同生活”的具體內容沒有作出進一步的明確規定。基于這種模糊性，筆者對夫妻個人債務認定問題提出自己的看法。
1.從理論上探究夫妻債務
主要應從是否對家庭有益、開支是否合理、是否基于雙方合意、第三人是善意還是惡意等方面判斷。如法國法規定，“依據家庭生活狀況，對一方所進行的活動，屬于明顯過分的開支，不發生連帶責任；以分期付款方式進行的購買以及借貸，如未經夫妻雙方同意，亦不發生連帶責任（但如此種購買與借貸數量較少，屬于家庭日常生活之必要，不在此限）；依據家庭生活狀況，對所進行的活動是否有益以及締結合同的第三人是善意還是惡意進行判斷，第三人是惡意的，不發生連帶責任。對于一方濫用家事權或超出家事合理范圍的行為，另一方并非當然承擔連帶責任，只有在第三人有理由相信其并非濫用或超出家事權或有理由相信是夫妻共同意思表示時，另一方才承擔連帶責任。
2.以審判實踐的角度探究夫妻債務
筆者通過研究法國和意大利的規定，結合本國的實際情況作出了詳細的羅列，主要可以體現在以下幾點：（l）夫妻雙方在舉行結婚之日負擔的債務，或者在婚姻關系存在期間因接受繼承、贈與所負的債務；（2）未經夫妻雙方的同意，夫妻一方以分期付款方式進行的購買以及借貸所負的債務；（3）為夫妻一方的個人利益而締結，以及為取得、保管或改善夫妻一方自有財產而產生的債務；（4）夫妻一方在共同財產制期間，作為債務人的夫妻一方有欺詐行為或者債權人有惡意而所負的債務；（5）夫妻一方因刑事犯罪被判處罰金，或因其侵權行為被判處損害賠償和支付訴訟費用所負的債務；（6）夫妻雙方分開從事各自的職業，其在從事職業時締結的債務（夫明示同意，或夫參與從事妻職業，不在此限）；（7）夫妻一方對其婚前債務僅能以共同財產中本屬于該方的婚前財產或在相等價值范圍內承擔責任；（8）配偶雙方分居期間所欠的債務等。這是夫妻個人債務的零散立法的提煉，但是其中也有根據本國的實際情況作出的總結，基本涵蓋了司法實踐中出現的關于夫妻個人債務認定糾紛的問題。
對夫妻個人債務的認定問題，目的在于通過夫妻債務制度的規范來平衡夫妻之間的相應利益，保護第三人的合法權益。筆者希望借此論文對夫妻個人債務認定問題給予總結，對以后的立法建立一套完備良善的夫妻個人債務性質認定制度提供一些理論依據。
論文關鍵詞 環境公益訴訟 嘉興檢察機關 制度突破
2012年8月，修改的《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱新《民訴法》）第55條規定：“對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。”新《民訴法》第55條首次對公益訴訟制度作出明確規定，這在我國公益訴訟發展史上具有劃時代的意義，標志著社會公共利益司法救濟機制的正式建立。近年來，在環境保護領域，全國各地檢察機關通過司法實踐對環境公益訴訟開展了一系列探索，辦理了若干環境公益訴訟案件，開啟了我國環境公益訴訟實踐的先河，具有特殊的實踐和理論價值。筆者結合辦理的浙江首例環境公益訴訟及后續若干案件，對我國檢察機關提起環境公益訴訟的問題進行若干探討，以求進一步推進和完善檢察機關提起環境公益訴訟的實踐。
一、嘉興檢察機關提起環境公益訴訟的司法實踐
浙江嘉興地處中國東部發達地區，素有“魚米之鄉”、“絲綢之府”之美譽，輕紡、印染、皮革等行業發達，為經濟社會發展作出了一定的貢獻，但也對本地環境造成了污染和破壞，近年來環境污染問題一直成為制約嘉興社會、經濟的可持續、科學發展的一個重要瓶頸。嘉興檢察機關立足法律監督職能創新，積極探索開展環境公益訴訟工作，多年來一直走在浙江省前列。在制度層面，早在2009年6月，嘉興市南湖區檢察院就與區環保局率先制定出臺了《關于環境保護公益訴訟的若干意見》，首次通過地方規范性文件形式參與到環境保護工作領域。當年，海寧、秀洲等基層檢察院也相繼與環保部門簽署文件。2010年5月，經過與市環保局多次協商，反復論證，并結合嘉興實際情況，最終會簽出臺了全市層面的《關于環境保護公益訴訟的若干意見》，該規范性文件在全省市級檢察院中為首創，成為指導全市檢察機關和環保部門開展環境公益訴訟工作的重要依據。在實踐層面，先由基層先行先試，積累經驗，探索檢察機關介入環境案件的不同方式，再由市院統一指揮，重點突破，提起全省首例環境公益訴訟，最后由點帶面，全面鋪開，大力推進環境公益訴訟工作深入開展。2009年12月，嘉興檢察機關通過靈活運用民事行政檢察職能，以支持起訴的方式成功辦理了一起廢舊塑料造粒小作坊污染環境案。2011年11月，嘉興檢察機關成功辦理了浙江省首例環境公益訴訟案，因2010年嘉興市綠誼環保服務有限公司等五家企業將5000余噸含鉻污泥傾倒于平湖市飲用水源保護區造成環境污染，嘉興檢察機關在全省首次作為原告向法院提起民事訴訟，要求五被告賠償損失，并首次指派檢察員以公益訴訟原告身份出席法庭參加庭審。該案的成功辦理，打破了浙江省環境公益訴訟“紙上談兵”的局面，開啟了全省環境公益訴訟的破冰之旅，對于全省檢察機關的環境公益訴訟實踐具有重要的示范價值。該案被浙江省檢察院評為2011年度全省四大檢察創新成果之一，被《浙江法制報》、浙江法治在線網站評選為2011年度浙江省“十大法治新聞事件”。繼成功辦理全省首例環境公益訴訟案后，嘉興檢察機關在全市范圍內大力推進環境公益訴訟工作。2012年，嘉興市所轄桐鄉、嘉善、南湖、海寧等基層檢察院均向當地法院提起環境公益訴訟，而且各自呈現出不同的特點，引起社會各界的廣泛關注。
二、對嘉興檢察機關提起環境公益訴訟的反思
（一）檢察機關的原告資格與主體定位
1.原告資格問題。修改前《民訴法》第108條規定起訴的原告必須是“與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”，這一原告資格的限制一度成為檢察機關提起環境公益訴訟無法逾越的司法障礙。《民訴法》修改后，除在私益訴訟領域繼續保留這一原告資格限制外，在第55條創設公益訴訟制度，并將公益訴訟原告資格限定為“法律規定的機關和有關組織”，與“有直接利害關系”的資格限制相比已相對寬松。但新《民訴法》卻并未明確賦予檢察機關提起環境公益訴訟的原告資格，而僅用“法律規定的機關”予以含糊界定，導致司法實踐中檢察機關作原告提起環境公益訴訟仍無明確具體之規定，在浙江省首例環境公益訴訟案中，檢察機關的原告資格問題是庭審的爭議焦點之一，幾被告數次對檢察機關的原告資格提出質疑。在司法實踐中，檢察機關提起環境公益訴訟的依據主要基于當地檢察院與法院的會簽文件，或者地方人大常委會關于對公益訴訟實施檢察監督的決議等地方性法律依據，顯然這些依據程序不規范、效力等級低，無法從根本上解決檢察機關作為環境公益訴訟原告的資格問題，嚴重制約檢察機關提起環境公益訴訟工作的開展。
2.主體定位問題。新《民訴法》第55條規定的公益訴訟原告主體包括兩類：一是法律規定的機關；二是有關組織。（1）關于“法律規定的機關”，目前關于環境公益訴訟原告資格的規定僅見于《中華人民共和國海洋環境保護法》第90條規定，對破壞海洋生態、海洋水產資源、海洋保護區，給國家造成重大損失的，由依法行使海洋環境監督管理權的部門代表國家對責任者提出損害賠償要求。由此，海洋環境監督管理部門是目前唯一具有明確法律授權的環境公益訴訟原告資格的機關，在海洋環境污染案件中，檢察機關與海洋環境監督管理部門在原告問題上存在主體沖突問題。關于地方環境保護行政部門能否成為環境公益訴訟原告一直存在爭議，但是在2010年6月最高人民法院的《關于為加快經濟發展方式轉變提供司法保障和服務的若干意見》中，要求各級人民法院要“依法受理環境保護行政部門代表國家提起的環境污染損害賠償糾紛案件”，司法實踐中亦有環境保護行政部門作原告提起環境公益訴訟的探索。檢察機關與地方環境保護行政部門之間就環境公益訴訟原告問題也存在主體沖突問題。（2）關于“有關組織”。《環境保護法修正案（草案二次審議稿》）規定：“對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，中華環保聯合會以及在省、自治區、直轄市設立的環保聯合會可以向人民法院提起訴訟。”隨著環境保護法的即將修改，中華環保聯合會等環保組織在環境公益訴訟中將起到越來越重要的作用。檢察機關與環保組織之間如何協調發揮作用將成為一個不得不面對的問題。
（二）檢察機關收集證據與訴訟請求的確定
1.證據收集問題。我國《侵權責任法》規定，環境污染損害賠償案件實行舉證責任倒置制度，由污染者就法律規定的不承擔責任或者減輕責任的情形及其行為與損害之間不存在因果關系承擔舉證責任，但檢察機關提起環境公益訴訟仍需承擔污染者存在污染行為以及污染損害后果的舉證責任。由于環境污染具有專業性和技術性，檢察機關在事實認定和證據收集等方面需要一定的專業技術做支撐，特別是對環境污染損害后果的舉證更是遇到司法鑒定的瓶頸難題。在環境公益訴訟中，污染物的性質、污染范圍、污染程度，以及污染造成經濟損失的具體金額，都需要由具備評估能力和司法鑒定資質的第三方鑒定機構作出的司法鑒定文書為證據才能最終確定。而生態環境損害評估鑒定是一個多學科、綜合性和技術性都很強的工作，國內既具備評估能力，又有司法鑒定資質的機構少之又少，浙江省至今沒有一家具有司法鑒定資質的環境損害評估鑒定機構。正是由于司法鑒定困難，嘉興檢察機關的大部分訴訟請求僅局限在“排除妨礙”層面上，或者由于證據缺位，不得不接受法院調解結案，只有突破環境損害司法鑒定難題，環境公益訴訟才能走上正軌。此外，檢察機關基于訴訟監督權所擁有的調查取證權、調卷權、詢問權等權力在環境公益訴訟案件中能否使用，檢察機關收集的證據的證明力大小等問題都沒有明確的法律依據。
2.訴訟請求的確定。我國《民法通則》規定的侵權民事責任承擔方式主要包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失等。對于環境污染侵權行為，檢察機關在提起環境公益訴訟時可以提出哪幾種訴訟請求引起諸多爭議，各個地區和不同個案也有不同的做法。筆者根據嘉興司法實踐，將環境公益訴訟類型分為排除妨礙型公益訴訟和賠償損失型公益訴訟，訴訟類型區分的主要標準是檢察機關提起環境公益訴訟的訴訟請求不同，以“排除妨礙、停止侵害、消除危險、恢復原狀”為訴訟請求的稱之為排除妨礙型公益訴訟，以“賠償損失”為訴訟請求的稱之為賠償損失型公益訴訟。排除妨礙型公益訴訟的訴訟請求與污染者承擔的行政責任有重疊的部分，往往實際意義不大，且容易導致司法資源浪費，而賠償損失型環境公益訴訟是最典型的公益訴訟，如前所述，由于司法鑒定難題導致證明具體污染損失金額的證據缺位，此類訴訟卻難以展開或者以調解結案。
（三）環境公益訴訟資金問題
關于環境公益訴訟的資金問題，一方面是檢察機關提起環境公益訴訟時所需資金問題，另一方面是環境公益訴訟勝訴后，環境損害賠償金的歸屬問題。目前環境公益訴訟面臨巨大的訴訟成本難題，評估費、鑒定費、訴訟費以及其他費用讓環境公益訴訟舉步維艱，特別是目前環境污染的評估鑒定費用非常高，僅鑒定污染物屬于危險廢物還是一般固廢就需要數萬元，環境損害評估司法鑒定更是價格不菲，高達幾十萬元，這些訴訟成本由檢察機關或者環保部門承擔都不現實。另外，因勝訴而取得的損害賠償金的歸屬問題十分復雜。檢察機關提起環境公益訴訟從本質上屬于民事訴訟，根據民事訴訟規則，環境損害賠償金應由被告支付給原告，但由于環境公益訴訟的公益性以及檢察機關在公益訴訟中僅行使訴訟權利而不享有實體權利，損害賠償金的所有權并不歸屬于檢察機關，理論上應歸屬于社會公眾，但實際上卻難以操作。
三、檢察機關提起環境公益訴訟之制度突破
（一）明確賦予檢察機關提起環境公益訴訟的主體資格
新《民訴法》第55條規定，可提起環境公益訴訟的主體是“法律規定的機關和有關組織”，“法律規定的機關”為一項法律授權性規范，新《民訴法》將環境公益訴訟起訴主體授權給了其他法律規定。我國國家機關包括很多類型，既包括權力機關、行政機關、軍事機關，又包括審判機關，檢察機關，在當前情況下，相較于其他國家機關，檢察機關作為環境公益訴訟原告具有較大的優勢。首先，檢察機關具有較強的訴訟能力和超脫地位，有更大的把握勝訴。同環保部門和環保組織相比，檢察機關不僅擁有一支長期從事司法工作的法律專業化隊伍，還享有調查取證等諸多職權，熟悉證據固定和訴訟程序，能有力的抗衡強勢被告，取得勝訴。同時，檢察機關還能超越地方保護主義的桎梏，獨立地從事環境公益訴訟活動，真正維護環境公共利益。其次，檢察機關具有權威的司法震懾力，能產生“外溢”的訴訟效果。作為法律監督機關，檢察機關不僅能在環境公益訴訟的過程中發現有關部門的瀆職、濫權等違法犯罪現象，而且能通過提起環境公益訴訟，有力地震懾被告及其他同類違法者，促使他們自覺維護社會公共利益。在2009年嘉興檢察機關辦理的全省首例環境支持起訴案中，通過檢察機關的介入，這起環境污染案件在事發三年后終于得到圓滿解決，違法設立且嚴重擾民的污染企業主動搬離原址，附近遭受污染侵害的居民百姓對處理結果表示非常滿意。再次，檢察機關作為環境公益訴訟原告符合世界通例。世界上絕大多數國家和地區，無論是大陸法系還是英美法系國家，檢察機關通常被認為是社會公共利益的代表，諸如美國、英國、德國、法國、日本、俄羅斯、我國澳門地區等都賦予了檢察機關提起環境公益訴訟的權利。因此，賦予檢察機關以原告資格是許多國家在環境公益訴訟制度中的選擇。故，在實體法方面，應在有關民事、經濟（商事）實體法中規定檢察機關具有相應職權，賦予檢察機關對違反法律、法規規定，損害社會公共利益、破壞社會公德，擾亂社會經濟秩序的民事活動的檢察監督權，為檢察院提起公益訴訟，代表國家以司法手段主動干預民事生活確定法律基礎。在程序法方面，可對《人民檢察院組織法》進行修改，明確賦予檢察機關提起公益訴訟的權力，使檢察機關提起環境公益訴訟具有明確具體的法律依據。
另外，檢察機關在環境公益訴訟領域應協調好與法律規定的“有關組織”之間的關系。基于我國環保公益組織正處于發展過程中，還很不成熟，在社會生活中還沒有發揮應有的作用，而檢察機關提出環境公益訴訟具有諸多優勢，因此，環境公益訴訟發展前期，檢察機關應發揮主要作用，引領環境公益訴訟健康發展。當環保組織日益成熟，環境公益訴訟走上正軌后，有關環保組織應當在環境公益訴訟中發揮主要作用，檢察機關作為法律監督機關，主要是發揮好訴訟監督作用。
（二）制定檢察機關提起環境公益訴訟的特別程序
檢察機關提起環境公益訴訟本質上屬于民事訴訟范疇，但又不同于普通民事訴訟，筆者認為需要制定特別程序對檢察機關提起環境公益訴訟進行規范，明確檢察機關提起環境公益訴訟的定位、證據收集、訴訟費用繳納、職能設置等規定。具體包括：明確檢察機關提起環境公益訴訟，既具有當事人的地位，又具有法律監督者的地位，就其所具有的當事人的地位而言，檢察機關與被告方的訴訟地位應該是平等的，雙方應享有同等的訴訟權利，履行對等的法律義務。但同時檢察機關又具有法律監督者的地位，因此，應對檢察機關在公益訴訟中的起訴權作出相應的限制，如可明確規定檢察機關不能隨意放棄訴權等。明確賦予檢察機關在提起環境公益訴訟中的調查核實權，以解決環境侵權案件中舉證難的問題，以形式上的強勢達到實質上的對等。建立專門的環境損害評估鑒定機構，規范鑒定評估行為，完善鑒定標準、程序及收費標準，保證鑒定機構的獨立性，為檢察機關提起環境公益訴訟提供客觀、公正的證據。修改新《民訴法》第118條的規定，在公益訴訟中，檢察機關無需事先預交訴訟費用，被告敗訴的，由被告承擔訴訟費用，原告敗訴的，從國庫或公益訴訟基金撥付③；在檢察機關內部設立專業的職能部門負責環境公益訴訟案件，可與民事行政檢察部門合署辦公，明確檢察機關內部各職能部門之間的權責，優化檢察機關內部監督機制，填補環境公益訴訟中檢察機關缺乏必要監督的漏洞。關于特別程序的具體形式，筆者建議最高人民法院、最高人民檢察院通過司法解釋的方法在法律授權范圍內對環境公益訴訟案件如何適用法律作出明確、具體的指導性規則，為檢察機關和審判機關辦理具體環境公益訴訟案件提供具有可操作性的方法。
（三）設立環境公益訴訟專項資金，制定資金管理辦法
論文摘要 刑事法律援助制度是在修正后的刑訴法和律師法中規定的，屬于我國刑訴史上的首創。但是程序法其他訴訟制度相比，刑事法律援助制度任然是不完整和不健全的，法律援助的許多問題都無人探討。本文以刑事法律援助的概念和性質為出發點，將國內與國外的法律援助制度進行分析和比較，論述了我國刑事法律援助制度的主要特征和其改革的方面。
論文關鍵詞 法律援助 實現模式 援助范圍 改革發展
我國新修訂的刑事訴訟法和律師法中規定了刑事法律援助制度，這在我國屬于一次首創。刑事法律援助制度的正式確立使一些經濟上有困難的當事人的合法權益受到了保護，從而實現了司法的公正，也提高了我國在國際社會中的地位和聲譽。為此我們要對法律援助制度進行深層次的探討和分析是十分有必要的。
一、刑法法律援助制度
對于刑事法律援助制度的定義各個時期的不同國家有著不同的定義，但是大體上規定的情形就是為那些經濟困難而無法為自己聘請律師的當事人提供的幫助。比如在美國的刑事法律援助是指當發生刑事案件中法律規定的特定情形時，當事人由于經濟困難而無法聘請律師的，法院應該從當地的律師事務所的律師和領取政府工資的公設辯護人中為其免費提供辯護律師的一種做法；在我國刑事法律援助特指在刑事訴訟案件中，嚴格依照法律規定對經濟困難無力支付訴訟費用或者在特定案件中的刑事被告人，由法院指派專門的律師為其提供辯護幫助的一種法律制度。
我國憲法規定了法律面前人人平等，所有的公民承擔相同的義務，享受同樣的權利。在現實生活中，公民資源的占有直接影響他在司法程序中的地位。資源占有多的公民可以順暢的進入到司法程序并且處于有利地位。經濟條件好的公民有足夠的經濟實力聘用優秀的律師辯護，能夠有力的幫助自己得到法律上的優先權利。而地位低下的公平往往不能應對高昂的律師費，面對司法問題的時候，只能忍氣吞聲接受法律判定的結果。這種地位決定法律結果的行為，嚴重的阻礙我國法律的公平正義，失去了公平公正，使得法律成為有錢人的法律。基于這種條件，刑事法律援救就非常有必要。刑事法律援救能夠有效的彌補刑事司法的缺陷，采用救濟性制度實現公平正義，這是歷史發展的必然產物，也是國家實現法治社會的重要途徑。
二、法律援助制度的性質
法律援助制度最早起源于英國，最早出現這一規定的是在蘇格蘭，國家創設了窮人登記冊，只要在登記冊中的人提起訴訟就可以免費得到法律顧問或者人。隨著社會的發展，這項制度逐漸的被推廣。但是由于各國的歷史背景和社會文化以及經濟的發展程度的不同，各國在設立法律援助制度方面的價值取向是不同的。比如在英美國家，法律援助制度是建立在保證司法公正和公民合法權益的基礎上的，所以為被告提供法律援助屬于對司法公正審判的一種保障。而且在英國全國的法律經費都是有國家負責的，屬于唯一一項“不封頂”的開放型預算。但是在大陸法系國家法院只有在特定的情形下才會為被告人指派公設律師，而且是在不顧被告人的意愿的前提下，這種強制指派辯護的制度并不是為了維護被告人的基本訴訟的權利，而是為了更快的實現刑事實體的真實還原。盡管存在著許多觀念上的差異，但是各國的法律援助制度都是體現了“公民在法律面前人人平等”的法律原則，很好地體現了人權的內容。
三、我國刑事法律援助制度的主要特征和改革方向
（一）我國刑事法律援助制度的主要特征
作為人類文明的法律制度之一的刑事法律援助制度，各國之間存在著普遍性，但是作為一個國家的法律制度，由于深受國內的政治、經濟和社會文化的影響，各國的法律制度又存在著一定的差異。而經過對國外經驗的借鑒，創設出了符合我國國情的刑事法律援助制度，其主要特征如下：
1.主體審定的專一性。能夠提供法律援助的程序包括訴訟法律援助和非訴訟法律援助兩種形式。在非訴訟法律援助中根據申請人的申請，法律援助機構決定是否提供援助；在訴訟法律援助，法院只有依據特定情形或者是申請人的申請才會決定是否提供法律援助。這種主體審定的專一性體現在在制定辯護律師時，法院擁有專屬的審定全；只有當被告人出現經濟困難沒有辯護律師時，法院才會酌情考慮是否提供法律援助。
2.受援階段的有限性。新修訂后的刑訴法規定，被告人只有在法庭的審判階段才能得到法律援助，而在審判前的偵查和起訴或者是法院審查公訴階段是沒有權利要求獲得法律援助的。
3.受援對象的特定性。在我國的刑事訴訟案件中規定法律援助的受援對象僅限于在公訴案件中的被告人和自訴案件中的被告人是殘疾人或者未成年人。
4.援助形式的單一性。我國的刑事法律援助的過程主要是參與刑事辯護，為受援對象出庭辯護活動或者是提供訴訟程序以外的某些幫助，比如法律咨詢和申請取保候審等訴訟活動。由于受援對象的特定與受援階段的有限性導致了我國法律援助受援的形式單一。
（二）我國刑事法律援助制度的改革方向
1.完善立法。由于新修訂的有關法律援助制度的相關法律只是對刑事法律援助的內容做出了原則性的規定，對于法律援助的范圍和形式等沒有明確的法律制度加以細化。因此需要加快刑事法律援助制度的立法，為法律援助機構和司法行政機關解決問題提供相關的依據。
《律師法》中對于刑事援助作了規定，被告人若是家庭經濟條件困難或者其他原因，無委托辯護人的，被告人可以向人民法院申請，人民法院派遣已經答應承擔法律援助的律師，為被告人提供法律援助為其辯護。若是被告人是聾、啞、盲和未成年人，人民法院應該為他們指定承擔援助的律師，使得他們有辯護律師進行辯護。被告人若是因為有可能被判處死刑而沒有辯護律師的，人民法院也應該為他們指定辯護律師進行辯護。
這些規定都是原則上的，在實際操作中面臨的難題很大，有很多的漏洞，并不能切實的實行。我國應該盡快建立健全法律，完善《法律援助法》。英國在1967年就已經有了《法律援助法》，加拿大1966年也實行《法律援助法》，他們在法律中都有明確的規定，對于理由充分能夠進行訴訟，但是因為家庭條件不允許不能支付律師訴訟費的人，都有權利獲得法院的幫助，免費訴訟。這樣的法律能夠在一定程度上加大法律的運用，幫助更多的人實現公平正義。
2.建立運轉有序的刑事法律援助機構。為了使我國的刑事法律援助制度能夠真正的落實到實處，應當根據我國的立法規定，有主管法律服務行業的司法行政機關對法律援助工作進行統一管理。在管理的過程中既要遵循既要發揮中央和地方的積極性，又不能脫離現實性和可能性的原則，有應該遵循開展援助工作的有效性原則，真正的使法律援助機構發揮作用。
3.規范資金來源。根據我國的國情，完全有國家承擔法律援助的費用是不科學的，在我國應該建立由國家和社會共同承擔的多渠道籌資體制，解決法律援助的費用問題。比如，各級政府的撥款；法律援助機構接受社會的捐贈或者由法律援助機構提供有償法律服務等措施來彌補法律援助資金的不足。
4.援助對象廣泛性。我國刑事案件訴訟中，有三種人能夠享受法律援助，第一是家庭條件困難的辯護人，或者是其他的原因造成的沒有辯護律師的。第二是聾啞盲和未成年沒有辯護律師的。第三是有很大的可能性被判處了死刑，所以沒有辯護律師的。我國規定的這三種人群范圍狹窄，已經不能適應現代社會的需要。現代社會主張人權，公民強烈呼吁保障人權，所以刑法應該擴大援助對象的范圍，使得被害人都能夠獲得法律辯護。
美國在1975年做出了規定，未聘請辯護律師的，有可能判刑的被告人，都有權利申請辯護律師。奧地利在1973年規定，如果被害人承擔律師費會影響他本身的生活或者他撫養的親人的生活，那么被害人就有權獲得免費的律師幫助。聯合國在1985年就已經做出了相關規定，在法律訴訟過程中，受害者都能夠得到相應的法律援助。而且司法、警察、社會服務和相關人員都要培訓，提高他們的意識，體會到受害人的心情，能夠采取迅速的法律援助。
5.受援階段無限性。我國法律規定，被告人不能在審判之前的偵查、起訴、公訴階段獲得法律援助，只能在法院的審判階段獲得援助。這種規定極大的限制了被害人的權益，不能讓被害人得到最好的法律援助。全球各國對被告人的法律援助集中在法院審判階段，但是并沒有規定只能在審判階段獲得援助，在偵查、起訴、上訴的時期，也可以進行法律援助。聯合國確立所有被告人都能夠享受權利選擇一名律師幫助保護他，確認他的權利，并且在法院的各個階段獲得辯護。聯合國大會規定被捕以后應該及時告知他有獲得法律援助的機會，并且為被害人提供法律援助。在英國，犯罪嫌疑人享有在警察局咨詢的權利。在德國，處于偵查階段案件，被告人可以獲得指定的辯護律師。各個國家確立的法律援助，一般在偵查階段就可以獲得，這樣能夠讓辯護律師及時了解被害人的情況，盡快做出決策，還可以讓辯護律師以最快的速度接觸到被告人，能夠減少超期羈押、刑訊逼供現象的發生。我國在這方面仍存在很多問題，需要借鑒其他國家的典型法律，完善自己的法律，盡快為被害人提供全方位的法律援助。
6.律師享有援助費。我國刑法規定，提供援助的律師有義務提供援助，法院指定的律師要無償性的服務，為被告人提供訴訟上的幫助。法院應該在援助律師提供援助服務的同時，給他們提供資金援助。在法國，援助律師在案件終結以后，提供援助的證明，即可獲得國家的報酬。在日本，國選律師的律師費由國家提供，值班律師的律師費由律師協會提供。在加拿大，律師費主要是政府提供。在美國，國家財政負責律師開支。我國的律師援助費主要是國家承擔，律師在進行服務的同時，有權利獲得律師費來經營自身的發展。不能因為是義務勞動就免費進行援助，這對他們也不公平。
論文內容摘要：我國目前的公益訴訟案件主要有兩個特點：一是個人提起公益訴訟為主，二是公益訴訟多以敗訴為主。因此，探討檢察機關作為提起民事公益訴訟主體的必要性和可行性是一個不容忽視的課題。
從目前新聞媒體報道的公益訴訟案件來看，我國目前的公益訴訟案件主要有兩個特點：一是個人提起公益訴訟為主。二是公益訴訟多以敗訴為主。敗訴原因多為原告主體資格問題，即“不具備本案原告訴訟主體資格”。這就暴露出我國公益訴訟制度的一個最大的漏洞——“對原告的主體資格沒有任何明確的規定”。在以公民個人身份提起公益訴訟的路越走越窄的情況下。為公益訴訟找到一個合適的主體便顯得尤為重要了。筆者認為檢察機關應當是最適合提起公益訴訟的主體。
一、必要性分析
(一)檢察機關對侵犯國有資產的行為提起民事訴訟，能使國有資產置于國家直接保護之下
我國國有資產管理機構、國有資產經營機構依法負有保護國有資產的職責。當國有資產受到侵犯、破壞，尚未構成犯罪時，他們可以作為原告代表全國人民向侵權人，要求侵權人停止侵權行為，賠償損失。但由于當前我國國有資產管理制度還不夠完善。有些國有資產的管理者未能依法履行職責。在此情況下，如果檢察機關能作為國家利益代表人對侵犯國有資產的行為提起民事訴訟，就可以使國有資產置于國家直接保護之下，這對我國國有資產的保護將起到積極作用。然而我國現行法律還沒有賦予檢察機關提起民事訴訟的職能，對此，我們除了完善國有資產管理制度外，另一項必要的措施就是擴大檢察機關的職能，使之有權代表國家，對侵犯國有資產的行為提起民事訴訟，使國有資產得到充分保護。事實上，我國已有個別地方檢察機關為制止國有資產的流失而主動代表國家提起民事訴訟。例如，1998年，河南省新野縣人民檢察院的檢察官們就代表國家，以原告身份提起民事訴訟，成功地制止了一次國有資產流失，這在我國是一個創舉，其意義非同小可。但它畢竟超越了現行法律所規定的檢察機關的職權范圍。因此，我們應盡快修改有關法律規定，使檢察機關的這類法律監督活動有法可依，名正言順。
(二)檢察機關對擾亂社會經濟秩序的行為提起民事訴訟，能有效地保護公民和法人的民事權益，促進社會主義市場經濟的健康發展
社會公共利益與個人利益是整體與部分的關系，通過檢察機關的民事訴訟活動，制裁民事違法行為，在社會公共利益得到保護的同時，個人和組織的民事權利也必然會得到保護。例如，在市場競爭中，檢察機關對進行壟斷、限制競爭及不正當競爭行為的違法經營者提起的民事訴訟，在規范市場行為，維護市場秩序的同時。能使其他合法經營者及廣大消費者的合法權益得到及時、有效的保護，促進社會主義市場經濟的健康發展。
(三)檢察機關提起民事訴訟，既達到了訴訟經濟的目的，又能實現社會正義
我國民事訴訟法對檢察機關的民事監督規定得十分籠統，僅在第14條規定：人民檢察院有權對法院的民事審判活動實行法律監督。第185至188條僅規定了檢察機關的抗訴權。即要等到法院的判決生效后才能監督，這既浪費了司法資源，又違背了訴訟經濟原理。在各國的檢察機關監督職能中，更多的是規定檢察機關在民事訴訟和行政訴訟中的權和參與訴訟權，檢察機關作為公益代表人提訟，既符合訴訟法的本質要求，又能節省大量的人力、物力、財力，保證標準的統一，避免私人可能遭到報復或者出現濫訴的現象。有利于審判機關全面徹底地解決糾紛。有效地保護國家和社會公共利益，從而達到訴訟經濟的目的，也體現了社會正義和社會公正的理念和精神。
二、可行性分析
(一)檢察機關具有原告資格
將“訴的利益”作為當事人適格的基礎，可以擴大當事人適格的范圍。所謂訴的利益，乃原告謀求判決時的利益，即訴訟追行的利益。這種訴訟追行利益與成為訴訟對象的權利或者作為法律內容的實體性利益以及原告的勝訴利益是有區別的，它是原告所主張的利益(原告認為這種利益存在而作出主張)面臨危險和不安時。為了去除這些危險和不安而訴之于法律的手段即訴訟，從而謀求判決的利益及必要，這種利益由于原告主張的實體利益現實地陷入危險和不安才得以產生。這里存在兩種利益“原告請求救濟的實體利益”和“與此關聯的訴的利益”兩者之間的關系屬于實體法與訴訟法移行領域的問題，通過認可訴的利益。實體性利益也將作為值得法律保護的利益獲得一定的權利性。
這種學說在司法實踐中的運用，不僅解決了管理權理論所不能完滿解釋的確認之訴和形成之訴的問題。而且具體到民事公益訴訟而言，使得一些與民事公益糾紛沒有直接利害關系但有訴的利益的主體獲得了原告資格，成為適格的公益訴訟的原告。即使純粹由訴訟法擬制的訴訟主體(如集團訴訟或代表人訴訟)獲得當事人適格也可以得到合理解釋。檢察機關作為原告同樣享有“訴的利益”，符合當事人適格的要件。所以。在原告資格問題上采納訴的利益理論有助于解決傳統當事人適格理論與民事公益訴訟的沖突。
(二)妥善處理好檢察機關在訴訟中的地位并不影響訴訟結構的平衡
檢察機關的介入，是否會影響訴訟結構的平衡，在很大的程度上取決于對檢察機關在民事訴訟的角色定位和其所擁有的權利。筆者認為，應該區分有無實體權利人加以區別對待。
證人保護制度完善權利義務
一、我國刑事證人保護制度的現狀與問題
（一）保護對象范圍問題
1.保護對象范圍存在局限
第一，從《刑事訴訟法》第61條來看，證人保護的范圍僅為證人及其近親屬，而與證人有密切關系的人如證人的戀人、未婚妻、證人的朋友等，并不在保護范圍之內。不僅如此，潛在可能成為證人的人員是否有保護的必要，法律也并未做出規定。
第二，第62條明文規定將證人、鑒定人、被害人以及證人的近親屬列為保護對象，同時明確規定公檢法為其保護機關，但是上述保障制度的適用前提是“對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、犯罪等案件”，那么對于其他刑事犯罪案件的證人是否也適用該保障措施？從列出的罪名來看，能夠得到公檢法機關提供保障的證人都涉及嚴重的犯罪案件，但是并不能說其他犯罪案件中的證人就沒有受到威脅的可能，那么這樣規定是否打破了證人間的平等？像故意殺人、搶劫、等具有嚴重社會危害性的犯罪并沒有明確列入法條，這是否意味著此類案件的證人無法受到相應的保護？
2.實體法與程序法保護對象范圍不一致
由于對于證人保護的規定零散地分布于各類法律中，這使得實體法與程序法之間脫節、條文之間的不協調，導致保護對象范圍界定的不同，在實務中造成困境。《刑法》第308條規定：“對證人進行打擊報復的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”該條只規定了對證人進行打擊報復的行為施以刑罰，而對證人的近親屬或者與之有密切關系的人沒有相關的保護規定。但是現行《刑事訴訟法》將證人、鑒定人、被害人和近親屬都列入了保護范圍，也因此，在司法實踐中，法院在作出對針對證人近親屬所進行的打擊報復行為進行處罰的決定時，缺乏實體法依據。
（二）保護主體職責不明確
1.保護機構分工不明確
新《刑事訴訟法》第62條規定證人可以向人民法院、人民檢察院和公安機關請求保護，至于如何請求，若請求被駁回可采取哪些救濟措施等問題均未作規定。啟動程序的模糊性，很可能導致司法實踐中感覺自身安全面臨危險的證人申請無門，使他們在逃避法定義務與心懷恐懼地作證之間，做出艱難的抉擇。根據《刑事訴訟法》第61條，理論上公檢法三機關都有保護證人的義務。但如何做好公檢法三家機關的銜接工作，防止推諉現象發生？訴訟終結后，由哪家機關為證人提供人身保護？對證人的經濟補償問題，究竟應當由哪個機關負責？由于缺乏有效的協調機制，三機關往往各行其事，彼此銜接不上，人力、物力、財力難以相應地配備到位，致使證人保護無法真正落到實處，證人安全得不到切實保障。只有明確劃分職責后，各機關才會增強責任意識，有迅速采取行動的壓力和動力。
2.責任追究制度的缺失
由于保護主體職責不明確，若因公檢法三機關保護不力而致使證人受到侵害，那么要追究保護主體的責任也就不可能了。就《刑法》、《刑事訴訟法》、《治安管理處罰條例》所規定的內容而言，在證人權益受到侵犯的情況，僅就加害人須追究其責任，至于負有證人保護職責的公檢法機關在證人保護不力導致證人權益受到損害方面的責任卻沒有規定。沒有責任追究機制，如何督促三機關很好地履行義務？沒有強制力的約束，很可能導致三機關對于證人保護職責的怠慢。
（三）相關配套措施的缺失
一方面，在對證人保護的權利范圍上，法律主要側重于保護證人的人身安全，而對證人的名譽、財產等其他權利的保護卻不完整，這是刑事訴訟證人保護制度的一大缺陷。因此，應將證人的名譽、財產等權利明確寫入法律條文中，使證人的合法權利得到全面的保護。
另一方面，證人由于出庭作證而產生的經濟損失主要包括兩方面，一是履行作證義務而支付的費用及耽誤的收益；二是因被告人打擊報復造成的證人及其近親屬的傷亡及物質損失。對于前者，現行刑事訴訟法第63條已給與明確保障；問題在于后者，對于被告人的打擊報復，雖然可以提起損害賠償之訴，但對被告人無力支付的情形，法律未提出解決辦法。
（四）實踐操作上的問題
1.缺乏具體的程序性規定
證人申請保護的條件是什么？保護機構在什么情況下能依職權直接啟動保護程序？保護的期限、方式、措施、程度如何？在什么情況下采取臨時保護措施？偵查、、審判三階段如何進行保護證人的義務交接？哪些單位可以采取何種手段予以配合？在何種條件下可以變更或解除保護？如果保護機構不受理申請或者擅自解除保護程序，證人有何救濟途徑？證人保護制度具有很強的執行程序性，上述所列舉的問題，我國立法目前并沒有明文規定，這造成了司法實踐中的困難。
2.經費的脫節
《刑事訴訟法》第63條要求證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。然而，我國部分落后地區的政府都不同程度地面臨財政緊張的問題，有些地方甚至連政法干警的基本工資也不能按時發放。很多單位每年實際所需經費高出地方年度財政撥款的二三倍以上，根本無力自行解決證人保護費用。一些基本做到收支平衡的基層法院，也是在很大程度上依賴于中央的辦案補助專款。可見，新《刑事訴訟法》對證人出庭產生的經費問題的規定，與我國國情并不相符，并非每個地區政府財政經濟都能負擔，落實起來困難重重。
二、刑事證人保護制度的重構建議
（一）明確證人保護機構的職責
新《刑事訴訟法》對于證人保護機構僅籠統地規定為人民法院、人民檢察院和公安機關，并沒有清楚地劃分三者的職責，使得業界擔心三家機關會借此互相推拖責任。對此，筆者傾向于采用公檢法三家機關按訴訟階段分別向證人提供人身保護的觀點：即在偵查階段，由偵查機關提供人身保護；在審查階段，由檢察機關提供人身保護；在審理階段，由審判機關提供人身保護。
（二）建立證人被侵害的問責制度
建立證人被侵害的問責制度可以說加重了公檢法部門的義務，然而從上文權利義務對等的角度來看，既然證人作證已成為了一項法定義務，那么通過加重公檢法部門的義務來維護證人的權益，保障其權利，是權利義務相統一的必然性要求。實踐中，由于問責制度的缺失導致了證人屢屢受打擊報復，應該進一步明確公檢法在保護證人階段的職責，其失職后應該承擔怎樣的行政責任和刑事責任。目前《刑法》上所規定的罪，構成要件中需產生嚴重后果，這無疑提高了問責機制的門檻。沒有相應的問責機制，容易使公檢法機關忽略掉證人保護之重要性。
（三）擴大證人保護對象
證人保護對象的范圍不僅局限于近親屬，具有特定聯系的人、潛在的證人等都該被納入證人保護對象的范圍內。在實踐中，已有相關部門對證人保護對象具體化，值得借鑒。例如：《深圳市寶安區人民檢察院自偵案件證人保護工作規定（試行）》中對所需保護的證人的范圍做出規定：（1）在本院辦理自偵案件過程中被要求提供證據的人員；（2）在本院辦理自偵案件過程將被要求提供證據的人員；（3）在本院辦理自偵案件過程中已經提供了證據的人員；（4）與1至3項所述證人有近親屬關系而需要提供保護的人員；（5）基于其他必要理由而需要提供保護的人員。
（四）完善證人保護措施
1.明確證人保護啟動程序
筆者認為，證人保護的啟動程序既可以由證人或與之有特定聯系的人向公檢法機關申請，也可以由公檢法機關經審查后依職權啟動。在此之后，證人應與相應的保護機關簽訂協議，明確雙方所享有的權利和承擔的義務，寫明保護方式、保護期限、保護級別等內容。若保護機關有失職或瀆職行為，應承擔相應的法律責任。排除證人有受到侵害的危險后，證人保護程序方可解除。
2.社會輔助措施與經濟輔助措施
證人保護制度并非單純的法律問題，這涉及到復雜的社會系統工程，需要借助于社會的力量。第一，應當對出庭作證的證人提供最基本法律援助，尤其是當其人身權益遭到侵害時向其提供法律咨詢、幫助，以及提供訴訟服務。第二，有些證人在訴訟中起到了關鍵證明作用，對案件最終審判結果具有決定性的影響，建議對于這些證人及近親屬受到傷害而提訟的，法院應免收訴訟費用，并提供免費律師幫助。第三，設立證人保險制度，確保證人因作證而遭受到意外的人身傷害或財產損害能夠得到補償。第四，建議建立證人獎勵制度。
參考文獻：
[1]，阿儒汗.我國證人保護制度的反思與重構[J].河北法學，2006（6）：111.
[2]王少華.新刑事訴訟法框架下的證人保護[J].貴州警官職業學院學報，2012：59-63.
[3]蔡靜.論刑事訴訟法證人保護制度[J].湖北警官學院學報，2013（3）：110-111.
[4]胥著華.刑事訴訟制度證人保護制度研究[D].復旦大學優秀碩士畢業論文，2011.
[5]禹世倫.論刑事證人保護制度[D].山東大學優秀碩士畢業論文，2008.
[6]張霖.改革我國法院經費保障體制的探索[D].西南政法大學優秀碩士畢業論文，2010.
摘要：船舶優先權是船舶物權制度中的一項重要的內容，是海商法中最具有專業特色的法律制度之一，其內容豐富的同時也是海商法中爭議較多制度之一，因此本文討論與之相關的船舶優先權的優先順位問題。船舶優先權作為海商法中重要的特有制度,其優先順位問題在理論和實踐上都具有極高的研究價值。
關鍵詞：海商法;船舶物權;船舶優先權;受償順序
1. 船舶優先權擔保的海事請求項目優先順位研究
1.1國際海事法關于船舶優先權擔保的海事請求的相關規定
船舶優先權作為一種法定擔保物權,其擔保的海事請求項目由法律直接規定。回顧各國海商法的規定以及國際公約,可以清楚的看出其普遍的一致性，總結來說受船舶優先權擔保的海事請求項目主要有：司法費用、船員工資、港口稅費、救助報酬、人身傷亡賠償、侵權行為引起的索賠等等。同時《1993年公約》規定享有船舶優先權的項目包括:船舶工作人員如船長、船員的工資報酬及其相關的社會保險費用的索賠；與船舶營運有關的人身傷亡索賠;就船舶救助報酬提出的索賠；就港口費用、引航費用等提出的索賠請求;對由船舶營運直接造成的侵權行為的索賠。
1.2我國《海商法》對船舶優先權擔保的海事請求項目設置而我國《海商法》中關于船舶優先權擔保的海事請求項目的規定與《1993年公約》的規定十分相似,為船長、船員的勞動報酬、遣返費用以及他們的社會保險資用支付請求、船舶營運過程中發生的人身傷亡賠償請求、船舶營運過程中的相關港口費用支付請求、海難救助的救助費用的支付請求以及船舶運營運過程中因侵權行為所產生的賠償請求都設置了船舶優先權進行保護。我過雖未將實現船舶優先權的司法費用列入船舶優先權擔保的債權項目,但我國《海商法》第24條規定了: “因行使船舶優先權產生的訴訟費用保存、拍賣船舶和分配船舶價款產生的費用,以及為海事請求人的共同利益而支付的其他費用,應當從舶拍賣所得價款中先行撥付。”總的來說,我國《海商法》對船舶優先權擔保的海事請求項目與國際公約的規定基本是一致的。
2. 船舶優先權與其他擔保物權的優先受償順位研究
2. 1船舶優先權與船舶抵押權優先順位研究
在海事實踐中,極有可能出現船舶上既依附著優先權,又存在抵押權的情形；二者受償順位如何,是否仍依成立先后決定受償順序,各國法律規定不盡相同,但絕大部分國家都規定船舶優先權要優先于船舶抵押權受償。我國《海商法》第25條規定：“船舶優先權先于船舶留置權受償,船舶抵押權后于船舶留置權受償”,當然的賦予了優先權優先于抵押權和船舶留置權得到受償的地位。
2.2船舶優先權與船舶留置權優先受償順位研究船舶留置權與船舶優先權都都屬于法定船舶擔保物權的范疇,因此它們具行很多共同之處,例如二者都是以船舶作為客體,并且從屬于一定主債權,受二者擔保的債權相對其他無擔保的債權均具有優先受償性等等。但足,的區別也十分明顯，那就是船舶優先權不以占有船舶為要件,而船舶留置權必須占有船舶才得以產生。所以,如果同―船舶上同時存在船舶優先權和船舶留置權,其權利人之間就可能產生利益沖突。相對而船舶優先權具有嚴格的程序性和強大的追及性,這使得船舶優先權只能通過船舶扣押、拍賣這一法定程序得以實現；并且除非船舶滅失,無論船舶所有權發怎樣的變化,船舶優先權都不會因此消滅,而是一直附著于船舶之上。相反,船舶留置權權的效力具有很大局限性。船舶留貿權人為行使其留置權而處分船舶的行為,很可能將受到船舶優先權的限制。船舶留置權人雖然有權拒絕船舶所有人返還船舶的請求,也有權拒絕一般第三人對其行使權力的干涉,但其船舶留置權不能對抗船舶優先權,而只能在船舶優先權實現后,在其拍賣所得價款有所剩余時,從中的到清償。即使船舶留置權人對船舶進行了非訴訟程序的變價、折價處理,船舶的買受人依然不能對抗船舶優先權的追及效力,船舶優先權人仍可就船舶行使優先權。
3.我國船舶優先權擔保海事債權的受償順序的相關立法完善
我國《海商法》第23條關于受船舶優先權擔保的不同海事債權之間的受償順序有著明確規定,但其中有些問題仍然存在。這主要是由于我國《海商法》對于船舶優先權所擔保的海事請求的優先順位問題規定的較為籠統,沒有考慮到海事實踐中復雜的實際情況。例如,甲船從M國啟航(發生港口費用1),航行途遇難(發生救助費用1),途徑經A港(發生港口費用2),到達B港的中途,發生了海難故造成了人身傷亡損害。系我國《海商法》將“海難救助的救助款項的給付請求”列為被船舶優先權擔保的海事請求事項,:并列為支付第四類;與此同時規定,若相關救助報酬在第一至第三類海事請求之后發生時,則應當先于第一至第三類海請求受償。這樣,如上海事請求之間受償順位為:人身傷亡損害賠償、港口費用2、救助費用、港口費用1。但根據該條第2款“本法第二十二條第一款第(一)、(二)、(三)、(五)項中如有兩個以上海事請求,不分先后,同受償。第（四）項中：若兩個以上海請請求,后發生的先受償。”,即港口規費1和港口規費2應不分先后,同受償。因而根據該條得出的結論是矛盾的。又如,某輪先后兩次造成人身傷亡,并在兩次人身傷亡事故之間又進行海難救助。這種情況下,一方面,根據我國《海商法》第23條第1款規定,相關救助報酬應該排在第一次人身傷亡之前,同時又必須排在第二次人身傷亡賠償的后面;另一方面,依據該條第(2)款:二次人身傷亡賠償要求又必須不分先后,同時受償。
解決這一矛盾，建議今后在考慮救助款項采用倒序原則的合理性的基礎上,參照英美法中的“航次原則”,對我國《海商法》中船舶優先權擔保的海事請求受償順位進行修改。我國臺灣地區即是如此,對船舶優先權依航次進行劃分,《臺灣海商法》第29條規定了同次航行優先權之位次:“屬于同次航行之海事優先權,其位次依第二十四條各款之規定。一款中有數債權者,不分先后,比例受償。第二十四條第一項第三款所列債權,如有二個以上屬于同一種類,其發生在后各優先受償。救助報酬之發生應以施救行為完成時為準。共同海損之分擔,應以共同海損行為發生之時為準。因同一所發生第二十四條第一項各款之債權,視為同時發生之債權。”第30條規定了異次航行之優先權之位次:“不屬于同次航行之優先債權,其后次航行之優先債權,先于前次航行之優先債權。”建議在我國《海商法》中也將船舶優先權的受償順位通過航次進行劃分,這樣規定在實踐中不易造成混亂,上述復雜的情形也可以得到解決。這樣做既可以避免優先權擔保的各海事請求優先受償順位的混亂現象,又不違背船舶優先權設置的初衷,較好的平衡了各方利益,更有利于航運事業的順利發展。
參考文獻
[1]司玉琢.新編海商法學.北京：法律出版社,1992年版.
[2]王甜.船舶優先權制度的若干法作問題研究:(碩士學位論文).中國政法大：2006年.
[3]徐望景.論船舶優先權效力沖突與衡平：(碩士學位論文).湘潭大學：2008.
[4]楊智樣.船舶優先權若干法律問題研究：(碩士學位論文).上海海運學院：2010
[5]劉切琪.船舶優先權項目的比較分析.法制與社會.2008, 22期：34-46.
[6]劉怡如.船舶優先權優先順序之研究：（碩士:學位論文).華東政法學院：2004
[7]〖JP3〗孫琪,孫瑋.船舶優先權項目比較研究.時代金融.2007,05:34.
[8]單賢定.船舶優先權制度研究：(碩士學位論文).華東政法學院:2004.
